अखीजर और समाज क्या है? शिक्षाविद अलेक्जेंडर इलिच अखिएज़र: रूस के चक्रीय विकास का सिद्धांत

ज्ञान की पारिस्थितिकी: पेरेस्त्रोइका अभी तक शुरू नहीं हुआ था, और इतिहासकार अख़िएज़र ने 1979 में ही न केवल इसकी अपरिहार्य उपस्थिति की भविष्यवाणी की थी, बल्कि इसकी अपरिहार्य विफलता की भी भविष्यवाणी की थी। उन्होंने सही भविष्यवाणी की थी कि उदारीकरण के बाद, रूस अधिनायकवाद की ओर लौट आएगा, और इसकी संस्कृति लैटिन अमेरिकीकृत हो जाएगी।

पेरेस्त्रोइका अभी तक शुरू नहीं हुआ था, और इतिहासकार अख़िएज़र ने 1979 में ही न केवल इसकी अपरिहार्य उपस्थिति की भविष्यवाणी की थी, बल्कि इसकी अपरिहार्य विफलता की भी भविष्यवाणी की थी। उन्होंने सही भविष्यवाणी की थी कि उदारीकरण के बाद, रूस अधिनायकवाद की ओर लौट आएगा, और इसकी संस्कृति लैटिन अमेरिकीकृत हो जाएगी। लेकिन यह पुरातनीकरण व्यवस्था की कब्रगाह बन जाएगा।

इतिहासकार और दार्शनिक अलेक्जेंडर अखिएजर रूसी अकादमिक जगत में सबसे दिलचस्प और कम आंके जाने वाले शख्सियतों में से एक हैं। उन्होंने रूस के इतिहास के अपने बड़े पैमाने के सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांत में "पुरातनीकरण" की अवधारणा को मुख्य में से एक बनाया। सोवियत काल में अख़िएज़र शहरीकरण में एक मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ थे, लेकिन लगभग तीन दशकों तक घर पर दार्शनिक ने अपना सबसे महत्वपूर्ण काम - "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना" लिखा। उन्होंने 1970 के दशक की शुरुआत में इस पर काम शुरू किया। 1980 के दशक में, पांडुलिपि को केजीबी द्वारा जब्त कर लिया गया था, और वैज्ञानिक को काम को फिर से लिखना पड़ा। पुस्तक का पहला तीन-खंड संस्करण 1991 में प्रकाशित हुआ था (दूसरा - विस्तारित और पूरक - 1997-1998 में)।

रूस के चक्रीय विकास का उनका सिद्धांत, कीवन रस से लेकर वर्तमान तक, चक्रों के पेंडुलम विकास के नियमों की व्याख्या करता है। उन्होंने रूसी संस्कृति और समाज में विभाजन की प्रकृति, विभाजन के लिए रूसी संस्कृति के अनुकूलन का तंत्र भी दिखाया, जिसे वह एक "ऐतिहासिक जाल" मानते हैं जिसमें रूसी संस्कृति स्थित है। आज यह सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति पर आधारित रूसी विज्ञान में रूस के विकास का एकमात्र सिद्धांत है। अखिएजर ने यूएसएसआर के साथ-साथ इसके उत्तराधिकारी रूस के पतन के तर्क और समय की भविष्यवाणी की (2020 के दशक में, जब उपयोगितावाद अंततः पुरातनवाद को हराने में सक्षम होगा)।

अलेक्जेंडर सोलोमोनोविच एक राजनीतिक भविष्यविज्ञानी भी थे। उन्होंने 1979 में बिल्कुल सही भविष्यवाणी की थी कि यूएसएसआर को पेरेस्त्रोइका का सामना करना पड़ेगा, जो असफल साबित होगा - इसे फिर से अधिनायकवाद और नव-बुतपरस्ती के रूप में पुरातनीकरण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। हम रूस के भविष्य के बारे में उनके इस पूर्वानुमान का सार देते हैं (पुस्तक "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना (रूस की सामाजिक और सांस्कृतिक गतिशीलता) से। खंड I: अतीत से भविष्य तक)।

“प्रणाली फिर से एक संकर प्रकृति की होगी, क्योंकि विभाजन, शत्रुतापूर्ण मूल्य प्रणालियों का अस्तित्व, संवाद की संस्कृति के कमजोर विकास के साथ, कोई अन्य संभावना नहीं छोड़ता है। जाहिरा तौर पर, एक बार फिर विचारधारा का चरित्र एक प्रकार के "छद्म" जैसा होगा, यानी, यह अपने निश्चित दावे को केवल आंशिक रूप से वैसा ही बनाए रखेगा जैसा वह है। यह रूसी राष्ट्रीय पहचान के विकास के संबंध में एक छद्म विचारधारा हो सकती है।

यह कहा जा सकता है कि अंतरराष्ट्रीय आधिकारिक विचारधारा से राष्ट्रीय विचारधारा में उलटफेर की उच्च संभावना है। हालाँकि, इस प्रवृत्ति की विशेषता न केवल अपने चरम रूपों तक राष्ट्रवाद है, बल्कि सबसे बढ़कर पुरातन मूल्यों की वापसी पर आधारित एक विचारधारा बनाने की इच्छा है। यह समाज को मध्यवर्ती सभ्यता से परम्परावाद की राह पर लौटाने का प्रयास होगा।

यह वैचारिक प्रवृत्ति राष्ट्रीय संस्कृति और राष्ट्रीय पहचान विकसित करने की आवश्यकता का हवाला देकर अपनी स्थिति का बचाव करती है। साथ ही, इस बात को नज़रअंदाज कर दिया जाता है कि यह निर्विवाद आवश्यकता, राष्ट्रीय आत्म-चेतना के विकास का यह महत्वपूर्ण पहलू अनंत तरीकों से विकसित हो सकता है। उनमें से एक को चुना जाता है - वह जो बहुलवाद, संवाद, आधुनिक दुनिया की विशिष्टताओं का विरोध करता है और विचारकों के व्यक्तिपरक इरादों की परवाह किए बिना, बहुलवाद और संवाद के हिंसक दमन पर जोर देता है।

"टेलीविजन और अन्य मीडिया के माध्यम से अमेरिकी जीवन शैली के परिचय" का कोई खतरा नहीं है, इस विचार को विकसित करते हुए कि "मनुष्य अपनी खुशी का लोहार है।" अगर कोई चीज़ है जो हमें अमेरिका की ओर आकर्षित करती है, तो वह जीवन का तरीका नहीं है, बल्कि उसके परिणाम हैं - धन, आराम, स्वास्थ्य का पंथ। हम रहने के लैटिन अमेरिकी तरीके के करीब हैं - समुद्र के किनारे बैठकर मौसम और सुनहरी मछली का इंतजार करना। हमारी संस्कृति का लैटिन अमेरिकीकरण वास्तव में आज हमारे सामने मौजूद वास्तविक खतरा है।

कमी पर एकाधिकार की आर्थिक प्रणाली की निर्धारण प्रकृति, आर्थिक जीवन की सबसे महत्वपूर्ण सामग्री के रूप में एकाधिकार संस्थाओं के विभिन्न स्तरों के बीच संघर्ष, बाजार अर्थव्यवस्था के तत्वों को एकाधिकार से बचाने की आवश्यकता के बारे में समाज द्वारा जागरूकता का मतलब है कि वहाँ हैं समाज में शक्तिशाली कारक जो अधिनायकवाद को मजबूत करने के रास्ते पर समस्याओं के समाधान को लगातार प्रोत्साहित करेंगे। घाटे पर एकाधिकार के विभिन्न स्तरों के संघर्ष में अपने एकाधिकार के लिए उच्चतम अधिकारियों का संघर्ष शामिल है, यानी समाज के पैमाने पर अधिनायकवाद की अपील।

बड़े पैमाने पर सौहार्दपूर्ण स्थानीयता के परिणामस्वरूप एक असहज राज्य के विकास की संभावना भी अधिनायकवाद के खतरे को वहन करती है। असहज स्थिति का बढ़ना स्पष्ट है। बहुत बड़ा झटका लगा है. पुराना जीवन ढह गया। वह "पूर्व" बन गई, और हम पूर्व बन गए। यह झटका उनके संपूर्ण मनोवैज्ञानिक निर्णय लेने वाले तंत्र को शीघ्रता से पुनर्निर्माण करने की आवश्यकता के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। संपूर्ण पुराने जीवन का पतन स्पष्ट है, नए जीवन को अपनाने की बहुत अधिक उम्मीदें नहीं हैं। जनता सभी आकांक्षाओं में ठगा हुआ महसूस करती है। यह अनिवार्य रूप से एक नए उलटाव की क्षमता के संचय की ओर ले जाता है। देर-सबेर, स्थानीयता की व्युत्क्रम लहर अपने आप समाप्त हो जाएगी, और जन लहर अधिनायकवाद में बदल सकती है, जो, जैसा कि कई लोग मानते हैं, अराजकता को दबाने और संसाधनों को "निष्पक्ष रूप से" वितरित करने में सक्षम है।

एक अन्य प्रेरक शक्ति शाही मूल्यों की सक्रियता हो सकती है, जो राष्ट्रीय विकास और स्वतंत्रता की दिशा में आंदोलन के मार्ग पर चल रहे लोगों के मनोवैज्ञानिक और अन्य प्रकार के दबाव से शुरू हुई है। इन दोनों ताकतों का दबाव अधिनायकवाद के अत्यंत प्रतिक्रियावादी रूप को जन्म दे सकता है। अधिनायकवाद कुछ गुणात्मक रूप से नए, मौलिक रूप से अधिक प्रभावी राजनीतिक, आर्थिक और अन्य तंत्र बनाने में समाज की मौलिक अक्षमता से प्रेरित है।

बाजार के विकास और कमी पर ऐतिहासिक रूप से स्थापित एकाधिकार के संरक्षण के बीच एक उपाय खोजने के प्रयास में, बाजार के उन रूपों के विकास पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है, जो आधुनिक विनाश की जटिल और अराजक स्थितियों में हैं। आर्थिक संबंधों की जटिल प्रणाली में कम शामिल। यह मुख्य रूप से व्यापार, कच्चे माल की निकासी, कृषि है। यह एक छोटा व्यवसाय है, छोटे उद्यम हैं। उद्योग के विकास के उस रास्ते से हर तरह से बचना आवश्यक है, जो 1917 से पहले, पहली अवधि के अंत से बहुत पहले शुरू हुआ था - एकाधिकार उत्पादन का विकास, जो हस्तशिल्पियों, कारीगरों, छोटे पैमाने के उत्पादन, यानी बड़े पैमाने पर मिट्टी को दबाता है। पहल, जिसने निस्संदेह देश के आर्थिक विकास में घातक भूमिका निभाई।

यह उम्मीद की जानी चाहिए कि समाज, सबसे पहले, सब्सिडी के लिए विभिन्न एकाधिकारों के संघर्ष से बाहर निकलने का रास्ता तलाशेगा, जबकि अधिकारी उनके लिए धन की तलाश करेंगे, और सबसे अंत में, मुद्रास्फीति में। सब्सिडी के लिए और उनके विरुद्ध, उनके वितरण को लेकर संघर्ष आर्थिक और राजनीतिक जीवन का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है।

यह उलटा रास्ता एक नए चरम अधिनायकवाद को जन्म देगा, चरम उपायों द्वारा व्यवस्था बहाल करने का प्रयास। तभी जन चेतना की फुसफुसाहट अपना गुप्त अर्थ प्रकट करेगी - "कोई व्यवस्था नहीं है।" तब नए स्टालिन के लिए सुलगती व्यापक लालसा फूट पड़ेगी, जो सब कुछ जानता है और खुद की जिम्मेदारी लेता है, सभी को भारी जिम्मेदारी से मुक्त करता है, और अराजकता को सुव्यवस्थित करेगा।

स्टालिनवादी दासता की वापसी केवल असाधारण परिस्थितियों के परिणामस्वरूप ही संभव होगी, यानी, बड़े पैमाने पर आपदाएं, शहरों की तबाही, देश के मुख्य आर्थिक कार्य के रूप में रोटी के लिए संघर्ष। इस मोड़ के केंद्र में संगठन के प्राचीन स्वरूपों की ओर लौटकर अराजकता को खत्म करने की इच्छा होगी। यदि कोई समाज संकीर्ण रूप से समझे जाने वाले राष्ट्रीय मूल्यों की ओर उन्मुख है, तो यह बहुत ही अनाकर्षक रूप धारण कर सकता है। हालाँकि, कोई उम्मीद कर सकता है कि इस बार निजी पहल से हासिल किए गए पद, संगठनों की ज़रूरतें, मनमानी पर एक निश्चित सीमा लगा देंगी।

अधिनायकवाद अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता और उलटफेर की एक नई लहर से नष्ट हो जाएगा। अत्यधिक अधिनायकवाद का पतन अपरिहार्य है, क्योंकि यह आगे के सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक विकास में बाधा साबित होगा। तानाशाही के कमजोर होने या गिरने से उदारवाद का रास्ता खुल सकता है, लेकिन साथ ही यह एक नए उदारवाद-विरोधी विस्फोट का कारण भी बनेगा।

यह अनुमान लगाना असंभव है कि ऐसे विकास के परिणाम क्या होंगे। यह संभव है कि समाज दो प्रकार की सभ्यताओं के बीच अंतहीन उतार-चढ़ाव को सहन नहीं करेगा: एक बार शक्तिशाली प्राचीन साम्राज्यों का भाग्य रूस के भाग्य की भविष्यवाणी के लिए कुछ समानताएं प्रदान कर सकता है। इससे रूस का पतन हो सकता है, और इसका कारण किसी की खलनायक योजना नहीं होगी, बल्कि देश का ऐतिहासिक रूप से असाधारण रूप से कमजोर सांस्कृतिक और आर्थिक एकीकरण होगा, जिसे देश के इतिहास में प्रशासनिक एकीकरण द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।के बारे मेंप्रकाशित

हाल ही में दिवंगत हुए प्रसिद्ध रूसी दार्शनिक अलेक्जेंडर अखीजर की रचनाओं की एक ठोस मात्रा प्रकाशित हुई है, जिसमें ट्रिमोनोग्राफ भी शामिल हैं। ये सभी सामाजिक प्रक्रियाओं के ज्ञान के लेखक द्वारा विकसित सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति के आधार पर रूसी समाज की गतिशीलता के अध्ययन के लिए समर्पित हैं। इसे एक प्रकार की द्वंद्वात्मक पद्धति के रूप में माना जा सकता है, जिसने विज्ञान के विकास के अनुभव, विशेष रूप से संस्कृति के अध्ययन, संस्कृति के दर्शन को अवशोषित किया है। ए. अखीजर ने एक सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति विकसित की है, जिसका अर्थ समाज के अध्ययन के गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को क्षेत्र में स्थानांतरित करना है। बीच मेंलोगों की संस्कृति और संबंध, अंतर्प्रवेश के क्षेत्र में - इन प्रक्रियाओं का पारस्परिक प्रतिकर्षण। यह पहले से ही ए अखिएज़र की अवधारणा की नवीनता को दर्शाता है, जिसका उद्देश्य उनके बीच संक्रमण के विश्लेषण के माध्यम से सामाजिक घटनाओं का सार प्रकट करना है, जो स्वयं को प्रकट करता है संक्रमण तंत्रसमाज में संस्कृति और व्यक्ति, समाज, भाग और संपूर्ण के बीच संस्कृति की विशिष्टताओं के बीच सोच और गतिविधि, स्थितियों, साधनों और साध्यों के बीचयह प्रोसेस। किसी व्यक्ति की संक्रमण करने की यह क्षमता पर्याप्त रूप से प्रभावी समाधान बनाने की क्षमता को रेखांकित करती है, जिससे उनका प्रजनन और अस्तित्व सुनिश्चित होता है।

ए. अख़िएज़र के काम की अनूठी सैद्धांतिक प्रकृति इस तथ्य में निहित है कि वह अपनी अवधारणा को तीन दृष्टिकोणों से प्रस्तुत करते हैं, अपने कार्यों में रखे गए तीन मोनोग्राफ के माध्यम से, जिनमें से प्रत्येक, ऐसा प्रतीत होता है, समस्याओं की एक विशेष श्रृंखला पर विचार करता है। हालाँकि, वे सभी अंततः एक ही समस्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वह है, अपने समुदाय के सभी स्तरों पर एक व्यक्ति की बढ़ती जटिल दुनिया में अपने समाधान तैयार करने और लागू करने की क्षमता। लेखक के पद्धतिगत दृष्टिकोण का मूल्य सामाजिक विज्ञान के विकास में एक महत्वपूर्ण योगदान से निर्धारित होता है, जिसमें न केवल रूसी समाज की गतिशीलता के सामाजिक-सांस्कृतिक तंत्र का तार्किक रूप से सुसंगत, व्यवस्थित विश्लेषण शामिल है, बल्कि श्रेणीबद्ध विकास भी शामिल है। और इसके लिए आवश्यक वैचारिक तंत्र, इस दृष्टिकोण के तर्क में प्रवेश, लेखक के बड़े मोनोग्राफ "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना" में शुरू हुआ, जो 1991 में तीन खंडों में प्रकाशित हुआ। "कार्यवाही" के तीन मोनोग्राफ सामाजिक-सांस्कृतिक पुनरुत्पादन की समस्या से एकजुट हैं, जो एक आधुनिक समाज में सामाजिक-सांस्कृतिक अस्तित्व सुनिश्चित करता है जो विशिष्ट वास्तविक और संभावित खतरों को लेकर अधिक जटिल होता जा रहा है। समाज की जटिलता, जो आधुनिक दुनिया में लगातार बढ़ रही है, उन समस्याओं की जटिलता से मापी जाती है जिन्हें एक व्यक्ति को बनाना और हल करना होगा। "प्रॉब्लम्स ऑफ फिलॉसफी" और "वर्ल्ड ऑफ साइकोलॉजी" पत्रिकाओं के कई लेखों को छोड़कर, पुस्तक की सभी सामग्री पहली बार प्रकाशित हुई है। उनका सफल चयन तीसरा मोनोग्राफ है। सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति के आधार पर, लेखक रूसी समाज के इतिहास के तंत्र की बारीकियों का खुलासा करता है।

अख़िएज़र रूसी समाज की गतिशीलता की बारीकियों को समझने की कुंजी को तीन प्रकार की संस्कृति, तीन नैतिक आदर्शों और उनके बीच के संबंधों के परिणाम के रूप में परिभाषित करते हैं जो देश के इतिहास में ऐतिहासिक रूप से विकसित हुए हैं। यह सबसे पहले है पुरातन संस्कृति,सांख्यिकी के उद्देश्य से एक संगत नैतिक आदर्श भी शामिल है। उपयोगिता संस्कृतिएक नैतिक आदर्श रखता है जिसमें संबंधित विषय के लिए उपलब्ध वास्तविकता के सभी तत्वों को पहले से स्थापित लक्ष्यों के साधन में बदलने की क्षमता होती है। और अंत में उदार आधुनिकतावादी आदर्श,विकास और प्रगति पर ध्यान केंद्रित किया। देश में इस संस्कृति के सीमित सामाजिक आधार के बावजूद, यहां तक कि इसके प्रति शत्रुता रखने वाले लोग भी इस तथ्य के कारण इसकी ओर रुख करते हैं कि इस संस्कृति की विश्व क्षमता अधिक से अधिक जटिल समस्याओं को हल करने की संभावना रखती है। पहचानी गई प्रत्येक संस्कृति में कार्रवाई का एक विशिष्ट कार्यक्रम, समाज की गतिशीलता शामिल होती है, हालांकि काफी भिन्न होती है।

लेखक यथोचित रूप से दर्शाता है कि ऐतिहासिक रूप से समाज के विकास की मुख्य समस्या समाज के सामान्य विकास के लिए संवाद की अपर्याप्त जन क्षमता की स्थितियों में विकसित हुई है। इस परिस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि इस प्रकार की संस्कृतियों, नैतिक आदर्शों और सामाजिक जीवन के संबंधित कार्यक्रमों के वाहकों के बीच लगातार तीखे संघर्ष पैदा होते रहे। उनके बीच अपर्याप्त संवाद सभी सामाजिक घटनाओं, वास्तविक, मुक्त मानव गतिविधि, अधिक या कम प्रभावी जटिल संयुक्त निर्णय लेने की क्षमता के विकास को अव्यवस्थित कर देता है।

यह टाइपोलॉजी रूस के इतिहास को प्रचलित नैतिक आदर्शों में बदलाव के रूप में वर्णित करना संभव बनाती है। वास्तव में, लेखक ने संस्कृति के विभिन्न रूपों, नैतिक आदर्शों के आधार पर, सामाजिक-सांस्कृतिक रचनात्मकता के विषय, अपने स्वयं के विकास के विषय के रूप में व्यक्ति की एक नई अवधारणा तैयार की। दार्शनिक खुद को गंभीर रूप से पुन: पेश करने, किसी की सांस्कृतिक नींव को बदलने की क्षमता के आधार पर नई वास्तविकताओं, अस्तित्व के नए दृष्टिकोणों को समझने के लिए नई मानवीय क्षमताओं के विकास को बताता है।

लेखक की अवधारणा का नैतिक पहलू सामाजिक-सांस्कृतिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता को समझाने में एक महत्वपूर्ण वेक्टर है, जो ए. अखीज़र के सभी कार्यों में प्रवेश करता है। यह दृष्टिकोण संस्कृति की आलोचना, लोगों के मौजूदा संबंधों की आलोचना की इस प्रक्रिया में बढ़ती भूमिका की मान्यता पर आधारित है, जिसके बिना प्रजनन का विकास असंभव है। साथ ही, दार्शनिकता की व्याख्या स्वयं करने की क्षमता के रूप में की जाती है सामान्यीकरण,सामाजिक-सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के संश्लेषण के लिए, अर्थ निर्माण के नए तरीकों के लिए एक महत्वपूर्ण खोज के रूप में, संश्लेषण के परिणाम और इसके गहरा होने के लिए पूर्व शर्त के रूप में। लेखक तेजी से जटिल होते समाज में संश्लेषण से आगे निकलने की अपर्याप्त आवश्यकता की ओर ध्यान आकर्षित करता है, जो कि गहरे सामान्यीकरण के लिए निरंतर प्रयास है।

पहली पुस्तक में लेखक की सामान्य मंशा के अनुरूप "रूसी इतिहास की विशिष्टताएँ"पाठक को तेजी से जटिल समस्याओं के बड़े पैमाने पर अप्रभावी समाधानों के परिणामस्वरूप समाज के जीवन की अव्यवस्था और यहां तक कि एक राष्ट्रीय आपदा की संभावना के विचार से अवगत कराया जाता है।

विपत्तियाँ,अधिक सटीक रूप से, उनका विशेष रूप - आसन्न आपदाएँ,अर्थात्, जो महत्वपूर्ण बाहरी हस्तक्षेप के बिना उत्पन्न हुए, ए. अखिएज़र ने इसे एक सामाजिक-दार्शनिक श्रेणी के स्तर तक बढ़ा दिया, इसे "एक पूरे के रूप में एक बड़े समाज का पतन, राज्य का पतन, प्रदर्शन करने में असमर्थता" के रूप में परिभाषित किया। एकीकरण के कार्य” (पृ. 172)। ए. अखिएजर ने रूस में चार ऐसी राष्ट्रीय आपदाओं की सूची दी है: कीवन रस की मृत्यु, 16वीं शताब्दी के अंत में शुरू हुई महान मुसीबतें, और 1917 और 1991 में तबाही। (पृ. 45).

रूस में आई राष्ट्रीय आपदाओं के विश्लेषण का उद्देश्य देश के भविष्य की ओर ध्यान आकर्षित करना है। एक वैध प्रश्न सामने रखा गया है: इस अजीब परंपरा का कारण क्या है, क्या इसके जारी रहने का कोई खतरा है? कोई भी लेखक से सहमत नहीं हो सकता है कि रूसी आसन्न राष्ट्रीय आपदाएँ आंतरिक कलह, सांस्कृतिक और संगठनात्मक एकीकरण के लिए अपर्याप्त क्षमता, संवाद के माध्यम से संपूर्ण सांस्कृतिक एकीकरण की अपर्याप्त क्षमता का परिणाम थीं। लेखक कटुतापूर्वक बताते हैं कि इन आपदाओं की सामान्य प्रकृति का अध्ययन नहीं किया गया है। समाज की जटिलता के लिए सबसे महत्वपूर्ण नहीं तो सबसे महत्वपूर्ण, प्रजनन की समस्या, देश के अस्तित्व के गहन विश्लेषण की तत्काल आवश्यकता है।

प्रश्न का ऐसा सूत्रीकरण हमें ऐतिहासिक प्रक्रिया को न केवल ऐतिहासिक घटनाओं में बदलाव के रूप में, बल्कि नए सामाजिक-सांस्कृतिक विरोधाभासों के परिपक्व होने के अवसर के रूप में विचार करने की अनुमति देता है, ऐसे खतरे जिनके लिए सामूहिक व्यवहार में एक महत्वपूर्ण, शायद आमूल-चूल परिवर्तन की आवश्यकता होती है, ए समाज के सभी स्तरों पर निर्णयों की प्रभावशीलता में आमूलचूल वृद्धि। इस प्रकार, संपूर्ण पुस्तक का अर्थ समग्र रूप से प्रकट होता है: यह पाठकों का ध्यान प्रत्येक व्यक्ति की एक और आसन्न आपदा के खतरे का लगातार विरोध करने की क्षमता की ओर आकर्षित करता है, जो केवल निरंतर विकास की स्थिति में ही संभव है। लोगों की सामाजिक-सांस्कृतिक क्षमताएँ। साथ ही, लेखक न केवल अधिकारियों या अभिजात वर्ग की ऐसा करने की क्षमता की ओर, बल्कि सभी लोगों, किसी भी व्यक्ति की ओर भी ध्यान आकर्षित करता है। दूसरे शब्दों में, हम पूरे समाज के पैमाने पर उचित जन क्षमताओं के विकास के बारे में बात कर रहे हैं।

एक तेजी से जटिल समाज की अवधारणा जिसके लिए अस्तित्व सुनिश्चित करने के लिए तेजी से प्रभावी निर्णयों का बोझ उठाने की सामूहिक क्षमता के विकास की आवश्यकता है, निश्चित रूप से, रूस के अध्ययन से परे है, किसी भी समाज को प्रभावित कर सकता है, जो एक शक्तिशाली सैद्धांतिक क्षमता का संकेत देता है द स्टडी।

दूसरी किताब "प्रकृति और समाज में आपदाएँ एक नैतिक समस्या के रूप में"सामाजिक समझ के लिए समर्पित है, ऊपर वर्णित प्रत्येक राष्ट्रीय आपदाओं का विश्लेषण जो रूस में हुई थी। ए. अख़िएज़र उनकी घटना के तंत्र की बारीकियों पर विचार करते हैं। वैचारिक रूप से, ये तंत्र हल की जाने वाली समस्याओं की जटिलता और उनके समाधान का आधार बनने की क्षमता, पर्याप्त या नहीं, के बीच के अंतर से उभरे हैं। समाज के आगे के विकास को इस निर्णय के परिणाम के रूप में, इसे सही करने की निरंतर क्षमता के परिणाम के रूप में देखा जाना चाहिए।

सांस्कृतिक एकीकरण के लिए क्षमताओं के अपर्याप्त विकास के रूप में आपदाओं की घटना का मुख्य कारण सामान्यीकृत रूप में प्रस्तुत करते हुए, दार्शनिक सामान्यीकरण, संश्लेषण के परिणामस्वरूप माप की श्रेणी के बारे में एक महत्वपूर्ण सामान्य दार्शनिक, सामान्य पद्धति संबंधी विचार सामने रखता है। "विभाजन को दूर करने के लिए, न केवल नैतिक आदर्शों के ध्रुवों के बीच पैंतरेबाज़ी करना आवश्यक है, बल्कि खोजने की क्षमता भी आवश्यक है संश्लेषण का मापउनके बीच" (पृ. 150)। इस प्रकार के समय-अनुक्रमिक परिवर्तनों का विश्लेषण संस्कृति की गतिशीलता, महत्वपूर्ण निर्णयों की प्रभावशीलता में परिवर्तनों की गतिशीलता का अध्ययन करने का रास्ता खोलता है।

"प्रकृति और समाज में एक नैतिक समस्या के रूप में आपदाएँ" पुस्तक के निष्कर्ष में, ए. अखिएजर ने जोर दिया है कि "आपदाओं का सामना करने की जटिलता कम से कम इस तथ्य में नहीं है कि इस टकराव में नैतिकता की आलोचना भी शामिल है, यानी इसके लिए गहन गुणात्मकता की आवश्यकता होती है।" समाज की नैतिक योजनाबद्धता में सुधार” (पृ. 328), अर्थात्, नैतिकता के रूपों के बीच संबंध को पारस्परिक प्रतिकर्षण के ध्रुव से पारस्परिक प्रवेश के ध्रुव पर, संघर्ष से संवाद की ओर स्थानांतरित करना आवश्यक है।

आसन्न राष्ट्रीय आपदाओं को रोकने की ऐतिहासिक संभावनाओं, एक परंपरा में उनके परिवर्तन के खतरे का पता लगाते हुए, लेखक विशेष ध्यान देता है पुरातनीकरण।इसे प्राचीन पुरातन पूर्व-राज्य संस्कृति की सक्रियता के रूप में समझा जाता है। ए. अख़िएज़र स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि पुरातन संस्कृति "समस्याओं के निर्माण और समाधान की जटिलता के साथ एक बढ़ते विनाशकारी विरोधाभास में प्रवेश कर गई है" (पृष्ठ 472)। रूसी दार्शनिक विचार में पहली बार लेखक न केवल एक सामाजिक-दार्शनिक श्रेणी के रूप में पुरातनीकरण की ओर लौटता है, बल्कि यह भी दर्शाता है कि पुरातनीकरण अत्यंत विनाशकारी शक्ति तक पहुँच सकता है। ए. अखीजर की योग्यता यह है कि पुरातनीकरण की समस्या, जो प्रतीत होती है, अतीत की बात बनती जा रही है, वास्तव में तीव्र हो सकती है। लेखक उचित रूप से पाठकों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करने का प्रयास करता है कि पुरातनीकरण का खतरा समाज में लगातार मौजूद है, कि पुरातनता से आई मनिचियन प्रकार की संस्कृति विशेष रूप से पुरातन मूल्यों के आधार पर समस्याओं को हल करने के लिए प्रलोभित है, इस तथ्य के आधार पर उस सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकता को दो विपरीत सिद्धांतों के टकराव के रूप में माना जा सकता है - अच्छाई और बुराई, समस्याओं का समाधान समझौते से नहीं, बल्कि हिंसा से होता है। यह व्यक्तिगत अच्छाई और बुराई के पूर्ण संघर्ष का मनिचियन विचार था जिसे 1917 में क्रांतिकारियों द्वारा अपनाया गया था। 21 वीं सदी में एक देश, पुरातत्व के शक्तिशाली आंतरिक दबाव का अनुभव कर रहा है, जो आवश्यक संवाद के स्कूल से नहीं गुजरा है एक राज्य, एक बड़े समाज के लिए, अन्य आसन्न आपदाओं का भारी जोखिम वहन करता है।

सामाजिक पैमाने पर संस्कृति के महत्व को बढ़ाकर समाज के विकास के लिए अधिक प्रभावी कार्यक्रमों की पहचान करने का विचार बहुत प्रासंगिक है और विज्ञान में इसका विकास नहीं हुआ है। इस अंतर को भरने का प्रयास सहकर्मी-समीक्षित कार्य के मूल्य को बढ़ाता है। रूसी इतिहास के अनुभव के विश्लेषण के आधार पर, ए. अखिएजर एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकालते हैं कि देश में ताकतों का एक सामान्य विघटन हुआ था, जब आबादी का एक हिस्सा सामान्य विकास के लिए सामाजिक परिवर्तनों के पक्ष में था, और दूसरा ठहराव के ख़िलाफ़ था, बचाव कर रहा था। इसमें लेखक रूसी समाज का मुख्य अंतर्विरोध देखता है। लेखक दोहरे विरोध के माध्यम से समाज का वर्णन करता है: आपसी प्रतिकर्षण - लोगों और अधिकारियों के बीच, बुद्धिजीवियों और लोगों के बीच, पुरातन मूल्यों और विकास के मूल्यों आदि के बीच आपसी पैठ। इसके अलावा, पहला पोल अक्सर सामने आ जाता है, यानी हमलों से राज्य बनाने की कोशिशों के परिणाम नष्ट हो सकते हैं। इस प्रकार, ए. अख़िएज़र सबसे महत्वपूर्ण समस्या उठाते हैं - लोगों की परिवर्तन की सामूहिक क्षमता और उनके अस्तित्व को सुनिश्चित करने की आवश्यकता के बीच संश्लेषण के तरीकों की तलाश करने की क्षमता। इस प्रकार, ए. अखीजर की अवधारणा किसी व्यक्ति की अपनी क्षमताओं के प्रति गहन अभिविन्यास के महत्वपूर्ण महत्व की ओर इशारा करती है, किसी व्यक्ति की क्षमता के लिए कि एक व्यक्ति मौजूद हो सकता है, केवल आत्म-विकास करके खुद को पुन: पेश कर सकता है, गंभीर रूप से अपने विकास के तरीकों की तलाश कर सकता है। खुद की क्षमताएं.

तीसरी किताब "आधुनिक दर्शनशास्त्र की विशिष्टताओं पर"एक सैद्धांतिक दार्शनिक हिस्सा है, जहां ए. अख़िएज़र अपने दृष्टिकोण का एक सामान्य दार्शनिक सूत्रीकरण, सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांत और कार्यप्रणाली की पद्धतिगत नींव देते हैं। लेखक इस थीसिस को सामने रखता है कि किसी की संस्कृति और गतिविधि को विकसित करने की प्रक्रिया के विषय के रूप में व्यक्ति का मुख्य कार्य निर्णय लेने की जटिलता और व्यक्तिगत संस्कृति और मानवीय क्षमताओं के स्तर के बीच के अंतर को लगातार दूर करना है। अख़िएज़र विरोधाभासों को हल करने के आधार के रूप में व्यक्तित्व पर ध्यान केंद्रित करते हैं। तथ्य यह है कि एक व्यक्ति लोगों की अराजक भीड़ के ढांचे के भीतर काम नहीं करता है, बल्कि एकजुट समुदायों, राज्यों, संस्थानों आदि में काम करता है। समुदाय अपनी उपसंस्कृति विकसित करते हैं, जिसके भीतर खतरों पर काबू पाने, समस्याओं को उचित तरीके से हल करने पर ध्यान दिया जाता है। पैमाना। यदि विषय, इस प्रवृत्ति के विपरीत, खतरनाक परिस्थितियों में घुलने-मिलने की इच्छा पर हावी है, तो वह एक ऐसे कार्यक्रम का वाहक बन जाता है जो प्रभावी निर्णय को अपनाना सुनिश्चित नहीं करता है। यदि विषय अपने प्रयासों को नकारात्मक प्रक्रियाओं का विरोध करने के लिए निर्देशित करता है, तो उसका कार्यक्रम समाज के विभाजन का विरोध करने के लिए उसकी अपनी क्षमताओं को बढ़ाने में मदद करता है। इस प्रकार, मुख्य समस्या दोहरे विरोध के ध्रुवों के बीच स्थित है। एक ध्रुव स्थैतिक के मूल्यों की ओर उन्मुखीकरण है। दूसरा ध्रुव गतिशीलता, विकास की ओर उन्मुखीकरण है। समस्या को हल करने का सार, जैसा कि ऊपर बताया गया है, लेखक विरोधों के बीच एक उपाय की खोज में देखता है।

प्रस्तावित कार्यप्रणाली के ढांचे के भीतर, ए. अखिएज़र एक मूल श्रेणीबद्ध तंत्र विकसित करता है, जहां प्रत्येक श्रेणी को एक दूसरे के माध्यम से परिभाषित किया जाता है, यानी श्रेणियों की एक प्रणाली बनती है। सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांत और कार्यप्रणाली पर विचार का ध्यान केंद्रीय कार्यप्रणाली श्रेणी को आगे रखा गया है बीच में,एम. बुबेर से डेटिंग, हालांकि इसकी व्याख्या बुबेर से काफी अलग है। ए. अख़िएज़र की व्याख्या में, द्वंद्वात्मक दर्शन की परंपराओं की निरंतरता देखी जा सकती है, जो पुरातनता में उत्पन्न हुई है। ए. अख़िएज़र की एक महत्वपूर्ण योग्यता यह है कि वह के. लेवी-स्ट्रॉस की परंपरा के अनुसार संस्कृति के साथ काम करने के द्वंद्वात्मक और वैज्ञानिक तरीकों को एक पूरे में संयोजित करने वाले पहले व्यक्ति थे। दूसरे शब्दों में, के. लेवी-स्ट्रॉस की संकीर्ण रूप से समझी जाने वाली पद्धति की व्याख्या की गई और संस्कृति को उसके सामान्य रूपों में समझने की एक सामान्यीकरण पद्धति तक बढ़ा दिया गया। इस प्रकार श्रेणियाँ दोहरा विरोधए. अखिएजर ने एक नई आवाज दी। दोहरे विरोध के माध्यम से, लेखक ने दोहरे विरोध के ध्रुवों के विपरीत पर काबू पाने के माध्यम से एक नया अर्थ बनाने की विधि की आवश्यक एकता और विपरीत विरोध की विशुद्ध द्वंद्वात्मक विधि के बीच तुलना का रास्ता खोला। संक्षेप में, लेखक दो प्रकार की श्रेणियों का उपयोग करता है: वैचारिक, चित्रण सामाजिक वास्तविकता (निर्णय, आपदा, पुरातनीकरण, आदि), और पद्धतिगत, जिसकी मदद से सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण किया जाता है (बीच का क्षेत्र, दोहरा विरोध, द्वंद्व, माप , व्याख्या, आदि।)। प्रत्येक श्रेणी को विस्तार से समझाया और उचित ठहराया गया है। इस प्रकार, लेखक विश्लेषण विधियों को लागू करने की वास्तविक समस्या को हल करने में बहुमूल्य योगदान देता है वक्ताओंसमाज के विकास में जनसंपर्क.

तीन मोनोग्राफ आरोहण की प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करते हैं, सिद्धांत के अनुसार अमूर्त से ठोस और इसके विपरीत, यानी ठोस से अमूर्त की ओर विचार की गति। ए. अख़िएज़र की कार्यप्रणाली महत्वपूर्ण सामाजिक समस्याओं को सामान्य अमूर्तताओं में विघटित करने के खतरे से बचना चाहती है और साथ ही पूरे और भाग के बीच तार्किक स्थान के विश्लेषण के माध्यम से ज्ञान को समृद्ध करना चाहती है। पद्धतिगत पहलू में, कार्य एक मौलिक, नवीन सैद्धांतिक है संश्लेषणमहत्वपूर्ण सामाजिक श्रेणियाँ, जिनमें से कुछ लेखक द्वारा विकसित की गई हैं। उदाहरण के लिए, लेखक एक मौलिक रूप से नई केंद्रीय वैचारिक सामाजिक-सांस्कृतिक श्रेणी का परिचय देता है "समाधान",इसे "मानवीय वास्तविकता पर पुनर्विचार" के रूप में प्रकट करता है। यह एक नए अर्थ, संस्कृति के एक नए तत्व, एक नए सांस्कृतिक कार्यक्रम को जन्म देता है, यह मानव संस्कृति के सभी तत्वों में बदलाव के लिए एक शर्त है” (पृ. 178)। वह इस श्रेणी का उपयोग उनके ऐतिहासिक विकास में सामाजिक संबंधों की गतिशीलता का अध्ययन करने के लिए एक उपकरण के रूप में करता है, जो मानवीय क्षमताओं का आकलन करने के लिए भी आवश्यक है, उदाहरण के लिए, आसन्न आपदाओं का सामना करने की क्षमता।

ए. अखिएजर का शोध समाज के सिद्धांत और कार्यप्रणाली में महत्वपूर्ण योगदान देता है। लेखक को समाज की गतिशीलता के सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण की पद्धति का संस्थापक कहा जा सकता है। प्रस्तुति की स्पष्टता और पहुंच, "अखिएज़र" शैली की कल्पना और चमक के लिए धन्यवाद, जो हो रहा है उसमें भागीदारी निर्विवाद है। "कार्यवाही" खंड उन पाठकों के बढ़ते समूह का ध्यान आकर्षित करेगा जो रूसी समाज के विकास की संभावनाओं के बारे में चिंतित हैं।

व्यावसायिक हित:

शहरीकरण
प्रवास
रूस की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता।

प्रकाशनों:

संस्कृति में वैश्विक बदलाव के आलोक में 20वीं सदी में रूस में निजी और सार्वजनिक जीवन का गठन। रूस में निजी जीवन और पहचान का जनसांख्यिकीय आधुनिकीकरण। वैज्ञानिक सम्मेलन. मॉस्को, पी.47-51
बोल्शेविज़्म एक सामाजिक-सांस्कृतिक घटना है। अनुच्छेद 2. (सह-लेखक)। दर्शनशास्त्र के प्रश्न, 2002, क्रमांक 5, पृ.55-67
विचार के चक्र और इतिहास के चक्र के बीच। सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता, 2002, क्रमांक 3, पृ.122-132
संस्कृति चक्रों के सामाजिक-सांस्कृतिक तंत्र। पुस्तक में। बदलते चक्रों की स्थिति में कला, मॉस्को, 2002
पुस्तक की समीक्षा: ई.बी. राशकोवस्की। समय की धुरी पर: इतिहास के दर्शन पर निबंध। एम., प्रगति-परंपरा, 1999। प्रो एट कॉन्ट्रा, नंबर 1, 2002, पीपी. 209-213
रूस की सभ्यतागत पसंद और समाज के अस्तित्व की समस्या। रूस और आधुनिक दुनिया, 2002, नंबर 2, पीपी 69-86
मानव जीवन की एक शर्त, साधन और लक्ष्य के रूप में साइकिलवाद (संस्कृति और साइकिलवाद का तर्क)। इतिहास, संस्कृति, कला में चक्र, मॉस्को, 2002: 83-103
प्रतिबिंब के विषय के रूप में रूसी अंतरिक्ष। ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की, 2002, नंबर 6, पीपी. 72-86
रूस में अंतरिक्ष. ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की, 2002, संख्या 6, पृष्ठ 27,29,32,36

पोर्टल पर प्रकाशन:

पुस्तकें

रूस कहाँ जा रहा है?.. सामाजिक विकास के विकल्प / एड। ईडी। टी.आई. ज़स्लावस्काया, एल.ए. हारुत्युनयन। मॉस्को: इंटरप्रैक्स, 1994।
रूस कहाँ जा रहा है? सामाजिक विकास के विकल्प / सामान्य। ईडी। टी.आई. ज़स्लावस्काया। मॉस्को: एस्पेक्ट प्रेस, 1995।
रूस कहाँ जा रहा है? आधुनिक विकास में सामान्य एवं विशेष / एड. ईडी। टी.आई. ज़स्लावस्काया। एम., 1997.
रूस कहाँ जा रहा है?.. सोवियत-बाद के अंतरिक्ष का सामाजिक परिवर्तन / एड। ईडी। टी.आई. ज़स्लावस्काया। मुद्दा। तृतीय. मॉस्को: एस्पेक्ट प्रेस, 1996।
अखिएजर ए.एस. रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना। (रूस की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता)। टी. द्वितीय. सिद्धांत और कार्यप्रणाली. शब्दकोष। नोवोसिबिर्स्क: साइबेरियन क्रोनोग्रफ़, 1998. 600 पी।
अखिएजर ए.एस. रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना (रूस की सामाजिक और सांस्कृतिक गतिशीलता)। टी. आई: अतीत से भविष्य तक। दूसरा संस्करण. नोवोसिबिर्स्क: साइबेरियन क्रोनोग्रफ़, 1998।

सामग्री

अखिएजर ए.एस. एक पद्धतिगत समस्या के रूप में रूसी समाज में पुरातनीकरण // . 2001. नंबर 2. एस. 89-100.
अख़िएज़र ए.एस., मतवीवा एस.वाई.ए. संस्कृति के एक तत्व के रूप में मानवतावाद //
अखिएजर ए.एस. असत्य की विभीषिका और सत्य की तत्वमीमांसा // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1991. नंबर 5. एस. 28-36.
अखिएजर ए.एस. सामाजिक जीवन की एक श्रेणी के रूप में अव्यवस्था // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1995. क्रमांक 6. एस. 42-52.
अखिएजर ए.एस. रूस में शहरीकरण और प्रवास की द्वंद्वात्मकता // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 2000. नंबर 1. एस. 78-89.
अखिएजर ए.एस. रूसी समाज की व्यवहार्यता // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1996. क्रमांक 6. एस. 58-66.
अख़िएज़र ए.एस., गोल्ट्स जी.ए. सामाजिक व्यवस्थाओं की महत्वपूर्ण सीमाएँ // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1992. नंबर 1. एस. 45-54.
अखिएजर ए.एस. जातीय संघर्षों की सांस्कृतिक नींव // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1994. नंबर 4. एस. 115-126.
अखिएजर ए.एस. विचार के चक्र और इतिहास के चक्र के बीच // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 2002. क्रमांक 3. एस. 122-132.
अखिएजर ए.एस. रूसी इतिहास में प्रवासन। // पोलितिया. 2004. क्रमांक 4. एस. 69-76.
अखिएजर ए.एस. सोवियत काल में हिंसा की पौराणिक कथा (पुनरावृत्ति की संभावना) // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1999. नंबर 2. एस. 85-93.
अखिएजर ए.एस. प्रबंधन का एकालापीकरण और संवादीकरण (रूसी इतिहास का अनुभव) // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 2004. क्रमांक 2. एस. 24-34.
अखिएजर ए.एस. विज्ञान और विचारधारा. चर्चा के लिए निमंत्रण // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1991. नंबर 1. एस. 83-89।
अख़िएज़र ए.एस., गोल्ट्स जी.ए. सामाजिक अव्यवस्था के कारक के रूप में निर्णयों की अक्षमता (रूसी परिवहन प्रणाली के उदाहरण पर) // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 2003. क्रमांक 6. एस. 41-50।
अखिएजर ए.एस. रूस में नैतिकता और आपदाओं का प्रतिरोध // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1997. नंबर 6. एस. 26-37.
अखिएजर ए.एस. संकट के सामने रूसी उदारवाद // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता. 1993. नंबर 1. एस. 12-21.
अखिएजर ए.एस. रूस: सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता की कुछ समस्याएं // रूस की दुनिया. 1995. वी. 4. नंबर 1. एस. 3-56.
अख़िएज़र ए.एस., रयाबोवा एम.ई.

"रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना (रूस की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता)"। "पेरेस्त्रोइका अभी शुरू नहीं हुआ था, और इतिहासकार अखिएज़र ने 1979 में पहले ही न केवल इसकी अपरिहार्य उपस्थिति, बल्कि इसकी अपरिहार्य विफलता की भी भविष्यवाणी की थी। उन्होंने सही भविष्यवाणी की थी कि उदारीकरण के बाद रूस अधिनायकवाद में लौट आएगा, और इसकी संस्कृति लैटिन अमेरिकीकृत हो जाएगी। लेकिन यह पुरातनीकरण सिस्टम का कब्र खोदने वाला बन जाएगा। इतिहासकार और दार्शनिक अलेक्जेंडर अखिएजर रूसी अकादमिक जगत में सबसे दिलचस्प और कम आंके जाने वाले शख्सियतों में से एक हैं। उन्होंने "पुरातनीकरण" की अवधारणा को रूसी के अपने बड़े पैमाने के सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांत में मुख्य अवधारणाओं में से एक बनाया है। इतिहास। अखिएज़र सोवियत काल में शहरीकरण में एक मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ थे, लेकिन लगभग तीन दशकों तक घर पर, दार्शनिक ने अपना सबसे महत्वपूर्ण काम लिखा - "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना"। उन्होंने 1970 के दशक की शुरुआत में इस पर काम शुरू किया। 1980 के दशक में, पांडुलिपि को केजीबी द्वारा जब्त कर लिया गया था, और वैज्ञानिक को काम को फिर से लिखना पड़ा। पुस्तक का पहला तीन-खंड संस्करण 1991 में प्रकाशित हुआ था (दूसरा - विस्तारित और पूरक - 1997-1998 में)।

लेकिन पहले से ही 2000 के दशक में, न केवल अख़िएज़र के कार्यों को, बल्कि उन्हें स्वयं भी भुला दिया गया था। दार्शनिक ने अपने जीवन के अंतिम दस वर्ष अकेलेपन और गरीबी में बिताए और लगभग गुमनामी में ही उनकी मृत्यु हो गई। रूस के चक्रीय विकास का उनका सिद्धांत, कीवन रस से लेकर वर्तमान तक, चक्रों के पेंडुलम विकास के नियमों की व्याख्या करता है। उन्होंने रूसी संस्कृति और समाज में विभाजन की प्रकृति, विभाजन के लिए रूसी संस्कृति के अनुकूलन का तंत्र भी दिखाया, जिसे वह एक "ऐतिहासिक जाल" मानते हैं जिसमें रूसी संस्कृति स्थित है। आज यह सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति पर आधारित रूसी विज्ञान में रूस के विकास का एकमात्र सिद्धांत है। अखिएजर ने यूएसएसआर के साथ-साथ इसके उत्तराधिकारी रूस के पतन के तर्क और समय की भविष्यवाणी की (2020 के दशक में, जब उपयोगितावाद अंततः पुरातनवाद को हराने में सक्षम होगा)।

अलेक्जेंडर समोइलोविच एक राजनीतिक भविष्यविज्ञानी भी थे। उन्होंने 1979 में बिल्कुल सही भविष्यवाणी की थी कि यूएसएसआर को पेरेस्त्रोइका का सामना करना पड़ेगा, जो असफल साबित होगा - इसे फिर से अधिनायकवाद और नव-बुतपरस्ती के रूप में पुरातनीकरण द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जाएगा। रूस के भविष्य के बारे में उनके पूर्वानुमान के सिद्धांत नीचे दिए गए हैं (पुस्तक "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना (रूस की सामाजिक और सांस्कृतिक गतिशीलता) से)। खंड I: अतीत से भविष्य तक)।

यह उम्मीद की जानी चाहिए कि समाज, सबसे पहले, सब्सिडी के लिए विभिन्न एकाधिकारों के संघर्ष से बाहर निकलने का रास्ता तलाशेगा, जबकि अधिकारी उनके लिए धन की तलाश करेंगे, और सबसे अंत में, मुद्रास्फीति में। सब्सिडी के लिए और उनके विरुद्ध, उनके वितरण को लेकर संघर्ष, आर्थिक और राजनीतिक जीवन का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है।

12 अक्टूबर, 2007 को, 79 वर्ष की आयु में, रूसी विज्ञान अकादमी के आर्थिक पूर्वानुमान संस्थान के एक प्रमुख शोधकर्ता, डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी अलेक्जेंडर समोइलोविच अखिएज़र की अचानक मृत्यु हो गई।

अलेक्जेंडर समोइलोविच अख़िएज़र का जन्म 29 सितंबर, 1929 को मॉस्को में हुआ था, जहाँ उन्होंने थोड़े-थोड़े अंतराल के साथ अपना पूरा जीवन बिताया। वह एक बहुमुखी शिक्षित व्यक्ति थे, वह जीवन की महान पाठशाला से गुजरे थे। उन्होंने अपनी उच्च शिक्षा यूएसएसआर की राज्य योजना समिति के मॉस्को स्टेट इकोनॉमिक इंस्टीट्यूट में प्राप्त की, जहाँ से उन्होंने 1953 में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने अपने करियर की शुरुआत तुला क्षेत्र के ज़ाओकस्की जिला कार्यकारी समिति के योजना आयोग के अध्यक्ष के रूप में की, फिर कृषि निर्माण अनुसंधान संस्थान के योजना और वित्तीय विभाग के प्रमुख के रूप में काम किया, साथ ही साथ अपनी शिक्षा की भरपाई भी की। उन्होंने मॉस्को इंजीनियरिंग और इकोनॉमिक इंस्टीट्यूट (1960-1962) में योजना के गणितीय तरीकों के संकाय के शाम विभाग में अध्ययन किया, फिर - यूएसएसआर की राज्य योजना समिति के अनुसंधान संस्थान के स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम में डिग्री के साथ। राष्ट्रीय आर्थिक नियोजन", जिसे उन्होंने 1964 में स्नातक किया। 1967 में उन्होंने एक और स्नातक विद्यालय पूरा किया, इस बार दर्शनशास्त्र में डिग्री के साथ।

अलेक्जेंडर समोइलोविच का वास्तविक वैज्ञानिक करियर यूएसएसआर के एकेडमी ऑफ सिविल इंजीनियरिंग एंड आर्किटेक्चर के रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ अर्बन प्लानिंग में शुरू हुआ, जहां उन्होंने 1962 से 1968 तक काम किया। 1967 में, अपने दूसरे स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम से स्नातक होने के बाद, उन्होंने अपने पीएचडी वरिष्ठ शोधकर्ता का बचाव किया। 1991 में, भाग्य उन्हें मानव जनसांख्यिकी और पारिस्थितिकी केंद्र में ले आया, जो 1993 तक रूसी संघ के श्रम मंत्रालय और रूसी विज्ञान अकादमी के रोजगार संस्थान का हिस्सा था, और 1993 से - संस्थान का हिस्सा था। रूसी विज्ञान अकादमी का आर्थिक पूर्वानुमान। इन सभी वर्षों में, वह इस केंद्र के प्रवासन के विश्लेषण और पूर्वानुमान के लिए प्रयोगशाला में एक अग्रणी शोधकर्ता थे, जिसे 2007 की शुरुआत में मानव जनसांख्यिकी और पारिस्थितिकी केंद्र के अधिकांश कर्मचारियों के स्थानांतरण के बाद भी आईएनपी आरएएस में संरक्षित किया गया था। हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स की जनसांख्यिकी संस्थान। हाल के वर्षों में, ए.एस. अख़िएज़र ने रूसी विज्ञान अकादमी के दर्शनशास्त्र संस्थान में अंशकालिक रूप से भी काम किया। 1998 में, अलेक्जेंडर समोइलोविच ने दर्शनशास्त्र में अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव किया।

ए.एस. में ये सभी औपचारिक मील के पत्थर हालाँकि, अख़िएज़र अपने वैज्ञानिक पथ का सही विचार नहीं देते हैं। इस या उस संस्थान में काम करते हुए, उन्होंने अपने आधिकारिक कर्तव्यों को काफी गंभीरता से लिया। शहरी नियोजन अनुसंधान संस्थान में काम करते हुए, उन्होंने शहरीकरण के सिद्धांत पर बहुत दिलचस्प रचनाएँ लिखीं। जब उन्होंने प्रवासन प्रयोगशाला के अध्ययन में भाग लिया, हालाँकि प्रवासन उनकी रुचि का मूल नहीं था, फिर भी इस विषय पर उनके स्पर्श ने इसकी समझ को एक नए स्तर पर पहुँचा दिया। लेकिन ये सब मुख्य विषय से केवल परिधीय विचलन थे, जिस पर वह 1970 के दशक के मध्य से काम कर रहे थे, जब उन्होंने एक किताब लिखना शुरू किया जिसने उन्हें रूस के सबसे महान दार्शनिकों में से एक बना दिया।

यहां उनकी मुख्य पुस्तक के दूसरे संस्करण के परिचयात्मक लेख को उद्धृत करना उचित होगा। यह परिचय अलेक्जेंडर समोइलोविच के एक सहयोगी द्वारा लिखा गया था, जो उनकी दूसरी पत्नी सुज़ाना मतवीवा बनीं।

"यह पुस्तक अनौपचारिक भूमिगत विज्ञान की दुनिया से हमारे पास आई। इसे पाठक तक पहुंचने में काफी समय लगा... इसका भाग्य रूस में स्वतंत्र विचार के सामान्य भाग्य का हिस्सा है और समाज के डर के अनगिनत उदाहरणों में से एक है आत्म-ज्ञान, अपने स्वयं के भ्रमों की आलोचना, और अपने ऐतिहासिक अनुभव की समझ।

लेखक स्थिति के "अंदर" है, लेकिन इसे "बाहर से" देखने में भी सक्षम है। उनका स्वयं का जीवन उन कई स्थितियों को पूरा करता है जो इस प्रकार के व्याख्यात्मक और समझने योग्य प्रतिबिंब को साकार करने के लिए मौजूद होनी चाहिए। राजधानी का निवासी, बुद्धिमान माता-पिता का बेटा (उसके पिता ने वकील के रूप में कीव विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, जर्मनी में काम किया, फिर प्रावदा के संपादकीय कार्यालय में काम किया, ग्यारह भाषाएँ बोलीं), लेकिन भयानक गरीबी में रहते थे, वास्तव में, गरीबी में . बचपन और जवानी मॉस्को के प्रसिद्ध सांप्रदायिक अपार्टमेंटों में उनकी रंगीन आबादी और शानदार जीवन शैली के साथ बिताई गई। भाग्य ने उसे रूसी भीतरी इलाकों में फेंक दिया, जिसे वह पहले से जानता था: युद्ध के दौरान वह एक सामूहिक खेत में, उरल्स में, मारी के बीच वासिलसुरस्क में रहता था, उसकी माँ ने फैशनेबल अस्त्रखान कॉलर और बास्ट जूते के साथ एक सिटी कोट पहना था। तीन साल तक उन्होंने तुला क्षेत्र के ज़ोकस्की जिले में जिला योजना आयोग के अध्यक्ष के रूप में काम किया, एक झोपड़ी में बस गए, सुबह से रात तक स्वागत समारोह में आने वाले लोगों की भीड़ लगी रही, और सबसे सांसारिक मुद्दों का समाधान किया गया - जलाऊ लकड़ी, घास के खेतों, मिश्रित चारे का वितरण। उन्होंने मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक्स के कृषि अर्थशास्त्र संकाय में अध्ययन किया - उन्होंने इसे स्वयं चुना, किसी अन्य संकाय और संस्थान का चुनाव विशेष रूप से कठिन नहीं होता। उन्हें डिग्रियों और पदों में कोई दिलचस्पी नहीं थी, और अब भी, बीस वर्षों से अधिक समय तक छोटे प्रतिष्ठित शैक्षणिक संस्थानों में से एक में काम करने के बाद भी, वह केवल विज्ञान के उम्मीदवार हैं। बार-बार आश्चर्य होता है - आप अपनी डॉक्टरेट थीसिस का बचाव क्यों नहीं करते? - उसी तरह उत्तर दिया: "कोई समय नहीं है।" वास्तव में समय नहीं था. कोई कार्यालय नहीं है, गोद में एक बीमार माँ, बच्चे, काम और घर के बीच उलझी हुई पत्नी, पैसे की शाश्वत कमी। और वह किताब जिसे मैंने 1974 से लिखना शुरू किया, निरंतर आंतरिक एकाग्रता - और काम, काम, काम। 1982 में, एक आपदा घटी - मेरे एक परिचित की तलाशी में, पांडुलिपि की एक पूरी टाइप की गई प्रति जब्त कर ली गई, एक अंतराल पर 1000 से अधिक पृष्ठ। रात-दिन पागल - वह एक संरक्षित प्रति के साथ शहर में घूमता रहा और न जाने कहाँ था, न जाने किससे, इसे किसी से छिपाने की हिम्मत नहीं हुई। जले हुए ड्राफ्ट - सब कुछ जल गया - और सबसे बुरी बात - संपूर्ण विशाल संदर्भ तंत्र, सैकड़ों स्रोतों, पृष्ठों, सभी फ़ुटनोटों का संकेत। पांडुलिपि के आकार को ध्यान में रखते हुए, यह एक ऐसा नुकसान है, जिसकी बाद के कठिन परिश्रम के बावजूद, पूरी तरह से भरपाई करना संभव नहीं था।

अलेक्जेंडर समोइलोविच लगभग 20 मोनोग्राफ और ब्रोशर और 500 से अधिक लेखों के लेखक हैं। व्यापक विद्वता के वैज्ञानिक, गहन पद्धतिविज्ञानी, सच्चे विचारक, वे रूस के विकास की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता के चक्रीय सिद्धांत के निर्माता बने। तीन-खंड के काम "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना" के लेखक, जिसे व्यापक प्रतिक्रिया मिली, विशेष रूप से आयोजित सेमिनारों और गोलमेज सम्मेलनों में, वैज्ञानिक पत्रिकाओं के पन्नों पर, अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में एक से अधिक बार चर्चा की गई। वह एक सिद्धांतकार थे, लेकिन उनका सिद्धांत कभी भी जीवन से अलग नहीं हुआ था। वह हमेशा देश की सबसे ज्वलंत समस्याओं में रुचि रखते थे: हाल के सुधारों का भाग्य, रूसी समाज की विशिष्टताएँ, हमारे राज्य की संभावनाएँ।

ईश्वर की कृपा से दार्शनिक अलेक्जेंडर समोइलोविच बिल्कुल भी दिव्य नहीं दिखते थे। वह अत्यंत विनम्र, परोपकारी, सौम्य और व्यवहारकुशल व्यक्ति थे। विशाल वैज्ञानिक विरासत के बावजूद, उन्होंने बिना किसी उपद्रव के काम किया, कभी अपनी ओर ध्यान आकर्षित नहीं किया, अपने आसपास कोई समस्या पैदा किए बिना।

हम सभी के लिए उनकी अचानक मृत्यु एक बहुत बड़ी क्षति है।' हम उनके परिवार के साथ अलेक्जेंडर समोइलोविच के लिए गहरा शोक मनाते हैं।

मित्र और सहकर्मी

अलेक्जेंडर समोइलोविच अख़िएज़र की मृत्यु हो गई। बहुत बड़ा दुःख. एक महान दार्शनिक जिसने सांस्कृतिक अध्ययन में एक युग का निर्माण किया, एक पुराना वफादार मित्र, वैज्ञानिक कार्यों में एक साथी, एक शिक्षक, विज्ञान का एक शूरवीर, की मृत्यु हो गई है। अनुसंधान प्रक्रिया के प्रति जुनूनी होने के कारण उन्होंने न केवल विज्ञान के क्षेत्र में काम किया, बल्कि वे इसके वास्तुकार, कलाकार और गायक भी थे। प्रत्येक वैज्ञानिक खोज, प्रत्येक नये मौलिक विचार पर वह एक बच्चे की तरह आनन्दित होते थे। उन्होंने अपना खुद का स्कूल बनाया. उनके छात्र मॉस्को, टूमेन, सरांस्क, सेंट पीटर्सबर्ग, कजाकिस्तान में हैं।

यूएसएसआर की फिलॉसॉफिकल सोसाइटी द्वारा प्रकाशित अखीजर की प्रसिद्ध "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना" ने तुरंत बाजार मूल्य हासिल कर लिया, उन दिनों हाथों-हाथ बेच दिया गया जब 1991 में आजादी के नशे में धुत मॉस्को बेचने के लिए सड़कों पर उतर आया था। और खरीदें। सोवियत शासन ने देश को बर्बाद कर दिया, दुकानें खाली हो गईं, सब कुछ सड़कों पर ले जाया गया। और मैंने अखिएजर की किताब देखी - एक अधेड़ उम्र का आदमी उसके सामने एक स्टूल रखा था और एक किताब बेच रहा था। कॉपी पर। कीमत बहुत बड़ी थी. मैं जानता हूं कि किताब बिक्री के लिए नहीं थी। मैं पूछता हूँ:- "किताब किस बारे में है?" - "आज के बारे में, आज़ादी के बारे में, आपके और मेरे बारे में।" - "और वह आप तक कैसे पहुंची?" - "मैंने इसे अपने हाथों से खरीदा।" - तुम क्यों बेच रहे हो? - "आज और क्या पढ़ा जाए? यहां बताया गया है कि यूएसएसआर का पतन क्यों हुआ। अगर आप अपने बारे में सच्चाई जानना चाहते हैं तो इसे खरीदें।"

बाद में, जब येल्तसिन युग पहले से ही समाप्त हो रहा था, मैंने कुछ विद्वानों की राय सुनी कि तीन खंडों वाली पुस्तक ने 90 के दशक की शुरुआत में अपना काम किया था और अप्रचलित हो रही थी। नहीं, सज्जनों, वह तो अभी अपना काम शुरू कर रहा है। अख़िएज़र के लिए धन्यवाद, हम एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में रूसी सांस्कृतिक अध्ययन के गठन के बारे में बात कर सकते हैं।

खुद अलेक्जेंडर समोइलोविच और मैंने प्रेस में कई बार लिखा कि हमने प्रिंटिंग हाउस से उनके तीन-खंड संस्करण का अंतिम खंड कैसे निकाला। आज इसे पुनः स्मरण करना उचित है। जिस दिन टैंक मास्को में दाखिल हुए, उस दिन हम प्रकाशन गोदाम से किताब उठा रहे थे। काफी देर तक उन्होंने मेरे वोल्गा में सर्कुलेशन लोड किया और, थके हुए, बस कार में बैठने के लिए तैयार हो रहे थे, जब उन्होंने कार रेडियो पर सुना कि सैनिक मॉस्को में प्रवेश कर चुके हैं और राज्य आपातकालीन समिति सत्ता अपने हाथ में ले रही है। हाथ. मुझे अंदेशा था - जाहिर है, कोई राजनीतिक तख्तापलट हो गया है। बेचारा रूस. हमें ख़ुशी है कि हम सर्कुलेशन छीनने में कामयाब रहे। रियाज़ान्स्की या वोल्गोग्राडस्की प्रॉस्पेक्ट पर जाने के बाद, वे बख्तरबंद वाहनों और टैंकों के एक काफिले के साथ पड़ोस में समाप्त हो गए। उन्हें या तो काफिले के समानांतर कारों की एक करीबी धारा में चलने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि ट्रैफिक पुलिस की कारें आगे थीं, इसलिए वे उससे आगे नहीं निकल पाए, या काफिले में शामिल हो गए। मैंने पहले और दूसरे टैंकों के बीच की खाई में सबसे पहले गाड़ी चलाई - उनके बीच की दूरी पंद्रह मीटर थी। लेकिन लंबे समय तक दो राक्षसों के बीच रहना डरावना था, और मैं जल्दी से इस जगह से बाहर कूद गया और दूसरे अंतराल में चढ़ गया - पहले टैंक और ज़िगुली के बीच जो स्तंभ के आगे चल रहे थे। हमें एक मिनट के लिए काफी आरामदायक महसूस हुआ, हमारे पीछे की खड़खड़ाती पटरियों को छोड़कर, कम से कम हम कारों से परेशान नहीं थे। साशा ने मजाक में यह भी कहा कि हम या तो सुरक्षा में थे या साथ थे। लेकिन अचानक आगे बढ़ रही झिगुली की खिड़की से एक मुट्ठी बाहर निकली और हमें धमकी दी, फिर कार की छत पर लाउडस्पीकर हमारी दिशा में घूम गया और हमें इस वादे के साथ गोली मार दी कि अगर हमने तुरंत कॉलम नहीं छोड़ा तो कुछ भयानक होगा - यह , जैसा कि हमने समझा, एक राज्य सुरक्षा कार थी जो टैंकों के एक स्तंभ का नेतृत्व कर रही थी। गार्डन रिंग के क्षेत्र में फुटपाथों, आंगनों के माध्यम से और सबसे अकल्पनीय तरीके से भारी ट्रैफिक जाम और लोगों के समुद्र पर काबू पाने के बाद, हम जल्दी से केंद्र से नहीं भागे और क्रिलात्सोये में अखिएज़र के अपार्टमेंट तक पहुंच गए। जब वोल्गा को उतार दिया गया और किताबों को 12वीं मंजिल पर ले जाया गया, तो चिंता की भावना जिसने हमें कमजोर नहीं होने दिया, और एक छोटी सी असंतुष्ट जीत की भावना थी। और जब मित्रों का एक समूह इस बारे में बात करता है कि पुस्तक कैसे बनाई गई, तो मैं लेखक के हस्ताक्षर "एलोशा डेविडोव को शुभकामनाओं के साथ" और जीकेसीएचपी 19/VIII/91 के तख्तापलट की तारीख के साथ इसकी पहली प्रति निकालता हूं और यह बताता हूं कहानी।

एक व्यक्ति के रूप में अख़िएज़र पर चिंतन के बीच, उन्होंने अपनी तीन खंडों वाली पुस्तक कैसे लिखी और सोवियत राज्य सुरक्षा एजेंसियों के साथ उनके संबंध की कहानी एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है। मैंने उनके साथ अंतर्राष्ट्रीय श्रम आंदोलन संस्थान (तब रूसी विज्ञान अकादमी के तुलनात्मक राजनीति संस्थान, और अब रूसी विज्ञान अकादमी के समाजशास्त्र संस्थान के उपखंडों में से एक) में काफी लंबे समय तक काम किया। लेकिन मुझे इस बात का संदेह नहीं था कि वह एक बड़ा काम लिख रहे थे। यह कहानी मैंने बाद में उनसे कई बार सुनी और उन्हीं के शब्दों से व्यक्त की। अख़िएज़र पहले से ही तीन खंडों वाली किताब पर काम ख़त्म कर रहे थे जब पांडुलिपि की एक प्रति केजीबी द्वारा जब्त कर ली गई थी। नहीं, पांडुलिपि की विशेष रूप से खोज नहीं की गई थी, लेकिन मॉस्को के एक अपार्टमेंट में जहां यह प्रति रखी गई थी, 1982 में, एक खोज के दौरान, समिज़दत साहित्य को जब्त कर लिया गया था, साथ ही पांडुलिपि की एक प्रति भी। नई खोज की संभावना के कारण इस अपार्टमेंट में काम करना अब संभव नहीं था। बेटी लीना को "स्थानापन्न" करना भी असंभव था, जिसने पाठ को दोबारा टाइप किया था। 1,500 से अधिक पृष्ठों की, जिसमें हजारों सन्दर्भ हैं, पांडुलिपि जीवन भर का काम थी, और इसकी चोरी एक ऐसा झटका थी जिसे हर कोई झेलने में सक्षम नहीं है। काम में ब्रेक लग गया. लेकिन नया समय आया, और अख़िएज़र ने पुस्तक को पुनर्स्थापित किया। संक्षेप में, यह इसका एक नया संस्करण था। बाद में उन्होंने मजाक में कहा कि उन्हें अपने सिद्धांत में सुधार करने के लिए मजबूर करने के लिए केजीबी का आभारी होना चाहिए। इस पुनर्विचार के बिना, शायद, तीन-खंड का काम नहीं होता - रूसी संस्कृति की "मेंडेलीव की तालिका", जैसा कि पुस्तक के पहले समीक्षकों में से एक, आई. जी. याकोवेंको ने कहा था।

एक व्यक्ति के रूप में अख़िएज़र की कहानी में एक महत्वपूर्ण स्थान पर उनकी दूसरी पत्नी और वैज्ञानिक सहयोगी सुज़ाना याकोवलेना मतवीवा का कब्जा होना चाहिए। मैं उससे साशा के घर पर कई बार मिला, हालाँकि मैं उसे करीब से नहीं जानता था। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि आज मैंने उनके साथ व्यक्तिगत मुलाकातों की तुलना में उनके व्यापक परिचय टू रशिया: ए क्रिटिक ऑफ हिस्टोरिकल एक्सपीरियंस से उनके बारे में बहुत कुछ सीखा है। जब मैंने पहली बार परिचय पढ़ा, तो इसका मुझ पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। लेकिन जैसा कि मैंने काम के दौरान बार-बार पुस्तक का उल्लेख किया, मैंने परिचय में कई सटीक निष्कर्ष देखे। मुझे ऐसा लगता है कि मैंने अखीजर के सिद्धांत का ऊपर से नीचे तक अध्ययन किया है। लेकिन आज भी मैं अपने लिए उनके सिद्धांत के उन आकलनों की खोज कर रहा हूं जो सुज़ाना ने 1990 में किए थे। कम से कम उसका यह निष्कर्ष सार्थक है कि अख़िएज़र ने कुछ प्रसिद्ध वैज्ञानिक रूपकों को वैज्ञानिक अवधारणाओं में बदल दिया। हम कह सकते हैं कि वह अख़िएज़र के सिद्धांत की पहली और आज भी, शायद, सबसे गहरी व्याख्याकार हैं। कोई भी इसके बारे में नहीं लिख सकता है, लेकिन, अख़िएज़र के चरित्र को जानकर, कोई भी आसानी से यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि वह अपने काम का परिचय लिखने के लिए हर किसी पर भरोसा नहीं करेगा, भले ही वह उसका सबसे करीबी दोस्त या पत्नी ही क्यों न हो। मतवीवा का परिचय, जिसे अख़िएज़र द्वारा अनुमोदित और स्वीकृत किया गया है, केवल उनकी पत्नी का काम नहीं है, यह आज भी अलेक्जेंडर समोइलोविच के काम के सार में एक गहरी और दुर्लभ अंतर्दृष्टि है।

मुझे अपने अनुभव के बारे में अवश्य कहना चाहिए। एक वैज्ञानिक संपादक के रूप में अखीजर को संतुष्ट करना बेहद कठिन है, उनके साथ संपर्क विशिष्ट है, ठीक यही स्थिति है जब दोस्ती तो दोस्ती होती है, लेकिन सच्चाई अधिक कीमती होती है। जब अलेक्जेंडर समोइलोविच ने मेरे ड्राफ्ट पढ़े तो एक बार भी धोखा नहीं दिया, हालाँकि वह समझते थे कि उनकी आलोचना एक बार फिर मुझे परेशान करेगी। कितनी बार ऐसा हुआ कि मैं इस चेतना के साथ उनके घर गया कि मैंने एक और सरल वैज्ञानिक खोज की है, और इस भावना के साथ लौटा कि मैं पूरी तरह से मूर्ख था, और आश्चर्य हुआ कि मैंने सतह पर पड़ी स्पष्ट चीज़ को क्यों नहीं देखा। मैं ऐसा इसलिए कह रहा हूं क्योंकि हर कोई सिद्धांतों के प्रति अपने वैज्ञानिक पालन से हमेशा संतुष्ट नहीं होता है। अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, वैज्ञानिक हलकों में उन्हें वास्तविक पहचान मिली, और, रूसी विज्ञान अकादमी के दर्शनशास्त्र संस्थान के सामाजिक दर्शन के क्षेत्र में काम करना शुरू करने के बाद, वह अंततः रचनात्मक वैज्ञानिक माहौल में डूब गए। लंबे समय से सपना देखा था. उन्होंने लगभग पाँच सौ वैज्ञानिक पत्र प्रकाशित किए, लेकिन उन्हें वोप्रोसी फिलॉसफी पत्रिका में प्रकाशनों से विशेष व्यक्तिगत संतुष्टि मिली।

अब अखिएजर की वैज्ञानिक उपलब्धियों के बारे में। अलेक्जेंडर समोइलोविच ने विज्ञान के उन क्षेत्रों में काम किया जिन्हें वे रूस के अतीत, वर्तमान और भविष्य को समझने के लिए केंद्र बिंदु मानते थे।

1) यह समाज की गतिशीलता का विश्लेषण करने के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांत और पद्धति का विकास है। उनकी पद्धति समाजशास्त्र और सांस्कृतिक अध्ययन के विषयों के संयोजन पर आधारित है। अख़िएज़र प्रभावी निर्णय लेने के लिए लोगों, समूहों, समुदायों की व्यापक क्षमता पर विचार करते हैं जो उनके अस्तित्व को आधार, समाज के सार के रूप में सुनिश्चित कर सकते हैं। अख़िएज़र का सिद्धांत और कार्यप्रणाली संक्रमणकालीन प्रक्रियाओं का एक सिद्धांत है, जिसमें रूस के ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर, लोगों की लगातार अर्थ बनाने, दुनिया को समझने की ऐतिहासिक रूप से स्थापित क्षमता पर अस्तित्व की निर्भरता, संस्कृति और समाज की व्यवहार्यता पर प्रकाश डाला गया है। दिखाई जा रही है। इस क्षमता का एहसास संस्कृति के स्थापित अर्थों, दोहरे विरोध के ध्रुवों के बीच संवाद से होता है। यह प्रक्रिया एक नए अर्थपूर्ण स्थान की खोज के साथ मेल खाती है, जो मानव वास्तविकता की बढ़ती जटिलता से जुड़े खतरों की प्रतिक्रिया के रूप में बढ़ती जटिल समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक है। इस प्रकार, अखिएज़र ने एक सामाजिक-सांस्कृतिक प्रक्रिया के रूप में समाज के विकास का एक नया सिद्धांत प्रस्तावित किया, जहां प्रत्येक नवाचार को विरोधाभास, दोहरे विरोध के ध्रुवों के बीच विभाजन के खतरे को दूर करने के प्रयास के रूप में समझा जाना चाहिए। दोहरे विरोध को न केवल संस्कृति के संगठन की प्रारंभिक कोशिका माना जाता है, जो एक नए अर्थ के निर्माण के लिए आवश्यक है, बल्कि मानव वास्तविकता के संगठन का एक रूप भी है। दुनिया को समझना एक पूर्व शर्त है, संवाद का एक पहलू, विशेष रूप से, पारंपरिक और उदार अतिसभ्यता का संवाद।

अखीज़र ने दोहरे विरोध के ध्रुवों के बीच विचार को आगे बढ़ाने के तरीकों के रूप में "उलटा" और "मध्यस्थता" की अवधारणाओं को वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया। अख़िएज़र के अनुसार, व्युत्क्रम ध्रुवों-निरपेक्षों के बीच फेंकने का तर्क है, अर्थ-निर्माण "मध्य" और रूसी संस्कृति की गतिशीलता की विशेषता को अनदेखा करना, मध्यस्थता (मीडिया - अव्य। मध्य) में एक नया अर्थ खोजने का तर्क है ध्रुवों के बीच का क्षेत्र, रूसी संस्कृति में खराब रूप से व्यक्त किया गया है। ये तर्क रूसी व्यक्ति की विचार प्रक्रिया की विरोधाभासी एकता का निर्माण करते हैं। अख़िएज़र की "मध्यस्थता" और के. लेवी स्ट्रॉस की "मध्यस्थता" के बीच अंतर, जिन्होंने पहली बार इस अवधारणा को वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया, बहुत बड़ा है। लेवी स्ट्रॉस, जिन्होंने आदिम जनजातियों की सोच का अध्ययन किया, ने मध्यस्थता को उनके बीच के क्षेत्र में स्थिर ध्रुवों के लिए एक स्थिर अर्थ विकल्प के रूप में समझा। अख़िएज़र, जिन्होंने एक रूसी व्यक्ति की सोच का अध्ययन किया, ने मध्यस्थता को एक गतिशील प्रक्रिया के रूप में समझा, जो रूसी संस्कृति की गतिशीलता में ऐतिहासिक रूप से स्थापित स्थिर ध्रुवों का विकल्प है। परिणाम प्रभावशाली है: व्युत्क्रम + मध्यस्थता + "गैर-तार्किक सोच", जिसे मैं बाइबिलर के संवाद से निकालता हूं, अवधारणाओं का एक समग्र सेट बनाता है जिसका उपयोग विश्लेषण के लिए सबसे कठिन चीज़ - संवाद के तर्क - को भेदने के लिए किया जा सकता है।

2) यह रूस के चक्रीय विकास का सिद्धांत है, जो कीवन रस से लेकर वर्तमान तक चक्रों के पेंडुलम विकास के पैटर्न की व्याख्या करता है। अखिएज़र ने प्रत्येक चरण और अवधि की विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्री का खुलासा किया। उन्होंने रूसी संस्कृति और समाज में विभाजन की प्रकृति, विभाजन के लिए रूसी संस्कृति के अनुकूलन का तंत्र भी दिखाया, जिसे वह एक "ऐतिहासिक जाल" के रूप में देखते हैं जिसमें रूसी संस्कृति खुद को पाती है। आज यह सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति पर आधारित रूसी विज्ञान में रूस के विकास का एकमात्र सिद्धांत है। अख़िएज़र ने यूएसएसआर के पतन के तर्क और समय की भविष्यवाणी की।

3) यह रूस की विशिष्ट परिस्थितियों में वर्तमान चरण में दर्शनशास्त्र की एक नई व्याख्या है। पत्रिका "प्रॉब्लम्स ऑफ फिलॉसफी" और पुस्तक "प्रोसीडिंग्स" में लेखों में अखीजर ने "संस्कृति में डूबे हुए" दर्शनशास्त्र की आवश्यकता की पुष्टि की है। उनका उद्देश्य इस तथ्य को समझना है कि मानवीय वास्तविकता समाज को संवाद करने के लिए मानवीय संबंधों की संस्कृति और संगठन में व्यक्त क्षमता पर आधारित है, इस आधार पर अपनी व्यवहार्यता को लगातार बढ़ाने के लिए।

4) यह गतिविधि के रूपों के आधार के रूप में नैतिक आदर्शों की एक टाइपोलॉजी का विकास है। उन्होंने रूसी संस्कृति में नैतिक प्रकारों की पहचान की: वेचे (कैथेड्रल, सत्तावादी), उपयोगितावादी (उदारवादी उपयोगितावाद, विकसित उपयोगितावाद), उदारवादी, "नैतिक संकर" की अवधारणा पेश की। यह टाइपोलॉजी सभी मानवीय गतिविधियों, आर्थिक निर्णयों की सांस्कृतिक नींव में बदलाव को समझना संभव बनाती है।

अखिएज़र ने रूस के सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों पर सबसे आगे काम किया, इसलिए विनम्र शिक्षाविदों, सतर्क दानदाताओं और स्मार्ट मीडिया ने उनसे परहेज किया, वे स्पष्ट रूप से पुरस्कारों और उपाधियों से वंचित रह गए।

मैं अपने आप से पूछता हूं - एक वैज्ञानिक और एक व्यक्ति के रूप में अखिएजर में मुख्य बात क्या है? उन्हें बहुत से लोग जानते थे - वैज्ञानिक, राजनेता, प्रशासक। पुरुष उन्हें विज्ञान के शूरवीर के रूप में याद करते हैं, महिलाएँ - एक वास्तविक पुरुष के रूप में, मित्र - आश्चर्यजनक रूप से सहानुभूतिपूर्ण और उदासीन व्यक्ति के रूप में। अखिएजर एक असामान्य घटना है और, मैं यह कहने का साहस कर सकता हूं, हमारे वैज्ञानिक और सांस्कृतिक जीवन में अभी तक इसे पूरी तरह से समझा नहीं जा सका है। यह उस प्रकार के लोगों का प्रतिनिधि है जिनके काम से रूस जीवित है।

एलेक्सी डेविडोव

किसी प्रियजन की मृत्यु आरंभिक बिंदु निर्धारित करती है। जीवंत, गतिशील मानवीय संबंधों का वर्तमान तुरंत एक ऐसी कहानी में बदल जाता है जिसमें कुछ भी जोड़ा या घटाया नहीं जा सकता। जब अलेक्जेंडर अखिएजर की मृत्यु की खबर का पहला झटका लगा, और मुझे आश्चर्य हुआ कि हम एक-दूसरे को कितने वर्षों से जानते थे, तो मैंने पाया कि मुझे हमारे परिचित के क्षण याद नहीं हैं। मेरे मन में एक अजीब सा विश्वास था कि हम एक-दूसरे को हमेशा से जानते थे।

मैं 1978 में सांस्कृतिक अध्ययन में आया। ब्रेझनेव युग का शिखर; आधिकारिक प्रपत्रों में अंकित वैज्ञानिक जीवन घटनाओं में शामिल नहीं था। मैं - पहला युवा नहीं, एकेडमिक इंस्टीट्यूट ऑफ फिलॉसफी का स्नातक छात्र - किसी जीवंत चीज़ की तलाश में था। 70 के दशक के अंत में, दर्शनशास्त्र संस्थान की एक कर्मचारी एल्ना ओरलोवा की ऊर्जा और प्रयासों से, एक चर्चा मंच उत्पन्न हुआ, जहाँ वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक प्रक्रियाओं पर चर्चा की गई। मुझे लगता है कि इसे "गोल मेज़" कहा जाता था और यह कलाकार के घर की छत के नीचे मौजूद था। कला इतिहासकारों और वास्तुशिल्प सिद्धांतकारों से लेकर जनसांख्यिकीविदों तक, विभिन्न प्रोफाइल के मानवविज्ञानी यहां एकत्र हुए। ये सभी लोग दुनिया को संस्कृति के चश्मे से देखने की क्षमता से एकजुट थे। यहां मेरी मुलाकात अलेक्जेंडर अखीजर से हुई। कुछ साल बाद, गोल मेज फिलॉसॉफिकल सोसायटी की छत के नीचे चली गई। वहां सब कुछ बहुत अधिक सामान्य था, लेकिन सेमिनार का मूल उद्देश्य संरक्षित रखा गया था। यह साइट अस्सी के दशक के मध्य तक चली। अख़िएज़र और मैं इन सांस्कृतिक समारोहों में नियमित प्रतिभागियों में से थे।

इस समय तक, अलेक्जेंडर समोइलोविच एक स्थापित वैज्ञानिक थे। आज इस प्रश्न का उत्तर देना कठिन है - किस बात ने उसे मेरे तर्क में उलझा दिया? जाहिर है, हम संज्ञानात्मक हितों की रूसी अध्ययन आकांक्षा और पारंपरिक संस्कृति की व्याख्याओं की निकटता से एकजुट थे। किसी न किसी रूप में, 80 के दशक की शुरुआत से, अलेक्जेंडर अख़िएज़र मेरे जीवन में एक दिलचस्प वार्ताकार, सहकर्मी और फिर एक करीबी व्यक्ति के रूप में मौजूद रहे हैं।

अख़िएज़र के व्यक्तित्व में, सोच का पैमाना, दूसरे को सुनने की क्षमता, परोपकारी स्वाभाविकता और अंत में, पेशे में पूर्ण, असीम अवशोषण ख़ुशी से समाहित हो गया। दुर्लभ स्थितियों में, जब कुछ भी विचलित नहीं करता है, और कंप्यूटर पर बैठने का कोई अवसर नहीं है - ट्रेन में या होटल के कमरे में - कोई उसके साथ घंटों तक बात कर सकता है; उसी समय, दूसरे वाक्यांश पर कोई बाहरी विषय उत्पन्न नहीं हुआ या टूट नहीं गया। यदि वर्तमान राजनीति या सनसनीखेज टीवी श्रृंखला से संबंधित कथानक थे, तो वे एक व्यापक सैद्धांतिक संदर्भ में फिट होते हैं, समझ के लिए सामग्री में बदल जाते हैं। उत्सव की मेज पर भी यही हुआ। छोटी-मोटी बातचीत, या किसी भी चीज़ के बारे में बक-बक एलेक्जेंडर समोइलोविच को रास नहीं आई।

मेरी पीढ़ी के लोगों के लिए, एक महान व्यक्ति की सादगी के बारे में शब्द (और अख़िएज़र निस्संदेह एक महान विचारक हैं, जिसका वास्तविक पैमाना समय के साथ उजागर होगा) एगिटप्रॉप लेनिनियाना द्वारा हमेशा बोले जाते हैं। और फिर भी, आधिकारिक क्लिच की अस्वीकृति से आगे बढ़ते हुए, मैं दुर्लभ स्वाभाविकता, किसी भी मुद्रा की पूर्ण अनुपस्थिति, खुद को बाहर से देखने के बारे में नहीं कह सकता। वह मूल परोपकार, दूसरे के प्रति आंतरिक खुलेपन में रहते थे। अलेक्जेंडर सैमुइलोविच ने गुलाबी चश्मे के माध्यम से दुनिया को नहीं देखा और अपने आस-पास के लोगों को आदर्श नहीं बनाया, हालांकि, लोगों के बारे में उनके निर्णय किसी तरह नरम थे, अस्तित्व के साथ मेल खाते थे।

अख़िएज़र रैंकों, स्थितियों और जीवन के आशीर्वाद के प्रति पूर्ण उदासीनता से प्रतिष्ठित थे। बाद में, अधिक उम्र में, उन्होंने अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव किया। उसने उपद्रव नहीं किया, ऊधम नहीं मचाया, अधिकारियों की नजरों में नहीं चढ़ा, इस दुनिया के शक्तिशाली लोगों को खुश करने की कोशिश नहीं की, उसने एक पैसा भी कमाया।

अलेक्जेंडर समोइलोविच का जीवन इस तरह विकसित हुआ कि पिछले दस वर्षों से वह किताबों से भरे एक खाली, उपेक्षित अपार्टमेंट में अकेले रहते थे। स्मृति ने एक प्रसंग रखा है: किसी तरह, मैं गया; रूसी परंपरा के अनुसार, वे रसोई में बैठ गये। साशा ने मुझे अपने लिए एक गिलास चाय डालने के लिए आमंत्रित किया। शेल्फ से एक फ़ाइनेस कप उठाते हुए, जिसे पिछले पाँच वर्षों से किसी ने साफ़ नहीं किया था, मैंने पूछा कि क्या उसके पास कोई बेकिंग सोडा है। कोई सोडा नहीं था. मुझे याद है कि मैं इस कप के साथ सिंक पर खड़ा था और टेबल नमक के साथ भूरे रंग की पट्टिका की एक परत को रगड़ रहा था। अखिएजर ने यह सब नहीं देखा। वह दूसरे आयाम में रहता था।

अलेक्जेंडर अख़िएज़र के जीवन की प्रमुख घटना मुख्य कार्य "रूस: ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना" का प्रकाशन है। यह किताब सत्तर के दशक में लिखी गई थी, जब इसके छपने की कोई संभावना नहीं थी. अखिएजर ने भविष्य के लिए काम किया। पेरेस्त्रोइका ने अपना समायोजन स्वयं किया। 1991 में, यूएसएसआर की फिलॉसॉफिकल सोसायटी ने तीन खंडों वाला मोनोग्राफ प्रकाशित किया। शरद ऋतु में, साशा ने मुझे अपना काम प्रस्तुत किया और एक समीक्षा लिखने की पेशकश की। मैं हमेशा हाथ में कलम लेकर किताब के साथ काम करता हूं, लेकिन मैंने जो सैकड़ों किताबें पढ़ी हैं, उनमें से किसी को भी मैंने कभी भी इतनी सघनता से और इतने हिंसक ढंग से रेखांकित, विस्मयादिबोधक चिह्न, हाशिये में टिप्पणियाँ, विस्तारित टिप्पणियाँ (जिनके लिए वहाँ था) के साथ कवर नहीं किया है। हाशिये पर कोई जगह नहीं), पिछले पाद लेख और पुस्तक कवर पर रखा गया है।

महान प्रतिभा का जादू इस तथ्य में निहित है कि वह कुछ ऐसा तैयार करती है जिसे पाठक सत्य के रूप में पहचान लेता है। अपने बारे में, दुनिया के बारे में सच्चाई। वह - पाठक - बिल्कुल वैसा ही महसूस करता है, केवल उसे इतने सटीक, गहरे, अद्भुत सूत्र खोजने की ज़रूरत नहीं थी। पाठक कुछ नया खोजता है और साथ ही स्वयं को, अपने आस-पास की दुनिया को, सत्य को पहचानता है, जिसके साथ मिलन अस्तित्वगत रूप से, व्यक्तित्व की संपूर्ण अखंडता द्वारा पुष्टि की जाती है। अखिएजर की किताब अद्भुत थी. यह स्पष्ट था कि यह एक घटना थी। ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना के बाद घिसी-पिटी व्याख्याओं के घेरे में बने रहना असंभव था। मजे की बात यह है कि मैं जल्दी से समीक्षा लिखने में सक्षम नहीं था। इस तथ्य के बावजूद कि मैं मुख्य बिंदु पर पूरी तरह सहमत था और लेखक की स्थिति को स्वीकार करता था, अखिएजर द्वारा प्रस्तावित सिद्धांत को पचाना और उसमें महारत हासिल करना था। अपने और लेखक के प्रति सम्मान ने मुझे औपचारिक रूप से समीक्षा लिखने की अनुमति नहीं दी, और एक ठोस प्रतिक्रिया आने में लगभग एक साल लग गया। समीक्षा के बजाय, मैंने ज़्नानी-सिला पत्रिका में लेखों की एक श्रृंखला लिखी, जो बाद में एक लाख प्रतियों में प्रकाशित हुई।

1990 के दशक के पूर्वार्ध में, अख़िएज़र की पुस्तक एक बौद्धिक बेस्टसेलर में बदल गई। इस पर पत्रिकाओं के पन्नों पर टिप्पणी की जाती है, गोलमेजों पर चर्चा की जाती है, लेखक को विभिन्न समुदायों में प्रस्तुति देने के लिए आमंत्रित किया जाता है। मुझे याद है कि कैसे 1993 की शुरुआत में बौद्धिक फैशन के प्रति संवेदनशील विक्टर मिलिटारेव, जो तब भी हाथ मिलाने में माहिर थे, ने एक बैठक में पूछा था - अच्छा, क्या आपने पहले ही अखिएजर पढ़ लिया है? इस सब के साथ, अधिकांश भाग के लिए पेशेवर इतिहासकारों का माहौल ऐतिहासिक अनुभव की आलोचना पर चुप हो गया। इसके कई कारण हैं। सबसे पहले, अखिएज़र ने सांस्कृतिक अध्ययन और सभ्यतागत विश्लेषण के क्षेत्र में काम किया, न कि शास्त्रीय इतिहास में। दूसरे, वैचारिक रूप से दबा हुआ सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान बड़े वैचारिक मॉडलों से नरक की तरह चल रहा था। अंत में, इस सिद्धांत का दायरा इसकी तीव्र स्वीकृति का संकेत नहीं देता है। इसमें समय लगता है.

तब से, हमने अक्सर एक साथ काम किया है - सेमिनारों, वैज्ञानिक परिषदों, विशेषज्ञ समुदायों में, और बार-बार सह-लेखक के रूप में काम किया है। यदि अखिएज़र के साथ बात करना और बहस करना आसान और दिलचस्प था, तो सह-लेखक के रूप में लिखना कठिन था (हम में से प्रत्येक की अपनी सोचने की शैली है), लेकिन हर बार यह एक आभारी कार्य था।

निष्कर्ष में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अलेक्जेंडर अखिएज़र के वैज्ञानिक हितों का दायरा उस स्थान से कहीं अधिक व्यापक था जिसमें हमारे वैज्ञानिक हित उनके साथ मेल खाते थे। उन्होंने शहरी अध्ययन, जनसांख्यिकी, सोच की दार्शनिक समस्याओं और कई अन्य चीजों से निपटा, सबसे ऊपर, एक व्यापक विचारधारा वाले मानवतावादी बने रहे। अलेक्जेंडर अख़िएज़र एक दार्शनिक थे...

इगोर याकोवेंको

मैं साशा को 1964 से जानता हूं। उस समय मैं शहरी परिवहन से संबंधित अपनी पीएचडी थीसिस पूरी कर रहा था, और मैं अक्सर केंद्रीय शहरी नियोजन अनुसंधान संस्थान का दौरा करता था। वहां उनकी मुलाकात उनसे और ओलेग निकोलाइविच यानित्स्की से हुई। वे दोनों शहरीकरण और पारिस्थितिकी की समस्याओं से निपटते थे, लेकिन दिल से वे समाजशास्त्रीय दार्शनिक थे। मुझे याद है कि यात्री यातायात का पूर्वानुमान लगाते समय लोगों की प्रेरणाओं को ध्यान में रखने की आवश्यकता के बारे में अखीजर के विचार ने मुझ पर प्रभाव डाला और मेरे दिमाग में घर कर गया।

हमारी अगली क्रॉसिंग इंस्टीट्यूट ऑफ थ्योरी एंड हिस्ट्री ऑफ आर्किटेक्चर में उनके काम की अवधि के दौरान हुई। मुझे इस संस्थान के संग्रहों में लेखों पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया गया था।

दोस्ती की शुरुआत असल में बाद में हुई - 1973 में पर्म में पुनर्वास पर एक भौगोलिक सम्मेलन के साथ। इसमें कई प्रमुख भूगोलवेत्ताओं, शहरीविदों, जनसांख्यिकीविदों ने भाग लिया। मुझे याद है कि कामा पर जहाज पर जनसांख्यिकी विशेषज्ञ ए. विष्णव्स्की और भूगोलवेत्ता यू. पिवोवारोव के साथ हमारी तस्वीरें खींची गई थीं। फिर साशा और मैंने प्रकृति में कुछ दिन बिताए, अपने बचपन, व्यक्तिगत जीवन, रचनात्मकता की दिशा, सपनों आदि के बारे में बहुत सारी बातें कीं, किसी कारण से मुझे स्थानीय चिड़ियाघर का दौरा याद आया।

फिर साशा आईएमआरडी चली गईं और तुरंत एक किताब लिखना शुरू कर दिया। यह मजदूर वर्ग को समर्पित था। 70 के दशक के अंत में, मैंने एक किताब पर भी काम किया - परिवहन और पुनर्वास के बारे में। हम अक्सर फोन पर बात करते थे - प्रेस से किताब के विमोचन के साथ कौन किससे आगे निकल जाएगा। जब उनकी किताब आई तो उन्होंने कहा कि इस पर समीक्षा लिखना अच्छा होगा - तब यह महत्वपूर्ण था। मैंने कोशिश की, लेकिन मुझे एहसास हुआ कि यह मेरे क्षेत्र से बहुत दूर था, और शर्म की बात है कि मैंने मना कर दिया। बाद में, वह प्रतिष्ठित पंचांग "दो प्रणालियों की प्रतियोगिता" के संपादक से सहमत हुए, जिसके लिए हमने शिक्षा के स्तर की क्रॉस-कंट्री तुलना और देशों के व्यापक अर्थशास्त्र पर इसके प्रभाव पर एक संयुक्त लेख लिखना शुरू किया। काम तो अच्छा चला, लेकिन पंचांग का अस्तित्व ही अचानक समाप्त हो गया।

मैटवेव्स्की में एक गोल घर में बसने के बाद हमारे संबंध फिर से पुनर्जीवित हो गए। उसका घर पास में ही था, बेशक, मैं अक्सर उससे मिलने जाता था। मैं उनकी निजी लाइब्रेरी से दंग रह गया, मुझे ऐसा लगा कि वह के. मार्क्स के बारे में सब कुछ दिल से जानते थे। किसी भी मामले में, ऐसा हुआ कि वह शेल्फ पर इस या उस खंड की ओर इशारा करेंगे और वहां जो कहा गया था उस पर टिप्पणी करेंगे।

उस समय, उन्होंने आर्थिक भूगोल पर कई लेख लिखे और यहां तक कि भूगोल संस्थान में अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव करने के बारे में भी सोचा, लेकिन वहां कुछ गलत हो गया। फिर वह टालिन के लाक्षणिक स्कूल में चला गया - वह पहले से ही मुझसे बहुत दूर था, मेरे लिए उसके साथ वैज्ञानिक विषयों पर बातचीत जारी रखना मुश्किल था, और हम कुछ हद तक दूर हो गए।

एक नया मेल-मिलाप तब हुआ जब 1989 में लेनिन्का में उन्होंने मुझसे कहा कि वह रूस के इतिहास की दार्शनिक समझ पर एक किताब प्रकाशित करने की तैयारी कर रहे हैं। मेरे लिए यह पूर्ण आश्चर्य था और मुझे इसमें बहुत दिलचस्पी थी। जब किताब आई तो उन्होंने तुरंत मुझे दे दी और बुक रिव्यू में समीक्षा लिखने को कहा। मुझे पिछली असफलता याद आई, मैंने खुद को संभाला और सचमुच कुछ ही घंटों में एक नोट तैयार करने में कामयाब रहा, जो इस अखबार में छपा। अब प्रसिद्ध पुस्तक की यह पहली, यद्यपि एक छोटी सी समीक्षा थी, कई भावी पाठकों ने इस ओर ध्यान आकर्षित किया।

तब से, हम अक्सर क्रिलात्सोये में उनके घर पर मिलते थे। जब वे रूसी विज्ञान अकादमी के आर्थिक पूर्वानुमान संस्थान में चले गए, तो उन्होंने वर्तमान जीवन पर चर्चा की, "समस्याओं के पूर्वानुमान" पत्रिका के निदेशक और प्रधान संपादक को अपनी तीन खंडों वाली पुस्तक दिखाई। समीक्षा में फिर दिक्कत हुई. मैंने स्पष्ट रूप से कहा कि गहन विश्लेषण के लिए तीन मोटे खंडों में महारत हासिल करना मेरे लिए बहुत कठिन है, क्योंकि मैं कोई दार्शनिक नहीं हूं। अंत में, साशा ने मेरी मदद की और समीक्षा इस पत्रिका में प्रकाशित हुई।

बाद में, उनकी लोकप्रियता और स्टारडम बढ़ने के साथ, हमारी बातचीत का लहजा थोड़ा बदल गया, हम अक्सर आलोचनात्मक टिप्पणियों का आदान-प्रदान करते थे। उन्होंने मुझसे लगातार कहा कि मैं साहित्य में खराब लिखता हूं, लेकिन मुझे ऐसा लगा कि उन्होंने खुद को अक्सर दोहराना शुरू कर दिया, बहुत ज्यादा लिखा और प्रकाशित किया। लेकिन उसे कंप्यूटर से दूर करना असंभव था, वह दिन-रात उस पर बैठा रहता था। वस्तुतः उनके प्रस्थान से तीन दिन पहले, मैंने उन्हें मास्को में परिवहन के विकास में गतिरोध के बारे में सामग्री भेजी थी, मैं उनकी प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा कर रहा था, मैंने एक संयुक्त लेख लिखने का इरादा किया था ...

ग्रिगोरी गोल्ट्स

छात्र के लिए पोर्टल. आत्म प्रशिक्षण

संबंधित आलेख