आज, रूसी कानूनी समुदाय जूरी सदस्यों की संख्या को 12 से घटाकर पांच या सात करने के विचार पर सक्रिय रूप से चर्चा कर रहा है। सुधार के समर्थकों और इसके विरोधियों दोनों द्वारा वजनदार तर्क दिए जाते हैं। लेकिन वे दोनों मुख्य बात पर सहमत हैं: जूरी की भूमिका में तेजी से वृद्धि की जानी चाहिए। पूर्व-क्रांतिकारी अभ्यास, जिसे अब काफी हद तक भुला दिया गया है, कई उदाहरणों के साथ न्यायपालिका की इस संस्था के महत्व की पुष्टि करता है।

"रोडिना" ने पाठ्यपुस्तक को वापस बुलाने का फैसला किया - "वेरा ज़सुलिच के मामले" का परीक्षण।

गोली मारना

24 जनवरी, 1878 को, सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर फ्योडोर ट्रेपोव के साथ मुलाकात के लिए आई एक युवती ने उसे बुलडॉग रिवॉल्वर से गोली मार दी। गोली अधिकारी को बायीं ओर लगी, घाव घातक नहीं होगा...

पूछताछ के दौरान, यह पता चला कि जिस महिला ने कोज़लोवा के साथ अपॉइंटमेंट लेते समय खुद को पहचाना वह वेरा ज़सुलिच थी। प्रांतीय रईसों की 28 वर्षीय बेटी ने अपने पिता को जल्दी खो दिया, मास्को में एक शिक्षक का डिप्लोमा प्राप्त किया, और अपनी युवावस्था से लोकलुभावन हलकों में भाग लिया। वह एक सनसनीखेज कहानी के बाद ट्रेपोव के कार्यालय में समाप्त हुई: राजधानी के मेयर ने शापलर्नया पर हाउस ऑफ प्रिलिमिनरी डिटेंशन का दौरा किया, जहां क्रांतिकारी छात्र बोगोलीबॉव ने कथित तौर पर अपनी टोपी उतारने से इनकार कर दिया। ट्रेपोव ने अवज्ञाकारी को छड़ से मारने का आदेश दिया।

Narodnaya Volya ने तुरंत मैचों पर बहुत सारे कास्ट किए, यह देखने के लिए कि उनमें से कौन खलनायक महापौर को मार देगा।

वेरा गोली मारने के लिए गिर गई।

कुछ ने आश्वासन दिया कि वह पीटे गए बोगोलीबॉव की मालकिन थी, दूसरों ने उसे "नरोदनाया वोल्या" द्वारा काम पर रखा एक अनुभवी हत्यारा माना ... वास्तव में, ज़सुलिच, बदसूरत और डरपोक, पुरुषों के प्रति उदासीन था - उसका दिल मुक्ति से संबंधित था उत्पीड़ित लोग। क्रांतिकारी और बाद में राजशाहीवादी लेव तिखोमीरोव ने याद किया: "वह दिखने में एक शुद्ध शून्यवादी थी, गंदी, बेदाग, वह हमेशा फटे हुए, फटे जूते में, या पूरी तरह से नंगे पांव चलती थी। लेकिन उसकी आत्मा सुनहरी, शुद्ध और उज्ज्वल, अत्यंत ईमानदार थी"।

वकील

हत्या के अभूतपूर्व दुस्साहस ने गणमान्य व्यक्तियों को भयभीत कर दिया, जिन्होंने जल्द से जल्द आतंकवादी पर एक शो ट्रायल आयोजित करने का फैसला किया। और राजनीतिक नहीं, बल्कि आपराधिक - अधिकतम (15 या 20 साल की कड़ी मेहनत) की उम्मीद में: जूरी ने हत्यारों का पक्ष नहीं लिया, जिनमें असफल भी शामिल थे। और यह अधिकारियों की पहली गलती थी: प्रक्रिया शुरू होने से पहले ही, नाजुक लड़की ने अपने द्वारा घायल मेयर की तुलना में समाज में अधिक सहानुभूति जगाई। दूसरी गलती एक न्यायाधीश की पसंद थी - 34 वर्षीय अनातोली कोनी, न्यायिक सुधार के पिता और एक कट्टर उदारवादी। न्याय मंत्री पालेन ने खुले तौर पर उनसे कहा कि ज़सुलिच को दोषी ठहराया जाना चाहिए: "अभियुक्त, बचावकर्ता, जूरी बकवास है, यह सब आप पर निर्भर करता है।"

गलत पर हमला कर दिया...

कोनी ने दृढ़ता से नए, प्रगतिशील कानूनों के तहत मुकदमा चलाने का फैसला किया।

सामान्य मनोदशा को महसूस करते हुए, दोनों वकीलों ने बारी-बारी से अभियोजक की भूमिका से इनकार कर दिया। नतीजतन, वह राजधानी के अभियोजक केसल के एक दोस्त के पास गई, जिसका नाम केसेल था, जो एक रंगहीन आदमी था और पूरी तरह से वाक्पटु प्रतिभा से रहित था। लेकिन वकील पूरी तरह से तेजतर्रार था - 42 वर्षीय प्योत्र अलेक्जेंड्रोव पहले से ही सबसे हाई-प्रोफाइल मामलों में भाग लेने के लिए प्रसिद्ध होने में कामयाब रहे थे। और पहली बैठक से पहले ही, उन्होंने जूरी चुनने में रक्षा पर एक मौलिक जीत हासिल की। वकील और अभियोजक दोनों प्रस्तावित 29 में से छह लोगों को ले सकते थे, लेकिन किसी कारण से केसल ने बचाव पक्ष के वकील को अपना कोटा स्वीकार कर लिया। और अलेक्जेंड्रोव ने एक बार में 11 लोगों को लिया - मुख्य रूप से व्यापारी और उच्च पदस्थ अधिकारी, सत्ता के पारंपरिक समर्थक।

जो बचे थे, उनमें से 12 जूरी सदस्यों को बुद्धिजीवियों और मध्यम नौकरशाही का प्रतिनिधित्व करने वाले लॉट द्वारा चुना गया था - "मध्यम वर्ग", जो विपक्ष के लिए दिमाग में था। यह अधिकारियों की तीसरी (और मुख्य) गलती थी।

पंचायत

आइए ज़सुलिच परीक्षण के बारह मुख्य पात्रों का नाम दें:

अदालत के सलाहकार ए.आई. लोखोव,

अदालत के सलाहकार ए। आई। सर्गेव,

अदालत के सलाहकार के.एस. अलेक्सेव,

दूसरे गिल्ड के व्यापारी वी। ए। याकिमोव,

मुक्त कलाकार एस। एफ। वेरखोवत्सेव,

अलेक्जेंडर नेवस्की थियोलॉजिकल स्कूल के सहायक अधीक्षक एम. जी. मैस्लोवस्की,

अदालत के सलाहकार पी. एस. कुपिंस्की,

टाइटैनिक सलाहकार एन.वी. डैडोनोव,

कॉलेजिएट सचिव डी.पी. पेट्रोव,

छात्र ए। आई। खलीज़ेव,

कॉलेजिएट रजिस्ट्रार ए.ए. द्झामुसोव,

रईस आर। ई। शुल्त्स-टोरमा।

इन लोगों के बारे में बहुत कम जाना जाता है। 48 वर्षीय अनातोली इलिच लोखोव वित्त मंत्रालय में एक क्लर्क थे और एकमात्र जूरर थे, जिनके पास राजधानी के केंद्र में अपना घर था - यह आश्चर्य की बात नहीं है कि उन्हें मुखिया के रूप में चुना गया था। 35 वर्षीय सर्गेई फेडोरोविच वेरखोवत्सेव ने अपने पिता की ज्वेलरी वर्कशॉप चलाई, जिसमें चर्च के बर्तन बनते थे। के. अलेक्सेव और ए. झामुसोव राज्य पार्षदों के पद तक पहुंचे और क्रांति के बाद अस्पष्टता में गायब हो गए। रोमन येगोरोविच वॉन शुल्ज-टोर्मा बाल्टिक कुलीनता के थे, स्वतंत्र एस्टोनिया में मृत्यु हो गई ...

जूरी की एक आरामदायक रचना सुनिश्चित करने के बाद, अलेक्जेंड्रोव ने भविष्य के प्रदर्शन की मुख्य "अभिनेत्री" को लिया। दरबार के खुलने से पहले, वह हाथों में गत्ते का डिब्बा लिए जेल में जसुलिच के पास आया और कहा: "क्षमा करें, वेरा इवानोव्ना, मैं आपके लिए एक मेंटल लाया हूं।" उसके हैरान-परेशान रूप को देखकर, उसने समझाया: एक अच्छी तरह से पहना हुआ रेनकोट जनता की सहानुभूति में इजाफा करेगा। और उन्होंने जारी रखा: "हमारे लोग पूर्वाग्रह से भरे हुए हैं। उदाहरण के लिए, आमतौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि जो कोई भी अपने नाखून काटता है वह एक दुष्ट व्यक्ति है, लेकिन आपको यह आदत है। कृपया अदालत में रहें, अपने नाखून न काटें।" वेरा ने इन सावधानियों को अतिश्योक्तिपूर्ण माना: उसे यकीन था कि "कोर्ट की कॉमेडी" के बाद उसे फांसी दी जाएगी। इसलिए, उसने अदालत में एक लबादा नहीं पहना। यह देखकर, अलेक्जेंड्रोव ने तिरस्कारपूर्वक पूछा: "वेरा इवानोव्ना, मंटिला कहाँ है?" "मुझे उसके लिए बहुत अफ़सोस हुआ," उसने याद किया, "कि, उसे सांत्वना देना चाहते हुए, मैंने कहा: "लेकिन मैं अपने नाखून नहीं काटूंगी!"

लेकिन बहुत अधिक रक्षा खराब गुणवत्ता पर निर्भर थी - जल्दबाजी! - परिणाम। न तो ज़सुलिच के रिश्तेदारों से पूछताछ की गई (और आखिरकार, उसकी दो बहनें भी क्रांतिकारी थीं), और न ही परिचित - यहां तक ​​\u200b\u200bकि माशा, जिनके साथ उन्होंने मैचों में ट्रेपोव खेला। "बुलडॉग" का सवाल जांच के दायरे से बाहर रहा: वेरा को एक महंगी (21 रूबल) की रिवॉल्वर किसने खरीदी। "लेडीज़" ब्राउनिंग के विपरीत, यह एक गंभीर हथियार है, यह प्रतिवादी के मेयर को मारने के दृढ़ इरादे को दर्शाता है। अभियोजन पक्ष इस पर झुकाव करने वाला था ...

रक्षा को लगभग असंभव काम करना था: यह साबित करने के लिए कि ऐसा कोई इरादा नहीं था। और अगर ऐसा था, तो पीड़ित आतंकवादी से कम नहीं, ज्यादा नहीं तो इसका दोषी है। और यह सब चुने हुए समाज के सामने।

दर्शकों ने सचमुच एक अभूतपूर्व प्रक्रिया में प्रवेश किया। तीन सौ आमंत्रण बांटे गए। इस क्षण का महत्व जूरी सदस्यों के साथ भी था, जिन्होंने पहले सत्र की पूर्व संध्या पर कोनी से पूछा: क्या उन्हें टेलकोट और सफेद टाई नहीं पहननी चाहिए? कोनी ने नहीं करने के लिए कहा।

सबसे अनुभवी न्यायाधीश निश्चित था: ज़सुलिच को दोषी ठहराया जाएगा, जब तक कि अवधि कम न हो।

न्यायिक बैठक

बैठक 31 मार्च, 1878 को 11 बजे सेंट पीटर्सबर्ग डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑन लाइटिनी में खुली (फरवरी क्रांति के दौरान इमारत को जला दिया गया था)। हॉल में वृद्ध चांसलर गोरचकोव, राज्यपालों, न्यायाधीशों, समाज की महिलाओं और लेखकों सहित सीनेटरों की भीड़ थी। उनमें से दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने एक पड़ोसी से कहा: "आपको कहना चाहिए: जाओ, तुम स्वतंत्र हो, लेकिन इसे दूसरी बार मत करो ... और अब वह, क्या अच्छा है, एक नायिका के लिए ऊंचा किया जाएगा।" लाइटनी और शापलर्नया पर उमड़ी युवाओं की भीड़, कोर्ट के फैसले का बेसब्री से इंतजार...

न्यायाधीशों ने अपनी जगह ली, प्रतिवादी का परिचय दिया। यह पूछे जाने पर कि क्या उसने दोषी ठहराया है, ज़सुलिच ने जवाब दिया: "मैं मानता हूं कि मैंने जनरल ट्रेपोव को गोली मार दी थी, और क्या इससे कोई घाव या मौत हो सकती है, यह मेरे प्रति उदासीन था।" गवाहों से पूछताछ की गई, जिसमें बोगोलीबॉव मामले के बारे में भी शामिल था, जो बचाव के लिए एक और जीत थी। प्रतिवादी ने "दयनीय" तथ्यों पर जोर देते हुए अपनी जीवनी बताई - इसमें कोई शक नहीं कि वकील के कहने पर। फिर आरोप लगाने वाला बोला, जिसने अपेक्षित रूप से लिंचिंग की अस्वीकार्यता के बारे में कहा, लेकिन इतना उबाऊ और आधिकारिक कि किसी ने भी उसके भाषण पर ध्यान नहीं दिया।

और फिर वकील पेट्र अलेक्जेंड्रोव ने मंजिल ले ली। और प्रक्रिया के सुचारू प्रवाह को उलट दिया।

उन्होंने उम्मीद से ज़सुलिच की रक्षा करने पर ध्यान केंद्रित नहीं किया - जो कुछ भी कह सकता है, उसने एक अपराध किया - लेकिन ट्रेपोव को उजागर करने पर। उन्होंने ज्वलंत रंगों में बोगोलीबॉव की यातनाओं का वर्णन किया, आसानी से प्रतिवादी की ओर बढ़ रहे थे: उसने उसी अपमान का अनुभव किया और एक अपरिचित छात्र के लिए मदद नहीं कर सका। इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि वह "एक ऊंचा, घबराया हुआ, दर्दनाक स्वभाव" है, वकील ने हत्या की सावधानीपूर्वक तैयारी, हथियारों की पसंद, सहयोगियों की साजिश में भागीदारी के विषय को बंद कर दिया। इस सब से, एक अंश रह गया: "कवि का प्रेरक विचार उसके अवतार के लिए शब्दों और तुकबंदी के चुनाव के बारे में नहीं सोच सकता है।"

और यह एक लापरवाही से की गई जांच पर फैसला था। आज याद रखना पाप नहीं है: अन्यायपूर्ण निर्णयों के लिए जूरी परीक्षण रामबाण नहीं है ...

और अलेक्जेंड्रोव, जैसे कि आकस्मिक रूप से, इंगित किया कि ज़सुलिच ने मेयर को सिर या दिल में नहीं, बल्कि साइड में गोली मारी, और फिर रिवॉल्वर फेंक दी - यह मारने के लिए एक दृढ़ इरादे की अनुपस्थिति का संकेत देता है। और उन्होंने अपने भाषण का समापन एक शानदार समापन के साथ किया: "पहली बार, एक महिला यहां दिखाई देती है, जिसके लिए अपराध में कोई व्यक्तिगत हित नहीं थे, व्यक्तिगत बदला, - एक महिला जिसने अपने अपराध के साथ एक विचार के लिए संघर्ष को जोड़ा ... इस टूटे, टूटे हुए के लिए आपका वाक्य थोड़ा दुख, एक टूटा हुआ जीवन जोड़ सकता है। हाँ, वह यहाँ से निन्दित होकर बाहर आ सकती है, लेकिन वह बेइज्जत नहीं निकलेगी। ”

हर कोई कोनी के प्रदर्शन की प्रतीक्षा कर रहा था - और, कई लोगों के आश्चर्य के लिए, वह बचाव के साथ खेला!

जूरी को दिए अपने भाषण में, उन्होंने "ज़सुलिच के कृत्य के आंतरिक पक्ष" की ओर ध्यान आकर्षित किया, इस तथ्य की ओर कि "बदला लेने की उसकी इच्छा अभी तक मारने की इच्छा का संकेत नहीं देती है।" और उसने आग्रह किया "अपने विश्वास के अनुसार न्याय करने के लिए, अपने विवेक की आवाज को छोड़कर किसी भी चीज से विवश नहीं।" वास्तव में, कोनी ने जूरी से उदारता के लिए कहा, जो एक न्यायाधीश के लिए असामान्य है: "यदि आप प्रतिवादी को दोषी पाते हैं, तो आप उसे मामले की परिस्थितियों पर उदारता के योग्य के रूप में पहचान सकते हैं।"

लेकिन उसके बाद भी, स्वयं न्यायाधीश और उपस्थित अधिकांश लोगों को विश्वास हो गया कि ज़सुलिच को कठोर सजा का सामना करना पड़ रहा है।

वाक्य

जूरी तीन प्रश्नों पर निर्णय लेने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त हुई:

1] क्या ज़ासुलिच ट्रेपोव पर हत्या के प्रयास का दोषी है?

2] क्या वह उसकी जान लेना चाहती थी?

3] क्या उसने इसके लिए वह सब कुछ किया जो उस पर निर्भर था?

इस बीच, स्थिति गर्म हो रही थी: सड़क पर भरी भीड़ में धमकियों की आवाजें सुनाई दीं, हथियारों का इस्तेमाल किया जा सकता था। बाद में, कथित तौर पर जूरी सदस्यों में से एक का एक गुमनाम पत्र प्रेस में दिखाई दिया: "उसके अत्याचार पर हमारे सभी आक्रोश के लिए, हमें उसे बरी करने के लिए मजबूर किया गया ... अगर हम ज़सुलिच पर आरोप लगाते हैं, तो यह बहुत संभावना है कि हम में से कुछ लोग होते अदालत की दहलीज पर मारे गए।" यह एक स्पष्ट नकली था: जूरी मतदान के परिणामों को पूरी तरह गुप्त रखा गया था, किसी भी कट्टरपंथी ने उन्हें धमकी नहीं दी थी। बल्कि, यह अधिकारियों के दबाव के बारे में हो सकता था, जिनके पास अधिकारियों को प्रभावित करने के कई तरीके थे। लेकिन जूरी ने गजब की जिद दिखाई।

दस मिनट तक बातचीत करने के बाद, वे हॉल में चले गए और तीनों सवालों के जवाब "दोषी नहीं" के रूप में दिए।

फैसला सुनाते ही हॉल में अफरातफरी मच गई। हर कोई चिल्ला रहा था, तालियाँ बजा रहा था, रो रहा था, गले लगा रहा था। जनरलों और काउंट्स, अपनी सीटों से कूदते हुए, ताली बजाते हुए कहा: "ब्रावो!" अलेक्जेंड्रोव एक भीड़ से घिरा हुआ था, महिलाओं ने उसके हाथों को चूमा, उसे नया सिसरो कहा। ओल्ड डेस्पोट-ज़ेनोविच, आंतरिक उप मंत्री, कोनी से गोपनीय रूप से फुसफुसाए: "आज मेरे जीवन का सबसे खुशी का दिन है!" ...

नियमों के अनुसार, ज़सुलिच को वहीं हॉल में छोड़ा जाना था, लेकिन अध्यक्ष ने उसे संघर्ष से बचने के लिए गुप्त रूप से पिछले दरवाजे से बाहर निकालने का आदेश दिया। हालांकि, जेंडरमेस ने या तो उसकी अवज्ञा में, या सुस्ती के कारण, आतंकवादी को बहुत भीड़ में धकेल दिया और उसे घर ले जाने के लिए एक गाड़ी में डाल दिया। हर्षित छात्रों ने गाड़ी को घेर लिया, पुलिस ने उन्हें एक तरफ धकेलना शुरू कर दिया। हंगामे में, छात्र सिदोरत्स्की ने जेंडरमे पर रिवॉल्वर से फायर किया, चूक गया, एक महिला छात्र को घायल कर दिया और तुरंत खुद को गोली मार ली ...

और न्यायोचित आतंकवादी अपने दोस्तों के साथ छिप गया, इस विश्वास के साथ कि घर पर एक घात उसका इंतजार कर रहा था। दरअसल, फैसले को अगले दिन चुनौती दी गई थी। लेकिन वेरा अपने साथियों की मदद से पहले ही स्वीडन के लिए निकल चुकी थी।

प्रतिक्रिया

अधिकारियों को अपमान सहने के लिए कम से कम किसी से बदला लेने की जरूरत थी। राजशाहीवादी ग्राज़दानिन के संपादक प्रिंस मेशचर्स्की ने लिखा: "ज़सुलिच का बरी होना ऐसा था जैसे किसी भयानक दुःस्वप्न में, कोई भी यह नहीं समझ सकता था कि राज्य के शीर्ष नौकरों का इतना भयानक मज़ाक और राजद्रोह की ऐसी बेशर्म जीत कैसे हो सकती है निरंकुश साम्राज्य के दरबार में जगह ”। सबसे पहले भुगतान करने वाले कोनी थे, जिन्हें जिला अदालत के अध्यक्ष के पद से इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था, और बाद में न्यायिक गतिविधि छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था। निम्नलिखित उनके पदों को खो दिया मंत्री पालेन और मेयर ट्रेपोव। उत्साही लिंगों ने वकील अलेक्जेंड्रोव को बर्खास्त करने और यहां तक ​​​​कि उसे जेल में डालने की पेशकश की, लेकिन न्यायिक सुधार के बाद बार स्वतंत्र था, और प्योत्र अकीमोविच ने 1893 में अपनी प्रारंभिक मृत्यु तक अधिकारियों के विरोधियों का बचाव करना जारी रखा।

लेकिन उन्होंने जूरी का कुछ भी बुरा नहीं किया - अधिकारियों को नियमित रूप से पदोन्नत किया गया, उन्होंने व्यापारी की दुकान, जौहरी की कार्यशाला को नहीं छीना। सच है, मुकदमे के एक महीने बाद, सरकारी अधिकारियों पर हत्या के प्रयास के मामलों को जूरी के अधिकार क्षेत्र से वापस ले लिया गया था। इस तथ्य के बावजूद कि ऐसे मामले अधिक से अधिक हो गए: ज़सुलिच के औचित्य ने पहली बार पूरी दुनिया को दिखाया कि एक आतंकवादी कृत्य को उचित ठहराया जा सकता है और यहां तक ​​​​कि वीर घोषित किया जा सकता है। अगस्त 1878 में, लोकलुभावन क्रावचिंस्की (स्टेपनीक) ने दिन के उजाले में सेंट पीटर्सबर्ग के केंद्र में जेंडरमेस मेज़ेंटसेव के प्रमुख को चाकू मार दिया। अगले वर्ष - और सभी के पूर्ण दृष्टिकोण में - नरोदनाया वोया के सदस्य अलेक्जेंडर सोलोविओव ने पैलेस स्क्वायर के साथ लंबे समय तक उसका पीछा करते हुए, अलेक्जेंडर II पर एक पूरी क्लिप निकाल दी।

क्रांतिकारी आंदोलन की हार के साथ सम्राट के लिए "नरोदनया वोल्या" का शिकार समाप्त हो गया। हालांकि, "अवज्ञा की दावत" जो ज़सुलिच के शॉट के बाद इतिहास में बनी रही, अधिकारियों की घातक कमजोरी की याद के रूप में - "मिट्टी के पैरों के साथ एक कोलोसस।"

पी.एस.. वेरा इवानोव्ना ज़सुलिच का आतंक से मोहभंग हो गया और वे मार्क्सवाद की स्थिति में आ गए। हालाँकि, उसने बोल्शेविकों द्वारा आयोजित क्रांति को स्वीकार नहीं किया। नई सरकार के लाभों से इनकार करते हुए, 69 वर्षीय क्रांतिकारी की 1919 में भूखे पेत्रोग्राद में मृत्यु हो गई। उसे वोल्कोवो कब्रिस्तान में दफनाया गया था, आठ साल बाद ए.एफ. कोनी को पास में दफनाया जाएगा - इतिहास को दुखद चुटकुले पसंद हैं।

पीड़ित के चित्र के लिए स्ट्रोक

महिमा और विस्मरण फेडर ट्रेपोव

फेडोर फेडोरोविच ट्रेपोव (1809 - 11/23/1889), सेंट पीटर्सबर्ग के पुलिस प्रमुख (1866 - 1873) और मेयर (1873 - 1878), एडजुटेंट जनरल (1867) और कैवेलरी जनरल (1878)।

राजधानी के मेयर ट्रेपोव को अभूतपूर्व रूप से उच्च वेतन दिया गया - प्रति वर्ष 18,033 रूबल 70 कोप्पेक। इस समय, युद्ध मंत्री, एडजुटेंट जनरल दिमित्री अलेक्सेविच मिल्युटिन को भी कम - 15,000 हजार रूबल मिले।

यह ट्रेपोव था जिसने महानगरीय पुलिस के सुधार को अंजाम दिया और ऊर्जावान सैन्य अधिकारियों की भर्ती करके अपने अधिकारी वाहिनी को महत्वपूर्ण रूप से अद्यतन किया, जिनमें से अधिकांश को वह व्यक्तिगत रूप से पिछली सेवा से जानता था। उन्होंने पुलिस के रखरखाव के लिए एक वर्ष में 910,439 रूबल आवंटित करना शुरू किया, जिसमें से केवल 150,000 राज्य कोषागार द्वारा आवंटित किए गए थे, और बाकी पैसा शहर द्वारा दिया गया था। यह जनरल ट्रेपोव के अधीन था कि 7 नवंबर, 1869 को, सेंट पीटर्सबर्ग में जनसंख्या और पूंजी घरों की एक दिवसीय जनगणना की गई थी। शहर के केंद्र से वसीलीवस्की द्वीप, पीटर्सबर्ग और वायबोर्ग पक्षों तक पानी की पाइपलाइनों की एक पंक्ति बिछाई गई थी। एडमिरल्टी के पास अलेक्जेंडर गार्डन, मलाया कोनुशेनया पर बुलेवार्ड, एवरोपिसकाया होटल खोला गया। पुश्किनकाया स्ट्रीट पर पार्क में और नेवस्की प्रॉस्पेक्ट पर पार्क में कैथरीन II के लिए ए.एस. पुश्किन के स्मारक बनाए गए थे।

शुक्रवार, 31 मार्च, 1878 को जूरी द्वारा आतंकवादी वेरा ज़सुलिच को बरी करने के बाद, नाराज मेयर ने इस्तीफा दे दिया। उसे ज़ार अलेक्जेंडर II ने प्राप्त किया था। फेडोर फेडोरोविच ट्रेपोव ने हमेशा के लिए पीटर्सबर्ग छोड़ दिया, जिसके लिए उन्होंने बहुत कुछ किया और कीव में बस गए। "ट्रेपोव ... छाती के बाईं ओर एक गोली से घायल हो गया था, और समय-समय पर गोली मूत्राशय की ओर नीचे की ओर उतरती थी, जिसके माध्यम से ट्रेपोव, विशेष रूप से हाल के वर्षों में, गंभीर दर्द महसूस किया" 1।

वह रहस्यमय तरीके से उठे महत्वपूर्ण भाग्य के लिए जाना जाता था, जो 3 मिलियन रूबल तक पहुंच गया था। अपने जीवनकाल के दौरान, उन्होंने अपने नौ बच्चों को 13 से 15 हजार रूबल की वार्षिक आय प्रदान की। इस राज्य ने ट्रेपोव की उच्च उत्पत्ति के बारे में शानदार गपशप को जन्म दिया। 19 वीं शताब्दी में प्रसारित होने वाली अविश्वसनीय अफवाहों के अनुसार, वह ग्रैंड ड्यूक निकोलाई पावलोविच का नाजायज बेटा था, भविष्य में निकोलस I, एक लेडी-इन-वेटिंग से। एक अन्य संस्करण के अनुसार - जर्मन सम्राट विल्हेम I का नाजायज बेटा।

1. नोवित्स्की वी.डी. एक जेंडरमे के संस्मरणों से // राजनीति के दृश्यों के पीछे। 1848-1814। एम .: सर्गेई डबोव फंड, 2001. एस। 362;

प्रश्न के इतिहास से

महिलाओं को जूरी में नहीं लिया गया

न्यायिक सुधार के हिस्से के रूप में 20 नवंबर, 1864 को रूस में जूरी परीक्षण स्थापित किया गया था। अगस्त 1866 में मॉस्को क्रेमलिन में पहला जूरी परीक्षण हुआ, लेकिन 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से ही पूरे साम्राज्य में नई अदालतें संचालित होने लगीं। 12 जूरी सदस्य थे, जैसे इंग्लैंड में; उन्हें सभी वर्गों के पुरुषों में से बहुत से लोगों द्वारा चुना गया था जिनके पास रूसी नागरिकता थी और जिनकी आयु 25 से 70 वर्ष के बीच थी। दो और महत्वपूर्ण शर्तें थीं: काउंटी में कम से कम दो साल तक रहने के लिए जहां मुकदमा चलाया गया था, और एक निश्चित - बहुत मामूली - राशि के लिए संपत्ति का मालिक होना।

यदि राजधानियों में आधे से अधिक जूरी सदस्य रईस और अधिकारी थे, तो प्रांतों में बहुसंख्यक किसान थे, अक्सर अनपढ़। अधिकारियों को उम्मीद थी कि "अंधेरे" लोगों के प्रतिनिधि अदालत में पुराने आदेश का दृढ़ता से बचाव करेंगे। लेकिन पहले से ही 1867 में, सेंट पीटर्सबर्ग में, जूरी ने क्षुद्र अधिकारी प्रोटोपोपोव को बरी कर दिया, जिसने "अपने दिमाग की मूर्खता में" तानाशाह-मालिक को थप्पड़ मारा।

विशेषज्ञता

"सामान्य निष्कर्ष निश्चित रूप से जूरी के पक्ष में है ..."

30 वर्षों के परिणामों के बारे में

एक ऐसे देश में जूरी मुकदमे की शुरूआत जो अभी-अभी दासता से मुक्त हुआ था, एक बहुत ही साहसिक कदम था। सर्फ संबंध, किसी भी मामले में, अपने सार में, किसानों या मालिकों के लिए वैधता की भावना के लिए एक स्कूल नहीं हो सकते थे। इस बीच, उन दोनों और अन्य लोगों, विशेष रूप से पहले, कल के वंचित लोगों को, अंतरात्मा की आंतरिक धारणा के अनुसार बड़ी संख्या में अदालत में बुलाया गया था ... उनके लोग। उन्होंने ग्रामीण वर्ग के नए दिए गए लोगों और न्यायाधीश होने के उच्च कर्तव्य के लिए नागरिक अधिकारों को जोड़ने का फैसला किया। इस विश्वास को विधायक के उदार हृदय में प्रतिक्रिया मिली और एक साहसिक कदम उठाया गया।

तब से तीस साल बीत चुके हैं, और जूरी रूसी जीवन में इतनी गहराई से अंतर्निहित हो गई है कि, अलग-अलग और अस्थायी मामलों के बावजूद, जो इसके खिलाफ आलोचना पैदा करते हैं, इसके उन्मूलन का सवाल शायद ही गंभीरता से और निष्पक्ष रूप से उठाया जा सकता है।

जूरी सदस्यों की संख्या पर

पश्चिमी यूरोपीय जीवन और हमारे दोनों ने बार-बार एक आपराधिक मामले को तय करने के लिए आवश्यक जूरी सदस्यों की संख्या का सवाल उठाया है। यह सुझाव दिया गया है कि उन्हें घटाकर नौ या सात कर दिया गया है, लेकिन पुरानी, ​​​​प्रथागत और पारंपरिक संख्या बारह आज तक अडिग बनी हुई है। शायद हमारे सम्मेलन में भी ऐसा सवाल उठेगा ... निर्णय को एक या दूसरे अर्थ में मान्य मानने के लिए जूरी सदस्यों की संख्या उनके वोटों की गणना के साथ भी जुड़ी हुई है। एक दोषी याचिका के लिए इंग्लैंड में सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है, जर्मनी में 2/3 वोट, हमारे पास पूर्ण बहुमत है जिसके खिलाफ प्रेस में कभी-कभी 2/3 की आलोचना की जाती थी।

औचित्य के बारे में

जूरी का मामूली प्रतिशोध का आरोप निराधार है। यह न केवल डिजिटल डेटा द्वारा समर्थित है, बल्कि वास्तव में यह पता चलता है कि जूरी, जब स्वदेशी अदालत से तुलना की जाती है, तो वह अधिक दमनकारी और स्थिर होती है। जूरी और गैर-जूरी मुकदमे में दमन की पारस्परिक शक्ति का मूल्यांकन करते समय, यह ध्यान में रखना चाहिए कि जूरी सबसे गंभीर अपराधों की कोशिश करते हैं, जहां अक्सर न केवल अपराध साबित करने के लिए, बल्कि कॉर्पस डेलिक्टी, विशेष और स्थापित करने के लिए भी जांच अधिकारियों की ओर से हमेशा सफल प्रयासों की आवश्यकता नहीं होती है, और वे औपचारिक अपराधों के मामलों पर बिल्कुल भी विचार नहीं करते हैं, जहां घटना और अपराध दोनों कोई सवाल नहीं उठा सकते हैं।

जूरी सदस्यों द्वारा बरी करना, जिसमें लगभग हमेशा सांसारिक सत्य पाया जा सकता है, जो औपचारिक सत्य के विपरीत है, जो जीवन को दंड संहिता के अनुसार अभियोग के संकीर्ण और पुराने ढांचे में निचोड़ देता है, अक्सर व्यक्तियों की अक्षमता से समझाया जाता है। मामले का संचालन करना और इसे परीक्षण में विकसित करना, और जूरी में एक अविश्वसनीय तत्व की उपस्थिति से, छोटे अधिकारियों या छोटे व्यापारियों की एक महत्वपूर्ण संख्या में। इन तत्वों का उन्मूलन, जहां यह किसी भी तरह हुआ, हमेशा जल्दबाजी के बहाने में कमी आई। विल्ना ज्यूडिशियल चैंबर के पूर्व अभियोजक के अनुसार, उत्तर-पश्चिमी क्षेत्र में जूरी की गतिविधियाँ अब काफी संतोषजनक हैं, और वह जूरी के फैसले द्वारा एक भी स्पष्ट रूप से गलत औचित्य को इंगित नहीं कर सका।

अंतरात्मा की सेवा पर

सामान्य तौर पर, हालांकि, सामान्य निष्कर्ष निर्विवाद रूप से जूरी के पक्ष में है। जीवन की अदालत, जिसका लोगों की नैतिकता पर गहरा प्रभाव पड़ता है, लोगों की कानूनी चेतना के संवाहक के रूप में सेवा करते हुए, किंवदंतियों के दायरे में नहीं आना चाहिए, बल्कि हमारे जीवन में मजबूत होना चाहिए। एक रूसी जूरर, विशेष रूप से किसानों में से एक, जो अपने मामले को विवेक की सेवा के मामले के रूप में मानता है, वी.ए. अरिस्टोव, मसौदा सम्मन, उसे छवि के लिए कड़ी मेहनत और भौतिक अभाव का वादा करते हुए, ईमानदारी और दृढ़ता से सहन किया और उस अनुभव को सहन किया जो विधायक ने उसे अधीन किया था।

वेरा ज़सुलिच का मामला शायद रूस में एक जूरी द्वारा किए गए सभी मामलों में सबसे प्रसिद्ध है। यह उस समय से एक क्लासिक बन गया जब वी। आई। ज़ासुलिच को न्यायोचित ठहराया गया था, जो निरंकुशता से जूरी की लगभग पूर्ण स्वतंत्रता का प्रदर्शन करता था।

पी.ए. अलेक्जेंड्रोव का उत्कृष्ट भाषण और पीठासीन न्यायाधीश ए.एफ. कोनी द्वारा दिया गया जूरी सदस्यों को दिया गया बुद्धिमान निर्देश रूसी न्यायिक वाक्पटुता का मानक बन गया।

मामले की साजिश काफी सरल है और व्यापक रूप से विस्तार से चर्चा करने के लिए जाना जाता है। बेपा ज़सुलिच पर 24 जनवरी, 1878 को सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर, एडजुटेंट जनरल एफ.एफ. ट्रेपोव को पिस्तौल की गोली से गंभीर रूप से घायल करने का आरोप लगाया गया था। अभियोग में, उसके कार्यों को पूर्व नियोजित इरादे से हत्या के प्रयास के रूप में योग्य माना गया था, अर्थात। एक सामान्य अपराध के रूप में, राजनीतिक नहीं। हालांकि संक्षेप में यह एक आतंकवादी कृत्य था। बेपा ज़सुलिच ने इसे व्यक्तिगत रूप से एफ.एफ. ट्रेपोव की अपनी शक्ति की अधिकता के प्रतिशोध के रूप में और देश में हो रही मनमानी के विरोध के रूप में माना। जुलाई 1877 में, ट्रेपोव ने राजनीतिक कैदी बोगोलीबोव (उनका असली नाम ए.एस. एमिलीनोव था) को कोड़े मारने का आदेश दिया, जिससे रूस के सभी क्रांतिकारी-दिमाग वाले युवाओं के पूर्व-परीक्षण निरोध और आक्रोश के घर में अशांति फैल गई। पी। ए। अलेक्जेंड्रोव के भाषण में, प्रतिवादी के भाग्य और नैतिक चरित्र का विस्तार से विश्लेषण किया गया है, लेकिन पीड़ित के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है, जो अपनी तरह का एक रंगीन व्यक्ति भी था। F. F. Trepov - निकोलस I का नाजायज बेटा - एक सच्चा प्रचारक था और पहली बार क्रांतिकारियों के हाथों पीड़ित नहीं हुआ। 1860 में, वारसॉ में एक प्रदर्शन के फैलाव के दौरान उन्हें एक पत्थर से सिर में मारा गया था, जहां उन्होंने मुख्य पुलिस प्रमुख के रूप में कार्य किया था। बाद में, पहले से ही जेंडरमे कोर के जिला प्रमुख के पद पर, वह सिर में कुल्हाड़ी से घायल हो गया था।

मामले पर 31 मार्च, 1878 को पीटर्सबर्ग जिला न्यायालय द्वारा विचार किया गया था। अभियोजन पक्ष को कॉमरेड अभियोजक के. आई. केसल ने समर्थन दिया। इस मामले के बारे में ए.एफ. कोनी के विस्तृत संस्मरण बने रहे।

कानून में वकील द्वारा भाषण पी। । अलेक्जेंड्रोव Zasulich . के बचाव में

जूरी के सज्जनों! मैंने कॉमरेड अभियोजक के नेक, संयमित भाषण को सुना, और जो कुछ उसने कहा उससे मैं पूरी तरह सहमत हूं; हम केवल बहुत कम में भिन्न हैं, लेकिन फिर भी श्रीमान प्रोक्यूरेटर के भाषण के बाद मेरा काम आसान नहीं हुआ। वर्तमान मामले के तथ्यों में नहीं, उनकी जटिलता में नहीं, इसकी कठिनाई है; यह मामला बस अपनी परिस्थितियों के कारण इतना सरल है कि अगर हम खुद को 24 जनवरी की घटना तक ही सीमित रखते हैं, तो बहस करने की लगभग कोई जरूरत नहीं है। कौन इनकार करेगा कि मनमानी हत्या एक अपराध है; प्रतिवादी के दावे से कौन इनकार करेगा, कि मनमानी प्रतिशोध के लिए हाथ उठाना कठिन है? ये सभी सत्य हैं जिनके खिलाफ तर्क नहीं दिया जा सकता है, लेकिन तथ्य यह है कि 24 जनवरी की घटना को दूसरे मामले से अलग नहीं माना जा सकता है: यह इतना जुड़ा हुआ है, इस तथ्य से जुड़ा हुआ है कि प्री-ट्रायल डिटेंशन के घर में हुआ था। 13 जुलाई, कि अगर एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के जीवन पर वी। जसुलिच द्वारा किए गए प्रयास का अर्थ समझ में नहीं आता है, तो इसे केवल उन उद्देश्यों के साथ इस प्रयास की तुलना करके समझा जा सकता है, जिसकी शुरुआत घटना से हुई थी पूर्व परीक्षण निरोध के घर में। [ऐसी] तुलना में, वास्तव में, कुछ भी मुश्किल नहीं होगा; बहुत बार न केवल अपराध की ही जांच की जाती है, बल्कि इस तथ्य की भी जांच की जाती है कि इस अपराध का मकसद क्या है। लेकिन वर्तमान मामले में, यह संबंध कुछ जटिल और समझाने में कठिन है। वास्तव में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव का आदेश एक आधिकारिक आदेश था। लेकिन हम अब एक अधिकारी की कोशिश नहीं कर रहे हैं, और एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव वर्तमान में प्रतिवादी के रूप में परीक्षण पर नहीं है।

वी। आई। ज़सुलिच।

एक दुबले-पतले व्यक्ति, लेकिन एक गवाह के रूप में, एक अपराध का शिकार। इसके अलावा, शालीनता की भावना, जिसे हम अपने बचाव में पार करने की हिम्मत नहीं करेंगे और जो हमें अपराध के शिकार के रूप में एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के बारे में एक निश्चित संयम नहीं दे सकता है। मैं अच्छी तरह से समझता हूं कि मैं किसी अधिकारी के कार्यों को नहीं छू सकता और उन पर उस तरह से चर्चा नहीं कर सकता जिस तरह से इस अधिकारी के मुकदमे के दौरान चर्चा की जाती है। लेकिन इस मामले में बचाव पक्ष जिस स्थिति में है, उससे मुझे लगता है कि इस तरह से बाहर निकल सकता है। कोई भी अधिकारी, कमांडिंग व्यक्ति मुझे दो-मुंह वाले जानूस के रूप में प्रकट होता है, जो एक पहाड़ पर एक मंदिर में रखा जाता है: इस जानूस के एक तरफ कानून, अधिकारियों को, अदालत को, यह प्रकाशित और चर्चा की जाती है उनके द्वारा, यहाँ चर्चा पूर्ण, महत्वपूर्ण, सत्य है; वह दूसरी ओर की ओर मुड़ी हुई है, जो केवल नश्वर हैं, जो पहाड़ के नीचे, मन्दिर के ओसारे में खड़े हैं। हम इस तरफ देखते हैं, और यह हमेशा हमारे लिए समान रूप से प्रकाशित नहीं होता है। हम कभी-कभी केवल एक साधारण लालटेन के साथ, एक पैसा मोमबत्ती के साथ, एक मंद दीपक के साथ, कई चीजें हमारे लिए अस्पष्ट होती हैं, कई चीजें हमें ऐसे निर्णयों की ओर ले जाती हैं जो अधिकारियों के विचारों से सहमत नहीं होते हैं, उसी पर अदालत एक अधिकारी की कार्रवाई। लेकिन हम इनमें रहते हैं, शायद कभी-कभी गलत राय, उनके आधार पर हमारे पास एक अधिकारी के लिए कुछ भावनाएँ होती हैं, हम उसे फटकारते हैं या उसकी महिमा करते हैं, हम उससे प्यार करते हैं या उसके प्रति उदासीन रहते हैं और यदि हम आदेशों को पूरी तरह से उचित पाते हैं तो आनन्दित होते हैं। जब किसी अधिकारी के कार्य हमारे कार्यों के लिए प्रेरणा बन जाते हैं, जिसके लिए हम पर मुकदमा चलाया जाता है और हमें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, तब यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अधिकारी की कार्रवाई सही है या गलत कानून, लेकिन हमने खुद उन्हें कैसे देखा। आधिकारिक कार्रवाई पर कानून के निर्णय नहीं, बल्कि उस पर हमारे विचारों को परिस्थितियों के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए जो हमारी जिम्मेदारी की डिग्री निर्धारित करते हैं। भले ही ये विचार गलत हों, वे किसी अधिकारी के परीक्षण के लिए नहीं, बल्कि हमारे कार्यों के परीक्षण के लिए महत्वपूर्ण हैं, जो हमें निर्देशित करने वाली अवधारणाओं में से एक के अनुसार हैं। अपने कार्यों के उद्देश्य को पूरी तरह से आंकने के लिए, हमें यह जानना चाहिए कि ये उद्देश्य हमारी अवधारणाओं में कैसे परिलक्षित होते हैं। इस प्रकार, 13 जुलाई की घटना पर मेरे फैसले में, अधिकारी के कार्यों की कोई चर्चा नहीं होगी, लेकिन केवल इस बात की व्याख्या होगी कि इस कार्रवाई ने वेरा ज़सुलिच के दिमाग और विश्वासों को कैसे प्रभावित किया। इन सीमाओं के भीतर रहकर, मुझे विश्वास है कि मैं किसी अधिकारी के कार्यों का न्यायाधीश नहीं बनूंगा और फिर मुझे आशा है कि इन सीमाओं के भीतर मुझे बोलने की आवश्यक कानूनी स्वतंत्रता दी जाएगी और साथ ही यदि मैं निवास करता हूं तो मुझे उदारता दी जाएगी। ऐसी परिस्थितियों पर कुछ विवरण के साथ, जो पहली नज़र में, वे सीधे तौर पर प्रासंगिक नहीं लग सकते हैं। वी. ज़सुलिच का बचावकर्ता होने के नाते, अपनी पसंद से, उससे मेरी बातचीत में उससे बहुत कुछ सुनने के बाद कि उसने मुझे बताना आवश्यक समझा, मैं अनजाने में उसकी राय के लिए पूर्ण प्रवक्ता नहीं होने के डर में पड़ जाता हूं और कुछ ऐसा याद आ रहा है, जो उसकी राय में प्रतिवादी उसके मामले के लिए प्रासंगिक हो सकता है।

मैं सीधे 13 जुलाई की घटना से शुरुआत कर सकता हूं, लेकिन पहले उस मिट्टी की जांच करनी चाहिए जिसके कारण 13 जुलाई से 24 जनवरी के बीच संबंध बने। यह संबंध वेरा ज़सुलिच के पूरे जीवन में अतीत की हर चीज़ में निहित है। इस जीवन पर विचार करना बहुत शिक्षाप्रद है; यह न केवल वर्तमान मामले के हितों के लिए विचार करने के लिए शिक्षाप्रद है, न केवल यह निर्धारित करने के लिए कि वी। ज़सुलिच किस हद तक विपोवना है, बल्कि उसका अतीत अन्य सामग्रियों को निकालने के लिए शिक्षाप्रद है जो हल करने के लिए आवश्यक और उपयोगी हैं ऐसे मुद्दे जो अदालत की परिधि से निकलते हैं: उस मिट्टी का अध्ययन करना जो हमारे देश में अक्सर अपराध और अपराधी पैदा करती है। आपको पहले ही वी। ज़सुलिच के बारे में कुछ जीवनी संबंधी जानकारी दी जा चुकी है; वे लंबे नहीं हैं, और मुझे उनमें से केवल कुछ पर ही ध्यान देना होगा।

आपको याद होगा कि सत्रह साल की उम्र में, मॉस्को के एक बोर्डिंग स्कूल में अपनी शिक्षा पूरी करने के बाद, सम्मान के साथ गृह शिक्षक की उपाधि के लिए परीक्षा उत्तीर्ण करने के बाद, वह अपनी माँ के घर लौट आई। उसकी बूढ़ी माँ यहाँ पीटर्सबर्ग में रहती है। अपेक्षाकृत कम समय में, सत्रह वर्षीय लड़की को नेचैव और उसकी बहन से मिलने का अवसर मिला। वह दुर्घटनावश उससे एक शिक्षक के स्कूल में मिली, जहाँ वह साक्षरता सिखाने की ठोस पद्धति का अध्ययन करने गई थी। नेचैव कौन था, उसकी क्या योजनाएँ थीं, वह नहीं जानती थी, और तब भी उसे रूस में कोई नहीं जानता था; उन्हें एक साधारण छात्र माना जाता था, जिन्होंने छात्र अशांति में कुछ भूमिका निभाई, जो कुछ भी राजनीतिक प्रतिनिधित्व नहीं करता था।

नेचैव के अनुरोध पर, वी। ज़सुलिच ने उसे कुछ बहुत ही सामान्य सेवा प्रदान करने के लिए सहमति व्यक्त की। उसने उनसे तीन या चार बार पत्र प्राप्त किए और उन्हें पते पर सौंप दिया, निश्चित रूप से, स्वयं पत्रों की सामग्री के बारे में कुछ भी नहीं जानते थे। इसके बाद, यह पता चला कि नेचैव एक राज्य अपराधी था, और नेचेव के साथ उसके पूरी तरह से आकस्मिक संबंध ने नेचैव के प्रसिद्ध मामले में एक राज्य अपराध में एक संदिग्ध के रूप में उसकी भागीदारी के आधार के रूप में कार्य किया। आपको वी. ज़सुलिच की कहानी से याद है कि इस संदेह के कारण उसे दो साल की जेल हुई थी। उसने एक साल लिथुआनियाई महल में और एक साल पीटर और पॉल किले में बिताया। ये उसकी जवानी के अठारहवें और उन्नीसवें वर्ष थे।

यौवन के वर्षों को मनुष्य के जीवन के सर्वोत्तम वर्ष माना जाता है; उनकी यादें, इन वर्षों की छाप जीवन भर बनी रहती है। हाल ही में एक बच्चा परिपक्व व्यक्ति बनने की तैयारी कर रहा था। जीवन दूर से अपने गुलाबी, मोहक पक्ष के साथ, उदास छाया के बिना, काले धब्बों के बिना प्रकट होता है। इन छोटे वर्षों में एक युवक बहुत कुछ से गुजरता है और उसने जो अनुभव किया है वह उसके पूरे जीवन पर छाप छोड़ता है। एक आदमी के लिए, यह उच्च शिक्षा का समय है; यहाँ सबसे पहले मजबूत सहानुभूति जागृत होती है, भाईचारे के बंधन यहाँ बंधे होते हैं, यहाँ से किसी की शिक्षा के स्थान के लिए प्यार, अपने अल्मा मेटर के लिए, हमेशा के लिए पैदा होता है। एक लड़की के लिए, युवावस्था के वर्ष समृद्धि, पूर्ण विकास के समय का प्रतिनिधित्व करते हैं; एक बच्चा नहीं रहने के बाद, अभी भी एक पत्नी और माँ के कर्तव्यों से मुक्त, युवती पूरे दिल से आनंद से भरी रहती है। टू - पहले प्यार का समय, लापरवाही, हर्षित आशाएँ, अविस्मरणीय खुशियाँ, दोस्ती का समय; फिर - यह हर उस चीज का समय है जो प्रिय, मायावी, क्षणभंगुर है, जिसके लिए एक परिपक्व माँ और बूढ़ी दादी बाद में यादों में बदल सकती हैं।

यह कल्पना करना आसान है कि ज़सुलिच ने अपने जीवन के इन सबसे अच्छे वर्षों को कैसे बिताया, किस मनोरंजन में, किन खुशियों में उसने यह कीमती समय बिताया, किन गुलाबी सपनों ने उसे लिथुआनियाई महल की दीवारों और पीटर और पॉल किले के कैसमेट्स के भीतर उत्साहित किया। जेल की दीवार के पीछे की हर चीज से पूर्ण अलगाव। दो साल तक उसने अपनी मां, रिश्तेदारों या परिचितों को नहीं देखा। कभी-कभी, केवल जेल अधिकारियों के माध्यम से ही यह खबर उन तक पहुँचती थी कि भगवान का शुक्र है कि हर कोई स्वस्थ था। कोई काम नहीं, कोई काम नहीं। कभी-कभी केवल एक किताब जो जेल सेंसरशिप से गुजरती थी। कमरे के चारों ओर कुछ कदम उठाने की क्षमता और जेल की खिड़की से कुछ भी देखने की पूरी असंभवता। हवा की कमी, दुर्लभ सैर, खराब नींद, खराब पोषण। मानव छवि केवल जेल प्रहरी में दिखाई देती है, जो रात का खाना लाता है, और संतरी में, समय-समय पर दरवाजे की खिड़की से यह पता लगाने के लिए कि कैदी क्या कर रहा है। ताले के खुलने और बंद होने की आवाज़, बदलते संतरियों की बंदूकों की खड़खड़ाहट, पहरेदार के नाप-तौल के कदम और पीटर और पॉल स्पिट्ज की घड़ी की नीरस संगीतमय घंटी। दोस्ती, प्यार, मानवीय संचार के बजाय - एक चेतना, कि दाईं ओर और बाईं ओर, दीवार के पीछे, दुर्भाग्य में वही साथी, दुर्भाग्यपूर्ण भाग्य के वही शिकार।

नवजात सहानुभूति के इन वर्षों के दौरान, ज़सुलिच ने वास्तव में अपनी आत्मा में हमेशा के लिए एक सहानुभूति बनाई और तय की - किसी के लिए भी निस्वार्थ प्रेम, जो उसकी तरह, एक राजनीतिक अपराध में एक संदिग्ध के दयनीय जीवन को खींचने के लिए मजबूर है। राजनीतिक कैदी, वह जो भी था, उसका प्रिय मित्र, उसकी युवावस्था का साथी, पालन-पोषण का साथी बन गया। जेल उनकी मातृ संस्था थी, जिसने इस दोस्ती, इस सौहार्द को मजबूत किया।

दो साल हो चुके हैं। ज़सुलीच को मुकदमे के लिए लाने का कोई कारण खोजे बिना रिहा कर दिया गया। उन्होंने उससे कहा: "जाओ," और उन्होंने यह भी नहीं जोड़ा: "और फिर से पाप मत करो," क्योंकि कोई पाप नहीं मिला, और इससे पहले कोई भी नहीं था, दो साल के दौरान उससे केवल दो बार पूछा गया था और एक समय में मैंने गंभीरता से सोचा, कई महीनों तक, कि उसे पूरी तरह भुला दिया गया था। "जाओ।" कहाँ जाना है? सौभाग्य से, उसे कहीं जाना है - उसकी यहाँ पीटर्सबर्ग में एक बूढ़ी माँ है, जो खुशी-खुशी अपनी बेटी से मिलेगी। मुलाकात में माँ और बेटी बहुत खुश थीं; दो कठिन वर्ष स्मृति से गायब होते दिख रहे थे। ज़सुलिच अभी भी छोटी थी - वह केवल इक्कीस वर्ष की थी। उसकी माँ ने उसे सांत्वना देते हुए कहा: "तुम ठीक हो जाओगे, वेरोचका, अब सब कुछ बीत जाएगा, सब कुछ खुशी से समाप्त हो गया।" वास्तव में, ऐसा लग रहा था कि दुख ठीक हो जाएगा, युवा जीवन दूर हो जाएगा, और कारावास के कठिन वर्षों का कोई निशान नहीं होगा।

वसंत आ गया था, गर्मियों के कुटीर जीवन के सपने शुरू हुए, जो जेल जीवन के बाद एक सांसारिक स्वर्ग की तरह लग सकता था; दस दिन बीत गए, गुलाबी सपनों से भरे हुए। अचानक लेट कॉल। क्या वह देर से दोस्त है? यह पता चला है - दोस्त नहीं, बल्कि दुश्मन नहीं, बल्कि एक स्थानीय ओवरसियर। [वह] ज़सुलिच बताते हैं कि उन्हें ट्रांजिट जेल भेजने का आदेश दिया गया था। "कैसी जेल में? यह शायद एक गलतफहमी है, मैं नेचैव मामले में शामिल नहीं था, मुझ पर मुकदमा नहीं चलाया गया था, मेरे खिलाफ मामला न्यायिक कक्ष और सत्तारूढ़ सीनेट द्वारा खारिज कर दिया गया था। "मैं नहीं जान सकता," वार्डन जवाब देता है, " कृपया, मेरे पास आपको लेने के लिए अधिकारियों से एक आदेश है।"

मजबूर मां अपनी बेटी को जाने देती है। उसे कुछ दिया: एक हल्की पोशाक, एक जली हुई; कहते हैं: "कल हम आपसे मिलेंगे, हम अभियोजक के पास जाएंगे, यह गिरफ्तारी स्पष्ट रूप से एक गलतफहमी है, मामले की व्याख्या की जाएगी, और आपको रिहा कर दिया जाएगा।"

पांच दिन बीत जाते हैं, वी. ज़ासुलिच शीघ्र रिहाई के पूरे विश्वास के साथ ट्रांजिट जेल में बैठते हैं।

क्या यह संभव है कि न्यायपालिका द्वारा मामले को खारिज करने के बाद, जिसे ज़सुलिच पर किसी भी चीज़ का आरोप लगाने का कोई कारण नहीं मिला, उसे, अपनी माँ के साथ रहने वाली एक बमुश्किल बीस वर्षीय लड़की, को निष्कासित और निष्कासित किया जा सकता था, बस एक दो के बाद रिहा कर दिया गया। -साल जेल की सजा?निष्कर्ष।

ट्रांजिट जेल में, उसकी माँ और बहन का दौरा; वे उसे मिठाई, किताबें लाते हैं; कोई कल्पना नहीं करता कि उसे निष्कासित किया जा सकता है, और कोई भी आसन्न निष्कासन की तैयारी में व्यस्त नहीं है।

एफ एफ ट्रेपोव।

हिरासत के पांचवें दिन, वे उससे कहते हैं: "शायद, अब आपको क्रेस्त्सी शहर भेजा जा रहा है।" - "उन्हें कैसे भेजा जाता है? हाँ, मेरे पास सड़क के लिए कुछ नहीं है। रुको, कम से कम मुझे अपने रिश्तेदारों को बताने, उन्हें चेतावनी देने का मौका दो। मुझे यकीन है कि यहाँ कुछ गलतफहमी है। मुझे कुछ भोग दिखाओ, रुको, कम से कम एक या दो दिन के लिए मेरा प्रेषण बंद कर दो, मैं अपने रिश्तेदारों को बता दूंगा।" "यह असंभव है," वे कहते हैं, "हम कानून द्वारा नहीं कर सकते, वे आपको तुरंत भेजने की मांग करते हैं। "

चर्चा करने के लिए कुछ भी नहीं था। ज़सुलिच समझ गया कि उसे कानून का पालन करना है, उसे नहीं पता था कि हम किस तरह के कानून की बात कर रहे हैं। वह एक पोशाक में चली गई, एक हल्के जले हुए में; रेल से यात्रा करते समय, यह सहनीय था, फिर मैं डाक से, एक वैगन में, दो लिंगों के बीच गया। अप्रैल का महीना था, लाइट बर्नस में असहनीय ठंड हो गई थी; जेंडरमे ने अपना ओवरकोट उतार दिया और युवती को कपड़े पहनाए। वे उसे क्रेस्सी ले आए। क्रस्ट्सख में उन्होंने उसे पुलिस अधिकारी को सौंप दिया, पुलिस अधिकारी ने सामान स्वीकार करने के लिए एक रसीद जारी की और ज़सुलिच से कहा: "जाओ, मैं तुम्हें पकड़ नहीं रहा हूँ, तुम गिरफ्तार नहीं हो। जाओ और शनिवार को पुलिस विभाग को रिपोर्ट करो, क्योंकि तुम हमारी निगरानी में हो।”

ज़सुलिच अपने संसाधनों पर विचार करता है, जिसके साथ उसे एक अज्ञात शहर में एक नया जीवन शुरू करना है। उसके पास एक रूबल पैसे, एक फ्रांसीसी किताब और चॉकलेट का एक डिब्बा निकला।

एक दयालु आदमी था, एक बधिर, जिसने उसे अपने परिवार में रखा। उसके लिए क्रेस्टसी में एक व्यवसाय खोजना संभव नहीं था, खासकर जब से इस तथ्य को छिपाना असंभव था कि उसे प्रशासनिक आदेश से निष्कासित कर दिया गया था। मैं फिर अन्य विवरण नहीं दोहराऊंगा जो बेपा जसुलिच ने खुद बताया था।

Kresttsy से उसे Tver, Soligalich, Kharkov जाना था। इस तरह शुरू हुई पुलिस की निगरानी में एक महिला की आवारा जिंदगी। उसे खोजा गया, विभिन्न पूछताछ के लिए बुलाया गया, कभी-कभी गिरफ्तारी के रूप में देरी के अधीन नहीं किया गया, और अंत में, वे उसके बारे में पूरी तरह से भूल गए।

जब उन्होंने उसे स्थानीय पुलिस अधिकारियों को साप्ताहिक रिपोर्ट करने की आवश्यकता बंद कर दी, तो वह सेंट पीटर्सबर्ग में तस्करी के लिए जाने और फिर अपनी बहन के बच्चों के साथ पेन्ज़ा प्रांत जाने के अवसर पर मुस्कुराई। यहाँ, 1877 की गर्मियों में, उसने पहली बार गोलोस अखबार में बोगोलीबॉव की सजा की खबर पढ़ी।

हां, मुझे इस समाचार की ओर मुड़ने से पहले, छड़ी के मैदान में एक छोटा सा भ्रमण करने की अनुमति होगी।

मेरा कोई इरादा नहीं है, जूरी के सज्जनों, आपके ध्यान में रॉड के इतिहास को लाने के लिए - जो मुझे बहुत दूर के क्षेत्र में ले जाएगा, हमारे इतिहास के बहुत दूर के पन्नों के लिए, क्योंकि रॉड का इतिहास बहुत लंबा है। नहीं, मैं आपके सामने छड़ी की कहानी नहीं बताना चाहता, मैं उसके जीवन के अंतिम दिनों की कुछ ही यादें लाना चाहता हूं।

बेपा इवानोव्ना ज़सुलिच युवा पीढ़ी से ताल्लुक रखती हैं। नए आदेश आने पर वह खुद को याद करने लगी, जब छड़ें किंवदंतियों के दायरे में आ गईं। लेकिन हम, पिछली पीढ़ी के लोग, हम अभी भी 17 अप्रैल, 1863 तक मौजूद छड़ों के पूर्ण प्रभुत्व को याद करते हैं। रॉड ने हर जगह शासन किया: स्कूल में, एक धर्मनिरपेक्ष सभा में, यह जमींदार के अस्तबल में एक अनिवार्य सहायक था, फिर बैरक में, पुलिस विभाग में ... एक अपोक्रिफल की एक किंवदंती थी, हालांकि, संपत्ति - कि कहीं न कहीं रूसी छड़ी को अंग्रेजी तंत्र के साथ गठबंधन में लाया गया था और सबसे परिष्कृत यूरोपीय शिष्टाचार के सभी नियमों के अनुसार रूसी खंड का प्रदर्शन किया गया था। हालांकि, किसी ने भी अपने अनुभव से इस किंवदंती की प्रामाणिकता की पुष्टि नहीं की है। हमारे आपराधिक, नागरिक, और सैन्य कानूनों की किताबों में, छड़ी सभी पृष्ठों पर थी। यह व्हिप, व्हिप और गौंटलेट्स की सामान्य जोरदार गड़गड़ाहट में किसी प्रकार की हल्की मधुर झंकार थी। लेकिन वह महान दिन आया - जिस दिन रूस के सभी सम्मान - 17 अप्रैल, 1863 - और छड़ी इतिहास के दायरे में चली गई। रॉड, हालांकि, काफी नहीं, लेकिन अन्य सभी शारीरिक दंड पूरी तरह से पारित हो गए। छड़ी पूरी तरह से नष्ट नहीं हुई थी, लेकिन बेहद सीमित थी। उस समय छड़ी के पूर्ण विनाश के लिए कई आशंकाएँ थीं, ऐसी आशंकाएँ जो सरकार द्वारा साझा नहीं की गईं, लेकिन इससे बुद्धिजीवियों के कुछ सदस्य चिंतित थे। रूस को बिना छड़ के छोड़ना उनके लिए अचानक किसी तरह असुविधाजनक और खतरनाक लग रहा था, जिसने अपने इतिहास को इतने लंबे समय तक छड़ के साथ आगे बढ़ाया था, रूस, जो अपने गहरे विश्वास में, एक विशाल शक्ति के रूप में विकसित हुआ था और लगभग धन्यवाद के लिए अपनी महानता हासिल की थी। छड़। ऐसा लगता है कि अचानक सामाजिक नींव को बांधने वाले इस सीमेंट के बिना कैसे छोड़ा जा सकता है? मानो इन विचारकों को सांत्वना देने के लिए, छड़ी बहुत सीमित आकार में रह गई और अपना प्रचार खो दिया।

किस कारण से उन्होंने इसे रखने का फैसला किया, मुझे नहीं पता, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक ऐसे व्यक्ति के बाद स्मृति चिन्ह के रूप में बना रहा, जो हमेशा के लिए मर गया या सेवानिवृत्त हो गया। ऐसे स्मृति चिन्ह आमतौर पर छोटे आकार में खरीदे और रखे जाते हैं। पूरे चिगोन की कोई ज़रूरत नहीं है, एक कर्ल पर्याप्त है; स्मारिका को आमतौर पर बाहर उजागर नहीं किया जाता है, लेकिन इसे दूर दराज में पदक के रहस्य में रखा जाता है। ऐसे स्मृति चिन्ह एक पीढ़ी से अधिक जीवित नहीं रहते हैं।

जब लोगों के ऐतिहासिक जीवन में परिवर्तन का जन्म होता है जो लोगों की भावना को ऊपर उठाने में सक्षम होता है, उसकी मानवीय गरिमा को बढ़ाता है, तो ऐसा परिवर्तन जड़ लेता है और फल देता है। इस प्रकार, रूसी लोगों में मानवीय गरिमा की भावना को बढ़ाने पर शारीरिक दंड के उन्मूलन का भी बहुत प्रभाव पड़ा। अब जिस सिपाही को लाठी से दण्ड देने के लिए लाया गया, वह अब लज्जित हो गया है, अब वह किसान जिसने स्वयं को लाठियों से दण्डित करने की अनुमति दी है, वह हास्यास्पद है और उसे बेइज्जत माना जाता है।

यह इस समय था, छड़ के उन्मूलन के पंद्रह साल बाद, हालांकि, विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग के व्यक्तियों के लिए बहुत पहले समाप्त कर दिया गया था, कि एक राजनीतिक रूप से दोषी कैदी पर एक शर्मनाक सिर कलम किया गया था। यह स्थिति ध्यान से नहीं बच सकी।

समाज: उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग में उसके बारे में बात करना शुरू कर दिया, जल्द ही उसके बारे में समाचार पत्र समाचार सामने आए। और ये अख़बार की रिपोर्टें थीं जिन्होंने वी. ज़ासुलिच के विचारों को पहली प्रेरणा दी। छड़ के साथ बोगोलीबॉव की सजा के बारे में एक छोटी अखबार की रिपोर्ट ज़सुलिच पर भारी प्रभाव नहीं डाल सकी। इसने सम्मान और मानवीय गरिमा की भावना को जानने वाले किसी भी व्यक्ति पर ऐसा प्रभाव डाला।

एक आदमी अपने जन्म, पालन-पोषण और शिक्षा से, छड़ी के लिए पराया है; एक व्यक्ति जो इसके सभी शर्मनाक और अपमानजनक महत्व को गहराई से महसूस करता है और समझता है; एक व्यक्ति जो अपने सोचने के तरीके के अनुसार, अपने विश्वासों और भावनाओं के अनुसार, दिल कांपने के बिना दूसरों पर शर्मनाक निष्पादन के निष्पादन को नहीं देख और सुन सकता था, इस व्यक्ति को खुद अपनी त्वचा पर भारी प्रभाव सहना पड़ा अपमानजनक सजा।

क्या, ज़सुलिच ने सोचा, कितनी दर्दनाक यातना है, एक विकसित व्यक्ति की सबसे आवश्यक संपत्ति का गठन करने वाली हर चीज का कितना अपमानजनक अपमान है, और न केवल एक विकसित व्यक्ति, बल्कि वह भी जो सम्मान और मानवीय गरिमा की भावना से अलग नहीं है।

कानून की औपचारिकताओं के दृष्टिकोण से, वी। ज़ासुलिच बोगोलीबॉव को दी गई सजा पर चर्चा नहीं कर सके, लेकिन यहां तक ​​​​कि उनके लिए खुद अखबार की खबर से यह स्पष्ट नहीं हो सका कि बोगोलीबॉव, हालांकि उन्हें कड़ी मेहनत की सजा सुनाई गई थी, अभी तक निर्वासन की श्रेणी में प्रवेश नहीं किया है, उसने अभी तक वह सब कुछ पूरा नहीं किया है, जो कानून की कल्पना के अनुसार, किसी व्यक्ति से सम्मान छीन लेता है, अतीत के साथ सभी संबंध तोड़ देता है और उसे सभी अधिकारों से वंचित स्थिति में कम कर देता है। बोगोलीबोव को अभी भी पूर्व-परीक्षण निरोध के घर में रखा गया था, वह पुराने वातावरण में रहता था, उन लोगों के बीच जो उसे उसकी पूर्व स्थिति की याद दिलाते थे।

नहीं, वी। ज़सुलिच ने औपचारिक दृष्टिकोण से बोगोलीबॉव की सजा पर चर्चा नहीं की; एक और दृष्टिकोण था, कम विशेष, अधिक सौहार्दपूर्ण, अधिक मानवीय, जिसने किसी भी तरह से बोगोलीबॉव को दी गई सजा के औचित्य और न्याय के साथ सामंजस्य स्थापित करने की अनुमति नहीं दी।

बोगोलीबॉव को एक राज्य अपराध का दोषी ठहराया गया था। वह युवा, बहुत युवा लोगों के एक समूह से संबंधित था, जो कज़ान कैथेड्रल के चौक पर एक आपराधिक प्रदर्शन के लिए मुकदमा कर रहे थे। सेंट पीटर्सबर्ग के सभी लोग इस अभिव्यक्ति के बारे में जानते हैं, और फिर सभी ने इन युवा लोगों के लिए खेद के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिन्होंने इतनी लापरवाही से खुद को राजनीतिक अपराधी घोषित किया, इन युवा ताकतों को इतनी अनुत्पादक रूप से बर्बाद कर दिया। अदालत विचाराधीन अधिनियम को लेकर सख्त थी। अदालत की नजर में यह प्रयास सार्वजनिक व्यवस्था पर एक बहुत ही खतरनाक हमला था, और कानून को पूरी गंभीरता के साथ लागू किया गया था। लेकिन अपराध के लिए सजा की गंभीरता ने यह देखने की संभावना को बाहर नहीं किया कि युवा लोगों का प्रयास एक खेदजनक भ्रम था और इसमें आधार गणना, स्वार्थी इरादे, आपराधिक इरादे नहीं थे, इसके विपरीत, यह एक पर आधारित था अच्छा जुनून, जो युवा मन का सामना नहीं कर सका, एक जीवित चरित्र जिसने उन्हें झूठे रास्ते पर जाने की इजाजत दी, जिसके परिणामस्वरूप खेदजनक परिणाम हुए।

राज्य अपराधों के नैतिक पक्ष की विशिष्ट विशेषताएं ध्यान आकर्षित नहीं कर सकती हैं। राज्य अपराधों की शारीरिक पहचान अक्सर बहुत परिवर्तनशील होती है। जिसे कल राजकीय अपराध माना जाता था, वह आज या कल नागरिक कौशल का एक अत्यंत सम्मानित पराक्रम बन जाता है। यह अक्सर राज्य के खिलाफ एक अपराध है कि समय से पहले घोषित परिवर्तन की शिक्षा केवल अलग-अलग समय पर व्यक्त की जाती है, किसी ऐसी चीज का उपदेश जो अभी तक परिपक्व नहीं हुई है और जिसके लिए अभी समय नहीं आया है।

यह सब, एक राज्य अपराधी को कानून की भारी सजा के बावजूद, उसे समाज के एक अवमानना, अस्वीकार किए गए सदस्य को देखने की अनुमति नहीं देता है, किसी को उच्च, ईमानदार, महंगी हर चीज के लिए सहानुभूति नहीं डूबने देता है, उचित है जो उसके आपराधिक कृत्य के दायरे से बाहर रहता है।

हम, वर्तमान गौरवशाली शासन में, फिर युवाओं की खुशी के साथ, बड़ों का अभिवादन किया, साइबेरिया के बर्फ से शाही दया से लौटे, ये राज्य अपराधी, जो महान परिवर्तनों की विभिन्न शाखाओं में ऊर्जावान व्यक्ति थे, वे परिवर्तन, असामयिक सपना जिनमें से उन्हें वर्षों की कड़ी मेहनत करनी पड़ी।

अदालत के फैसले से बोगोलीबॉव को राज्य के सभी अधिकारों से वंचित कर दिया गया और कड़ी मेहनत की सजा सुनाई गई। सभी अधिकारों से वंचित और दंडात्मक दासता हमारे कानून के सबसे भारी दंडों में से एक है। सभी अधिकारों से वंचित और दंडात्मक दासता समान रूप से सबसे विविध गंभीर अपराधों को प्रभावित कर सकती है, उनके नैतिक अस्तर में सभी अंतरों के बावजूद। इसमें अभी कुछ भी अनुचित नहीं है। सजा, जहां तक ​​कानून के क्षेत्र की बात है, सामाजिक स्थिति में परिवर्तन, स्वतंत्रता से वंचित, जबरन श्रम, विशेष रूप से स्पष्ट असमानता के बिना, सबसे विविध प्रकृति के अपराधी को समझ सकता है। लुटेरा, आगजनी करने वाला, विधर्म फैलाने वाला, और अंत में, राज्य अपराधी, स्पष्ट अन्याय के बिना, उन्हें मिलने वाली सजा से बराबरी कर सकता है।

लेकिन एक ऐसा क्षेत्र है जो कानून के लिए उत्तरदायी नहीं है, जहां समतल कानून घुसना करने के लिए शक्तिहीन है, जहां कोई भी कानूनी समानता सबसे बड़ा अन्याय होगा। मेरा मतलब है मानसिक और नैतिक विकास का क्षेत्र, विश्वासों का क्षेत्र, भावनाओं, स्वाद, हर चीज का क्षेत्र जो किसी व्यक्ति की मानसिक और नैतिक विरासत का गठन करता है।

ईमानदार नैतिक सिद्धांतों से भरा एक उच्च विकसित राज्य अपराधी और एक अनैतिक, घृणित डाकू या चोर समान रूप से, दीवार से दीवार, लंबे वर्षों के कारावास को खींच सकता है, मेरे काम की कड़ी मेहनत को समान रूप से सहन कर सकता है, लेकिन कोई कानून नहीं, कोई पद नहीं बनाया गया है उन्हें सजा के द्वारा, मनुष्य के मानसिक और नैतिक क्षेत्र का गठन करने वाली हर चीज में उनकी बराबरी करने में सक्षम है। एक के लिए एक तुच्छ अभाव है, एक आसान दंड है, दूसरे के लिए गंभीर नैतिक यातना, असहनीय अमानवीय यातना हो सकती है।

एक दंडात्मक कानून बाहरी सम्मान, उससे जुड़े सभी बाहरी मतभेदों को दूर कर सकता है, लेकिन कोई भी कानून किसी व्यक्ति के नैतिक सम्मान की भावना को, नैतिक गरिमा को अदालत की सजा से नष्ट नहीं कर सकता है, किसी व्यक्ति की नैतिक सामग्री को बदल सकता है, उसे हर चीज से वंचित कर सकता है। उनके विकास की एक अविभाज्य संपत्ति। और यदि कानून अपराधी के सभी नैतिक, व्यक्तिगत मतभेदों को प्रदान नहीं कर सकता है, जो उनके अतीत से निर्धारित होते हैं, तो मनुष्य में निहित सामान्य, नैतिक न्याय बचाव के लिए आता है, जो यह सुझाव देना चाहिए कि एक पर क्या लागू होता है और क्या होगा दूसरे पर लागू होने पर सर्वोच्च अन्याय हो।

यदि हम सामान्य न्याय के दृष्टिकोण से बोगोलीबॉव को दी गई सजा को देखें, तो क्रोध की रोमांचक, भारी भावना ने हर उस व्यक्ति को जकड़ लिया जो अपने पड़ोसी की नैतिक यातना के प्रति उदासीन होने में असमर्थ था, समझ में आएगा।

एक व्यक्ति की नैतिक गरिमा के लिए गहरे, अपूरणीय अपमान की भावना के साथ, ज़सुलिच ने बोगोलीबॉव की शर्मनाक सजा की खबर पर प्रतिक्रिया व्यक्त की।

उसके लिए बोगोलीबोव क्या था? वह उसके लिए कोई रिश्तेदार नहीं था, एक दोस्त, वह उसका परिचित नहीं था, उसने उसे कभी नहीं देखा या जानता था। लेकिन क्या यह वास्तव में नैतिक रूप से कुचले हुए व्यक्ति की दृष्टि से क्रोधित होने के लिए, एक रक्षाहीन के शर्मनाक उपहास पर क्रोधित होने के लिए है, "क्या आपको एक बहन, पत्नी, मालकिन बनना है?

Zasulich के लिए, Bogolyubov एक राजनीतिक कैदी था, और यह शब्द उसके लिए सब कुछ था: एक राजनीतिक कैदी नहीं था, Zasulich के लिए एक अमूर्त विचार, किताबों से पढ़ा, अफवाहों से परिचित, परीक्षणों से - एक अवधारणा जो एक ईमानदार आत्मा में एक भावना पैदा करती है अफसोस, करुणा, हार्दिक सहानुभूति। ज़सुलिच एक राजनीतिक कैदी था - वह खुद, उसका कड़वा अतीत, उसका अपना इतिहास: अपरिवर्तनीय रूप से बर्बाद किए गए वर्षों का इतिहास, हर व्यक्ति के जीवन में सबसे अच्छे और प्यारे लोग जो ज़सुलिच द्वारा पीड़ित कठिन भाग्य का सामना नहीं करते हैं। ज़सुलिच के लिए, एक राजनीतिक कैदी अपनी पीड़ा की एक कड़वी याद थी, उसकी गंभीर घबराहट उत्तेजना, निरंतर चिंता, सुस्त अनिश्चितता, सवालों पर शाश्वत विचार: मैंने क्या किया है? मेरे साथ क्या होगा? अंत कब आएगा? राजनीतिक कैदी उसका अपना दिल था, और उस दिल पर हर खुरदुरा स्पर्श उसके उत्तेजित स्वभाव पर एक दर्दनाक प्रभाव डालता था।

प्रांतीय बैकवुड में, समाचार पत्र समाचारों का ज़सुलिच पर अधिक प्रभाव था जितना वे यहां राजधानी में कर सकते थे। वहां वह अकेली थी। उसके पास अपनी शंकाओं को साझा करने के लिए कोई नहीं था, उसके पास उस मुद्दे पर भागीदारी का एक शब्द सुनने वाला कोई नहीं था जिसने उसे घेर लिया था। नहीं, ज़सुलिच ने सोचा, शायद खबर गलत है, कम से कम यह अतिरंजित है। क्या यह वास्तव में अभी है, और ठीक अभी, उसने सोचा, कि ऐसी घटना संभव है? वास्तव में बीस साल की प्रगति; नैतिकता को नरम करना, गिरफ्तार किए गए लोगों के प्रति परोपकारी रवैया, न्यायिक और जेल प्रक्रियाओं में सुधार, व्यक्तिगत मनमानी को सीमित करना, बीस साल से एक व्यक्ति के व्यक्तित्व और गरिमा को बढ़ाने के लिए पार किया गया है और बिना किसी निशान के भुला दिया गया है?

क्या वास्तव में उस भारी वाक्य में जोड़ना संभव है जो बोगोलीउबोव को अपने मानवीय व्यक्तित्व के लिए और भी भारी अवमानना ​​​​करता है, अतीत के बारे में भूल जाता है, वह सब कुछ जो उसके पालन-पोषण और विकास ने उसे दिया था? क्या वास्तव में इस पर एक अमिट शर्म थोपना आवश्यक था, मान लीजिए, आपराधिक, लेकिन, किसी भी मामले में, अवमानना ​​​​व्यक्तित्व नहीं? कोई आश्चर्य की बात नहीं है, ज़सुलिच ने सोचना जारी रखा, कि बोगोलीबॉव, घबराहट की स्थिति में, जो एक अकेले अपराधी में इतना समझ में आता है, खुद को नियंत्रित किए बिना, खुद को जेल नियमों का उल्लंघन करने की अनुमति दे सकता है, लेकिन अगर ऐसा होता है इस तरह के उल्लंघन, यदि वे किसी व्यक्ति के लिए उसकी आत्मा की असाधारण स्थिति में समझदार के रूप में पहचाने जाते हैं, तो जेल अधिकारियों के पास अन्य उपाय भी हैं जिनका दंड के साथ दंड से कोई लेना-देना नहीं है। और समाचार पत्र समाचार द्वारा बोगोलीबॉव को किस कार्य के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है? एक सम्मानित आगंतुक के साथ एक माध्यमिक बैठक में टोपी को न हटाना। नहीं, यह अविश्वसनीय है, ज़सुलिच शांत हो गया; रुको, एक खंडन होगा, घटना का स्पष्टीकरण होगा; सभी संभावना में, यह प्रस्तुत के समान नहीं होगा।

लेकिन कोई स्पष्टीकरण नहीं था, कोई खंडन नहीं था, कोई आवाज नहीं थी, कोई आज्ञाकारिता नहीं थी। मौन की चुप्पी उत्तेजित भावनाओं की चुप्पी के अनुकूल नहीं थी। और फिर से शर्मनाक सजा के अधीन बोगोलीबॉव की छवि, महिला के सिर में उठी, और लाल-गर्म कल्पना ने अनुमान लगाने की कोशिश की, वह सब कुछ महसूस करने के लिए जो दुर्भाग्यपूर्ण महसूस कर सकता था। एक तस्वीर जिसने आत्मा को विद्रोह कर दिया था, लेकिन यह अभी भी केवल अपनी कल्पना की एक तस्वीर थी, किसी भी डेटा द्वारा सत्यापित नहीं, अफवाहों, चश्मदीदों की कहानियों, सजा के गवाहों से भरी नहीं; दोनों जल्द ही दिखाई दिए।

सितंबर में ज़सुलिच पीटर्सबर्ग में था; यहाँ पहले से ही वह उस घटना की पुष्टि कर सकती थी जो प्रत्यक्षदर्शियों या प्रत्यक्षदर्शियों से सीधे सुनने वाले व्यक्तियों की कहानियों के अनुसार उसके विचार में थी। कहानियाँ, अपनी सामग्री में, आक्रोश की भावना को वश में करने में असमर्थ थीं। अख़बारों की ख़बरों को बढ़ा-चढ़ा कर नहीं दिखाया गया; इसके विपरीत, यह ऐसे विवरणों द्वारा पूरक था जिसने एक सिहरन पैदा कर दी, जिससे आक्रोश पैदा हो गया। यह बताया गया और पुष्टि की गई कि बोगोलीबॉव का अनादर, अवज्ञा दिखाने का कोई इरादा नहीं था, कि उनकी ओर से केवल एक गलतफहमी और सुझाव की चोरी थी जिसने उन्हें धमकी दी थी, कि बोगोलीबॉव की टोपी को ठोकने के प्रयास ने कैदियों से रोने का कारण बना दिया। घटना पर, किसी भी आक्रोश की परवाह किए बिना उन्हें उस Bogolyubov के लिए। सजा की तैयारी और क्रियान्वयन के बारे में अपमानजनक विवरण आगे बताया गया। यार्ड में, जिसमें बोगोलीबॉव के साथ घटना से उत्साहित कैदियों के रोने, कोशिकाओं की खिड़कियों से भागे, जेल के वार्डन प्रकट होते हैं और उत्तेजना को "शांत" करने के लिए, आसन्न सजा की घोषणा करते हैं बोगोलीबॉव ने छड़ के साथ, वास्तविकता में किसी को भी आश्वस्त नहीं किया, लेकिन निस्संदेह यह साबित कर दिया कि वह, वार्डन, मानव हृदय की व्यावहारिक चाल और समझ दोनों रखता है। जेल में किसी असाधारण घटना से डरी हुई महिलाओं के सामने, महिलाओं के कारावास कक्षों की खिड़कियों के सामने, छड़ों के गुच्छों को बुना जाता है, जैसे कि एक पूरी कंपनी को लड़ना पड़ा हो; हाथ फैलाए जाते हैं, आगामी निष्पादन के लिए पूर्वाभ्यास किया जाता है, और अंत में, कैदियों की घबराहट इस हद तक उत्तेजित होती है कि शराबखोर खलिहान में जाना आवश्यक समझते हैं और वहां से वे बंडलों को बाहर निकालते हैं। छड़ें पहले से ही उनके ओवरकोट के नीचे छिपी हुई हैं।

अब, खंडित कहानियों से, अनुमानों से, संकेतों से, निष्पादन की वास्तविक तस्वीर की कल्पना करना मुश्किल नहीं था। बोगोलीउबोव का यह पीला, भयभीत व्यक्ति उठ खड़ा हुआ, न जाने उसने क्या किया, वे उसके साथ क्या करने की कोशिश कर रहे थे; उसकी दर्दनाक छवि उसके विचारों में उठी। यहाँ वह फ़ाँसी के स्थान पर पहुँचाया जाता है, और उस लज्जा के समाचार से जो उसके लिए तैयार किया जा रहा है, मारा जाता है; यहाँ वह आक्रोश और सोच से भरा हुआ है कि क्रोध की यह शक्ति उसे शिमशोन की ताकत देगी, जो कि दंड के निष्पादकों के खिलाफ लड़ाई में खड़ा होगा; यहाँ वह मानव शरीरों के ढेर के नीचे गिर रहा है जो उसके कंधों पर बसे हुए हैं, फर्श पर फैले हुए हैं, शर्मनाक रूप से नग्न, लोहे की तरह कई जोड़े हाथों के साथ, जंजीर, विरोध करने के किसी भी अवसर से वंचित, और इस पूरे पर सन्टी टहनियों की मापी हुई सीटी की तस्वीर और निष्पादन के महान भण्डारी के वार की मापी गई गणना। सब कुछ एक कराह की उत्सुक उम्मीद में जम गया; यह कराह सुनाई दी - यह शारीरिक पीड़ा की कराह नहीं थी - उन्होंने इस पर भरोसा नहीं किया; यह घुटन, अपमानित, अपवित्र, कुचली हुई मानवीय गरिमा की एक दर्दनाक कराह थी। संस्कार सम्पन्न हुआ, लज्जास्पद यज्ञ हुआ!..

अध्यक्ष. जनता के व्यवहार को अदालत के प्रति सम्मान व्यक्त किया जाना चाहिए। न्यायालय कोई रंगमंच नहीं है, यहाँ अनुमोदन या अस्वीकृति निषिद्ध है। अगर ऐसा दोबारा हुआ तो मुझे हॉल खाली करना होगा।

पीए अलेक्जेंड्रोव। ज़सुलिच द्वारा प्राप्त जानकारी विस्तृत, संपूर्ण और विश्वसनीय थी। अब भारी शंकाओं की जगह और भी भारी प्रसिद्धि ने ले ली है। यह घातक प्रश्न उसके सभी बेचैन आग्रह के साथ खड़ा हुआ। असहाय अपराधी के अपमान के लिए कौन खड़ा होगा? कौन धोएगा, कौन और कैसे उस शर्म का प्रायश्चित करेगा, जो हमेशा के लिए अपाहिज दर्द से खुद को दुर्भाग्यपूर्ण याद दिलाएगा? निंदा करने वाला दृढ़ता के साथ दंडात्मक दासता की गंभीरता को सहन करेगा, वह इसके साथ आएगा

सेंट पीटर्सबर्ग में प्रारंभिक निरोध का घर। गली से इमारत का मुखौटा। ज़खारेवस्काया (अब कालियावा गली)।

अपने अपराध के लिए प्रतिशोध, शायद वह अपने न्याय का एहसास करेगा, शायद वह क्षण आएगा जब सिंहासन की ऊंचाई से दया भी उस पर प्रकट होगी, जब वे उससे कहेंगे: "तुमने अपने अपराध का प्रायश्चित किया है, फिर से प्रवेश करो जिस समाज से आप हटाए गए हैं, उसमें प्रवेश करें और फिर से नागरिक बनें।" हो कौन और कैसे उसके दिल में लज्जा की, अपवित्र गरिमा की स्मृति मिटा देगा; कौन और कैसे उस दाग को मिटाएगा जो जीवन भर उनकी स्मृति में अमिट रहेगा? अंत में, ऐसी घटना की पुनरावृत्ति के खिलाफ गारंटी कहां है? Bogolyubov के दुर्भाग्य में कई साथी हैं - क्या उन्हें वास्तव में अनुभव करने के निरंतर अवसर के डर के तहत मौजूद होना चाहिए कि बोगोलीबॉव को क्या सहना पड़ा? यदि वकील अधिकारों से वंचित कर सकते हैं, तो मनोवैज्ञानिक, नैतिकतावादी चरित्र से वंचित व्यक्ति से उसकी नैतिक शारीरिक पहचान, उसकी मानवीय प्रकृति, उसकी मनःस्थिति को छीनने के साधन क्यों नहीं आते; वे अपराधी को मवेशियों के स्तर तक कम करने, शारीरिक पीड़ा और मानसिक पीड़ा से अलग महसूस करने का साधन क्यों नहीं दिखाते?

तो मैंने सोचा, इसलिए मैंने इतना नहीं सोचा जितना वी। ज़सुलिच ने सहज रूप से महसूस किया। मैं उसके विचारों में बोलता हूं, मैं लगभग उसके शब्दों में बोलता हूं। शायद उसके विचारों में बहुत ऊंचा, दर्द भरा अतिशयोक्ति है, VOL-

सेंट पीटर्सबर्ग में प्रारंभिक निरोध का घर। आंगन।

उसके सवाल, उसकी घबराहट में। शायद वकील खुद को इन गलतफहमियों में पाएंगे, कानून के एक सभ्य लेख को संक्षेप में कहते हैं जो सीधे बोगोलीबॉव के मामले को सही ठहराता है: क्या हमें कानून का एक लेख नहीं मिल सकता है अगर हमें इसे खोजने की ज़रूरत है? शायद आदेश का एक अनुभवी संरक्षक यह साबित करेगा कि अन्यथा कार्य करना असंभव होगा, जैसा कि बोगोलीबॉव के साथ किया गया था, वह आदेश अन्यथा मौजूद नहीं हो सकता ... शायद, आदेश का संरक्षक नहीं, बल्कि केवल एक व्यावहारिक व्यक्ति कहेगा, पूर्ण रूप से उनके शब्द की तार्किकता में विश्वास: "चलो, बेपा इवानोव्ना, यह वही बात है: तुम्हें कोड़े नहीं मारे गए।"

हो और वकील, और व्यवस्था के संरक्षक, और एक व्यावहारिक व्यक्ति ने इस संदेह को हल नहीं किया होगा कि चिंतित जसुलिच ने उसकी आध्यात्मिक चिंता को शांत नहीं किया होगा। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि ज़सुलिच एक प्रकृति, ऊंचा, घबराहट, दर्दनाक, प्रभावशाली है; किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि एक राजनीतिक अपराध का संदेह, जो उस समय लगभग एक बच्चा था, एक ऐसा संदेह जो उचित नहीं था, लेकिन उसे दो साल की एकांत कारावास की कीमत चुकानी पड़ी, और फिर बेघर भटकने ने उसका स्वभाव तोड़ दिया, हमेशा के लिए छोड़ दिया एक राजनीतिक कैदी की पीड़ा की स्मृति ने उसके जीवन को उस रास्ते पर और उस माहौल में धकेल दिया, जहां दुख, भावनात्मक उत्तेजना के कई कारण हैं, लेकिन जहां व्यावहारिक अश्लीलता के विचारों पर शांत होने की बहुत कम जगह है।

दोस्तों और परिचितों के साथ बातचीत में, अकेले, दिन-रात, काम और आलस्य के बीच, ज़सुलिच खुद को बोगोलीबॉव के विचार से दूर नहीं कर सका, और कहीं से भी सहानुभूतिपूर्ण मदद से, आत्मा को संतुष्ट करने के लिए कहीं से भी, सवालों से उत्तेजित नहीं: बदनाम बोगोलीबॉव के लिए कौन खड़ा होगा, जो अन्य दुर्भाग्यपूर्ण लोगों के भाग्य के लिए खड़ा होगा जो बोगोलीबॉव की स्थिति में हैं? ज़सुलिच प्रेस से इस हिमायत की प्रतीक्षा कर रहा था, वह वहाँ से एक विद्रोह की प्रतीक्षा कर रही थी, इस सवाल की एक उत्तेजना जिसने उसे इतना चिंतित कर दिया था। मर्यादा का ध्यान रखते हुए प्रेस चुप था। ज़सुलिच जनमत की शक्ति से मदद की प्रतीक्षा कर रहा था। दफ्तरों के सन्नाटे से, मैत्रीपूर्ण बातचीत के अंतरंग घेरे से, कोई जनमत नहीं निकला। अंत में, उसने न्याय के एक शब्द का इंतजार किया। न्याय... लेकिन उसकी कोई बात नहीं सुनी गई।

और उम्मीदें उम्मीद ही रहीं। और भारी विचार और मानसिक चिंताएँ कम नहीं हुईं। और बार-बार, और बार-बार, बोगोलीउबोव और उसके पूरे परिवेश की छवि उठी।

जंजीरों की आवाज़ ने आत्मा को भ्रमित नहीं किया, लेकिन मृत घर की उदास तिजोरियों ने कल्पना को ठंडा कर दिया: निशान - शर्मनाक निशान - दिल काट दिया, और दफन जिंदा की कब्र की आवाज सुनाई दी:

तुम में क्या खामोश है भाइयो, गुस्सा,

प्यार क्यों खामोश है?

और अचानक ज़सुलिच के दिमाग में बिजली की तरह एक विचार कौंध गया: “और मैं खुद! Bogolyubov के बारे में सब कुछ चुप हो गया है, Bogolyubov के बारे में सब कुछ की जरूरत है, एक रोने की जरूरत है, मेरे सीने में यह रोने के लिए पर्याप्त हवा होगी, मैं इसे प्रकाशित करूंगा और इसे सुनूंगा! संकल्प उसी क्षण इस विचार का उत्तर था। अब समय के बारे में, निष्पादन के तरीकों के बारे में बात करना संभव था, लेकिन 24 जनवरी को पूरा किया गया कार्य अपरिवर्तनीय रूप से तय किया गया था।

चमकती और नवजात सोच और उसके क्रियान्वयन के बीच दिन और सप्ताह भी बीत गए; इसने अभियोजन पक्ष को ज़सुलिच के आरोपित इरादे और कार्रवाई को पूर्व नियोजित के रूप में पहचानने का अधिकार दिया।

यदि इस विचारशीलता को साधनों की तैयारी, तरीकों की पसंद और निष्पादन के समय के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, तो, निश्चित रूप से, अभियोजन पक्ष के दृष्टिकोण को निष्पक्ष के रूप में पहचाना नहीं जा सकता है, लेकिन संक्षेप में, इसके मूल में, ज़सुलिच का इरादा नहीं था और एक इरादे को ठंडे दिमाग से नहीं माना जा सकता है, भले ही समय में दृढ़ संकल्प और निष्पादन के बीच की दूरी कितनी भी बड़ी क्यों न हो। दृढ़ संकल्प था और अचानक रहा, एक अचानक विचार के परिणामस्वरूप जो उसके लिए तैयार की गई अनुकूल मिट्टी पर गिर गया, जिसने पूरी तरह से और सर्वशक्तिमान रूप से उच्च प्रकृति पर कब्जा कर लिया।

एक उत्तेजित, प्रभावित की आत्मा में उत्पन्न होने वाले जसुलिच के इरादे के समान इरादों पर विचार नहीं किया जा सकता है, चर्चा नहीं की जा सकती है। एक विचार तुरंत एक व्यक्ति को अपने कब्जे में ले लेता है, यह उसकी चर्चा के लिए प्रस्तुत नहीं होता है, बल्कि उसे अपने अधीन कर लेता है और मजबूर कर देता है। आत्मा पर कब्जा करने वाले विचार का निष्पादन कितना भी दूर हो, प्रभाव ठंडे प्रतिबिंब में नहीं जाता है और प्रभाव बना रहता है। विचार का परीक्षण नहीं किया जाता है, चर्चा नहीं की जाती है, इसे परोसा जाता है, इसका पालन किया जाता है, इसका पालन किया जाता है। कोई आलोचनात्मक रवैया नहीं है, केवल बिना शर्त पूजा होती है। यहां, केवल निष्पादन के विवरण पर चर्चा की जाती है और विचार किया जाता है, लेकिन यह निर्णय के सार की चिंता नहीं करता है। विचार किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर चर्चा नहीं की जाती है, चाहे कोई कितनी देर तक निष्पादन के साधनों और विधियों के बारे में सोचता हो। मन की भावुक अवस्था जिसमें विचार पैदा होता है और माना जाता है, इस तरह की चर्चा की अनुमति नहीं देता है; इसलिए कवि का प्रेरित विचार प्रेरित रहता है, आविष्कार नहीं, हालाँकि वह अपने अवतार के लिए शब्दों और तुकबंदी के चुनाव के बारे में सोच सकती है।

एक अपराध के बारे में सोचा जो बोगोलीउबोव के खिलाफ प्रतिशोध का एक उज्ज्वल और जोरदार संकेत बन जाता, ज़सुलिच के उत्साहित दिमाग पर पूरी तरह से कब्जा कर लिया। यह अन्यथा नहीं हो सकता; इस विचार ने उन जरूरतों को सर्वोत्तम संभव तरीके से पूरा किया, उन कार्यों का उत्तर दिया जिन्होंने उसे उत्तेजित किया। ज़सुलिच के लिए मार्गदर्शक आवेग बदला है। बदला और ज़सुलिच ने खुद अपने कृत्य की व्याख्या की, लेकिन मेरे लिए ज़सुलिच मामले को पूरी तरह से बदला लेने के लिए, कम से कम बदला लेने के लिए, शब्द के सीमित अर्थ में समझा जाना असंभव लगता है। मुझे ऐसा लगता है कि "बदला" शब्द का इस्तेमाल ज़सुलिच की गवाही में किया गया था, और फिर अभियोग में, सबसे सरल, सबसे छोटा शब्द और आवेग को निरूपित करने के लिए कुछ हद तक उपयुक्त, आवेग जिसने ज़सुलिच को निर्देशित किया।

हो बदला, ज़सुलिच के कृत्य के आंतरिक पक्ष पर चर्चा करने के लिए एक बदला गलत उपाय होगा। बदला आमतौर पर व्यक्तिगत खातों द्वारा निर्देशित होता है जिसमें स्वयं या प्रियजनों के लिए बदला लिया जाता है। लेकिन न केवल ज़ासुलिच के पास कोई व्यक्तिगत नहीं था, विशेष रूप से बोगोलीबॉव के साथ घटना में उसकी रुचि थी, लेकिन बोगोलीबॉव खुद उसके लिए एक करीबी, परिचित व्यक्ति नहीं था।

बदला दुश्मन पर जितना संभव हो उतना बुराई करने का प्रयास करता है; एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव पर गोली चलाने वाले ज़सुलिच ने स्वीकार किया कि वह शॉट के एक या दूसरे परिणामों के प्रति उदासीन था। अंत में, प्रतिशोध न्यूनतम संभव कीमत पर संतुष्टि प्राप्त करना चाहता है, प्रतिशोध जितना संभव हो उतना कम बलिदान के साथ गुप्त रूप से संचालित होता है। ज़सुलिच के कृत्य में, कोई भी इसकी चर्चा कैसे भी करे, कोई भी सबसे निस्वार्थ, लेकिन सबसे अविवेकी आत्म-बलिदान को देखने में असफल नहीं हो सकता। इसलिए एक संकीर्ण, स्वार्थी प्रतिशोध के लिए अपने आप को बलिदान न करें। बेशक, ज़सुलिच में एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के प्रति अच्छे स्वभाव की भावना नहीं थी; बेशक, उसे उसके खिलाफ एक खास तरह का असंतोष था, और यह असंतोष ज़सुलिच के इरादों में हुआ था, लेकिन उसका बदला बदला लेने वाले व्यक्ति में कम से कम दिलचस्पी थी; उसका बदला रंगीन, संशोधित, अन्य उद्देश्यों से जटिल था।

बोगोलीबॉव की सजा के न्याय और वैधता का सवाल ज़सुलिच को हल नहीं हुआ, लेकिन हमेशा के लिए दफन हो गया; उसे पुनर्जीवित करना और उसे मजबूती से और जोर से रखना आवश्यक था। बोगोलीबॉव की अपमानित और अपमानित मानवीय गरिमा अप्रतिबंधित, अपवित्र, अनुचित, प्रतिशोध की भावना - असंतुष्ट लग रही थी। भविष्य में राजनीतिक अपराधियों और बंदियों को शर्मनाक सजा देने के मामलों की पुनरावृत्ति की संभावना न के बराबर थी।

ज़सुलिच को ऐसा लग रहा था कि इस तरह के अपराध से इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करना होगा, जिसे बोगोलीबॉव की सजा के मामले में पूरी निश्चितता के साथ रखा जा सकता है और यह दर्शाता है कि यह अपराध 13 जुलाई की घटना के विरोध के रूप में हुआ था। एक राजनीतिक अपराधी की मानवीय गरिमा के अपमान के खिलाफ। राजनीतिक रूप से दोषी व्यक्ति के नैतिक सम्मान और सम्मान के विचार के लिए खड़े होने के लिए, इस विचार को जोर से घोषित करने के लिए और इसकी मान्यता और आश्वासन के लिए कॉल करने के लिए - ये उद्देश्य हैं जो ज़सुलिच का नेतृत्व करते हैं, और एक अपराध का विचार है कि बोगोलीबॉव की सजा के संबंध में रखा जाएगा, ऐसा लग रहा था, इन सभी आग्रहों को संतुष्टि दे सकता है। ज़सुलिच ने बोगोलीबॉव की सजा के भूले हुए मामले की चर्चा को बढ़ाने और भड़काने के लिए अपने स्वयं के अपराध के लिए मुकदमा चलाने का फैसला किया।

जब मैं एक अपराध करता हूं, ज़सुलिच ने सोचा, तो बोगोलीबॉव को दंडित करने का मूक प्रश्न उठेगा; मेरा अपराध एक सार्वजनिक परीक्षण का कारण बनेगा, और रूस, अपने प्रतिनिधियों के व्यक्ति में, अकेले मुझ पर नहीं, बल्कि मामले के महत्व पर, यूरोप को देखते हुए, यूरोप को कॉल करना पसंद करता है, फैसला सुनाने के लिए मजबूर किया जाएगा। हमें एक बर्बर राज्य, जिसमें चाबुक सरकार की विशेषता के रूप में कार्य करता है।

इन चर्चाओं ने ज़सुलिच के इरादों को निर्धारित किया। इसलिए, ज़सुलिच की व्याख्या, जो, इसके अलावा, उसके द्वारा बहुत ही प्रारंभिक पूछताछ में दी गई थी और फिर हमेशा समर्थित थी, पूरी तरह से विश्वसनीय लगती है, जो उसके प्रति उदासीन थी: क्या उसके द्वारा चलाए गए शॉट का परिणाम मृत्यु था या केवल एक घाव। मैं अपने आप से यह जोड़ूंगा कि अपने उद्देश्य के लिए यह उतना ही उदासीन होगा यदि किसी ज्ञात व्यक्ति पर स्पष्ट रूप से निर्देशित एक शॉट कोई हानिकारक प्रभाव पैदा नहीं करता है, अगर मिसफायर या मिस का पीछा किया जाता है। यह जीवन नहीं था, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव की शारीरिक पीड़ा नहीं थी, जिसकी ज़सुलिच को जरूरत थी, लेकिन खुद को गोदी में और उसके साथ बोगोलीबॉव के साथ मामले के सवाल का उदय।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि मारने या चोट पहुंचाने का इरादा सह-अस्तित्व में था; ज़सुलिच ने मारने के इरादे से कोई विशेष लाभ नहीं दिया। उन्होंने इस दिशा में काम किया। उसके द्वारा ऐसा कुछ भी नहीं किया गया था कि गोली लगने से उसकी मौत हो जाए। उसने शॉट की अधिक खतरनाक दिशा की परवाह नहीं की। और, ज़ाहिर है, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव से उस दूरी पर होने के नाते, जिसमें वह थी, वह वास्तव में पूरी तरह से पॉइंट ब्लैंक रेंज पर शूट कर सकती थी और सबसे खतरनाक दिशा चुन सकती थी। अपनी जेब से एक रिवॉल्वर निकालते हुए, उसने उसे वैसे ही निशाना बनाया जैसे उसे करना था: बिना चुने, बिना हिसाब लगाए, बिना हाथ उठाए भी। हालांकि, उसने बहुत करीब से गोली चलाई, इससे शॉट और खतरनाक हो गया, लेकिन अन्यथा वह कार्रवाई नहीं कर सकती थी। एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव अपने अनुचर से घिरा हुआ था, और लंबी दूरी पर एक शॉट दूसरों को धमका सकता था जिसे ज़सुलिच नुकसान नहीं पहुंचाना चाहता था। पूरी तरह से साइड में शूटिंग करना पूरी तरह से अनुचित था: यह उस नाटक को कम कर देगा जिसकी ज़सुलिच को कॉमेडी के स्तर की आवश्यकता थी।

इस सवाल पर कि क्या ज़सुलिच का इरादा मौत का कारण था या केवल एक घाव का कारण बनने का इरादा था, अभियोजक विशेष विवरण के साथ रुक गया। मैंने उनके द्वारा व्यक्त किए गए तर्कों को ध्यान से सुना, लेकिन मैं उनसे सहमत नहीं हो सकता, और वे सभी उस लक्ष्य पर विचार करने से पहले गिर जाते हैं जो वी। जसुलिच के पास था। आखिरकार, वे इस बात से इनकार नहीं करते कि यह बोगोलीबॉव के साथ मामले की घोषणा थी जो वेरा ज़सुलिच के अपराध का मकसद था। इस दृष्टिकोण से, हम उन परिस्थितियों के प्रति उदासीन हो सकते हैं जिन्होंने श्री अभियोजक का ध्यान आकर्षित किया, उदाहरण के लिए, कि रिवॉल्वर को सबसे खतरनाक में से चुना गया था। मुझे नहीं लगता कि यहां सबसे बड़ा खतरा है; ऐसी रिवॉल्वर चुनी गई, जो जेब में अधिक आसानी से फिट हो सके; एक बड़ा नहीं लिया जा सकता था, क्योंकि यह जेब से निकल जाएगा - एक छोटा रिवाल्वर लेना आवश्यक था। उसने कैसे अभिनय किया - अधिक खतरनाक या कम खतरनाक, शॉट से क्या परिणाम हो सकते हैं - यह ज़सुलिच के प्रति पूरी तरह से उदासीन था। ज़सुलिच की जानकारी के बिना रिवाल्वर का आदान-प्रदान किया गया था। लेकिन अगर हम मान लें, जैसा कि अभियोजक ने स्वीकार किया है, यह माना जा सकता है कि पहली रिवॉल्वर ज़सुलिच की है, तो फिर से रिवॉल्वर के परिवर्तन को बहुत सरलता से समझाया जा सकता है: पूर्व रिवॉल्वर ऐसे आयामों का था कि वह फिट नहीं हो सकता था एक जेब।

मैं इस मजाकिया सुझाव से सहमत नहीं हो सकता कि ज़सुलिच ने छाती में और एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के सिर में गोली नहीं मारी, उसके सामने होने के कारण, केवल इसलिए कि उसे कुछ शर्मिंदगी महसूस हुई, और यह कि उसके कुछ हद तक ठीक होने के बाद ही उसने पर्याप्त पाया अपने आप में एक शॉट फायर करने की ताकत। मुझे लगता है कि उसने एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव को सीने में गोली नहीं मारी क्योंकि उसे अधिक खतरनाक शॉट की परवाह नहीं थी; वह गोली मारती है जब उसे जाना होता है, जब वह अब और इंतजार नहीं कर सकती।

एक शॉट बज उठा ... वह जो काम कर रही थी, उसे जारी न रखते हुए, जो उसने हासिल किया था, उससे पूरी तरह संतुष्ट होने के कारण, ज़सुलिच ने खुद को रिवॉल्वर फेंक दिया, इससे पहले कि वे उसे पकड़ने में कामयाब रहे, और एक तरफ हटते हुए, बिना किसी संघर्ष या प्रतिरोध के, आत्मसमर्पण कर दिया मेजर कोर्निव की शक्ति, जिसने उस पर हमला किया और उसका गला नहीं घोंटा, केवल उसके आसपास के अन्य लोगों की मदद के लिए धन्यवाद। उसका गीत अब गाया गया है, उसका विचार पूरा हुआ, उसका कर्म हुआ।

मुझे एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव की गवाही पर ध्यान देना चाहिए, यहां पढ़ें। यह गवाही कहती है कि पहले शॉट के बाद, ज़ासुलिच, जैसा कि जनरल ट्रेपोव ने उल्लेख किया था, एक दूसरा शॉट फायर करना चाहता था और एक संघर्ष शुरू हुआ: उन्होंने उसकी रिवाल्वर छीन ली। एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव की इस पूरी तरह से गलत गवाही को बहुत ही समझने योग्य उत्तेजित अवस्था से समझाया गया है जिसमें वह था। सभी गवाह, हालांकि इस घटना से उत्तेजित हुए, लेकिन एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के समान नहीं, ने गवाही दी कि ज़सुलिच ने बिना किसी संघर्ष के, स्वेच्छा से, रिवॉल्वर को खुद नीचे फेंक दिया और फायरिंग जारी रखने का कोई इरादा नहीं दिखाया। अगर, हालांकि, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव ने खुद को एक संघर्ष जैसा कुछ भी प्रस्तुत किया, तो यह वह संघर्ष था जिसे कोर्निव ने ज़सुलिच के साथ छेड़ा था और अन्य गवाहों द्वारा छेड़ा गया था, जो कोर्निव को फाड़ने वाले थे, जो ज़सुलिच से चिपके हुए थे।

मुझे लगता है कि ज़सुलिच के इरादे के द्वंद्व को देखते हुए, इस तथ्य को देखते हुए कि उसके इरादे अधिक या कम महत्व के परिणाम के प्रति उदासीन थे, कि उसके द्वारा कुछ भी बड़ा परिणाम प्राप्त करने के लिए कुछ भी नहीं किया गया था, केवल मृत्यु की अनुमति थी, और ज़सुलिच की अनन्य इच्छा नहीं थी, - हत्या के प्रयास को निर्धारित करने के लिए उसके शॉट से कोई आधार नहीं निकला। विलेख को उस प्रभाव से निर्धारित किया जाना चाहिए था जो बी को उस विशेष आशय के संबंध में उत्पन्न किया गया था जो इस प्रभाव को ध्यान में रखता था।

इरादा था: या तो मौत का कारण बनना, या घाव देना; कोई मौत नहीं थी, लेकिन एक घाव था। इस ज़ख्म को मौत देने के इरादे की साकार करने के लिए, एक हत्या के प्रयास के साथ घाव की इस प्रवृति की तुलना करने के लिए कोई कारण नहीं है, लेकिन यह काफी उचित होगा कि एक घाव की वास्तविक चोट के अलावा और कुछ भी नहीं माना जाए। इस तरह के घाव को भड़काने के इरादे का एहसास। इस प्रकार, हत्या के प्रयास को अधूरा मानते हुए, किसी को वास्तव में सिद्ध परिणाम पर समझौता करना चाहिए, जो एक विशेष सशर्त इरादे से मेल खाता है - एक घाव देना।

यदि ज़सुलिच को अपने कृत्य के लिए ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए, तो यह ज़िम्मेदारी उस बुराई के लिए अधिक होगी जो वास्तव में पीछा करती है, न कि उस बुराई के लिए जो एक आवश्यक और असाधारण परिणाम के रूप में अपेक्षित नहीं थी, प्रत्यक्ष और बिना शर्त इच्छा के रूप में, लेकिन केवल अनुमति दी गई थी .

हालाँकि, यह सब केवल मेरी इच्छा है कि मैं आपको आपके आगामी प्रश्नों को हल करने में विचार और हर संभव सहायता प्रदान करूं; ज़सुलिच की व्यक्तिगत भावनाओं और इच्छाओं के लिए, यह उदासीन है, चाहे उसके कार्यों की कानूनी प्रकृति का प्रश्न कैसे भी हल हो, उसके लिए कानून के इस या उस लेख के तहत दफन होना उदासीन है। जब उसने महापौर के घर की दहलीज को उस विचार को हल करने के दृढ़ इरादे से पार किया जिसने उसे पीड़ा दी, वह जानती और समझती थी कि वह सब कुछ बलिदान कर रही है - उसकी स्वतंत्रता, उसके टूटे हुए जीवन के अवशेष, वह सब कुछ जो उसकी सौतेली माँ ने दिया था भाग्य उसकी।

और अपने अपराध को कम करने के लिए सार्वजनिक अंतरात्मा के प्रतिनिधियों के साथ सौदेबाजी न करने के लिए, वह आज आपके सामने आई, जूरी के सज्जनों।

वह उस विचार की निस्वार्थ दासी थी और बनी रही, जिसके नाम पर उसने एक खूनी हथियार उठाया।

वह आपके सामने अपनी दुखती आत्मा का सारा बोझ ढोने के लिए आई थी, आपके सामने अपने जीवन के शोकपूर्ण पृष्ठ को खोलने के लिए, ईमानदारी से और स्पष्ट रूप से वह सब कुछ जो उसने अनुभव किया था, अपना मन बदल दिया, फिर से महसूस किया, * उसे क्या प्रेरित किया अपराध के लिए, वह उससे क्या उम्मीद करती है।

जूरी के सज्जनों! अपराधों और गंभीर मानसिक पीड़ा की इस पीठ पर यह पहली बार नहीं है कि एक महिला एक खूनी अपराध के आरोप में सार्वजनिक अंतरात्मा की अदालत में पेश हुई है।

यहाँ ऐसी स्त्रियाँ थीं जिन्होंने अपने बहकानेवालों का बदला मौत से लिया; ऐसी महिलाएं थीं जिन्होंने अपने प्रियजनों या अपने खुश प्रतिद्वंद्वियों के साथ विश्वासघात करने वालों के खून में अपने हाथ दागे थे। ये महिलाएं यहां से वाकिफ होकर चली गईं। के लिए एक सही अदालत थी, दैवीय अदालत की प्रतिक्रिया, जो न केवल कर्मों के बाहरी पक्ष को देखती है, बल्कि उनके आंतरिक अर्थ पर भी, एक व्यक्ति की वास्तविक आपराधिकता को देखती है। नरसंहार करने वाली उन महिलाओं ने लड़ाई लड़ी और अपना बदला लिया।

पहली बार, एक महिला यहां दिखाई देती है, जिसके लिए अपराध में कोई व्यक्तिगत रुचि नहीं थी, कोई व्यक्तिगत बदला नहीं था - एक महिला जिसने अपने अपराध के साथ, किसी ऐसे व्यक्ति के नाम पर एक विचार के लिए संघर्ष को जोड़ा, जो दुर्भाग्य में केवल उसका भाई था अपने पूरे युवा जीवन में। यदि अपराध की यह मंशा सार्वजनिक सत्य के तराजू पर कम भारी हो, यदि सामान्य भलाई के लिए, कानून की जीत के लिए, सार्वजनिक सुरक्षा के लिए, कानूनी दंड के लिए कॉल करना आवश्यक है, तो - अपने प्रतिशोध को जाने दें न्याय किया जाए! मत सोचो!

इस टूटी-फूटी, टूटी-फूटी जिंदगी के लिए थोड़ी सी पीड़ा आपकी सजा में इजाफा कर सकती है। बिना तिरस्कार के, बिना कड़वी शिकायत के, बिना आक्रोश के, वह आपके निर्णय को स्वीकार करेगी और खुद को इस तथ्य से सांत्वना देगी कि, शायद, उसकी पीड़ा, उसका बलिदान उस घटना की पुनरावृत्ति की संभावना को रोक देगा जिसके कारण वह कार्य कर रही थी। इस कृत्य को कोई कितना भी उदास क्यों न देख ले, लेकिन इसके उद्देश्यों में एक ईमानदार और नेक आवेग देखने को नहीं मिलता।

हाँ, वह यहाँ से निन्दित होकर बाहर आ सकती है, पर बेइज्जती नहीं निकलेगी, और केवल यही कामना रह जाती है कि ऐसे अपराध उत्पन्न करने वाले कारण ऐसे अपराधियों को जन्म दें, पुनरावृति न करें।

अध्यक्ष का सारांश . एफ. कोनीक

जूरी के सज्जनों! न्यायिक बहस खत्म हो गई है, और यह आप पर निर्भर है कि आप अपना फैसला सुनाएं। आपको वर्तमान मामले पर व्यापक रूप से विचार करने का अवसर दिया गया था, वे सभी परिस्थितियाँ, जो पक्षों की राय में, प्रतिवादी के कार्य का सार समझाया जाना चाहिए था, आपके सामने निर्बाध थीं, और अदालत के पास आपसे फैसले की उम्मीद करने का कारण है। यह जानबूझकर किया गया है और आपके पास मौजूद सामग्री के गंभीर मूल्यांकन पर आधारित है। लेकिन इससे पहले कि आप मामले की उपरोक्त चर्चा के लिए आगे बढ़ें, मैं आपको कुछ निर्देश देने के लिए बाध्य हूं कि मामले के डेटा के मूल्यांकन के साथ कैसे और किस क्रम में आगे बढ़ना है।

जब आपसे किसी अपराध में प्रतिवादी के दोष का प्रश्न पूछा जाता है, तो स्वाभाविक रूप से और सबसे पहले आपके दो प्रश्न होते हैं: किसने यह कृत्य किया और वास्तव में किसने किया। आपको खुद से पूछना चाहिए कि क्या आपके सामने कोई ऐसा व्यक्ति है जो आपके कुकर्मों के लिए जिम्मेदार है, यानी। ऐसा नहीं जिसमें बुढ़ापा कमजोर हो गया हो, यौवन पूरी तरह विकसित नहीं हुआ हो, बीमारी ने मानसिक शक्ति को बुझा दिया हो। आपको यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आपके सामने एक व्यक्ति है जो अपने कार्यों से अवगत है और इसलिए, उनके लिए कौन जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

वर्तमान मामले में, मानसिक बीमारी का कोई संकेत नहीं है, उम्र का कोई सवाल ही नहीं है, और अगर बचाव पक्ष के वकील ने आपसे "स्थायी जुनून" की स्थिति के बारे में बात की, यानी। दमनकारी और भावुक आवेग, तब उन्होंने यह संकेत नहीं दिया कि प्रतिवादी की चेतना की यह स्थिति अस्पष्ट थी। प्रतिवादी की घबराहट के लिए, जिसके निशान आप से बच नहीं सकते थे, तो घबराहट केवल अधिक प्रभावशालीता का कारण बनती है।

इसलिए, मुझे लगता है कि पहला प्रश्न आपके लिए कोई विशेष कठिनाई पेश नहीं करेगा। लेकिन दूसरा प्रश्न अधिक कठिन है। ठोस सबूतों के आधार पर आपको पता होना चाहिए कि वास्तव में क्या किया गया है। यह जानना पर्याप्त नहीं है कि यह या वह आपराधिक कृत्य किया गया है - यह जानना आवश्यक है कि यह क्यों किया गया था, अर्थात। उद्देश्य को जानें और प्रतिवादी के इरादे को समझें।

और फिर एक अधिक सामान्य प्रश्न उठता है: यह किन उद्देश्यों से किया गया था जो प्रतिवादी को आपके सामने लाया।

ऐसे मामले हैं जहां इन सवालों को अपेक्षाकृत आसानी से हल किया जाता है, जहां अपराध में पहले से ही इसकी व्याख्या होती है, जिसमें इसके उद्देश्य का संकेत होता है। ऐसे मामलों में, अधिकांश भाग के लिए, यह किसी के लिए भी स्पष्ट है कि आरोपी किस लिए प्रयास कर रहा है। इस प्रकार, अधिकांश मामलों में, चोरी किसी और की संपत्ति को गुप्त रूप से जब्त करने के लिए प्रतिबद्ध है, डकैती - इसे खुले तौर पर चोरी करने के लिए, बलात्कार - जानवरों के जुनून को संतुष्ट करने के लिए, आदि।

लेकिन और भी जटिल चीजें हैं। उनमें, किसी को अनिवार्य रूप से अधिनियम के आंतरिक पक्ष की जांच करनी चाहिए। एक तथ्य कुछ नहीं कहता, या कम से कम बहुत कम कहता है। ऐसी है हत्या। हत्या जीवन लेना है। जब आत्मरक्षा में ऐसा नहीं किया जाता है तो यह आपराधिक है। लेकिन इसे अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है। लदे हुए हथियार से खेलते हुए मैं लापरवाही से मार सकता हूँ; मैं एक लड़ाई में मार सकता हूं, दाएं और बाएं प्रहार कर सकता हूं; मैं क्रोध में आ सकता हूं और क्रोध में आकर अपराधी को मार सकता हूं; मैं, जलन से अंधा हुए बिना, होशपूर्वक दूसरे का जीवन ले सकता हूं, और मैं अंत में अपने आप में एक मजबूत घृणा पैदा कर सकता हूं और इसके प्रभाव में, कई दिनों के लिए खुद को तैयार कर सकता हूं, कभी-कभी किसी के जीवन को निर्णायक, लेकिन लंबे समय तक लेने के लिए। - अनुमानित झटका। ये सब एक ही सीढ़ी की सीढ़ियाँ होंगी, ये सब मर्डर कहलाती हैं, लेकिन इन दोनों में क्या फर्क है! और गलती से एक कदम नीचे नहीं बनने के लिए, या, विशेष रूप से, न्याय में जितना होना चाहिए, उससे अधिक एक कदम, अपराध के आंतरिक पक्ष पर विचार करना आवश्यक है। यह जांच बताएगी कि यह किस तरह की हत्या है, अगर केवल हत्या है।

लेकिन वर्तमान मामले में अभियोजन पक्ष ने प्रयास का मुद्दा उठाया। आप दैनिक जीवन की घटनाओं से जानते हैं कि एक प्रयास क्या होता है। यह अलग हो सकता है। ऐसे समय होते हैं जब कोई व्यक्ति खुद रुक जाता है, अपराध करना शुरू कर देता है। शर्म, डर, एक आंतरिक आवाज, इच्छाशक्ति की कमजोरी उसे शुरुआत में ही रोक सकती है। लेकिन जब एक व्यक्ति ने गोली चलाई, जब उसने अपना हथियार घुमाया, तो अलग-अलग परिणाम हो सकते हैं: झटका गिर गया, उसके बाद एक चूक हुई, या झटका किसी संरक्षित स्थान पर गिर गया, गलती से या संयोग से नहीं, और, एक बाधा से मुलाकात की, कोई नुकसान नहीं हुआ, या, अंत में, झटका अपने इच्छित उद्देश्य के अनुसार पहुंचा, लेकिन जिस जीव को इसे सौंपा गया था, उसकी विशेषताओं ने घातक बल को कमजोर कर दिया। प्रहार इस तरह से किया जा सकता है कि यह पूरी संभावना है कि यह शरीर के ऐसे हिस्सों को नष्ट कर देगा, जिसकी अखंडता से जीवन जुड़ा हुआ है, और फिर भी चाकू के ब्लेड या उसके द्वारा चुने गए रास्ते का आकस्मिक विचलन गोली महत्वपूर्ण आंतरिक अंगों को बिना किसी महत्वपूर्ण क्षति या कारण के छोड़ देगी, जिसके खिलाफ संघर्ष के लिए क्षतिग्रस्त जीव में पर्याप्त जीवन शक्ति होगी। इन अंतिम मामलों में, कानून मानता है कि आरोपी ने वह सब कुछ किया है जो उस पर निर्भर था। मृत्यु उसकी इच्छा के विरुद्ध नहीं हुई, और उसे समाप्त करना, उसके आगमन को स्थगित करना उसके ऊपर निर्भर नहीं था।

ऐसे मामले के साथ, अभियोजन अधिकारियों के प्रतिनिधि के अनुसार, अब आप काम कर रहे हैं। आप मामले की परिस्थितियों पर विचार करेंगे और आपको यहां क्या समझाया गया है, और तय करें कि उस निष्कर्ष के लिए ठोस सबूत हैं या नहीं।

24 जनवरी को मेयर के स्वागत कक्ष में ही आयोजन की तस्वीर आपको साफ हो जानी चाहिए. जसुलिच ने जो किया उसका वर्णन करने में सभी साक्ष्य एक दूसरे से सहमत हैं। उसके द्वारा फेंकी गई रिवॉल्वर आपके सामने है। उसने उसे क्यों छोड़ा, इसका स्पष्टीकरण आपने सुना। रिवॉल्वर के ट्रिगर को कम करने के लिए डिवाइस द्वारा और शॉट के बाद उसके चारों ओर की उथल-पुथल से इसकी पुष्टि की जाती है, जिसके बारे में कुर्नीव और ग्रीक ने यहां विस्तार से बात की थी। कुछ संदेह केवल पीड़िता की गवाही से ही पैदा हो सकते हैं, सुनवाई के दौरान यहां पढ़ें। लेकिन यह संदेह क्षणभंगुर होगा। उसके लिए कोई आधार नहीं है, और ज़सुलिच द्वारा संघर्ष की धारणा और फिर से गोली मारने की इच्छा की पुष्टि किसी भी चीज़ से नहीं होती है। यह याद रखना चाहिए कि पीड़ित की गवाही शॉट के लगभग तुरंत बाद दी गई थी, जब, शारीरिक पीड़ा और नैतिक आघात के प्रभाव में, दर्द और उत्तेजना की गर्मी में, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव स्पष्ट रूप से भेद नहीं कर सके और सब कुछ याद कर सके। उसके आसपास हो रहा था। इसलिए, अपने कार्य के प्रति पूर्वाग्रह के बिना, आप इस संकेत पर ध्यान नहीं दे सकते।

घाव का कारण बने शॉट का तथ्य संदेह से परे है। हो यह कैसा घाव है, इसका परिणाम क्या है, इसका क्या महत्व है? यहां विशेषज्ञों को सुना गया। विशेषज्ञ - वही गवाह। उन्होंने जो देखा या सुना, उसके बारे में भी बात करते हैं। लेकिन वे सामान्य गवाहों से एक संपत्ति में भिन्न होते हैं। एक साधारण गवाह एक साधारण व्यक्ति होता है जो सीधे तौर पर उससे संबंधित होता है जो उसने देखा और सुना है। उनके व्यक्तिगत प्रभाव और निष्कर्ष कभी-कभी उनकी गवाही में निहित तथ्यों की वाक्पटुता को अस्पष्ट करते हैं। लेकिन एक विशेषज्ञ एक गवाह है, जो मुख्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान और विशेष अनुभव से लैस है। इसलिए, वह जो देखता और सुनता है, उसके अर्थ के बारे में न केवल बोल सकता है, बल्कि बोलना भी चाहिए; उनके निष्कर्ष मामले को उजागर करते हैं, कई संदेहों को दूर करते हैं, और सामान्य विचारों की अस्पष्टता को कठोर वैज्ञानिक आंकड़ों के आधार पर एक निश्चित दृष्टिकोण से बदल देते हैं।

गवाहों और विशेषज्ञों दोनों के साथ कम या ज्यादा विश्वास के साथ व्यवहार किया जा सकता है। आपको याद दिला दूं कि अदालत में गवाह की विश्वसनीयता नैतिकता पर आधारित होनी चाहिए, और अगर किसी विशेषज्ञ द्वारा दी गई है, तो उसके वैज्ञानिक अधिकार पर।

आप इन शर्तों को अपने सामने विशेषज्ञों की गवाही पर लागू करेंगे। यदि आप पाते हैं कि विशेषज्ञों ने मामले को पूरी तरह से शांत और ध्यान से संपर्क किया, कि वे अपनी विविध स्थिति के बावजूद, एक ही निष्कर्ष पर काफी स्वतंत्र रूप से सहमत हुए, तो आप उनके साथ आत्मविश्वास से व्यवहार करने की संभावना रखते हैं। यदि, तो, आपको याद है कि इससे पहले आप राजधानी के तीन सबसे प्रतिष्ठित सर्जन थे, जिनमें सर्जरी के दो प्रोफेसर शामिल थे, और उन्हें घाव और उसके परिणामों का पालन करने का अवसर मिला था, इसलिए बोलने के लिए, गर्म खोज में, रोगी के बिस्तर के पास, तब आप उनकी गवाही को वैज्ञानिक अधिकार देंगे। इन साक्ष्यों का सार आपसे बच नहीं पाया: घाव दिया गया था, जैसा कि वर्दी पर झुलसी हुई जगह की जांच से पता चलता है, लगभग बिंदु-रिक्त - घाव गंभीर था और जीवन के लिए खतरे का खतरा था।

ज़सुलिच अधिनियम का आंतरिक पक्ष तब आपकी विशेष चर्चा के अधीन होगा। प्रतिवादी के कार्यों में निवेश किए गए उद्देश्य और इरादे का अधिक सही ढंग से आकलन करने के लिए समझने की सभी शक्ति को लागू करना यहां आवश्यक है। मैं केवल यह इंगित करूंगा कि निंदा के अधिक उत्कृष्ट आधार यहां दिखाई देते हैं: पहला, प्रतिवादी का अपना स्पष्टीकरण और, दूसरा, मामले की परिस्थितियां, इस स्पष्टीकरण से स्वतंत्र, लेकिन जिसके द्वारा कई मामलों में इसकी शुद्धता या गलतता का परीक्षण किया जा सकता है।

प्रतिवादी की अपनी व्याख्या सबसे पहले इस विश्वास से आंकी जाती है कि प्रतिवादी का व्यक्तित्व आम तौर पर प्रेरित करता है या प्रेरित नहीं करता है। आरोपियों के कटघरे में सबसे विविध गुणों के लोग हैं। इस बेंच में पेश होने से पहले उन्होंने जिस स्थिति में कार्रवाई की, वह आमतौर पर अदालत के समक्ष उनके स्पष्टीकरण से प्रेरित आत्मविश्वास की डिग्री में परिलक्षित होती है। ज्यादातर मामलों में, प्रतिवादी के स्पष्टीकरण को सावधानी के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए। वह मामले के बहुत करीब है, शांति के साथ व्यवहार करने के लिए ओएच इसमें बहुत अधिक हिस्सा लेता है, ताकि कभी-कभी, अपनी स्थिति के प्रभाव में, वह अनजाने में अपने काम को एकतरफा नहीं देखता, यानी पूरी तरह से नहीं। सत्य के साथ समझौता। यह एक ऐसी समझ में आने वाली घटना है कि किसी को प्रतिवादी को फटकार नहीं लगानी चाहिए, लेकिन केवल उस मामले के तथ्यों में प्रतिवादी के स्पष्टीकरण के सत्यापन की तलाश करनी चाहिए जो एक या दूसरे तरीके से विकसित हुए हैं। लेकिन प्रतिवादी के स्वयं के स्पष्टीकरण, विशेष रूप से वर्तमान जैसे मामलों में, हमेशा ध्यान में रखा जाना चाहिए।

ऐसा कहने के लिए, उनके द्वारा दी गई व्याख्याओं के अर्थ के संबंध में दो चरम प्रकार हैं। एक तरफ, स्वार्थी उद्देश्यों पर बने अपराध के आरोपी, जो व्यक्तिगत लाभ के लिए अपराध के फल का लाभ उठाना चाहते थे, जो अपने मामले के निशान छुपाना चाहते थे, खुद को भागना और जारी रखना चाहते थे परीक्षण, झूठी व्याख्याओं के साथ मुसीबत से बाहर निकलने की उम्मीद में, जिससे वह हमेशा बचने की उम्मीद करता था, - एक खिलाड़ी जिसकी निपुणता बदल गई है, जिसने अपनी स्वतंत्रता को दांव पर लगा दिया है और अदालत में वापस जीतना चाहता है। दूसरी ओर - अपराध में व्यक्तिगत लाभ की कमी, न्याय से बचने की इच्छा के बिना, इसके अपरिहार्य परिणामों को स्वीकार करने का दृढ़ संकल्प - एक ऐसे वातावरण में एक अधिनियम का कमीशन जो अपराध को नकारने की संभावना को रोकता है।

इन दो प्रकारों के बीच सभी आरोपी फिट होते हैं जो अदालत में हैं, अब एक के पास आ रहे हैं, फिर दूसरे के पास। यह स्पष्ट है कि पहले प्रकार के अभियुक्त दूसरे प्रकार के अभियुक्त की तुलना में कम विश्वसनीयता के पात्र हैं। एक प्रकार या किसी अन्य के लिए सन्निकटन उस अधिनियम की आपराधिकता को नष्ट नहीं कर सकता जिसके कारण अभियुक्त को अदालत में अपना स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता हुई, लेकिन यह इन स्पष्टीकरणों में विश्वास की डिग्री को प्रभावित कर सकता है।

बेपा ज़सुलिच किस प्रकार के करीब है - आप तय करते हैं और तदनुसार, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव में शूटिंग करके उसके शब्दों में कम या ज्यादा आत्मविश्वास के साथ व्यवहार करते हैं कि वास्तव में उसके मन में क्या करना था। आपने ज़सुलिच की व्याख्या यहाँ सुनी, आपको घटना के तुरंत बाद उसके स्पष्टीकरण का सार याद है। यह अभियोग में सूचीबद्ध है। ये दोनों साक्ष्य अनिवार्य रूप से एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव का बदला लेने के लिए बोगोलीबॉव को छड़ से दंडित करने के लिए घाव या मौत का बदला लेने की इच्छा के लिए उबालते हैं और इस प्रकार प्रारंभिक जेल में क्या हुआ, इस पर सामान्य ध्यान आकर्षित करते हैं। इसके द्वारा, उनके अनुसार, वह भविष्य के लिए इस तरह के मामलों को दोहराना कम संभव बनाना चाहती थी।

आपने पक्षकारों के तर्क सुने हैं। अभियोजक ने पाया कि प्रतिवादी ने बदला लिया, जिसका लक्ष्य एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव को मारना था।

अभियोक्ता ने आपको नैतिक निंदा की ओर इशारा किया, जिसके लिए प्रतिवादी द्वारा चुने गए साधनों का पालन किया जाना चाहिए, यहां तक ​​​​कि उन मामलों में भी जब वे नैतिक लक्ष्य प्राप्त करना चाहते हैं। आपको चीजों के ऐसे क्रम की संभावना की ओर इशारा किया गया था, जिसमें हर कोई, जो अपने या दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन मानता है, अपनी व्यक्तिगत, मनमानी सजा का फैसला करेगा और खुद इसे अंजाम देगा। इस दृष्टिकोण से प्रतिवादी के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए और अपराध की परिस्थितियों से उनकी जाँच करते हुए, अभियोजक ने पाया कि प्रतिवादी पीड़ित की जान लेना चाहता था।

तब आपने बचाव पक्ष की दलीलें सुनीं। वे मुख्य रूप से प्रतिवादी के बाद के स्पष्टीकरण के उद्देश्य से थे, जिसके आधार पर एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव की घाव या मृत्यु ज़सुलिच के प्रति उदासीन थी - शॉट महत्वपूर्ण था, उन कारणों पर सामान्य ध्यान आकर्षित करना जिनके लिए इसे निकाल दिया गया था। इस प्रकार, बचाव की धारणा के तहत, प्रतिवादी ने खुद को बोगोलीबॉव के सम्मान को बहाल करने और 13 जुलाई को घटना की वास्तविक प्रकृति की व्याख्या करने का मुद्दा उठाया, और न केवल रूस की अदालत के सामने, बल्कि यूरोप के चेहरे के सामने भी माना। . शॉट के बाद जो हुआ वह प्रतिवादी की गणना में शामिल नहीं था।

जूरी के सज्जनों, इन और अन्य तर्कों को शांति से देखें। आप उनके निष्पक्ष विश्लेषण पर रुक जाएंगे और ऐसा करने के बाद, आप शायद प्रश्नों से मिलेंगे।

अगर किसी चीज की ओर आम लोगों का ध्यान आकर्षित करना है, यदि केवल एक असामान्य या यहां तक ​​कि अवैध कृत्य से, तो क्या रिवॉल्वर से और ऐसी दूरी पर शूटिंग करना, जहां से चूकना मुश्किल हो, एकमात्र अपरिहार्य साधन है? क्या सामान्य ध्यान अनन्य है। उन कार्यों से जुड़ा हुआ है जिनमें लगभग अनिवार्य रूप से रक्त का बहाव शामिल है? एक शॉट किसी व्यक्ति को लक्षित नहीं है, लेकिन एक हत्या के बाहरी संकेतों के साथ, क्या यह भी एक सवाल नहीं उठा सकता है? अंत में, सामाजिक जीवन के वास्तव में बीमार पहलुओं के बारे में भी सवाल उठाना, प्रतिवादी द्वारा चुने गए तरीके से, इस जीवन के सही क्रम का तीव्र उल्लंघन नहीं है, क्या यह एक दवा नहीं है जो दर्दनाक निशान छोड़ती है, क्योंकि परिभाषा में एक प्रश्न के प्रत्येक दिए गए मामले को इस प्रकार उठाया जाना चाहिए, जिसे मनमाने ढंग से, विकास पर, व्यक्ति के कारण या मूर्खता पर निर्भर किया जाना चाहिए।

ज़सुलिच की गवाही की ओर मुड़ते हुए, आप इसमें सबूत की तलाश करेंगे कि वह दृढ़ता से आश्वस्त हो सकती है कि उसके मामले को एक साधारण अदालत, सार्वजनिक, सार्वजनिक रूप से निपटाया जाएगा; इस प्रश्न के मद्देनजर, मुझे आपको याद दिलाना चाहिए कि यहां, मुकदमे में, उसने अपने परिचितों के डर से खुद को एकातेरिना कोज़लोवा कहने की व्याख्या की, क्योंकि उसने मान लिया था कि उसके खिलाफ मामला एक राजनीतिक आदेश द्वारा चलाया जाएगा। और इन मामलों में, कानून अदालत के दरवाजे को बंद करने की अनुमति देता है जब भी अदालत द्वारा आवश्यक समझा जाता है।

अभियोजक के तर्कों पर चर्चा करते हुए, आपको प्रतिशोध से क्या समझा जाना है, इस पर ध्यान देना होगा। शायद इसी शब्द में आपको उस व्यावहारिक उद्देश्य की व्याख्या मिलेगी जिसके लिए गोली चलाई गई थी, यदि आप ज़सुलिच के कृत्य के बारे में अभियुक्त के विचार से सहमत हैं।

प्रतिशोध की भावना कुछ लोगों की विशेषता है; ओएचओ इतना स्वाभाविक नहीं है, मानव स्वभाव के साथ जुनून के रूप में इतना निकटता से नहीं जुड़ा है, उदाहरण के लिए, ईर्ष्या, लेकिन यह कभी-कभी बहुत मजबूत होता है यदि कोई व्यक्ति आत्मा की महान भावनाओं का उपयोग अपने आप में बदला लेने की इच्छा को दबाने के लिए नहीं करता है, यदि वह इस भावना को खुद को अंधा करने और खुद को इतना दबाने की अनुमति देता है कि न्याय के साथ प्रतिशोध को भ्रमित करना शुरू कर देगा, यह भूलकर कि शत्रुतापूर्ण मनोदशा एक निष्पक्ष निर्णय के लिए एक बुरी मदद है। हर कोई, कमोबेश, ऐसे युग में जब चरित्र अभी पूरी तरह से नहीं बना था, इस भावना का अनुभव किया। क्या इसमें क्रोध की वस्तु, दुख के अपराधी को नष्ट करने की एक अनिवार्य इच्छा शामिल है, जिसने आत्मा में प्रतिशोध की तीव्र भावना पैदा की? या, नष्ट करने की इच्छा के साथ - और अधिक बार, केवल नैतिक या शारीरिक पीड़ा, या दोनों को एक साथ करने की इच्छा होती है? प्रतिशोध के कार्य, दुर्भाग्य से, जीवन में विभिन्न रूपों में होते हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि वे हमेशा पृथ्वी के चेहरे से प्रतिशोध की वस्तु को मिटाने के लिए नष्ट करने की इच्छा पर आधारित थे।

आप जीवन को जानते हैं, आप इस मुद्दे को तय करेंगे। ^शायद आप पाएंगे कि प्रतिशोध न केवल विनाश की एक विशेष इच्छा व्यक्त करता है, बल्कि दुख को भड़काने और एक व्यक्ति को नैतिक आघात के अधीन करने की इच्छा भी व्यक्त करता है। यदि आप इसे पाते हैं, तो आपको यह विचार हो सकता है कि ज़सुलिच का बदला लेने की इच्छा का संकेत अभी तक एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव को निश्चित रूप से मारने की उसकी इच्छा का संकेत नहीं देता है।

एक तरह से या किसी अन्य, प्रतिवादी की गवाही में विश्वास की डिग्री के सवाल को मामले के तथ्यों के साथ सत्यापित किए बिना हल नहीं किया जा सकता है। और यहाँ फिर से आप कई प्रश्नों के साथ मिलेंगे। सबसे पहले, आप हथियार और इस तथ्य पर ध्यान देंगे कि इसे प्रतिवादी की ओर से खरीदा गया था। लेज्यून की गवाही ने आपके सामने रिवॉल्वर के गुणों का वर्णन किया। यह सबसे मजबूत में से एक है। हालांकि, डिजाइन के मामले में यह सबसे छोटा है। आपको अभियुक्त की राय याद होगी कि रिवॉल्वर का कैलिबर, उसकी लड़ाकू ताकत मारने की इच्छा का संकेत देती है, लेकिन आप इस विचार से नहीं चूकेंगे कि रिवॉल्वर के आकार ने इसे अपनी जेब में ले जाना और इसे बाहर निकालना सुविधाजनक बना दिया है। विनीत रूप से वहाँ से, और अपरिहार्य हत्या का उद्देश्य मन में नहीं हो सकता है, बल्कि केवल उस वातावरण में हो सकता है जिसमें आपको गोली मारनी है। दूसरा, आप उस दूरी पर चर्चा करेंगे जहां से गोली चलाई गई थी और उस स्थान पर जहां से गोली चलाई गई थी। तथ्य यह है कि इसे लगभग बिंदु-रिक्त सीमा पर निकाल दिया गया था, यह नश्वर चोट पहुंचाने की इच्छा का संकेत दे सकता है, लेकिन किसी को इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना चाहिए कि एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव और ज़सुलिच के बीच की दूरी स्थिति द्वारा निर्धारित की गई थी और, शायद, यह था दूसरी जगह से फायर करना पहले से ही असंभव है। आप तय करेंगे कि जिस दूरी से इतनी करीबी गोली चलाई गई थी, वह ज़सुलिच द्वारा मनमाने ढंग से चुनी गई थी और क्या हत्या के उद्देश्यों के लिए थोड़ी अधिक दूरी से गोली मारना अधिक सुविधाजनक नहीं होगा, तब से आप शर्मिंदा हुए बिना कर सकते हैं दूरी, बंदूक को शरीर के सबसे खतरनाक हिस्से पर इंगित करें। साथ ही, आप उस जगह के चुनाव का आकलन करेंगे जहां से गोली चलाई गई थी। आपको याद होगा कि अभियोजक ने प्रतिवादी की उत्तेजना के बारे में क्या कहा, जिसने उसे अन्यथा फायरिंग से रोका, लेकिन आप यह भी नहीं भूलेंगे कि रोजमर्रा की अवधारणाओं के अनुसार और वास्तविक घाव के चिकित्सा परिणाम के अनुसार, मौत के लिए सबसे खतरनाक स्थान हैं सिर और छाती। सामान्य तौर पर, आप स्वयं घटना के डेटा के मूल्यांकन पर विशेष ध्यान देंगे।

यहां आपके सामने यह कहा गया है कि यह निर्धारित करने के लिए कि ज़सुलिच मारना नहीं चाहता था, विशेष रूप से तथ्यों पर ध्यान देना आवश्यक नहीं है - जाहिर है, उनका कोई महत्व नहीं है। लेकिन अपनी ओर से मैं आपको ऐसी सलाह नहीं दे सकता। मुझे लगता है कि हर मामले में तथ्यों पर विशेष ध्यान देना चाहिए। हा कोर्ट के फैसले की कुछ धारणाएं और सैद्धांतिक निष्कर्ष - अभियोगात्मक या बरी उदासीन - नहीं बनाया जा सकता है। धारणाएं और निष्कर्ष कभी-कभी तथ्यों के बीच एक मजबूत और सच्चा संबंध होते हैं, लेकिन अपने आप में अभी तक कुछ भी साबित नहीं होता है। सबसे अच्छी और सबसे निःसंदेह बात है आंकड़े, जहां आंकड़े नहीं हैं, वहां तथ्य हैं, लेकिन अगर आंकड़े नहीं हैं, अगर तथ्यों को एक तरफ फेंक दिया जाता है, तो कोई भी निष्कर्ष मनमाना 1 और नींव के बिना होता है। इसलिए, मैं दोहराता हूं, हत्या के प्रयास और घायल होने के मामले से उत्पन्न होने वाले दो प्रश्नों पर चर्चा करते समय, तथ्यों के बारे में सोचें और उनका सावधानीपूर्वक विश्लेषण करें। आपके द्वारा पूछे गए प्रश्नों में से पहले का उत्तर देते हुए, आप घाव के बारे में प्रश्न का उत्तर देंगे - गंभीर और पहले से सोचा हुआ; न केवल पहले, बल्कि दूसरे प्रश्न का उत्तर देते हुए, आप हत्या के बारे में प्रश्न का उत्तर देते हैं, जैसा कि आप पिछले प्रश्न से देखते हैं, माना जाता है कि यह केवल एक कारण से नहीं हुआ था जिसे ज़सुलिच खत्म करने या बनाने में असमर्थ था।

इन सभी सवालों का जवाब हत्या के प्रयास की पूरी तस्वीर देता है, पहले का जवाब - जानबूझकर और जानबूझकर, गंभीर घाव की तस्वीर देता है।

यदि प्रतिवादी दोषी पाया जाता है, तो आपको इन दो उत्तरों के बीच चयन करना होगा। शायद आपको इनमें से किसी एक उत्तर को चुनने के बारे में संदेह है। इसे देखते हुए, मुझे आपको याद दिलाना चाहिए कि, सामान्य कानूनी और नैतिक नियम के अनुसार, प्रतिवादी के पक्ष में किसी भी संदेह की व्याख्या की जाती है; अलग-अलग अपराधों के दो आरोपों के लिए लागू, इसका मतलब है कि कमजोर अपराध के लिए आरोप चुना गया है।

यह पहले प्रश्न के उस भाग को इंगित करना बाकी है, जो समान रूप से हत्या के प्रयास और एक गंभीर घाव के लिए लागू होता है, जो एक पूर्व नियोजित इरादे की बात करता है।

प्रत्येक क्रिया जितनी गंभीर होती है, उतनी ही जानबूझकर की जाती है; अपराध के बारे में भी यही सच है। आरोप लगाने वाली शक्ति को पता चलता है कि प्रतिवादी ने लंबे समय तक इस पर विचार करने और इसके लिए तैयार रहने के बाद अपना काम किया; बचाव पक्ष का मानना ​​​​है कि पहले से कुछ भी नहीं सोचा गया था और ज़सुलिच, यह सोचकर कि उसने बाद में मेयर के प्रतीक्षा कक्ष में क्या किया, निरंतर जुनून की स्थिति में था, अर्थात। लगातार दमनकारी और भावुक जलन की स्थिति में। जलन की स्थिति में किए गए अपराध पहले से सोचे गए अपराध से काफी भिन्न होते हैं। यदि आप स्वीकार करते हैं कि प्रतिवादी, उस समय जब उसने एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव को गोली मारी थी, कुछ ही समय पहले उसके अंदर जलन और क्रोध की स्थिति थी, तो आप विचार-विमर्श को अस्वीकार कर देंगे और उसे पहले प्रश्न से बाहर कर देंगे, इसमें, इसके अन्य भागों के लिए एक सकारात्मक उत्तर के मामले में, "लेकिन जानबूझकर इरादे के बिना।"

कानून, हालांकि, क्रोध के अचानक प्रवाह के परिणाम के रूप में चिड़चिड़ापन और जलन को पहचानता है, जो पूरी तरह से एक व्यक्ति पर कब्जा कर लेता है। अप्रत्याशित अपमान, हिंसा, स्पष्ट उत्पीड़न, अपमानजनक व्यवहार प्रत्यक्षदर्शियों में या पीड़ित में आक्रोश पैदा कर सकता है, जो उसे अपने परिवेश के बारे में भूल जाएगा और खुद को अपराधी पर फेंक देगा या, उसके साथ स्पष्टीकरण में प्रवेश करने के बाद, धीरे-धीरे सभी आत्म-नियंत्रण खो देगा और उसके ऊपर एक आपराधिक कृत्य करें, जिसके परिणाम अपराधी को एक घंटे में, आधे घंटे में, कभी-कभी बिल्कुल भी नहीं पता था, और जो वह खुद शांत अवस्था में भयभीत हो जाता था। हो जहां सोचने के लिए, स्वयं के साथ रहने के लिए, जहां अग्रभूमि में क्रोध नहीं है, लेकिन एक शांत और गहरी शत्रुतापूर्ण भावना है, वहां हत्या पहले से ही जानबूझकर है। जहां नुकसान या मारने की इच्छा अधिक या कम लंबे समय तक बनी रहती है, जहां एक व्यक्ति उठता है और एक विचार के साथ, एक संकल्प के साथ झूठ बोलता है, जहां वह अपने कर्म के लिए साधन प्राप्त करता है और फिर, एक बार सोचा और सब कुछ देख लिया और फैसला किया सब कुछ पर, वह हमारे काम को पूरा करने के लिए जाता है, ^- वहाँ हम, कानून की दृष्टि से, एक पूर्व नियोजित अपराध से निपट रहे हैं, अर्थात। पूर्व नियोजित इरादे से किया गया। हर दिन, लंबी तैयारी और विचार-विमर्श के दौरान, यह व्यक्ति अपने भविष्य के शिकार पर क्रोधित हो सकता है, हर दिन उसकी स्मृति क्रोध और जलन दोनों पैदा कर सकती है, और फिर भी, यदि यह कई दिनों तक चलती है और भविष्य के मामले के बारे में उनके विचार के दौरान परिपक्व और विकसित हो गया है, कानून पूर्वचिन्तन को इंगित करता है।

क्रोध में नहीं, भावुक आक्रोश में नहीं, जानबूझकर किए गए अपराध और जलन में किए गए कार्य के बीच का अंतर, लेकिन समय की अवधि में जो फिर से सोचना संभव बनाता है, गंभीर रूप से अपने आप को और कल्पित व्यवसाय का इलाज करने के लिए और आह्वान करने के बाद मदद करने की इच्छाशक्ति, मोहक योजना को त्यागें। जहां आलोचना की संभावना थी, इनकार की संभावना, वापस जाने की संभावना, प्रतिबिंब की संभावना, वहां कानून विचार-विमर्श की शर्तों को देखता है। जहां ऐसा नहीं होता है, जब कोई व्यक्ति अचानक भावुक आवेग से भस्म हो जाता है, वहां कानून प्रभाव देखता है।

जूरी के सज्जनों! मुझे आपकी बैठकों के क्रम के बारे में बताने के लिए कुछ नहीं है: आप इसे जानते हैं। न्याय करने के लिए बुलाए गए सार्वजनिक अंतरात्मा के प्रतिनिधियों के रूप में आपके कर्तव्यों के महत्व के बारे में कहने के लिए कुछ नहीं है। बैठक की शुरुआत करते हुए, मैंने आपको इस बारे में पहले ही बता दिया था, और जिस ध्यान से आपने मामले को संभाला है, वह आपके काम के प्रति आपके गंभीर रवैये की गारंटी है। अब जो संकेत मैंने आपको दिए हैं, वे सलाह के अलावा और कुछ नहीं हैं, जिससे आपके लिए मामले के तथ्यों का विश्लेषण करना और उन्हें एक प्रणाली में लाना आसान हो सकता है। वे आपके लिए अनिवार्य नहीं हैं। आप उन्हें भूल सकते हैं, आप उन्हें ध्यान में रख सकते हैं। आप इस महत्वपूर्ण, निस्संदेह, मामले पर एक निर्णायक और अंतिम शब्द का उच्चारण करेंगे। आप इस शब्द का उच्चारण अपने विश्वास के अनुसार करेंगे, गहराई से, जो कुछ आपने देखा और सुना है, उसके आधार पर, और अपने विवेक की आवाज को छोड़कर किसी भी चीज से बाध्य नहीं है।

यदि आप प्रतिवादी को पहले या तीनों मामलों में दोषी पाते हैं, तो आप मामले की परिस्थितियों पर उसे नरमी के योग्य पा सकते हैं। आप इन परिस्थितियों को व्यापक अर्थों में समझ सकते हैं। इनमें वह सब कुछ शामिल है जो आपके सामने दोषी व्यक्ति की पहचान को रेखांकित करता है। ये परिस्थितियाँ हमेशा महत्वपूर्ण होती हैं, क्योंकि आप एक अमूर्त वस्तु नहीं, बल्कि एक जीवित व्यक्ति को आंक रहे हैं, जिसका वर्तमान हमेशा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसके अतीत के प्रभाव में बनता है। भोग के आधारों की चर्चा करते हुए, आपको अपने सामने प्रकट किए गए जसुलिच के जीवन का स्मरण होगा। शायद उसका शोकाकुल, भटकता हुआ यौवन आपको समझाएगा कि उसमें जमा हुई कड़वाहट, जिसने उसे अपने आसपास के जीवन के संबंध में कम शांत, अधिक प्रभावशाली और अधिक दर्दनाक बना दिया, और आपको भोग के कारण मिलेंगे।

(फोरमैन को।) एक प्रश्न पत्र प्राप्त करें। मामले पर शांति से और ध्यान से चर्चा करें, और उस "सत्य की भावना" को आपके वाक्य में प्रतिबिंबित होने दें, जो एक न्यायाधीश के पवित्र कर्तव्यों का पालन करने वाले लोगों के सभी कार्यों में व्याप्त होना चाहिए।

हम 70 के दशक के प्रचारकों के उन परीक्षणों की सामग्री से परिचित हुए, जिन्होंने त्सारवाद की राजनीतिक जेलों में कैदियों को दिया।

1878 में, सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर, एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के जीवन पर एक प्रयास के वेरा ज़ासुलिच के आरोप पर एक मुकदमा चला।

वेरा ज़ासुलिच के मुकदमे का मुकदमा इतिहास में एक प्रमुख स्थान है क्योंकि ओएच ने जनता का ध्यान आकर्षित किया है। हम कैदियों के बीच न केवल सेंट पीटर्सबर्ग में हाउस ऑफ प्रिलिमिनरी डिटेंशन के नाम से मिलते हैं, बल्कि पीटर और पॉल किले से भी मिलते हैं, जिसमें उन्हें राजनीतिक प्रचार के आरोप में 70 के दशक की शुरुआत में रखा गया था। एडजुटेंट जनरल ट्रेपोव के आदेश पर, राजनीतिक प्रचार से, वह आतंक में बदल गई, छात्र बोगोलीबॉव, जिसे हाउस ऑफ प्रिलिमिनरी डिटेंशन में रखा गया था, को छड़ से दंडित किया गया था। इस जेल का दौरा करते समय, महापौर ने बोगोलीउबोव सहित राजनीतिक कैदियों को जेल के प्रांगण में पाया, जहां वे अपनी सामान्य सैर कर रहे थे। बोगोलीबॉव को कज़ान कैथेड्रल के सामने एक प्रदर्शन के सिलसिले में कड़ी मेहनत की सजा सुनाई गई थी, लेकिन सजा अभी तक निष्पादित नहीं हुई थी। महापौर ने अपनी मुट्ठी के प्रहार से बोगोलीबोव के सिर की टोपी ठोक दी और उसे सजा कक्ष में बंद करने का आदेश दिया। ट्रेपोव की इन कार्रवाइयों से कैदियों में आक्रोश फैल गया और एक हिंसक विरोध हुआ, जब उसी दिन बोगोलीबॉव को छड़ से दंडित किया गया। ट्रेपोव का यह आदेश न्याय मंत्री की जानकारी में दिया गया था। आक्रोश* रूसी जनता के व्यापक दायरे में बह गया। यह आक्रोश बेपा जसुलिच ने व्यक्त किया था। उसने ट्रेपोव को उसके स्वागत समारोह में एक रिवॉल्वर से गोली मारकर घायल कर दिया। ज़सुलिच ने अपने संस्मरणों में बताया कि गोली मारने के बाद उसे फर्श पर फेंक दिया गया था और उसे मारने वालों में हाउस ऑफ प्रिलिमिनरी डिटेंशन का पूर्व प्रमुख था, जो उस समय तक ट्रेपोव * की सेवा में नियुक्त किया गया था।

वेरा ज़सुलिच के कार्य ने रूसी जनता के हलकों में नैतिक संतुष्टि की भावना और सर्वोच्च नौकरशाही के हलकों में कड़वाहट की भावना पैदा की।

ज़सुलिच पर जूरी ने मुकदमा चलाया। सरकार को उम्मीद थी कि जूरी आरोपी को दोषी ठहराएगी और इस तरह ट्रेपोव को बरी कर देगी।

इस प्रक्रिया की अध्यक्षता कर रहे ए.एफ. कोनी ने अपने संस्मरणों में इस मामले के बारे में बताया कि अदालत के अध्यक्ष के रूप में न्याय मंत्री ने उन पर दबाव डालने की कोशिश की थी। कोनी के संस्मरण हमारे सामने न्याय मंत्री के सबसे निंदक व्यवहार की एक तस्वीर प्रकट करते हैं जिसे एक उच्च नाम - "न्याय" कहा जाता था। प्रतिवादी को बरी कर दिए जाने की स्थिति में फैसले को रद्द करने की संभावना की दृष्टि से मामले के विचार के दौरान प्रक्रियात्मक उल्लंघन पैदा करने के लिए अदालत के अध्यक्ष के समझाने से पहले ही मंत्री नहीं रुके।

एएफ कोनी स्थिति की ऊंचाई पर वेरा ज़सुलिच की प्रक्रिया में बने रहे। रूसी जनता का इतिहास जानता है कि उसने यहां निष्पक्षता बरकरार रखी, आरोपी और बचाव पक्ष को मामले की सभी परिस्थितियों और मेयर ट्रेपोव के शर्मनाक आदेश की नीचता को स्पष्ट करने का अवसर दिया। बेपा जसुलिच को बरी कर दिया गया। बरी करने के फैसले ने अदालत कक्ष में खुशी की आंधी, प्रगतिशील रूसी जनता के लिए सहानुभूति और राजधानी की प्रतिक्रियावादी परतों की कड़वाहट का कारण बना दिया। Bepe Zasulich विदेश भागने में सफल रहा। कोनी के लिए, उत्पीड़न का समय आ गया, उन्हें कई वर्षों तक ऐसी गतिविधियों में जाने के लिए मजबूर होना पड़ा जो एक फोरेंसिक वैज्ञानिक के रूप में उनकी विशेषता से बहुत दूर थीं। अदालत के अध्यक्ष की सरकार द्वारा ये अभियोग शाही न्याय की विशेषता के लिए विशेष महत्व रखते हैं, खासकर जब से ए.एफ. कोनी स्वयं उनके बारे में विस्तार से बताते हैं।

वेरा ज़सुलिच के मामले में पीठासीन न्यायाधीश के रूप में ए.एफ. कोनी का उत्पीड़न, न्यायिक कक्ष के नागरिक विभाग में उनके जबरन स्थानांतरण में समाप्त हो गया। उन्हें सीनेट द्वारा निर्धारित अनुशासनात्मक तरीके से जवाबदेह ठहराया गया था। यह सीनेटरों के अधिक प्रतिक्रियावादी हिस्से की परेशानी का परिणाम था।

हमें वेरा ज़सुलिच की हत्या के मामले में III विभाग की अभिलेखीय फ़ाइल में इसका संकेत मिला। उपरोक्त मामले में, यह संकेत दिया गया है कि सीनेटर कोवालेव्स्की ने प्रस्तावित किया कि सीनेट के आपराधिक केसेशन विभाग ने वेरा ज़सुलिच के मामले में बरी करने का अनुमोदन किया। सीनेटर ड्रेयर ने इस तरह के प्रस्ताव को "न केवल पक्षपातपूर्ण, बल्कि अवैध" कहा और मांग की कि कोनी को न्याय के लिए लाया जाए। सीनेटर आर्सेनिएव इस प्रस्ताव में शामिल हुए। तब कोवालेव्स्की ने याद किया कि मॉस्को डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में अपनी सेवा के दौरान प्रतिवादी को छड़ से दंडित करने की धमकी देने के लिए खुद आर्सेनिएव को अनुशासनात्मक कार्रवाई के अधीन किया गया था।

यह याद किया जाना चाहिए कि कोनी को मुकदमे में डालने के मुद्दे की शुरुआत करने वाले वही ड्रेयर थे, जिन्होंने नेचैव मुकदमे में अपने व्यवहार के लिए प्रसिद्धि प्राप्त की और सीनेट की विशेष उपस्थिति में कई राजनीतिक परीक्षणों में प्रसिद्धि प्राप्त की। राज्य अपराध 7

अभिलेखीय फ़ाइल, जिसमें से सीनेट की बैठक के बारे में यह जानकारी दी गई है, में कई अन्य रोचक जानकारी शामिल हैं जो आज तक अज्ञात हैं। वे दिखाते हैं कि रूस में किए गए वेरा ज़सुलिच पर हत्या के प्रयास पर कितना बड़ा प्रभाव पड़ा। फ़ाइल में III विभाग और स्वयं tsar को दिए गए गुमनाम पत्रों की एक महत्वपूर्ण संख्या है, जिनसे उन्हें III विभाग को भी भेजा गया था। अधिकांश पत्रों में, उनके गुमनाम लेखकों ने न केवल त्पेपोव को, बल्कि जेंडरमेस के प्रमुख मेज़ेंटसोव, न्याय मंत्री पालेन, सीनेटर पीटर्स को भी शाप दिया, जिन्होंने 193-x के परीक्षण की अध्यक्षता की। हो पत्र और अन्य सामग्री थे। उन्होंने वेरा ज़सुलिच के बरी होने पर रोष व्यक्त किया। इन पत्रों में से एक के लेखक, जिन्होंने अपना अंतिम नाम भी नहीं दिया, ने कहा कि वेरा ज़सुलिच के मुकदमे में बारह जूरी सदस्यों में से थे। यह शायद ही सच था। धारा III को संबोधित एक पत्र में उसे अपना नाम छिपाने की कोई आवश्यकता नहीं थी, जिसमें उसने जनता पर आरोप लगाया, जिसने अदालत को भर दिया, इसके दबाव में, अदालत में ही नई हत्याओं के डर से, जूरी ने दोषी नहीं होने का फैसला सुनाया। वेरा ज़सुलिच के समर्थकों के लिए "बदमाश" के रूप में उनका कोई अन्य नाम नहीं है। उन्होंने वेरा ज़सुलिच की हत्या को राजनीतिक प्रवासियों का काम घोषित किया। निष्कर्ष में, उन्होंने पाया कि क्रांतिकारी आंदोलन के खिलाफ लड़ाई में पुलिस ने अस्वीकार्य कमजोरी दिखाई।

वेरा ज़सुलिच के औचित्य पर प्रतिक्रियावादियों का आक्रोश इस हद तक पहुँच गया कि उन्होंने अपने गुमनाम पत्रों में आरोप लगाया

न केवल घोड़े, बल्कि इस तरह की प्रतिक्रिया के लिए फांसी की भी मांग की

नेरा, न्याय मंत्री काउंट पहलन के रूप में।

रूस के विभिन्न हिस्सों में किए गए वेरा ज़सुलिच पर हत्या के प्रयास और उसके मामले में अदालत के बरी होने के जबरदस्त प्रभाव के सभी सबूत हम नहीं देंगे। यह रूस में विभिन्न बिंदुओं से III विभाग को संबोधित संदेशों से स्पष्ट होता है। यहाँ उस समय की राजनीतिक धाराओं के सभी मतभेद स्पष्ट रूप से प्रभावित थे।

बरी करने की घोषणा, जिसने रूसी समाज के प्रतिक्रियावादी हलकों को संतुष्ट किया, तब हुआ जब बेपा ज़सुलिच पहले से ही स्विट्जरलैंड में था। ज़ार ने स्विस सरकार से अभियुक्त के प्रत्यर्पण की आवश्यकता नहीं करने का निर्णय लिया और आदेश दिया कि उसे अदालत में बुलाया जाए। बेशक, वेरा ज़सुलिच के मामले में कोई नया विचार नहीं था। इसमें कोई संदेह नहीं है कि रूस में क्रांतिकारी आंदोलन के खिलाफ जारवाद के संघर्ष के इस तथ्य पर जनता का ध्यान केंद्रित करना सरकार के हित में नहीं था।

जूरी द्वारा वेरा ज़सुलिच को बरी किए जाने से सरकार को पता चला कि ऐसे मामलों में ज़ारवाद पूरी निश्चितता के साथ जूरी पर भरोसा नहीं कर सकता है। नतीजतन, सरकार ने अपने लिए एक निष्कर्ष निकाला और ऐसे मामलों को अधिक विश्वसनीय न्यायाधीश-अधिकारियों को स्थानांतरित करना शुरू कर दिया - सबसे पहले, सैन्य अदालतें। यहाँ यह गलत नहीं था, और सैन्य अदालतों के फैसलों ने इसे पूरी तरह से संतुष्ट किया।

ज़सुलिच, वेरा इवानोव्ना(1849-1919) - सामाजिक और क्रांतिकारी आंदोलन के कार्यकर्ता, लोकलुभावन, आतंकवादी, लेखक। पार्टी और साहित्यिक छद्म शब्द - वेलिका, वेलिका दिमित्रिग्ना, वेरा इवानोव्ना, चाची।

उनका जन्म 27 जुलाई (8 अगस्त), 1849 को स्मोलेंस्क प्रांत के गज़ात्स्की जिले के मिखाइलोवका गाँव में हुआ था। एक छोटे पैमाने के रईस के परिवार में, एक अधिकारी, अपने पिता को जल्दी खो देने के बाद, उसे उसकी मौसी - गाँव में पाला गया। गज़ातस्क के पास ब्याकोलोवो। 1864 में उन्हें मास्को के एक निजी बोर्डिंग स्कूल में भेजा गया, जहाँ उन्होंने विदेशी भाषाएँ सिखाईं और शासन तैयार किया।

1867-1868 में उसने सर्पुखोव में शांति के न्याय के लिए एक क्लर्क के रूप में काम किया, वहाँ से वह राजधानी लौट आई, जहाँ, एक बुकबाइंडर के रूप में बसने के बाद, वह स्व-शिक्षा में लगी हुई थी। उसी 1868 में, वह एसजी नेचेव से मिलीं, लेकिन उन्होंने उनके द्वारा बनाए गए संगठन "पीपुल्स पनिशमेंट" में प्रवेश करने से इनकार कर दिया, केवल उन्हें अवैध अप्रवासियों से पत्र भेजने के लिए अपना पता देने के लिए सहमत हुए। 1869 में, उन्हें नेचेव्स के साथ संपर्क करने और विदेश से प्राप्त एक पत्र के लिए गिरफ्तार किया गया था और उन्हें किसी अन्य व्यक्ति को भेजने के लिए भेजा गया था। उसने लगभग एक साल लिथुआनियाई कैसल और पीटर और पॉल किले में, नोवगोरोड प्रांत में निर्वासन में, फिर तेवर में बिताया। Tver में, उसे अवैध साहित्य वितरित करने के लिए फिर से गिरफ्तार किया गया और 1873 में - कोस्त्रोमा प्रांत के सोलिगालिच में निर्वासित कर दिया गया, जहाँ उसने प्रसूति पाठ्यक्रमों में प्रवेश किया।

1875 से वह खार्कोव में पुलिस की निगरानी में रहती थी। वहाँ, एमए बाकुनिन की शिक्षाओं से प्रेरित होकर, वह "दक्षिणी विद्रोहियों" सर्कल में शामिल हो गई (कीव में बनाई गई थी, लेकिन पूरे यूक्रेन में शाखाएं थीं, "लोगों के पास जाने" में लगभग 25 पूर्व प्रतिभागियों को एकजुट करती थीं; इस समूह में एलजी शामिल थे। Deutsch )। अन्य "विद्रोहियों" - बाकुनिनवादियों के साथ, उसने झूठे ज़ार घोषणापत्र की मदद से भूमि के समान पुनर्वितरण के नारे के तहत एक किसान विद्रोह को खड़ा करने की कोशिश की। गांव में रहता था त्सेबुल्व्का। जब "विद्रोहियों" की योजना को साकार नहीं किया जा सका, तो ज़सुलिच ने पुलिस के उत्पीड़न से भागकर राजधानी को छोड़ दिया, जहां खो जाना आसान था।

1877 से उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग में भूमिगत "फ्री रशियन प्रिंटिंग हाउस" में काम किया, उसी समय उन्होंने "लैंड एंड फ्रीडम" समाज में प्रवेश किया, जिससे यह प्रिंटिंग हाउस संबंधित था।

24 फरवरी, 1878 को, उसने सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर के मुख्य पुलिस प्रमुख, एडजुटेंट जनरल के जीवन पर एक प्रयास किया। एफ.एफ. ट्रेपोवा ने राजनीतिक कैदी बोगोलीबोव (ए.एस. येमेल्यानोव) को कोड़े मारने के आदेश के लिए उसका बदला लेने की कोशिश की, जो प्रकट होने पर अपना सिर नंगे नहीं करना चाहता था। ज़सुलिच ट्रेपोव को देखने आया और उसे सीने में दो बार गोली मारी, जिससे वह गंभीर रूप से घायल हो गया। उसे तुरंत गिरफ्तार कर लिया गया, लेकिन मुकदमे में, उसकी विनम्रता, भोली ईमानदारी और महिला आकर्षण के साथ, उसने जूरी सदस्यों की सहानुभूति जीत ली। उन्होंने उसे बरी कर दिया और उसे अदालत कक्ष में रिहा कर दिया, हालांकि इस तरह के अपराधों के लिए कानून को 15 से 20 साल की जेल की आवश्यकता थी। ज़सुलिच के अभूतपूर्व औचित्य में, उनके वकील, प्रसिद्ध रूसी वकील ए.एफ. कोनी के शानदार भाषण ने भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। "ज़सुलिच की कहानी ने निश्चित रूप से पूरे यूरोप में हलचल मचा दी" (आई.एस. तुर्गनेव): क्रांतिकारी का शॉट जर्मनी, इटली और स्पेन में इसी तरह की हत्या के प्रयासों का संकेत बन गया। रूसी पुलिस ने तब उसे पकड़ने का आदेश जारी किया, और ज़सुलिच को विदेश भागना पड़ा।

1879 में वह गुप्त रूप से निर्वासन से रूस लौट आई। जून-अगस्त में पतन के बाद, "भूमि और स्वतंत्रता" उन लोगों के समूह में शामिल हो गए, जिन्होंने जी.वी. प्लेखानोव के विचारों से सहानुभूति व्यक्त की। वह व्यक्तिगत आतंक के तरीके को आजमाने वाली क्रांतिकारी महिलाओं में से पहली थीं, लेकिन वह इसकी प्रभावशीलता में निराश होने वाली पहली महिला भी थीं। उसने काले पुनर्वितरण समूह के निर्माण में भाग लिया, जिसके सदस्यों (विशेषकर पहली बार में) ने राजनीतिक संघर्ष की आवश्यकता से इनकार किया, नरोदनाया वोल्या की आतंकवादी और षड्यंत्रकारी रणनीति को स्वीकार नहीं किया, और जनता के बीच व्यापक आंदोलन और प्रचार के समर्थक थे।

1880 में, ज़सुलिच को फिर से रूस से बाहर निकलने के लिए मजबूर किया गया, जिसने उसे एक और गिरफ्तारी से बचाया। वह पेरिस गईं, जहां 1882 में पीएल लावरोव द्वारा बनाई गई तथाकथित राजनीतिक रेड क्रॉस संचालित हुई। राजनीतिक कैदियों और निर्वासितों की मदद करने के लिए एक विदेशी संघ, जिसका उद्देश्य उनके लिए धन जुटाना था। यूरोप में रहते हुए, वह मार्क्सवादियों और विशेष रूप से प्लेखानोव के करीब हो गई, जो जिनेवा आए थे। वहां, 1883 में, उन्होंने रूसी प्रवासियों के पहले मार्क्सवादी संगठन, श्रम समूह की मुक्ति के निर्माण में भाग लिया। के। मार्क्स और एफ। एंगेल्स के कार्यों का रूसी में अनुवाद किया (जैसे सहित) यूटोपिया से विज्ञान तक समाजवाद का विकासएफ. एंगेल्स, दर्शनशास्त्र की गरीबीके. मार्क्स), लोकतांत्रिक और मार्क्सवादी पत्रिकाओं में प्रकाशित मार्क्स के साथ पत्र-व्यवहार करते थे। उन्होंने इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ वर्कर्स (आई इंटरनेशनल) की गतिविधियों में सक्रिय भाग लिया - वह 1896, 1900 और 1904 में अपने तीन कांग्रेसों में रूसी सामाजिक लोकतंत्र की प्रतिनिधि थीं। अपने पिछले विचारों को त्यागते हुए, उन्होंने मार्क्सवाद के विचारों का प्रचार किया। , आतंक से इनकार किया - "निरंकुशता से विरासत में मिली भावनाओं और अवधारणाओं का परिणाम।

1894 से वह लंदन में रहीं, साहित्यिक और वैज्ञानिक कार्यों में लगी रहीं। उन वर्षों के उनके लेखों में ऐतिहासिक, दार्शनिक, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला थी। जे-जे रूसो और वोल्टेयर पर ज़ासुलिच के मोनोग्राफ कुछ साल बाद रूस में प्रकाशित हुए, हालांकि बड़े सेंसर वाले नोटों के साथ, रूसी में, दोनों विचारकों के अर्थ की मार्क्सवादी व्याख्या का पहला प्रयास बन गया। एक साहित्यिक आलोचक के रूप में, ज़सुलिच ने एस एम क्रावचिंस्की (स्टेपनीक) के उपन्यासों की समीक्षा की, वी। ए। स्लीप्सोव के उपन्यास कठिन समय. पीडी बोबोरीकिन के उपन्यास की तीखी आलोचना की अलग तरह से,यह मानते हुए कि रूसी क्रांतिकारी आंदोलन के इतिहास पर अपने प्रतिबिंबों में, उन्होंने मार्क्सवादियों और लोकलुभावन प्रचारकों, डी.आई. पिसारेव और एन.ए. डोब्रोलीबोव के बीच विवाद के सार को विकृत कर दिया। ज़सुलिच ने तर्क दिया कि उदारवादियों की "निराशाजनक रूसी विचारधारा" को "नवीकरण जो मार्क्सवाद लाता है" की आवश्यकता है, "असली रूसी क्रांतिकारियों की उत्पत्ति" का बचाव किया, जैसा कि उनका मानना ​​​​था, उनकी छवियों को "अश्लीलीकरण और मिथ्याकरण" से बचाया गया था।

1897-1898 में वह स्विट्जरलैंड में रहती थी। 1899 में, वह अवैध रूप से रूस में बल्गेरियाई पासपोर्ट पर वेलिका दिमित्रिवा के नाम से पहुंची। उसने अपने लेख प्रकाशित करने के लिए इस नाम का इस्तेमाल किया, रूस में स्थानीय सामाजिक लोकतांत्रिक समूहों के साथ संपर्क स्थापित किया। सेंट पीटर्सबर्ग में उनकी मुलाकात वी.आई. लेनिन से हुई।

1900 में वह विदेश लौट आई, इस समय तक एक पेशेवर क्रांतिकारी बन गई। वह इस्क्रा और ज़रिया अखबारों के संपादकीय बोर्ड के लिए चुनी गईं, और उनमें लेख प्रकाशित किए, जिसमें कानूनी मार्क्सवाद की अवधारणा की आलोचना की गई। उन्होंने डोब्रोलीबोव, जी.आई. उसपेन्स्की, एन.के. मिखाइलोव्स्की के बारे में कई साहित्यिक-आलोचनात्मक निबंध प्रकाशित किए।

1903 में, RSDLP की दूसरी कांग्रेस में, उन्होंने मेंशेविज़्म के प्रति सहानुभूति दिखाई।

घोषणापत्र के बाद, 17 अक्टूबर, 1905 को, वह रूस लौट आई, ग्रीकोवो फार्म (तुला प्रांत) में रहती थी, सर्दियों के लिए सेंट पीटर्सबर्ग के लिए रवाना होती थी। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, उन्होंने "रक्षावादियों" के विचारों को साझा किया, यह तर्क देते हुए कि "हमले को रोकने के लिए शक्तिहीन हो गए हैं, अंतर्राष्ट्रीयता अब देश की रक्षा में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है"।

उन्होंने 1917 की फरवरी क्रांति को बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के रूप में माना, विडंबना के साथ कहा: "सामाजिक लोकतंत्र उदारवादियों को सत्ता की अनुमति नहीं देना चाहता, यह मानते हुए कि एकमात्र क्रांतिकारी अच्छा वर्ग सर्वहारा है, और बाकी देशद्रोही हैं।" मार्च 1917 में, वह दक्षिणपंथी मेंशेविक रक्षकों के एकता समूह में शामिल हो गईं, और उनके साथ मिलकर युद्ध को विजयी अंत तक जारी रखने की वकालत की (उन्होंने इन विचारों को एक पैम्फलेट में निर्धारित किया) सहयोगियों के प्रति वफादारी. पीजी।, 1917)। अप्रैल में, उसने रूस के नागरिकों के लिए एक अपील पर हस्ताक्षर किए, उनसे अनंतिम सरकार (जो अभी एक गठबंधन बन गई है) का समर्थन करने का आग्रह किया।

जुलाई 1917 में, बोल्शेविकों और अन्य राजनीतिक ताकतों के बीच टकराव तेज होने के कारण, उन्होंने वर्तमान सरकार के समर्थन में एक कड़ा रुख अपनाया, "पुराने क्रांतिकारियों" की ओर से पेत्रोग्राद अनंतिम शहर ड्यूमा के स्वरों के लिए चुने गए। "दुश्मन की संयुक्त सेनाओं" से रक्षा करने के लिए एकता। अक्टूबर क्रांति से पहले ही, उन्हें संविधान सभा के उम्मीदवार सदस्य के रूप में नामित किया गया था।

ज़ासुलिच ने 1917 की अक्टूबर क्रांति को एक प्रति-क्रांतिकारी तख्तापलट माना जिसने बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति के सामान्य राजनीतिक विकास को बाधित किया, और बोल्शेविकों द्वारा बनाई गई सोवियत सत्ता की व्यवस्था को tsarist शासन के दर्पण प्रतिबिंब के रूप में माना। उसने तर्क दिया कि नए सत्तारूढ़ बहुमत ने "बहुमत को कुचल दिया, भूख से मर गया और उनके मुंह बंद कर दिया।" यह दावा करते हुए कि बोल्शेविक "पूंजी को नष्ट कर रहे थे और बड़े पैमाने पर उद्योग को नष्ट कर रहे थे," वह कभी-कभी सार्वजनिक भाषणों में (1 अप्रैल, 1918 को राबोचे ज़नाम्या क्लब में) उद्यम करती थीं। लेनिन ने उनके प्रदर्शन की आलोचना करते हुए स्वीकार किया कि ज़सुलिच "सबसे प्रमुख क्रांतिकारी" थे।

"यह जीना कठिन है, यह जीने लायक नहीं है," उसने लोकलुभावन सर्कल में अपने कॉमरेड-इन-आर्म्स से शिकायत की, एल.जी. गंभीर रूप से बीमार, आखिरी घंटे तक उसने संस्मरण लिखे (वे मरणोपरांत प्रकाशित हुए)।

8 मई, 1919 को पेत्रोग्राद में उनकी मृत्यु हो गई, उन्हें वोल्कोवस्कॉय कब्रिस्तान ("साहित्यिक पुल") में दफनाया गया।

रचनाएँ: यादें. एम।, 1931; रूसी साहित्य के बारे में लेख. एम।, 1960।

लेव पुष्करेव, नताल्या पुष्करेव

वेरा ज़सुलिच द्वारा गोली मार दी

"193 के मुकदमे" की समाप्ति के एक दिन बाद यह आकलन करने का अवसर मिला कि क्रांतिकारी आंदोलन में भाग लेने वालों में भय पैदा करने का प्रयास कितना असफल रहा। इस दिन, 24 जनवरी, 1878 को, एक सत्ताईस वर्षीय लड़की, सेंट पीटर्सबर्ग के गवर्नर-जनरल, जनरल ट्रेपोव के कार्यालय के सामने भीड़ की भीड़ के साथ, एक गोली चलाई और उसे घायल कर दिया। गिरफ्तारी से बचने की जरा सी भी कोशिश किए बिना, उसने अपना परिचय वेरा ज़सुलिच के रूप में दिया। क्रांतिकारियों की एक महत्वपूर्ण संख्या की तरह, वह एक कुलीन परिवार से आई और मॉस्को के एक बोर्डिंग स्कूल में अच्छी शिक्षा प्राप्त की। राजधानी में पहुंचकर, उसने खुद को क्रांतिकारी आंदोलन के लिए समर्पित कर दिया, जिसमें वह सत्रह साल की उम्र में शामिल हो गई। तब से, वेरा ने कारखानों और कारखानों में, और लोकलुभावन लोगों की तरह, ग्रामीण इलाकों में भी प्रचार करना शुरू कर दिया। हालाँकि, वह श्रमिकों से निपटना पसंद करती थी, उसने भूमिगत शैक्षिक पाठ्यक्रमों का नेतृत्व किया। यह तब था जब एक छात्र भाषण के दौरान उसकी मुलाकात नेचैव से हुई, जिसने उसी समय उसे मोहित और शर्मिंदा किया और जिसके बारे में उसने कहा: "हमारे बीच, वह एक अजनबी था।" 1869 में, इवानोव की हत्या के बाद उसे गिरफ्तार कर लिया गया, जिसके कारण नेचैव समूह का पतन हो गया। दो साल की जेल की सजा और एक छोटे से निर्वासन के बाद, वह कीव में समाप्त हो गई - फिर से उन लोगों के बीच जिन्होंने विद्रोह के लिए किसानों को उठाने की मांग की।

जनरल ट्रेपोव पर गोली चलाने के बाद, उसने शांति से हत्या के प्रयास के कारणों को समझाया। उसने ऐसा न केवल लिंगों की उपस्थिति में किया, बल्कि अदालत ने अप्रैल 1878 में अपना मुकदमा चलाने के लिए इकट्ठा किया। उसने ट्रेपोव पर सामान्य रूप से क्रांतिकारियों के साथ दुर्व्यवहार का आरोप लगाया, लेकिन एक "अपराध" के साथ, जिसके लिए उसने उसका बदला लेने का फैसला किया। . ट्रेपोव का शिकार चौबीस वर्षीय छात्र बोगोलीबोव था, जिसे 6 दिसंबर, 1876 को कज़ान कैथेड्रल के चौक पर एक प्रदर्शन के दौरान गिरफ्तार किया गया था और पंद्रह साल के जबरन श्रम की सजा सुनाई गई थी। साइबेरिया भेजे जाने की प्रत्याशा में, उनके साथ भयानक रूप से कठोर व्यवहार किया गया, जिसमें जनरल ट्रेपोव के आदेश पर कोड़े भी शामिल थे, क्योंकि उन्होंने अपना सिर जल्दी से नहीं हटाया, इस तथ्य के बावजूद कि छड़ का उपयोग कानून द्वारा निषिद्ध था। वेरा ज़ासुलिच, जबकि कीव में, एक पत्रिका में इस प्रकरण के बारे में पढ़ा और बोगोलीबॉव की पीड़ा का बदला लेने की कसम खाई, जिसके साथ वह, जाहिरा तौर पर, व्यक्तिगत रूप से परिचित नहीं थी, और इससे भी अधिक वह जनरल ट्रेपोव से परिचित नहीं थी। उसका कार्य और भी उल्लेखनीय था क्योंकि वह क्रांतिकारियों के एक समूह द्वारा ट्रेपोव पर योजनाबद्ध हत्या के प्रयास के बारे में जानती थी जो अपनी योजना को पूरा करने के लिए केवल "193 के परीक्षण" के पूरा होने की प्रतीक्षा कर रहे थे। इस प्रकार जनरल ट्रेपोव कई और दृढ़ निश्चयी आतंकवादियों के लिए एक लक्ष्य बन गया। हालांकि, वेरा ज़सुलिच, जिसे नेचैव के साथ संचार ने सिखाया कि शौकियापन अस्वीकार्य है और हत्या के प्रयास के दौरान मौका देने के लिए कुछ भी नहीं छोड़ा जाना चाहिए, बदले में ट्रेपोव के खिलाफ सजा को अंजाम देने का फैसला किया अगर एक और हत्या का प्रयास जो तैयार किया जा रहा था वह असफल होगा। हालाँकि ट्रेपोव उस घाव से बच गया जो उसने दिया था (दूसरे आतंकवादी ने उसे बिल्कुल नहीं मारा), वेरा ज़ासुलिच ने आखिरकार खुद को इस विचार में स्थापित किया कि उसके कार्यों में एक बिंदु था, क्योंकि उसने कम से कम आंशिक सफलता हासिल की थी। और इस तरह वह वास्तव में जनमत पर एक अच्छी छाप छोड़ने में सफल रही।

"193 के मुकदमे" में भाग लेने वाले अभियोजक ज़ेल्याकोवस्की के जीवन पर एक और प्रयास एक अन्य लड़की को सौंपा गया था, जिसने वेरा ज़सुलिच की तरह खुद को एक पिस्तौल से लैस किया था। वह अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रही, और उसने निर्दोष लोगों को ठेस पहुंचाने के डर से फिर से प्रयास करने से इनकार कर दिया। तब आतंकवादी गतिविधि अपनी शैशवावस्था में ही थी, और कई लड़कियों सहित युवा लोग हथियारों का सहारा लेने के लिए अनिच्छुक थे यदि वे देखते थे कि इससे अनियोजित शिकार हो सकते हैं। हालांकि, काफी समय बाद, जो लोग हाल ही में आतंक की मूल बातें सीख रहे थे, उन्होंने महसूस किया कि उनके व्यवसाय में मुख्य बात सार्वजनिक चेतना को झटका देना और यह दिखाना था कि वे आतंकवादी कृत्यों को करने में सक्षम थे।

वेरा ज़सुलिच के शॉट द्वारा निर्मित प्रतिध्वनि उनकी अपेक्षाओं से कहीं अधिक थी। प्रक्रिया, या बल्कि, रूसी न्याय ने उस काम को पूरा किया जो उसने शुरू किया था, इसे अप्रत्याशित प्रचार दिया। अलेक्जेंडर II एक शो ट्रायल आयोजित करना चाहता था, और इस कारण से इस मामले को सीनेट के पास नहीं भेजा गया था, लेकिन जुआरियों की भागीदारी के साथ एक सार्वजनिक परीक्षण के रूप में आयोजित किया गया था। पैलेन ने सेंट पीटर्सबर्ग जिला अदालत के अध्यक्ष अनातोली कोनी को रूसी अधिकारियों की गंभीरता को प्रदर्शित करने की आवश्यकता पर निर्देश दिया। यह विचार विफलता के लिए बर्बाद हो गया था, क्योंकि वह रूस में सबसे प्रतिभाशाली उदार वकीलों में से एक था, जो कानून के प्रोफेसर भी थे, जो बाद में अपने संस्मरणों में इस प्रकरण का उल्लेख करेंगे। आवश्यक कठोरता के निर्देशों को सुनने के बाद, उन्होंने चांसलर एगुइसो के हवाले से जवाब दिया: "अदालत निर्णय सुनाती है लेकिन कोई सेवा नहीं देती है।"

प्रक्रिया की शुरुआत से ही, सब कुछ गलत हो गया। अभियोजकों ने अभियोगात्मक भाषण देने का आह्वान किया, यह अनुमान लगाते हुए कि समाज में यह भावनाओं का कारण होगा, विभिन्न बहाने के तहत, "अपनी भूमिका निभाने" से इनकार कर दिया। लोक अभियोजन के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक सक्षम वकील खोजना सबसे कठिन काम था। लेकिन सबसे प्रमुख वकीलों ने वेरा ज़सुलिच के बचाव में बोलने के अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी। अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच लुका-छिपी के खेल ने दिखाया कि रूस में सार्वजनिक व्यवस्था का पर्याप्त प्रभाव नहीं था। इसके अलावा, देश में सामान्य स्थिति खराब हो गई है।

उसी समय, ओडेसा में "समाजवादी-क्रांतिकारियों की कार्यकारी समिति" का गठन किया गया था, जिसका अभी भी पूरी तरह से तैयार लक्ष्य आतंकवादी गतिविधियों को व्यवस्थित नहीं करना था। बेशक, इस समिति की संभावनाएं व्यक्तियों के प्रयासों से सीमित थीं, लेकिन इसने अपने इच्छित लक्ष्य को तुरंत पूरा करना शुरू कर दिया। इसके सदस्यों ने शुरू में एक विद्रोही आंदोलन शुरू करने का प्रयास किया, हालांकि यह निष्फल रहा। बाद में, समिति ओडेसा से कीव चली गई, जहां 23 फरवरी, 1878 को, इसके कई सदस्यों ने शहर के अभियोजक जनरल पर गोलीबारी की, जो क्रांतिकारियों के मामलों के प्रभारी थे। अभियोजक, पहले ट्रेपोव की तरह, घायल हो गया था, लेकिन यह केवल दक्षिणी रूस में हत्या के प्रयासों की एक श्रृंखला के लिए एक प्रस्तावना थी।

ऐसे अशांत माहौल में वेरा जसुलिच का मुकदमा चला। अदालत कक्ष, जनता के लिए खुला था, लेकिन सुनवाई में शामिल होने के इच्छुक सभी लोगों को समायोजित करने के लिए बहुत छोटा था, व्यावहारिक रूप से छात्रों और कुछ कार्यकर्ताओं द्वारा धावा बोल दिया गया था, जो बड़ी संख्या में लिंगों द्वारा नियंत्रित करने में मुश्किल से सक्षम थे। किसी को भी आरोपी के अपराध पर संदेह नहीं हुआ: उसने अपने सामने पेश किए गए तथ्यों को स्वीकार किया। बेशक, हत्या के प्रयास का शिकार बच गया, लेकिन वेरा ज़सुलिच ने इस परिस्थिति पर पछतावा करना बंद नहीं किया और अपनी भावनाओं को नहीं छिपाया। राज्य में सबसे वरिष्ठ व्यक्ति - गोरचकोव, मिल्युटिन, राज्य परिषद के सदस्य - परीक्षण में उपस्थित थे; प्रेस के लिए बनाई गई बेंच पर, कोई महान लेखक को देख सकता था, जिसे अतीत में रूसी न्याय की गंभीरता का सामना करना पड़ा था - दोस्तोवस्की। यह देखते हुए कि घटना स्वयं किसी व्यक्ति की मृत्यु का कारण नहीं बनी, यह वह प्रक्रिया थी जो क्रॉनिकल का फोकस बन गई। उनके बाद, सरकार ने राजनीतिक रूप से तबाह महसूस किया।

प्रतिवादी के वकील शायद ही अपने बचाव में भाषण देने में कामयाब रहे - तालियों की गड़गड़ाहट के साथ उनका स्वागत किया गया। उन्होंने फिर से बताया कि यह प्रयास बोगोलीबॉव की पीड़ा की प्रतिक्रिया थी, यानी, अपमान और मानवीय गरिमा के अपमान की प्रतिक्रिया थी, और यह प्रतिक्रिया "यहाँ मौजूद महिला से आई थी, जिसके लिए कोई व्यक्तिगत हित नहीं थे। अपराध, व्यक्तिगत बदला ... कोई भी अपने उद्देश्यों में एक ईमानदार और महान आवेग को देखने में असफल नहीं हो सकता। और निष्कर्ष में, उन्होंने कहा कि, अदालत का जो भी फैसला हो, निंदा की गई "यहां निंदा की जा सकती है, लेकिन वह बेइज्जत नहीं होगी।"

बचाव पक्ष के भाषण का एक शानदार प्रभाव था और अदालत कक्ष, पूरे देश ने वेरा ज़सुलिच में चार्लोट कॉर्डे के प्रतिद्वंद्वी, निर्दोषता की छवि, अपराध और अन्याय को दंडित करने की छवि देखी। इन भावनाओं को प्रस्तुत करते हुए, जूरी ने उसे निर्दोष घोषित कर दिया और अनुमोदन की गर्जना के साथ उसे बरी कर दिया, जिसमें तालियों की आवाज बाहर से आने वाले उद्गारों के साथ मिश्रित थी, उन लोगों से खुशी की चीख जो कठघरे में नहीं जा सके। दोस्तोवस्की उदासी ने टिप्पणी की कि आरोपी पूरे समाज की नायिका बन गया था। वह उस बदलाव से अवगत था जो अभी-अभी रूसी जनमत में हुआ था। कानून ने किसी के पड़ोसी पर गोली चलाने की मनाही की, लेकिन वेरा ज़सुलिच का शॉट एक नैतिक अनिवार्यता के अधीन था जिसे उसने खुद बनाया था। अदालत ने किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को आसानी से निपटाने के नैतिक अधिकार को प्रतिष्ठित किया था, जो उस कानून के विपरीत था जिसने इसे मना किया था। इस प्रकार, आतंक ने वैधता प्राप्त कर ली, जो जल्द ही वेरा ज़सुलिच की घटना के प्रभाव में रूस और विदेशों में किए गए हत्या के प्रयासों की एक श्रृंखला से प्रमाणित हुई।

हालांकि, सरकार को तुरंत प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर होना पड़ा। क्रोधित होकर, अलेक्जेंडर II ने मांग की कि बरी किए गए ज़सुलिच के लिए पर्यवेक्षण स्थापित किया जाए। बहुत देर हो चुकी है: वह कभी नहीं मिली। पैलेन ने मुकदमे से सबक लिया: उन्होंने प्रस्ताव दिया - और इसमें उन्हें मंत्रिपरिषद द्वारा प्रतिध्वनित किया गया - कि राजनीतिक मामलों को अब जूरी परीक्षणों के लिए प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए और देश में कम से कम बड़े पैमाने पर घेराबंदी की स्थिति पेश की जानी चाहिए। शहरों। प्रतिक्रिया उन लोगों पर पड़ी जिन्हें पहले रिहा कर दिया गया था या हल्के वाक्यों की सजा सुनाई गई थी। लगाए गए प्रतिबंधों के लिए, उन पर निर्णय सबसे ऊपर किए गए थे। अगस्त 1878 में कानून को संशोधित किया गया था: विशेष रूप से उन लोगों को बाहर करने का निर्णय लिया गया जिन्होंने सैन्य रैंक के व्यक्तियों के खिलाफ आतंकवादी कृत्यों को अंजाम दिया और उनके लिए और अधिक कठोर सजा दी। यह मृत्युदंड की प्रथा पर लौटने वाला था।

कुछ भी वांछित प्रभाव नहीं पड़ा: रूस हिंसा की लहर में फंस गया। इस अवधि के दौरान समाजवादी पत्रिका नाचलो दिखाई दी, जिसने खुद को "रूसी क्रांतिकारियों" का अंग घोषित किया। पत्रिका के नाम ने ही इसके कार्यक्रम को आवाज दी। इस पर सहयोग करने वाले लेखकों ने सोचा कि वर्तमान घटनाओं से अधिकारी क्या सबक लेंगे; उनके दिमाग में, वह राजनीतिक सुधारों और एक संविधान की कुछ झलक के माध्यम से समाज को खुश करने की इच्छा का पता लगा सकती थी, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि इन उपलब्धियों का उपयोग अगले क्रांतिकारी चरण को तैयार करने के लिए किया जाना चाहिए। प्रस्तावित संवैधानिक सुधारों और उनके परिणामों पर इन प्रतिबिंबों, जो एक निश्चित अवधि के लिए क्रांतिकारियों पर कब्जा कर लिया गया था, ने उनकी चेतना के एक निश्चित विभाजन को धोखा दिया। वेरा ज़सुलिच के मुकदमे ने शाही व्यवस्था को जो नुकसान पहुँचाया था, उसे महसूस करते हुए, उन्होंने ऐसी संभावना पर विचार किया, जिसमें अधिकारी, रियायतों के माध्यम से, अपने पक्ष में एक ऐसे जनमत को जीतने में सक्षम होंगे जो भ्रम में था, किसी भी संभावना के प्रति संवेदनशील था। परिवर्तन और, शायद, राजनीतिक क्षेत्र में परिवर्तनों को अनुकूल रूप से स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। अपेक्षित समाजवादी क्रांति के बजाय, रूस बुर्जुआ व्यवस्था के विकास की ओर बढ़ेगा - एक विकल्प जिसे बहुत कम रूसी समाजवादियों ने स्वेच्छा से स्वीकार किया था।

यह परिस्थिति बताती है कि क्यों, जिस समय झिझक और संदेह अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच गए, भूमि और स्वतंत्रता के सबसे सक्रिय सदस्यों ने यह सुनिश्चित करने के लिए तत्काल उपाय करने का फैसला किया कि घटनाओं का विकास इस मार्ग का अनुसरण नहीं करता है (विशेषकर जब से लेख प्रकाशित हुए हैं) पत्रिका "द बिगिनिंग" ने गवाही दी कि इन विचारों के समर्थक आंदोलन में भाग लेने वालों में से भी थे) और आतंकवादी गतिविधियों को अपूरणीय क्षति नहीं पहुंचाई। हालांकि, इस बार उन्हें सावधानीपूर्वक नियोजित कार्यों की आवश्यकता का एहसास हुआ।

इस "नवीकरण" के मुख्य विचारक सर्गेई क्रावचिंस्की थे, जो महान मूल के भी थे, जिन्होंने एक अधिकारी के रूप में अपना करियर बनाया और "लोगों के पास जाने" में भाग लेते हुए सेना छोड़ दी। बाद में, वह ओटोमन साम्राज्य के खिलाफ लड़ाई में उनका समर्थन करते हुए, बाल्कन में स्लाव में शामिल हो गए। इटली के माध्यम से रूस लौटकर, जहां वह स्थानीय क्रांतिकारियों से मिले, क्रावचिंस्की ने हत्या के प्रयास की तैयारी शुरू कर दी, जिससे बहुत शोर हुआ।

एक विधि के रूप में प्रयास तब प्रचलन में था। वेरा ज़ासुलिच के कृत्य के ठीक दो महीने बाद, कीव में जेंडरमेस के कप्तान को शहर के केंद्र में चाकू मार दिया गया था, और अभियोजक, प्रत्यक्षदर्शियों के अनुसार, उसी भाग्य से बच गया क्योंकि शूटर ने उसे याद किया। तब क्रावचिंस्की ने माना कि राजधानी में गतिविधियों को शुरू करने का समय आ गया है। शिकार की पसंद बेहद प्रतीकात्मक थी: वह कुख्यात थर्ड डिवीजन, जनरल मेज़ेंटसेव के सिर पर गिर गया, जिसे 4 अगस्त, 1878 को एक खंजर से मार दिया गया था।

इस हत्या को अंजाम देना आश्चर्यजनक रूप से आसान था। क्रावचिंस्की और उसका साथी बरनिकोव जब चर्च से लौट रहे थे तो उनके घर पर जेंडरमेस के प्रमुख की प्रतीक्षा कर रहे थे। यह सब दिन के उजाले में हुआ, सेंट पीटर्सबर्ग के बीचोबीच, एक भीड़-भाड़ वाली जगह में, जिसमें दो युवा और आकर्षक दिखने वाले लोग अपने शिकार की प्रतीक्षा कर रहे थे; इतनी तेजी से प्रहार किया कि किसी के पास प्रतिक्रिया करने का समय नहीं था, वे उसी मदहोश में कूद गए, जिस पर वे तीन दिन पहले हत्या की तैयारी के लिए जगह पर पहुंचे थे और जो इस बार उनका इंतजार कर रहे थे, जिसने उन्हें पतले में गायब होने की अनुमति दी वायु।

हत्या ने इस कारण बहुत शोर मचाया कि यह एक सफलता थी - पीड़ित की मृत्यु हो गई थी, और हत्यारे भागने में सफल रहे - और यह कि पुलिस प्रमुख के अलावा कोई भी उसके खिलाफ साजिश रचने वाले मामले को रोक नहीं सका। सच है, सार्वजनिक व्यवस्था को मजबूत करने और आतंकवाद से निपटने की इच्छा में, सरकार ने अक्सर उन लोगों को बदल दिया जो तीसरे खंड के प्रमुख थे। शुवालोव, जिन्हें काराकोज़ोव की हत्या के बाद इस पद पर नियुक्त किया गया था, ने निस्संदेह अपने कार्य का सफलतापूर्वक सामना किया, कई वर्षों तक व्यवस्था बहाल की। हालाँकि, 1874 में, सम्राट ने यह पाते हुए कि शुवालोव अत्यधिक शक्तियों का उपयोग कर रहा था, उसे इस पद से हटा दिया और उसके स्थान पर एक कमजोर और अक्षम व्यक्ति, जनरल पोटापोव को नियुक्त किया, जिसे बाद में मेज़ेंटसेव ने बदल दिया। सख्त अधीनता के सिद्धांत के आधार पर, लगातार कर्मियों के परिवर्तन ने इस संस्था के स्थिर कार्य में योगदान नहीं दिया।

एक आतंकवादी कार्रवाई की सफलता ने स्वाभाविक रूप से अन्य समान रूप से शानदार कार्रवाइयों को प्रेरित किया। 9 फरवरी, 1879 को, खार्कोव के गवर्नर, प्रिंस क्रोपोटकिन, जो एक प्रसिद्ध अराजकतावादी के चचेरे भाई थे, की ग्रिगोरी गोल्डनबर्ग ने गोली मारकर हत्या कर दी थी। क्रोपोटकिन व्यवस्थित दमन की शुरूआत के समर्थक नहीं थे - इसके विपरीत, उन्होंने पुलिस की बर्बरता से बचने की कोशिश की। हालांकि, क्रांतिकारी प्रचार ने उन्हें कीव में उठाए गए प्रतिक्रियावादी कदमों के लिए जिम्मेदार बना दिया, जहां उस समय अशांति व्यापक अनुपात में पहुंच गई थी।

राजधानी में हालात बेहतर नहीं थे। 1878-1879 के मोड़ पर विश्वविद्यालय लगातार प्रदर्शनों और श्रमिकों की हड़ताल का स्थल बन गया। नहीं रुका। मेज़ेंटसेव के बजाय, अलेक्जेंडर वॉन डेंटेलन को तीसरे खंड के प्रमुख के रूप में रखा गया था। यह उनके नेतृत्व के वर्षों के दौरान था कि आतंकवादी अपने आदमी, निकोलाई क्लेटोनिकोव को पुलिस विभाग के दिल में पेश करने में कामयाब रहे। भूमि और स्वतंत्रता की इकाइयों के खिलाफ तैयार किए जा रहे अभियानों के बारे में उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी के साथ-साथ उन मुखबिरों के बारे में जिन्हें पुलिस ने आतंकवादी आंदोलन के रैंकों में पेश किया, बाद के लिए कवर प्रदान किया और इसे विकसित करने का अवसर दिया। अपेक्षाकृत सुरक्षित स्थितियां।

13 मार्च, 1879 को, जनरल वॉन डेंटेलन अपनी गाड़ी में विंटर पैलेस की ओर जा रहे थे, जब दिन के उजाले में एक युवा और सुरुचिपूर्ण घुड़सवार ने उन्हें ओवरटेक किया और उनकी दिशा में एक गोली चलाई। या तो शूटर बहुत तेजी से आगे बढ़ रहा था, या उसके पास पर्याप्त दृश्य नहीं था, लेकिन वह केवल गाड़ी की खिड़की को तोड़ने में कामयाब रहा, जबकि जेंडरमेस के प्रमुख, अप्रभावित, इच्छित मार्ग पर आगे बढ़े। सवार ने उसे फिर से पछाड़ दिया, एक और प्रयास किया - उतना ही असफल - और गायब हो गया। हत्या के अपराधी ने खुद को मिर्स्की कहा, मूल रूप से एक ध्रुव था और निश्चित रूप से, एक महान व्यक्ति। दोषी ठहराए जाने के कारण, वह यह सब सहन नहीं कर सका और पुलिस का मुखबिर बन गया, जो अपने पक्ष में एक ऐसे व्यक्ति को जीतने के बारे में अधिक चिंतित थे जो केवल न्याय प्राप्त करने की तुलना में क्रांतिकारी आंदोलन की पेचीदगियों में उसका मार्गदर्शक बन सकता था।

हालाँकि, क्रांतिकारी आंदोलन ने फिर एक नई दिशा में कदम बढ़ाया। राजशाही के सभी उच्च पदस्थ सेवकों में से, स्वयं सम्राट के व्यक्तित्व को मारने की इच्छा सबसे अधिक चिंतित थी। अप्रैल 1879 में, एक तैंतीस वर्षीय प्रांतीय, एक अर्दली का बेटा, अलेक्जेंडर सोलोविओव, जिसने पहले अपनी विश्वविद्यालय की पढ़ाई छोड़ दी थी और अपनी पीढ़ी के कई युवा लोगों की तरह "लोगों के पास जाने" में भाग लिया था, पहुंचे। राजधानी में और क्रांतिकारी आंदोलन के दिग्गजों में से एक मिखाइलोव से मुलाकात की, ताकि उसे सम्राट को मारने के अपने इरादे के बारे में शांति से सूचित किया जा सके। वह बिना किसी की मदद के अकेले अभिनय करना चाहता था, यह याद करते हुए कि काराकोज़ोव ने तेरह साल पहले ऐसा ही किया था। "पृथ्वी और स्वतंत्रता" के रैंकों में इस तरह के ऑपरेशन की संभावना के बारे में चर्चा छिड़ गई। गोल्डनबर्ग, जिनके पास एक समान विचार था, शामिल होने जा रहे थे, लेकिन मिखाइलोव द्वारा समर्थित, सोलोविओव प्रबल हुआ। वह अकेले कार्य करेगा, और यदि वह अपनी योजना में सफल होता है, तो सभी को लाभ होगा; यदि ऑपरेशन विफल हो जाता है, तो कोई भी इसकी तैयारी के लिए यातायात प्रतिभागियों को दोष नहीं दे सकता है।

2 अप्रैल, 1879 को, जब सम्राट हमेशा की तरह, महल के आसपास टहल रहा था, एक युवक अचानक दिखाई दिया, उस पर गोली चलाई, सिकंदर द्वितीय की ओर कई बार गोलियां चलाईं, जो भागने लगा था, लेकिन लक्ष्य तक नहीं पहुंचना। पुलिस द्वारा पकड़े जाने के बाद, उसने जहर लेने की कोशिश की, जैसा कि मिखाइलोव से सहमत था, लेकिन वह सिकंदर द्वितीय की मृत्यु की तरह अपनी मृत्यु को प्राप्त करने में विफल रहा। सीनेट की विशेष उपस्थिति में दोषी ठहराए जाने के बाद, उन्हें मौत की सजा सुनाई गई और 28 मई को सार्वजनिक रूप से फांसी दे दी गई।

हत्या का यह असफल प्रयास, जिसका एकमात्र स्पष्ट शिकार स्वयं अपराधी था, ने ज़ार, देश और क्रांतिकारी आंदोलन के जीवन में गहरा बदलाव लाया। वेरा ज़ासुलिच के शॉट की तरह, सोलोविओव के शॉट ने सिकंदर द्वितीय के शासनकाल में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर चिह्नित किया।

सम्राट के लिए, इस घटना के लिए धन्यवाद, उन्हें अपने रिश्तेदारों की राय से और भी मजबूत महसूस हुआ, कि भगवान उनकी रक्षा कर रहे थे। हालांकि, इस आशावादी निष्कर्ष और धन्यवाद की सेवा के बावजूद, सिकंदर द्वितीय ने क्रांतिकारी आंदोलन के विकास को चिंता के साथ देखा। तीसरे खंड के अभिलेखागार में दो नोट हैं जो उस कृतज्ञता की बात करते हैं जो सिकंदर द्वितीय ने उस लिंग के प्रति व्यक्त किया जिसने उसकी जान बचाई, लेकिन स्वयं सम्राट पर विशेष ध्यान दिया जाता है। उसके लिए तैयार की गई घटना पर रिपोर्ट एक विस्तृत कथा है, जो उस पर चिह्नित सोलोविओव के मार्ग और सम्राट के मार्ग के साथ एक योजना द्वारा पूरक है, जो आतंकवादियों के खिलाफ पूछताछ और जांच के सभी विवरणों से अवगत होने की ज़ार की इच्छा को इंगित करता है। अंततः, यह कहना उचित है कि 1866 की तुलना में उनकी गहरी चिंता थी। निरंकुश को पता था - जैसा कि पुलिस दस्तावेजों से पता चलता है - रूस में आमूल-चूल परिवर्तन कैसे हुए।

तब यह स्पष्ट हो गया था कि हत्या के प्रयास के बाद सिकंदर द्वितीय की जीवन शैली अब पहले जैसी नहीं रह सकती है। परिवर्तन, सबसे पहले, सम्राट के आंदोलनों के क्रम को छूना चाहिए था। उन्हें महल के चारों ओर या समर पैलेस के बगीचों में घूमना पसंद था। लेकिन उन्हें प्रिय आदतों को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। कोई कम पैदल यात्रा नहीं थी, लेकिन उन्हें केवल एक गाड़ी में और एक विश्वसनीय अनुरक्षक के साथ बनाया जाना था। ये सावधानियां सम्राट के करीबी व्यक्तियों तक फैलीं। हत्या के प्रयास का एक और परिणाम, जो शाही परिवार के सभी सदस्यों द्वारा कठिन प्राप्त किया गया था, सम्राट का निर्णय था कि वह अपने दूसरे परिवार को विंटर पैलेस के कक्षों में रखे। वह कात्या और उसके बच्चों, जो महल के पास रहते थे, और उनके साथ सैर-सपाटे करते थे: अब से यह असंभव हो गया। उसने उन्हें साम्राज्ञी के साथ अलग-अलग मंजिलों पर एक कमरा दिया ताकि वे अक्सर एक-दूसरे की नज़रों में न आ जाएँ। हालाँकि, इस प्रकार बनाई गई स्थिति निंदनीय थी, और हम इस पर बाद में लौटेंगे।

राज्य के लिए, सुरक्षा उपायों को काफी मजबूत किया गया है। जिन शहरों में अशांति देखी गई, वहां घेराबंदी की स्थिति घोषित कर दी गई। तीन गवर्नर-जनरल नियुक्त किए गए: टोटलेबेन से ओडेसा, लोरिस-मेलिकोव से खार्कोव, गुरको से राजधानी। तीनों ने तुर्क साम्राज्य के खिलाफ युद्ध में भाग लिया, सम्राट के प्रति साहस और वफादारी के लिए एक मजबूत प्रतिष्ठा थी, और विस्तारित शक्तियों के साथ संपन्न थे। इसके अलावा, मॉस्को, वारसॉ और कीव में पहले से ही लागू आपातकाल की स्थिति को देश के क्षेत्रों के एक महत्वपूर्ण हिस्से तक बढ़ा दिया गया था।

घटना के तुरंत बाद, सिकंदर द्वितीय थोड़े समय के लिए लिवाडिया चला गया। उनका वहां रहना उनके दोहरे जीवन का एक विशिष्ट प्रसंग था, जो उस समय व्यावहारिक रूप से छिपा नहीं था। सिकंदर के साथ शाही परिवार भी था, लेकिन एकातेरिना डोलगोरुकाया और उसके बच्चे भी उसके साथ थे, जो एक अलग गाड़ी में यात्रा करते थे। सम्राट ने दोनों परिवारों के बीच समय बांट दिया। राजधानी छोड़कर, उन्होंने वैल्यूव की अध्यक्षता में एक आपातकालीन आयोग को सौंपा, जो क्रांतिकारी आंदोलन के विकास, जनमत की स्थिति पर एक विस्तृत रिपोर्ट तैयार करने और अत्यंत दयनीय स्थिति को ठीक करने के उपायों का प्रस्ताव करने के लिए समर्पित था। मामलों की, जैसा कि सोलोविओव की हत्या के प्रयास से स्पष्ट है।

प्री-निकेन ईसाई धर्म (100 - 325 ईस्वी?) पुस्तक से लेखक शेफ़ फ़िलिप

रूसी माफिया का इतिहास 1988-1994 पुस्तक से। बड़ा तीर लेखक कारीशेव वालेरी

स्नान पर एक शॉट क्रास्नोप्रेसेन्स्की स्नान के लिए सभी तरह से, ओटारी ने केवल इस बातचीत के बारे में सोचा और विश्लेषण किया। एक तरफ, यह ब्लैकमेल और धमकी के साथ एक स्पष्ट जबरन वसूली थी, दूसरी तरफ, ओटारी ने यह सब गंभीरता से नहीं लिया, वह खुद भी बहुत प्रसिद्ध व्यक्ति था और विश्वास करता था

सम्राट की हत्या पुस्तक से। सिकंदर द्वितीय और गुप्त रूस लेखक रैडज़िंस्की एडवर्ड

शॉट इन घटनाओं की शुरुआत उन परिस्थितियों से हुई जिन्हें उस समय सामान्य माना जाता था। इस समय, हमारे जानूस, लगन से पीछे मुड़कर देखते हुए, सेवा में कार्यकारी लोगों को रखना पसंद करते थे, जो कि उनके पिता के समय के नौकरों के समान थे। एडजुटेंट जनरल फेडोर फेडोरोविच ट्रेपोव

लेखक

3.2. 1 मार्च, 1866 को काराकोज़ोव द्वारा गोली मार दी गई, सेंट पीटर्सबर्ग कुलीनता के नेता, प्रिंस जी.ए. शचरबातोव ने बड़प्पन और ज़मस्तवोस के अधिकारों के विस्तार की मांग की। काउंट वी.पी. के सेंट पीटर्सबर्ग बड़प्पन के नए मार्शल का चुनाव।

रूस की त्रासदी पुस्तक से। रेजिसाइड 1 मार्च, 1881 लेखक ब्रायुखानोव व्लादिमीर एंड्रीविच

3.6. ट्रेपोव और वेरा ज़सुलिच जब सिकंदर द्वितीय बाल्कन में था - रूस में वीरतापूर्वक लड़ने वाली रूसी सेना के मुख्यालय में, रूस में उसे सबसे मजबूत राजनीतिक झटका लगा - और हमारा मतलब क्रांतिकारियों से नहीं है। झटका अपने दम पर लगाया गया था प्रियजनों

द मर्डर ऑफ मिखाइल लेर्मोंटोव की किताब से लेखक बालंदिन रुडोल्फ कोन्स्टेंटिनोविच

लेखक पावलोवस्की ग्लीब ओलेगोविच

62. वेरा ज़सुलिच, माशा कोलेनकिना और वीर पुरुष - वेरा ज़सुलिच के अभिलेखागार में, मैंने उनके सभी पत्र पढ़े, जिनमें अंतिम भी शामिल हैं, जहाँ वह अपने पार्टी के दोस्तों, मेन्शेविकों को रीढ़ की हड्डी के लिए शाप देती हैं। यह एक ऐसी महिला है जो कभी लेनिन को समर्पित थी, सचमुच उनके द्वारा धोखा दिया गया था, और क्या

पुस्तक से कोई तीसरी सहस्राब्दी नहीं होगी। मानवता के साथ खेलने का रूसी इतिहास लेखक पावलोवस्की ग्लीब ओलेगोविच

74. लोकलुभावन लोगों के साथ गुप्त पत्राचार। वेरा जसुलिच को मार्क्स का पत्र - क्या आपको याद है कि 1973 में आप "मार्क्स सातत्य" के बारे में कैसे सोच रहे थे? फिर आपने मार्क्स और रूस पर चिंतन का एक नया चक्र शुरू किया। एक प्रकरण था, मैंने इसके बारे में लेनिनग्राद प्लेखानोव हाउस में सीखा। बोरिस

बर्लिन के रहस्य पुस्तक से लेखक कुबीव मिखाइल निकोलाइविच

न्यूयॉर्क पर गोली मार दी 1944 के अंत में, जब युद्ध में जर्मनी की हार अधिक से अधिक स्पष्ट हो गई, जर्मन कमांड को केवल एक चमत्कारिक हथियार की उम्मीद थी। हिटलर ने शायद ही कभी बर्लिन छोड़ा हो। वह तीसरे रैह की राजधानी को एक अभेद्य किले में बदलना चाहता था और इंतजार कर रहा था

लाइफ ऑफ काउंट दिमित्री मिल्युटिन पुस्तक से लेखक पेटेलिन विक्टर वासिलिविच

अध्याय 1 जूरी द्वारा ज़ासुलिच के विश्वास की रिहाई युद्ध पीछे छूट गया लग रहा था, तुर्कों के साथ बातचीत अभी भी चल रही थी, सुल्तान ने सिकंदर द्वितीय को पत्र लिखे, टोटलेबेन ने तुर्की से वर्ना और शुमला के बुल्गारियाई शहरों को साफ करने पर जोर दिया सैनिक, लेकिन रूस में और भी अधिक

फ्रॉम द नियोलिथिक टू ग्लेवलिटा की किताब से लेखक ब्लम अर्लेन विक्टरोविच

V. I. Zasulich शब्दों को नहीं मारा जा सकता (...) अथक संघर्ष से, रूसी लोग साबित करेंगे - वे खुद को साबित करेंगे, और यह बहुत महत्वपूर्ण है - कि, निरंकुश और दासों के अलावा, रूस में नागरिक हैं, कई नागरिक हैं जो अपने देश की गरिमा और सम्मान, उसकी स्वतंत्रता को महत्व देते हैं - अपने व्यक्तिगत से अधिक

साम्राज्य की आत्महत्या पुस्तक से। आतंकवाद और नौकरशाही। 1866-1916 लेखक इकोनिकोव-गैलिट्स्की आंद्रेज ए।

1878 में सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर ट्रेपोव पर वेरा ज़सुलिच के शॉट वेरा ज़ासुलिच की हत्या के प्रयास की लंबी गूंज रूस के इतिहास में सबसे प्रसिद्ध आतंकवादी कृत्यों में से एक है। जो बात इसे अन्य राजनीतिक हत्याओं से अलग करती है, वह है कथानक की अद्भुत सादगी और स्पष्टता।

चेहरे में रूसी इतिहास पुस्तक से लेखक Fortunatov व्लादिमीर वैलेंटाइनोविच

5.7.3. क्या ज़सुलिच ने व्यर्थ गोली चलाई? आधुनिक रूस में आतंकवाद का एक भारी निशान है: बुड्योनोव्स्क, मॉस्को, बेसलान। लेकिन उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध के आतंकवादियों को उसी स्तर पर रखना अनैतिहासिक होगा। और XX के अंत के आतंकवादी - XXI सदी की शुरुआत में। अलग-अलग समय - अलग-अलग आतंकवाद और आतंकवादी। पर

ग्रेट हिस्टोरिकल फिगर्स पुस्तक से। सुधार शासकों, अन्वेषकों और विद्रोहियों की 100 कहानियाँ लेखक मुद्रोवा अन्ना युरेवना

ज़ासुलिच वेरा इवानोव्ना 1849-1919 एक क्रांतिकारी लोकलुभावन, रूसी और अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी आंदोलन के नेता वेरा ज़ासुलिच का जन्म मिखाइलोव्का, गज़ात्स्क जिले, स्मोलेंस्क प्रांत के गाँव में एक गरीब पोलिश कुलीन परिवार में हुआ था। वेरा के पिता, एक अधिकारी, की मृत्यु हो गई जब

विश्व युद्ध के दौरान अमेरिकी खुफिया पुस्तक से लेखक जॉनसन थॉमस एम

नाइट शॉट एक रात, जिस मोटर यात्री का मैंने ऊपर उल्लेख किया है, वह अपनी कार को इतालवी सीमा के लिए एक प्रसिद्ध सड़क पर चला रहा था। रसातल पर एक विशेष रूप से खतरनाक मोड़ के निकट, वह हमेशा की तरह धीमा होने वाला था, जब उसे अचानक लगा कि

पूर्ण कार्य पुस्तक से। खंड 24. सितंबर 1913 - मार्च 1914 लेखक लेनिन व्लादिमीर इलिच

वी. ज़ासुलिच किल्स लिक्विडेशनिज़्म नं. 8 ऑफ़ ज़िवाया ज़िज़न (15), दिनांक 19 जुलाई, 1913 में वी. ज़ासुलिच द्वारा परिसमापनवाद ("एक प्रश्न पर") के बचाव में एक उल्लेखनीय लेख शामिल है। हम उन सभी लोगों का ध्यान आकर्षित करते हैं जो मजदूर आंदोलन और लोकतंत्र के सवालों में दिलचस्पी रखते हैं