अकादमिक लेखन में, प्रामाणिकता की पुष्टि के लिए अक्सर उद्धरणों का उपयोग किया जाता है। उद्धरण अन्य वैज्ञानिकों के कार्यों के एक या एक से अधिक अंशों की तरह दिखता है, जिसके आधार पर शोधकर्ता अपने शोध का वर्णन करता है, अपनी धारणाओं की पुष्टि करता है, उन तर्कों की आलोचना करता है या विवाद करता है जिनसे वह सहमत नहीं है।
निबंध, टर्म पेपर, थीसिस और शोध प्रबंध लिखते समय, बड़ी संख्या में उद्धरणों का हवाला देना आवश्यक है, और प्रयुक्त साहित्य की सूची जितनी बड़ी होगी, काम को उतना ही गंभीर माना जाएगा और इसके लेखक द्वारा प्राप्त अंक जितना अधिक होगा।
उद्धरणों के उपयोग के लिए कुछ आवश्यकताओं के अनुपालन की आवश्यकता होती है।
सामान्य आवश्यकताएँ:
- मुख्य पाठ के अंदर उद्धृत पाठ थोड़े से परिवर्तन के बिना उद्धरण चिह्नों में संलग्न होना चाहिए।उद्धरण चिह्नों की आवश्यकता उद्धरण की सीमाओं को दिखाने के लिए आवश्यक है - इसकी शुरुआत और अंत। यह इंगित किए बिना शब्दों, वाक्यों या अनुच्छेदों को छोड़ना अस्वीकार्य है कि ऐसा अंतर बनाया जा रहा है (अंतर को एक बिंदु से बदल दिया गया है)। शब्दों का प्रतिस्थापन अस्वीकार्य है, लेखक की वर्तनी की सभी विशेषताओं को संरक्षित किया जाना चाहिए।
- उद्धरण होना चाहिए उद्देश्य।उद्धरणों को धीरे-धीरे छोटा करना अस्वीकार्य है, उनमें केवल तर्क के कुछ हिस्से को छोड़कर, लेखक द्वारा उद्धरण का उपयोग करने वाले तर्कों की आवश्यकता होती है।
- मर्ज नहीं किया जा सकताएक उद्धरण में स्रोत में विभिन्न स्थानों से लिए गए कई अंश हैं। प्रत्येक अंश को एक अलग उद्धरण के रूप में स्वरूपित किया गया है।
- के लिए व्यक्तिगत स्थानों का सुदृढ़ीकरणउद्धरण चिह्नों को रेखांकित करने या बदलने का उपयोग करते हैं, कोष्ठक में आपके पहले और अंतिम नाम के आद्याक्षर को दर्शाते हैं, उदाहरण के लिए: (हमारे द्वारा रेखांकित। - T.A.), (हमारे इटैलिक। - T.A.), (हमारा निर्वहन। - T.A।)।
- सभी कोटेशन के साथ होना चाहिए स्रोत संदर्भ (लिंक). यह अनुमति देता है, यदि आवश्यक हो, तो उद्धरण की शुद्धता की जांच करने के लिए, उद्धरण की सटीकता के लिए लेखक की जिम्मेदारी बढ़ जाती है।
- वैज्ञानिक पत्रों में पाठ के साथ लिंक करने के लिए, वर्ग कोष्ठक का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है, जिसके अंदर संदर्भों की सूची से दस्तावेज़ की संख्या और उस पृष्ठ का एक संकेत होता है जिससे उद्धरण लिया गया था।
"उद्धरण" की अवधारणा का उपयोग रूसी विज्ञान प्रशस्ति पत्र सूचकांक (आरएससीआई) में किया जाता है और एक वैज्ञानिक, टीम, संगठन के काम का मूल्यांकन करने के लिए कार्य करता है, वैज्ञानिक कार्यों का उल्लेख करने की आवृत्ति हिर्श सूचकांक को प्रभावित करती है, आपको नेविगेट करने की अनुमति देती है कि इसमें नया क्या है विश्व विज्ञान। पत्रिका का प्रभाव कारक और रेटिंग उद्धरण पर निर्भर करता है।
संदर्भों की सूचियों में उद्धरण, संदर्भ और विवरण के नियम एनईबी ई-लाइब्रेरी वेबसाइट पर आरएससीआई विनियमों के साथ-साथ तकनीकी विनियमन और मेट्रोलॉजी के लिए संघीय एजेंसी की वेबसाइट पर GOST में निर्धारित किए गए हैं।
नियामक और नियामक दस्तावेजों की सूची:
- आरएससीआई विनियम। परिशिष्ट 2
1979 में रूसी भाषा के प्रकाशन गृह द्वारा प्रकाशित डिक्शनरी ऑफ फॉरेन वर्ड्स का सातवां संस्करण निम्नलिखित परिभाषा देता है:
एक उद्धरण एक पाठ से एक सटीक, शाब्दिक अंश है।
किसी भी वैज्ञानिक कार्य के लिए एक आवश्यक शर्त है प्रशस्ति पत्र। एक आधिकारिक वैज्ञानिक का एक उद्धरण आपके दृष्टिकोण की शुद्धता की पुष्टि करता है, रिपोर्ट, सार, टर्म पेपर को अधिक वजनदार और महत्वपूर्ण बनाता है। लेकिन यहां उपाय का पालन करना महत्वपूर्ण है। उद्धरण को आपकी बात का समर्थन करना चाहिए, इसे अस्पष्ट नहीं करना चाहिए।
उद्धरण को पाठ में और उसके खंडन के लिए पेश किया गया है।
एक उद्धरण को विभिन्न तरीकों से संदर्भ में रखा जा सकता है: जैसा कि लेखक लिखता है; लेखक जोर देता है, नोट्स, आदि।
उद्धृत सामग्री के लिए सामान्य आवश्यकताएं।
उद्धरण पाठ के साथ अटूट रूप से जुड़ा होना चाहिए (लेखक के प्रावधानों को साबित करने या पुष्टि करने के लिए)।
उद्धरण उद्धरण चिह्नों में, बिल्कुल पाठ में, समान विराम चिह्नों के साथ और मूल स्रोत के समान व्याकरणिक रूप में दिया जाना चाहिए।
उद्धृत करते समय शब्दों, वाक्यों, पैराग्राफों की चूक इलिप्सिस द्वारा इंगित की जाती है।
उद्धृत करते समय, विभिन्न स्थानों से लिए गए कई अंशों को एक उद्धरण में संयोजित करने की अनुमति नहीं है। ऐसे प्रत्येक मार्ग को एक अलग उद्धरण के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
उद्धृत करते समय, प्रत्येक उद्धरण के साथ स्रोत का संकेत होना चाहिए (ग्रंथ सूची संदर्भ)।
5 प्रश्न। उद्धरण के लिए बुनियादी नियम।
एक स्वतंत्र वाक्य के रूप में एक उद्धरण (पिछले वाक्य को समाप्त करने की अवधि के बाद) एक बड़े अक्षर से शुरू होना चाहिए, भले ही स्रोत में पहला शब्द लोअरकेस अक्षर से शुरू हो।
एक अधीनस्थ संयोजन के बाद पाठ में शामिल एक उद्धरण उद्धरण चिह्नों में संलग्न है और एक छोटे अक्षर के साथ लिखा गया है, भले ही उद्धृत स्रोत में यह एक बड़े अक्षर से शुरू होता है।
यदि वाक्य पूरी तरह से उद्धृत नहीं है, तो छोड़े गए पाठ के बजाय एक दीर्घवृत्त का उपयोग किया जाता है। विराम चिह्न जो छोड़े गए पाठ से पहले होते हैं, संरक्षित नहीं होते हैं।
एक शब्द या वाक्यांश उद्धृत किया जा सकता है। इस मामले में, यह उद्धरण चिह्नों में संलग्न है और वाक्य में पेश किया गया है।
मूल स्रोत से नहीं उद्धृत करते समय, आपको इंगित करना चाहिए: "सिट। पर:"। एक नियम के रूप में, यह केवल तभी किया जाता है जब स्रोत तक पहुंचना मुश्किल हो (दुर्लभ संस्करण)।
यदि आप लेखक के विचारों को अपने शब्दों (अप्रत्यक्ष उद्धरण) में व्यक्त करना चाहते हैं, तो आपको इसे बिल्कुल सटीक रूप से करने की आवश्यकता है, इसे संदर्भित करना न भूलें, उदाहरण के लिए: केवल वे जो अज्ञानी रहने का निर्णय लेते हैं वे अज्ञानी हैं (प्लेटो)।
वैज्ञानिक उद्धरण नियम: जितने अधिक उद्धरण, उतना अच्छा
कोई सार उद्धरण नहीं हैं। किसी भी उद्धरण के अपने नियम होते हैं, क्योंकि इसका उपयोग किसी विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किया जाता है। आप उद्धरण के बिना कर सकते हैं। लेकिन यहाँ वैज्ञानिक उद्धरणया किसी लेख में अन्य लेखकों द्वारा कृतियों के अंशों का उपयोग, एक वैज्ञानिक का मोनोग्राफ एक अनिवार्य आवश्यकता है। एक या दूसरे वैज्ञानिक स्कूल के क्लासिक्स के कार्यों के उद्धरणों के बिना, यह प्रदर्शित किए बिना कि लेखक विज्ञान के अपने चुने हुए क्षेत्र की उपलब्धियों से अवगत है, एक भी वैज्ञानिक कार्य को गंभीर नहीं माना जा सकता है।
वैज्ञानिक उद्धरण में, एक उद्धरण अन्य वैज्ञानिकों के कार्यों के एक या एक से अधिक अंशों की तरह दिखता है, जिसके आधार पर शोधकर्ता अपने शोध को दिखाता है, अपनी धारणाओं की पुष्टि करता है, उन तर्कों की आलोचना करता है या विवाद करता है जिनसे वह सहमत नहीं है।
जितने अधिक उद्धरण दिए जाते हैं और वैज्ञानिक उद्धरण में आवश्यक संदर्भों की सूची जितनी बड़ी होती है, उतनी ही गंभीरता से काम पर विचार किया जाता है और इसके लेखक को उतना ही अधिक अंक दिया जाता है।
वैज्ञानिक ग्रंथों को लिखने में उद्धरण का उपयोग शामिल है।
वैज्ञानिक पाठ में उद्धरण- यह अध्ययन के तहत मुद्दे पर किसी सैद्धांतिक या व्यावहारिक डेटा की पुष्टि करने के लिए उद्धरण चिह्नों के माध्यम से किसी और के भाषण का स्थानांतरण है।
उद्धरण के लिए बुनियादी नियमनिम्नलिखित हैं:
1. उद्धृत पाठ उद्धरण चिह्नों में उसी व्याकरणिक रूप में दिया जाना चाहिए जिसमें यह स्रोत में दिया गया है, और सभी विराम चिह्नों के संरक्षण के साथ दिया जाना चाहिए। विराम चिह्न केवल तभी संरक्षित होते हैं जब वाक्य पूरी तरह से उद्धृत न हो। इस मामले में, छोड़े गए पाठ के बजाय, उद्धृत वाक्य की शुरुआत से पहले, या उसके अंदर, या अंत में एक दीर्घवृत्त रखा जाता है।
उदाहरण के लिए: एन। बर्डेव ने लिखा: "स्लाव विचार का आधार, साथ ही सामान्य रूप से रूसी मसीहा विचार का आधार, केवल रूसी आध्यात्मिक सार्वभौमिकता, रूसी सर्व-मानवता हो सकता है ... और रूसी राष्ट्रीय संकीर्णता और शालीनता नहीं। । ..".
2. कोलन के बाद रखा गया कोटेशन आमतौर पर बड़े अक्षर से शुरू होता है।
उदाहरण के लिए: एल.एस. वायगोत्स्की ने कहा: "विचार स्वयं किसी अन्य विचार से नहीं, बल्कि हमारी चेतना के प्रेरक क्षेत्र से पैदा होता है, जो हमारी ड्राइव और जरूरतों, हमारे हितों और उद्देश्यों, हमारे प्रभावों और भावनाओं को गले लगाता है।"
हालांकि, अगर मूल स्रोत में उद्धरण का पहला शब्द लोअरकेस अक्षर से शुरू होता है, तो कोलन के बाद टेक्स्ट में शामिल उद्धरण भी लोअरकेस अक्षर से शुरू होता है। इस मामले में, उद्धृत पाठ एक दीर्घवृत्त से पहले होना चाहिए।
उदाहरण के लिए: I. Ilyin ने जोर दिया: "... एक परिपक्व दार्शनिक अनुभव, उचित तीव्रता, अखंडता और निष्पक्षता के लिए लाया गया, कई गुणों, लक्षणों और क्षमताओं की मानवीय भावना को सूचित करता है जो इसके अस्तित्व की प्रामाणिकता को प्रकट करते हैं।"(स्रोत में: "... एक परिपक्व दार्शनिक अनुभव ...").
3. यदि एक अधीनस्थ संयोजन के बाद पाठ में एक उद्धरण शामिल किया गया है ( क्या, क्या, अगर, हालांकि, के बाद सेआदि) या परिचयात्मक निर्माण के बाद जैसे जैसा कि वह नोट करता है, जैसा कि वह बताता है, उसके अनुसार, उसकी राय में,तब उद्धृत पाठ का पहला शब्द लोअरकेस अक्षर से लिखा जाता है, भले ही वह स्रोत में बड़े अक्षर से शुरू हो।
उदाहरण के लिए: पी. फ्लोरेंस्की ने नोट किया कि "वैज्ञानिक भाषण रोजमर्रा की भाषा से बना एक उपकरण है, जिसकी मदद से हम ज्ञान के विषय में महारत हासिल करते हैं।"(स्रोत में: "वैज्ञानिक भाषण ...").
वीएल के अनुसार। सोलोविएव के अनुसार, "हमारे द्वारा चिंतन की गई वस्तुगत दुनिया अंतरिक्ष, समय और कार्य-कारण के प्राथमिक रूपों के माध्यम से बनाई गई है।"(स्रोत में: "जिस वस्तुनिष्ठ दुनिया पर हम विचार करते हैं...").
4. पिछले वाक्य को समाप्त होने वाली अवधि के बाद एक स्वतंत्र वाक्य के रूप में पाठ में शामिल एक उद्धरण एक अपरकेस अक्षर से शुरू होना चाहिए, भले ही स्रोत में पहला शब्द लोअरकेस अक्षर से शुरू हो।
उदाहरण के लिए: अपने स्वयं के विकास के महत्व के बारे में जागरूकता के बिना, नए ज्ञान प्राप्त करने की आवश्यकता में विश्वास के बिना आसपास की दुनिया का विकास, वैज्ञानिक उपलब्धियों का ज्ञान असंभव है। "निराशा हर सुधार का दुश्मन है। संदेह में कोई संरचना नहीं हो सकती है। डर में कोई सीख नहीं होगी। निरीक्षण न्याय की ओर एक कदम है" (एन. रोरिक)।(स्रोत में: "...निराशा हर सुधार की दुश्मन है...").
5. मूल स्रोत से नहीं उद्धृत करते समय, यह इंगित करना आवश्यक है " सीआईटी। पर:».
उदाहरण के लिए: V. O. Klyuchevsky ने ठीक ही कहा: "समय एक नए नैतिक संबंध, ऐतिहासिक परंपरा के साथ आत्मसात विरासत को मजबूत करता है, जो पीढ़ी से पीढ़ी तक कार्य करता है, पिता और दादा से विरासत में मिली वाचाओं और आशीर्वादों को वंशानुगत गुणों और वंशजों के झुकाव में बदल देता है" (द्वारा उद्धृत: डोमनिकोव एस। डी। मदर अर्थ और ज़ार सिटी रूस एक पारंपरिक समाज के रूप में / एस। डी। डोमनिकोव।- एम .: एलेटेया, 2002।- 672 पी।)।
6. वैज्ञानिक कार्य के पाठ में शामिल प्रत्येक उद्धरण के साथ संदर्भों की सूची में रखे गए स्रोत का संकेत होना चाहिए।
ग्रंथ सूची फुटनोट डिजाइन करने के उदाहरण:
[विनिकोव 2003: 20]
(विन्निकोव, 2003, पृष्ठ 20)
संख्या 5 पर संदर्भों की सूची में: विन्निकोव ए.जेड. मिलेनियम की सड़कों पर: वोरोनिश क्षेत्र / ए के प्राचीन इतिहास पर पुरातत्वविद। जेड विनिकोव, ए टी सिन्युक। - दूसरा संस्करण।, रेव। और अतिरिक्त - वोरोनिश: वोरोनिश पब्लिशिंग हाउस। राज्य अन-टा, 2003. - 280 पी।
आधुनिक विज्ञान, अपनी सामग्री और तकनीकी सहायता (सामग्री, उपकरण, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, आदि) की उच्च लागत के कारण, सामूहिक आधार पर निर्माण करने के लिए मजबूर है। इस संबंध में, हर साल बड़ी संख्या में सह-लेखकों के साथ पत्रों की संख्या बढ़ रही है। अन्य वैज्ञानिक समूहों या तकनीकी कलाकारों के डेटा, इंटरनेट और अन्य सूचना प्रणालियों, परामर्श आदि से प्राप्त अप्रकाशित जानकारी का उपयोग करने की आवश्यकता है। इसलिए, अनुसंधान कार्य के नेता और वैज्ञानिक जानकारी के प्रकाशन की तैयारी करने वाले व्यक्तियों को कार्य के कुछ सह-निष्पादकों के योगदान को निर्धारित करने से जुड़े कार्यों का सामना करना पड़ता है, अर्थात, उन्हें नैतिक समस्याओं को हल करना होता है।
इस लेख में, हम देखेंगे कि नैतिक मानक वैज्ञानिक प्रकाशनों को कैसे प्रभावित करते हैं। इस संबंध में, सह-लेखन की नैतिकता और उद्धरण की नैतिकता सबसे महत्वपूर्ण प्रतीत होती है। इस तरह के विचार के संभावित लक्ष्यों में से एक तर्कसंगत सह-लेखन और तर्कसंगत उद्धरण के मानदंडों को विकसित करना है।
एक वैज्ञानिक प्रकाशन के पारित होने की योजना
प्रकाशन के लिए एक वैज्ञानिक लेख लिखने और तैयार करने की प्रक्रिया औपचारिकता के अधीन है (जैसा कि, वास्तव में, किसी भी शैली के काम करता है)। वैज्ञानिक लिखित रिपोर्ट (रिपोर्ट, लघु संचार, सम्मेलनों में भाषणों के सार, नियमित और समीक्षा लेख, पेटेंट, सामग्री की विशेष लोकप्रिय प्रस्तुतियों, विशुद्ध रूप से सूचनात्मक चयन, आदि) के विभिन्न रूपों के बावजूद, लेख तैयार करने की प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है एक सामान्य योजना के रूप में, क्रमिक चरणों की एक श्रृंखला सहित।
एक लेख तैयार करने के चरणों में उत्पन्न होने वाले सबसे महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दे सह-लेखक के मुद्दों से संबंधित हैं, अर्थात्: - एक लेख तैयार करने के लिए एक नेता का चयन, - लेखकों की सूची और उनके आदेश का निर्धारण, - एक लेखक का चयन (लेखक) ) पत्राचार के लिए। वैज्ञानिक नैतिकता की दृष्टि से गौण मुद्दों में से हैं: - प्रकाशन के लिए स्थान (पत्रिका) का चुनाव, - में सामग्री के आगे भाग्य पर निर्णय
यदि संपादकीय बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला है कि लेख अस्वीकार कर दिया गया है, - सभी आलोचनात्मक टिप्पणियों पर निर्णय का विकास।
वैज्ञानिक उत्पादकता
एक शोधकर्ता की गतिविधि के परिणामों में से एक प्रकाशन है, विशेष रूप से, एक सुलभ और प्रसिद्ध वैज्ञानिक पत्रिका में एक लेख। हालांकि, यहां सवाल उठता है: एक शोधकर्ता को अपने परिणाम कितनी बार प्रकाशित करना चाहिए? यह प्रश्न हाल ही में वैज्ञानिक गतिविधि की उत्पादकता का आकलन करने के लिए व्यापक हो गया है, जो इस तथ्य से सुगम है कि वैज्ञानिक श्रमिकों के लिए कई प्रश्नावली, एक नियम के रूप में, प्रकाशनों की संख्या पर एक प्रश्न शामिल है, उदाहरण के लिए, पिछले 5 वर्षों में ( प्रकाशित कार्यों की संख्या का उपयोग नई नौकरी के लिए प्रवेश, वैज्ञानिक डिग्री प्रदान करने, अकादमी के चुनाव आदि के लिए एक मानदंड के रूप में किया जाता है)। हालांकि, यह आमतौर पर प्रदर्शन किए गए कार्य के महत्व के प्रश्न को छोड़ देता है, उदाहरण के लिए, कार्य के उद्धरण सूचकांक द्वारा, जैसा कि विज्ञान के सूचना मॉडल में प्रस्तावित है।
साइंटोमेट्रिक्स ने 20-30 साल पहले उन लेखकों की घटना की जांच की, जिनके कई सौ प्रकाशन थे, जिनमें से, विशेष रूप से, भौतिक विज्ञानी लॉर्ड केल्विन थे - 67 वर्षों से अधिक की वैज्ञानिक गतिविधि, उनकी 660 रचनाएँ प्रकाशित हुईं (यानी, हर साल लगभग 10 रचनाएँ) या प्रति माह एक लेख))। हालांकि, अब ऐसे कई वैज्ञानिक हैं जिन्होंने 1,000 या उससे अधिक पत्र प्रकाशित किए हैं (प्रीप्रिंट, सार और प्रारंभिक लिखित पत्रों के अन्य रूपों की गिनती नहीं)। यहां तक कि "हजारों" का एक विशेष क्लब भी स्थापित किया गया है। यहां आम तौर पर मान्यता प्राप्त चैंपियन सोवियत वैज्ञानिक, एक्स-रे विशेषज्ञ यू.टी. स्ट्रुचकोव (यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के संबंधित सदस्य)। उपलब्ध अनुमानों के अनुसार, उन्होंने लगभग एक सप्ताह और लगभग 40 वर्षों तक एक लेख प्रकाशित किया।
साथ ही, अपने काम को प्रकाशित करने में वैज्ञानिकों की अत्यंत कंजूस उत्पादकता के उदाहरण हैं। प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी पी.एल. नोबेल पुरस्कार विजेता कपित्सा ने केवल कुछ दर्जन वैज्ञानिक पत्र प्रकाशित किए, और कुछ वर्षों में उन्होंने अपना काम प्रिंट करने के लिए प्रस्तुत नहीं किया। फिर भी, आधुनिक भौतिकी में कपित्सा का योगदान बहुत बड़ा है।
यह संभव है कि वैज्ञानिक उर्वरता का कारण किसी प्रकार के ग्राफोमेनिया के साथ खुद को व्यक्त करने की सरल इच्छा से जुड़ा हो। लिखने की आदत, ग्रंथों के साथ काम करने की कला, भाषा का प्यार, शायद एक निश्चित अर्थ है। यह ज्ञात है कि भौतिक विज्ञानी एल.डी. लांडौ एक अद्भुत कहानीकार, सपने देखने वाला और कामचलाऊ था, लेकिन उसे लिखना पसंद नहीं था। लैंडौ और लाइफशिट्ज़ द्वारा प्रसिद्ध मल्टी-वॉल्यूम कोर्स शायद नहीं बनाया गया होता अगर यह ईएम के लिए नहीं होता। लिफ्शिट्ज़।
एक समय में, ए। मोलेम ने एक अलग पेशे को अलग करने की समीचीनता का विचार व्यक्त किया - एक लेखक, परिणामों का एक प्रोसेसर, एक दुभाषिया। किसी बिंदु पर, एक सामान्य वैज्ञानिक अपने सभी डेटा को ऐसे विशेषज्ञ को प्रस्तुत करता है जो उन्हें सार्वजनिक रूप में लाता है: समस्या विवरण, समाधान के पाठ्यक्रम का वर्णन करता है, निष्कर्ष निकालता है, संग्रह करता है और ग्रंथ सूची संदर्भों का हवाला देता है। बेशक, इस वैज्ञानिक कार्य का प्रत्यक्ष लेखक तैयार किए जा रहे पाठ से परिचित हो जाता है, समायोजन और परिवर्धन करता है, लेकिन अब उसे ज्यादा समय नहीं लगता है। वह विकसित तकनीक का इस्तेमाल करता है।
प्रकाशन के लेखकों के बारे में शीर्षक की जानकारी हमेशा उन सभी व्यक्तियों की सूची को स्पष्ट रूप से समाप्त नहीं करती है, जिन्होंने किसी न किसी तरह से इस काम की उपस्थिति का कारण बना। लेखकों की सूची में आम तौर पर शामिल नहीं किए जाने वाले व्यक्तियों की संख्या में उन लोगों को शामिल किया जाना चाहिए जिन्होंने परामर्श दिया, अप्रकाशित डेटा प्रदान किया, व्यक्तिगत रासायनिक यौगिक, पांडुलिपि पढ़ते समय महत्वपूर्ण टिप्पणियां व्यक्त कीं, आदि, और लेख के लेखक आधिकारिक तौर पर उनके प्रति कृतज्ञता व्यक्त करते हैं। . कई मामलों में, लेखकों और उन लोगों के बीच एक सटीक रेखा खींचना मुश्किल है जिनके प्रति आभार व्यक्त किया गया है। उदाहरण के लिए, कार्य के कुछ वर्गों के प्रदर्शन के लिए, इस कार्य के निर्माण के लिए, अर्थात कृतज्ञता अक्सर दी जाती है। जिसे ज्यादातर मामलों में निस्संदेह सह-लेखक के रूप में माना जा सकता है।
सह-लेखकों से सटे व्यक्तियों का एक अन्य चक्र कार्य के व्यक्तिगत संचालन के तकनीकी निष्पादक हैं। उदाहरण के लिए, रासायनिक अनुसंधान में, ये स्पेक्ट्रोस्कोपिस्ट या विश्लेषक हो सकते हैं जो तैयारियों की शुद्धता की जांच करते हैं या प्राप्त यौगिकों की संरचना को साबित करते हैं। यह इंजीनियर, तकनीशियन और प्रयोगशाला सहायक भी हो सकते हैं जो तकनीकी रूप से जटिल कार्य चरणों का प्रदर्शन करते हैं।
इस संबंध में, मैं वैज्ञानिक और तकनीकी कर्मियों के अनुपात के बारे में कुछ शब्द कहना चाहूंगा। रूसी विज्ञान में, तकनीकी कर्मी धीरे-धीरे गायब हो रहे हैं, जो हमारी अर्थव्यवस्था की वित्तीय स्थिति से जुड़ा है। यदि किसी कार्य के निष्पादन में वैज्ञानिक कर्मचारी अपनी रचनात्मक आकांक्षाओं और वैज्ञानिक प्रतिष्ठा से संबंधित लक्ष्यों द्वारा निर्देशित होते हैं, तो तकनीकी कर्मचारी मुख्य रूप से अपने काम के लिए उपयुक्त वेतन में रुचि रखते हैं। यह ज्ञात है कि कई आदरणीय वैज्ञानिकों के लिए प्रयोगशाला और इंजीनियरिंग का काम कितना महत्वपूर्ण था (उदाहरण के लिए, पी.एल. कपित्सा के संस्मरण देखें)। इस प्रकार, रूस में वित्तीय संकट प्रयोगात्मक अनुसंधान की स्थिति को सबसे तेजी से प्रभावित करना चाहिए, हम प्रयोग की समग्र संस्कृति में तेज गिरावट की उम्मीद कर सकते हैं, ठीक प्रयोगों से धीरे-धीरे बदलाव जो जटिल उपकरण और सटीक उपकरणों की आवश्यकता होती है। हम इस तरह की घटनाओं को याद करेंगे, उदाहरण के लिए, ग्लासब्लोअर्स का कारपोव स्कूल, जिसने मास्को के आधे रासायनिक विज्ञान को अद्भुत कांच के उपकरणों के साथ प्रदान किया।
एक राय है कि लेखक होने या न होने की समस्या गंभीर नहीं है। लेख की तैयारी और डिजाइन के दौरान प्रकाशन के नेताओं, यदि संभव हो तो, लेखकों की सूची में काम के सभी निष्पादकों को शामिल करें। सह-लेखन का निर्धारण करने में नैतिक समस्याएं आमतौर पर उन व्यक्तियों में उत्पन्न होती हैं जिन्होंने शुरुआत में लेख की तैयारी में भाग नहीं लिया था, लेकिन दूसरे चरण में शामिल हो गए, जब लेख पहले से ही मूल रूप से तैयार था। यहां कलाकार को खुद इस काम में अपने योगदान के महत्व का आकलन करने की जरूरत है।
कुछ मामलों में, सह-लेखन की पेशकश एक प्रकार की रिश्वत की तरह लग सकती है - हम आपको लेखकों में शामिल करते हैं, और आपको यह और वह करना होगा। कभी-कभी सह-लेखक होने के प्रस्ताव का उद्देश्य काम के संदिग्ध या कमजोर हिस्सों के लिए जिम्मेदारी साझा करना होता है। अन्य मामलों में, इसका मतलब काम की प्रतिष्ठा बढ़ाने के लिए एक बड़े नाम वाले वैज्ञानिक का विशेष समावेश हो सकता है।
सामान्य तौर पर, वैज्ञानिक प्रकाशनों के बीच, सह-लेखकों की एक बड़ी और यहां तक कि सुपर-बड़ी सूची के साथ पत्रों की संख्या में वृद्धि की घटना होती है, जब लेखकों की संख्या सौ तक पहुंच जाती है। यह उच्च-ऊर्जा कण भौतिकी और अंतरिक्ष अनुसंधान के क्षेत्र में काम करने के लिए विशेष रूप से सच है, जहां अद्वितीय और जटिल प्रतिष्ठानों की सेवा करने वाली टीमों में सैकड़ों और हजारों विशेषज्ञ शामिल हैं (उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष या परमाणु और परमाणु अनुसंधान के मामले में)। संक्षिप्त रूप से भी, ऐसे समूहों के लिए विशेष रूप से पेश किए गए नाम पैदा हुए थे (ताकि काम के औपचारिक शीर्षक डाउनलोड न हों)। प्रसिद्ध, उदाहरण के लिए, गणित में सहकारी लेखकत्व का मामला है (प्रसिद्ध, या बल्कि प्रसिद्ध बॉर्बकी)। बेशक, इस घटना का एक नकारात्मक पक्ष है - लेखक, जैसा कि यह था, ऐसी टीम में गायब हो जाता है, और किसी व्यक्ति का योगदान पूरी तरह से खो सकता है।
निस्संदेह, विज्ञान में अभी भी प्रतिद्वंद्विता का एक तत्व है, व्यक्तिगत वैज्ञानिक व्यक्तिगत प्रसिद्धि, पुरस्कार, पुरस्कार आदि में रुचि रखते हैं। सार्वजनिक संस्थानों को संरक्षित किया जाता है जो विशेष रूप से इन महत्वाकांक्षाओं का समर्थन करते हैं (सबसे पहले, यह विश्व प्रसिद्ध नोबेल पुरस्कारों की संस्था है)।
एक लेख बनने की प्रक्रिया में, प्रारंभिक चरण, निश्चित रूप से, आवश्यक है, जब एक लेख लिखने का विचार बनता है और इसका पहला संस्करण संकलित होता है। अक्सर, एक लेख लिखने का विचार शुरुआत में एक व्यक्ति, लेख के सच्चे नेता के पास आता है, लेकिन यह संभव है कि यह विचार एक साथ कई लोगों से उत्पन्न हो, जो जल्दी से प्रकाशन नेताओं के घेरे में आकार लेते हैं।
सह-लेखकों का एक अन्य मंडल प्रस्तावित वैज्ञानिक दस्तावेज़ के नेताओं या ग्राहकों से जुड़ा है। यह एक स्नातक छात्र का पर्यवेक्षक, एक प्रयोगशाला का प्रमुख, एक विभाग का प्रमुख आदि हो सकता है। बहुत बार, नेता लेख नहीं लिखते हैं और उन्हें दैनिक आधार पर लिखने में भाग नहीं लेते हैं, हालांकि, वे कबीले के कारणों से लेखकों के रूप में "खुद को रिकॉर्ड" करते हैं, जिससे उनके प्रभाव के चक्र को नामित किया जाता है।
सोवियत (और अब रूसी) वैज्ञानिक प्रकाशन के अभ्यास में एक विशेष स्थान "विज्ञान अकादमी की रिपोर्ट" (डीएएन) द्वारा खेला जाता है। इस पत्रिका में एक लेख प्रकाशित होने के लिए, एक पूर्ण शिक्षाविद या विज्ञान अकादमी के संबंधित सदस्य के साथ सह-लेखन आवश्यक है, या लेख एक पूर्ण शिक्षाविद द्वारा प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
मुझे अपने पहले लेख "लेटेक्स में आणविक गतिशीलता। एनएमआर अध्ययन" के डीएएन में प्रकाशन का इतिहास याद है। मैंने तैयार लेख को DAN (रसायन विज्ञान के अनुभाग) को भेजने के प्रस्ताव के साथ अपने नेता व्लादिमीर लवोविच कारपोव (कारपोव संस्थान के संस्थापक - लेव याकोवलेविच कारपोव) की ओर रुख किया। वी.एल. कारपोव सहमत हुए और कहा कि शिक्षाविद वी.ए. कारगिन, और यह कि वह (कारपोव) व्यक्तिगत रूप से एक परिचय लेने के लिए उनके पास जाएगा। हालाँकि, एक निश्चित समय बीत गया, और व्लादिमीर लावोविच अपने वादे को पूरा करने में सक्षम नहीं था, इसलिए मैंने कारगिन के साथ एक नियुक्ति की और खुद से एक परिचय मांगा।
वी.ए. कारगिन एक बहुत ही सत्तावादी और आश्चर्यजनक रूप से मंत्रमुग्ध करने वाली शख्सियत थीं। लेख को पढ़े बिना उन्होंने केवल दो प्रश्न पूछे। "क्या आप लेटेक्स में पॉलिमर की गतिशीलता पर ध्यान देने वाले पहले व्यक्ति हैं?" "बिल्कुल नहीं," मैंने जवाब दिया। - "तो आपने यह तरीका विकसित कर लिया है...यह कैसा है...एनएमआर?" - "हाँ, नहीं, इस पद्धति का आविष्कार अमेरिकियों ने 45-46 वर्षों में किया था" - मैंने कहा। - "तब मुझे समझ में नहीं आता कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। ऐसा लगता है कि आपके पास नवीनता का कोई विषय नहीं है, लेकिन डीएएन के नियमों के अनुसार, केवल नए परिणाम प्रस्तुत करने वाले कागजात वहां स्वीकार किए जाते हैं।" अस्वीकार करना!!!
जब मैंने इस बारे में व्लादिमीर लवोविच को बताया, तो वह मुस्कुराया - "तुम, कोल्या, जल्दी में थे। मेरी प्रतीक्षा करो, मैं कारगिन जाऊंगा।" 10 मिनट के बाद, वह लौटा और कहा: "मैंने विज्ञान में नवीनता की अवधारणा को थोड़ा सुधारने में वाल्या की मदद की। आपका लेख स्वीकार किया जाता है।"
आधुनिक साइंटोमेट्रिक्स में सह-लेखकों की सूची पर कुछ ध्यान दिया गया है। प्रमुख वैज्ञानिक प्रशस्ति पत्र प्रकाशन, विज्ञान प्रशस्ति पत्र सूचकांक, प्रथम-लेखक प्रशस्ति पत्र के सिद्धांत पर बनाया गया है। इसलिए, यदि आप एक निश्चित अवधि के लिए अपने सभी प्रकाशनों का पता लगाने के लिए तैयार हैं, तो आपको उन सभी लेखों के पहले लेखकों के नाम खोजने के लिए मजबूर किया जाएगा जिनमें आपने भाग लिया था (और जरूरी नहीं कि पहले लेखक थे)।
मौन रूप से स्वीकृत नैतिक मानकों के अनुसार, लेखकों की सूची में पहले स्थान पर आमतौर पर प्रकाशन के सच्चे नेता का कब्जा होता है। हालांकि, कुछ मामलों में, सच्चे नेता - इस वैज्ञानिक दिशा के अग्रणी नेता - सूची में अंतिम स्थान लेना पसंद करते हैं, युवा सहयोगियों को पहले स्थान पर संरक्षण देते हुए। कभी-कभी नेता (या सभी नेता) भविष्य के सह-लेखकों की सूची देखेंगे और काम में उनके सापेक्ष योगदान के अनुसार उन्हें रैंक करने का प्रयास करेंगे।
कई मामलों में, वास्तविक प्रकाशन लीड, यानी। लेख के पारित होने के लिए औपचारिक जिम्मेदारी (संपादकीय बोर्ड और पाठकों के साथ संपर्क) प्रकाशन के सच्चे नेता (या दो नेताओं) द्वारा ग्रहण की जाती है। यह माना जाता है कि उनके व्यक्तिगत हित का लेख के प्रकाशन की गति और आगे के संपर्कों के विकास पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।
अंत में, एक निश्चित लोकतांत्रिक दृष्टिकोण है, जिसके अनुसार लेखकों के नाम वर्णानुक्रम में रखे जाते हैं। हालांकि, विभिन्न अक्षरों से जुड़े अजीब टकराव हो सकते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, अंग्रेजी संस्करण में "Ch" (उदाहरण के लिए, Chertkov या Cherepanov) अक्षर से शुरू होने वाले रूसी उपनाम "C" (यानी Chertkov या Cherepanoff) अक्षर से शुरू होंगे।
लेखकों को जिस क्रम में रखा गया है, उसके लिए ये सभी दृष्टिकोण हल नहीं करते हैं, हालांकि, मुख्य समस्या - प्रकाशन के सच्चे नेता का निर्धारण कैसे करें। आंशिक रूप से, इस मुद्दे को लेखकों के बारे में जानकारी में सह-लेखकों में से एक (कभी-कभी दो) के पते को इंगित करके हल किया जाता है, जिनके साथ यह पत्राचार करने का प्रस्ताव है (हालांकि, कभी-कभी एक या किसी अन्य पते को त्वरित कारणों के कारण सुझाया जाता है) संचार)।
साइंटोमेट्रिक्स में तथाकथित मैथ्यू प्रभाव का वर्णन किया गया है - "क्योंकि जिसके पास है, उसे दिया जाएगा, और वह बढ़ता जाएगा, परन्तु जिसके पास नहीं है, वह उस से ले लिया जाएगा, जो उसके पास है।"दूसरे शब्दों में, जब नेतृत्व स्पष्ट रूप से इंगित नहीं किया जाता है, तो प्रकाशन में प्राथमिकता आमतौर पर सबसे प्रसिद्ध लेखक को दी जाती है।
यह सुझाव दिया गया था कि लेखकों की एक सूची दी जाए, जिसमें प्रत्येक लेखक की भूमिका के संक्षिप्त संकेत के साथ काम किया जाए। इससे यह पता लगाने में मदद मिलेगी कि आगे स्पष्टीकरण के लिए किससे संपर्क करना है और उन लोगों को फ़िल्टर कर देगा जो प्रकाशन के लिए "जिम्मेदार" हैं। ध्यान दें कि इस पद्धति को आम तौर पर फिल्म वितरण में स्वीकार किया जाता है, जहां यह स्पष्ट रूप से इंगित किया जाता है कि निर्देशक कौन है, कैमरामैन कौन है, कौन खेलता है और कौन किसके लिए जिम्मेदार है।
मेरी राय में, व्यक्तिगत जिम्मेदारी की विधि वैज्ञानिक प्रकाशन की गुणवत्ता में काफी सुधार कर सकती है। दुर्भाग्य से, विज्ञान में, इस पद्धति को लागू करना मुश्किल है, क्योंकि काम के दौरान कलाकारों की भूमिकाएं बदल सकती हैं। इसके अलावा, प्रकाशन के सच्चे निर्माता (उदाहरण के लिए, मूल विचार के निर्माता) लेखकों की सूची में बिल्कुल भी समाप्त नहीं हो सकते हैं।
प्रकाशन के लिए जगह चुनना
प्रकाशन का स्थान चुनने के मुद्दे पर चर्चा विशेष ध्यान देने योग्य है। बेशक, अधिकांश लेखक एक प्रतिष्ठित पत्रिका में प्रकाशित होने का सपना देखते हैं। ये उच्च प्रभाव कारक वाली पत्रिकाएँ हैं (किसी पत्रिका में लेखों का औसत उद्धरण)। रासायनिक विज्ञान के क्षेत्र में, जर्नल ऑफ अमेरिकन केमिकल सोसाइटी (जेएसीएस) को निश्चित रूप से प्रतिष्ठित माना जाता है, जो न केवल मात्रा (प्रति वर्ष लगभग 20,000 दो-स्तंभ पृष्ठ) के संदर्भ में, बल्कि औसत उद्धरण के संदर्भ में भी रिकॉर्ड रखता है। लेख (प्रभाव कारक लगभग 5 है, यानी प्रत्येक लेख को बाद के वर्षों में औसतन पांच बार उद्धृत किया गया है)। यह काफी उच्च स्तर है (रूसी वैज्ञानिक पत्रिकाओं के विशाल बहुमत के लिए, प्रभाव कारक एक से अधिक नहीं है)।
कोई छोटा महत्व नहीं है (नैतिक दृष्टिकोण से सहित) प्रकाशनों के लिए भुगतान का मुद्दा है। एक दृष्टिकोण है कि प्रकाशन के लेखक को एक शुल्क का भुगतान किया जाना चाहिए। दरअसल, यूएसएसआर में कई संपादकीय कार्यालयों ने रॉयल्टी का भुगतान किया (उदाहरण के लिए, उत्पादन प्रोफ़ाइल वाली पत्रिकाएं, जैसे उत्पादन का स्वचालन, मक्खन उद्योग, आदि)। एक नियम के रूप में, अकादमिक अधीनता के पत्रिकाओं के संपादकों ने फीस का भुगतान नहीं किया, हालांकि, उदाहरण के लिए, समीक्षा लेख प्रकाशित करने वाले उसपेखी खिमी ने काफी अच्छी फीस का भुगतान किया। इसके अलावा, चूंकि ऐसे समीक्षा प्रकाशनों का आमतौर पर अंग्रेजी में अनुवाद किया जाता है, लेखकों को एक अतिरिक्त अनुवाद शुल्क (विदेशी मुद्रा में) प्राप्त होता है।
अमेरिकी पत्रिकाओं के संपादकीय कार्यालयों में, विशेष रूप से अमेरिकन केमिकल सोसाइटी की सभी पत्रिकाओं में, स्वयं लेखकों द्वारा प्रकाशन के लिए भुगतान की प्रथा है।
मैं आपको अपने अभ्यास से एक उदाहरण देता हूं। एक अपेक्षाकृत युवा लेखक के रूप में (70 के दशक की शुरुआत में), मैंने निश्चित रूप से JACS में प्रकाशन का सपना देखा था। हालाँकि, सोवियत काल में, विदेशों में प्रकाशन को लगभग एक असंतुष्ट उपक्रम के रूप में देखा जाता था। इस तरह के प्रकाशन के लिए VAAP से विशेष अनुमति प्राप्त करना आवश्यक था - कॉपीराइट के संरक्षण के लिए अखिल-संघ एजेंसी, जिसके लिए एक अंग्रेजी संस्करण (विदेश भेजा गया) और इसका रूसी अनुवाद प्रस्तुत करना आवश्यक था।
मुझे कहना होगा कि महत्वाकांक्षा ने मुझे इस सवाल का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया - क्या सोवियत लेखक JACS में बिल्कुल भी प्रकाशित करते हैं, और यदि वे करते हैं, तो ऐसे प्रकाशनों के कारण क्या हैं। इस मुद्दे का एक श्रमसाध्य अध्ययन (यानी, लेखकों और संगठनों की सूची के साथ लेखों के सभी शीर्षकों को ध्यान से पढ़ना जहां लेखक काम करते हैं) में कई महीने लगे। ये 1918-1972 की अवधि के लिए पत्रिका के अनगिनत अंक हैं, जिसमें, जैसा कि यह निकला, "सोवियत प्रकाशन" कभी-कभी फिसल जाते थे। कुल मिलाकर, मैंने 54 वर्षों की अवधि में ऐसे नौ प्रकाशनों को गिना।
मैंने, मेरी राय में, मिथाइलसाइक्लोपेंटैडीन में प्रोटॉन स्पिन-स्पिन इंटरेक्शन स्थिरांक पर एक दिलचस्प सामग्री तैयार की (परिणाम मेरे छात्र वी.ए. कोरेनेव्स्की के साथ संयुक्त रूप से प्राप्त किए गए थे) और, वीएएपी से अनुमति प्राप्त करने के बाद, वीएएपी को छुपाते हुए, जेएसीसीएस को सामग्री भेज दी। जेएसीएस को इस सामग्री के केवल एकमुश्त प्रकाशन का अधिकार देने का निर्देश।
काम को सकारात्मक समीक्षा मिली, और मैंने सोचा कि अब प्रिंटों की प्रतीक्षा करना बाकी है। हालाँकि, उनके बजाय, मुझे एक पत्र मिला, जिसमें से यह स्पष्ट था कि मेरे काम को प्रकाशन के लिए स्वीकार कर लिया गया था, और अपेक्षित आकार के अनुसार, इसकी कीमत मुझे लगभग 70 अमेरिकी डॉलर होगी।
दुर्भाग्य से, मेरे पास कोई डॉलर नहीं था, और पूरी निराशा में मैंने प्रकाशनों के भुगतान पर नियमों को ध्यान से पढ़ना शुरू कर दिया। सबसे पहले, मैंने सीखा कि अमेरिकन केमिकल सोसाइटी की पत्रिकाओं में एक समान शुल्क प्रणाली आम है और यह प्रकाशनों की गति और उच्च तकनीकी स्तर को निर्धारित करती है। दूसरे, मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि कई विदेशियों के पास, स्वयं अमेरिकियों की तरह, अपनी सामग्री प्रकाशित करने के लिए पैसे नहीं हैं।
उसी समय, संपादकों ने बताया कि कई प्रायोजक भुगतान करने को तैयार हैं। ऐसा करने के लिए, बस यह बताएं कि आप उनमें से किसे चुनते हैं। पत्र ने एक सूची की पेशकश की, जिसमें निश्चित रूप से पेंटागन, एफबीआई, सीआईए और निस्संदेह सैन्य या राजनीतिक प्रोफ़ाइल के कुछ अन्य संगठन शामिल थे, जो निश्चित रूप से, मुझे बहुत नकारात्मक भावनाओं का कारण बना। हालांकि, सूची के अंत में, मुझे एक मामूली पोस्टस्क्रिप्ट मिली, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि मैं उस देश को वर्गीकृत कर सकता हूं जिसका मैं एक अविकसित और विकासशील देश के रूप में एक लेखक के रूप में प्रतिनिधित्व करता हूं, और फिर फंडिंग पूरी तरह से धर्मार्थ होगी। मैंने बस वही किया, जिसके परिणामस्वरूप अमेरिकन केमिकल सोसाइटी के जर्नल में दसवां सोवियत लेख आया।
उद्धरण की नैतिकता
हाल के वर्षों में, वैज्ञानिक प्रकाशनों में उद्धृत साहित्य (मुख्य रूप से गारफील्ड के गहन व्यावहारिक कार्य और वी. एक पत्रिका की रैंक, विज्ञान के नक्शे और प्रशस्ति पत्र का स्तर। व्यक्तिगत कार्य और व्यक्तिगत लेखक। इसलिए, उद्धृत साहित्य का विश्लेषण बहुत रुचि जगाने लगा।
नियमित वैज्ञानिक कार्य आवश्यक रूप से पिछले परिणामों पर आधारित होता है, और लेख, एक नियम के रूप में, इन परिणामों के दस्तावेजी साक्ष्य के रूप में ग्रंथ सूची संबंधी संदर्भ होते हैं। सिद्धांत रूप में, काम में दिए गए अधिकांश कथन, एक तरह से या किसी अन्य, की एक निश्चित साहित्यिक पृष्ठभूमि होती है। इसलिए, एक नियमित पाठ में लगभग हर दूसरे वाक्यांश को एक संबंधित लिंक द्वारा समर्थित किया जा सकता है, जो स्वाभाविक रूप से, लेख के "अधिभार" की ओर ले जाएगा।
जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, पाठ की प्रत्येक 10-15 पंक्तियों के लिए एक लिंक होता है। बेशक, कितनी बार लिंक करना है, इसके लिए कोई सामान्य नुस्खा नहीं है। लेख की सीमित मात्रा को देखते हुए, लेखकों को संदर्भों का एक निश्चित चयन करना है। सबसे पहले, वे सबसे महत्वपूर्ण कार्यों के संदर्भ देने की कोशिश करते हैं, और एक मुद्दे पर कई संदर्भों में से सबसे महत्वपूर्ण को चुना जाता है। कुछ मामलों में, मूल स्रोत का हवाला दिए बिना, लेखों को सबसे अधिक उद्धृत जर्नल या एक प्रसिद्ध लेखक से उद्धृत किया जाता है। उन प्रकाशनों को संदर्भित करना बेहतर है जहां इस समस्या (प्रश्न) का सबसे अधिक विस्तार से वर्णन किया गया है (समीक्षाओं का संग्रह, मोनोग्राफ)। अक्सर लेखक अपने स्वयं के कार्यों के लिंक प्रदान करते हैं, जिसमें चर्चा के तहत मुद्दे को पहले ही छुआ जा चुका है।
एक या दूसरे लेखक के कार्यों का जानबूझकर दमन एक मानक नैतिक अपराध माना जा सकता है। इस तकनीक का उपयोग भेदभाव की एक विधि के रूप में किया जाता है। सामान्य औचित्य यह है कि जिस काम का हवाला दिया जा सकता है वह गलत भाषा में है (उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में नहीं) या एक कठिन या कम-उद्धरण पत्रिका में प्रकाशित किया गया है।
अमेरिकी, उदाहरण के लिए, यूरोपीय देशों में वैज्ञानिक प्रकाशनों की अनदेखी करते हुए, अमेरिकी पत्रिकाओं में प्रकाशित कार्यों का उल्लेख करना पसंद करते हैं। दरअसल, संयुक्त राज्य अमेरिका की शक्तिशाली आर्थिक और राजनीतिक क्षमता अब दुनिया में वैज्ञानिक अनुसंधान के मानकों और शैली के स्तर को काफी हद तक निर्धारित करती है। एक भी यूरोपीय देश शायद ही यहां प्रतिस्पर्धा कर सकता है।
अमेरिकी पत्रिकाओं के लिए एक स्थायी विकल्प बनाने के उद्देश्य से एक यूरोपीय संघ की पहल यूरोपीय विज्ञान की प्रतिष्ठा का समर्थन करने में एक निश्चित भूमिका निभा सकती है। हाल के वर्षों में, नई पत्रिकाएँ सामने आई हैं, जैसे कि यूरोपियन जर्नल ऑफ़ केमिस्ट्री, और कुछ पुरानी पत्रिकाएँ, जैसे कि एंजवेन्टे केमी, को नए में बदल दिया गया है। हालांकि, यूरोपीय रसायनज्ञों को एक वैज्ञानिक समुदाय में एकजुट करने के लिए डिज़ाइन की गई इन पत्रिकाओं की सफलता अब तक भाषा बाधाओं के साथ-साथ राष्ट्रीय महत्वाकांक्षाओं से बाधित रही है।
मुझे कहना होगा कि विज्ञान के विकास में भाषा की बाधाएं एक गंभीर बाधा हैं। इस संबंध में हाल के वर्षों में रूस में बड़े बदलाव हुए हैं। पत्रिकाएं केवल अंग्रेजी में दिखाई देने लगीं, उदाहरण के लिए मेंडेलीव कम्युनिकेशंस, और कई पत्रिकाओं में अब समानांतर अंग्रेजी समकक्ष हैं।
उद्धरण में विसंगतियों में संभवतः प्रकाशित कार्य में ग्रंथ सूची संबंधी संदर्भों की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति, साथ ही साथ अपने स्वयं के कार्यों के संदर्भों पर अत्यधिक निर्भरता शामिल है, हालांकि दोनों को अस्तित्व का अधिकार है।
आइए हम संपादकीय कार्यालय में एक लेख के पारित होने से जुड़ी वैज्ञानिक नैतिकता की समस्याओं पर विचार करें, और विशेष रूप से, "लेखक-संपादक" बातचीत के मुद्दे।
सबसे पहले हम इस कार्य को अस्वीकार करने से जुड़े मामले की चिंता करेंगे। जर्नल के सही चुनाव के साथ, इस समझ के साथ कि आपका काम इस संस्करण के लिए आवश्यक मानदंडों (अर्थात् और तकनीकी) को पूरा करता है, आपके पास स्वीकार किए जाने की लगभग 100% संभावना है। विचलन को भाग्य या दुर्भाग्य के रूप में नहीं, बल्कि एक विफलता के रूप में, एक संकेत के रूप में देखा जाना चाहिए कि आप इस विज्ञान की वर्तमान स्थिति में कुछ नहीं समझते हैं। इस लिहाज से यह बहुत महत्वपूर्ण है कि इनकार किस रूप में भेजा जाता है। मैं इनकार के दो रूपों पर प्रकाश डालूंगा - प्रेरक और अनुत्पादक।
एक ठोस इनकार प्राप्त करने के बाद, आप समझ जाएंगे कि आपका गलत अनुमान क्या है और आगे क्या करने की आवश्यकता है। असंबद्ध अस्वीकृति के साथ, संपादकों के साथ एक पत्राचार शुरू करने का खतरा है, संपादक या समीक्षकों पर पूर्वाग्रह, अज्ञानता या पूर्वाग्रह का आरोप लगाने की कोशिश कर रहा है, और, एक नियम के रूप में, इस तरह की मुकदमेबाजी काम नहीं करती है।
मेरे अभ्यास में (60-80 वर्ष) अमेरिकन केमिकल सोसाइटी की पत्रिकाओं से सबसे अधिक ठोस इनकार प्राप्त हुए थे। मेरी राय में, एक विशुद्ध रूप से भौतिक सिद्धांत ने यहां काम किया - पत्रिका जितनी महंगी निकली, इनकार उतना ही अधिक आश्वस्त था। एक नियम के रूप में, एक उच्च-मूल्य वाली पत्रिका उच्च-रैंकिंग विशेषज्ञों को आमंत्रित करती है, और कम से कम दो विशेषज्ञ इस लेख का अध्ययन करते हैं। यदि उनकी राय में कोई महत्वपूर्ण अंतर है, तो लेख तीसरे विशेषज्ञ को भेजा जाता है, जो अंतिम उत्तर तैयार करने में प्रधान संपादक की सहायता करता है।
सभी संस्करणों में अस्वीकृति को एक प्रकार के नाटक के रूप में देखा जाता है - संपादक, निश्चित रूप से, अनुमान लगाते हैं कि अस्वीकृति लेखकों के बीच नकारात्मक भावनाओं का कारण बनेगी, कुछ मामलों में यह सिर्फ आशाओं का पतन है। यदि अंतिम समीक्षा में सभी विशेषज्ञों के पत्रों के अंश शामिल हैं, तो लेखक, आलोचना और टिप्पणियों के अर्थ को ध्यान से पढ़कर, अपने लिए कुछ नया और महत्वपूर्ण खोजता है, शिकायतों, आरोपों और अपमान के आधार गायब हो जाते हैं।
संपादकीय कार्यालयों में समीक्षक, एक नियम के रूप में, पूर्ण गोपनीयता के आधार पर शामिल होते हैं। हालांकि, शायद, ऐसा दृष्टिकोण केवल खराब पत्रिकाओं और असभ्य विज्ञान के लिए "सुविधाजनक" है, जहां आदिवासीवाद फलता-फूलता है, वैज्ञानिक पदानुक्रम हावी है (उदाहरण के लिए, एक प्रभावशाली अकादमी)। एक इनकार प्राप्त करने के बाद, लेखक यह अनुमान लगाने की कोशिश करता है कि उसके लेख को "फ्लंक" किसने किया और किसे बदला लेने की आवश्यकता है, आदि। हालाँकि, यह सब एक वैज्ञानिक के योग्य नहीं है।
विज्ञान के इतिहास में, नाटकीय रूप से प्रकाशित होने से इनकार करने के कई मामले हैं, जो राष्ट्रीय प्राथमिकताओं, व्यक्तिगत त्रासदियों, पूरे क्षेत्रों के विकास में देरी के नुकसान में समाप्त हुए। एक उदाहरण के रूप में, मैं आधुनिक एनएमआर टोमोग्राफी पर पहला लेख प्रकाशित करने से इनकार करने के इतिहास का उल्लेख करूंगा, जो जर्नल ऑफ एक्सपेरिमेंटल एंड थ्योरेटिकल फिजिक्स के संपादकों को प्रस्तुत किया गया था। इस कार्य में पहली बार चुंबकीय क्षेत्र प्रवणता की स्थितियों के तहत एनएमआर संकेतों को मापने के लिए एक विधि प्रस्तुत की गई थी और यह विचार व्यक्त किया गया था कि विधि का उपयोग पानी के संकेतों का पता लगाने के लिए किया जा सकता है जो प्रत्यक्ष माप के लिए दुर्गम हैं। समीक्षक द्वारा लेख को खारिज कर दिया गया था, इसलिए इस मामले को बार-बार पत्रिका के संपादकीय कर्मचारियों की गैर-जिम्मेदारी के उदाहरण के रूप में और महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और तकनीकी विकास में सोवियत प्राथमिकता के नुकसान के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया था। जैसा कि आप जानते हैं, अब रूस बड़ी मात्रा में आयातित एनएमआर टोमोग्राफ खरीदता है (प्रति वर्ष लाखों डॉलर खर्च करता है)।
यदि संपादकों द्वारा लेख को समग्र रूप से स्वीकार कर लिया जाता है, तो स्थिति सरल दिखती है, हालांकि, आलोचनात्मक टिप्पणियां की जाती हैं और कुछ सुधारों की आवश्यकता होती है। यहां आपको यथासंभव संपादकीय आवश्यकताओं को पूरा करने का प्रयास करना चाहिए। हालाँकि, आइए कुछ टिप्पणियों को ध्यान में रखने से इनकार करने की भी अनुमति दें, जिन्हें लेखक द्वारा स्पष्ट रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए। कभी-कभी, हालांकि, ऐसी स्थितियां होती हैं जब किसी लेख को सशर्त रूप से स्वीकार कर लिया जाता है, लेकिन संपादकों द्वारा रखी गई आवश्यकताएं लेखकों के लिए अस्वीकार्य हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, मुख्य निष्कर्ष, शीर्षक, लेखकों की सूची, आदि को बदलना)।
यह पत्र लेखकत्व और प्रशस्ति पत्र के जटिल नैतिक मुद्दे का एक विस्तृत विवरण होने का तात्पर्य नहीं है। उदाहरण के लिए, निजी संदेशों के लिंक या किसी निश्चित लेखक या लेखकों के समूह के काम के अनजाने में दमन के बारे में प्रश्न लेख के दायरे से बाहर हो गए (जो, वैसे, "प्रतिस्पर्धियों से लड़ने" के तरीके के रूप में माना जा सकता है। ")। श्रमिकों के एक संकीर्ण दायरे (गोपनीयता या गोपनीयता टिकट वाले) के लिए विशेष पत्रिकाओं के अस्तित्व पर भी चर्चा नहीं की जाती है। कॉपीराइट सुरक्षा (कॉपीराइट सिस्टम) जैसे जटिल नैतिक और कानूनी मुद्दे दृष्टि से बाहर थे।
एक केंद्रीय विचार के रूप में, मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि विज्ञान में नैतिक संबंध, विशेष रूप से लेखकत्व और उद्धरण से संबंधित, सार्वभौमिक मानव नैतिक मानदंडों और मूल्यों पर आधारित हैं, जैसे कि खुलापन, लोकतंत्र, परंपरा, दूसरों के योगदान के लिए सम्मान, निरंतरता, आदि। ऐसे अन्य कारक हैं जो लेखकत्व के सामंजस्य को प्रभावित करते हैं, जैसे मनोवैज्ञानिक पहलू। हालांकि, शायद सबसे गंभीर आर्थिक कारक है, जो सूचना के तेजी से, किफायती और कुशल प्रसार के लिए नियमों को निर्धारित करता है।
वैज्ञानिक नैतिकता के क्षेत्र में संतुलन का समायोजन, सिद्धांत रूप में, आर्थिक कारक की कीमत पर और नैतिक मानदंडों की कीमत पर दोनों हो सकता है। नैतिक मानदंडों को गहरा मानते हुए, कोई केवल यह आशा कर सकता है कि ज्यादातर मामलों में ऐसा समायोजन लचीले आर्थिक कारकों की मदद से होगा।
1. वैज्ञानिक वैज्ञानिक कार्य का विषय होता है।वैज्ञानिक अनुसंधान की नैतिकता में ए) विज्ञान में प्रवेश करने की प्रेरणा, बी) शोध विषय की पसंद, सी) शोध, सत्यापन, परीक्षा के तरीकों और साधनों की पसंद, यानी से संबंधित समस्याएं शामिल हैं। अध्ययन के मुख्य चरणों के साथ।
ए)। नैतिक पसंद की नैतिक स्थितियां, दुविधाएं पहले से ही उत्पन्न होती हैं क्योंकि एक व्यक्ति के साथ क्या आता है और किसी विशेष वैज्ञानिक संस्थान या शोध दल के भीतर वैज्ञानिक संचार के वास्तविक मूल्य और मानदंड क्या हैं। सबसे अधिक बार, एक विशेषज्ञ के नई कार्यात्मक भूमिकाओं के अनुकूलन के लिए, एक नए सूक्ष्म वातावरण के लिए उसके दृष्टिकोण, व्यक्तित्व पुनर्गठन में एक महत्वपूर्ण बदलाव की आवश्यकता होती है। अनुकूलन प्रक्रिया की पीड़ा की डिग्री काफी हद तक दृष्टिकोण के संयोग पर निर्भर करती है, एक वैज्ञानिक संस्थान, फर्म की योजनाओं के साथ-साथ एक विश्वविद्यालय में पेशेवर प्रशिक्षण के दौरान गठित आरक्षित दृष्टिकोण की उपलब्धता पर भी।
बी)। एक दिशा और विषय चुनते समय, एक वैज्ञानिक के शोध का व्यवहार काफी हद तक एक बार पहले से ही बने पेशे की पसंद का परिणाम होता है, साथ ही जिस तरह से उन्होंने विज्ञान में प्रवेश किया: "सामने के दरवाजे से" या "से पीछे का दरवाजा"।
में)। अनुसंधान और सत्यापन के तरीकों और साधनों का चुनाव ज्ञान व्युत्पत्ति के तार्किक-तकनीकी और पद्धतिगत मानदंडों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, लेकिन यह एक विशेष विज्ञान का विषय है - विज्ञान की कार्यप्रणाली। ये ऐसे मानदंड और सिद्धांत हैं, उदाहरण के लिए: "सत्य की तलाश करें", "बकवास से बचें", "स्पष्ट रूप से बताएं", "दिलचस्प परिकल्पनाओं की तलाश करें", "जितना संभव हो सके परिकल्पनाओं का परीक्षण करने का प्रयास करें", "शुरू करने के लिए तैयार रहें" सब फिर से", आदि। डी।
2. वैज्ञानिक संचार की नैतिकता।
वैज्ञानिक प्रकाशनों के माध्यम से प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से वैज्ञानिक संचार होता है।
वैज्ञानिक प्रकाशन की नैतिकता
वैज्ञानिक संचार की नैतिकता का सबसे महत्वपूर्ण घटक है। तथ्य यह है कि प्रकाशन अनुशासनात्मक ज्ञान की एक इकाई है, लेखक के इस वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित होने का प्रमाण है। यह ठीक इसी वजह से है कि प्रकाशन की प्रक्रिया और चरणों की नैतिक गारंटी महत्वपूर्ण है, जिसके लिए पेशेवर नियंत्रण (परीक्षा, समीक्षा, एक शोध प्रबंध का बचाव करते समय एक आधिकारिक प्रतिद्वंद्वी की लिखित समीक्षा) के अनिवार्य पारित होने की आवश्यकता होती है।
एक वैज्ञानिक प्रकाशन कुछ मानदंडों के अधीन होता है, जिसमें से विचलन अक्सर सत्य से और साथ ही कानून के शासन से विचलन होता है। केवल वही प्रकाशित किया जाना चाहिए जो वास्तव में जाँच, परीक्षण, प्रयोग द्वारा पुष्टि, अभिलेखीय सामग्री, सर्वेक्षण आदि है। यहां, सबसे पहले, प्राप्त परिणामों के प्रति ईमानदार रवैये के रूप में ऐसे मानदंड, वैज्ञानिक ईमानदारी पहले स्थान पर हैं। और खोजकर्ता के सम्मान की इच्छा (प्राथमिक कारणों से) नैतिकता के साथ संघर्ष नहीं करना चाहिए।
यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वैज्ञानिक गतिविधि प्रतिस्पर्धी है। इस वजह से, वैज्ञानिक समुदाय के आत्म-संगठन के तंत्र कुछ आवश्यक क्षणों में बाजार के तंत्र के समान होते हैं, मौलिक अंतर के साथ, हालांकि, विज्ञान में पूंजी की भूमिका द्वारा निभाई जाती है स्वीकारोक्तिसहयोगी। पूंजी का यह रूप, निश्चित रूप से पैसे के रूप में आसानी से मात्रात्मक नहीं है, लेकिन किसी देश की आर्थिक प्रणाली में धन की मात्रा की तरह, "मान्यता की कुल राशि", इसलिए बोलने के लिए, सीमित है, जो वैज्ञानिकों के बीच प्रतिस्पर्धा पैदा करता है। हाल के दशकों में, इसकी गणना का एक रूप भी पाया गया है, हालांकि हमेशा निष्पक्ष और अक्सर आलोचना नहीं की जाती है, लेकिन इसकी प्रभावशीलता साबित हुई है - मान्यता की "मुद्रा इकाई" वैज्ञानिक द्वारा एक लेख में वैज्ञानिक ए द्वारा एक लेख का उद्धरण है B. A को जितनी अधिक ऐसी इकाइयाँ प्राप्त होती हैं, उसकी मान्यता का स्तर उतना ही अधिक होता है। यह प्रतीकात्मक पूंजी विभिन्न रूपों में प्रकट होती है, लेकिन मुख्य रूप से विज्ञान में रेटिंग के रूप में, जो अनुदान प्राप्त करने की संभावना को प्रभावित करती है।
एक बाजार अर्थव्यवस्था की तरह, वैज्ञानिक समुदाय की मानक-मूल्य प्रणाली न केवल अनुमति देती है बल्कि वैज्ञानिकों के बीच प्रतिस्पर्धा को भी उत्तेजित करती है। और साथ ही, वह निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के नियमों को स्थापित करने और वैज्ञानिक समुदाय के एकीकरण को सुनिश्चित करने का प्रयास कर रहा है। किस तरह से? मान्यता के संघर्ष में सहयोगियों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, प्रत्येक वैज्ञानिक को अपनी व्यक्तिगत रुचि का एहसास होता है। हालाँकि, इस रुचि को केवल वैज्ञानिक समुदाय के ढांचे के भीतर ही आगे बढ़ाया जा सकता है। और यह वैज्ञानिक को सहयोगियों के साथ सम्मान के साथ व्यवहार करने, उनमें से प्रत्येक के विज्ञान में योगदान को पहचानने और आपसी विश्वास का माहौल बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित करता है।
इसलिए, वैज्ञानिक प्रकाशन मानदंडों का एक अन्य समूह सह-लेखन और उद्धरण को संदर्भित करता है। एक नियम के रूप में, उन सभी का आभार और उल्लेख जिन्होंने इस अध्ययन के कार्यान्वयन में किसी न किसी तरह से मदद की, मदद करने वालों को श्रद्धांजलि, श्रद्धांजलि का सबसे सामान्य रूप है। किसी विशिष्ट व्यक्ति को विशेष रूप से नामित योगदान के लिए धन्यवाद देना बेहतर है, और केवल सार तक सीमित नहीं है "उन लोगों के लिए धन्यवाद जिन्होंने इस काम को प्रकाश में लाने के लिए सलाह दी।"
सह-लेखन के नैतिक पहलू इस तथ्य के कारण उत्पन्न होते हैं कि आधुनिक विज्ञान सामूहिक, समूह अनुसंधान के रूप में हावी है। और कभी-कभी प्रत्येक प्रतिभागी के व्यक्तिगत हिस्से का आकार निर्धारित करना मुश्किल होता है। क्या संयुक्त प्रयोग या परियोजना के कार्यान्वयन में सह-लेखन का नैतिक अधिकार है? इस हिस्से को "वजन" करने के लिए या प्रत्येक मामले में इस तरह के अधिकार के लिए एक एल्गोरिथ्म खोजने के लिए, कभी-कभी विशेष अध्ययन की आवश्यकता होती है। इसलिए, इस मामले में उत्पन्न होने वाली समस्याओं को हल करने के लिए कुछ नैतिक नियमों को इंगित करना उचित है।
जब इस तरह के अधिकार पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, सह-लेखक के साथ समान सहयोग की भावना आमतौर पर वर्णानुक्रम में प्रकाशनों के लेखकों की सूची द्वारा व्यक्त की जाती है। अधिक जटिल नैतिक मुद्दे हैं जो विभिन्न वैज्ञानिक पीढ़ियों के प्रतिनिधियों के साथ-साथ एक अधीनस्थ और एक नेता के सह-लेखक के साथ उत्पन्न होते हैं। किसी भी मामले में, यह दृढ़ता से कहा जा सकता है कि पुराने कॉमरेड का नैतिक कर्तव्य छोटे की मदद करना है, लेकिन इस तरह से उसके गौरव और गरिमा का उल्लंघन नहीं होगा। नैतिक नियम यह है कि प्रशासनिक और सेवा पदानुक्रम में एक उच्च पद अपने अधीनस्थों के साथ सह-लेखन का स्वत: अधिकार नहीं देता है।
उद्धरण की नैतिकता के संबंध में, यह याद किया जाना चाहिए कि ज्ञान विज्ञान के प्रत्येक संकीर्ण क्षेत्र में एक क्रमिक, अक्सर अगोचर प्रगति है, जो इस क्षेत्र में पूर्ववर्तियों द्वारा हासिल की गई हर चीज के ज्ञान और उपयोग के बिना असंभव होगा। मौजूदा विचारों के संचय और आत्मसात के बिना वैज्ञानिक प्रगति अकल्पनीय है। इसलिए, विचार के स्रोत, पूर्ववर्ती के लिए अनिवार्य संदर्भ का मानदंड महत्वपूर्ण है।
उद्धरण नियम न केवल तर्क या "प्रस्तुति की तकनीक" की आवश्यकताओं को व्यक्त करते हैं, वे नैतिक और सौंदर्य मानदंडों के रूप में भी कार्य करते हैं, सामान्य और पेशेवर संस्कृति, लेखक के नैतिक चरित्र का प्रतिबिंब होते हैं। वैज्ञानिक संचार की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि संचार मुख्य रूप से व्यक्तिगत परिचित के बिना होता है, यह अवैयक्तिक है। विज्ञान का मूल्य बनने के बाद, ज्ञान, जैसा कि यह था, अपने "पितृत्व" को खो देता है, इसलिए विचारों की चोरी एक प्रतिरूपित रूप में भी हो सकती है, संगोष्ठियों और सम्मेलनों में मौखिक रूप से व्यक्त विचारों को "एकत्रित" करके। यहां, जो अनुमति है उसकी सीमा केवल वैज्ञानिकों के विवेक द्वारा निर्धारित की जाती है। उद्धरण का अर्थ केवल अपने पक्ष में तर्क की खोज ही नहीं है, बल्कि उसी क्षेत्र में काम कर रहे अन्य वैज्ञानिकों के विचारों और परिणामों का सही विचार करना भी है।
अन्य लेखकों के उद्धरण और संदर्भ, ग्रंथ सूची में उनके कार्यों को शामिल करना कार्य की सामग्री द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए, और भविष्य के संभावित विरोधियों, समीक्षकों आदि के मामले में "कर्टसी" के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए। शोधकर्ता का नैतिक कर्तव्य कड़ाई से अर्थपूर्ण और तार्किक आवश्यकता का हवाला देना है।
उद्धरण के नैतिक मानदंडों से विचलन कुछ पूर्ववर्तियों के काम या समान विचारधारा वाले लोगों की उपलब्धियों का जानबूझकर दमन है। इस मामले में, शोधकर्ता के व्यक्तित्व के प्रति एक बर्खास्तगी या नकारात्मक रवैया, एक नियम के रूप में, अनुचित रूप से वैज्ञानिक परिणामों के लिए ज्ञान में स्थानांतरित किया जाता है। ज्ञात परिणामों के संदर्भ का अभाव भी लेखक और उसके काम दोनों के लिए तिरस्कार की अभिव्यक्ति है। यह अपर्याप्त उच्च योग्यता, लेखक की सामान्य संस्कृति के बारे में सोचने का कारण देता है, और यहां तक कि यह भी सुझाव देता है कि यह लेखक वैज्ञानिकों के कार्यों से परिचित नहीं है, जिनकी वैकल्पिक राय उन्होंने अपने काम के प्रारंभिक भाग में प्रस्तुत नहीं की थी।
वैज्ञानिक प्रकाशन के दौरान उत्पन्न होने वाली नैतिक स्थितियों का एक अन्य समूह एक विशेषज्ञ समारोह के वैज्ञानिकों द्वारा समीक्षा और प्रदर्शन से संबंधित है। साथ ही, नैतिक समस्याएं इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि वास्तव में सबसे सक्षम, वास्तविक विशेषज्ञ विशेषज्ञों का एक बहुत ही संकीर्ण चक्र है, जिनके पास इस काम का न्याय करने का पेशेवर और नैतिक अधिकार है। इस बीच, इन विशेषज्ञों को सहकर्मी-समीक्षित कार्य हमेशा नहीं भेजा जाता है। इस तरह के एक "अदृश्य कॉलेज" के अस्तित्व के साथ (एक ही संकीर्ण क्षेत्र में काम करने वाले विशेषज्ञों के एक समूह के रूप में एक दूसरे को लगातार सूचित करना आमतौर पर वैज्ञानिक समुदाय में कहा जाता है), सहकर्मी-समीक्षाकर्ता संबंध में विश्वास की समस्या है यदि काम गलत जगह पर है।
समीक्षक की निष्पक्षता और निष्पक्षता विज्ञान की नैतिकता की अनिवार्य आवश्यकता है, जिसका अर्थ है वैज्ञानिक समुदाय और समीक्षा किए गए लेखक के प्रति अपनी जिम्मेदारी के बारे में जागरूकता। समीक्षा का उद्देश्य वैज्ञानिक समस्या के समाधान को अधिकतम करना होना चाहिए, जो लेखक के व्यक्तित्व और स्थिति या संस्था के अधिकार की परवाह किए बिना किया जाता है जहां वह काम करता है। यह हमेशा याद रखना चाहिए कि समीक्षा की अधिकतम निष्पक्षता स्वयं समीक्षक की नैतिक प्रतिष्ठा का आकलन है।
