"संस्थागत" एक ऐसा शब्द है जो अक्सर अर्थशास्त्र के संबंध में सुना जाता है। हालांकि, हर कोई ठीक से नहीं जानता कि इसका क्या मतलब है। लेकिन साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि यह शब्द, साथ ही इससे जुड़े भाव और कथन, आधुनिक जीवन में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, और अतीत में भी उत्पादन में सुधार की प्रक्रिया में बहुत महत्व रखते थे। और उपभोक्ता संबंध। "संस्थागत" की अवधारणा ने आधुनिक अर्थव्यवस्था के विकास को उस रूप में शुरू किया जिसमें इसे आज देखा जा सकता है। तो इसका क्या अर्थ है?

शब्द का अर्थ

अतः सबसे पहले इस शब्द का अर्थ समझना आवश्यक है। संस्थागत एक विशेषण है जो किसी ऐसी चीज का वर्णन करता है जो सीधे सार्वजनिक संस्थानों से संबंधित है और सीधे संबंधित है। यह शब्द का मूल अर्थ है, जो अर्थशास्त्र के प्रसिद्ध आंदोलन को रेखांकित करता है, जिसे संस्थागतवाद के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, इस पर थोड़ी देर बाद चर्चा की जाएगी, लेकिन अब यह इस शब्द के दूसरे अर्थ पर विचार करने योग्य है।

संस्थागत वह है जो आधिकारिक तौर पर अपनी सामाजिक स्थिति में स्थापित और प्रतिष्ठित है। अर्थात् संस्थागत संबंध वे संबंध हैं जो वास्तव में निश्चित होते हैं, शायद कानूनी स्तर पर भी।

जैसा कि आप देख सकते हैं, उल्लिखित शब्द के दो मुख्य अर्थ हैं, लेकिन फिर भी पहले वाले का प्रयोग अधिक बार किया जाता है और ऊपर लिखी गई बातों के कारण प्रभावशाली प्रचार प्राप्त हुआ है। अर्थव्यवस्था में संस्थागतवाद एक दिशा है, जिस पर आगे चर्चा की जाएगी।

संस्थावाद

संस्थागत अर्थशास्त्र क्या है? यह एक व्यापक सैद्धांतिक स्कूल है जो सामान्य रूप से समाज की आर्थिक गतिविधि पर और विशेष रूप से विशिष्ट आर्थिक निर्णयों को अपनाने पर, राज्य, कानून, नैतिकता, आदि जैसे सामाजिक संस्थानों के प्रभाव पर विचार करने पर केंद्रित है।

इसकी उत्पत्ति बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में हुई थी, और "संस्थागत अर्थशास्त्र" शब्द को 1919 में पेश किया गया था। अब तक, नामित स्कूल का गंभीर प्रभाव है और यह दुनिया में सबसे अधिक मान्यता प्राप्त है।

संस्थागत दृष्टिकोण

संस्थागत दृष्टिकोण वह है जो संस्थागतवाद की नींव में निहित है। कड़ाई से बोलते हुए, वह दो पहलुओं पर विचार करता है - संस्थान और संस्थान। पहली अवधारणा आधुनिक समाज में लोगों के व्यवहार के मानदंडों और रीति-रिवाजों को संदर्भित करती है, और दूसरी - उसी के बारे में, लेकिन केवल विधायी स्तर पर, यानी कानूनों, आधिकारिक अधिकारों के साथ-साथ संगठनों और संस्थानों में निहित है।

संक्षेप में, संस्थागत दृष्टिकोण और अन्य आर्थिक दृष्टिकोणों के बीच का अंतर इस तथ्य में निहित है कि इसके समर्थक न केवल आर्थिक श्रेणियों और प्रक्रियाओं पर विचार करने का प्रस्ताव रखते हैं, बल्कि उन सामाजिक गैर-आर्थिक कारकों पर भी विचार करते हैं जो उन्हें प्रभावित करते हैं, जैसे कि संस्थान और संस्थान।

सोच की दिशा

विचार की सामाजिक-संस्थागत दिशा की अपनी कई विशिष्ट विशेषताएं हैं। उदाहरण के लिए, इस दृष्टिकोण के समर्थक नवशास्त्रीय आर्थिक विश्लेषण की अमूर्त और औपचारिक प्रकृति की आलोचना करते हैं, जो संस्थागतवाद के आगमन से पहले इस विज्ञान की विशेषता थी।

इसके अलावा, विचार की इस दिशा की मुख्य विशिष्ट विशेषताओं में से एक अंतःविषय दृष्टिकोण था। जैसा कि आप पहले से ही समझ सकते हैं, संस्थावादियों ने इस बात की वकालत की कि अर्थव्यवस्था को अपने आप में नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि मानविकी के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए। साथ ही, उन्होंने सार्वभौमिक मुद्दों के बजाय, सामयिक दबाव वाली समस्याओं के विश्लेषण के लिए अनुभवजन्य और तथ्यात्मक शोध के लिए प्रयास किया।

संस्थागत परिवर्तन

संस्थागत परिवर्तन, जिसका एक अलग नाम भी है - संस्थागत विकास - परिवर्तनों की एक प्रक्रिया है जिसका मात्रात्मक और गुणात्मक रूप होता है। इन प्रक्रियाओं को विभिन्न प्रकार के संस्थानों - राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक, आदि के सहयोग से किया जाता है। और संस्थागत वातावरण वह है जहां ये कायापलट होते हैं, लेकिन साथ ही वे नियमों और कानूनों में बदलाव में नहीं, बल्कि विभिन्न संस्थानों के स्तर पर प्रकट होते हैं।

संरचना

खैर, बात करने लायक आखिरी चीज है संस्थागत ढांचा। यह क्या है? संस्थागत अर्थशास्त्र के स्कूल के अनुसार, यह संस्थाओं का एक क्रमबद्ध समूह है जो लोगों, समुदायों, समूहों, व्यवसायों आदि के आर्थिक व्यवहार को प्रभावित करता है। उसी समय, कुछ आर्थिक मैट्रिक्स बनते हैं जो एक व्यावसायिक इकाई की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाते हैं। स्वाभाविक रूप से, उपरोक्त सभी आर्थिक गतिविधियों के समन्वय के लिए एक विशिष्ट प्रणाली के ढांचे के भीतर होते हैं। सीधे शब्दों में कहें, यह वह है जिसमें पिछले पैराग्राफ में वर्णित परिवर्तन होते हैं।

स्वाभाविक रूप से, यह उस सब से बहुत दूर है जिसमें संस्थावाद का स्कूल शामिल है। इसमें बड़ी संख्या में अवधारणाएं, विधियां, दृष्टिकोण, आंदोलन आदि भी हैं। हालाँकि, ये बुनियादी शब्द हैं जो आपको नामित प्रकार की अर्थव्यवस्था का एक सामान्य विचार प्राप्त करने में मदद करेंगे, साथ ही सीधे "संस्थागत" शब्द के बारे में, जो अर्थशास्त्र के क्षेत्र में मूलभूत लोगों में से एक रहा है। लगभग एक सदी के लिए।

यह शब्द हर उस व्यक्ति के लिए बहुत महत्वपूर्ण है जो उत्पादन, उपभोग, वितरण और विनिमय की प्रणाली में संबंधों की समग्रता की अच्छी समझ रखना चाहता है, क्योंकि इस क्षेत्र में कई आधुनिक आंदोलन और अवधारणाएं इससे जुड़ी हुई हैं।

व्याख्यान 11

आर्थिक चिंतन की एक स्वतंत्र दिशा के रूप में, उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के मोड़ पर संस्थावाद की स्थापना हुई। नाम ही, सबसे अधिक संभावना है, एक अमेरिकी वैज्ञानिक टी। वेब्लेन द्वारा प्रकाशित पुस्तक के कारण है, "द थ्योरी ऑफ द लीजर क्लास। संस्थानों का एक आर्थिक अध्ययन" (1899), जिसने एक अन्य अमेरिकी अर्थशास्त्री, डब्ल्यू हैमिल्टन को संस्थानों के अध्ययन से संबंधित आर्थिक अध्ययन की एक उपयुक्त परिभाषा देने के लिए प्रेरित किया - संस्थागतवाद (1919)। लैटिन से अनुवादित, इस शब्द का अर्थ है "स्थापना", "संस्था", अर्थात। अवधारणाओं की एक विस्तृत श्रृंखला जिसका अर्थ है कानून, रीति-रिवाज, राजनीतिक, सांस्कृतिक और आर्थिक संबंधों के रूप - निजी संपत्ति, धन परिसंचरण, फर्म, राजशाही या लोकतंत्र, परिवार, आदि।

एक नियम के रूप में, शैक्षिक साहित्य में, इस प्रवृत्ति का उद्भव अमेरिकी विज्ञान से जुड़ा हुआ है, हालांकि इस आरक्षण के साथ कि इसकी जड़ें जर्मन ऐतिहासिक स्कूल से जुड़ी हैं। दरअसल, प्रारंभिक और बाद के दोनों ऐतिहासिक स्कूलों ने कानूनों, आचरण के नियमों और परंपराओं को अपने अध्ययन का उद्देश्य माना। तो फिर, संस्थावाद एक स्वतंत्र सिद्धांत के रूप में क्यों सामने आया? संयुक्त राज्य अमेरिका को उसकी मातृभूमि क्यों माना जाता है?

इसके कई कारण हैं (और शायद उन्हें और अध्ययन की आवश्यकता है)।

संस्थागतवाद के गठन की प्रक्रिया पर ऐतिहासिक स्कूल के प्रभाव को नकारा नहीं जा सकता है। यह इस प्रवृत्ति के संस्थापकों - टी। वेब्लेन (1857-1929) और डब्ल्यू मिशेल (1874-1948) के राजसी पदों में प्रकट हुआ। दोनों ने स्थिर विश्लेषण (नियोक्लासिक्स, हाशिएवाद) के विपरीत विकासवादी-ऐतिहासिक विश्लेषण के महत्व को मान्यता दी और सामाजिक संबंधों का अध्ययन करने की आवश्यकता - सोच के तरीके, मूल्य अभिविन्यास।

एक निश्चित भूमिका इस तथ्य से भी निभाई गई थी कि अमेरिकी विज्ञान पर पश्चिमी यूरोपीय स्कूलों का प्रभाव आर्थिक विकास में देरी के साथ आया था, और यदि यह स्वयं प्रकट हुआ, तो इसे अच्छी तरह से आलोचना के लिए समायोजित किया गया। संस्थागतवाद के उदय के समय तक यहां केवल जे.बी. क्लार्क के विचार ही सबसे अधिक आधिकारिक थे।

संस्थावाद- आर्थिक सिद्धांतों में यह एक ऐसी दिशा है, जो दावा करती है कि सभी आर्थिक प्रक्रियाएं निर्धारित होती हैं और संस्थानों के अधीन होती हैं, और संस्थान स्वयं विकसित और बदलने में सक्षम होते हैं।

इसकी वैचारिक नींव के विकास में अग्रणी विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक, शिक्षक थोरस्टीन वेब्लेन थे, जिन्होंने कई वैज्ञानिक कार्य लिखे। उनमें से व्हाई इकोनॉमिक्स इज नॉट ए इवोल्यूशनरी साइंस (1898), द थ्योरी ऑफ द लीजर क्लास (1899), द थ्योरी ऑफ बिजनेस (या "द थ्योरी ऑफ द बिजनेस एंटरप्राइज") (1904), द इंस्टिंक्ट ऑफ क्राफ्ट्समैनशिप एंड द स्टेट हैं। औद्योगिक कौशल (1914)। ), "इंजीनियर और मूल्य प्रणाली" (1921) और कई अन्य।

टी। वेब्लेन के विचार सबसे महत्वपूर्ण विश्व विद्यालयों के गठन के पूरा होने को दर्शाते हैं - शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था, सीमांतवाद, मार्क्सवाद, ऐतिहासिक स्कूल और उनके निष्कर्षों पर एक महत्वपूर्ण प्रतिबिंब की शुरुआत। आलोचना न केवल विभिन्न शिक्षाओं के प्रतिनिधियों के बीच, बल्कि उनके भीतर भी उत्पन्न होती है। वेब्लेन इन स्कूलों की मूल सामग्री से परिचित थे और उन्होंने आर्थिक विज्ञान के विषय को ठीक करने का प्रयास किया, क्योंकि यह सफल रहा।

इस अर्थशास्त्री के विचारों की समग्रता से, हम मुख्य लोगों को बाहर करते हैं।

वेब्लेन पूंजीवादी संबंधों (जैसे मार्क्स) के परिवर्तन की अनिवार्यता की स्थिति पर खड़ा था: पूंजीवाद स्व-विनियमन होना बंद हो गया है, संस्थानों के विकास को समाज को बदलना होगा। सच है, मार्क्स के विपरीत, उन्होंने इस परिवर्तन की मुख्य शक्ति को सर्वहारा नहीं, बल्कि इंजीनियरों और तकनीशियनों को माना, और इसके अलावा, उन्होंने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के विचार को स्वीकार नहीं किया।

संस्थाएं (और उनमें से कौन सबसे पहले) समाज को बदलने में सक्षम हैं? वेबलेन के अनुसार, मानव व्यवहार के प्रमुख उद्देश्य माता-पिता की भावनाओं की प्रवृत्ति, ज्ञान की इच्छा और किए गए कार्य की उच्च गुणवत्ता के लिए हैं। ये सभी, अपने परिणामों से, आर्थिक प्रगति, उत्पादक शक्तियों के विकास और कल्याण की वृद्धि की ओर ले जाते हैं।

वेब्लेन और उनके अनुयायियों के सिद्धांत को कहा जाता था सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संस्थागतवाद के ढांचे के भीतर निर्देश। उन्होंने आर्थिक सिद्धांत - टेक्नोक्रेसी के लिए एक नए समूह के विचार को सामने रखते हुए समाज में सामाजिक समूहों के विश्लेषण को पूरक बनाया और लोगों की गतिविधियों और व्यवहार के मनोवैज्ञानिक उद्देश्यों के विश्लेषण का काफी विस्तार किया।

वेब्लेन के अनुयायी अमेरिकी वैज्ञानिक डब्ल्यू.सी. मिशेल (1874-1948) और जेआर कॉमन्स (1862-1945) थे।

मिशेल के मुख्य कार्यों में बिजनेस साइकिल, आर्थिक सिद्धांत के प्रकार पर व्याख्यान, और पैसे खर्च करने की कला में पिछड़ापन है। उन्होंने वित्त में चक्रीय उतार-चढ़ाव, धन संचलन में उल्लंघन के कारणों, कारकों और स्थितियों की अस्पष्टता के बारे में निष्कर्षों का बचाव किया। मिशेल ने सामग्री उत्पादन, सामाजिक संबंध, विज्ञान, जनसांख्यिकी, आदि सहित विभिन्न प्रक्रियाओं पर सबसे बहुमुखी तथ्य, डेटा, आंकड़े प्राप्त करना महत्वपूर्ण माना। अधिक डेटा, अधिक विश्वसनीय विश्लेषण, प्रत्येक आर्थिक घटना के पैटर्न की पहचान करने के अधिक अवसर। यह स्थिति इस तथ्य से तय होती थी, जैसा कि वैज्ञानिक का मानना ​​​​था कि सभी देशों के लिए कोई वैश्विक आर्थिक कानून सामान्य नहीं हैं, कि चक्रीय उतार-चढ़ाव परिस्थितियों और परिस्थितियों के हमेशा नए विन्यास का परिणाम है।

मिशेल ने अपनी व्यावहारिक गतिविधियों में सैद्धांतिक निष्कर्षों को लागू किया: लंबे समय तक उन्होंने राष्ट्रीय आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो का नेतृत्व किया, उन्होंने देश के संकट-मुक्त आर्थिक विकास के लिए संभावित विकल्पों की गणना के लिए कई तरीकों का प्रस्ताव रखा, सरकार को नए तरीकों की सिफारिश की आर्थिक विनियमन - बेरोजगारी बीमा, बैंकों में सुधार, अर्थव्यवस्था में नियोजन तत्वों का परिचय। सामान्यीकृत रूप में मिशेल और उनके सहयोगियों के विचारों को कहा जाता है अनुभवजन्य-सांख्यिकीय अमेरिकी संस्थागतवाद में रुझान।

तीसरी दिशा - सामाजिक-कानूनी , एक अन्य वैज्ञानिक - कॉमन्स के काम द्वारा दर्शाया गया है। वह द डिस्ट्रीब्यूशन ऑफ वेल्थ, इंडस्ट्रियल मैनेजमेंट, इंस्टीट्यूशनल इकोनॉमिक्स, द लीगल फाउंडेशन ऑफ कैपिटलिज्म, और द इकोनॉमिक्स ऑफ कलेक्टिव एक्शन किताबों के लेखक हैं।

सरकारी निकायों में समृद्ध व्यावहारिक अनुभव और बाद में विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में, उन्होंने विज्ञान के साथ अभ्यास को जोड़ा, लोगों के बीच संबंधों के सामूहिक रूपों - ट्रेड यूनियनों, निगमों, परिवार पर ध्यान केंद्रित किया। उनका मानना ​​था कि सामूहिक कार्रवाई का प्रभाव अभी तक महसूस नहीं हुआ है, इसकी संभावनाओं का पूरी तरह से उपयोग नहीं किया गया है। अमेरिकी आर्थिक प्रणाली को वर्ग टकराव को मजबूत करने की नहीं, बल्कि कानूनों, समझौतों और सरकार के अधिकार को मजबूत करने की जरूरत है। समझौतों, लेन-देन की मदद से, सभी सामाजिक समूहों - उद्यमियों और कर्मचारियों, खरीदारों और विक्रेताओं, राजनीतिक दलों और सरकार के हितों के लगभग सभी उभरते संघर्षों को हल करना संभव है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, निगमों के मालिकों और ट्रेड यूनियनों दोनों से रियायतें उत्पादन की दक्षता बढ़ाने, श्रमिकों के लिए मजदूरी और मुनाफे में वृद्धि, व्यक्तिगत स्वतंत्रता सुनिश्चित करने और अर्थव्यवस्था की स्थिरता बनाए रखने में पारस्परिक हित प्राप्त कर सकती हैं। कानून और कानूनों का प्रवर्तन यहां निर्णायक भूमिका निभाते हैं। इसलिए, कॉमन्स ने कानूनी मानदंडों और कानूनों को विकसित करने और लागू करने के मौजूदा अभ्यास को सारांशित करने के लिए बहुत प्रयास किया। उन्हें यह कहने का श्रेय दिया जाता है कि "आर्थिक सिद्धांत पर सबसे अच्छी पाठ्यपुस्तक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की बैठकें हैं।"

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कॉमन्स अपने सैद्धांतिक शोध के व्यावहारिक कार्यान्वयन के सर्जक थे। विशेष रूप से, उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ, "सामाजिक सुरक्षा पर अधिनियम" तैयार किया गया था और एक राज्य कानून के रूप में अपनाया गया था, जिसने पेंशन प्रावधान और सामूहिक समझौतों के समापन की शर्तों को निर्धारित किया था।

सामान्य तौर पर, संस्थागतवाद के विचारों ने 20 वीं शताब्दी के पहले तीसरे में अमेरिकी समाज के विकास में प्रवृत्तियों को प्रतिबिंबित किया, और एफ रूजवेल्ट (30 के दशक) के प्रशासन की नई डील ने जे सहित अपने प्रतिनिधियों की सिफारिशों को ध्यान में रखा। कॉमन्स, ए बेर्ले, जी मिंजा। यह प्रभाव अल्पकालिक था: जे.एम. कीन्स। हालाँकि, 1950 के दशक में, संस्थावाद के संस्थापकों की शिक्षाओं को जे. के. गैलब्रेथ (1908-1993) के व्यक्ति में फिर से समर्थन मिला।

अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन (विशेष रूप से कीमतों के क्षेत्र में) के अभ्यास से परिचित होने के कारण, अच्छा विश्वविद्यालय प्रशिक्षण और अभ्यास होना: कैलिफोर्निया, हार्वर्ड और प्रिंसटन विश्वविद्यालयों में एक शिक्षक, उन्होंने प्रारंभिक संस्थागतवाद के कई विचारों को ध्यान में रखते हुए विकसित किया। बीसवीं सदी के उत्तरार्ध की वास्तविकताएँ। गैलब्रेथ कई कार्यों के लेखक हैं, जिनमें से कई बहुत सफल रहे, जिससे सत्तारूढ़ हलकों और वैज्ञानिकों के बीच गरमागरम चर्चा हुई। यह अमेरिकी पूंजीवाद है। बैलेंसिंग फोर्स थ्योरी", "एफ्लुएंट सोसाइटी", "न्यू इंडस्ट्रियल सोसाइटी", "इकोनॉमिक थ्योरी एंड सोसाइटी गोल्स", "लाइफ इन अवर टाइम" और अन्य।

गैलब्रेथ ने वेब्लेन के टेक्नोक्रेसी के विचार को जारी रखा, कॉमन्स के सामूहिक संस्थानों की बातचीत का विचार। लेकिन उनका शोध अब निगम के बारे में नहीं है, बल्कि तकनीकी संरचना के बारे में है, न केवल लेनदेन के बारे में, बल्कि एकाधिकार, राज्य और ट्रेड यूनियनों की संतुलनकारी ताकतों के बारे में है। गैलब्रेथ ने सूक्ष्म और मैक्रोइकॉनॉमिक्स के मुख्य निष्कर्षों, समग्र रूप से अर्थव्यवस्था में सुधार की संभावनाओं का आकलन करने में एक अधिक निश्चित स्थिति ली।

एक औद्योगिक रूप से विकसित समाज की अग्रणी संस्था, इस वैज्ञानिक के अनुसार, एक निगम बन गया है - एक विविध, तकनीकी और संगठनात्मक रूप से विकसित एकाधिकार। कॉर्पोरेट जगत मानक पाठ्यपुस्तक योजनाओं को समाप्त कर रहा है जो लोगों के व्यवहार के उद्देश्यों की व्याख्या करती हैं। "व्यापार जगत और राज्य के बीच संबंध, साथ ही बाजार की भूमिका, इन योजनाओं में फिट नहीं होती है," गैलब्रेथ का मानना ​​​​है। लेकिन निगमों का राज्य, खरीदारों के एकाधिकार और ट्रेड यूनियनों द्वारा विरोध किया जाता है। उनकी बातचीत पार्टियों की आकांक्षाओं को संतुलित करती है, हालांकि पूंजीवाद के दोषों को पूरी तरह से समाप्त नहीं करती है। उत्तरार्द्ध में वस्तुओं की प्रचुरता और शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और पर्यावरण की रक्षा के उपायों के विकास की कमी के बीच विरोधाभास शामिल है। निगम की ताकत एक तकनीकी संरचना के गठन से प्रदान की जाती है - उन लोगों का एक समूह "जिनके पास समूह निर्णय लेने में विशेष ज्ञान, योग्यता या अनुभव है", यानी। इंजीनियर, विशेषज्ञ, तकनीशियन, वरिष्ठ अधिकारी।

तकनीकी संरचना के लिए, यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि उच्चतम संभव लाभ प्राप्त न करें, लेकिन व्यवसाय की दुनिया में निगम की स्थिति को मजबूत करने के लिए, इसकी स्थिरता, उच्च विकास दर प्राप्त करना, जिसके परिणामस्वरूप अंततः नौकरियों में वृद्धि, व्यावसायिक कैरियर के अवसर, और वेतन में वृद्धि। लेकिन यह सब हासिल किया जा सकता है, गैलब्रेथ का मानना ​​​​है कि, केवल निगम के काम की योजना बनाकर, कुल मांग को प्रभावित करके, इंटरकॉर्पोरेट समझौतों का समापन।

योजना (सांकेतिक) की आवश्यकता के विचार के साथ-साथ, गैलब्रेथ ने सैन्य-औद्योगिक परिसर की गतिविधियों के समाजीकरण (समाज के हितों के लिए व्यवसाय की अधीनता) के लिए कई उपायों का प्रस्ताव दिया, ताकि ऐसे लोगों को बढ़ावा दिया जा सके। चिकित्सा, पर्यावरण संरक्षण, शिक्षा के विकास के रूप में लक्ष्य। छात्र-युवाओं के बीच उनके विचार बहुत लोकप्रिय थे, क्योंकि उन्होंने ज्ञान के साथ लोगों को सत्ता हस्तांतरित करना आवश्यक समझा।

संस्थावाद का तीसरा, आधुनिक चरण अमेरिकी आर. कोसे (1910 में जन्म), जे. बुकानन (1919 में जन्म), जी. बेकर (1930 में जन्म) के विचारों का प्रसार था। ये सभी वैज्ञानिक अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता हैं। इस स्तर पर संस्थागत सिद्धांत उन संस्थानों की ओर मुड़ गए जो बाजार संबंधों और फर्मों की गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं, मानवीय कार्यों के उद्देश्यों के लिए, राजनीतिक निर्णय लेने के तंत्र के लिए। इस तरह संपत्ति के अधिकार के आर्थिक सिद्धांत, मानव पूंजी के सिद्धांत और सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत का जन्म हुआ। उन्होंने संस्थागतवाद की सामान्य स्थिति को प्रतिबिंबित किया - अंतःविषय दृष्टिकोण की सार्वभौमिकता की मान्यता, विभिन्न मानवीय संबंधों के विश्लेषण के लिए इसकी व्यापक संभावनाओं की मान्यता।

मुख्य सामग्री संपत्ति अधिकार सिद्धांत (यह आर. कोस "द नेचर ऑफ फर्म" / 1937 / और "द प्रॉब्लम ऑफ सोशल कॉस्ट्स" / 1961 / के कार्यों द्वारा शुरू किया गया था / फर्मों के कुशल संचालन के लिए शर्तों को बनाए रखने के लिए तंत्र की व्याख्या करने के लिए उबलता है: ए फर्म बाजार "घर्षण" की प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न होती है - लेनदेन लागत बिक्री अधिनियमों की स्थापना और रखरखाव, संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा, उत्पाद की गुणवत्ता का माप, अनुबंध की शर्तों की ईमानदारी से पूर्ति। समाज के लिए अनुकूल कम लेनदेन लागत का संयोजन है और स्पष्ट रूप से निश्चित संपत्ति अधिकार (ये अधिकार भी बिक्री का उद्देश्य होना चाहिए) समाज और फर्मों के हितों को एकजुट करें।

मानव पूंजी का सिद्धांतद इकोनॉमिक्स ऑफ डिस्क्रिमिनेशन (1957), ह्यूमन कैपिटल (1964), टाइम एलोकेशन थ्योरी (1965), क्राइम एंड पनिशमेंट: एन इकोनॉमिक अप्रोच (1968) और अन्य के लेखक जी बेकर का ध्यान आकर्षित किया। सामाजिक मुद्दों पर आर्थिक दृष्टिकोण को लागू करने की इच्छा को "आर्थिक साम्राज्यवाद" कहा जाता था, और बेकर को इसके नेता के रूप में मान्यता दी गई थी।

एक सामान्यीकृत संस्करण में, इस वैज्ञानिक के विचार इस तथ्य तक उबालते हैं कि कार्य और दुराचार (अपराध सहित), आदतें, राजनीतिक प्राथमिकताएं, पारिवारिक संबंध, पूर्वाग्रह अंततः आर्थिक संस्थाओं के तर्कवाद को दर्शाते हैं। एक अच्छा उदाहरण शिक्षा में निवेश (मानव पूंजी में) है जो माता-पिता अपने बच्चों को स्कूलों और विश्वविद्यालयों में शिक्षित करके करते हैं।

राजनीतिक निर्णय लेने में तर्कवाद की एक समान स्थिति जे बुकानन द्वारा देखी गई थी, जो द फॉर्मूला ऑफ कंसेंट (1962), द थ्योरी ऑफ पब्लिक चॉइस (1972), द लिमिट्स ऑफ फ्रीडम (1975) और अन्य कार्यों के मालिक हैं। जैसा कि बाजार में होता है जहां विनिमय होता है, राजनीतिक निर्णय लेने का निजी हितों - खरीदारों और विक्रेताओं से प्रभावित होता है। राजनीतिक बाजार में, करों और सार्वजनिक वस्तुओं के बीच विनिमय होता है। एक संवैधानिक राज्य में, इस विनिमय में न्याय नियमों, कानूनों के प्रति जनसंख्या के उन्मुखीकरण द्वारा सुनिश्चित किया जाता है जो पूरे समाज के लिए फायदेमंद होते हैं, साथ ही राजनीतिक निर्णयों के नियमों के राज्य विनियमन को मजबूत करके - के सिद्धांत का कड़ाई से पालन करते हैं। सर्वसम्मति, योग्य बहुमत का सिद्धांत, आदि।

सामान्य तौर पर, संस्थागतवाद, शुरू में पारंपरिक धाराओं के ढांचे में फिट नहीं हुआ, अंततः व्यापक वैज्ञानिक और राजनीतिक हलकों के गहन अध्ययन का उद्देश्य बन गया। इस दिशा के प्रति कई वर्षों के तटस्थ और कभी-कभी पक्षपाती रवैये के बाद घरेलू आर्थिक विज्ञान में इस ओर ध्यान तेजी से बढ़ा है।

1. आर्थिक विकास की अवधारणा 1.1 आर्थिक विकास के प्रकार और कारक 1.2 आर्थिक विकास के मॉडल 2. आर्थिक विकास और संस्थागत विकास 2.1 संस्थावाद के उद्भव और सामान्य विशेषताओं के लिए शर्तें 2.2 संस्थानों की प्रकृति और संस्थागत परिवर्तन के स्रोत संदर्भों की सूची

1. आर्थिक विकास की अवधारणा

आर्थिक सिद्धांत में संस्थागत विचारों का हाल ही में उल्लेखनीय रूप से बढ़ता प्रभाव कई स्थापित विचारों के संशोधन में व्यक्त किया गया है। स्थायी उत्पादकता और आय वृद्धि की समस्याएं हमेशा शोधकर्ताओं के ध्यान के केंद्र में होती हैं, और आर्थिक विकास की व्याख्या करने के प्रयास में, यह पाया गया है कि अधिक से अधिक व्याख्यात्मक कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

आर्थिक विकासदेश के सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि है, कुल और प्रति व्यक्ति दोनों। दोनों संकेतक समाज में बढ़ते लाभों की समान प्रवृत्ति को दर्शाते हैं। लेकिन प्रति व्यक्ति जीडीपी वृद्धि का संकेतक देश के आर्थिक विकास का अधिक सटीक आकलन होने का दावा करता है। यह वह है जो दिखाता है कि समग्र रूप से समाज और विशेष रूप से उसके सदस्यों का कल्याण कितना बढ़ा है। 1.1 आर्थिक विकास के प्रकार और चालकदुनिया के किसी भी देश में आर्थिक विकास सरकार की व्यापक आर्थिक नीति के मुख्य लक्ष्यों में से एक है। आर्थिक विकास की अवधारणा माल की कुल संख्या में वृद्धि, नागरिकों की बढ़ती संख्या की पहुंच के साथ जुड़ी हुई है। आर्थिक विकास काम करने और रहने की स्थिति में सुधार और सुविधा को निर्धारित करता है। आर्थिक सिद्धांत में, आर्थिक विकास की मात्रात्मक विशेषता देश के कुल सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि के साथ-साथ प्रति व्यक्ति इसकी वृद्धि है। देश की अर्थव्यवस्था का विकास विभिन्न कारकों के कारण हो सकता है। आर्थिक सिद्धांत तीन प्रकार के आर्थिक विकास को अलग करता है (चित्र 1)। चित्र 1 - आर्थिक विकास के प्रकार व्यापक आर्थिक विकासउत्पादन के अतिरिक्त कारकों को आकर्षित करके विकास का अर्थ है। अंग्रेजी परत "विस्तार" का अर्थ है विस्तार, वृद्धि। उदाहरण के लिए, कृषि उत्पादन बढ़ाने के लिए नई भूमि को प्रचलन में लाया जा सकता है। भूमि जैसे उत्पादन के ऐसे कारक में वृद्धि होती है। गहन आर्थिक विकासउत्पादन के कारकों की मौजूदा संख्या को बनाए रखते हुए उत्पादन में वृद्धि में व्यक्त किया गया। विकास लागत में कमी, नई तकनीकों के उपयोग, कर्मचारियों के विकास, नए ग्राहकों के उद्भव आदि के कारण होता है। गहन विकास का एक उदाहरण कर कटौती या सब्सिडी के कारण उत्पादन में वृद्धि, सस्ती उत्पादन सामग्री का उदय, नए बाजार हैं। , सस्ते ऊर्जा संसाधन, पैमाने की अर्थव्यवस्था, आदि। इस मामले में, उत्पादन कारकों की संख्या में कोई वृद्धि नहीं हुई है। मिश्रित प्रकार की आर्थिक वृद्धिव्यापक और गहन विकास विकल्पों को जोड़ती है। आर्थिक विकास उत्पादन के नए कारकों की भागीदारी और नई प्रौद्योगिकियों या विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं के उपयोग के साथ होता है। उदाहरण के लिए, कृषि उत्पादन में, न केवल नई भूमि पर खेती करके, बल्कि खेती योग्य भूमि की सिंचाई और उर्वरक (यदि हम शुष्क भूमि के बारे में बात कर रहे हैं), अधिक उपजाऊ बीजों का उपयोग करके और कीटों को नियंत्रित करके उपज में वृद्धि प्राप्त की जा सकती है। उद्योग में उत्पादन बढ़ाने के लिए, फिर से, अतिरिक्त श्रम को आकर्षित करना संभव है, उदाहरण के लिए, अधिक अनुकूल कामकाजी परिस्थितियों के साथ, और साथ ही उत्पादन और प्रबंधन प्रणालियों में सुधार, अपशिष्ट और दोषपूर्ण उत्पादों को संसाधित करना। सेवा आर्थिक विकास के मुख्य कारकअर्थव्यवस्था के विकास में योगदान करने वालों में निम्नलिखित शामिल हैं। कारकों की मांग करने के लिएकुल मांग में वृद्धि में योगदान करने वाले कारकों को शामिल करना चाहिए। ये मजदूरी और अन्य आय, आय और संपत्ति पर कर, उपभोग करने के लिए सीमांत प्रवृत्ति, बैंक ब्याज दर, नकद शेष राशि की राशि और मांग को निर्धारित करने वाले अन्य कारक हैं। कारकों की आपूर्ति करने के लिएप्राकृतिक और श्रम संसाधनों की मात्रा और गुणवत्ता, निश्चित पूंजी की मात्रा, प्रौद्योगिकी का स्तर और उनकी उपलब्धता, आर्थिक संस्थाओं की उद्यमशीलता क्षमता, साथ ही साथ वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति शामिल हैं। वितरण कारकसंसाधनों और उत्पादों के वितरण और पुनर्वितरण के लिए देश के बुनियादी ढांचे को शामिल करें। आर्थिक विकास के कारकों को भी आंतरिक में विभाजित किया जा सकता है, जिसमें किसी दिए गए देश के उत्पादन के कारक शामिल हैं, बाहरी - इनमें विदेशी संसाधन और मिश्रित शामिल हैं - और वे और अन्य। इस प्रकार उहआर्थिक विकास का अर्थ है देश के सकल घरेलू उत्पाद में समग्र या प्रति व्यक्ति वृद्धि। 1.2 आर्थिक विकास के मॉडलआर्थिक सिद्धांत में आर्थिक विकास की समस्या का अध्ययन कीनेसियन और शास्त्रीय दोनों दिशाओं के ढांचे के भीतर किया गया था। कीनेसियन के प्रतिनिधि, अधिक सटीक रूप से नव-कीनेसियन, दिशा - आर। हैरोड और ई। डोमर - ने आर्थिक विकास को बचत और खपत की बातचीत के परिणाम के रूप में माना। वे निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: - निरंतर आर्थिक विकास अर्थव्यवस्था को देश में उत्पादन के सभी कारकों की उत्पादन प्रक्रिया की भागीदारी के साथ एक संतुलन राज्य तक पहुंचने की अनुमति देता है; - लंबे समय में, बचत करने की औसत प्रवृत्ति और औसत निवेश दक्षता स्थिर रहती है; - निरंतर आर्थिक विकास और गतिशील संतुलन की उपलब्धि स्वचालित रूप से असंभव है, जिसका अर्थ है कि राज्य को निवेश की मात्रा को बदलकर देश के आर्थिक विकास को सक्रिय रूप से नियंत्रित करना चाहिए। 1. आर्थिक विकास के नव-कीनेसियन मॉडल हैरोड और डोमरोबचत और खपत के साथ आर्थिक विकास को जोड़ना। सामान्य निष्कर्षों के बावजूद, मॉडल के इनपुट डेटा पर उनके विचार भिन्न थे। हैरोड आर्थिक विकास को निवेश और बचत की समानता से जोड़ता है। डोमर कुल आपूर्ति और मांग, यानी धन आय और उत्पादन क्षमता की समानता से आगे बढ़ता है। वे एकल-कारक हैं, क्योंकि मॉडल का मूल तत्व उत्पादन का एक कारक है - पूंजी। 2. आर्थिक विकास का नवशास्त्रीय मॉडल कॉब-डगलसश्रम और पूंजी की लागत के साथ आर्थिक विकास को जोड़ता है, यही वजह है कि इसे मल्टीफैक्टोरियल कहा जाता है। 3. मॉडल टिनबर्गेनश्रम और पूंजी की लागत के साथ, इसमें समय कारक भी शामिल है, जो तकनीकी प्रगति को ध्यान में रखना संभव बनाता है। 4. मॉडल इतनी कमबचत के स्तर में परिवर्तन, जनसंख्या वृद्धि और, विशेष रूप से, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के साथ आर्थिक खुदाई को जोड़ता है।

2. आर्थिक विकास और संस्थागत विकास

2.1 संस्थागतवाद के उद्भव और सामान्य विशेषताओं के लिए शर्तें

20वीं शताब्दी की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक प्रवृत्ति का जन्म हुआ जिसे संस्थागतवाद कहा जाता था। यह शब्द दो अवधारणाओं से जुड़ा है:

1) "संस्था" एक आदेश, एक प्रथा के रूप में;

2) "संस्था" कानूनों और संस्थानों के रूप में रीति-रिवाजों और प्रथाओं के समेकन के रूप में।

इसलिए, संस्थागतवाद एक आर्थिक और गैर-आर्थिक व्यवस्था की घटनाओं को एक साथ मानता है, जैसे कि राज्य, कानून, राष्ट्र के रीति-रिवाज, विभिन्न सार्वजनिक संगठन (ट्रेड यूनियन, पार्टियां), परिवार, आदि।

संस्थावाद के उदय का मुख्य कारण यह था कि 20वीं शताब्दी के प्रारंभ में एकाधिकार के विकास के साथ समाज में सामाजिक अंतर्विरोध तेजी से बढ़े और सामाजिक संबंधों में सुधार की तत्काल आवश्यकता थी।

संस्थावाद की सभी दिशाओं के लिए मुख्य बात यह है कि:

उन्होंने सुख और आनंद प्राप्त करने के उद्देश्य से मानव व्यवहार के मकसद को आर्थिक सिद्धांत का आधार बनाना गलत माना (जैसा कि हाशिए पर था);

शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था का मुख्य सिद्धांत - निगमों और एकाधिकार के प्रभुत्व की आधुनिक परिस्थितियों में मुक्त प्रतिस्पर्धा - गलत है;

उन्होंने लोगों के व्यवहार के सामाजिक उद्देश्यों को वास्तविकता और सामाजिक संस्थाओं के साथ अपने घनिष्ठ संबंध में आर्थिक व्यवहार के आधार पर रखा।

2.2 संस्थाओं की प्रकृति और संस्थागत परिवर्तन के स्रोत

सोलो के नवशास्त्रीय विकास मॉडल में एक बहुत ही गंभीर दोष है: यह मनमाना है। इसलिए, आर्थिक विकास में कोई समस्या नहीं है, क्योंकि इसकी गति केवल जन्म दर और बचत दर से निर्धारित होती है।

इस बीच, रोनाल्ड कोसे ने दिखाया कि नियोक्लासिकल मॉडल केवल बहुत कठोर धारणा के तहत मान्य है कि लेनदेन लागत शून्य है। यदि लेन-देन की लागत सकारात्मक है, तो संस्थानों के प्रभाव को ध्यान में रखना आवश्यक है, जो सोलो मॉडल नहीं करता है।

नियोक्लासिकल सिद्धांत, हाल तक, इस तथ्य को महसूस नहीं करता था कि विनिमय प्रक्रिया लागत से मुक्त नहीं है और बाद वाले को नजरअंदाज कर दिया, इस पर विचार करते हुए:

ए) कि विनिमय की लागत कुछ भी नहीं है;

बी) कि वह अनुत्पादक है (अनुत्पादक श्रम की शास्त्रीय अवधारणा के अनुसार);

ग) कि विनिमय लागत मौजूद है, लेकिन वे निष्क्रिय हैं और इसलिए आर्थिक परिणामों के संदर्भ में तटस्थ हैं। वास्तव में, लेन-देन की लागत अर्थव्यवस्था के कामकाज के लिए मौलिक है।

पश्चिम के अमीर देशों और तीसरी दुनिया के गरीब देशों के बीच गहरे अंतर के अस्तित्व के क्या कारण हैं?

यहां, परिवहन नहीं, बल्कि लेन-देन की लागत मुख्य बाधाएं पैदा करती हैं जो अर्थव्यवस्थाओं और देशों को समृद्धि प्राप्त करने से रोकती हैं।

लेन-देन की लागत के तहतएक आर्थिक प्रणाली के संचालन की लागत को समझें। लेनदेन लागत के स्रोतों में शामिल हैं:

a) तीसरे पक्ष को इस वस्तु का उपयोग करने से रोकने की लागत;

बी) लेनदेन की शर्तों पर सूचना के हस्तांतरण और प्राप्ति सहित सूचना के आदान-प्रदान से जुड़ी लागत;

सी) असमानता की लागत (किसी भी जटिल प्रणाली में संसाधनों का वितरण, यहां तक ​​​​कि सूचना की पूर्णता की स्थिति में भी, इष्टतम संस्करण की गणना करने के लिए आवश्यक एक निश्चित समय लगता है, इसलिए लेनदेन या तो इष्टतम संस्करण मिलने से पहले किए जाते हैं, और फिर वे अंतिम संतुलन स्थिति से सहमत नहीं हैं, या सभी गणना पूरी होने तक उन्हें स्थगित कर दिया जाता है)।

लेन-देन की लागत विनिमय की शर्तों में अंतर से निर्धारित होती है। आर्थिक विनिमय तभी होता है जब इसके प्रत्येक प्रतिभागी, विनिमय के कार्य को अंजाम देकर, माल के मौजूदा सेट के मूल्य में कुछ वृद्धि प्राप्त करता है। आर. कोस के सिद्धांत के अनुसार, संस्थागत संरचनाएं जो बाजारों के विकल्प हैं, वहां उत्पन्न होती हैं जहां लेनदेन लागत को कम करने का अवसर होता है।

"लेन-देन लागत का अस्तित्व व्यापारियों को विभिन्न प्रकार के व्यवसाय प्रथाओं को पेश करने के लिए प्रोत्साहित करेगा जो लेनदेन लागत को कम करते हैं जब ऐसे रूपों को विकसित करने की लागत लेनदेन लागत में बचत से कम होती है।"

लेन-देन की लागत, जो संस्थानों के निर्माण में एक मौलिक भूमिका निभाती है, का व्यापक रूप से आर्थिक, कानूनी और सामाजिक संस्थानों के संचालन के अध्ययन में उपयोग किया जा सकता है। उनकी गतिशीलता का अध्ययन हमें इस सवाल के जवाब के करीब पहुंचने की अनुमति देता है कि यह या वह संस्थागत गठन किस हद तक अपने मुख्य उद्देश्य को पूरा करता है - स्पष्ट "खेल के नियम" की स्थापना जो आर्थिक एजेंटों की अनिश्चितता को कम करने में मदद करती है। एक दूसरे के सापेक्ष, और सहयोग को प्रोत्साहित करने वाली प्रक्रियाओं का निर्माण।

यह विनिमय के दो मॉडलों में अंतर करने की प्रथा है।

व्यक्तिगत विनिमय का एक सरल मॉडल।इस तरह के एक्सचेंज में भाग लेने वाले या तो बार-बार एक ही प्रकार के लेन-देन करते हैं, या एक-दूसरे की विशेषताओं, विशेषताओं और गुणों से अच्छी तरह वाकिफ होते हैं। ऐसे सामाजिक अंतःक्रियाओं के पूरे नेटवर्क वाले समाज में मापी गई लेन-देन की लागत काफी कम होती है। धोखाधड़ी, इन दायित्वों का उल्लंघन, बेईमानी, अर्थात्। सब कुछ जिस पर औद्योगिक संगठन का आधुनिक सिद्धांत आधारित है, बहुत कमजोर रूप से प्रकट होता है, या पूरी तरह से अनुपस्थित है, क्योंकि यह केवल लाभहीन है। ऐसी स्थितियों में, लिखित कानूनों में व्यवहार के मानदंड शायद ही कभी तय किए जाते हैं। कोई औपचारिक अनुबंध नहीं है, ऐसा कोई अनुबंध कानून नहीं है। हालांकि, जबकि मापा लेनदेन लागत कम है, उत्पादन लागत अधिक है क्योंकि विशेषज्ञता और श्रम का विभाजन व्यक्तिगत विनिमय द्वारा परिभाषित बाजारों तक सीमित है।

जटिल मॉडलविशेष अन्योन्याश्रयता, व्यक्तिगत विशेषज्ञता और विनिमय लिंक की विशेषता है जिसमें एक अस्थायी और स्थानिक सीमा होती है। गैर-व्यक्तिगत विनिमय का शुद्ध मॉडल मानता है कि वस्तुओं और सेवाओं की विशेषताओं या एजेंटों के व्यवहार में महत्वपूर्ण अंतर हैं, विनिमय की समय अवधि होती है, और लेनदेन की बार-बार पुनरावृत्ति नहीं होती है। व्यापार के इस रूप के साथ, लेन-देन की लागत महत्वपूर्ण हो सकती है, क्योंकि विनिमय की वस्तुओं की विशेषताओं को मापने और विनिमय की शर्तों के अनुपालन को सुनिश्चित करने में समस्याएं हैं; नतीजतन, धोखे, समझौतों के उल्लंघन, सिद्धांत की कमी आदि के लिए एक क्षेत्र खोला जाता है, क्योंकि यह सब काफी लाभ का वादा करता है। इस तरह की कार्रवाइयों को रोकने के लिए, जटिल संस्थागत संरचनाएं बनाना आवश्यक है जो प्रतिभागियों को सीमित कर दें और इस तरह उपरोक्त समस्याओं से होने वाले नुकसान को कम करें। नतीजतन, आधुनिक पश्चिमी समाजों ने अनुबंध कानून, पारस्परिक दायित्वों, गारंटी, ट्रेडमार्क, परिष्कृत निगरानी प्रणाली और कानूनों को लागू करने के लिए प्रभावी तंत्र की प्रणाली विकसित की है।

संक्षेप में, हमारे पास अच्छी तरह से निर्दिष्ट और अच्छी तरह से संरक्षित संपत्ति अधिकार हैं। इस सब के परिणामस्वरूप, सर्विसिंग लेनदेन में भारी संसाधनों की खपत होती है (हालांकि ये लागत प्रति लेनदेन कम होती है), लेकिन व्यापार से लाभ से जुड़ी उत्पादकता और भी अधिक बढ़ जाती है, जिसकी बदौलत पश्चिमी समाज तेजी से विकसित और विकसित हो पाए हैं। बढ़ती विशेषज्ञता और श्रम विभाजन ने संस्थागत संरचनाओं के विकास को आवश्यक बना दिया है जो लोगों को अन्य लोगों के साथ जटिल संबंधों के आधार पर कार्रवाई करने में सक्षम बनाता है। सामाजिक संबंधों के एक जटिल नेटवर्क का विकास संभव नहीं होगा यदि ऐसी संस्थागत संरचनाओं ने ऐसी स्थितियों से जुड़ी अनिश्चितता को कम नहीं किया।

इसलिए, संस्थागत सुरक्षा का मौलिक महत्व है, क्योंकि इसका मतलब है कि विशेषज्ञता के विकास के कारण इंटरकनेक्शन के नेटवर्क के निरंतर विस्तार के बावजूद, हम उन परिणामों के बारे में सुनिश्चित हो सकते हैं जो अनिवार्य रूप से हमारे व्यक्तिगत ज्ञान के चक्र से अधिक से अधिक दूर हो जाते हैं। . गैर-व्यक्तिगत विनिमय मॉडल से जुड़े उत्पादकता लाभ का एहसास करने के लिए, कुछ संस्थागत आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए:

ए) उत्पादों और उत्पादन के कारकों के लिए कुशल बाजारों का अस्तित्व;

बी) विनिमय के एक विश्वसनीय माध्यम की उपस्थिति।

यदि ये शर्तें मौजूद हैं, तो संपत्ति के अधिकार हासिल करना लोगों को अन्योन्याश्रितता की अत्यधिक जटिल परिस्थितियों में उन लोगों से निपटने में आत्मविश्वास महसूस करने में सक्षम करेगा जिनके साथ वे व्यक्तिगत रूप से नहीं जानते हैं और जिनके साथ वे दीर्घकालिक विनिमय संबंध नहीं बनाए रखते हैं।

यह केवल निम्नलिखित मामलों में संभव हो जाता है:

विनिमय में तीसरे भागीदार की उपस्थिति - राज्य, जो संपत्ति के अधिकारों को निर्दिष्ट करता है और अनुबंधों को लागू करता है;

कुछ मानदंडों का उद्भव जो बातचीत करने वाले पक्षों के व्यवहार पर नैतिक प्रतिबंध लगाते हैं, जो उन स्थितियों में विनिमय को संभव बनाता है जहां माप की उच्च लागत, यहां तक ​​​​कि तीसरे पक्ष द्वारा किए गए कानून के शासन की रक्षा के उपायों को ध्यान में रखते हुए, बनाते हैं धोखे का अवसर, दोहरा खेल।

लेकिन तेजी से जटिल अन्योन्याश्रितताओं को नियंत्रित करने के लिए तेजी से जटिल संस्थानों का विकास स्वचालित रूप से क्यों नहीं होता है? आखिर गेम थ्योरी और संस्थागत विकास के अनुभव से पता चलता है कि आदिम समाजों का विकास और आधुनिक समाजों में उनका परिवर्तन स्वतः और सीधे तौर पर होना चाहिए?

उत्तर स्पष्ट है: व्यक्तिगत आदान-प्रदान की प्रणाली का पतन न केवल संचार के घने नेटवर्क का विनाश है, बल्कि एक सामाजिक व्यवस्था का अंत भी है जिसमें एक सामान्य नियम था जिसका सभी पालन करते थे। गैर-व्यक्तिगत विनिमय और संविदात्मक संबंधों के गठन का अर्थ न केवल राज्य का गठन है, बल्कि इसके साथ-साथ जबरदस्ती शक्ति के असमान वितरण का उदय भी है। यह उत्पादकता पर प्रभाव की परवाह किए बिना, अपने हित में कानूनों की व्याख्या करने के लिए अधिक जबरदस्त शक्ति वाले लोगों के लिए एक अवसर पैदा करता है। दूसरे शब्दों में, वे कानून जो सत्ता में बैठे लोगों के हितों को पूरा करते हैं, न कि जो कुल लेनदेन लागत को कम करते हैं, उन्हें अपनाया और मनाया जाने लगता है।

बीसवीं सदी के 1930 के दशक में किए गए अवलोकनों के आधार पर पुराने और नए औद्योगिक देशों के आर्थिक विकास का विश्लेषण करते हुए, अर्थशास्त्रियों ने देखा है कि आय के स्तर में वृद्धि के साथ, आर्थिक गतिविधि की संरचनात्मक संरचना धीरे-धीरे बदल रही है। विशेष रूप से, आय के एक निश्चित स्तर तक, औद्योगिक उत्पादन "विकास का चालक" है, जो समग्र रूप से अर्थव्यवस्था की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है। आय के एक निश्चित स्तर से ऊपर, सेवाएं अनुपातहीन रूप से बढ़ने लगती हैं। इसके अलावा, यह देखा गया है कि आय के विभिन्न स्तरों पर, विभिन्न उद्योग आगे आते हैं: आय (और मजदूरी) कम होने पर श्रम प्रधान उद्योगों की वृद्धि सीमा होती है, और आय बढ़ने पर अधिक पूंजी और कौशल-गहन उद्योग होते हैं।

राष्ट्रीय उत्पाद की संरचनात्मक संरचना इंगित करती है कि, व्यापक आर्थिक विकास की सामान्य तस्वीर के पीछे, सूक्ष्म आर्थिक संरचनाएं वास्तव में व्यवस्थित रूप से विकसित हुईं। उच्च स्तर की मूल्य लचीलेपन और उच्च कारक गतिशीलता वाली अर्थव्यवस्थाएं कठोर अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में तेजी से बढ़ने की प्रवृत्ति रखती हैं, इसलिए अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक परिवर्तन विकास प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग था।

इस प्रकार, आर्थिक विकास के केंद्रीय कारकों में पूंजी, श्रम, प्रौद्योगिकी, मानव पूंजी, प्राकृतिक संसाधन और अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक परिवर्तन शामिल हैं। बाद में यह पता चला कि राजनीतिक प्रक्रियाएं आर्थिक संरचनाओं को कठोर बनाने के लिए काम करती हैं, और कम विकसित देशों में स्थापित हित समूह शासन कर सकते हैं, जबकि विकसित लोकतांत्रिक अर्थव्यवस्थाओं में, लॉबी और हित समूह संरचनात्मक अनुकूलन का विरोध करते हुए राजनीतिक और प्रशासनिक प्रक्रियाओं में हेरफेर कर सकते हैं।

1970 के दशक के मध्य से, आर्थिक विकास के स्पष्टीकरण की खोज ने एक ऐतिहासिक प्रवृत्ति के विकास को गति दी है। अनुसंधान ने यह विश्लेषण करने का प्रयास किया है कि तकनीकी और संगठनात्मक ज्ञान में भारी प्रगति के परिणामस्वरूप औद्योगिक क्रांति कैसे हुई। यह प्रगति अचानक नहीं हुई, बल्कि गंभीर रूप से पूंजीवादी संचय के अनुकूल संस्थानों के क्रमिक विकास और बाजार विनिमय के विकास पर निर्भर थी (विशेष रूप से, ऐसे संस्थागत पहलू जैसे: व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता, संपत्ति के अधिकार, अनुबंधों की प्रभावी कानूनी सुरक्षा, सीमित करना। राज्य हस्तक्षेप)।

जहां विश्वास नहीं था वहां सतत आर्थिक विकास को पुन: उत्पन्न करना असंभव था। आर्थिक, नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता के साथ-साथ आपसी विश्वास का समर्थन करने वाले एक सक्षम संस्थागत ढांचे की आवश्यकता पर बल दिया गया।

सवाल उठा, गैर-यूरोपीय संस्कृतियों में तकनीकी ज्ञान में महत्वपूर्ण प्रगति से औद्योगिक क्रांति क्यों नहीं हुई? यह आर्थिक इतिहास में लंबे समय से एक रहस्य रहा है कि क्यों उन्नत चीनी तकनीक, विशेष रूप से सूर्य राजवंश (960-1278) के दौरान, कभी भी औद्योगिक क्रांति में विकसित नहीं हुई।

इतिहासकारों को इस प्रश्न का उत्तर मिल गया है, उनके विश्लेषण ने चीन और अन्य विशाल एशियाई अर्थव्यवस्थाओं में कुछ सामाजिक, राजनीतिक और कानूनी पूर्वापेक्षाओं - संस्थानों - की कमी की ओर इशारा किया है। बड़ी, बंद अर्थव्यवस्थाओं में, अधिकारियों को अपने अधिकार क्षेत्र में उद्यमी, जानकार लोगों को आकर्षित करने या बनाए रखने के लिए प्रतिस्पर्धा करने की ज़रूरत नहीं थी (जैसा कि मध्यकालीन यूरोप के अंत में हुआ था)। अधिकारियों को उन संस्थानों को विकसित करने के लिए मजबूर नहीं किया गया था जो मोबाइल पूंजी और उद्यमिता के लिए आकर्षक थे।

एक सतत औद्योगिक क्रांति को प्रोत्साहित करने में चीन की विफलता के लिए वैकल्पिक स्पष्टीकरण का विश्लेषण करते हुए, आर्थिक इतिहासकारों ने निष्कर्ष निकाला है कि एशिया में संस्थागत पिछड़ेपन ने तकनीकी प्रगति के फल और एक बड़े बाजार की क्षमता को नष्ट कर दिया है।

डगलस नॉर्थ एक समान निष्कर्ष पर आया: "आर्थिक विकास का ऐतिहासिक अध्ययन संस्थागत नवाचारों का अध्ययन है जो ऐसे एक्सचेंजों की लेनदेन (और उत्पादन) लागत को कम करते हुए बढ़ते जटिल एक्सचेंजों की अनुमति देता है।"

और, प्रमुख अमेरिकी अर्थशास्त्रियों में से एक, मंसूर ओल्सन के अनुसार, आर्थिक विकास दर में लगातार अंतर को संस्थानों का सहारा लिए बिना समझाया नहीं जा सकता है। व्यवस्थाओं के समन्वय के लिए संस्थाओं को एक बार फिर महत्वपूर्ण माना गया।

तो, संस्थाएं नियम हैं, तंत्र जो उन्हें लागू करते हैं, और व्यवहार के मानदंड जो लोगों के बीच दोहराए जाने वाले इंटरैक्शन की संरचना करते हैं। नवशास्त्रीय सिद्धांत के अनुसार, संस्थाएं आर्थिक एजेंटों के लिए उपलब्ध विकल्पों की सीमा को सीमित और परिभाषित करती हैं। हालाँकि, हम इस तरह के संस्थानों में दिलचस्पी नहीं रखते हैं, लेकिन लोगों द्वारा वास्तव में किए गए निर्णयों पर उनके प्रभाव में।

संविधान, वैधानिक कानून, प्रथागत कानून, अनुबंध खेल के औपचारिक नियमों को परिभाषित करते हैं - सबसे सामान्य से, संविधान में निर्धारित, सबसे निजी तक, एक विशिष्ट लेनदेन से संबंधित। नियमों का दायरा (और तंत्र जो उन्हें लागू करता है) विशेषताओं या विशेषताओं के माप की महंगीता से सीमित है जो यह निर्धारित करना संभव बनाता है कि क्या संबंधित नियमों का पालन किया गया है या उनका उल्लंघन किया गया है।

इस प्रकार, मानवीय संवेदनाओं (दृश्य, भावपूर्ण, ध्वनि, आदि) के विभिन्न पहलुओं को मापने की क्षमता संपत्ति के अधिकार और अन्य प्रकार के नियमों को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इसके अलावा, चूंकि हम वस्तुओं और सेवाओं की विभिन्न विशेषताओं से लाभान्वित होते हैं, न कि उनसे, हम मुख्य रूप से व्यक्तिगत विशेषताओं को मापने की लागत में रुचि रखते हैं। नियमों के परिणाम और माप की लागत के बीच संबंध ने न केवल संपत्ति के अधिकारों के इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, बल्कि प्रवर्तन तंत्र की संरचना और प्रभावशीलता से जुड़ी कई समस्याओं का केंद्र रहा है। यदि एजेंटों के व्यवहार, वस्तुओं और सेवाओं की विशेषताओं, या विनिमय की शर्तों का मूल्यांकन करने पर कुछ भी खर्च नहीं होता है, तो कानूनों के प्रवर्तन से कोई समस्या नहीं होगी। लेकिन चूंकि मूल्यांकन काफी महंगा है, और एक्सचेंज में भाग लेने वाले एक्सचेंज की सभी लागतों का भुगतान किए बिना लाभ उठाना चाहते हैं, न केवल नियमों को लागू करने के लिए तंत्र आमतौर पर सही नहीं है, बल्कि इस तंत्र की संरचना ही परिणामों को प्रभावित करती है, और इसलिए प्रतिभागियों द्वारा की गई पसंद। ।

नियमों को लागू करने का तंत्र आमतौर पर या तो मूल्यांकन की उच्च लागत या प्रिंसिपलों और एजेंटों के हितों के बेमेल होने के कारण दोषपूर्ण होता है। तथ्य यह है कि मूल्यांकन मुक्त नहीं है इसका मतलब है कि बढ़े हुए नियंत्रण या पर्यवेक्षण से मामूली लाभ को लागत में इसी वृद्धि के खिलाफ तौला जाना चाहिए।

इसके अलावा, सीमांत लागत और निरीक्षण के लाभों की तुलना सीमांत लागत और विचारधारा निर्माण में निवेश के लाभों से की जाती है। नियमों का प्रवर्तन एजेंटों (पुलिसकर्मी, न्यायाधीश, निर्णायक मंडल, आदि) द्वारा लागू किया जाता है और इसलिए एजेंसी सिद्धांत की समस्याओं के सभी मानक सेट हैं।

लेकिन नियम सब कुछ नहीं हैं। व्यवहार के मानदंडों को भी ध्यान में रखना आवश्यक है। मानदंड व्यवहार पर अनौपचारिक प्रतिबंध हैं, जो आंशिक रूप से औपचारिक नियमों से प्राप्त होते हैं (वे विशिष्ट परिस्थितियों में लागू औपचारिक नियमों की निरंतरता हैं)।

मानदंड, जो सामाजिक कोड, वर्जनाएं और व्यवहार के मानक हैं, आंशिक रूप से सभी व्यक्तियों द्वारा अपने आसपास की दुनिया को समझाने और मूल्यांकन करने के लिए बनाए गए विचारों से आते हैं। इनमें से कुछ मान्यताएं संगठित विचारधाराओं (चर्च, सामाजिक और राजनीतिक मूल्य प्रणाली, आदि) द्वारा आकार और लागू की जाती हैं। अन्य अनुभव से उत्पन्न होते हैं जो या तो पुष्टि करता है या पूर्व मानदंडों की अस्वीकृति को मजबूर करता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कैसे बनते हैं, मानदंड एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, किसी भी समय उपलब्ध व्यवहार के विकल्पों की पसंद को सीमित करते हैं और समय के साथ संस्थानों के विकास को निर्धारित करते हैं।

यदि लोग नियमों, अनुबंधों, संपत्ति के अधिकारों के उल्लंघन में विश्वास करते हैं, तो वे धोखा देने, चोरी करने या बेईमान होने की कोशिश करने से बचेंगे। और इसके विपरीत। यदि लोग नियमों के उल्लंघन में विश्वास नहीं करते हैं, उन्हें अनुचित मानते हैं, या केवल अपने व्यवहार को लाभ अधिकतमकरण के सिद्धांत पर आधारित करते हैं, तो लेनदेन की लागत बढ़ जाएगी।

आइए संक्षेप करते हैं।

सोलो मॉडल अर्थव्यवस्था में आउटपुट को इनपुट के एक सेट की मात्रा और कीमत के एक समारोह के रूप में वर्णित करता है - भूमि, श्रम, पूंजी और उद्यमशीलता की क्षमता - जबकि उत्पादन कार्य स्वयं तकनीकी विकास के स्तर से निर्धारित होता है। यह दृष्टिकोण वास्तविकता को विकृत करता है, क्योंकि यदि अर्थव्यवस्था में उत्पादन केवल इसी से निर्धारित होता है, तो सभी देश समृद्ध होंगे। यह कहना अधिक सही है कि उत्पादन लागत पारंपरिक संसाधन लागत और लेनदेन लागत का एक कार्य है। लेन-देन की लागत के मापन में राष्ट्रीय आय खातों की पारंपरिक प्रणाली में माप के समान समस्याएं शामिल हैं। यदि लेन-देन विशुद्ध रूप से प्रकृति में बाजार हैं, तो उन्हें मापा जा सकता है। हालांकि, लाइन में खड़े होने, प्रतीक्षा करने, राशन की खपत, रिश्वत देने (और इस तरह की लागतों का हिस्सा सभी देशों में महत्वपूर्ण है) से जुड़ी उन लेनदेन लागतों को मापा नहीं जा सकता है।

राजनीतिक संस्थाओं का उदय जो प्रभावी संपत्ति अधिकारों को परिभाषित करता है और इन अधिकारों की तेजी से प्रभावी सुरक्षा प्रदान करता है, अनिवार्य रूप से उन आर्थिक संस्थानों के विकास को प्रभावित करता है जो बाजार विनिमय को बढ़ावा देते हैं। नतीजतन, प्रत्येक व्यक्तिगत लेनदेन की लागत कम हो जाती है, लेकिन सामान्य तौर पर जीएनपी में लेनदेन क्षेत्र की हिस्सेदारी अधिक से अधिक बढ़ जाती है क्योंकि बढ़ती विशेषज्ञता और श्रम विभाजन विनिमय लेनदेन की कुल मात्रा को गुणा करता है। ठीक यही संयुक्त राज्य अमेरिका में हुआ, जहां 1870 में लेन-देन क्षेत्र का अनुमानित आकार सकल घरेलू उत्पाद का 1/4 था, और 1970 -1/2 में।

इस प्रकार, उत्पादकता में वृद्धि के परिणामस्वरूप वृद्धि हो सकती है और होती है। लेकिन तकनीकी परिवर्तन और संस्थागत परिवर्तन (अर्थात् राजनीतिक और आर्थिक दोनों संस्थानों में परिवर्तन) जो संपत्ति के अधिकारों के विनिर्देश और संरक्षण को प्रभावित करते हैं, उत्पादकता वृद्धि का कारण बन सकते हैं।

यदि आर्थिक विकास भी संस्थागत विकास से निर्धारित होता है, तो संस्थागत परिवर्तनों के कारणों और उनकी दिशा के बारे में प्रश्न उठता है। इस परिवर्तन का मुख्य कारण मूल्य संरचना में मूलभूत परिवर्तन से संबंधित है। ऐतिहासिक रूप से, मूल्य संरचना में परिवर्तन का मुख्य स्रोत जनसंख्या परिवर्तन रहा है, हालांकि तकनीकी प्रगति (विशेषकर सैन्य प्रौद्योगिकी का विकास) और सूचना कीमतों में परिवर्तन ने भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। इसके अलावा, व्यवहार के मानदंड विचारों और विचारधाराओं के विकास के साथ बदलते हैं।

योजनाबद्ध रूप से, संस्थागत परिवर्तनों का विवरण निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है।

मूल्य संरचना में परिवर्तन के परिणामस्वरूप, एक्सचेंज में शामिल एक या दोनों पक्ष यह समझने लगते हैं कि समझौते की शर्तों को बदलना उनके लिए फायदेमंद होगा। इसलिए, परिवर्तित कीमतों को ध्यान में रखते हुए अनुबंध पर फिर से बातचीत करने का प्रयास किया जाएगा। इसके अलावा, इस प्रयास की सफलता पार्टियों के लेन-देन में शामिल (स्पष्ट रूप से परिवर्तित) बाजार शक्तियों के अनुपात से पूर्व निर्धारित होगी। हालांकि, पहले से संपन्न किसी भी समझौते को नियमों की एक पदानुक्रमित प्रणाली में बनाया गया है। यदि अनुबंध की पुन: बातचीत के लिए कुछ मौलिक नियम में बदलाव की आवश्यकता होती है, तो एक्सचेंज में एक या दोनों प्रतिभागी इस नियम को बदलने के लिए बहुत अधिक समय तक जा सकते हैं।

लेकिन ऐसा भी होता है कि समय के साथ, एक पुराना नियम या रिवाज अपनी ताकत खो देता है - उन्हें नजरअंदाज करना शुरू कर दिया जाता है या उनके कार्यान्वयन के लिए उनकी निगरानी नहीं की जाती है। यहां निरपेक्ष बाजार शक्ति के बीच स्पष्ट अंतर करना महत्वपूर्ण है, जो एक्सचेंज में प्रतिभागियों को अपने हितों की रक्षा करने की अनुमति देता है, और इसके मामूली परिवर्तन। उदाहरण के लिए, मध्ययुगीन "मास्टर और सर्फर के बीच समझौता" दूसरे पर पहले की असीमित शक्ति को दर्शाता है। हालांकि, 14वीं शताब्दी में जनसंख्या में गिरावट के परिणामस्वरूप होने वाले सीमांत परिवर्तनों ने खोए हुए मुनाफे की लागत को प्रभावित किया, सर्फ की सापेक्ष बाजार शक्ति में वृद्धि की, और अंततः कॉपीहोल्डिंग की संस्था का उदय हुआ, अर्थात। जीवन के लिए भूमि का पट्टा। विशेष रूप से नोट संस्थागत परिवर्तन में सैन्य प्रौद्योगिकी की भूमिका है। इसके विकास ने न केवल राज्य की सीमाओं में बदलाव किया, जिससे वे अधिक कुशल (देश के महत्वपूर्ण हितों के संदर्भ में) बन गए, बल्कि अन्य संस्थानों में भी मूलभूत परिवर्तन हुए, जिससे राजकोष को बड़ा राजस्व प्रदान करना संभव हो गया।

इस प्रकार, आर्थिक विकास उन उद्यमियों द्वारा संचालित होता है जो ज्ञान का उपयोग श्रम विभाजन (विशेषज्ञता) को गहरा करने के लिए करते हैं। यह केवल उचित "खेल के नियमों" के साथ ही संभव है जो लोगों की बातचीत को नियंत्रित करते हैं। बाजार में व्यक्तियों के सहयोग के लिए एक ढांचा प्रदान करने के लिए एक उपयुक्त संस्थागत संरचना की आवश्यकता है, और एक ऐसा संगठन जो सहयोग को पर्याप्त रूप से अनुमानित और विश्वसनीय बनाता है।

समन्वय ढांचे, उदाहरण के लिए, सांस्कृतिक सम्मेलनों, एक सामान्य नैतिक प्रणाली, और औपचारिक कानूनी और नियामक शर्तों द्वारा प्रदान किए जाते हैं। परिणाम आर्थिक विकास प्रक्रिया की एक समझ है जो मैक्रोइकॉनॉमिक विश्लेषण को संरचनात्मक परिवर्तन के सूक्ष्मअर्थशास्त्र और प्रेरणा और संस्थागत बाधाओं की सूक्ष्म आर्थिक नींव से जोड़ता है, दूसरे शब्दों में, आर्थिक विकास को प्राथमिकता और मूल्य प्रणाली जैसे समाजशास्त्रीय कारकों से जोड़ता है।

समुदाय, कानूनों और परंपराओं द्वारा अपनाए गए मानदंडों और नियमों का पालन करने का महत्व आर्थिक एजेंटों को लेनदेन लागत, समन्वय व्यवहार की लागत और सूचना लागतों को बचाने में मदद करता है। संस्थाएं, अपने कार्यों को करने में, इस प्रकार मानवीय अंतःक्रियाओं के जटिल जाल का समर्थन करती हैं।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. बारटेनेव एस.ए. आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास: पाठ्यपुस्तक / एस.ए. बार्टेनेव। - एम .: वकील, 2002. - 478 पी।

2. ब्रेंडेलेवा ई.ए. नवसंस्थागत सिद्धांत। पाठ्यपुस्तक / ईए ब्रेंडेलेवा; ईडी। प्रो एमएन चेपुरिना। - एम .: टीईआईएस, 2003. - 254 पी।

3. वोल्चिक वी.वी. संस्थागत अर्थशास्त्र / वीवी वोल्चिक पर व्याख्यान का एक कोर्स। - रोस्तोव-एन / डी: पब्लिशिंग हाउस रोस्ट। विश्वविद्यालय, 2000. - 80 पी।

4. ज़ाव्यालोव वी.जी. आर्थिक इतिहास: प्रो. भत्ता / वी.जी. ज़ाव्यालोव। - टॉम्स्क: एड। टीपीयू, 2001. - 148 पी।

5. जुबरेवा टी.एस. अर्थशास्त्र का इतिहास: प्रोक। भत्ता / टी.एस. जुबारेवा। - नोवोसिबिर्स्क: एनएसटीयू का पब्लिशिंग हाउस, 2005. - 267 पी।

6. आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास: पाठ्यपुस्तक / के तहत। ईडी। वी. एव्टोनोमोव। - एम .: इंफ्रा-एम, 2000. - 784 पी।

7. उरुमोव, ओ.एम. आर्थिक विकास के कारक के रूप में प्रभावी संस्थागत वातावरण की खेती / ओ.एम.उरुमोव, एफ.एम.उरुमोवा // अर्थशास्त्र के प्रश्न। 2008. - नंबर 8। - पी.98.

8. यादगारोव, वाई.एस. आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास: पाठ्यपुस्तक / Ya.S.Yadgarov। - चौथा संस्करण। - एम .: इंफ्रा-एम, 2002. - 480 पी।

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या शिक्षण सेवाएं प्रदान करेंगे।
प्राथना पत्र जमा करनापरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।

संस्थागत अर्थशास्त्रएक विरोधी सिद्धांत के रूप में उभरा और विकसित हुआ - विरोध, सबसे पहले, नवशास्त्रीय "अर्थशास्त्र" के लिए।

संस्थागतवाद के प्रतिनिधिमुख्य शिक्षण के लिए एक वैकल्पिक अवधारणा को सामने रखने की कोशिश की, उन्होंने न केवल औपचारिक मॉडल और सख्त तार्किक योजनाओं को प्रतिबिंबित करने की कोशिश की, बल्कि जीवन को इसकी सभी विविधता में जीने की कोशिश की। संस्थागतवाद के विकास के कारणों और पैटर्न को समझने के लिए, साथ ही साथ आर्थिक विचार की मुख्यधारा की आलोचना की मुख्य दिशाओं को समझने के लिए, हम संक्षेप में पद्धतिगत आधार की विशेषता रखते हैं -।

पुरानी संस्थावाद

अमेरिकी धरती पर गठित, संस्थागतवाद ने जर्मन ऐतिहासिक स्कूल, अंग्रेजी फैबियन और फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय परंपरा के कई विचारों को अवशोषित किया। संस्थागतवाद पर मार्क्सवाद के प्रभाव को भी नकारा नहीं जा सकता। 19वीं शताब्दी के अंत में पुरानी संस्थावाद का उदय हुआ। और 1920-1930 में एक प्रवृत्ति के रूप में आकार लिया। उन्होंने नवशास्त्रीय "अर्थशास्त्र" और मार्क्सवाद के बीच "मध्य रेखा" पर कब्जा करने की कोशिश की।

1898 में थोरस्टीन वेब्लेन (1857-1929)अत्यधिक अनुभववाद के लिए जर्मन ऐतिहासिक स्कूल के प्रमुख प्रतिनिधि जी. श्मोलर की आलोचना की। इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करते हुए कि "अर्थशास्त्र एक विकासवादी विज्ञान क्यों नहीं है", एक संकीर्ण आर्थिक के बजाय, वह एक अंतःविषय दृष्टिकोण का प्रस्ताव करता है जिसमें सामाजिक दर्शन, नृविज्ञान और मनोविज्ञान शामिल होगा। यह आर्थिक सिद्धांत को सामाजिक समस्याओं की ओर मोड़ने का एक प्रयास था।

1918 में, "संस्थावाद" की अवधारणा सामने आई। उनका परिचय विल्टन हैमिल्टन ने किया है। वह एक संस्था को "सोच या अभिनय का एक सामान्य तरीका, समूहों की आदतों और लोगों के रीति-रिवाजों में अंकित" के रूप में परिभाषित करता है। उनके दृष्टिकोण से, संस्थाएं स्थापित प्रक्रियाओं को ठीक करती हैं, सामान्य समझौते को दर्शाती हैं, जो समझौता समाज में विकसित हुआ है। उन्होंने संस्थाओं को रीति-रिवाजों, निगमों, ट्रेड यूनियनों, राज्य आदि के रूप में समझा। संस्थानों को समझने के लिए यह दृष्टिकोण पारंपरिक ("पुराने") संस्थागतवादियों के लिए विशिष्ट है, जिसमें थोरस्टीन वेब्लेन, वेस्ले क्लेयर मिशेल, जॉन रिचर्ड कॉमन्स जैसे प्रसिद्ध अर्थशास्त्री शामिल हैं। , कार्ल -अगस्त विटफोगेल, गुन्नार मायर्डल, जॉन केनेथ गैलब्रेथ, रॉबर्ट हेइलब्रोनर। आइए उनमें से कुछ की अवधारणाओं से थोड़ा और परिचित हों।

द थ्योरी ऑफ बिजनेस एंटरप्राइज (1904) में, टी। वेब्लेन उद्योग और व्यवसाय, तर्कसंगतता और तर्कहीनता के द्विभाजन का विश्लेषण करते हैं। वह वास्तविक ज्ञान के आधार पर व्यवहार को विचार की आदतों से वातानुकूलित व्यवहार के साथ जोड़ता है, पूर्व को प्रगति में परिवर्तन के स्रोत के रूप में मानता है, और बाद वाले को एक कारक के रूप में मानता है।

प्रथम विश्व युद्ध के दौरान और उसके बाद लिखे गए कार्यों में - द इंस्टिंक्ट ऑफ़ क्राफ्ट्समैनशिप एंड द स्टेट ऑफ़ इंडस्ट्रियल स्किल्स (1914), द प्लेस ऑफ़ साइंस इन मॉडर्न सिविलाइज़ेशन (1919), इंजीनियर्स एंड द प्राइस सिस्टम (1921) - वेब्लेन को महत्वपूर्ण माना जाता है एक तर्कसंगत औद्योगिक प्रणाली बनाने में "टेक्नोक्रेट्स" (इंजीनियरों, वैज्ञानिकों, प्रबंधकों) की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करते हुए वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की समस्याएं। यह उनके साथ था कि उन्होंने पूंजीवाद के भविष्य को जोड़ा।

वेस्ले क्लेयर मिशेल (1874-1948)शिकागो में अध्ययन किया, वियना में प्रशिक्षित किया और कोलंबिया विश्वविद्यालय (1913 - 1948) में काम किया, 1920 से, उन्होंने राष्ट्रीय आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो का नेतृत्व किया। उनका ध्यान व्यापार चक्र और आर्थिक अनुसंधान पर था। डब्ल्यू.के. मिशेल "हाथ में संख्या के साथ" वास्तविक प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने वाले पहले संस्थागतवादी निकले। अपने काम "बिजनेस साइकिल" (1927) में, उन्होंने औद्योगिक उत्पादन की गतिशीलता और कीमतों की गतिशीलता के बीच की खाई की पड़ताल की।

आर्ट बैकवर्डनेस स्पेंडिंग मनी (1937) में, मिशेल ने तर्कसंगत व्यक्ति के व्यवहार के आधार पर नवशास्त्रीय "अर्थशास्त्र" की आलोचना की। उन्होंने "आनंदमय कैलकुलेटर" आई. बेंथम का तीखा विरोध किया, जिसमें मानवीय तर्कहीनता के विभिन्न रूप दिखाए गए। उन्होंने अर्थव्यवस्था में वास्तविक व्यवहार और सुखमय मानदंड के बीच अंतर को सांख्यिकीय रूप से साबित करने की मांग की। मिशेल के लिए, वास्तविक आर्थिक एजेंट औसत व्यक्ति है। पारिवारिक बजट में पैसा खर्च करने की तर्कहीनता का विश्लेषण करते हुए, उन्होंने स्पष्ट रूप से दिखाया कि अमेरिका में "पैसा बनाने" की कला इसे तर्कसंगत रूप से खर्च करने की क्षमता से बहुत आगे थी।

पुरानी संस्थावाद के विकास में एक महान योगदान किसके द्वारा दिया गया था? जॉन रिचर्ड कॉमन्स (1862-1945). द डिस्ट्रीब्यूशन ऑफ वेल्थ (1893) में उनका ध्यान संगठित श्रम और बड़ी पूंजी के बीच समझौते के साधनों की खोज पर था। इनमें आठ घंटे का कार्य दिवस और उच्च मजदूरी शामिल है, जो जनसंख्या की क्रय शक्ति को बढ़ाता है। उन्होंने अर्थव्यवस्था की दक्षता में सुधार के लिए उद्योग की एकाग्रता के लाभकारी प्रभाव को भी नोट किया।

"औद्योगिक सद्भावना" (1919), "औद्योगिक प्रबंधन" (1923), "पूंजीवाद की कानूनी नींव" (1924) की पुस्तकों में, आपसी रियायतों के माध्यम से श्रमिकों और उद्यमियों के बीच एक सामाजिक समझौते के विचार को लगातार बढ़ावा दिया जाता है, यह दिखाया गया है कि कैसे पूँजीवादी संपत्ति का प्रसार धन के अधिक समान वितरण में योगदान देता है।

1934 में, उनकी पुस्तक "संस्थागत आर्थिक सिद्धांत" प्रकाशित हुई, जिसमें एक लेनदेन (सौदा) की अवधारणा पेश की गई थी। अपनी संरचना में, कॉमन्स तीन मुख्य तत्वों को अलग करता है - वार्ता, दायित्वों की स्वीकृति और इसके कार्यान्वयन - और विभिन्न प्रकार के लेनदेन (व्यापार, प्रबंधन और राशनिंग) की भी विशेषता है। उनके दृष्टिकोण से, लेन-देन की प्रक्रिया "उचित मूल्य" निर्धारित करने की प्रक्रिया है, जो एक अनुबंध के साथ समाप्त होती है जो "उम्मीदों की गारंटी" को लागू करती है। हाल के वर्षों में, जे. कॉमन्स ने सामूहिक कार्रवाई के लिए कानूनी ढांचे पर और सबसे बढ़कर अदालतों पर ध्यान केंद्रित किया है। यह उनकी मृत्यु के बाद प्रकाशित कार्य - "द इकोनॉमिक्स ऑफ कलेक्टिव एक्शन" (1951) में परिलक्षित हुआ।

एक जटिल सामाजिक व्यवस्था के रूप में सभ्यता पर ध्यान ने युद्ध के बाद की संस्थागत अवधारणाओं में एक पद्धतिगत भूमिका निभाई। विशेष रूप से, यह अमेरिकी संस्थागत इतिहासकार, कोलंबिया और वाशिंगटन विश्वविद्यालयों के प्रोफेसर के कार्यों में परिलक्षित होता था। कार्ल-अगस्त विटफोगेल (1896-1988)- सबसे पहले, उनके मोनोग्राफ "ओरिएंटल निरंकुशता। कुल शक्ति का एक तुलनात्मक अध्ययन" में। केए विटफोगेल की अवधारणा में संरचना बनाने वाला तत्व निरंकुशता है, जिसे राज्य की अग्रणी भूमिका की विशेषता है। राज्य नौकरशाही तंत्र पर निर्भर करता है और निजी स्वामित्व की प्रवृत्ति के विकास को दबा देता है। इस समाज में शासक वर्ग की संपत्ति उत्पादन के साधनों के स्वामित्व से नहीं, बल्कि राज्य की पदानुक्रमित व्यवस्था में एक स्थान से निर्धारित होती है। विटफोगेल का मानना ​​​​है कि प्राकृतिक परिस्थितियाँ और बाहरी प्रभाव राज्य के रूप को निर्धारित करते हैं, और यह बदले में, सामाजिक स्तरीकरण के प्रकार को निर्धारित करता है।

कार्यों द्वारा आधुनिक संस्थावाद की पद्धति के विकास में एक बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई थी कार्ला पोलानी (1886-1964)और सबसे बढ़कर उनका "महान परिवर्तन" (1944)। अपने काम "एक संस्थागत प्रक्रिया के रूप में अर्थव्यवस्था" में, उन्होंने तीन प्रकार के विनिमय संबंधों को अलग किया: प्राकृतिक आधार पर पारस्परिकता या पारस्परिक विनिमय, पुनर्वितरण की एक विकसित प्रणाली के रूप में पुनर्वितरण, और कमोडिटी एक्सचेंज, जो बाजार अर्थव्यवस्था को रेखांकित करता है।

यद्यपि प्रत्येक संस्थागत सिद्धांत आलोचना की चपेट में है, फिर भी, आधुनिकीकरण से असंतोष के कारणों की बहुत ही गणना से पता चलता है कि वैज्ञानिकों के विचार कैसे बदल रहे हैं। फोकस कमजोर क्रय शक्ति और अक्षम उपभोक्ता मांग, न ही बचत और निवेश के निम्न स्तर पर है, बल्कि मूल्य प्रणाली के महत्व, बहिष्कार की समस्याओं, परंपराओं और संस्कृति पर है। भले ही संसाधनों और प्रौद्योगिकी पर विचार किया जाए, यह ज्ञान की सामाजिक भूमिका और पर्यावरण संरक्षण की समस्याओं के संबंध में है।

आधुनिक अमेरिकी संस्थावादी का फोकस जॉन केनेथ गैलब्रेथ (बी। 1908)तकनीकी संरचना के प्रश्न हैं। पहले से ही "अमेरिकन कैपिटलिज्म। द थ्योरी ऑफ द बैलेंसिंग फोर्स" (1952) में, वह प्रबंधकों के बारे में प्रगति के वाहक के रूप में लिखते हैं और ट्रेड यूनियनों को बड़े व्यवसाय और सरकार के साथ एक संतुलन बल के रूप में मानते हैं।

हालाँकि, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति और उत्तर-औद्योगिक समाज का विषय "द न्यू इंडस्ट्रियल सोसाइटी" (1967) और "इकोनॉमिक थ्योरी एंड द गोल्स ऑफ़ सोसाइटी" (1973) के कार्यों में सबसे अधिक विकसित है। आधुनिक समाज में, - गैलब्रेथ लिखते हैं, - दो प्रणालियाँ हैं: योजना और बाजार। पहले में, तकनीकी संरचना द्वारा अग्रणी भूमिका निभाई जाती है, जो ज्ञान के एकाधिकार पर आधारित है। यह वह है जो पूंजी के मालिकों के अलावा मुख्य निर्णय लेती है। इस तरह के तकनीकी ढांचे पूंजीवाद और समाजवाद दोनों के तहत मौजूद हैं। यह उनका विकास है जो इन प्रणालियों के विकास को एक साथ लाता है, अभिसरण की प्रवृत्तियों को पूर्व निर्धारित करता है।

शास्त्रीय परंपरा का विकास: नवशास्त्रवाद और नवसंस्थावाद

तर्कसंगतता की अवधारणा और नव-संस्थावाद के गठन के दौरान इसका विकास

सार्वजनिक पसंद और इसके मुख्य चरण

संवैधानिक विकल्प। 1954 के लेख "व्यक्तिगत वोटिंग विकल्प और बाजार" में वापस, जेम्स बुकानन ने सार्वजनिक पसंद के दो स्तरों की पहचान की: 1) प्रारंभिक, संवैधानिक विकल्प (जो एक संविधान को अपनाने से पहले ही होता है) और 2) संवैधानिक विकल्प। प्रारंभिक चरण में, व्यक्तियों के अधिकार निर्धारित किए जाते हैं, उनके बीच संबंधों के नियम स्थापित किए जाते हैं। संवैधानिक चरण के बाद, स्थापित नियमों के ढांचे के भीतर व्यक्तियों के व्यवहार के लिए एक रणनीति बनाई जाती है।

जे। बुकानन खेल के साथ एक स्पष्ट सादृश्य बनाते हैं: पहले, खेल के नियम निर्धारित किए जाते हैं, और फिर, इन नियमों के ढांचे के भीतर, खेल को ही किया जाता है। जेम्स बुकानन के दृष्टिकोण से संविधान राजनीतिक खेल के संचालन के लिए नियमों का एक ऐसा समूह है। वर्तमान नीति संवैधानिक नियमों के भीतर खेलने का परिणाम है। इसलिए, नीति की प्रभावशीलता और दक्षता काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि मूल संविधान का मसौदा कितना गहरा और व्यापक था; आखिरकार, बुकानन के अनुसार, संविधान, सबसे पहले, राज्य का नहीं, बल्कि नागरिक समाज का मौलिक कानून है।

हालाँकि, "खराब अनंत" की समस्या यहाँ उत्पन्न होती है: एक संविधान को अपनाने के लिए, पूर्व-संवैधानिक नियमों को विकसित करना आवश्यक है जिसके अनुसार इसे अपनाया जाता है, और इसी तरह। इस "निराशाजनक पद्धति संबंधी दुविधा" से बाहर निकलने के लिए, बुकानन और टुलोच ने एक प्रारंभिक संविधान को अपनाने के लिए एक लोकतांत्रिक समाज में एकमत के स्व-स्पष्ट नियम का प्रस्ताव दिया। बेशक, यह समस्या का समाधान नहीं करता है, क्योंकि मूल प्रश्न को एक प्रक्रियात्मक प्रश्न से बदल दिया जाता है। हालांकि, इतिहास में एक ऐसा उदाहरण है - संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1787 में राजनीतिक खेल के नियमों की एक सचेत पसंद का एक क्लासिक (और कई मायनों में अनूठा) उदाहरण दिखाया। सार्वभौमिक मताधिकार के अभाव में, अमेरिकी संविधान को एक संवैधानिक सम्मेलन में अपनाया गया था।

संवैधानिक विकल्प के बाद।संवैधानिक विकल्प के बाद का अर्थ है "खेल के नियम" का विकल्प, सबसे पहले, कानूनी सिद्धांत और "काम करने के नियम" (काम करने के नियम), जिसके आधार पर उत्पादन और वितरण के उद्देश्य से आर्थिक नीति की विशिष्ट दिशाएँ हैं निर्धारित।

बाजार की विफलताओं की समस्या को हल करते हुए, राज्य तंत्र ने एक ही समय में दो परस्पर संबंधित कार्यों को हल करने की मांग की: बाजार के सामान्य संचालन को सुनिश्चित करना और तीव्र सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल करना (या कम से कम कम करना)। एकाधिकार विरोधी नीति, सामाजिक बीमा, नकारात्मक के साथ उत्पादन की सीमा और सकारात्मक बाहरी प्रभावों के साथ उत्पादन का विस्तार, सार्वजनिक वस्तुओं का उत्पादन इसी के उद्देश्य से है।

"पुरानी" और "नई" संस्थावाद की तुलनात्मक विशेषताएं

यद्यपि संस्थावाद एक विशेष प्रवृत्ति के रूप में 20वीं शताब्दी के प्रारंभ में बना था, लेकिन लंबे समय तक यह आर्थिक विचार की परिधि पर था। केवल संस्थागत कारकों द्वारा आर्थिक वस्तुओं की आवाजाही की व्याख्या को बड़ी संख्या में समर्थक नहीं मिले। यह आंशिक रूप से "संस्था" की अवधारणा की अनिश्चितता के कारण था, जिसके द्वारा कुछ शोधकर्ताओं ने मुख्य रूप से रीति-रिवाजों को समझा, अन्य - ट्रेड यूनियन, अभी भी अन्य - राज्य, चौथे निगम - आदि, आदि। आंशिक रूप से - इस तथ्य के साथ कि संस्थागतवादी अर्थशास्त्र में अन्य सामाजिक विज्ञानों के तरीकों का उपयोग करने की कोशिश की: कानून, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, आदि। परिणामस्वरूप, उन्होंने आर्थिक विज्ञान की सामान्य भाषा बोलने का अवसर खो दिया, जिसे रेखांकन और सूत्रों की भाषा माना जाता था। बेशक, अन्य उद्देश्यपूर्ण कारण थे कि क्यों इस आंदोलन को समकालीनों द्वारा मांग में नहीं रखा गया था।

हालाँकि, 1960 और 1970 के दशक में स्थिति मौलिक रूप से बदल गई। यह समझने के लिए कि क्यों, "पुरानी" और "नई" संस्थावाद की कम से कम सरसरी तुलना करना पर्याप्त है। "पुराने" संस्थागतवादियों (जैसे टी. वेब्लेन, जे. कॉमन्स, जे.के. गैलब्रेथ) और नव-संस्थावादियों (जैसे आर. कोसे, डी. नॉर्थ या जे. बुकानन) के बीच कम से कम तीन मूलभूत अंतर हैं।

सबसे पहले, "पुराने" संस्थागतवादी (उदाहरण के लिए, "पूंजीवाद की कानूनी नींव" में जे। कॉमन्स) कानून और राजनीति से अर्थव्यवस्था में गए, अन्य सामाजिक विज्ञानों के तरीकों का उपयोग करके आधुनिक आर्थिक सिद्धांत की समस्याओं का अध्ययन करने की कोशिश कर रहे थे; नव-संस्थावादी बिल्कुल विपरीत तरीके से जाते हैं - वे नवशास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के तरीकों का उपयोग करके राजनीति विज्ञान और कानूनी समस्याओं का अध्ययन करते हैं, और सबसे बढ़कर, आधुनिक सूक्ष्मअर्थशास्त्र और गेम थ्योरी के तंत्र का उपयोग करते हैं।

दूसरे, पारंपरिक संस्थावाद मुख्य रूप से आगमनात्मक पद्धति पर आधारित था, विशेष मामलों से सामान्यीकरण तक जाने का प्रयास किया, जिसके परिणामस्वरूप एक सामान्य संस्थागत सिद्धांत आकार नहीं ले पाया; नव-संस्थागतवाद एक निगमनात्मक मार्ग का अनुसरण करता है - नवशास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के सामान्य सिद्धांतों से लेकर सामाजिक जीवन की विशिष्ट घटनाओं की व्याख्या तक।

"पुरानी" संस्थावाद और नव-संस्थावाद के बीच मूलभूत अंतर

लक्षण	पुरानी संस्थावाद	गैर-संस्थावाद
गति	कानून और राजनीति से अर्थव्यवस्था के लिए	अर्थशास्त्र से लेकर राजनीति और कानून तक
क्रियाविधि	अन्य मानविकी (कानून, राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, आदि)	आर्थिक नवशास्त्रीय (सूक्ष्मअर्थशास्त्र और खेल सिद्धांत के तरीके)
तरीका	अधिष्ठापन का	वियोजक
ध्यान का फोकस	सामूहिक कार्य	स्वतंत्र व्यक्ति
विश्लेषण पृष्ठभूमि		पद्धतिगत व्यक्तिवाद

तीसरा, "पुरानी" संस्थावाद, कट्टरपंथी आर्थिक विचार की धारा के रूप में, व्यक्ति के हितों की रक्षा के लिए सामूहिक (मुख्य रूप से ट्रेड यूनियनों और सरकार) के कार्यों पर प्राथमिक ध्यान दिया; दूसरी ओर, नव-संस्थागतवाद, एक स्वतंत्र व्यक्ति को सबसे आगे रखता है, जो अपनी इच्छा से और अपने हितों के अनुसार, यह तय करता है कि उसके लिए किस समूह का सदस्य बनना अधिक लाभदायक है (तालिका 1-2 देखें) .

हाल के दशकों में, संस्थागत अध्ययन में रुचि बढ़ी है। यह आंशिक रूप से अर्थशास्त्र की कई पूर्वापेक्षाओं की सीमाओं को दूर करने के प्रयास के कारण है (पूर्ण तर्कसंगतता, पूर्ण जागरूकता, पूर्ण प्रतिस्पर्धा, केवल मूल्य तंत्र के माध्यम से संतुलन स्थापित करना आदि) और आधुनिक आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाएं अधिक व्यापक और व्यापक रूप से; आंशिक रूप से - वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के युग में उत्पन्न होने वाली घटनाओं का विश्लेषण करने के प्रयास के साथ, पारंपरिक अनुसंधान विधियों का अनुप्रयोग जो अभी तक वांछित परिणाम नहीं देता है। इसलिए, हम पहले यह दिखाएंगे कि इसके भीतर नवशास्त्रीय सिद्धांत के परिसर का विकास कैसे हुआ।

नवशास्त्रवाद और नवसंस्थावाद: एकता और मतभेद

सभी नव-संस्थावादियों में जो समानता है, वह यह है कि पहला, सामाजिक संस्थान मायने रखते हैं, और दूसरा, कि वे मानक सूक्ष्म आर्थिक साधनों का उपयोग करके विश्लेषण के लिए उत्तरदायी हैं। 1960-1970 के दशक में। जी. बेकर "आर्थिक साम्राज्यवाद" नामक एक घटना शुरू हुई। यह इस अवधि के दौरान था कि आर्थिक अवधारणाएं: अधिकतमकरण, संतुलन, दक्षता, आदि, अर्थव्यवस्था से संबंधित ऐसे क्षेत्रों में सक्रिय रूप से उपयोग की जाने लगीं जैसे शिक्षा, पारिवारिक संबंध, स्वास्थ्य देखभाल, अपराध, राजनीति, आदि। इससे यह तथ्य सामने आया कि नवशास्त्रवाद की बुनियादी आर्थिक श्रेणियों को गहरी व्याख्या और व्यापक अनुप्रयोग प्राप्त हुआ।

प्रत्येक सिद्धांत में एक कोर और एक सुरक्षात्मक परत होती है। नव-संस्थागतवाद कोई अपवाद नहीं है। मुख्य पूर्वापेक्षाओं में, वह, समग्र रूप से नवशास्त्रीयवाद की तरह, मुख्य रूप से संदर्भित करता है:

• पद्धतिगत व्यक्तिवाद;
• आर्थिक आदमी की अवधारणा;
• विनिमय के रूप में गतिविधि।

हालांकि, नवशास्त्रवाद के विपरीत, इन सिद्धांतों को अधिक लगातार लागू किया जाने लगा।

पद्धतिगत व्यक्तिवाद।सीमित संसाधनों की स्थितियों में, हम में से प्रत्येक को उपलब्ध विकल्पों में से एक के चुनाव का सामना करना पड़ता है। किसी व्यक्ति के बाजार व्यवहार का विश्लेषण करने के तरीके सार्वभौमिक हैं। उन्हें किसी भी क्षेत्र में सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है जहां एक व्यक्ति को चुनाव करना चाहिए।

नव-संस्थागत सिद्धांत का मूल आधार यह है कि लोग किसी भी क्षेत्र में अपने हितों की खोज में कार्य करते हैं, और यह कि व्यापार और सामाजिक या राजनीति के बीच कोई दुर्गम रेखा नहीं है।

आर्थिक आदमी की अवधारणा।नव-संस्थागत पसंद सिद्धांत का दूसरा आधार "आर्थिक आदमी" (होमो ओइकॉनॉमिकस) की अवधारणा है। इस अवधारणा के अनुसार, एक बाजार अर्थव्यवस्था में एक व्यक्ति उत्पाद के साथ अपनी प्राथमिकताओं की पहचान करता है। वह ऐसे निर्णय लेना चाहता है जो उसके उपयोगिता कार्य के मूल्य को अधिकतम करें। उनका व्यवहार तर्कसंगत है।

इस सिद्धांत में व्यक्ति की तर्कसंगतता का एक सार्वभौमिक अर्थ है। इसका मतलब यह है कि सभी लोगों को उनकी गतिविधियों में मुख्य रूप से आर्थिक सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया जाता है, यानी, वे सीमांत लाभ और सीमांत लागत (और सबसे ऊपर, निर्णय लेने से जुड़े लाभ और लागत) की तुलना करते हैं:

जहां एमबी सीमांत लाभ है;

एमसी - सीमांत लागत।

हालांकि, नवशास्त्रीय सिद्धांत के विपरीत, जो मुख्य रूप से भौतिक (दुर्लभ संसाधनों) और तकनीकी सीमाओं (ज्ञान की कमी, व्यावहारिक कौशल, आदि) पर विचार करता है, नवसंस्थागत सिद्धांत भी लेनदेन लागत पर विचार करता है, अर्थात। संपत्ति के अधिकारों के आदान-प्रदान से जुड़ी लागत। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि किसी भी गतिविधि को एक एक्सचेंज के रूप में देखा जाता है।

एक विनिमय के रूप में गतिविधि।नव-संस्थागत सिद्धांत के समर्थक किसी भी क्षेत्र को वस्तु बाजार के अनुरूप मानते हैं। राज्य, उदाहरण के लिए, इस दृष्टिकोण के साथ, निर्णय लेने पर प्रभाव, संसाधनों के वितरण तक पहुंच के लिए, पदानुक्रमित सीढ़ी में स्थानों के लिए लोगों की प्रतिस्पर्धा का एक क्षेत्र है। हालांकि, राज्य एक विशेष प्रकार का बाजार है। इसके प्रतिभागियों के पास असामान्य संपत्ति अधिकार हैं: मतदाता राज्य के सर्वोच्च निकायों के प्रतिनिधियों को चुन सकते हैं, प्रतिनिधि कानून पारित कर सकते हैं, अधिकारी उनके कार्यान्वयन की निगरानी कर सकते हैं। मतदाताओं और राजनेताओं को वोटों और अभियान के वादों का आदान-प्रदान करने वाले व्यक्ति के रूप में माना जाता है।

इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि नव-संस्थावादी इस एक्सचेंज की विशेषताओं के बारे में अधिक यथार्थवादी हैं, यह देखते हुए कि लोग स्वाभाविक रूप से तर्कसंगतता से बंधे हैं, और निर्णय लेने का जोखिम और अनिश्चितता से जुड़ा हुआ है। इसके अलावा, हमेशा सर्वोत्तम निर्णय लेना आवश्यक नहीं है। इसलिए, संस्थागतवादी निर्णय लेने की लागत की तुलना सूक्ष्मअर्थशास्त्र (पूर्ण प्रतिस्पर्धा) में अनुकरणीय स्थिति के साथ नहीं करते हैं, बल्कि उन वास्तविक विकल्पों के साथ करते हैं जो व्यवहार में मौजूद हैं।

इस तरह के दृष्टिकोण को सामूहिक कार्रवाई के विश्लेषण द्वारा पूरक किया जा सकता है, जिसमें एक व्यक्ति की नहीं, बल्कि व्यक्तियों के पूरे समूह की बातचीत के दृष्टिकोण से घटनाओं और प्रक्रियाओं पर विचार करना शामिल है। लोगों को सामाजिक या संपत्ति के आधार पर, धार्मिक या पार्टी संबद्धता के आधार पर समूहों में एकजुट किया जा सकता है।

साथ ही, संस्थागतवादी भी पद्धतिगत व्यक्तिवाद के सिद्धांत से कुछ हद तक विचलित हो सकते हैं, यह मानते हुए कि समूह को विश्लेषण के अंतिम अविभाज्य वस्तु के रूप में माना जा सकता है, इसके अपने उपयोगिता कार्य, सीमाएं आदि के साथ। हालाँकि, एक समूह को अपने स्वयं के उपयोगिता कार्यों और रुचियों के साथ कई व्यक्तियों के संघ के रूप में मानना ​​अधिक तर्कसंगत लगता है।

ऊपर सूचीबद्ध मतभेदों को कुछ संस्थागतवादियों (आर। कोस, ओ। विलियमसन, और अन्य) द्वारा आर्थिक सिद्धांत में एक वास्तविक क्रांति के रूप में वर्णित किया गया है। आर्थिक सिद्धांत के विकास में उनके योगदान को कम किए बिना, अन्य अर्थशास्त्री (आर पॉस्नर और अन्य) अपने काम को आर्थिक विचार की मुख्यधारा का एक और विकास मानते हैं। दरअसल, अब नव-संस्थावादियों के काम के बिना मुख्य धारा की कल्पना करना कठिन होता जा रहा है। वे अधिक से अधिक पूरी तरह से अर्थशास्त्र पर आधुनिक पाठ्यपुस्तकों में शामिल हैं। हालांकि, सभी दिशाएं नवशास्त्रीय "अर्थशास्त्र" में प्रवेश करने में समान रूप से सक्षम नहीं हैं। इसे देखने के लिए, आइए आधुनिक संस्थागत सिद्धांत की संरचना पर करीब से नज़र डालें।

नव-संस्थागत सिद्धांत की मुख्य दिशाएँ

संस्थागत सिद्धांत की संरचना

संस्थागत सिद्धांतों का एक एकीकृत वर्गीकरण अभी तक विकसित नहीं हुआ है। सबसे पहले, "पुराने" संस्थागतवाद और नव-संस्थागत सिद्धांतों का द्वैतवाद अभी भी संरक्षित है। आधुनिक संस्थावाद की दोनों दिशाएँ या तो नवशास्त्रीय सिद्धांत के आधार पर या इसके महत्वपूर्ण प्रभाव के तहत बनाई गई थीं (चित्र 1-2)। इस प्रकार, नव-संस्थावाद ने "अर्थशास्त्र" की मुख्य दिशा का विकास, विस्तार और पूरक किया। अन्य सामाजिक विज्ञान (कानून, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान, राजनीति, आदि) के क्षेत्र पर आक्रमण करते हुए, इस स्कूल ने विश्लेषण के पारंपरिक सूक्ष्म आर्थिक तरीकों का इस्तेमाल किया, एक तर्कसंगत सोच वाले "आर्थिक आदमी" (होमो ओइकॉनॉमिकस) के दृष्टिकोण से सभी सामाजिक संबंधों का पता लगाने की कोशिश की। . इसलिए, लोगों के बीच किसी भी संबंध को पारस्परिक रूप से लाभकारी विनिमय के चश्मे से देखा जाता है। जे कॉमन्स के समय से, इस दृष्टिकोण को अनुबंध (संविदात्मक) प्रतिमान कहा जाता है।

यदि, पहली दिशा (नव-संस्थागत अर्थशास्त्र) के ढांचे के भीतर, संस्थागत दृष्टिकोण ने केवल पारंपरिक नियोक्लासिक का विस्तार और संशोधन किया, अपनी सीमाओं के भीतर रहकर और केवल कुछ सबसे अवास्तविक पूर्वापेक्षाएँ (पूर्ण तर्कसंगतता, पूर्ण जागरूकता के स्वयंसिद्ध) को हटा दिया। पूर्ण प्रतियोगिता, केवल मूल्य तंत्र के माध्यम से संतुलन स्थापित करना, आदि), फिर दूसरी दिशा (संस्थागत अर्थशास्त्र) "पुरानी" संस्थावाद (अक्सर बहुत "वाम" विंग के) पर बहुत अधिक निर्भर थी।

यदि पहली दिशा अंततः नवशास्त्रीय प्रतिमान को मजबूत और विस्तारित करती है, तो इसे अनुसंधान के अधिक से अधिक नए क्षेत्रों (पारिवारिक संबंध, नैतिकता, राजनीतिक जीवन, अंतरजातीय संबंध, अपराध, समाज का ऐतिहासिक विकास, आदि) के अधीन किया जाता है, तो दूसरी दिशा नवशास्त्रीय "मुख्यधारा" के विरोध में एक संस्थागत अर्थव्यवस्था को जन्म देते हुए, नवशास्त्रीयवाद की पूर्ण अस्वीकृति के लिए आता है। यह आधुनिक संस्थागत अर्थशास्त्र विकासवादी समाजशास्त्रीय तरीकों को अपनाते हुए सीमांत और संतुलन विश्लेषण के तरीकों को खारिज करता है। (हम अभिसरण, उत्तर-औद्योगिक, उत्तर-आर्थिक समाज, वैश्विक समस्याओं की अर्थव्यवस्था जैसे क्षेत्रों के बारे में बात कर रहे हैं)। इसलिए, इन स्कूलों के प्रतिनिधि विश्लेषण के क्षेत्रों का चयन करते हैं जो बाजार अर्थव्यवस्था (रचनात्मक श्रम की समस्याएं, निजी संपत्ति पर काबू पाने, शोषण को खत्म करने आदि) से परे जाते हैं। इस दिशा के ढांचे के भीतर अपेक्षाकृत अलग केवल समझौतों की फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था है, जो नव-संस्थागत अर्थव्यवस्था के लिए और सबसे बढ़कर, इसके संविदात्मक प्रतिमान के लिए एक नई नींव रखने की कोशिश कर रही है। यह आधार, समझौतों की अर्थव्यवस्था के प्रतिनिधियों के दृष्टिकोण से, मानदंड हैं।

चावल। 1-2. संस्थागत अवधारणाओं का वर्गीकरण

पहली दिशा का अनुबंध प्रतिमान जे। कॉमन्स के शोध के लिए धन्यवाद पैदा हुआ। हालांकि, अपने आधुनिक रूप में, इसे मूल व्याख्या से अलग, थोड़ी अलग व्याख्या मिली। अनुबंध प्रतिमान को बाहर से लागू किया जा सकता है, अर्थात। संस्थागत वातावरण के माध्यम से (सामाजिक, कानूनी और राजनीतिक "खेल के नियम" का चुनाव), और भीतर से, अर्थात्, अंतर्निहित संगठनों के संबंधों के माध्यम से। पहले मामले में, संवैधानिक कानून, संपत्ति कानून, प्रशासनिक कानून, विभिन्न विधायी कार्य, आदि खेल के नियमों के रूप में कार्य कर सकते हैं, दूसरे मामले में, स्वयं संगठनों के आंतरिक नियम। इस दिशा में, संपत्ति के अधिकार का सिद्धांत (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner, आदि) अर्थव्यवस्था के निजी क्षेत्र में आर्थिक संगठनों की गतिविधियों के लिए संस्थागत वातावरण और सिद्धांत का अध्ययन करता है। सार्वजनिक पसंद (जे। बुकानन, जी। टुलोच, एम। ओल्सन, आर। टॉलिसन, आदि) - सार्वजनिक क्षेत्र में व्यक्तियों और संगठनों की गतिविधियों के लिए संस्थागत वातावरण। यदि पहली दिशा कल्याण लाभ पर केंद्रित है जो संपत्ति के अधिकारों के स्पष्ट विनिर्देश के कारण प्राप्त किया जा सकता है, तो दूसरा राज्य की गतिविधियों (नौकरशाही की अर्थव्यवस्था, राजनीतिक किराए की खोज, आदि) से जुड़े नुकसान पर केंद्रित है। ।)

इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि संपत्ति के अधिकारों को प्राथमिक रूप से दुर्लभ या सीमित संसाधनों तक पहुंच को विनियमित करने वाले मानदंडों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ, संपत्ति के अधिकार महत्वपूर्ण व्यवहारिक महत्व प्राप्त कर लेते हैं, क्योंकि उनकी तुलना खेल के मूल नियमों से की जा सकती है जो व्यक्तिगत आर्थिक एजेंटों के बीच संबंधों को नियंत्रित करते हैं।

एजेंटों का सिद्धांत (रिश्ते "प्रिंसिपल-एजेंट" - जे। स्टिग्लिट्ज़) अनुबंधों के प्रारंभिक परिसर (प्रोत्साहन) (पूर्व पूर्व), और लेनदेन लागत के सिद्धांत (ओ। विलियमसन) पर केंद्रित है - पहले से लागू समझौतों पर (पूर्व पोस्ट) ), विभिन्न प्रबंधन संरचनाओं का निर्माण। एजेंटों का सिद्धांत अधीनस्थों की गतिविधियों के साथ-साथ संगठनात्मक योजनाओं को प्रोत्साहित करने के लिए विभिन्न तंत्रों पर विचार करता है जो प्रिंसिपल और एजेंट के बीच जोखिम का इष्टतम वितरण सुनिश्चित करते हैं। ये समस्याएं पूंजी-संपत्ति को पूंजी-कार्य से अलग करने के संबंध में उत्पन्न होती हैं, अर्थात। स्वामित्व और नियंत्रण का पृथक्करण - 1930 के दशक में डब्ल्यू. बर्ल और जी. मिंज के कार्यों में उत्पन्न समस्याएं। आधुनिक शोधकर्ता (डब्ल्यू। मेकलिंग, एम। जेनसन, वाई। फामा, और अन्य) यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक उपायों का अध्ययन कर रहे हैं कि एजेंटों का व्यवहार प्रधानाचार्यों के हितों से कम से कम हद तक विचलित हो। इसके अलावा, अगर वे इन समस्याओं का पहले से ही अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं, यहां तक ​​​​कि अनुबंध (पूर्व पूर्व) के समापन पर भी, तो लेनदेन लागत का सिद्धांत (एस चेन, वाई बार्ज़ेल, आदि) अनुबंध समाप्त होने के बाद आर्थिक एजेंटों के व्यवहार पर केंद्रित है। (पूर्व पोस्ट)। इस सिद्धांत के भीतर एक विशेष दिशा का प्रतिनिधित्व ओ विलियमसन के कार्यों द्वारा किया जाता है, जिनका ध्यान शासन संरचना की समस्या पर है।

बेशक, सिद्धांतों के बीच अंतर काफी सापेक्ष हैं, और अक्सर यह देखा जा सकता है कि एक ही विद्वान नव-संस्थावाद के विभिन्न क्षेत्रों में कैसे काम करता है। यह "कानून और अर्थशास्त्र" (कानून का अर्थशास्त्र), संगठनों के अर्थशास्त्र, नए आर्थिक इतिहास आदि जैसे विशिष्ट क्षेत्रों के लिए विशेष रूप से सच है।

अमेरिकी और पश्चिमी यूरोपीय संस्थागतवाद के बीच काफी गहरा अंतर है। समग्र रूप से अर्थशास्त्र की अमेरिकी परंपरा यूरोपीय स्तर से बहुत आगे है, हालांकि, संस्थागत अध्ययन के क्षेत्र में, यूरोपीय अपने विदेशी समकक्षों के मजबूत प्रतियोगी बन गए। इन अंतरों को राष्ट्रीय और सांस्कृतिक परंपराओं में अंतर से समझाया जा सकता है। अमेरिका "इतिहास के बिना" एक देश है, और इसलिए एक अमूर्त तर्कसंगत व्यक्ति के दृष्टिकोण से दृष्टिकोण एक अमेरिकी शोधकर्ता के लिए विशिष्ट है। इसके विपरीत, पश्चिमी यूरोप, आधुनिक संस्कृति का उद्गम स्थल, मौलिक रूप से व्यक्ति और समाज के अत्यधिक विरोध को खारिज करता है, केवल बाजार लेनदेन के लिए पारस्परिक संबंधों में कमी। इसलिए, अमेरिकी अक्सर गणितीय तंत्र के उपयोग में अधिक मजबूत होते हैं, लेकिन परंपराओं, सांस्कृतिक मानदंडों, मानसिक रूढ़िवादों आदि की भूमिका को समझने में कमजोर होते हैं - ये सभी नए संस्थागतवाद की ताकत हैं। यदि अमेरिकी नव-संस्थावाद के प्रतिनिधि मुख्य रूप से पसंद के परिणाम के रूप में मानदंडों पर विचार करते हैं, तो फ्रांसीसी नव-संस्थावादी मानदंडों को तर्कसंगत व्यवहार के लिए एक शर्त मानते हैं। इसलिए तर्कसंगतता को व्यवहार के एक आदर्श के रूप में भी प्रकट किया जाता है।

नई संस्थावाद

आधुनिक सिद्धांत में संस्थानों को समाज में "खेल के नियम" या "मानव निर्मित" प्रतिबंधात्मक ढांचे के रूप में समझा जाता है जो लोगों के बीच संबंधों को व्यवस्थित करता है, साथ ही उपायों की एक प्रणाली जो उनके कार्यान्वयन (प्रवर्तन) को सुनिश्चित करता है। वे मानव संपर्क के लिए प्रोत्साहन की संरचना बनाते हैं, रोजमर्रा की जिंदगी को व्यवस्थित करके अनिश्चितता को कम करते हैं।

संस्थानों को औपचारिक (उदाहरण के लिए, अमेरिकी संविधान) और अनौपचारिक (उदाहरण के लिए, सोवियत "टेलीफोन कानून") में विभाजित किया गया है।

नीचे अनौपचारिक संस्थानआम तौर पर स्वीकृत परंपराओं और मानव व्यवहार के नैतिक कोड को समझते हैं। ये रीति-रिवाज, "कानून", आदतें या मानक नियम हैं, जो लोगों के घनिष्ठ सह-अस्तित्व का परिणाम हैं। उनके लिए धन्यवाद, लोग आसानी से पता लगाते हैं कि दूसरे उनसे क्या चाहते हैं, और एक दूसरे को अच्छी तरह से समझते हैं। इन आचार संहिताओं को संस्कृति द्वारा आकार दिया जाता है।

नीचे औपचारिक संस्थानविशेष रूप से अधिकृत लोगों (सरकारी अधिकारियों) द्वारा बनाए और बनाए गए नियमों को संदर्भित करता है।

प्रतिबंधों को औपचारिक रूप देने की प्रक्रिया उनके प्रभाव को बढ़ाने और समान मानकों की शुरूआत के माध्यम से लागत को कम करने से जुड़ी है। नियमों की रक्षा करने की लागत, बदले में, उल्लंघन के तथ्य को स्थापित करने, उल्लंघन की डिग्री को मापने और उल्लंघनकर्ता को दंडित करने से जुड़ी है, बशर्ते कि सीमांत लाभ सीमांत लागत से अधिक हो, या कम से कम उनसे अधिक न हो (एमबी एमसी)। संपत्ति के अधिकारों को आर्थिक एजेंटों के सामने विकल्पों के एक समूह में प्रोत्साहन (प्रोत्साहन विरोधी) की एक प्रणाली के माध्यम से महसूस किया जाता है। कार्रवाई के एक निश्चित पाठ्यक्रम का चुनाव एक अनुबंध के समापन के साथ समाप्त होता है।

अनुबंधों के अनुपालन पर नियंत्रण व्यक्तिगत और गैर-व्यक्तिगत दोनों हो सकता है। पहला पारिवारिक संबंधों, व्यक्तिगत वफादारी, साझा विश्वासों या वैचारिक विश्वासों पर आधारित है। दूसरा सूचना के प्रावधान, प्रतिबंधों के आवेदन, तीसरे पक्ष द्वारा प्रयोग किए जाने वाले औपचारिक नियंत्रण पर है, और अंततः संगठनों की आवश्यकता की ओर जाता है।

नव-संस्थागत सिद्धांत के मुद्दों पर स्पर्श करने वाले घरेलू कार्यों की सीमा पहले से ही काफी विस्तृत है, हालांकि, एक नियम के रूप में, ये मोनोग्राफ अधिकांश शिक्षकों और छात्रों के लिए बहुत सुलभ नहीं हैं, क्योंकि वे एक सीमित संस्करण में प्रकाशित होते हैं, शायद ही कभी एक हजार से अधिक प्रतियां, जो निश्चित रूप से, रूस जैसे बड़े देश के लिए बहुत कम हैं। आधुनिक रूसी अर्थव्यवस्था के विश्लेषण में नव-संस्थागत अवधारणाओं को सक्रिय रूप से लागू करने वाले रूसी वैज्ञानिकों में, एस। अवदाशेवा, वी। एव्टोनोमोव, ओ। अनानिन, ए। औज़ान, एस। अफोंत्सेव, आर। कपेलीशनिकोव, या। कुज़मिनोव को बाहर करना चाहिए। , यू। लाटोव, वी। मेवस्की, एस। मालाखोव, वी। मऊ, वी। नाइशुल, ए। नेस्टरेंको, आर। नुरेयेव, ए। ओलेनिक, वी। पोल्टरोविच, वी। राडेव, वी। तंबोवत्सेव, एल। टिमोफीव, ए शास्तित्को, एम। युडकेविच, ए। याकोवलेवा और अन्य। लेकिन रूस में इस प्रतिमान की स्थापना के लिए एक बहुत ही गंभीर बाधा संगठनात्मक एकता और विशेष पत्रिकाओं की कमी है, जहां संस्थागत दृष्टिकोण की नींव को व्यवस्थित किया जाएगा।

रूस के अर्थशास्त्रियों और फाइनेंसरों का युवा संघ

चेल्याबिंस्क क्षेत्र _______

प्रतिस्पर्धी कार्य संख्या _______

अर्थशास्त्र, वित्त और प्रबंधन में वार्षिक अंतर्राष्ट्रीय ओलंपियाड

"संस्थावाद का विकास"

श्रम और सामाजिक संबंध अकादमी

यूराल सामाजिक-आर्थिक संस्थान

कोर्स: दूसरा

विशेषता: श्रम अर्थशास्त्र

सुपरवाइज़र: सेमेनोवा ऐलेना विक्टोरोव्नास

शैक्षणिक विज्ञान के उम्मीदवार

यूराल स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ फिजिकल एजुकेशन

संपर्क निर्देशांक: [ईमेल संरक्षित]

अभ्यास गाइड:-

चेल्याबिंस्क

2006 .

1. परिचय
2. संस्थागतवाद की सामान्य विशेषताएं
3. संस्थागतवाद का जन्म
4. संस्थागतवाद के विकास के चरण
5. संस्थागत सिद्धांत की मुख्य धाराएं

5.1. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संस्थावाद। टी. वेब्लेन

5.2. जे. आर. कॉमन्स का सामाजिक-कानूनी संस्थानवाद

5.3. डब्ल्यू मिशेल का संयोजन-सांख्यिकीय संस्थावाद

6। निष्कर्ष

7. प्रयुक्त साहित्य

1। परिचय

"ऐतिहासिक स्कूल" के कई तत्वों को आर्थिक विचार की ऐसी दिशा द्वारा संस्थागतवाद के रूप में अपनाया गया था।

संस्थागतवाद आर्थिक विचारों में एक प्रवृत्ति है जो इस धारणा पर आधारित है कि सामाजिक रीति-रिवाज आर्थिक गतिविधि को नियंत्रित करते हैं। संस्थागतवाद के प्रतिनिधियों की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि सामाजिक-आर्थिक घटनाओं की व्याख्या में, वे व्यक्ति की (शास्त्रीय दिशा की राजनीतिक अर्थव्यवस्था के रूप में) निर्धारित भूमिका से नहीं, बल्कि समूह मनोविज्ञान से आगे बढ़ते हैं। यहां ऐतिहासिक स्कूल के साथ एक स्पष्ट संबंध है, जिसने मांग की कि आर्थिक विश्लेषण को व्यापक सामाजिक और ऐतिहासिक आधार पर रखा जाए, इस बात पर जोर देते हुए कि राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था संस्कृति की दुनिया से संबंधित है।

XX सदी की शुरुआत में। संयुक्त राज्य अमेरिका में संस्थागतवाद का उदय हुआ, जिसके सबसे प्रमुख प्रतिनिधि थोरस्टीन वेब्लेन, जॉन कॉमन्स, वेस्ले मिशेल थे।

संस्थावादियों की कार्यप्रणाली प्रदान की:

1) वर्णनात्मक - सांख्यिकीय पद्धति का व्यापक उपयोग;

2) ऐतिहासिक - आनुवंशिक विधि;

इस वर्तमान के ढांचे के भीतर, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक (वेब्लेन), सामाजिक-कानूनी (कॉमन्स), संस्थागत-सांख्यिकीय (मिशेल) दिशाओं का गठन किया गया था।

वेब्लेन संस्थागतवाद के संस्थापक हैं। उन्होंने अर्थव्यवस्था के आधार को मनोवैज्ञानिक कारक की क्रिया से जोड़ा। कॉमन्स ने कानूनी श्रेणियों, कानूनी संस्थानों पर ध्यान केंद्रित किया, जो उनकी राय में, अर्थव्यवस्था के विकास को निर्धारित करते हैं। आर्थिक संकटों से निपटने के तरीकों का विकास हार्वर्ड स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स द्वारा किया गया था। इसके प्रमुख सिद्धांतकार, मिशेल ने आर्थिक संकटों को कम करने के तरीकों को बनाने का कार्य निर्धारित किया। उनके सिद्धांत में कोई चक्रीयता नहीं थी, और संकट की जगह मंदी ने ले ली - विकास दर में क्रमिक कमी। मिशेल ने विनियमित पूंजीवाद का सिद्धांत बनाया। इन अमेरिकी वैज्ञानिकों और उनके अनुयायियों के काम एक अविश्वास अभिविन्यास, सामाजिक संबंधों की समग्रता के आर्थिक विकास पर प्रभाव और अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए एकजुट हैं।

लैटिन से अनुवाद में "संस्थावाद" (इंस्टीट्यूटियो) शब्द का अर्थ है प्रथा, निर्देश, निर्देश। संस्थावाद के प्रतिनिधि संस्थाओं को सामाजिक विकास की प्रेरक शक्ति मानते हैं। अलग-अलग संस्थानों को ऐसे संस्थान माना जाता है, जो राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक, वैचारिक और समाज की अन्य संरचनाओं से मेल खाते हैं। संस्थाओं को औपचारिक बनाने की समस्या को संस्थावाद बहुत महत्व देता है।

संस्थाओं के अलावा, सामाजिक विकास की मुख्य और निर्धारक शक्ति के रूप में, इस दिशा के वैज्ञानिकों ने लोगों के सामाजिक मनोविज्ञान, राष्ट्रीय चरित्र, स्वभाव, मानसिकता और यहां तक ​​कि वृत्ति को भी सामने रखा।

संस्थागतवाद की अन्य विशिष्ट विशेषताएं पूंजीवादी दुनिया की स्व-विनियमन की क्षमता का खंडन, अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन की आवश्यकता के विचार का समर्थन, कई की आलोचना, हालांकि किसी भी तरह से सभी के सिद्धांतों की नहीं है सीमांतवाद, और मनोवैज्ञानिक और आर्थिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के विश्लेषण में गणितीय तरीकों का व्यापक रूप से उपयोग करने की सिफारिशें।

इस विषय की प्रासंगिकता इस तथ्य में निहित है कि संस्थागतवाद वर्तमान सदी में आर्थिक विचार के सबसे लोकप्रिय क्षेत्रों में से एक है। एक बाजार अर्थव्यवस्था की वास्तविकताओं का अध्ययन, आर्थिक प्रणालियों का विकास, राजनीति और अर्थव्यवस्था के बीच अंतर्संबंधों की खोज, सामाजिक कारकों का अध्ययन - इन और संस्थागतवाद की अन्य विशेषताओं ने विभिन्न देशों के वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया, जो कई देशों में उनके विश्वदृष्टि, वैचारिक राजनीतिक विचारों में एक दूसरे से भिन्न होते हैं। इस कारण से, उन सामान्य विशेषताओं को पहचानना और स्पष्ट करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जिनके आधार पर वर्गीकृत करना संभव है या, इसके विपरीत, इस प्रवृत्ति के समर्थकों में से किसी भी वैज्ञानिक को बाहर करना।

इस कार्य का उद्देश्य आर्थिक चिंतन की संस्थागत दिशा का विस्तृत अध्ययन है।

"संस्थावाद" की अवधारणा का वर्णन करें;

संस्थागतवाद के विकास में प्रत्येक चरण पर विचार करें;

संस्थागत सिद्धांत की मुख्य धाराओं का अध्ययन करना;

संस्थागतवाद का अर्थ ज्ञात कीजिए।

2. संस्थागतवाद की सामान्य विशेषताएं

XIX के अंत में - XX सदी की शुरुआत। मुक्त (पूर्ण) प्रतिस्पर्धा का पूंजीवाद एकाधिकार की अवस्था में विकसित हो गया है। उत्पादन और पूंजी की एकाग्रता में वृद्धि हुई, और बैंकिंग पूंजी का बड़े पैमाने पर केंद्रीकरण हुआ। नतीजतन, अमेरिकी पूंजीवादी व्यवस्था ने तीखे सामाजिक अंतर्विरोध पैदा कर दिए हैं। "मध्यम वर्ग" के हितों को काफी नुकसान हुआ।

इन परिस्थितियों ने आर्थिक सिद्धांत - संस्थागतवाद में एक पूरी तरह से नई दिशा का उदय किया। उन्होंने कार्य निर्धारित किया, सबसे पहले, एकाधिकार पूंजी के प्रतिद्वंद्वी के रूप में कार्य करने के लिए और दूसरा, सुधार के माध्यम से "मध्यम वर्ग" की रक्षा के लिए एक अवधारणा विकसित करने के लिए, सबसे पहले, अर्थव्यवस्था।

कई शोधकर्ताओं के अनुसार, कार्यप्रणाली के क्षेत्र में, संस्थागतवाद, जर्मन ऐतिहासिक स्कूल के साथ बहुत समान है। उदाहरण के लिए, वी. लेओन्टिव लिखते हैं कि अमेरिकी आर्थिक विचार के प्रमुख प्रतिनिधियों ने, टी. वेब्लेन और डब्ल्यू. मिशेल का जिक्र करते हुए, अर्थशास्त्र में मात्रात्मक विश्लेषणात्मक तरीकों की आलोचना में जर्मन ऐतिहासिक स्कूल की सामान्य पंक्ति को जारी रखा। यह आंशिक रूप से इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि सदी के अंत में संयुक्त राज्य अमेरिका में जर्मन स्कूल का प्रभाव अंग्रेजी के प्रभाव की तुलना में महान और शायद अधिक महत्वपूर्ण था।

लेकिन ऐतिहासिकता और आर्थिक विकास के तरीकों को सही ठहराने के लिए सामाजिक वातावरण के कारकों को ध्यान में रखते हुए, हालांकि वे संस्थागतवाद के पद्धति सिद्धांतों और जर्मनी के ऐतिहासिक स्कूल की समानता का प्रतीक हैं, इसका मतलब पूरी तरह से और बिना शर्त निरंतरता नहीं है। बाद की परंपराएं। और कई कारण हैं। पहला, 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के जर्मन लेखकों ए. स्मिथ के सैद्धांतिक प्रभाव में होना। जर्मनी में मुक्त व्यापार और आर्थिक उदारवाद के अन्य सिद्धांतों की स्थापना के लिए उनके संघर्ष में प्रशिया के जंकर हलकों का पूरा समर्थन किया, जिसमें उद्यमियों की असीमित मुक्त प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता भी शामिल थी। दूसरे, जर्मन स्कूल के अध्ययन में ऐतिहासिकता मुख्य रूप से बाजार आर्थिक संबंधों की प्राकृतिक प्रकृति के दावे और मानव समाज के विकास के दौरान अर्थव्यवस्था में संतुलन की स्वत: स्थापना पर स्थिति के समर्थन में प्रकट हुई थी। और, तीसरा, जर्मन ऐतिहासिक स्कूल के लेखकों के लेखन में, यहां तक ​​\u200b\u200bकि "मुक्त उद्यम" को सीमित करने वाले सिद्धांतों पर समाज के आर्थिक जीवन में सुधार की संभावना के किसी भी संकेत की अनुमति नहीं थी।

इस प्रकार, संस्थागतवाद आर्थिक चिंतन की गुणात्मक रूप से नई दिशा है। इसने आर्थिक सिद्धांत के पिछले स्कूलों की सर्वश्रेष्ठ सैद्धांतिक और पद्धतिगत उपलब्धियों को शामिल किया, और सबसे ऊपर, गणित और गणितीय तंत्र पर आधारित नवशास्त्रीय आर्थिक विश्लेषण के सीमांत सिद्धांत (अर्थव्यवस्था के विकास में रुझानों की पहचान करने और बाजार की स्थितियों में बदलाव के संदर्भ में) , साथ ही जर्मनी के ऐतिहासिक स्कूल के पद्धतिगत उपकरण (समाज के "सामाजिक मनोविज्ञान" की समस्याओं का अध्ययन करने के लिए)।

कई मामलों में एम. ब्लाग द्वारा एक समान निर्णय व्यक्त किया गया है, जिसके अनुसार, "संस्थावाद" के सार को निर्धारित करने की कोशिश करते हुए, हम कार्यप्रणाली के क्षेत्र से संबंधित तीन विशेषताएं पाते हैं:

1) नवशास्त्रवाद में निहित उच्च स्तर के अमूर्तता के साथ असंतोष, और विशेष रूप से रूढ़िवादी मूल्य सिद्धांत की स्थिर प्रकृति के साथ;

2) आर्थिक सिद्धांत को अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ एकीकृत करने की इच्छा, या "एक अंतःविषय दृष्टिकोण के लाभों में विश्वास";

3) शास्त्रीय और नवशास्त्रीय सिद्धांतों के अपर्याप्त अनुभववाद से असंतोष, विस्तृत मात्रात्मक शोध के लिए एक कॉल।

"संस्थावाद" शब्द "संस्था" शब्द से आया है। संस्थान बल्कि अस्पष्ट श्रेणी हैं। जिन विद्वानों ने इस विषय पर लिखा है, उन्होंने स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया है कि संस्थाएँ क्या हैं। इसके अलावा, आर्थिक दृष्टिकोण से, संस्थानों को विभिन्न तरीकों से परिभाषित किया गया है। उदाहरण के लिए, एल्स्टर लिखते हैं कि एक संस्था को एक कानून प्रवर्तन तंत्र के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो बल के उपयोग के माध्यम से व्यवहार को बदलता है, और यह इसका सबसे महत्वपूर्ण पहलू है। एक अन्य परिभाषा डी. नॉर्थ द्वारा दी गई है, जो संस्थाओं को समाज में खेल के नियमों के रूप में समझते हैं या, औपचारिक रूप से, लोगों द्वारा बनाए गए प्रतिबंध जो लोगों की बातचीत को आकार देते हैं।

संस्थाएं विनिमय, सामाजिक, राजनीतिक या आर्थिक के लिए प्रोत्साहनों का एक ढांचा तैयार करती हैं। संस्थाएं औपचारिक कानून (संविधान, कानून, संपत्ति अधिकार) और अनौपचारिक नियम (परंपराएं, रीति-रिवाज, आचार संहिता) दोनों हैं। व्यवस्था सुनिश्चित करने और बदले में अनिश्चितता को खत्म करने के लिए लोगों द्वारा संस्थाएं बनाई गईं। इस तरह के संस्थानों ने अर्थव्यवस्था में अपनाई गई मानक बाधाओं के साथ, विकल्पों के सेट को निर्धारित किया और इस प्रकार उत्पादन और वितरण की लागत निर्धारित की और तदनुसार, लाभप्रदता और आर्थिक गतिविधि के लिए आकर्षित होने की संभावना निर्धारित की। जैक नाइट का मानना ​​​​है कि "संस्थाएं नियमों का एक समूह हैं जो एक विशेष तरीके से सामाजिक संबंधों की संरचना करती हैं, जिसका ज्ञान किसी दिए गए समुदाय के सभी सदस्यों के पास होना चाहिए।"

औपचारिक संस्थाएं अक्सर उन लोगों के हितों की सेवा के लिए बनाई जाती हैं जो बाजार अर्थव्यवस्था में संस्थागत परिवर्तन को नियंत्रित करते हैं। कुछ लोगों द्वारा स्वार्थ की खोज का दूसरों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है।

वैचारिक या आध्यात्मिक जरूरतों को पूरा करने वाली सामाजिक संस्थाएं अक्सर सामाजिक संगठन और आर्थिक व्यवहार को प्रभावित करती हैं। राज्य द्वारा अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए मानदंडों जैसे सामाजिक संस्थानों में हेरफेर करने के प्रयास अक्सर असफल साबित हुए। एक उदाहरण साम्यवाद के निर्माता के नैतिक संहिता की भावना में सोवियत लोगों की परवरिश है।

संस्थानों को सामाजिक पूंजी के रूप में देखा जा सकता है जो मूल्यह्रास और नए निवेश के माध्यम से बदल सकता है। औपचारिक कानून जल्दी बदल सकते हैं, लेकिन प्रवर्तन और अनौपचारिक नियम धीरे-धीरे बदलते हैं। और यहां रूस एक उदाहरण के रूप में काम कर सकता है, पूंजीवाद के आर्थिक संस्थानों को अपनाने, बाजार मॉडल के लिए उपयुक्त। अनौपचारिक नियम, मानदंड, रीति-रिवाज अधिकारियों द्वारा नहीं बनाए जाते हैं, वे अक्सर अनायास विकसित होते हैं।

संस्थाएँ पर्यावरण में परिवर्तन के अनुकूल होने में धीमी होती हैं, इसलिए जो संस्थाएँ प्रभावी थीं वे अक्षम हो जाती हैं और लंबे समय तक बनी रहती हैं, क्योंकि बहुत पहले स्थापित ऐतिहासिक पथ से समाज को मोड़ना कठिन है।

"संस्थावाद" शब्द "संस्था" की अवधारणा की एक अन्य व्याख्या पर आधारित है। संस्था को संस्थावादी अर्थव्यवस्था में और उसके बाहर समाज की प्रेरक शक्ति का प्राथमिक तत्व मानते हैं। संस्थागतवाद की विचारधारा की "संस्थाओं" में विभिन्न प्रकार की श्रेणियां और घटनाएं शामिल हैं:

1) सार्वजनिक संस्थान, यानी। परिवार, राज्य, एकाधिकार, ट्रेड यूनियन, प्रतियोगिता, कानूनी मानदंड, आदि;

2) सामाजिक मनोविज्ञान, अर्थात्। व्यवहार के उद्देश्य, सोचने के तरीके, रीति-रिवाज, परंपराएं, आदतें। आर्थिक श्रेणियां भी सामाजिक मनोविज्ञान की अभिव्यक्ति का एक रूप हैं: निजी संपत्ति, कर, ऋण, लाभ, व्यापार, आदि।

इस प्रवृत्ति को इसका नाम अमेरिकी अर्थशास्त्री डब्ल्यू हैमिल्टन द्वारा 1916 में पहली बार "संस्थावाद" शब्द का इस्तेमाल करने के बाद मिला। कुछ अनुमानों के अनुसार, आर्थिक विचार की संस्थागत दिशा के उद्भव का समय टी। वेब्लेन के मोनोग्राफ "द थ्योरी ऑफ द लीजर क्लास" के प्रकाशन की तारीख से शुरू होना चाहिए, अर्थात। 1899 से। हालांकि, जे। कॉमन्स और डब्ल्यू। मिशेल के बाद के समान रूप से महत्वपूर्ण प्रकाशनों को ध्यान में रखते हुए, जिसने संस्थागतवाद के ढांचे के भीतर नई धाराओं के उद्भव को चिह्नित किया, आर्थिक सिद्धांत की इस दिशा के विचारों और अवधारणाओं के स्पष्ट गठन की अवधि। एक पूरे में अभी भी 20 30s . पर पड़ता है 20 वीं सदी

संस्थावादी व्यापक रूप से समाजशास्त्र का उपयोग करते हैं, इसे राजनीतिक अर्थव्यवस्था के साथ जोड़ते हैं, आर्थिक विज्ञान को समाजशास्त्रीय श्रेणियों के साथ पूरक करते हैं। समाजशास्त्रीय और आर्थिक विश्लेषण को संश्लेषित करने का विचार उनकी अवधारणाओं को रेखांकित करता है। शब्द "संस्थावाद" (इंग्लैंड। लैटिन इंस्टिट्यूट से संस्थागतवाद - क्रिया का तरीका, रीति, दिशा, संकेत) समाज और अर्थव्यवस्था पर विचारों की एक प्रणाली को संदर्भित करने के लिए अपनाया गया था, जो संस्था की श्रेणी पर आधारित है, जो है इस दिशा के समर्थकों के सामाजिक-आर्थिक निर्माण की रीढ़। डब्ल्यू हैमिल्टन के अनुसार, एक "संस्था" एक "सामाजिक रीति-रिवाजों के एक समूह के बेहतर वर्णन के लिए एक मौखिक प्रतीक" है, एक "सोच का तरीका" जो लोगों के समूह के लिए एक आदत या लोगों के लिए एक रिवाज बन गया है। डब्ल्यू हैमिल्टन ने तर्क दिया कि "संस्थाएं मानव गतिविधि की सीमाएं और रूप निर्धारित करती हैं। रीति-रिवाजों और आदतों की दुनिया जिसके लिए हम अपने जीवन को अनुकूलित करते हैं, संस्थाओं का एक अंतःस्थापित और निरंतर ताना-बाना है। संस्थाओं के प्राकृतिक चयन के सिद्धांत पर संस्थावादियों ने अपने विचारों की प्रणाली को किसके द्वारा प्रस्तुत किया?

टी। वेब्लेन सामाजिक संरचना के विकास की सामग्री के रूप में, सामाजिक प्रगति का आधार।

इस प्रकार, संस्थावादियों के तर्क के अनुसार, सोचने का तरीका, मौखिक प्रतीक, रीति-रिवाज और आदतें समाज के सामाजिक-आर्थिक विकास के मूल कारण के रूप में कार्य करती हैं। वास्तव में मौजूदा आर्थिक संबंध व्युत्पन्न हो जाते हैं, जो संस्थानों में सन्निहित लोगों की नैतिकता, उनके सोचने के तरीके की अभिव्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। ऐसी व्याख्याओं में समाज की आर्थिक संरचना विकृत रूप में प्रकट होती है।

संस्थागतवाद और पारंपरिक सिद्धांत, संक्षेप में, आर्थिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने के दो पूरी तरह से अलग तरीके हैं, पहला इसके विकास के दृष्टिकोण से, और दूसरा स्थैतिक और संरचना के दृष्टिकोण से। कीनेसियनवाद के प्रति संस्थावादियों का दृष्टिकोण भिन्न है। उनके बीच संपर्क के अधिक बिंदु हैं, सामान्य दृष्टिकोण, सामाजिक और वर्ग स्थितियों की समानता प्रभावित कर रही है। इंग्लैण्ड में संस्थागतवाद उत्तर-केनेसियनवाद के सबसे निकट है।

नियोक्लासिसिस्ट की अवधारणा को सामाजिक-संस्थागत दिशा के समर्थकों द्वारा खारिज कर दिया गया और गंभीर आलोचना के अधीन किया गया। वे मुख्य रूप से एक स्व-विनियमन बाजार अर्थव्यवस्था के ढांचे के भीतर आर्थिक समस्याओं की उनकी संकीर्ण व्याख्या के लिए, सामाजिक मुद्दों और राजनीति से अलग होने के लिए उनकी आलोचना करते हैं। नियोक्लासिसिस्ट - हाशिएवाद - की पद्धतिगत अवधारणा को खारिज कर दिया गया है। सामाजिक संबंधों पर आधारित एक प्रणाली पर ध्यान केंद्रित करते हुए, संस्थावादी उस यांत्रिक संतुलन को स्वीकार नहीं करते हैं जो पारंपरिक आर्थिक अवधारणा का सार निर्धारित करता है। संस्थागतवादियों और नवशास्त्रीयों के बीच विवाद कई दशकों तक नहीं रुकते। हाल ही में, वे अगले नवशास्त्रीय पुनरुद्धार के संबंध में फिर से भड़क गए हैं। संस्थागतवादी मुद्रावादियों की तीखी आलोचना करते हैं, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के सिद्धांत के समर्थक, नए क्लासिक्स।

संस्थागतवादी नवशास्त्रीय अवधारणा के मूल दोष को इस तथ्य में देखते हैं कि यह हमेशा बाजार संरचना की प्राथमिकता, अर्थव्यवस्था में बाजार की हिंसा के विचार से आगे बढ़ता है। संस्थागतवादी इसे अस्वीकार करते हैं, साथ ही नवशास्त्रीय उपभोक्ता संप्रभुता थीसिस। वे समाज के विकास में गहरे और दीर्घकालिक परिवर्तनों की अनदेखी के लिए नवशास्त्रीय स्कूलों के समर्थकों की आलोचना करते हैं। और इस मामले में, सामाजिक-संस्थागत दिशा के प्रतिनिधियों की स्थिति स्पष्ट रूप से बेहतर है।

समाजवाद संस्थावादी स्वीकार नहीं करते। वे पूंजीवाद को निरंतर परिवर्तन की प्रक्रिया से गुजरने वाली प्रणाली के रूप में चिह्नित करते हैं। इसका आधार, उनकी राय में, समाज का विकासवादी नवीनीकरण, उसका सहज परिवर्तन है। संस्थागतवादी सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों की एक विस्तृत श्रृंखला पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो समाज में अपने विकासवादी नवीनीकरण की प्रक्रिया में स्वयं को प्रकट करते हैं। वे परिवर्तन के तंत्र को उजागर करना चाहते हैं, उनकी गतिशीलता की व्याख्या करते हैं और प्रभावी प्रभाव के लीवर की पहचान करते हैं। संस्थागतवादियों की अवधारणा की विकासवादी प्रकृति तब प्रकट होती है जब वे सामाजिक और आर्थिक प्रक्रियाओं को पूंजीवाद की विशेषता, आर्थिक तंत्र, आर्थिक जीवन के संगठन के वास्तविक रूपों को उनकी ठोस ऐतिहासिक राष्ट्रीय निश्चितता में मानते हैं।

परिवर्तन की समस्या को सामने लाया जाता है और संस्थावादियों के सैद्धांतिक निर्माण में एक केंद्रीय स्थान रखता है। इसी समय, संस्थागतवादियों की अवधारणाओं का उद्देश्य भविष्य के परिदृश्यों को विकसित करना है, निकट और अधिक दूर के भविष्य में समाज के विकास के लिए पूर्वानुमान।

संस्थागतवादियों की अवधारणाओं में, वास्तविक प्रक्रियाओं पर भरोसा करने की इच्छा, आधुनिक सामाजिक सिद्धांतों की विशेषता, स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। वे बड़े निगमों पर आधारित तेजी से बढ़ते औद्योगिक उत्पादन, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के बढ़ते प्रभाव, नियंत्रण प्रणालियों की अपरिहार्य जटिलता, उत्पादन के एक नियोजित संगठन की बढ़ती आवश्यकता से आते हैं।

संस्थावादी निगम को समाज के औद्योगिक ढांचे में सबसे महत्वपूर्ण संस्थानों में से एक मानते हैं। एक निर्विवाद तथ्य के रूप में बड़े पैमाने पर उत्पादन के प्रभुत्व को स्वीकार करते हुए, वे निगम को इसकी मुख्य कड़ी मानते हैं, इसके अध्ययन पर बहुत ध्यान देते हैं। संस्थागतवादियों के अनुसार, आधुनिक कॉर्पोरेट उद्यम के पैमाने की तुलना में औद्योगिक प्रणाली की अधिक विशेषता कुछ भी नहीं है। मालिकों (शेयरधारकों), प्रबंधकों और श्रमिकों के बीच संबंधों में निगम के भीतर उत्पन्न होने वाली समस्याओं को नकारे बिना, संस्थागतवाद के सिद्धांतवादी मुख्य रूप से प्रबंधकों और मालिकों के बीच संबंधों की समस्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सत्ता और नियंत्रण के मुद्दे को निगम और समग्र रूप से औद्योगिक प्रणाली के संबंध में केंद्रीय मुद्दों में से एक माना जाता है।

अर्थव्यवस्था पर सामाजिक नियंत्रण की एक प्रणाली के निर्माण में अर्थव्यवस्था के विकास और नवीकरण की केंद्रीय समस्याओं में से एक संस्थावादी देखते हैं। इस समस्या की बहुत व्यापक रूप से व्याख्या की गई है: इंट्राकंपनी कॉर्पोरेट स्तर से लेकर मैक्रोइकॉनॉमिक स्तर पर सामाजिक नियंत्रण के संगठन तक, जिसका कार्यान्वयन राज्य की जोरदार गतिविधि से जुड़ा है। अर्थव्यवस्था पर सामाजिक नियंत्रण का विचार संस्थागतवाद के विकास के सभी चरणों से गुजरा है और इसके आर्थिक सिद्धांत की मूलभूत आवश्यकताओं में से एक को परिभाषित करता है। सामाजिक नियंत्रण का कार्यान्वयन पूंजीवाद के परिवर्तन के सिद्धांत की एक अभिन्न विशेषता है।

संस्थावादी अर्थव्यवस्था पर विभिन्न प्रकार के सामाजिक नियंत्रण की परिकल्पना करते हैं। इसमें बड़े निगमों से संबंधित सुधार, उनकी गतिविधियों का प्रबंधन, सरकार और नियामक उपाय जो बाजार की प्रतिस्पर्धा, मूल्य निर्धारण, रोजगार, मौद्रिक बाजार की स्थिति, वित्तीय और बजटीय प्रणाली आदि को प्रभावित करते हैं। सामाजिक नियंत्रण का संगठन नियोजन को दिया जाता है, जिसमें प्रोग्रामिंग और सांकेतिक योजना की राज्य प्रणाली का निर्माण और विकास शामिल है। यह सब उद्देश्यपूर्ण रूप से प्रबंधन के राज्य रूपों के विकास और सुधार में योगदान देता है।

सामाजिक नियंत्रण के संगठन में, संस्थागतवादी अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन के आर्थिक आधार को विस्तार और मजबूत करने और इसकी प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किए गए "समाजीकरण" कार्यक्रमों पर अपनी आशा रखते हैं। नतीजतन, एक पूरी तरह से नियंत्रित समाज का एक मॉडल बन रहा है, जहां पूंजीवाद के पारंपरिक स्तंभ - निजी संपत्ति का वैधीकरण और बाजार तंत्र के कामकाज - को मान्यता से परे सही किया जाएगा, अगर पूरी तरह से राज्य के निर्देशों द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जाता है।

सामाजिक नियंत्रण और उत्पादन प्रबंधन के तरीकों में सुधार के लिए, संस्थागतवादी आर्थिक व्यवस्था के गठन और मजबूती के लिए भंडार की तलाश कर रहे हैं। प्रतिस्पर्धा के विभिन्न रूपों के बाजार संबंधों के निगमों द्वारा उपयोग के रूप में ऐसी शाश्वत समस्या के लिए भी इसकी आवश्यकता होती है। संस्थागत दिशा के समर्थकों के अनुसार, अर्थशास्त्रियों के सामने एक महत्वपूर्ण कार्य एक संस्थागत अधिरचना का विकास है - प्रतिस्पर्धा और समन्वय के बीच एक कड़ी, जो एक प्रकार का सुपर-मार्केट तंत्र है जो अर्थव्यवस्था के कामकाज को सक्रिय रूप से प्रभावित करता है। वे "प्रबंधकीय क्रांति" के विकास के परिणाम के रूप में इसे "अंतर्निर्मित निदेशकों" (आईडी) की प्रणाली के प्रसार के साथ इस तरह के तंत्र के निर्माण को जोड़ते हैं। पीडी प्रणाली अमेरिकी सरकार प्रणाली में पारस्परिक और अंतरकॉर्पोरेट संबंधों का एक महत्वपूर्ण पहलू है। पीडी प्रणाली को एक नियंत्रण प्रणाली के रूप में माना जाता है जिसके माध्यम से निगम एक दूसरे पर अपना प्रभाव बढ़ाते हैं, बाजार स्तर पर अंतर-कंपनी संबंध विकसित करते हैं। यह माना जाता है कि निकट और अधिक पदानुक्रमित लिंक, परस्पर जुड़े निदेशकों की प्रणाली जितनी मजबूत होती है, फर्म के बाजार व्यवहार को प्रभावित करती है।

सामाजिक नियंत्रण के संगठन में, पूरी तरह से नियंत्रित समाज के निर्माण में, संस्थावाद के लेखक राज्य को एक केंद्रीय स्थान प्रदान करते हैं। पूंजीवाद के सुधार में राजनीतिक कारक की विशेष भूमिका, संक्षेप में, सामाजिक और संस्थागत दिशा के सभी प्रतिनिधियों द्वारा मान्यता प्राप्त है। पूंजीवादी व्यवस्था के कामकाज को सुनिश्चित करने वाले दो इंजनों के अस्तित्व की ओर इशारा करते हुए - आर्थिक और राजनीतिक - उनका मानना ​​​​है कि केवल इस तरह के दृष्टिकोण से निजी संपत्ति और बाजार के आधार वाले देशों में पाए जाने वाले संस्थानों की असाधारण विविधता को समझने में मदद मिल सकती है।

वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को व्यवस्थित और प्रोत्साहित करने के लिए संस्थावादी राज्य पर बड़ी उम्मीदें रखते हैं। वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के आधुनिक चरण की तैनाती के संबंध में, इन मुद्दों पर ध्यान काफी बढ़ गया है। वे इस चरण को "चौथी औद्योगिक क्रांति" कहते हैं, जो माइक्रोइलेक्ट्रॉनिक के व्यापक परिचय, दूरसंचार के नए तरीकों, लेजर प्रौद्योगिकी और रोबोटिक्स, मौलिक रूप से नई कृत्रिम सामग्री आदि से जुड़ी है। उनकी राय में, इस तरह की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि निजी क्षेत्र के प्रयास स्पष्ट रूप से यहां पर्याप्त नहीं हैं। यह वह राज्य है जिसे वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को प्रोत्साहित करना चाहिए, मौलिक अनुसंधान के आयोजन का ध्यान रखना चाहिए, शिक्षा प्रणाली में सुधार करना चाहिए, पेशेवर पुनर्प्रशिक्षण, प्रयोगात्मक, व्यावसायिक रूप से जोखिम भरी परियोजनाओं को लागू करना आदि।

राज्य विनियमन निस्संदेह वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति पर बहुत प्रभाव डालता है, विशेष रूप से मौलिक अनुसंधान के विकास, एक जटिल प्रकृति के राष्ट्रीय वैज्ञानिक कार्यक्रमों के विकास और कार्यान्वयन और पर्यावरणीय समस्याओं के अध्ययन पर। राज्य के वैज्ञानिक कार्यक्रम निजी व्यवसाय के ढांचे के भीतर वैज्ञानिक अनुसंधान के विकास और उत्पादन में उनके कार्यान्वयन को सक्रिय रूप से प्रभावित करते हैं। वे वैज्ञानिक जानकारी तक पहुंच को सुविधाजनक और विस्तारित करते हैं, इसके व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए सिफारिशों के लिए। उसी समय - और यह संस्थागतवादियों द्वारा खेद के साथ नोट किया गया है - वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधियों के राज्य विनियमन, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों के विकास में एक गहरा विरोधाभास है। राज्य के बजट से वित्तपोषित अधिकांश वैज्ञानिक विकास सैन्य और अंतरिक्ष कार्यक्रमों से जुड़े हैं और नागरिक उत्पादन तक उनकी कोई सीधी पहुंच नहीं है। अनुसंधान के विस्तार और नागरिक उद्योगों में उनके परिणामों की शुरूआत के लिए, विज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धियों में से कई पर सैन्य-औद्योगिक कंपनियों के एकाधिकार को समाप्त करने की वकालत करते हैं।

संस्थागतवाद में, तीन मुख्य दिशाएँ हैं जो 19 वीं शताब्दी के अंत में उभरी हैं: संस्थागतवाद सामाजिक-मनोवैज्ञानिक, सामाजिक-कानूनी और अनुभवजन्य (अवसरवादी-सांख्यिकीय) है। ये सभी, मौलिक प्रावधानों की समानता के बावजूद, उनके दृष्टिकोण, विश्लेषण के तरीकों और आर्थिक घटनाओं के कारणों और परिणामों की व्याख्या, समाज के जीवन में व्यक्तिगत संस्थानों की भूमिका और महत्व में एक दूसरे से काफी भिन्न हैं।

3. संस्थागतवाद का जन्म

अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था में संस्थागतवाद ने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में खुद को जाना। बाजार अर्थव्यवस्था के अंतर्विरोधों के बढ़ने और इजारेदार पूंजी की शक्ति की अपमानजनक अभिव्यक्तियों ने आर्थिक विज्ञान में एक विरोधी लहर पैदा की। यह विचार सुधारों के माध्यम से पूंजीवाद के दोषों पर काबू पाने की संभावना पर आधारित था।

इस अवधि के दौरान, उत्पादन और पूंजी की एकाग्रता की प्रक्रिया तीव्रता से चल रही थी, उद्योग की सबसे महत्वपूर्ण शाखाओं पर एकाधिकार था, और अमेरिकी अर्थव्यवस्था में बैंकिंग पूंजी का एक विशाल केंद्रीकरण था।

अर्थव्यवस्था के एकाधिकारवादी पुनर्गठन के साथ-साथ सामाजिक परिवर्तन भी हुए। इजारेदार न्यासों के प्रभुत्व का विरोध था। इसके साथ ही श्रम और सामाजिक कानून, अर्थव्यवस्था के लोकतंत्रीकरण और सार्वजनिक जीवन की समस्या सामने आई।

नए मध्य स्तर (इंजीनियर, शिक्षक, वैज्ञानिक, कार्यालय कर्मचारी, पेशेवर) का तेजी से विकास पूंजीवाद के एकाधिकार चरण में संक्रमण से जुड़े समाज की सामाजिक संरचना में बदलाव की महत्वपूर्ण अभिव्यक्तियों में से एक था।

मानसिक कार्यकर्ताओं की सेना की वृद्धि, शिक्षित लोगों के व्यापक जनसमूह के महत्वपूर्ण सामाजिक भेदभाव ने उनकी सामाजिक चेतना में विरोधाभासी प्रवृत्तियों को जन्म दिया। बुद्धिजीवियों की सामाजिक विषमता, पूंजीवादी व्यवस्था में अपनी स्थिति की वस्तुगत असंगति ने एक सुधारवादी विचारधारा के गठन के आधार के रूप में कार्य किया।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था में, पूंजीवाद के अंतर्विरोधों के बढ़ने और कुछ अर्थशास्त्रियों की गहरी निराशा के आधार पर, जिसके परिणामस्वरूप असीमित बाजार तंत्र व्यवहार में आता है, पारंपरिक आर्थिक दर्शन और बाजार नवशास्त्रीय अवधारणाओं का विरोध उत्पन्न हुआ।

उभरती हुई नई राजनीतिक अर्थव्यवस्था शुरू में लोकतांत्रिक विचार और लोकतांत्रिक आंदोलन के विकास से जुड़ी हुई थी, जो विशेष रूप से प्रगतिवाद की विचारधारा के साथ वांछनीय सामाजिक व्यवस्था के विचार में एक निश्चित परिवर्तन को दर्शाती है।

प्रगतिशील विचारधारा में, एकाधिकार विरोधी इरादे प्रमुख थे, और सामान्य तौर पर - एकाधिकार के प्रभुत्व को कमजोर करने का विषय, अमेरिकी समाज की आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था का लोकतंत्रीकरण, इसके स्थिरीकरण और क्रांति की रोकथाम के नाम पर।

संस्थागतवाद शब्द अर्थशास्त्रियों के संबंध में एक सामूहिक अवधारणा बन गया है, जो एक सामान्य दार्शनिक अभिविन्यास, सामाजिक व्यवस्था के अंतर्विरोधों की एक सामान्य दृष्टि और अर्थव्यवस्था के अध्ययन के लिए एक व्यापक सांस्कृतिक दृष्टिकोण से एकजुट है। संस्थावादियों ने एक सिद्धांत विकसित करने की मांग की जो सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए एक प्रभावी उपकरण बन सके। ऐसा करने के लिए, यह "यथार्थवादी" होना चाहिए, जो कि ठोस-ऐतिहासिक स्थितियों के अध्ययन पर आधारित है।

"संस्थावाद" शब्द की उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में हुई थी और सबसे पहले, अमेरिकी बुर्जुआ राजनीतिक अर्थव्यवस्था में एक निश्चित प्रवृत्ति को संदर्भित करता है, जो अमेरिकी ऐतिहासिक अनुभव, राष्ट्रीय परिस्थितियों और परंपराओं की विशेषताओं की विशेषताओं को वहन करता है। हालाँकि, संस्थागतवाद की प्रमुख विशेषताएं इस प्रवृत्ति के सामाजिक-आर्थिक विचारों में समान प्रवृत्तियों के साथ घनिष्ठ संबंध की बात करती हैं जो 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के अंतिम दशकों में मुख्य पूंजीवादी देशों में उत्पन्न हुई थीं। इसलिए, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में "संस्थावाद" की अवधारणा का उपयोग न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में, बल्कि पूरे आंदोलन के लिए भी किया जाता है।

19वीं और 20वीं सदी के मोड़ पर, संस्थागतवादियों ने, पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के अंतर्विरोधों और नियमन के बाजार तंत्र की सीमाओं के अध्ययन की ओर रुख करते हुए, बुर्जुआ राजनीतिक अर्थव्यवस्था में बाजार को सही करने की आवश्यकता के सवाल पर ध्यान आकर्षित किया। तंत्र, इसे आर्थिक गतिविधियों के समन्वय के गैर-बाजार रूपों के साथ पूरक करना और राज्य की नीति के माध्यम से संसाधनों का वितरण करना। संस्थागतवादियों के शुरुआती कार्यों में पहले से ही पूंजीवादी एकाधिकार, तीव्र सामाजिक असमानता, आर्थिक संकट और निजी क्षेत्र के विचलन से जुड़े बाजार तंत्र के सबसे स्पष्ट, आंख को पकड़ने वाले "दोषों" पर राज्य के प्रभाव की आवश्यकता के बारे में विचार थे। और सार्वजनिक हित।

संस्थावादियों के बीच महत्वपूर्ण सामाजिक नियंत्रण का एक पर्याप्त विश्वसनीय तंत्र बनाने का विचार था जो अर्थव्यवस्था की स्थिरता और समाज के नियंत्रित विकास को सुनिश्चित कर सके।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था और समाजशास्त्र के चौराहे पर संस्थावाद का उदय हुआ, जो संस्थागत अनुसंधान की समस्याओं और कार्यप्रणाली दोनों में परिलक्षित होता था। 19वीं - 20वीं शताब्दी के मोड़ पर, सत्ता की समस्याओं, दबाव, सामाजिक संघर्षों, राज्य की भूमिका और उसकी नीति को आकार देने के तंत्र ने अधिक से अधिक ध्यान आकर्षित किया।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि, कई शोधकर्ताओं के अनुसार, जर्मन ऐतिहासिक स्कूल के साथ संस्थागतवाद काफी समान है।

चूंकि 19वीं और 20वीं शताब्दी के मोड़ पर अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विकास का स्तर यूरोप से पिछड़ रहा था, सैद्धांतिक विचारों के आयात ने संयुक्त राज्य में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

कई अमेरिकी अर्थशास्त्रियों (साथ ही समाजशास्त्रियों और इतिहासकारों) ने जर्मनी में अध्ययन किया और बुर्जुआ-सुधारवादी सिद्धांतों से "पहले हाथ" परिचित हो सके। इस प्रभाव को स्वयं संस्थावादियों ने स्वीकार किया है।

जर्मनी में, अर्थशास्त्रियों-इतिहासकारों ने बुर्जुआ राजनीतिक अर्थव्यवस्था में एक अग्रणी स्थान पर कब्जा कर लिया, जिसने विकासवादी अवधारणाओं के विकास और प्रसार में जर्मन ऐतिहासिक स्कूल की विशेष भूमिका निर्धारित की।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐतिहासिकता और आर्थिक विकास के तरीकों को सही ठहराने के लिए सामाजिक वातावरण के कारकों को ध्यान में रखते हुए, हालांकि यह संस्थागतवाद के पद्धति सिद्धांतों और जर्मनी के ऐतिहासिक स्कूल की समानता को इंगित करता है, इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है उत्तरार्द्ध की परंपराओं की पूर्ण और बिना शर्त निरंतरता।

सबसे पहले, यह राज्य सत्ता के प्रति दृष्टिकोण की चिंता करता है। सामान्य रूप से संस्थावादी राज्य विनियमन के विचार के पालन से प्रतिष्ठित होते हैं। वे सभी जो जर्मन ऐतिहासिक स्कूल से प्रभावित थे, वे अर्थव्यवस्था में अधिक राज्य के हस्तक्षेप और निजी व्यवसाय पर राज्य के नियंत्रण के संगठन की आवश्यकता को पहचानने के इच्छुक थे। इसी समय, अमेरिकी संस्थागतवादियों की स्थिति न केवल राज्य के एक पंथ की अनुपस्थिति से, बल्कि राज्य की शक्ति के विकास के प्रति स्पष्ट रूप से सावधान रवैये से भी अलग है। राज्य विनियमन के समर्थक हमेशा कमोबेश मौजूदा राज्य सत्ता की गतिविधियों की प्रकृति और प्रकृति के बारे में सवालों से चिंतित रहे हैं, साथ ही राज्य पर सार्वजनिक नियंत्रण का आदर्श रूप से तंत्र क्या होना चाहिए, इसके आर्थिक और कार्यान्वयन राजनीतिक कार्य।

संयुक्त राज्य अमेरिका में आकार लेने वाले "ऐतिहासिक वातावरण" की ख़ासियत ने भी संस्थागतवादियों की विचारधारा और सैद्धांतिक स्थिति में एक और अंतर पैदा किया। संस्थागतवादियों की विचारधारा एक निश्चित लोकतांत्रिक रंग से प्रतिष्ठित थी और 19 वीं शताब्दी के 30 के दशक से कट्टरपंथी अमेरिकी बुद्धिजीवियों के बीच विकसित मानवतावादी सामाजिक आलोचना की परंपराओं को आगे बढ़ाया।

साथ ही, सुधारवादी सामाजिक-आर्थिक विचार की अंग्रेजी परंपरा का अमेरिकी संस्थागतवाद के गठन पर बहुत प्रभाव पड़ा। अंग्रेजी उदारवादी सुधारवाद की वैचारिक और सैद्धांतिक नींव का गठन अंग्रेजी दार्शनिक और अर्थशास्त्री जे.एस. मिल के नाम से जुड़ा है।

अमेरिकी संस्थागतवादी पूंजीवादी व्यवस्था की उदारवादी आलोचना से आकर्षित हुए, जो एक सामान्य सुधारवादी अभिविन्यास और मौजूदा सामाजिक व्यवस्था में सुधार के लिए व्यावहारिक साधनों की खोज के साथ संयुक्त थी। राजनीतिक समस्याओं को हल करने के लिए एक व्यावहारिक, प्रयोगात्मक दृष्टिकोण का विचार विशेष रूप से आकर्षक था।

4. संस्थागतवाद के विकास के चरण

संस्थागतवाद के विकास को 3 अवधियों में विभाजित किया जा सकता है।

1.व्यापक संस्थागतवाद की अवधि 20-30 के दशक में। टी. वेब्लेन के अतिरिक्त इस सिद्धांत के विचारक जे. आर. कॉमन्स (1862-1945), डब्ल्यू. मिशेल (1874-1948), जे. हॉब्सन (1858-1940) भी थे।

2.देर से संस्थागतवादयुद्ध के बाद की अवधि (50-60 के दशक)। सैद्धांतिक क्षेत्र में, पूंजीवाद के विकास में इस स्तर पर संस्थागतवाद का विकास एक उद्योगपति-तकनीकी प्रवृत्ति के उद्भव में व्यक्त किया गया था। 1950 और 1960 के दशक में उद्योगपति अवधारणाओं में, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति की असीम संभावनाओं और इसके खुलने की संभावनाओं के बारे में आशावादी विचार व्यक्त किए गए थे। "औद्योगिक समाज" की अवधारणा और एक तकनीकी प्रकृति के भ्रम, जो कुछ संस्थागतवादियों के बीच किसी न किसी रूप में व्यापक हो गए, ने आर्थिक विकास की लाभकारी प्रकृति और सामाजिक प्रगति की असीमित संभावनाओं के बारे में राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर हावी होने वाले गुलाबी विचारों को प्रतिबिंबित किया। संस्थागतवाद की "उद्योगपति" शाखा के सिद्धांतकारों की स्थिति जे। गैलब्रेथ "द एफ्लुएंट सोसाइटी", "द न्यू इंडस्ट्रियल सोसाइटी", "इकोनॉमिक थ्योरी एंड द गोल्स ऑफ सोसाइटी" के कार्यों में पूरी तरह से परिलक्षित होती थी।

50-60 के दशक के मध्य में संस्थागतवाद के विकास की दिशा में दूसरी पंक्ति परिलक्षित होती है, सबसे पहले, ए। बर्ले के कार्यों में, जहाँ उन्होंने "सामूहिकता" की क्रमिक और प्राकृतिक प्रक्रिया के बारे में थीसिस को प्रमाणित करने का प्रयास किया। पूंजीवाद" स्वामित्व और नियंत्रण की प्रणाली में बदलाव के माध्यम से। साठ के दशक के मध्य से समाज के "जन उपभोग" के संकट के बढ़ते लक्षणों के परिणामस्वरूप सामाजिक प्रगति की उद्योगपति विचारधारा के विनाश की एक सतत प्रक्रिया रही है।

उन लोगों में से जिन्होंने 1950 और 1960 के दशक में आर्थिक विकास के वास्तविक लक्ष्यों, इसके अंतर्विरोधों और "लागत", आर्थिक विकास की प्रकृति से संबंधित समस्याओं को उठाया, कोई नाम दे सकता है

जे. एम. क्लार्क, जी. कोल्म, आर. हेइलब्रोनर। उन सभी ने "नियंत्रित विकास" की समस्या को प्रस्तुत किया, इसे राष्ट्रीय योजना प्रणाली की आवश्यकता के औचित्य के साथ जोड़ा।

इस चरण के प्रतिनिधियों ने जनसांख्यिकीय समस्याओं का अध्ययन, ट्रेड यूनियन आंदोलन के सिद्धांत को विकसित करने आदि पर अपना ध्यान केंद्रित किया, पहला, पूंजीवाद के सामाजिक-आर्थिक अंतर्विरोधों का पता लगाने पर और दूसरा, कार्यान्वयन के लिए प्रस्ताव तैयार करने और आगे बढ़ाने पर। रूजवेल्ट के "न्यू डील" के सुधार।

3. 60 के दशक के मध्य से, यह मनाया जाता रहा है संस्थागतवाद के प्रभाव को मजबूत करनाऔर इसमें रुचि बढ़ रही है।

इस अवधि के दौरान संस्थागतवाद में बढ़ती रुचि राज्य कल्याण के सिद्धांतों की विसंगतियों के प्रकट होने के कारण थी।

1970 के दशक के मध्य तक, राज्य विनियमन के पारंपरिक तरीकों ने अपनी सीमाओं और विफलता को पूरी तरह से प्रकट कर दिया था।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बुनियादी सवालों पर 1970 के दशक से संयुक्त राज्य अमेरिका में जो सैद्धांतिक बहसें सामने आई हैं, वे सार्वजनिक नीति के व्यावहारिक रूप से सार्थक सिद्धांत के विकास की ओर उन्मुख हैं। 60 के दशक में संस्थागतवाद के पद्धतिगत मुद्दों को अमेरिकी सिद्धांतकार पी। लौवई और स्वीडिश अर्थशास्त्री जी। मायर्डल द्वारा विकसित किया गया था।

आधुनिक संस्थागतवाद, या नव-संस्थावाद के प्रतिनिधि, प्रसिद्ध अमेरिकी वैज्ञानिक डी. बेल हैं,

जे। गैलब्रेथ, डब्ल्यू। रोस्टो, ओ। टॉफलर, आर। हेइलब्रोनर, स्वीडिश अर्थशास्त्री

जी. मायर्डल, फ्रांसीसी अर्थशास्त्री एफ. पेरौक्स और कई अन्य।

इस चरण के प्रतिनिधि आर्थिक प्रक्रियाओं को तकनीकीता, तकनीकी नियतत्ववाद पर निर्भर करते हैं, और समाज के सामाजिक जीवन में आर्थिक प्रक्रियाओं के महत्व के लिए एक स्पष्टीकरण भी खोजना चाहते हैं। नव-संस्थावादियों के नवीनतम विकास बन गए हैं: "लेन-देन लागत सिद्धांत", "संपत्ति अधिकारों का आर्थिक सिद्धांत", "सार्वजनिक पसंद सिद्धांत", आदि।

5. संस्थागत सिद्धांत की मुख्य धाराएं

अमेरिकी संस्थागतवाद के प्रतिनिधियों के पास आर्थिक प्रक्रियाओं के आधार की एक सामान्य परिभाषा नहीं थी। वेब्लेन ने आर्थिक प्रक्रियाओं को मनोविज्ञान, जीव विज्ञान और नृविज्ञान पर, कॉमन्स - मनोविज्ञान और कानून पर, मिशेल - नृविज्ञान और गणितीय गणनाओं पर निर्भर किया। अमेरिकी नव-संस्थावाद आर्थिक प्रक्रियाओं को उद्योग के विकास और तकनीकीता की भूमिका को मजबूत करने पर निर्भर करता है, और समाज के सामाजिक जीवन में आर्थिक प्रक्रियाओं के लिए एक स्पष्टीकरण खोजने का भी प्रयास करता है। इस तरह की विविधता ने सामाजिक और संस्थागत दिशा में कई प्रवृत्तियों और स्कूलों को जन्म दिया है।

संस्थागतवाद के तीन मुख्य क्षेत्र हैं, जो मुद्दों के संदर्भ में भिन्न हैं:

1) सामाजिक-मनोवैज्ञानिक;

2) सामाजिक और कानूनी;

3) अनुभवजन्य या संयोजन-सांख्यिकीय।

5.1. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संस्थावाद

टी. वेब्लेन

टी। वेब्लेन की अध्यक्षता में संस्थागतवाद की इस दिशा के प्रतिनिधियों ने आर्थिक विकास के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के निर्माण की कोशिश करते हुए आर्थिक प्रक्रियाओं की मनोवैज्ञानिक व्याख्या देने की मांग की।

टी. वेब्लेन अमेरिकी संस्थावाद के प्रमुख विचारक हैं। उनकी सबसे महत्वपूर्ण रचनाएँ हैं द थ्योरी ऑफ़ द लीजर क्लास, द थ्योरी ऑफ़ बिज़नेस एंटरप्रेन्योरशिप, द इंस्टिंक्ट ऑफ़ मास्टरी एंड द लेवल ऑफ़ डेवलपमेंट ऑफ़ प्रोडक्शन टेक्नोलॉजी, बड़े उद्यमी और आम आदमी, इंजीनियर्स और मूल्य प्रणाली, अनुपस्थित संपत्ति और नए में उद्यमिता टाइम", "चल रहे परिवर्तनों की दुनिया में" और "आधुनिक सभ्यता में विज्ञान का स्थान" और अन्य निबंध उनके काम के विभिन्न वर्षों में लिखे गए वेब्लेन के मुख्य लेखों में शामिल थे।

वेब्लेन की संस्थावाद की विशेषता है, सबसे पहले, आर्थिक घटनाओं के लिए एक सामाजिक दृष्टिकोण द्वारा: यह लोगों के सामाजिक समूहों के व्यवहार और सोच का विश्लेषण करता है, जो मौजूदा सामाजिक उद्देश्यों से निर्धारित होता है; दूसरे, वह पूंजीवाद के विकास के कारणों को उजागर करना चाहता है। वह समाज के विकास के लिए परिस्थितियों में बदलाव, तकनीकी, आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक संगठनात्मक रूपों (संस्थाओं) के विकास की जांच करता है और इन नई स्थितियों का अपना आकलन देता है।

वेब्लेन के सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों में से एक अर्थशास्त्र में ऐतिहासिक दृष्टिकोण की आवश्यकता थी। उनकी राय में, विभिन्न आर्थिक और सामाजिक संस्थाओं के विकास में उनकी स्थापना के क्षण से लेकर वर्तमान तक का अध्ययन करना आवश्यक था। उन्होंने मानव समाज के इतिहास के साथ बहुत कुछ किया, निजी संपत्ति, वर्गों, राज्य के उद्भव का विश्लेषण किया, अतीत में उन अंतर्विरोधों की उत्पत्ति की खोज की, जो उनकी राय में, समकालीन पूंजीवाद ने प्रदर्शित किए।

वेब्लेन ने संस्थाओं और बाहरी वातावरण के बीच अंतर्विरोधों में विकास के पीछे प्रेरक शक्ति को देखा। उनके शब्दों में: "संस्थाएं अतीत में हुई प्रक्रियाओं का परिणाम हैं, वे अतीत की परिस्थितियों के अनुकूल हैं और इसलिए, वर्तमान की आवश्यकताओं के साथ पूर्ण सहमति में नहीं हैं।" वेब्लेन के अनुसार, पहले से स्थापित संस्थानों और बदली हुई परिस्थितियों, बाहरी वातावरण के बीच की विसंगति, मौजूदा संस्थानों को बदलने के लिए, अप्रचलित संस्थानों को नए के साथ बदलने के लिए आवश्यक बनाती है। उसी समय, प्राकृतिक चयन के नियम के अनुसार संस्थाओं का परिवर्तन होता है। वेब्लेन ने लिखा: "समाज में एक व्यक्ति का जीवन, अन्य प्रजातियों के जीवन की तरह, अस्तित्व के लिए संघर्ष है, और इसलिए, यह चयन और अनुकूलन की एक प्रक्रिया है, एक सामाजिक संरचना का विकास प्राकृतिक की एक प्रक्रिया थी। सामाजिक संस्थाओं का चयन। मानव समाज और मानव प्रकृति की संस्थाओं के चल रहे विकास, प्रगति को मोटे तौर पर सोच के सबसे अनुकूलित तरीके के प्राकृतिक चयन और मजबूर अनुकूलन की प्रक्रिया में कम किया जा सकता है, जो समाज और सामाजिक संस्थानों के विकास के साथ बदलता है जिसमें मानव जीवन होता है। इस प्रकार, वेब्लेन की व्याख्या में, सामाजिक-आर्थिक विकास ("सामाजिक संरचना का विकास") विभिन्न संस्थानों के "प्राकृतिक चयन" की प्रक्रिया के कार्यान्वयन के रूप में प्रकट होता है।

वेब्लेन ने यांत्रिक रूप से प्राकृतिक चयन के डार्विनियन सिद्धांत को सामाजिक घटना के दायरे में स्थानांतरित कर दिया। उसी समय, उन्होंने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि "सामाजिक संरचना का विकास" एक सामाजिक प्रक्रिया है, जिसके कानूनों को जैविक कानूनों में कम नहीं किया जा सकता है।

वेब्लेन ने आर्थिक घटनाओं का विश्लेषण किया, उन्हें स्थापित परंपराएं मानते हुए। ऐसी पारंपरिक प्रेरक शक्तियों के लिए जो किसी व्यक्ति को उत्पादक आर्थिक गतिविधि के लिए प्रेरित करती हैं, वेब्लेन ने माता-पिता की भावना, महारत की प्रवृत्ति, यानी अच्छी तरह से किए गए काम के लिए स्वाद, शुद्ध जिज्ञासा, ज्ञान की इच्छा को जिम्मेदार ठहराया। उनकी राय में, वृत्ति शुरू में अपने परिवार की देखभाल करने में प्रकट होती है, फिर समाज की देखभाल करने के लिए, पूरी मानवता के लिए विकसित होती है।

द थ्योरी ऑफ़ द लीजर क्लास और अन्य कार्यों में, वेबलन ने अपनी ऐतिहासिक और आर्थिक अवधारणा विकसित की। उन्होंने इतिहास में कई अवधियों को गाया: "प्रारंभिक और देर से जंगलीपन", "युद्ध जैसी और अर्ध-युद्ध जैसी बर्बरता" और अंत में, "सभ्यता"।

इतिहास की इन अवधियों के साथ, वेब्लेन दो प्रकार की सामाजिक आदतों के उद्भव को जोड़ता है। सामाजिक आदतें बर्बरता की अवधि की विशेषता - ऐसी आदतें जो आर्थिक व्यवहार के प्रकार का आधार बनाती हैं, अवकाश वर्ग के प्रतिनिधियों की विशेषता और सामाजिक आदतें जो प्रारंभिक हैवानियत की अवधि की विशेषता हैं, जो "उत्पादक" प्रकार के आर्थिक व्यवहार की विशेषता हैं। वेब्लेन की व्याख्या में समाज का विकास, सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन अंततः "सामाजिक आदतों के प्रकार" के संघर्ष के परिणामस्वरूप दिखाई देते हैं।

रीति-रिवाजों और आदतों की परिभाषित भूमिका का विचार वेब्लेन की ऐतिहासिक और आर्थिक अवधारणा का आधार है। वेब्लेन का मानना ​​था कि लोगों का व्यवहार, उनके उद्देश्य, संस्थाओं के रूप में तय किए जा रहे हैं, आगे चलकर आर्थिक संबंधों और समाज के संपूर्ण सामाजिक-आर्थिक विकास को निर्धारित करते हैं। इस स्थिति से, वेबलन सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक संस्थान - निजी संपत्ति के उद्भव के विश्लेषण के लिए भी पहुंचता है। वेबलेन निजी संपत्ति के उद्भव को प्रतिद्वंद्विता की प्रवृत्ति, मनुष्य में निहित प्रतिस्पर्धा से जोड़ता है। “संपत्ति का मकसद प्रतिद्वंद्विता है; प्रतिद्वंद्विता का वही मकसद, जिसके आधार पर संपत्ति की संस्था का उदय होता है, इस संस्था के आगे के विकास में और सामाजिक संरचना की उन सभी विशेषताओं के विकास में प्रभावी रहता है जिनसे संपत्ति संबंधित है।

वेबलेन प्रतिद्वंद्विता के मकसद को बहुत महत्व देता है, वह इसे मौद्रिक बर्बादी के आधार पर रखता है; "मौद्रिक सभ्यता" की सभी संस्थाएँ प्रतिद्वंद्विता की प्रवृत्ति पर बनी हैं।

Veblen बेकार खपत की स्पष्ट निंदा करता है; वह तर्कसंगत उपभोग के लिए है, जो लोगों की वास्तविक जरूरतों को पूरा करेगा, न कि काल्पनिक, कृत्रिम जरूरतों को, जो बेकार और आलस्य के लिए आविष्कार किए गए हैं।

वेब्लेन आधुनिक उद्योगपति-तकनीकीवादी अवधारणाओं के संस्थापक थे। टी. वेब्लेन के सुधारों की अवधारणा में वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के निरंतर त्वरण और इंजीनियरिंग और तकनीकी बुद्धिजीवियों की बढ़ती भूमिका शामिल है। उनके अनुसार, उत्पादन में बुद्धिजीवी, श्रमिक, तकनीशियन और अन्य प्रतिभागी "उद्योग" के क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं और उत्पादन प्रक्रिया की दक्षता को बढ़ाने और बढ़ाने के लक्ष्य का पीछा करते हैं। वे "औद्योगिक प्रणाली" पर "व्यापार" की बढ़ती निर्भरता, "पुरानी व्यवस्था के पक्षाघात" की अनिवार्यता और इंजीनियरिंग और तकनीकी बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधियों को सत्ता के हस्तांतरण को पूर्व निर्धारित करते हैं।

सुधारों के परिणामस्वरूप, वेब्लेन ने एक "नए आदेश" की स्थापना का पूर्वाभास किया, जिसमें देश के औद्योगिक उत्पादन का नेतृत्व एक विशेष "तकनीशियनों की परिषद" में स्थानांतरित किया जाएगा, और "औद्योगिक प्रणाली हितों की सेवा करना बंद कर देगी" इजारेदारों का, क्योंकि तकनीकी और उद्योगपतियों का मकसद मौद्रिक लाभ नहीं होगा", बल्कि पूरे समाज के हितों की सेवा करना होगा। ।

5.2. सामाजिक-कानूनी संस्थावाद

जे आर कॉमन्स

कॉमन्स ने अपने सिद्धांत को कई कार्यों में रेखांकित किया, जिनमें से मुख्य हैं "पूंजीवाद की कानूनी नींव", "संस्थागत अर्थशास्त्र"।

कॉमन्स के आर्थिक विचार सीमांत उपयोगिता के सिद्धांत और अर्थशास्त्र में कानूनी अवधारणा के प्रावधानों का एक संयोजन थे। उत्पादन में होने वाली प्रक्रियाओं से सार निकालते हुए, कॉमन्स ने बाजार संबंधों द्वारा पूंजीवाद के सार को परिभाषित किया, जो उनकी राय में, समकालीन पूंजीवाद की स्थितियों में "अनुचित प्रतिस्पर्धा" के रूप में कार्य करता था। कॉमन्स के अनुसार, पूंजीवादी समाज की इस कमी को दूर करने के लिए, विनिमय संबंधों को ईमानदार बनाने के लिए, प्रतिस्पर्धा के खतरे को खत्म करने के लिए, राज्य के कानूनी विधायी निकायों के उपयोग के माध्यम से संभव है।

कानूनी, कानूनी मानदंडों में सुधार के साथ संघर्ष की स्थितियों पर काबू पाने से जुड़े कॉमन्स। कॉमन्स ने पूंजीपतियों और श्रमिकों के बीच संबंधों को समाज के समान सदस्यों के बीच कानूनी समझौते के रूप में देखा, जो विधायी नियमों के अनुसार संपन्न हुआ। समाज के सभी सबसे महत्वपूर्ण संस्थान "सौदे" में भाग ले सकते हैं: परिवार, संयुक्त स्टॉक कंपनी, ट्रेड यूनियन, उद्यमियों के संघ और यहां तक ​​​​कि स्वयं राज्य भी। "सौदों" में तीन बिंदु शामिल हैं, संघर्ष, बातचीत, संकल्प। "सौदे" के नियमों के कानूनी विनियमन के माध्यम से, जैसा कि कॉमन्स का मानना ​​है, सभी आंतरिक विरोधाभासों, सभी संघर्षों को समाप्त किया जा सकता है। कॉमन्स ने संघर्षों के कानूनी समाधान के लिए तंत्र की कमियों के कारण समाज में सामाजिक अंतर्विरोधों के बढ़ने की व्याख्या की।

जॉन आर. कॉमन्स कानून के क्षेत्र में सरकारी सुधार की आवश्यकता और विभिन्न "सामूहिक संस्थानों" के नेताओं द्वारा प्रतिनिधित्व की गई सरकार के निर्माण में विश्वास करते थे। वह एक ऐसी सरकार बनाने की आवश्यकता के प्रति आश्वस्त थे जो जनता की राय से नियंत्रित होगी और अर्थव्यवस्था के विमुद्रीकरण को अंजाम देगी।

जे आर कॉमन्स द्वारा उनके द्वारा प्रस्तुत मूल्य की अवधारणा में कानूनी पहलू का भी उपयोग किया गया था, जिसके अनुसार विपणन योग्य उत्पादों का मूल्य "सामूहिक संस्थानों" के बीच कानूनी समझौते के परिणाम के अलावा और कुछ नहीं है।

जैसा कि अर्थशास्त्र के इतिहास से जाना जाता है, जे। आर। कॉमन्स द्वारा "सामूहिक कार्रवाई" के कानूनी पहलुओं के साथ-साथ टी। वेब्लेन के कार्यों में अविश्वास सुधार के विचारों को वास्तविक व्यावहारिक अनुप्रयोग 30 के दशक में - तथाकथित के दौरान मिला। अमेरिकी राष्ट्रपति एफ रूजवेल्ट की "नई डील"।

5.3. डब्ल्यू मिशेल का संयोजन-सांख्यिकीय संस्थावाद

डब्ल्यू मिशेल, चक्र का विश्लेषण करते समय, अर्थव्यवस्था के विभाजन से "वास्तविक" और "मौद्रिक" में आगे बढ़े और चक्रों को बाजार अर्थव्यवस्था की आंतरिक अस्थिरता की अभिव्यक्ति के रूप में माना। मिशेल ने आवश्यक सांख्यिकीय जानकारी तुरंत प्राप्त करने के महत्व पर बल देते हुए राज्य सांख्यिकीय सेवा में सुधार के प्रयास किए। उन्होंने व्यापार चक्रों के अध्ययन को अनुभवजन्य आधार पर रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

मिशेल ने "मूल्य-लागत-लाभ" अनुपात के सांख्यिकीय विश्लेषण को विशेष महत्व दिया, जिसमें लाभप्रदता अपेक्षाओं को नियंत्रित करने वाले कारकों की महत्वपूर्ण भूमिका पर बल दिया गया। उनकी सांख्यिकीय श्रृंखला में संकेतकों पर डेटा शामिल था जो बाद में व्यापक आर्थिक चक्र मॉडल के विकास में उपयोग किया गया।

मिशेल द्वारा कल्पना की गई कार्य "व्यापार चक्र और बेरोजगारी", आर्थिक संसाधनों की बर्बादी और कम उपयोग को कम करने के लिए एक व्यापक शोध कार्यक्रम का हिस्सा होना था। प्रतिचक्रीय नीति की व्यावहारिक सिफारिशों के बीच, मिशेल ने मंदी और बेरोजगारी बीमा में राज्य द्वारा निर्माण कार्य के संगठन का प्रस्ताव रखा। 1926 के अंत में, उन्होंने लंबी अवधि के सार्वजनिक कार्यों की योजना और सार्वजनिक पूर्वानुमान सेवा के संगठन के लिए एक बिल के समर्थन में सीनेट में बात की। 1929-30 के दशक के संकट से पहले, उनके द्वारा निजी अर्थव्यवस्था के कुछ रणनीतिक बिंदुओं में कुछ उत्तेजक और निरोधक उपायों के उपयोग के रूप में प्रति-चक्रीय विनियमन की कल्पना की गई थी। 1930 के दशक के संकट ने मिशेल को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि निजी उद्यम की प्रणाली को तभी संरक्षित किया जा सकता है जब राज्य द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर आर्थिक गतिविधि को नियंत्रित किया जाए।

मिशेल का मानना ​​​​था कि नियोजन संकट की स्थिति से जीवन में लाया गया एक आपातकालीन उपाय नहीं होना चाहिए, बल्कि लंबी अवधि के लिए डिज़ाइन की गई एक व्यवस्थित गतिविधि का चरित्र होना चाहिए। मिशेल के विचार में नियोजन एक स्थायी अनुकूलन प्रक्रिया है जिसका उद्देश्य सभी प्रकार की विसंगतियों और असंतुलनों को रोकना, अंतर्विरोधों को कम करना और उनके विस्फोटों को रोकना है।

स्थायी नियोजन निकाय के मुख्य कार्य - राष्ट्रीय नियोजन ब्यूरो, जिसके निर्माण के लिए मिशेल ने वकालत की, सूचनात्मक, सलाहकार और अनुशंसात्मक होना चाहिए। प्रायोगिक आधार पर, सार्वजनिक और निजी गतिविधियों के क्षेत्रों के बीच "वाटरशेड" की परिभाषा से संबंधित मुद्दों को भी हल किया जाएगा।

राज्य के राज्य की आर्थिक गतिविधि पर समन्वय और नियंत्रण के साधनों के विकास का निम्न स्तर मिशेल को आर्थिक विज्ञान, सार्वजनिक चेतना, नैतिकता और व्यापार की विचारधारा, तंत्र और उपकरणों के विकास के स्तर के बीच एक विसंगति के रूप में माना जाता है। राज्य की नीति, अर्थव्यवस्था की शर्तें और जरूरतें। इसलिए, मिशेल ने नियोजन की प्रगति को, सबसे पहले, विज्ञान और सूचना सेवा के विकास, चेतना पर प्रभाव, "आपसी समझ" की नैतिकता के प्रसार और विभिन्न हितों वाले सामाजिक समूहों के "सामाजिक रूप से जिम्मेदार" व्यवहार के साथ जोड़ा।

20 के दशक में हार्वर्ड में अपने "संयोजन बैरोमीटर" में संस्थागतवाद के अनुभववादी-पूर्वानुमानवादी प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों ने एक संख्या के औसत सूचकांकों का प्रतिनिधित्व करने वाले घटता का निर्माण करके "समय श्रृंखला के विश्लेषण" के परिणामों के आधार पर आर्थिक विकास का पहला पूर्वानुमान प्रकाशित किया। राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के संकेतक

29-30 के आर्थिक संकट की पूर्व संध्या पर "हार्वर्ड बैरोमीटर" का अयोग्य पूर्वानुमान, जिसने "अर्थव्यवस्था की समृद्धि" का पूर्वाभास किया, ने उन वर्षों के अनुसंधान के पद्धतिगत आधार की अपूर्णता को दिखाया, लेकिन दृढ़ता से शुद्धता का प्रदर्शन किया अर्थव्यवस्था पर सामाजिक नियंत्रण की आवश्यकता के बारे में 20-30 के संस्थागतवादियों की मुख्य स्थिति।

इसका मतलब यह है कि संस्थागतवाद 1930 के दशक में उभरी अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन की केनेसियन और नवउदारवादी अवधारणा के सैद्धांतिक पूर्ववर्तियों में से एक है, जिसका मुख्य विचार अर्थव्यवस्था में राज्य का हस्तक्षेप है।

इसके साथ ही द्वितीय विश्व युद्ध के अंत तक मिशेल और उनके "विद्यालय" द्वारा निर्मित "अर्थमिति" का विज्ञान आर्थिक विज्ञान की सबसे गतिशील शाखा बन गया था।

6. निष्कर्ष

संस्थागतवाद एक जटिल और विवादास्पद घटना है। संस्थागत प्रवृत्ति को हमेशा एक विविध विषय द्वारा प्रतिष्ठित किया गया है, जो कि "आर्थिक संस्था" की अवधारणा की चौड़ाई के साथ-साथ संस्थागत क्षेत्र में विभिन्न दृष्टिकोणों और पहलुओं के कारण है। संस्थागतवाद अपने इतिहास के विभिन्न चरणों में अलग-अलग तरीकों से प्रकट हुआ, जो बदलने की क्षमता का प्रदर्शन करता है।

प्रत्येक अर्थशास्त्री की वैचारिक स्थिति की असंगति और अस्पष्टता पर भी ध्यान देना आवश्यक है जो खुद को संस्थागत मानते हैं या जिन्हें राजनीतिक अर्थव्यवस्था के इतिहासकारों द्वारा इस प्रवृत्ति में स्थान दिया गया है।

संस्थागतवाद की शब्दावली के पीछे छिपी अनिश्चितता विश्लेषण में कठिनाइयाँ पैदा करती है और एक प्रवृत्ति के रूप में संस्थागतवाद की कठोर सीमाओं को स्थापित करने की अनुमति नहीं देती है। यह एक सजातीय प्रवृत्ति कभी नहीं रही है, जिसके प्रतिनिधि विचारों के एक संकीर्ण दायरे से एकजुट होंगे। इसके विपरीत, इसके सिद्धांतकार न केवल आर्थिक, बल्कि कानूनी, दार्शनिक, ऐतिहासिक, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक आदि मुद्दों पर कई तरह की परिकल्पनाओं, आकलनों, विचारों के साथ आए।

समय के साथ, संस्थागतवाद का अलगाव अधिक से अधिक सापेक्ष हो जाता है, क्योंकि सभी स्कूलों द्वारा अपने सिद्धांत को विकसित करने के लिए जमा किए गए सामान से उपयोगी लगने वाली हर चीज के उपयोग के लिए उनका रवैया राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विभिन्न स्कूलों के प्रभाव के लिए संस्थागतवाद की संवेदनशीलता को पूर्व निर्धारित करता है। .

विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक अनुसंधान के क्षेत्र पर, सामान्य रूप से राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर, आर्थिक सोच के विकास पर संस्थागतवाद का भी प्रभाव पड़ता है। संस्थागत परंपरा किसी न किसी रूप में अर्थशास्त्रियों की एक महत्वपूर्ण संख्या की वैचारिक और सैद्धांतिक स्थिति को प्रभावित करती है जो किसी विशेष स्कूल या आंदोलन से नहीं जुड़े हो सकते हैं। नतीजतन, संस्थागतवाद की "सीमाएं" तेजी से "धुंधली" होती जा रही हैं।

संस्थागतवाद ने एक सुसंगत सैद्धांतिक प्रणाली नहीं बनाई है। संस्थाओं के अनुभवजन्य, सांख्यिकीय और तुलनात्मक विश्लेषण के तरीकों के विकास पर, कुछ समस्याओं के अमूर्त-सैद्धांतिक अध्ययनों और औपचारिक-तार्किक विकास के विपरीत, वास्तविक आर्थिक संरचनाओं और प्रक्रियाओं के वर्णनात्मक-अनुभवजन्य अध्ययनों पर ध्यान केंद्रित करने की विशेषता है। समग्र रूप से संस्थागत प्रणाली और प्रणालियों के लिंक।

लेकिन, इसके बावजूद संस्थावाद का महत्व बहुत बड़ा है। इसने आर्थिक सिद्धांत के पिछले स्कूलों की सर्वश्रेष्ठ सैद्धांतिक और पद्धतिगत उपलब्धियों को शामिल किया और सबसे ऊपर, गणित और गणितीय आंकड़ों पर आधारित नवशास्त्रीय आर्थिक विश्लेषण के सिद्धांत (अर्थव्यवस्था के विकास में रुझानों की पहचान करने और बाजार की स्थितियों में बदलाव के संदर्भ में, जैसा कि साथ ही जर्मन ऐतिहासिक स्कूल के कार्यप्रणाली उपकरण)।

संस्थागत प्रणाली के विकास पर विचार करने में, नई घटनाओं और प्रक्रियाओं को ठीक करने में, किसी विशेष देश में वास्तविक आर्थिक संरचनाओं का वर्णन करने और उनके संस्थागत रूपों की बारीकियों की पहचान करने में संस्थावादी मजबूत हैं। उनके काम आधुनिक पूंजीवाद की प्रकृति को समझने के लिए आवश्यक सामग्री का एक अनिवार्य स्रोत हैं, विशेष रूप से इसके विभिन्न रूपों और प्रकारों का विश्लेषण करने के लिए, व्यक्तिगत संस्थानों और संस्थागत संरचनाओं के लिंक का अध्ययन करने के लिए, संस्थानों की भूमिका (राज्य की नीति सहित) को प्रोत्साहित करने या धारण करने में। अर्थव्यवस्था का विकास। अनुभवजन्य संस्थागत अध्ययनों के आधार पर व्यापक सैद्धांतिक प्रकृति के कई निष्कर्ष निकाले गए हैं जिन्होंने राजनीतिक अर्थव्यवस्था को समृद्ध किया है। यह विभिन्न क्षेत्रों और समस्याओं पर लागू होता है, जैसे उपभोक्ता मांग सिद्धांत ("प्रदर्शन" प्रभाव के बारे में वेब्लेन के विचार, असंतुष्ट "स्थिति" की जरूरतें, मांग प्रबंधन की भूमिका), एकाधिकार सिद्धांत (बड़ी कंपनियों की एकाधिकार प्रकृति, कुलीन वर्ग की भूमिका) संरचनाएं, "प्रबंधित मूल्य"), "औद्योगिक संबंधों" का क्षेत्र

(श्रम और पूंजी के बीच संबंध), श्रम बाजार, कल्याण का सामाजिक-आर्थिक सिद्धांत, आर्थिक चक्र का सिद्धांत, मुद्रास्फीति, आदि।

7. प्रयुक्त साहित्य

1. अगापोवा आई.आई. "आर्थिक विचार का इतिहास" / अगापोवा आई.आई. - एम .: डाइजेस्ट। - 2003।

2. ब्लाग एम. "इकोनॉमिक थॉट इन रेट्रोस्पेक्ट" / ब्लाग एम. - एम.: केस लिमिटेड। - 1994.

3. गैवरिलोवा यू.आई. "संस्थावाद का विकास" / गैवरिलोवा यू.आई. - एम .: क्रॉनिकल। - 2004.

4. कोस्त्युक वी.एन. "आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास" (व्याख्यान) / कोस्त्युक वी.एन. - एम .: रस। - 2003।

5. सुरिन ए.आई. "अर्थशास्त्र और आर्थिक अध्ययन का इतिहास" / सुरिन ए.आई. - एम .: वित्त और सांख्यिकी। - 1998.

6. टिटोवा एन.ई. "आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास" / टिटोवा एन.ई. - एम .: ह्यूमैनिटेरियन पब्लिशिंग सेंटर VLADO। - 1997.

7. खुदोकोरमोव ए.जी. / "आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास" / खुदोकोरमोव ए.जी. - एम .: डाइजेस्ट। - 2004.

8. यादगारोव वाई.एस. "आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास" (विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक, दूसरा संस्करण) / यादगारोव वाई.एस. - एम.: इंफ्रा-एम। - 1998.