आधुनिक विज्ञान की आलोचना। वैज्ञानिकों की आलोचना

वैज्ञानिक आलोचना 1.0- गैर-पारंपरिक ऊर्जा और वैकल्पिक भौतिकी की दुनिया से तीन प्रसिद्ध हस्तियों की गतिविधियों के बारे में एक मौलिक डीब्रीफिंग के लिए समर्पित 70 मिनट की फिल्म:

अमेरिकी इंजीनियर जॉन बेदिनी, जो दावा करते हैं कि उन्होंने जिस इंजन-जनरेटर का आविष्कार किया था, उसे "रेडिएंट चार्जर" भी कहा जाता है, वह अनंत संख्या में बैटरी चार्ज करने में सक्षम है, जो सिस्टम द्वारा बिजली की खपत की तुलना में बहुत अधिक ऊर्जा का उत्पादन करता है;

रूसी संघ के सम्मानित आविष्कारक व्लादिमीर इलिच ब्रोविन, जिन्होंने दावा किया है कि उन्होंने एक ऐसा उपकरण बनाया है जो सभी भौतिकी और इलेक्ट्रोडायनामिक्स की मूलभूत नींव को खतरे में डालता है। उनकी संतान - कचर - विज्ञान के ज्ञात नियमों का पालन न करते हुए, सीधे आसपास के स्थान से ऊर्जा निकालने में सक्षम है;

ओडेसा के अन्वेषकों का एक समूह डायनाट्रॉन के नेतृत्व में। उनके द्वारा कार्यान्वित प्रणाली, व्यापक रूप से मीडिया में शामिल है, लगभग 1000% की दक्षता के साथ ऊर्जा उत्पन्न करती है, अर्थात। जितना उपभोग करता है उससे कहीं अधिक। उनके उपकरण से उत्पन्न ऊर्जा ठंडी बिजली की तरह व्यवहार करती है, जिसका स्रोत, उनकी राय में, ईथर में संग्रहीत उज्ज्वल ऊर्जा है।

यदि आप वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों और सीई के बारे में अपुष्ट मिथकों से थक गए हैं, यदि आप इनुएन्डो से थक गए हैं, तो इस अद्भुत फिल्म के साथ अपनी आत्मा को खुश करें।

इस सामग्री को डाउनलोड करके आप सीखेंगे:

विस्तार से, प्रत्येक प्रणाली के संचालन के सिद्धांत;
- कौन से उद्देश्य अवलोकन और परिणाम इन उपकरणों के पूर्ण पैमाने पर परीक्षण की ओर ले जाते हैं;
- कैसे सभी परिणामी प्रभाव सैद्धांतिक रूप से प्रमाणित होते हैं;
- प्रस्तुत उपकरणों की अति-एकता के संबंध में कथन कितने सत्य हैं;
- क्या इन इकाइयों का कार्य ज्ञात वैज्ञानिक तथ्यों से परे है;
ऐसी स्थिति से किसे लाभ होता है?
- और क्या हमारे पास विश्वव्यापी वैज्ञानिक साजिश के बारे में बात करने का कारण है।

देखने में खुशी!

पी.एस. फिल्म फिलहाल डिस्ट्रीब्यूशन से बाहर है।

11:26 बजे द्वारा पोस्ट किया गया

"वैज्ञानिक आलोचना 1.0" के लिए 52 प्रतिक्रियाएँ

ऐसा लगता है कि इस तरह के विस्तृत काम पर बहुत समय बिताया गया था। यदि यह कोई रहस्य नहीं है, तो आपने इस सामग्री पर कब तक काम किया?

मैंने इन विषयों पर बहुत मैलापन देखा। और यह सामग्री ही एकमात्र ऐसी है जिसमें इस मुद्दे को विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक दृष्टिकोण से माना जाता है।
वास्तव में अत्यधिक योग्य और तर्कपूर्ण मूल्यांकन।

बढ़िया सामग्री। एकमात्र लेखक जो KEFIR और SE के बारे में सभी शानदार x**nu को अनदेखा करता है।
वास्तव में दिखाया कि कौन कौन है। बैटरी पर वोल्टेज में वृद्धि के बारे में - मेरे लिए, सामान्य तौर पर, एक खोज। कूल प्रयोग। मस्त फिल्म। अगर आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो इसे देखना सुनिश्चित करें।

उल्कापिंड के बाद, यह सबसे अच्छी चीज है जिसे मैंने कभी देखा है।
गंभीरता से। बहुत ही पेशेवर तरीके से किया गया। और मेरा मतलब वास्तव में किए गए काम का सार है, न कि केवल फिल्म का। फिल्म भी बहुत अच्छी बनी है।
लेखक, चलो! मैं भोज को जारी रखने की मांग करता हूं!

मुझे पता था कि यह बात सामने आएगी! उसे कभी तो दिखाना था! यह वही है जो आपको चाहिए!
बस "फ्री एनर्जी" के बारे में अनपढ़ ज़ादोलबली अनपढ़। फिल्म वास्तव में सब कुछ अलमारियों पर रखती है। संक्षेप में, मैं लेखक की आकांक्षाओं को पूर्ण रूप से स्वीकार करता हूँ। यह पहले से ही काफी समय से लंबित है।
और मुफ्त डाउनलोड के लिए धन्यवाद। मुझे अभी तक एक बटुआ नहीं मिला है, लेकिन फिल्म अपने पैसे के लायक है। किसी के लिए भी जिसने इसे अभी तक नहीं देखा है, मैं इसकी अत्यधिक अनुशंसा करता हूं। फिल्म बस हर किसी को "चुप" कर देती है! व्यक्तिगत रूप से, मैं इसे सभी "निकट-वैज्ञानिक" बहसों में संदर्भित करूंगा! और मैं निश्चित रूप से भागीदार बनूंगा। थीम बस कमाल है!
मैं सभी सकारात्मक समीक्षाओं में शामिल होता हूं। मैं इस तरह के एक ठाठ परियोजना को बढ़ावा देने में लेखक की सफलता की कामना करता हूं!

मुक्त ऊर्जा के आविष्कारकों को उजागर करने वाली एक बहुत अच्छी फिल्म। लेकिन ... वैसे भी, बहुत सारी रहस्यमयी परिस्थितियाँ हैं। इस विषय को और विकसित करने की जरूरत है। लेखक का सम्मान! दूसरे भाग का इंतज़ार रहेगा। मुझे कपानडज़े के ईंधन मुक्त जनरेटर में बहुत दिलचस्पी है। क्या यह सच है या झूठ है?

मुझे लगता है कि यह पिछले कुछ वर्षों की सर्वश्रेष्ठ शौकिया विज्ञान फिल्म है। मुझे ऐसा कुछ याद नहीं है। आत्मा के लिए सिर्फ एक बाम। लेखक की योग्यता की डिग्री को देखते हुए, इस फिल्म ने सभी "पेशेवर" लोगों को पीछे छोड़ दिया। मैंने इस क्षेत्र में अधिक जानकार व्यक्ति कभी नहीं देखा।
अब मुझे पता है कि सभी अर्ध-शिक्षित विकल्पों को कहां भेजना है। एक्सडी
अगर किसी ने अभी तक इसे डाउनलोड नहीं किया है, तो इसे डाउनलोड करना न भूलें और एक बार देख लें। व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह पसंद नहीं आया! मैं लेखक के कार्यों को स्वीकार करता हूं और उन लोगों को शांत करने के लिए उनकी ईमानदारी से इच्छा का समर्थन करता हूं, जो अभी भी सीई के बारे में भ्रम रखते हैं।
मैं प्रभावित हूँ! मैं इस श्रृंखला को जारी रखने के लिए उत्सुक हूं।

इस फिल्म का भरपूर आनंद लिया।
मैं ट्रेनिंग से रेडियो इंजीनियर भी हूं। इसलिए, मैं मानता हूं कि फिल्म आत्मा के लिए सिर्फ एक बाम है। सबसे महत्वपूर्ण बात, अतीत का शब्द नहीं - सब कुछ सख्ती से उचित और पूरी तरह से उपयुक्त है।
ब्रोविन के बारे में अध्याय एक उत्कृष्ट कृति है! मैंने देखा, मुस्कुराया, और मेरी आंखों में इस तथ्य से आंसू आ गए कि वैज्ञानिक आलोचना के लेखक के रूप में ऐसी अद्भुत फिल्में और ऐसे साक्षर लोग हैं। लेकिन साथ ही यह दुख की बात है कि ऐसे लोग कम हैं। और "विश्वासियों" की भीड़ बहुत बड़ी है।
मैं सभी सकारात्मक समीक्षाओं में शामिल हूं, मैं लेखक की सफलता की कामना करता हूं।
फिल्म बहुत सार्थक है, जैसा कि पूरे प्रोजेक्ट का विचार है।

धन्यवाद तैमूर, मुझे फिल्म पसंद आई। टिप्पणियाँ और फिल्म की छोटी सी आलोचना, मैंने आपको VKontakte पर भेजा। फिल्म इसके लायक है! इस फिल्म को देखने से सैकड़ों या हजारों अनुभवहीन लोग इंटरनेट पर भारी मात्रा में बकवास पढ़ने से बचते हैं। काम जारी रहना चाहिए।

उन सभी को नमस्कार जो सक्रिय हैं और उदासीन नहीं हैं!
मैंने टी. गारनिन की फिल्म देखी और उनके प्रभाव में, मैं अपनी समीक्षा छोड़ना चाहता था।
मैं तुरंत ध्यान दूंगा कि जनसंख्या की वैज्ञानिक और तकनीकी साक्षरता का स्तर मुझे फिल्म के लेखक से कम नहीं उत्साहित करता है। हम सभी जानते हैं कि हमारी शिक्षा प्रणाली कठिन दौर से गुजर रही है। लेकिन मैं सोच भी नहीं सकता था कि इतने सारे लोग सुपरयूनिट उपकरणों (दूसरे शब्दों में, सतत गति मशीन) के अस्तित्व के तथ्य को विश्वास पर स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। और यहां तक \u200b\u200bकि गंभीरता से उन्हें पुन: पेश करने का प्रयास करें, जबकि विज्ञान में साजिश और उनके उपकरणों में भौतिकी के नियमों के उल्लंघन के आरोपों के बारे में विभिन्न मिथकों को फैलाते हुए।

मैं वैज्ञानिक आलोचना के लेखक की आकांक्षाओं का पूर्ण समर्थन करता हूं। ऐसी व्याख्यात्मक फिल्में बनाना एक कठिन लेकिन नेक उपक्रम है। लेकिन "ओवर-यूनिट डिवाइसेस" के आविष्कारक जो कुछ भी कर रहे हैं, वह क्वैकरी या सनक के अलावा और कुछ नहीं है।
मैं विशेष रूप से व्लादिमीर ब्रोविन की गतिविधि से प्रभावित था। ऐसा लगता है कि वह एक तकनीकी विशेषज्ञ है, लेकिन भौतिकी की सबसे प्रारंभिक नींव में बहुत सारे अंतराल हैं। और इन अंतरालों को ज्ञान से भरने के बजाय, वह उन्हें अपनी कल्पनाओं से भर देता है। और क्या अधिक है, इन कल्पनाओं को उन लोगों के बीच फैलाता है जो वास्तविकता को कल्पना से अलग करने के लिए अच्छी तरह से प्रशिक्षित नहीं हैं। ब्रोविन जैसे लोग हमारी तकनीकी साक्षरता के स्तर में भयानक गिरावट के सूचक हैं।

मेरी राय में, फिल्म उच्च गुणवत्ता वाली और विस्तृत निकली। प्रस्तुत उपकरणों के संचालन के लगभग सभी पहलुओं और स्वयं आविष्कारकों के बयानों का विश्लेषण किया जाता है। और वैज्ञानिक दृष्टिकोण से फिल्म का मटेरियल काफी अच्छा लगता है। इसके लेखक ने श्रमसाध्य शोध कार्य किया, जिससे प्रत्येक कथित प्रभावों का उचित और तर्कसंगत विश्लेषण प्रदान करना संभव हो गया।
और यह खुशी की बात नहीं है - अगर इस तरह के प्रशिक्षण के साथ ऐसे सक्रिय युवा विशेषज्ञ अभी भी हैं, तो हमारी वैज्ञानिक क्षमता की बहाली की उम्मीद है।
अंत में, मैं उन सभी को सलाह देना चाहूंगा जिन्होंने अभी तक इस सामग्री को नहीं देखा है, इसे देखने के लिए। लेकिन इतना पर्याप्त नहीं है! यह सामग्री उन सभी को वितरित की जानी चाहिए जो इस विषय में रुचि रखते हैं, सहित। युवा लोगों में, जिनकी वैज्ञानिक और तकनीकी साक्षरता का स्तर दुर्भाग्य से आज कम है।

साभार, डेडुचेंको एफ.एम., पीएच.डी.

नमस्ते। मैं लंबे समय से बंद मंचों सहित वैकल्पिक मंचों पर बैठा हूं। लंबे समय तक मैंने सभी प्रकार के अनुमानों की जाँच की और कॉइल को पंप करने के लिए सिस्टम और विधियों के एक समूह का अध्ययन किया। मेरे गुल्लक में मेरा अपना शोध भी है, निश्चित रूप से इसका वर्णन पहले कहीं किया गया होगा, मैंने इसे नहीं देखा है, लेकिन बात यह है कि एक साधारण ट्रांसफार्मर बहुत अधिक आवृत्ति के साथ कम उच्च-वोल्टेज दालों का उत्पादन कर सकता है, पर जो सैद्धांतिक रूप से भी एक ट्रांसफॉर्मर काम नहीं कर सकता है। लेकिन फिर, यह काम कर सकता है और एक पूरी तरह से सक्षम शास्त्रीय व्याख्या है। मैंने डायनाट्रॉन के बारे में, और काचेर के बारे में और बेदिनी के बारे में भी पढ़ा। वास्तव में यह सब एक बार देखने के साथ समाप्त हो गया, हंसी का एक गुच्छा। लेकिन जैसा कि फिल्म के लेखक ने एक से अधिक बार उल्लेख किया है, बहुत से लोग इस बकवास के लिए गिरते हैं, बहुत लंबे समय तक मैंने यह समझाने की कोशिश की कि यह सब क्लासिक्स से आगे नहीं जाता है, और कहा कि आप स्वयं इसके माध्यम से प्राप्त करेंगे आपका रेक, लेकिन आप करेंगे! उन्होंने बेरहमी से मुझे भेजा, लेकिन थोड़ी देर बाद वे आए और फिर भी सहमत हुए, हालांकि स्वेच्छा से और कठिनाई से नहीं, लेकिन फिर भी। सच कहूं तो, लेकिन कोई अपराध नहीं कहा, लेकिन मैं देखते ही देखते लगभग सो गया। या यह इस तथ्य से है कि मुझे पहले से ही सब कुछ पता है, या इस तथ्य से कि बहुत अधिक अनावश्यक जानकारी दी गई थी। यद्यपि यदि उन उपयोगकर्ताओं के लिए जिन्हें लेखक 90% शौकिया कहता है, यह सामान्य हो सकता है। लेकिन सामान्य तौर पर, फिल्म ठाठ है, शुरुआती लोगों के लिए जो अभी तक यह नहीं समझते हैं कि क्या बहुत उपयोगी होगा, और बहुत समय बचाएगा। हालाँकि मुझे व्यक्तिगत रूप से टांका लगाने वाले लोहे पर बिताए दिनों का पछतावा नहीं है, जिससे मुझे विद्युत सर्किट में विद्युत चुम्बकीय प्रक्रियाओं का बहुत ज्ञान और समझ मिली। मैंने खुद आरईयू के इंजीनियरिंग डिजाइन विश्वविद्यालय से स्नातक किया है। और एक इंजीनियर के दृष्टिकोण से, किए गए काम के लिए लेखक का सम्मान, मुझे बस इतना पता है कि प्रत्येक आविष्कार के शुरुआती बिंदु तक पहुंचने के लिए मुझे कितनी जानकारी फावड़ा करना पड़ा, क्योंकि मंचों पर इतना पानी डाला गया था, आप सिर्फ पढ़ने के लिए पागल हो जाओ। और जो बकवास वे वहां लिखते हैं, उससे बाल हिल जाते हैं। सीई के मुद्दे पर कई और परियोजनाएं हैं और ये 3 विषय सबसे लोकप्रिय से बहुत दूर हैं। बंद हलकों में सबसे लोकप्रिय तथाकथित हबर्ड जनरेटर है।
मैं आपको परियोजना को बढ़ावा देने, नए खुलासे और बचाई गई आत्माओं के समुद्र के लिए शुभकामनाएं देता हूं।
ईमानदारी से!

धन्यवाद तैमूर। वास्तव में शिक्षाप्रद और सही। लेकिन आपने टेस्ला कॉइल या शॉक पंपिंग में प्रक्रिया का केवल एक हिस्सा दिखाया है। कुछ चीजें दुर्भाग्य से पीछे छूट जाती हैं। खैर, मुझे लगता है कि देर-सबेर आप इसे बताएंगे। मुझे आशा है कि उपरोक्त पदों के लेखक आश्चर्यचकित होंगे। धन्यवाद और शुभकामनाएँ।

वास्तव में उच्च योग्य और तर्कसंगत मूल्यांकन, लेकिन जरूरी नहीं कि यह सच हो। ट्रोल्स के लिए नाक होने के कारण, मैं विश्वास के साथ गारंटी दे सकता हूं कि तैमूर जैसा उचित व्यक्ति आधिकारिक विज्ञान की विसंगतियों और कुछ विकल्पों के तार्किक रूप से मुड़े हुए तर्क को नोटिस करने में विफल नहीं हो सकता। वह इसके बारे में चुप क्यों है? ट्रोल! आप यह जानकर चौंक जाएंगे कि यह वे लोग हैं जिन्होंने पहले से ही अनन्त भोजन के स्रोत को इस तरह के काम के लिए भर्ती किया है, क्योंकि आपको उस दुश्मन को जानना चाहिए जिसके खिलाफ आप लड़ रहे हैं।

बढ़िया फ़िल्म। नेटवर्क पर, कई अब कपानडज़े जनरेटर पर चर्चा कर रहे हैं, माना जाता है कि यह लेखक के लिए काम करता है। अब कई सालों से इस पर चर्चा होती रही है और प्रदर्शन वीडियो बनाए गए हैं। लेकिन अभी तक मैंने एक भी औद्योगिक अनुप्रयोग नहीं देखा है। हालांकि अगर यह काम करता, तो लेखक के पास निवेशकों का कोई अंत नहीं होता। मैं आपका दृष्टिकोण सुनना चाहूंगा।

नमस्ते।
मैं तुरंत कहना चाहता हूं कि मैं इंटरनेट पर उमड़ रही किसी भी छद्म वैज्ञानिक बकवास का भी विरोधी हूं। लेकिन, दुर्भाग्य से, आपकी प्रस्तुति की मेरी समीक्षा आपकी साइट पर देखने की खुशी से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होगी।
अपने छात्र वर्षों में, मैंने खुद एक बहुत ही अजीब घटना देखी, जिसने मुझे आधुनिक भौतिकी, या विद्युत चुंबकत्व की आत्मनिर्भरता पर संदेह किया। आपकी यह वीडियो प्रस्तुति उन लोगों की आत्मा पर एक बेहूदा थूक है, जिन्होंने आपकी प्राथमिकताओं पर सवाल उठाया है। आप यह काम इस तरह से नहीं कर सकते हैं! आपको और अधिक नाजुक होने की आवश्यकता है, क्योंकि बदमाशों के ढेर में अधिक योग्य प्रतिभाशाली लोग हैं जो उस पर अपना जीवन लगाते हैं, जो कि लाभांश पर निर्भर नहीं है, जिसके बारे में आप यहां बात कर रहे हैं। आपको पता होना चाहिए कि जब टेस्ला ने पहली बार प्रत्यावर्ती धारा के आविष्कार की घोषणा की, तो उनका भी कुछ दुर्भाग्यपूर्ण दिमागों ने उपहास किया था ...
वास्तव में, मैं विज्ञान में चार्लटनों की रचनात्मक आलोचना देखना चाहता हूं, लेकिन यह आलोचना अन्य लोगों तक भी होनी चाहिए, जैसा कि आप कहते हैं, आधिकारिक विज्ञान भी। दुर्भाग्य से, आप भी केवल नंगे बयानों में हेरफेर करते हैं और कोई पुष्ट तर्क नहीं देते हैं। आधुनिक इलेक्ट्रोडायनामिक्स की विफलता के कई उदाहरण हैं, आइए कम से कम निकोलेव के अदिश चुंबकीय क्षेत्र को लें। यह अकेले पहले से ही साबित करता है कि विद्युत चुम्बकीय घटना के संदर्भ में आधिकारिक विज्ञान के नियम, सबसे अच्छा, कुछ अधिक सामान्य की विशेष अभिव्यक्तियाँ हैं, जिनके बारे में हम व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं जानते हैं। और "चलती चार्ज पर ग्रंथ" के लायक क्या है? जब से मेरे स्कूल डेस्क से, मुझे इस तथ्य से पीड़ा हुई है कि एक गतिमान चार्ज एक चुंबकीय क्षेत्र बनाता है, दूसरे शब्दों में, निर्देशांक की पसंद पर निर्भर कुछ सामग्री बनाता है ...
आपको यह समझना चाहिए कि आप वर्तमान "आधिकारिक सत्य" को विचाराधीन विषय पर मूर्खता से लागू नहीं कर सकते। क्योंकि "आधिकारिक तौर पर" शब्द सत्य पर लागू नहीं होता है और इसे व्यक्तिपरक बनाता है।
जिन क्षेत्रों में आपने काम किया है या काम कर रहे हैं, उन्हें देखते हुए, आपको, किसी और की तरह, यह नहीं पता होना चाहिए कि आधिकारिक विज्ञान, 19 वीं शताब्दी की शुरुआत से, इतना व्यावसायीकरण और राजनीतिकरण किया गया है कि इसका व्यवहार एक गंदे के व्यवहार के समान है वेश्या और, परिणामस्वरूप, एक सुंदर गणितीय रूप में वैज्ञानिक सत्य के रूप में सुंदर कपड़ों में बेकार गीक्स का एक गुच्छा।
आपका मुख्य तर्क "एकता दक्षता से अधिक" है, हालांकि आप स्वयं भी पूरी तरह से समझते हैं कि एकता से अधिक दक्षता की अवधारणा पर लागू नहीं होता है। यही है, अगर हम मानते हैं कि ऊर्जा-असर वाला ईथर अभी भी मौजूद है, तो जिन उपकरणों की आप "सतत गति मशीनों" से इतनी तीखी आलोचना करते हैं, वे मस्तिष्क की थोड़ी सी हलचल के साथ सुरुचिपूर्ण "ऊर्जा कन्वर्टर्स" में बदल जाते हैं, जैसे कि स्टीम टर्बाइन या सोलर बैटरी, जिसकी वैज्ञानिक प्रकृति में, मुझे आशा है कि आपको कोई संदेह नहीं है। मुझे उनके परिणामों की विश्वसनीयता के बारे में भी संदेह है, और मैं उन्हें खुले तौर पर इसकी घोषणा करता हूं। और मुझे यकीन है कि एक अच्छी तरह से परीक्षण किए गए वैज्ञानिक आधार के बिना, एक गैर-आदिम तकनीक स्थापित करना असंभव है। और ये गरीब विश्व बैंकर, जिन्हें आप इतनी कोमलता से हमलों से बचाते हैं, इन प्रौद्योगिकियों के विकास में बाधा डालते हैं, क्योंकि, सबसे पहले: तेल अभी तक पूरी तरह से बेचा नहीं गया है, और ऐसी प्रौद्योगिकियां उनकी बिक्री को काफी कम कर सकती हैं ("अच्छा" बर्बाद हो जाएगा), और दूसरी बात, उन्होंने अभी तक यह नहीं सोचा है कि इसका अधिकतम लाभ कैसे उठाया जाए, हालांकि मैं आपको बता दूं कि यह इतना मुश्किल नहीं है, हम साइकिल या टीवी रखने के लिए कर का भुगतान करते हैं ...
आपको पता होना चाहिए कि ऐसे लोग हैं जो इन मुद्दों को नेक उद्देश्यों से निपटाते हैं। और यही रवैया उन्हें लालची बनाता है।
मैं खराब अंग्रेजी के लिए क्षमा चाहता हूं और यह टिप्पणी इतनी लंबी है...

बैटरी क्षमता के बारे में:
समानांतर में जुड़े होने पर, उन्हें सारांशित किया जाता है
धारावाहिक में यह इकाई के बराबर है, बशर्ते कि वे बिल्कुल समान हों, अन्यथा यह पहले से ही एक जटिल गणना है, लेकिन किसी भी मामले में यह कई गुना कम नहीं होता है, जैसा कि आप वहां कहते हैं।

शुभ दोपहर वाजेन।
मैं आपको थोड़ा समझ नहीं पाया। क्या आप सोचते हैं कि जब समान बैटरियां श्रृंखला में जुड़ी होती हैं, तो उनकी क्षमता एक बैटरी के बराबर होती है?

क्या खूब जानकारी है। गैरबराबरी के पैमाने के संदर्भ में, यह "kW / h" के बराबर है।
मेरे लिए यह खबर है। इंटरनेट केवल उन साइटों से भरा हुआ है जहां समाई को एम्पीयर-घंटे में मापा जाता है।
अब यह स्पष्ट है कि श्रृंखला में जोड़ने पर उनकी धारिता कम क्यों नहीं होती है।
इस विषय पर समीक्षा करना आवश्यक है।

धन्यवाद वाजेन। आपने चर्चा के लिए एक नया विषय दिया है।

वे मूर्ख क्यों हैं। यह खरीदार है जो इस बात में रुचि रखता है कि बैटरी किस करंट का उत्पादन कर सकती है और कितनी देर तक। लेकिन इस पैरामीटर को चार्ज कहा जाता है, क्षमता नहीं।
मुझे नहीं लगता कि "मोटे नौकरशाह" यहां शामिल हैं। एक्सडी
- क्षमता के बारे में अधिक ... इस पैरामीटर को अलग-अलग निर्माताओं द्वारा अलग-अलग तरीके से दर्शाया गया है और इसे चार्ज की तुलना में क्षमता कहना अधिक सही है। चार्ज एक अस्पष्ट अवधारणा है (स्थैतिक बिजली का चार्ज, शॉटगन का चार्ज .. जैसे चार्ज कुछ ऐसा होता है जिसे तुरंत दिया जा सकता है)।
  केवल 2 मुख्य विकल्प: ए * एच और डब्ल्यू * एच। या आप किसी और चीज में समाई व्यक्त कर सकते हैं जो सत्ता से परिवर्तित होती है। कभी-कभी, आंख पकड़ने के लिए, वे सेल पर नहीं, बल्कि पूरी बैटरी पर, यानी। 6 कोशिकाओं के लिए। दिए गए मूल्य की वैज्ञानिक / अवैज्ञानिक प्रकृति के बारे में बहस करना व्यर्थ है, क्योंकि दोनों मान प्रति यूनिट समय बैटरी द्वारा दी गई शक्ति की विशेषता रखते हैं, केवल आह पर आपको वोल्टेज से गुणा करने की आवश्यकता होती है ... जब बैटरियां श्रृंखला में जुड़ी हुई हैं, आह स्थिर रहती है, और कनेक्टेड बैटरियों की संख्या (12V * xAh \u003d P1, 24V * xAh \u003d 2P1, आदि) के साथ कुल शक्ति बढ़ जाती है।
  
  मरोड़ क्षेत्रों पर ए.ई. अकीमोव की एक रिपोर्ट है, जो (34.45 मिनट पर) "मोल्दोवा पोटापोव के एक विशेषज्ञ" के आविष्कार का वर्णन करती है। आविष्कार एक पारंपरिक हीटिंग सिस्टम है जिसकी दक्षता 400% है। मुझे तब तक विश्वास नहीं होगा जब तक कि मैं खुद माप नहीं लेता (शायद सेवानिवृत्ति में करने के लिए कुछ नहीं होगा)। वैसे, यह आविष्कार, जैसा कि उनका दावा है (दावा किया गया है), एनपीओ एनर्जी में बाजार में डालने की योजना बनाई गई थी (अब नाम अलग है, सबसे अधिक संभावना है, या वे बिल्कुल मौजूद नहीं थे)। सवाल यह है कि उन्हें (अकिमोव) ऐसे उपकरणों और बड़े संस्थानों की गतिविधियों के बारे में दंतकथाएं क्यों लिखनी चाहिए? उसके और उसकी प्रतिष्ठा के लिए इसका क्या उपयोग है? या तो उसने अपने सिर पर चलना शुरू कर दिया, या यह व्यर्थ नहीं है कि छत्ता गुलजार हो ...

एक विशेष अध्ययन के विषय के रूप में

(USSR नागरिक सुरक्षा की तातार शाखा के आर्थिक भूगोल आयोग के वैज्ञानिक-व्यावहारिक सम्मेलन के सार, अप्रैल - मई 1985)। कज़ान। 1985. एस. 12 - 15.

भौगोलिक विज्ञान के विकास में आलोचना की भूमिका को शायद ही कम करके आंका जा सकता है। समग्र रूप से विज्ञान की प्रगति काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि इसकी क्या और कैसे आलोचना की जाती है। वैज्ञानिक आलोचना की घटना पर करीब से ध्यान देने की जरूरत है। भूगोल में, हालांकि, यह अभी तक विशेष विचार का विषय नहीं बन पाया है। यह, हमारे दृष्टिकोण से, भौगोलिक विज्ञान के वैज्ञानिक औचित्य में एक महत्वपूर्ण अंतर है, जिसे निकट भविष्य में समाप्त किया जाना चाहिए।

वैज्ञानिक आलोचना से हमारा तात्पर्य वैज्ञानिक जानकारी की धारणा और मूल्यांकन से संबंधित क्रियाओं के एक समूह से है। यह प्रक्रिया किसी भी उत्पादक वैज्ञानिक गतिविधि का एक अनिवार्य साथी है। वैज्ञानिक आलोचना की ऐसी व्याख्या न केवल उन मामलों को प्रभावित करती है जिनसे हम वैज्ञानिक प्रेस में निपटते हैं। महत्वपूर्ण नोट जो प्रिंट में आते हैं, वे विज्ञान में चल रही महत्वपूर्ण प्रक्रिया का एक छोटा सा हिस्सा हैं। कई वैज्ञानिक समस्याओं का समाधान इस बात पर भी निर्भर करता है कि वह कितनी युक्तिसंगत ढंग से आगे बढ़ता है।

वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत या भूगोल में वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण गतिविधि के सिद्धांत को विकसित करने के लिए, यह निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि इसे किस आधार पर बनाया जाना चाहिए। सिद्धांत को उच्च स्तर की व्यापकता की अवधारणा से आगे बढ़ना चाहिए, जिसमें समग्र रूप से भौगोलिक विज्ञान शामिल है। वैज्ञानिक आलोचना को एक बड़ी प्रक्रिया के हिस्से के रूप में प्रस्तुत करने के लिए यह आवश्यक है। सिस्टम मेटागोग्राफी को इस तरह की अवधारणा के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। हम इस अवधारणा के सार की प्रस्तुति पर विस्तार से नहीं जाएंगे। हमारे अन्य कार्यों में इस पर विस्तार से विचार किया गया है। आइए हम केवल मेटागोग्राफ़ी के साथ वैज्ञानिक आलोचना के अध्ययन के संयोजन के सामान्य विचार पर ध्यान दें। मेटागोग्राफी की अवधारणा भौगोलिक विज्ञान को एक जटिल गतिशील उपप्रणाली के रूप में मानती है जिसमें अनुभूति के वास्तविक भौगोलिक और मेटागोग्राफिक ब्लॉक परस्पर क्रिया करते हैं। विज्ञान को न केवल वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में माना जाता है, बल्कि कुछ संगठनों के भीतर होने वाली गतिविधि के रूप में भी माना जाता है। ये तत्व - ज्ञान, गतिविधि, संगठन - एक दूसरे के लिए कम नहीं किए जा सकते, क्योंकि उनके पास विकास और कामकाज के अपने स्वयं के पैटर्न नहीं हैं।

इस अवधारणा का महत्व यह है कि यह हमें एक व्यवस्थित दृष्टिकोण से भौगोलिक विज्ञान की किसी भी घटना पर विचार करने, इसके अध्ययन के लिए सभी तार्किक रूप से आवश्यक और व्यावहारिक रूप से संभव दृष्टिकोणों का उपयोग करने और भौगोलिक विज्ञान को समग्र रूप से प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। यह वैज्ञानिक आलोचना के विश्लेषण के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, एक जटिल घटना जिसमें उद्देश्य और व्यक्तिपरक, तर्कसंगत और भावनात्मक जुड़े हुए हैं। इस समस्या को हल करने के लिए सिस्टम मेटागोग्राफ़ी के दृष्टिकोण से वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत के निर्माण का दृष्टिकोण मुख्य सिद्धांत है।

वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत को विकसित करने से पहले कई कठिनाइयाँ आती हैं। मुख्य तथ्य इस तथ्य से संबंधित हैं कि भूगोलवेत्ताओं का आधुनिक प्रशिक्षण उन्हें उच्च वैज्ञानिक स्तर पर इस विषय का पता लगाने की अनुमति नहीं देता है। आदर्श तरीका यह होगा कि उच्च भौगोलिक शिक्षा की प्रणाली के भीतर मेटागोग्राफ़ी में एक नई विशेषज्ञता का निर्माण किया जाए। ऐसी विशेषज्ञता बनाई जाएगी, लेकिन यह भविष्य की बात है। वर्तमान चरण में, भूगोल में वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण गतिविधि की मूल बातें पर एक विशेष पाठ्यक्रम एक निश्चित भूमिका निभा सकता है। यह विशेष पाठ्यक्रम समस्या का एक अच्छा परिचय हो सकता है, भूगोल में वैज्ञानिक आलोचना के शोध के सिद्धांतों और विधियों का परिचय दे सकता है। इस दिशा में एसएसयू के भूगोल संकाय में कार्य किया जा रहा है। एम.वी. फ्रुंज़े।

ताकि वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत पर थीसिस बहुत सारगर्भित न लगे, आइए हम कुछ ऐसी समस्याओं और सिद्धांतों पर विचार करें जो इसमें परिलक्षित होनी चाहिए।

वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत की समस्याओं में भूगोल में वैज्ञानिक आलोचना के विकास का अध्ययन है। दुनिया में हर चीज की तरह वैज्ञानिक आलोचना भी बदल रही है। यह एक निश्चित विकास से गुजरता है, जिसमें, शायद, पैटर्न होते हैं। उनका अध्ययन यह समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है कि विज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में आलोचना की क्या भूमिका होनी चाहिए और इसे किस दिशा में संशोधित किया जाना चाहिए। भूगोलवेत्ताओं की वैज्ञानिक संस्कृति के मानदंड के रूप में वैज्ञानिक आलोचना के बारे में जटिल और महत्वपूर्ण प्रश्न हैं, वैज्ञानिक गतिविधि में विभिन्न महत्वपूर्ण व्याख्याओं के सहसंबंध के बारे में, महत्वपूर्ण कौशल के बारे में, आलोचना में भावनात्मक और तर्कसंगत का अनुपात, पूर्व में वैज्ञानिक आलोचना की भूमिका -प्रकाशन अवधि, महत्वपूर्ण कार्यों का पारस्परिक प्रभाव, महत्वपूर्ण शोध के लिए प्रकाशनों का चुनाव। , महत्वपूर्ण गतिविधि में स्वाद की भूमिका, एक वैज्ञानिक के मूल्य प्रणाली का उसके महत्वपूर्ण निर्णयों पर प्रभाव, और भी बहुत कुछ।

वैज्ञानिक-भौगोलिक आलोचना के सिद्धांत में विशेष ध्यान का विषय वैज्ञानिक आलोचना के सिद्धांतों का विकास और औचित्य होना चाहिए। ऐसे सिद्धांतों के उदाहरण के रूप में, हम निम्नलिखित प्रावधानों को नोट करते हैं:

· विज्ञान के विकास में सामान्य प्रवृत्तियों को ध्यान में रखते हुए ही एक अलग वैज्ञानिक कार्य का आलोचनात्मक विश्लेषण पर्याप्त हो सकता है;

अन्य लोगों के विचारों का सम्मान करें, भले ही वे उनके अपने विचारों से कैसे मेल खाते हों;

आलोचना की प्रक्रिया में, पर्याप्त कारण के तार्किक नियम का पालन करना चाहिए;

मौजूदा दृष्टिकोण को अपने और गलत में विभाजित करना असंभव है;

· महत्वपूर्ण अनुसंधान के लिए कार्यों का चुनाव सख्ती से उचित होना चाहिए;

· आलोचना और विचार किए गए दृष्टिकोण के सकारात्मक विकल्प को स्पष्ट रूप से अलग किया जाना चाहिए;

आलोचना की प्रक्रिया में, किसी को न केवल विचार किए गए दृष्टिकोण की पर्याप्तता पर संदेह करना चाहिए, बल्कि यह भी कि क्या आप स्वयं लेखक के विचारों को समझने और उनका मूल्यांकन करने में सक्षम हैं;

किसी और के दृष्टिकोण का खंडन करने का अर्थ अपने स्वयं के विचारों का प्रमाण नहीं है;

प्रारंभिक मान्यताओं और आवश्यकताओं को उनके तार्किक निष्कर्ष पर लाना आवश्यक है, और उन्हें समान रूप से अपने स्वयं के विचारों के मूल्यांकन के लिए लागू करना है;

· आलोचना शीघ्र होनी चाहिए, आदि।

हमने भूगोल में वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण गतिविधि के सिद्धांत को विकसित करने की कुछ समस्याओं को ही छुआ है। इनमें से कई समस्याएं हैं। ऐसा लगता है कि उनमें से कोई भी अनसुलझा नहीं है। इस तरह के सिद्धांत का निर्माण सर्वोपरि है। ए.एस. का विचार पुश्किन ने कहा कि "आलोचना की स्थिति अपने आप में सभी साहित्य की शिक्षा की डिग्री को सामान्य रूप से दर्शाती है" (पोलन। सोब्र। आधुनिक सोवियत भूगोलवेत्ता वैज्ञानिक आलोचना का एक सिद्धांत विकसित कर सकते हैं और अपनी गतिविधियों में इसके द्वारा निर्देशित हो सकते हैं।

2001 के नोट्स

ये थेसिस 15 साल से अधिक पुराने हैं, लेकिन, फिर भी, इस समस्या के विकास में थोड़ी सी भी प्रगति नहीं हुई है। इस दिशा में हमारा शोध पश्चिमी भौगोलिक विज्ञान के विश्लेषण से संबंधित एक विशिष्ट दिशा में ही किया गया था। भौगोलिक विज्ञान में वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण गतिविधि के सिद्धांत पर अन्य कार्य हमें ज्ञात नहीं हैं।

1999 के बाद इस समस्या का महत्व बहुत अधिक हो गया। यूएसएसआर में नाटकीय परिवर्तन, और एक राज्य दर्शन के रूप में मार्क्सवाद-लेनिनवाद के संबंधित गायब होने - विचारधारा ने भौगोलिक विज्ञान में परिवर्तन का कार्य निर्धारित किया। कारण यह है कि सोवियत भौगोलिक विज्ञान काफी हद तक मार्क्सवाद-लेनिनवाद पर आधारित था। यह विशुद्ध रूप से बाहरी नहीं था। कई वैज्ञानिक और भौगोलिक अवधारणाएं वास्तव में मार्क्सवाद और लेनिनवाद पर सटीक रूप से बनाई गई थीं। लेकिन हाल के अतीत को समझने पर कोई आलोचनात्मक कार्य नहीं किया गया है। काफी देर तक वे स्थिति को शांत करने का प्रयास करते रहे। फिर, पुरानी पीढ़ी के प्रतिनिधि धीरे-धीरे मरने लगे और प्राकृतिक प्रतिस्थापन होने लगे। लेकिन सोवियत भौगोलिक विज्ञान के अनुभव को समझने की समस्या बनी रही।

सामान्य तौर पर, भौगोलिक विज्ञान के विकास के महत्वपूर्ण विश्लेषण की समस्याओं को पहले भूगोलवेत्ताओं द्वारा महारत हासिल नहीं किया गया है, और वर्तमान स्तर पर विकसित नहीं किया जा रहा है। संभवतः, कारण काफी हद तक अंतरिक्ष पर प्रतिबिंब की विशेषताओं से संबंधित हैं। पहले, हम उन्हें यूएसएसआर में भौगोलिक समुदाय की विशिष्टताओं द्वारा समझाने के लिए इच्छुक थे। लेकिन अब, एससीएस सिद्धांत के आधार पर, अंतरिक्ष-समय पर प्रतिबिंब में मुख्य कारण सटीक रूप से देखे जाते हैं।

तनावपूर्ण स्थिति में वैज्ञानिकों का व्यवहार। 2. तनावपूर्ण स्थितियों की एक टाइपोलॉजी का संचालन करें और उनकी उत्पत्ति का विश्लेषण करें। 3. एक छोटे वैज्ञानिक समूह से सामाजिक दबाव का विषय बनने वाले वैज्ञानिकों के लिए एक ऑटो-प्रशिक्षण पाठ्यक्रम विकसित करें। पाठ्यक्रम का उद्देश्य वैज्ञानिक टीम की गतिविधियों को स्थिर करते हुए वैज्ञानिक की दक्षता को बनाए रखना है। 4. तैयार पाठ्यक्रम का परीक्षण करें। परिणामों का विश्लेषण करें...

हार्टशोर्न की भूगोल की परिभाषा से कोई विचलन नहीं था, और "भौगोलिक अनुसंधान का अंतिम लक्ष्य, जैसा कि हार्टशोर्न द्वारा तैयार किया गया था, वही रहा" (जॉनस्टन आर। भूगोल और भूगोलवेत्ता। एम।: प्रगति, 1987, पीपी। 100, 133)। आधुनिक समय का भूगोल और समाज के सामाजिक-आर्थिक संकट के प्रतिबिंब के रूप में इसका संकट युग का एल्गोरिदम। महान और नाटकीय घटनाओं का यह युग: अक्टूबर...

इतिहास, एक माध्यमिक विषय और प्राथमिक महत्व का है” (129, पृष्ठ 244), यह कहा जा सकता है कि मेटागोग्राफी में एक माध्यमिक (माध्यमिक) विषय है और भूगोल के लिए सर्वोपरि है। मेटागोग्राफ़ी की संरचना मेटागोग्राफ़ी की संरचना को निर्धारित करने की समस्या बहुत महत्वपूर्ण है। यह अनुसंधान के विषय को परिभाषित करने की समस्या से निकटता से संबंधित है और इसलिए इसमें निहित कई नकारात्मक विशेषताएं हैं ...

Gg.) N. N. Baransky, पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ़ द वर्कर्स एंड पीज़ेंट्स इंस्पेक्शन (NK RKI) के कॉलेजियम के सदस्य थे। इस काम ने उन्हें देश के आर्थिक जीवन को बेहतर ढंग से जानने की अनुमति दी। इन वर्षों के दौरान, उन्होंने आर्थिक भूगोल के क्षेत्र में वैज्ञानिक और शैक्षणिक गतिविधियों पर अधिक से अधिक ध्यान दिया। निकोलाई निकोलाइविच ने 1918 में आर्थिक भूगोल पढ़ाना शुरू किया। यह तब था जब उनके पास इस बारे में विचार थे ...

1. विज्ञान का विकास और समाज का विकास
आज के जानबूझकर गलत पूंजीवादी समाज में विज्ञान की भूमिका और महत्व को अस्पष्ट रूप से माना जाता है। इस तथ्य के बावजूद कि वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की उपलब्धियों ने प्रत्येक निवासी के जीवन में दृढ़ता से प्रवेश किया है, मध्य युग की विरासत, जिसके आधार पर आधुनिक पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता का निर्माण किया गया है, पास में ही छिपी हुई है। वह समय जब लोगों को यह कहने के लिए दांव पर जला दिया गया था कि कई बसे हुए संसार हैं, हालांकि, पहले ही बीत चुके हैं, लेकिन मध्ययुगीन अश्लीलता करीब है और खुद को महसूस करती है। 60 के दशक में, जब वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति गति प्राप्त कर रही थी, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के फल ने लोगों के जीवन को मौलिक रूप से बदल दिया, मानव जाति का भविष्य कई लोगों को, विशेष रूप से वैज्ञानिकों को, स्पष्ट और बादल रहित लग रहा था। उनमें से अधिकांश को इसमें कोई संदेह नहीं था कि बीस वर्षों में कृत्रिम बुद्धि का निर्माण होगा, और 21वीं सदी की शुरुआत तक, लोग अन्य ग्रहों पर स्थायी बस्तियां बनाना शुरू कर देंगे। हालांकि, साधारण एक्सट्रपलेशन एक गलती साबित हुई। वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में उत्कृष्ट खोजों का परिणाम थी, मुख्य रूप से भौतिकी के क्षेत्र में खोजें। हालांकि, पिछले दशकों में उनके बराबर परिमाण में विज्ञान में मौलिक सफलताएं नहीं देखी गई हैं। यदि पहले टेलीविजन, कंप्यूटर, अंतरिक्ष यान को मुख्य रूप से प्रगति के प्रतीक के रूप में माना जाता था, वैज्ञानिक उपलब्धियों के परिणामस्वरूप, अब वे रोजमर्रा की जिंदगी और उनके अस्तित्व के तथ्य में दृढ़ता से स्थापित हो गए हैं - जन चेतना, उत्साही, प्रतिभा, टाइटन्स में - उन्हीं वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांतिकारियों ने जनता को रास्ता दिया है, पेशेवर कलाकार जिनके लिए उनकी गतिविधियाँ सिर्फ एक जीविका कमाने का एक तरीका है। इस संबंध में, अश्लीलता के क्षमाप्रार्थी अपनी गुफाओं से रेंगते हैं, जो क्रायलोव की कल्पित कहानी से सूअरों की तरह बन जाते हैं, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के ओक के पेड़ पर घुरघुराना शुरू कर देते हैं और इसकी जड़ों को कमजोर कर देते हैं। दुनिया के निर्माण के सिद्धांत को सिखाने के लिए, विकास की प्रक्रिया में मनुष्य की उत्पत्ति के संस्करण के साथ, "हमें स्थान की आवश्यकता क्यों है, आइए बेहतर भोजन का उत्पादन करें" या मांगों जैसे बयानों के सभी भ्रम और बेतुकेपन के पीछे बाइबिल में वर्णित 6 दिनों में, स्कूल में, एक मौलिक तथ्य है कि आधुनिक समाज में एक व्यक्ति के मूल्यों और विश्वदृष्टि की प्रणाली का आधार आत्म-साक्षात्कार और कारण की इच्छा नहीं है, बल्कि भोग है। भावनात्मक आवेगों और इच्छाओं की। बौद्धिक दृष्टि से, अधिकांश लोगों का विकास किंडरगार्टन और उससे नीचे के स्तर पर होता है, बच्चों की तरह, वे सुंदर आवरणों, माल के जादुई गुणों के वादे और विज्ञापन में लोकप्रिय कलाकारों के बहकावे में आकर आकर्षित होते हैं। उपभोक्तावाद, स्वार्थ, आदिम इच्छाओं में लिप्तता, आदि एक ऐसी चीज है जो लोगों में कम से कम कुछ समझने की क्षमता और तर्कसंगत रूप से सोचने की क्षमता को सीधे मार देती है।

वैज्ञानिक विचारों की सत्यता को नकारने के सरल प्रयासों के साथ-साथ निम्नलिखित कथन सुने जाते हैं। "लेकिन क्या वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की उपलब्धियां मानव जाति के लिए खतरा नहीं हैं?" परमाणु बम, उद्यमों से उत्सर्जन से जुड़ी पर्यावरणीय समस्याओं आदि को ऐसे खतरे के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है।वास्तव में, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की उपलब्धियों का उपयोग न केवल अच्छे के लिए किया जा सकता है। वास्तव में, नए आविष्कार, सैद्धांतिक रूप से, अधिक नुकसान पहुंचाना संभव बनाते हैं, न कि केवल लाभ। हो सकता है कि प्रगति को रोक दें, किसी भी मशीन और तंत्र पर प्रतिबंध लगा दें, यहां तक कि कलाई घड़ी भी, आइए ध्यान और प्रकृति के चिंतन आदि में समय बिताएं, आदि? प्रश्न के इस तरह के एक बयान की बेरुखी को साबित करने के लिए, दो बिंदुओं पर प्रकाश डाला जाना चाहिए। पहला यह है कि वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति विकास, जटिलता, दुनिया के विकास की प्रक्रिया की सामान्य और निरंतर चल रही प्रक्रिया का एक हिस्सा है, जिसे हम अंतरिक्ष और समय में अलग-अलग विविध अभिव्यक्तियों में देखते हैं। आप प्रगति के एक हिस्से को प्रतिबंधित नहीं कर सकते, आप या तो प्रगति को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर सकते हैं, या आप कुछ भी प्रतिबंधित नहीं कर सकते। खैर, अगर ये बंदर, जो अभी तक पूरी तरह से एक व्यक्ति के रूप में विकसित नहीं हुए हैं, तो ये रूढ़िवादी और कट्टरपंथी प्रगति को रोकेंगे, तो रूढ़िवादियों का क्या इंतजार है? केवल एक चीज जो उनसे उम्मीद कर सकती है वह है विलुप्त होना और गिरावट। एक और सवाल - वास्तव में समस्या का समाधान क्या होना चाहिए? खैर, वास्तव में, यह निर्णय भी सभी को लंबे समय से पता है, केवल बहुत से लोग इसे ठीक से समझ नहीं पाते हैं। समाधान प्रगति के संतुलन में है, इस संबंध में जो सामान्य निर्णय व्यक्त किया जाता है वह यह है: "तकनीकी प्रगति आध्यात्मिक प्रगति से बनी हुई है, आध्यात्मिक विकास पर अधिक ध्यान देना चाहिए", आदि। यह वास्तव में सही शब्द है, लेकिन जब यह एक विशिष्ट स्पष्टीकरण की बात आती है, आपको सावधान रहना होगा। सबसे पहले, कई, रूढ़िवादियों का अनुसरण करते हुए, आध्यात्मिक विकास को धर्म के साथ जोड़ना शुरू करते हैं, पिछले युग के पारंपरिक मूल्यों के साथ, वे अपने पड़ोसी के लिए प्यार आदि के बारे में बकवास करना शुरू करते हैं, आदि। यह आध्यात्मिक विकास पहले ही पारित हो चुका है आध्यात्मिक विकास का यह चरण पहले ही पूरा हो चुका है, और, जैसा कि मैंने अपने सभी लेखों में बार-बार बताया है, मूल्यों की यह प्रणाली, पारंपरिक धर्मों पर आधारित यह विश्वदृष्टि, भावनाओं की मदद से दुनिया का मूल्यांकन करने पर, बस मूल रूप से सामने आती है नई परिस्थितियों में अपर्याप्त और निष्क्रिय होना। आध्यात्मिक विकास के भी अपने स्तर होते हैं, और इसे लंबे समय से पुराने हठधर्मिता के साथ व्यापक पंपिंग के रूप में नहीं समझा जा सकता है, धर्म और मध्ययुगीन नैतिकता की पेशकश, प्रेम और विनम्रता की पेशकश, आध्यात्मिक विकास के लिए एक भावनात्मक मूल्य प्रणाली की पेशकश - यह वही है स्टीफनसन इंजनों और पास्कल जोड़ने वाली मशीनों का उत्पादन शुरू करने के लिए वैज्ञानिक तकनीकी क्षमता और उच्च तकनीक की पेशकश के रूप में। अब तर्क, विज्ञान, आत्म-साक्षात्कार की इच्छा, दुनिया का ज्ञान और रचनात्मकता पहले ही ब्रह्मांड के नियमों में महारत हासिल करने में अपनी प्रभावशीलता साबित कर चुकी है, अब हमें उन्हीं चीजों को रोजमर्रा की जिंदगी में लाना चाहिए, मूल्य प्रणाली का आधार बनाना चाहिए प्रत्येक व्यक्ति, समाज के आध्यात्मिक विकास में दोषों को ठीक करने का आधार बनाता है। फ्रांसिस बेकन ने 17वीं शताब्दी की शुरुआत में लिखा था: आत्मा के व्यक्तिगत रोगों के उपचार के लिए विज्ञान द्वारा प्रदान की जाने वाली दवाओं की गणना करना बहुत लंबा होगा, कभी-कभी इसे हानिकारक नमी से साफ करना, कभी-कभी रुकावटें खोलना, कभी-कभी पाचन में मदद करना, कभी-कभी भूख पैदा करना, और अक्सर इसके घावों और अल्सर को ठीक करना, आदि। इसलिए, मैं निम्नलिखित विचार के साथ समाप्त करना चाहता हूं, जो मुझे लगता है, पूरे तर्क का अर्थ व्यक्त करता है: विज्ञान मन को निर्देशित करता है ताकि अब से यह कभी भी आराम से न रहे और, इसलिए बोलने के लिए , अपनी कमियों में स्थिर नहीं होता है, बल्कि, इसके विपरीत, लगातार खुद को कार्रवाई के लिए प्रेरित करता है और सुधार के लिए प्रयास करता है। आखिरकार, एक अशिक्षित व्यक्ति यह नहीं जानता कि अपने आप में डुबकी लगाने, खुद का मूल्यांकन करने का क्या मतलब है, और यह नहीं जानता कि जीवन कितना आनंदमय है जब आप देखते हैं कि हर दिन यह बेहतर हो रहा है; यदि ऐसा व्यक्ति गलती से कुछ गरिमा रखता है, तो वह इसका घमंड करता है और इसे हर जगह परेड करता है और इसका उपयोग करता है, शायद लाभ के लिए भी, लेकिन फिर भी, इसे विकसित करने और इसे गुणा करने पर ध्यान नहीं देता है। दूसरी ओर, यदि वह किसी दोष से पीड़ित है, तो वह उसे छिपाने और छिपाने के लिए अपने सभी कौशल और परिश्रम का उपयोग करेगा, लेकिन इसे किसी भी तरह से ठीक नहीं करेगा, जैसे कि एक बुरा काटने वाला जो काटना बंद नहीं करता है, लेकिन कभी भी अपने हंसिया को तेज नहीं करता है। इसके विपरीत, एक शिक्षित व्यक्ति न केवल मन और अपने सभी गुणों का उपयोग करता है, बल्कि अपनी गलतियों को लगातार सुधारता है और सद्गुणों में सुधार करता है। इसके अलावा, सामान्य तौर पर, यह दृढ़ता से स्थापित माना जा सकता है कि सत्य और अच्छाई एक दूसरे से केवल एक मुहर और एक छाप के रूप में भिन्न होते हैं, क्योंकि अच्छाई को सत्य की मुहर के साथ चिह्नित किया जाता है, और, इसके विपरीत, तूफान और बुराइयों और अशांति का ही पतन होता है। असत्य और असत्य के बादलों से।"

बुराई परमाणु बम और फैक्ट्री उत्सर्जन नहीं है। बुराई अपने आंतरिक दोषों से प्रेरित लोगों द्वारा की जाती है - मूर्खता, लालच, स्वार्थ, असीमित शक्ति की इच्छा। आधुनिक दुनिया में, खतरा वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति से नहीं, बल्कि पूरी तरह से अलग-अलग कारकों से उत्पन्न होता है - स्वार्थ से, जो लोगों को अपने संकीर्ण हितों को दूसरों के हितों से ऊपर रखने की अनुमति देता है, और तदनुसार, प्रगति की उपलब्धियों का उपयोग हानि के लिए करता है दूसरों के, विचारहीन उपभोग के पंथ से, आदिम इच्छाएं, तर्क की आवाज पर हावी हो जाती हैं, जिसके परिणामस्वरूप पूंजीवादी समाज, अपनी जरूरतों को सीमित करने का आदी नहीं, सीधे मानवता को आपदा की ओर ले जाता है। इसके अलावा, पागल मैग्नेट विज्ञान के खिलाफ, वैज्ञानिक अनुसंधान से विश्वसनीय डेटा के प्रकाशन के खिलाफ, जनसंख्या की शिक्षा में वृद्धि के खिलाफ लड़ रहे हैं। और अब, 21वीं सदी में, शासक उस प्रसिद्ध नारे का पालन करते हैं, जिसके अनुसार, लोगों को आसानी से नियंत्रित और हेरफेर करने के लिए, यह आवश्यक है कि यह लोग अशिक्षित, काले हों, और पहचान न सकें। सच है, भले ही वह गलती से खुले मास मीडिया में रिस जाए। इस तरह के व्यवहार का एक विशिष्ट उदाहरण है, उदाहरण के लिए, अमेरिकी नेतृत्व द्वारा जलवायु परिवर्तन पर अनुसंधान डेटा जारी करने पर रोक लगाने का प्रयास - "वर्गीकृत जलवायु" देखें।

एक दुर्लभ अमेरिकी फिल्म में, वैज्ञानिक दुनिया को नष्ट करने की कोशिश कर रहे एक पागल प्रोफेसर की भूमिका नहीं निभाते हैं, या, सबसे अच्छा, जीवन के संपर्क से बाहर एक सनकी की भूमिका निभाते हैं। वास्तव में, जब वैज्ञानिक खोजों के परिणामों को लागू करने की बात आती है तो वैज्ञानिक अधिक जिम्मेदार लोग होते हैं। यूएसएसआर और यूएसए के कई वैज्ञानिकों ने परमाणु हथियारों के विकास में भाग लेने से इनकार करना पसंद किया, गुप्त परियोजनाओं पर काम करने के लिए उन्हें विभिन्न लाभों और लाभों की गारंटी दी जाएगी। संयुक्त राज्य अमेरिका में वियतनाम युद्ध के दौरान, कई वैज्ञानिकों और प्रोग्रामर ने सैन्य विभाग के लिए काम में भाग लेने से इनकार कर दिया, हालांकि इस तरह के काम को बहुत अच्छी तरह से वित्त पोषित किया गया था और किसी भी फर्म के लिए काम करने से कहीं अधिक लाभदायक था। समस्या इस तथ्य में निहित है कि आधुनिक समाज में, वैज्ञानिक केवल खोज करते हैं, और राजनेता दुनिया पर शासन करते हैं, सेना, निगमों के प्रमुख ऐसे लोग हैं जो स्थिति और नैतिक मानदंडों का पर्याप्त रूप से आकलन करने की क्षमता से दूर हैं। वास्तविक वैज्ञानिक अपनी खोज पैसे या शक्ति के लिए नहीं करते हैं। इस तरह की खोजों की संभावना, विज्ञान के क्षेत्र में प्रभावी कार्य के लिए बहुत आवश्यक शर्त, ज्ञान और रचनात्मकता के लिए एक व्यक्ति में निहित आंतरिक आकांक्षाओं के अनुसार काम है, सत्य को समझने की आकांक्षाएं और अंत में, इसके लिए इच्छा। स्वतंत्रता। एक वास्तविक वैज्ञानिक केवल इसलिए काम करता है क्योंकि वह रुचि रखता है। वैज्ञानिक गतिविधि एक विशेष मानसिकता, चरित्र, एक विशेष विश्वदृष्टि का अनुमान लगाती है, जिसमें सामान्य दुनिया के मूल्य, लाभ के मूल्य, शक्ति के मूल्य, लोकप्रियता से जुड़े मूल्य और एक सस्ती छवि, आदि मूल्य नहीं हैं। विज्ञान के उत्कृष्ट लोगों के साथ एक करीबी परिचित स्पष्ट रूप से दिखाता है कि आध्यात्मिकता, एक समृद्ध आंतरिक दुनिया, बनाने की क्षमता ऐसी चीजें हैं जो विज्ञान के विपरीत या अतिरिक्त नहीं हैं, बल्कि इसके विपरीत, चीजें जो साथ देती हैं यह।

हालांकि, समाज में विज्ञान की एक योग्य स्थिति की स्थापना से जुड़ी समस्याएं केवल हिमशैल की नोक हैं। आधुनिक विज्ञान एक गहरी नींव पर बनी एक प्रणाली है, और वह नींव है मूल्य और आकांक्षाएं। विज्ञान हमारी संस्कृति की उपज है, हमारी सभ्यता की उपज है, विज्ञान एक निश्चित युग की उपज है। आधुनिक समाज में विज्ञान की भूमिका के बारे में बोलते हुए, हमारे मन में, सामान्यतया, भविष्य के समाज में विज्ञान की भूमिका से कुछ अलग है। विज्ञान की दो अलग-अलग परिभाषाओं के बारे में बात करना अधिक सही होगा - आज का विज्ञान, इस परिभाषा में आज निवेश की गई संकीर्ण समझ में, और विज्ञान, जो एक मूल्य का आधार बन सकता है, विश्वदृष्टि योजना, एक का आधार नई विश्व व्यवस्था, भविष्य में संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था का आधार। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, मूल्य-आधारित भावनात्मक नींव लोगों के विचारों पर एक महत्वपूर्ण छाप छोड़ती है, जिसमें वे विचार शामिल हैं जिन्हें तर्कसंगत, तार्किक और यहां तक कि सामान्य ज्ञान के अनुपालन के दृष्टिकोण से त्रुटिहीन माना जाता है। इस नींव पर निर्मित आधुनिक विज्ञान के लिए, अपने आप को हठधर्मी विचारों से दूषित होने से, अपने आप को सोचने के गलत भावनात्मक तरीकों से, हानिकारक रूढ़ियों और पुराने प्रकार की सोच के प्रतिनिधियों द्वारा विकसित तरीकों से मुक्त करना एक बहुत ही महत्वपूर्ण कार्य है। मूल्यों की प्रणाली। और दूसरे भाग में विज्ञान की वास्तविक समस्याओं पर चर्चा की जाएगी।

2. विज्ञान की आंतरिक समस्याएं
वर्तमान में, विज्ञान, समग्र रूप से सभ्यता की तरह, एक निश्चित विकास सीमा का सामना कर रहा है। और यह सीमा हमें वैज्ञानिक अनुसंधान के उन तरीकों की अक्षमता के बारे में बताती है जो आज तक विकसित हो चुके हैं, सिद्धांतों के निर्माण के तरीके, सत्य की खोज के तरीके, अंत में। वर्तमान समय तक, विज्ञान ने अध्ययन की जा रही घटनाओं में अधिक से अधिक गहनता के मार्ग के साथ विकसित किया है, कभी अधिक विशेषज्ञता, प्रयोगों के कभी बेहतर मंचन, आदि। विज्ञान ने प्रयोगकर्ताओं की क्षमताओं का पालन किया है, और हमेशा नया, कभी बड़ा और अधिक महंगे प्रयोग विज्ञान के इंजन रहे हैं। अधिक से अधिक शक्तिशाली दूरबीनें बनाई गईं, अधिक से अधिक शक्तिशाली त्वरक बनाए गए, जो कणों को अधिक से अधिक गति से फैलाने में सक्षम थे, ऐसे उपकरणों का आविष्कार किया गया था जिससे व्यक्तिगत परमाणुओं को देखना और उनमें हेरफेर करना संभव हो गया था। हालांकि, अब विज्ञान एक निश्चित प्राकृतिक के करीब पहुंच रहा है। विकास की इस दिशा में बाधक है। तेजी से अधिक महंगी परियोजनाओं में कभी कम रिटर्न होता है, विशुद्ध रूप से लागू विकास के पक्ष में बुनियादी शोध पर खर्च कम किया जा रहा है। धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, कृत्रिम बुद्धि या थर्मोन्यूक्लियर फ्यूजन की समस्याओं के शीघ्र समाधान के लिए वैज्ञानिकों और वित्त पोषण संगठनों का उत्साह ठंडा हो रहा है। इस बीच, कई वैज्ञानिकों को पहले से ही स्थापित सिद्धांतों की नाजुकता की समझ आने लगी है। एक बार फिर, वैज्ञानिकों को, सिद्धांतों और प्रायोगिक डेटा के बीच देखे गए विरोधाभासों और विसंगतियों के दबाव में, उन सामान्य विचारों को संशोधित करना पड़ता है जो एक बार तय किए गए थे और एकमात्र सही लोगों के रूप में पहचाने जाते थे, बड़े पैमाने पर मनमाने ढंग से, व्यक्तिगत हस्तियों के अधिकार के दबाव में। उदाहरण के लिए, खगोल विज्ञान में हाल की खोजों ने सापेक्षता के सिद्धांत की शुद्धता और भौतिकी में उपलब्ध ब्रह्मांड के विकास की तस्वीर पर सवाल खड़ा कर दिया है। उसी समय, जैसे-जैसे विज्ञान अधिक से अधिक जटिल होता जाता है, एक या दूसरे सिद्धांत के पक्ष में स्पष्ट रूप से चुनाव करना अधिक कठिन होता जाता है, मौजूदा प्रतिमानों को समझाने का प्रयास अधिक से अधिक जटिल और भ्रामक होता जाता है, और सभी की दक्षता इन सैद्धांतिक विकासों को हमेशा कम मूल्य की विशेषता है। ये सभी समस्याएं और विज्ञान की उनसे निपटने में असमर्थता स्पष्ट रूप से उन तरीकों और सिद्धांतों के आगे उपयोग की गति को दर्शाती है जो अब तक विकसित हुए हैं।

हठधर्मिता की समस्या आधुनिक विज्ञान की आवश्यक समस्याओं में से एक है। हठधर्मिता सामान्य भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों का एक विशिष्ट गुण है, जो कुछ हितों, इच्छाओं, वरीयताओं का पालन करते हुए, तर्क-वितर्क से परेशान न होने और सही दृष्टिकोण की खोज करने के लिए अभ्यस्त हो जाते हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में, हठधर्मिता अपने दृष्टिकोण पर जोर देने की इच्छा के रूप में प्रकट होती है, अपने व्यक्तिगत हितों की रक्षा करने की इच्छा। हठधर्मिता पर आधारित एक विश्वदृष्टि धार्मिक प्रणालियों का एक अभिन्न गुण है जो हजारों वर्षों से दुनिया पर हावी है और आज भी अपना प्रभाव जारी रखे हुए है। हठधर्मी विश्वदृष्टि ने लोगों में सोच की एक विशेष शैली का गठन किया है, एक ऐसी शैली जिसमें कुछ मान्यता प्राप्त "सत्य" हैं जिन्हें लोग बिना अधिक विचार के स्वीकार करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि ये "सत्य" बहुत अस्पष्ट और संदिग्ध हो सकते हैं। फिर भी, न केवल धार्मिक प्रणालियों में, बल्कि जीवन में भी ऐसे "सत्यों" की उपस्थिति एक सार्वभौमिक घटना है जो आधुनिक मूल्य प्रणाली की वास्तविकताओं को दर्शाती है। बहुत से लोग विभिन्न राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, आदि मुद्दों की पेचीदगियों को कभी नहीं समझते हैं, उनके लिए, एक विशेष दृष्टिकोण को अपनाने के लिए एक दिशानिर्देश विशेष रूप से भावनात्मक रूप से रंगीन निर्णय है। एक आधुनिक व्यक्ति को दी गई दुनिया की तस्वीर में स्पष्टीकरण, तर्कसंगत तर्क और साक्ष्य के साथ तार्किक रूप से निर्मित योजनाएं शामिल नहीं हैं। इसमें हठधर्मिता शामिल है, इन हठधर्मिता से जुड़े लेबल के साथ, भावनात्मक आकलन जो किसी व्यक्ति द्वारा कुछ चीजों की व्यक्तिगत स्वीकृति या गैर-स्वीकृति के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जो उसकी इच्छाओं, जरूरतों आदि को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। हठधर्मिता में सोचने की आदत घुस गई है एक व्यक्ति की चेतना में इतनी गहराई से कि यह आधुनिक विज्ञान में कार्यरत लोगों की सोच की एक अनिवार्य विशेषता है। वास्तव में, बहुत कम वैज्ञानिक, वैज्ञानिक कार्यकर्ता, आधुनिक विज्ञान के मूलभूत प्रावधानों को समझने में रुचि रखते हैं, यह समझने में कि इसका आधार क्या है। स्कूलों में कई शिक्षक कोचिंग को हाई अचीवर्स तैयार करने का सबसे अच्छा तरीका मानते हैं। विज्ञान में ही, जैसा कि मैंने पहले ही नोट किया है, इस या उस वैज्ञानिक की मनमानी और अधिकार बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। काफी हद तक, आधुनिक वैज्ञानिक सिद्धांतों के प्रति उनके अनुयायियों का रवैया धर्म के अनुयायियों के धार्मिक हठधर्मिता के दृष्टिकोण को बिल्कुल दोहराता है। स्वाभाविक रूप से, आधुनिक समाज में, लोगों का एक वर्ग विकसित हुआ है जो विज्ञान और शिक्षा के लिए उसी तरह प्रार्थना करते हैं जैसे धर्म के अनुयायी उन चीजों के लिए प्रार्थना करते हैं जो ये धर्म घोषित करते हैं। "प्रगति", "उच्च प्रौद्योगिकी", "शिक्षा", आदि की अवधारणाएं, दुर्भाग्य से, "अच्छे-बुरे" रेटिंग प्रणाली में माने जाने वाले समान लेबल में बदल गई हैं। एक भावनात्मक-हठधर्मी विश्वदृष्टि के प्रभाव में, विज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण अवधारणाएं, जैसे सत्य, कारण, समझ, आदि विकृत हैं तर्कशास्त्र। आधुनिक वैज्ञानिक यह नहीं समझते हैं कि कोई व्यक्ति कैसे सोचता है, और इससे भी बदतर, वे यह नहीं समझते हैं कि वह अक्सर गलत सोचता है। इसमें डेटा के किसी प्रकार के असमान ढेर को भरकर कृत्रिम बुद्धिमत्ता बनाने का प्रयास और कंप्यूटर को एक निश्चित स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में डेटा के इस असमान ढेर से कुछ पर्याप्त रूप से जारी करने के लिए मजबूर करने के लिए शैमैनिक जोड़तोड़ उस असामान्य तस्वीर को दर्शाते हैं जो इसमें विकसित हुई है। आधुनिक विज्ञान, जब सत्य की कसौटी, स्थिति को समझने की पर्याप्तता की कसौटी और सामान्य तौर पर मन की कसौटी विशिष्ट, कठोर रूप से पहले से परिभाषित, हठधर्मिता का ज्ञान है। विज्ञान में भावनात्मक-हठधर्मी दृष्टिकोण का एकमात्र विकल्प वास्तव में उचित व्यवस्थित दृष्टिकोण है, जब कोई प्रावधान अधिकार पर नहीं, अनुमानों पर नहीं, कुछ अस्पष्ट व्यक्तिपरक विचारों पर नहीं, बल्कि घटनाओं की वास्तविक समझ और समझ पर आधारित होते हैं।

हालांकि, आधुनिक विज्ञान की विशेषता वाली मुख्य समस्या वैज्ञानिक सिद्धांतों के निर्माण की विधि है, वास्तव में, कॉफी के आधार पर अटकल की विधि। आधुनिक विज्ञान में सिद्धांत बनाने की मुख्य विधि परिकल्पनाओं को सामने रखने की विधि है। वास्तव में, हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि एक सुसंगत अध्ययन, एक घटना की समझ, विभिन्न तथ्यों की तुलना, आदि को किसी प्रकार के सिद्धांत के एकमुश्त प्रचार द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, जिसे माना जाता है कि सभी देखी गई घटनाओं की व्याख्या करनी चाहिए। रोज़मर्रा की ज़िंदगी में फैसला करना कितना मिलता-जुलता है! आखिरकार, वहाँ भी, सब कुछ "इसे पसंद है - इसे पसंद नहीं है" के सिद्धांत के अनुसार तय किया जाता है, काले और सफेद तर्क "अच्छा - बुरा" के ढांचे के भीतर। इसके अलावा, बीसवीं शताब्दी में, आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत के निर्माण के बाद, जो भ्रम और अस्पष्टता का एक मॉडल बन गया, इस समस्या के साथ स्थिति और भी खराब हो गई। यदि पहले जिस मानदंड से वैज्ञानिकों ने किसी सिद्धांत का पूर्व-मूल्यांकन किया था, वह समझने में आसानी, सामान्य ज्ञान का अनुपालन था, अब सब कुछ लगभग विपरीत हो गया है - सिद्धांत जितना अधिक पागल हो, उतना बेहतर ...

किसी घटना या प्रक्रिया का वैज्ञानिक सिद्धांत बनाने की प्रक्रिया पर विचार करें। अध्ययन में दो मूलभूत विधियाँ विश्लेषण और संश्लेषण हैं। यदि पहले हमारे पास जटिल आंतरिक संरचना को समझे बिना एक विलीन, अविभाजित घटना या वस्तु है, तो हम धीरे-धीरे इसे भागों में विभाजित करते हैं, उनका अलग-अलग अध्ययन करते हैं, और फिर, अपने सिद्धांत के निर्माण को पूरा करने के लिए, हमें इन टुकड़ों को एक साथ रखना चाहिए। , एक सुसंगत, सुसंगत सिद्धांत में जो अध्ययन के तहत घटना का एक मॉडल होगा, पहले से ही विभिन्न गहरे संबंधों और प्रक्रियाओं को ध्यान में रखते हुए। सच है, वास्तव में, मामला यहीं तक सीमित नहीं है, क्योंकि निर्मित सिद्धांत, जो अब विशिष्ट उदाहरणों से बंधा नहीं है, का उपयोग वास्तविक जीवन में मौजूद अन्य समान घटनाओं के गहन विश्लेषण और अध्ययन के लिए किया जाता है। इस प्रकार, संश्लेषण की योजना - विश्लेषण - संश्लेषण - विश्लेषण विज्ञान में काम करता है। जब हम आधुनिक विज्ञान की ओर मुड़ते हैं तो हम क्या देखते हैं? इसमें विश्लेषण के तरीके तैयार किए गए हैं, और संश्लेषण के तरीकों पर काम नहीं किया गया है। जो स्थिति होती है वह सीधे गणितीय विश्लेषण की स्थिति के अनुरूप होती है, जहां भेदभाव का संचालन एक शिल्प है, और एकीकरण का संचालन एक कला है। आधुनिक विज्ञान में संश्लेषण चरण को बदलने के लिए, यह परिकल्पना को सामने रखने की सटीक त्रुटिपूर्ण विधि है जो तब कार्य करती है जब संश्लेषण को एक ही बार में किसी प्रतिभा के अंतर्ज्ञान के विशाल प्रयास द्वारा किया जाना चाहिए, जिसके बाद, हालांकि, एक लंबा सत्यापन कुछ चालाक प्रयोगात्मक विधियों द्वारा इस परिकल्पना की आवश्यकता है। , और आवेदन का केवल एक लंबा अनुभव ही इसकी सापेक्ष शुद्धता का प्रमाण हो सकता है। हालाँकि, यह तरीका हाल ही में रुका हुआ है। अतीत के विद्वानों की तरह, मनमाना मान्यताओं और हठधर्मिता के आधार पर विशाल अभिन्न सिद्धांतों के निर्माण में, जिसे वे स्वयंसिद्ध कहते हैं, वैज्ञानिकों ने वास्तविकता के साथ अपने सिद्धांतों के सभी संबंध खो दिए हैं, सामान्य ज्ञान के साथ और सच्चाई के साथ जो अभी भी था पिछले वैज्ञानिक सिद्धांतों में मौजूद है। जाहिर है, इन दुर्भाग्यपूर्ण वैज्ञानिकों ने इस तरह से तर्क दिया कि अगर आइंस्टीन, न्यूटन, मैक्सवेल और इसी तरह के महान वैज्ञानिक इस पद्धति का उपयोग करके प्रशंसनीय (और काम करने वाले) सिद्धांत बना सकते हैं, तो हमारे लिए भी ऐसा क्यों न करें? हालाँकि, अपनी अज्ञानता में केवल विधि के बाहरी, औपचारिक पक्ष की नकल करते हुए, इन छद्म वैज्ञानिकों ने पहले ही उस सामान्य ज्ञान और उसी अंतर्ज्ञान को पूरी तरह से त्याग दिया है, जो अतीत की प्रतिभाओं में निहित होने के कारण, उन्हें आगे रखने के लिए आधार दिया। सही परिकल्पना। सुपरस्ट्रिंग सिद्धांत, और इसी तरह के अन्य सिद्धांत, जहां हमारे स्थान का वर्णन 11वें, 14वें, आदि द्वारा किया जाता है। माप, आधुनिक हठधर्मितावादियों की ऐसी बेतुकी गतिविधि के विशिष्ट उदाहरण हैं, जो सिद्धांत को खुद से बाहर निकालते हैं, जैसे कि मकड़ियां खुद से एक वेब खींचती हैं।

अंत में, हमें आधुनिक विज्ञान की एक और महत्वपूर्ण विशेषता को याद नहीं करना चाहिए, जिससे बहुत महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। हम आधुनिक विज्ञान के प्राकृतिक और तथाकथित में विभाजन के बारे में बात कर रहे हैं। "मानविकी"। परंपरागत रूप से, प्राकृतिक विज्ञानों को ऐसे विज्ञान के रूप में समझा जाता था जो प्रकृति का अध्ययन करते हैं, और मानविकी - जो मनुष्य, समाज आदि के अध्ययन से संबंधित हैं। वास्तव में, यह विभाजन विषय के अनुसार नहीं, बल्कि विधि के अनुसार है। और अध्ययन की संरचना। प्राकृतिक विज्ञान, जैसे कि भौतिक और गणितीय, एक स्पष्ट, स्पष्ट, न्यायसंगत और तार्किक रूप से सत्यापित योजना के निर्माण पर केंद्रित हैं, प्राकृतिक विज्ञान में सबसे महत्वपूर्ण चीज अनुभव है, जो कुछ विचारों, निर्माणों, सिद्धांतों की सच्चाई की कसौटी है। . प्राकृतिक वैज्ञानिक तथ्यों के साथ सीधे काम करता है, वस्तुनिष्ठ चित्र प्राप्त करने का प्रयास करता है, केवल अनुभव ही वह चीज है जिस पर वह सत्य को सिद्ध करने में ध्यान देगा। तथाकथित में। मानविकी में, स्थिति काफी अलग है। अक्षमता और प्राकृतिक विज्ञान के इस क्षेत्र के बीच स्पष्ट अंतर यह है कि इसमें कम से कम कुछ हद तक पर्याप्त और काम करने वाले मॉडल की कमी है, शुद्धता के लिए आम तौर पर समझने योग्य मानदंड नहीं हैं। मानवतावादी तथाकथित का क्षेत्र। विज्ञान विचारों के शुद्ध टकराव का क्षेत्र है। मानवीय विज्ञान का क्षेत्र एक ऐसे क्षेत्र से ज्यादा कुछ नहीं है जिसमें किसी भी मकसद, आकांक्षाओं, लोगों के हितों आदि के तर्कसंगत (या तो तर्कसंगत स्पष्टीकरण, या अधिक बार, औचित्य) का प्रयास किया जाता है। जैसा कि मैंने बार-बार नोट किया है, मुख्य आधुनिक समाज में लोगों की गतिविधियों, समग्र रूप से संबंधों की पूरी प्रणाली मूल्यों की भावनात्मक प्रणाली पर बनी है, और इस आधार पर, मानविकी "विज्ञान" समाज में संबंधों की इस भावनात्मक पृष्ठभूमि, उद्देश्यों का "अध्ययन" करती है। और विचार। मानविकी "विज्ञान" का मूल्यांकन कैसे किया जा सकता है? ठीक है, सबसे पहले, मानविकी प्राकृतिक विज्ञान के साथ सादृश्य द्वारा उत्पन्न हुई, और उनका उद्भव इस थीसिस पर आधारित है कि प्रकृति की तरह ही सामाजिक जीवन और मानव उद्देश्यों की विभिन्न घटनाओं में वस्तुनिष्ठ पैटर्न का अध्ययन करना और खोजना संभव है। सिद्धांत रूप में, यह थीसिस, निश्चित रूप से, सच है, और हम सामान्य, प्राकृतिक विज्ञानों के उद्भव को देख रहे हैं, जैसे कि मनोविज्ञान, हम वास्तव में वस्तुनिष्ठ कानूनों की खोज देख रहे हैं, जैसा कि किया गया था, उदाहरण के लिए, मनोविश्लेषण में, हालांकि, मनुष्य और समाज का अध्ययन करने वाले प्राकृतिक विज्ञानों के साथ-साथ अप्राकृतिक भी उत्पन्न हुए, जिनका मुख्य कार्य किसी चीज का अध्ययन नहीं था, बल्कि इसके विपरीत, रुचियों, व्यक्तिगत आकलन, उद्देश्यों आदि का उल्टा अनुवाद था। n. एक तर्कसंगत सूत्रीकरण में। यही है, इस मामले में यह कारण नहीं था कि भावनात्मक क्षेत्र का अध्ययन करना शुरू हुआ, लेकिन भावनात्मक क्षेत्र के उत्पाद तर्कसंगत तर्क में घुसने लगे, वस्तुनिष्ठ होने लगे, हठधर्मिता होने लगे और अनुचित रूप से वैज्ञानिक, उचित के रूप में पारित हो गए, आदि। वैसे, इस तरह के युक्तिकरण का एक विशिष्ट उदाहरण मार्क्सवादी सिद्धांत है। बेशक, यह कहना असंभव है कि ऐसे सिद्धांतों में केवल बकवास है। फिर भी, ऐसा कोई भी सिद्धांत किसी व्यक्ति की केवल एक व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक राय है, जिसकी सामग्री का मूल्यांकन उन उद्देश्यों, उन भावनात्मक आकलन, उन इच्छाओं के संबंध में किया जाना चाहिए जिन्होंने इस सिद्धांत को बनाने वाले व्यक्ति को निर्देशित किया और किसी भी मामले में इसे नहीं लिया। वास्तविकता का कुछ उद्देश्य विवरण। दूसरे, प्राकृतिक विज्ञान की तुलना में मानविकी को अविकसित, अनुभवहीन निर्माण माना जा सकता है, और इस संबंध में, हम देख सकते हैं कि, सिद्धांत रूप में, भौतिकी सहित सभी विज्ञान, भोले व्यक्तिपरक ज्ञान के एक समान चरण से गुजरे हैं। वास्तव में, भौतिकी एक मानवीय विज्ञान था जब तक कि ऐसी विधियां सामने नहीं आईं जो गणित को इसमें लाए और इसे संभव बनाया, इसके बारे में कुछ व्यक्तिपरक मनमाने निर्णय व्यक्त करने के बजाय, एकीकृत दृष्टिकोण और मानदंडों के आधार पर प्राकृतिक प्रक्रियाओं का अध्ययन और वर्णन करना। आज की मानविकी, वास्तव में, अपने भोलेपन और अपने व्यावहारिक अनुप्रयोग की निरर्थकता में, 4 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में अरस्तू द्वारा लिखित "भौतिकी" के समान है। आधुनिक भौतिकी में, भौतिक राशियाँ दुनिया का वर्णन करने का आधार हैं। भौतिक मात्राएँ, जैसे आयतन, द्रव्यमान, ऊर्जा, आदि, विभिन्न वस्तुओं और प्रक्रियाओं की मुख्य विशेषताओं के अनुरूप हैं, उन्हें मापा जा सकता है और उनके बीच एक संबंध पाया जा सकता है। मानविकी में, इस तरह की नींव की अनुपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि प्रत्येक "सिद्धांतवादी" अपने विवेक पर महत्वपूर्ण अवधारणाओं की सीमा निर्धारित करता है, और स्वयं अवधारणाएं, मनमाने ढंग से उन्हें अपने दृष्टिकोण से, अर्थ से सबसे सुविधाजनक प्रदान करती हैं। यह देखते हुए कि व्यक्तिपरक कारक एक वैचारिक प्रणाली, आदि की पसंद में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, प्राकृतिक विज्ञान के विपरीत, मानविकी में सिद्धांतकारों को मुख्य रूप से प्रयोगों, टिप्पणियों आदि से वस्तुनिष्ठ डेटा के सामान्यीकरण से निपटने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है। , लेकिन राय के संकलन के साथ। सिद्धांतवादी जो कुछ अवधारणाओं और नवाचारों के साथ आया है, उसकी नकल, सामान्यीकृत, अपने स्वयं के कुछ के साथ पूरक करने की कोशिश कर रहा है, आदि। हालांकि, सभी उद्देश्यों, इच्छाओं, रुचियों, व्यक्तिपरक वैचारिक, राजनीतिक विचारों, दृष्टिकोण पर समान निर्भरता के कारण। धर्म और कई अन्य कारक, विभिन्न मानवीय सिद्धांतों के विभिन्न लेखक, निश्चित रूप से, एक आम भाषा नहीं खोज सकते हैं और अपने स्वयं के अलग-अलग सिद्धांत नहीं बना सकते हैं जो एक-दूसरे का खंडन करते हैं और एक ही चीज़ का पूरी तरह से अलग तरीके से वर्णन करते हैं। मानविकी और प्राकृतिक विज्ञान के बीच मुख्य अंतर मैं निम्नलिखित तालिका में दूंगा:

टैब। मानविकी और प्राकृतिक विज्ञान की तुलना

निष्कर्ष: विज्ञान को हठधर्मिता और दैवीय विधियों से मुक्ति की आवश्यकता है, साथ ही तथाकथित विधियों से संक्रमण की आवश्यकता है। प्राकृतिक तरीकों के लिए "मानविकी" विज्ञान।

डी.वी. निकोलेंको।भूगोल में वैज्ञानिक आलोचना

भूगोल में वैज्ञानिक आलोचना

एक विशेष अध्ययन के विषय के रूप में

भौगोलिक विज्ञान के विकास में आलोचना की भूमिका को शायद ही कम करके आंका जा सकता है। उसमें सेक्या,तथा कैसे आलोचना की जाती है, यह काफी हद तक समग्र रूप से विज्ञान की प्रगति पर निर्भर करता है। वैज्ञानिक आलोचना की घटना पर करीब से ध्यान देने की जरूरत है। भूगोल में, हालांकि, यह अभी तक विशेष विचार का विषय नहीं बन पाया है। यह, हमारे दृष्टिकोण से, भौगोलिक विज्ञान के वैज्ञानिक औचित्य में एक महत्वपूर्ण अंतर है, जिसे निकट भविष्य में समाप्त किया जाना चाहिए।

एक व्यक्तिगत वैज्ञानिक कार्य का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण केवल विज्ञान के विकास में सामान्य प्रवृत्तियों को ध्यान में रखते हुए ही पर्याप्त हो सकता है;

दूसरे लोगों के विचारों का सम्मान करना चाहिए, भले ही वे किसी के अपने विचारों से कितने मेल खाते हों;

आलोचना की प्रक्रिया में, पर्याप्त कारण के तार्किक नियम का पालन किया जाना चाहिए;

आप मौजूदा दृष्टिकोण को अपने और गलत में विभाजित नहीं कर सकते;

आलोचनात्मक अध्ययन के लिए कार्यों का चुनाव सख्ती से उचित होना चाहिए;

आलोचना और विचाराधीन दृष्टिकोण के सकारात्मक विकल्प को स्पष्ट रूप से अलग किया जाना चाहिए;

किसी और की बात का खंडन करने का मतलब अपने विचारों को साबित करना नहीं है;

प्रारंभिक परिसर और आवश्यकताओं को उनके तार्किक निष्कर्ष पर लाना आवश्यक है, और उन्हें अपने स्वयं के विचारों के मूल्यांकन के लिए समान रूप से लागू करना है;

आलोचना शीघ्र होनी चाहिए, इत्यादि।

2001 के नोट्स

छात्र के लिए पोर्टल। आत्म प्रशिक्षण

"वैज्ञानिक आलोचना 1.0" के लिए 52 प्रतिक्रियाएँ

संबंधित आलेख