एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति की अनुभूति हमेशा साथी के भावनात्मक मूल्यांकन, उसके कार्यों को समझने का प्रयास, उसके व्यवहार में परिवर्तन का पूर्वानुमान और अपने स्वयं के व्यवहार के मॉडलिंग के साथ होती है। चूंकि इस प्रक्रिया में कम से कम दो लोग शामिल हैं और उनमें से प्रत्येक एक सक्रिय विषय है, इसलिए बातचीत की रणनीति बनाने में, प्रत्येक को न केवल दूसरे के उद्देश्यों और जरूरतों को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि उसके उद्देश्यों और जरूरतों के बारे में उसकी समझ को भी ध्यान में रखना चाहिए। भागीदार। पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया को सामाजिक धारणा भी कहा जाता है।

पारस्परिक धारणा का तंत्र वह तरीका है जिसमें एक व्यक्ति दूसरे की व्याख्या और मूल्यांकन करता है। ऐसे बहुत से तरीके हो सकते हैं। आज हम पारस्परिक धारणा के मुख्य तंत्रों पर विचार करेंगे: पहचान, सहानुभूति, अहंकारवाद, आकर्षण, प्रतिबिंब, रूढ़िवादिता और कारण विशेषता।

पहचान

पारस्परिक धारणा का पहला और मुख्य तंत्र किसी व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति की पहचान है। सामाजिक मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, यह इस तथ्य की पुष्टि करता है कि एक साथी को समझने का सबसे सरल तरीका है कि आप अपनी तुलना उससे करें।

सामान्य तौर पर, पहचान में कई धक्का होते हैं:

1. भावनात्मक संबंध के आधार पर किसी अन्य व्यक्ति के साथ स्वयं की पहचान।
2. किसी अन्य व्यक्ति के मूल्यों, भूमिकाओं और नैतिक गुणों को आत्मसात करना।
3. किसी अन्य व्यक्ति के विचारों, भावनाओं या कार्यों की नकल करना।

पहचान की सबसे अधिक क्षमता वाली परिभाषा इस प्रकार है। पहचान एक साथी की खुद के साथ उसकी सचेत या अचेतन पहचान के माध्यम से एक समझ है, दुनिया के लिए उसकी स्थिति, मनोदशा और दृष्टिकोण को महसूस करने का प्रयास, खुद को उसके स्थान पर रखकर।

समानुभूति

पारस्परिक धारणा का दूसरा तंत्र पहले से निकटता से संबंधित है। सहानुभूति किसी अन्य व्यक्ति को पीड़ा देने वाली समस्याओं का जवाब देने, उसके साथ सहानुभूति रखने और सहानुभूति रखने की भावनात्मक इच्छा कहलाती है।

सहानुभूति की व्याख्या इस प्रकार भी की जाती है:

1. दूसरे व्यक्ति की स्थिति को समझना।
2. अन्य लोगों के अनुभवों की पहचान करने के उद्देश्य से एक मानसिक प्रक्रिया।
3. एक क्रिया जो किसी व्यक्ति को एक विशेष तरीके से संचार बनाने में मदद करती है।
4. किसी अन्य व्यक्ति की मानसिक स्थिति को भेदने की क्षमता।

वार्ताकारों की समानता के मामले में, साथ ही साथ जब व्यक्ति जीवन का अनुभव प्राप्त करता है, तो सहानुभूति की क्षमता बढ़ जाती है। सहानुभूति जितनी अधिक होती है, उतना ही रंगीन व्यक्ति अलग-अलग लोगों के जीवन पर एक ही घटना के प्रभाव की कल्पना करता है, और उतना ही वह जीवन पर विभिन्न विचारों के अस्तित्व के तथ्य को महसूस करता है।

एक सहानुभूतिपूर्ण व्यक्ति को निम्नलिखित विशेषताओं द्वारा पहचाना जा सकता है:

1. अन्य लोगों की भावनाओं के लिए सहिष्णुता।
2. किसी के विश्वदृष्टि को प्रकट किए बिना, वार्ताकार की आंतरिक दुनिया में तल्लीन करने की क्षमता।
3. आपसी समझ हासिल करने के लिए अपने विश्वदृष्टि को किसी अन्य व्यक्ति की विश्वदृष्टि के अनुकूल बनाना।

पहचान के साथ सहानुभूति की समानता

सहानुभूति के तंत्र में पहचान के तंत्र के साथ कुछ समानताएं हैं। दोनों ही मामलों में, एक व्यक्ति की दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से चीजों को देखने की क्षमता होती है। हालांकि, सहानुभूति, पहचान के विपरीत, वार्ताकार के साथ खुद को पहचानना शामिल नहीं है। एक साथी के साथ अपनी पहचान बनाकर, एक व्यक्ति अपने व्यवहार के मॉडल को स्वीकार करता है और एक समान बनाता है। सहानुभूति दिखाते समय, व्यक्ति केवल वार्ताकार के व्यवहार की रेखा को ध्यान में रखता है, जबकि अपने व्यवहार को स्वतंत्र रूप से बनाना जारी रखता है।

सहानुभूति एक मनोवैज्ञानिक, डॉक्टर, शिक्षक और नेता के सबसे महत्वपूर्ण पेशेवर कौशलों में से एक मानी जाती है। के. रोजर्स के अनुसार, सहानुभूतिपूर्ण ध्यान (सुनना), पहचान और सहानुभूति के संश्लेषण के आधार पर एक साथी के साथ एक विशेष संबंध है। किसी अन्य व्यक्ति में शामिल करना, संपर्क के खुलेपन को प्राप्त करने की अनुमति देना - एक पहचान कार्य। अपने शुद्धतम रूप में इस तरह के "वार्ताकार में विसर्जन" के नकारात्मक परिणाम होते हैं - मनोवैज्ञानिक ग्राहक की कठिनाइयों से "जुड़ता है" और स्वयं अपनी समस्याओं से पीड़ित होने लगता है। यहाँ सहानुभूति घटक बचाव के लिए आता है - साथी की स्थिति से अलग होने की क्षमता। इस प्रकार, किसी व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति की पहचान और सहानुभूति जैसे तंत्रों का संयोजन एक मनोवैज्ञानिक को ग्राहकों को वास्तविक सहायता प्रदान करने की अनुमति देता है।

सहानुभूति के प्रकार

सहानुभूति अनुभव पर्याप्त और अपर्याप्त हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी और के दुःख से एक में दुख होता है, और दूसरे में खुशी।

इसके अलावा, सहानुभूति हो सकती है:

1. भावुक. यह वार्ताकार की प्रभावी और मोटर प्रतिक्रियाओं के प्रक्षेपण और नकल के तंत्र पर आधारित है।
2. संज्ञानात्मक. बुद्धिमान प्रक्रियाओं के आधार पर।
3. विधेय. किसी व्यक्ति की किसी स्थिति में वार्ताकार की प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी करने की क्षमता को व्यक्त करता है।

सहानुभूति का एक महत्वपूर्ण रूप सहानुभूति है - एक व्यक्ति द्वारा अनुभव की गई भावनाओं, भावनाओं और राज्यों का अनुभव। यह वार्ताकार के साथ पहचान और उसके प्रति सहानुभूति के माध्यम से होता है।

अहंकेंद्रवाद

पारस्परिक धारणा का तीसरा तंत्र, पिछले दो के विपरीत, व्यक्तियों द्वारा एक दूसरे के ज्ञान को जटिल बनाता है, और इसे सुविधाजनक नहीं बनाता है। अहंकारवाद एक व्यक्ति का अपने व्यक्तिगत अनुभवों और हितों पर ध्यान केंद्रित करता है, जो इस तथ्य की ओर जाता है कि वह एक अलग विश्वदृष्टि वाले लोगों को समझने की क्षमता खो देता है।

अहंकार होता है:

1. संज्ञानात्मक. यह सोच और धारणा की प्रक्रिया में खुद को प्रकट करता है।
2. नैतिक. दूसरों के व्यवहार के कारणों को समझने में किसी व्यक्ति की अक्षमता को दर्शाता है।
3. मिलनसार. यह वार्ताकार की शब्दार्थ अवधारणाओं के अनादर के साथ व्यक्त किया गया है।

आकर्षण पारस्परिक हित के कारण एक व्यक्ति का दूसरे के प्रति आकर्षण या आकर्षण है। मनोविज्ञान में, पारस्परिक आकर्षण का अर्थ है लोगों के बीच मैत्रीपूर्ण संबंध और एक दूसरे के लिए सहानुभूति की अभिव्यक्ति। एक विषय के प्रति लगाव का विकास एक भावनात्मक दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप होता है, जिसका मूल्यांकन कई भावनाओं को प्रकट करता है और दूसरे व्यक्ति के प्रति सामाजिक दृष्टिकोण के रूप में व्यक्त किया जाता है।

प्रतिबिंब

पारस्परिक धारणा के मनोवैज्ञानिक तंत्र को ध्यान में रखते हुए, प्रतिबिंब का उल्लेख नहीं करना असंभव है। प्रतिबिंब एक व्यक्ति की जागरूकता है कि अन्य व्यक्तियों द्वारा उसका मूल्यांकन और अनुभव कैसे किया जाता है। अर्थात्, यह एक व्यक्ति का विचार है कि वार्ताकार उसके बारे में क्या सोचता है। सामाजिक अनुभूति के इस तत्व का एक ओर अर्थ है, एक व्यक्ति का वार्ताकार के बारे में उसके बारे में क्या सोचता है, और दूसरी ओर, इसके माध्यम से स्वयं का ज्ञान। इस प्रकार, व्यक्ति जितना व्यापक होता है, उसके बारे में उतने ही अधिक विचार होते हैं कि दूसरे उसे कैसे देखते हैं, और उतना ही अधिक व्यक्ति अपने और अपने आसपास के लोगों के बारे में जानता है।

टकसाली

यह पारस्परिक धारणा का एक बहुत ही महत्वपूर्ण और काफी क्षमता वाला तंत्र है। पारस्परिक आकर्षण के संदर्भ में एक स्टीरियोटाइप व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों (रूढ़िवादी) के आधार पर किसी व्यक्ति के बारे में एक राय बनाने की प्रक्रिया है।

1922 में, अशुद्धि और झूठ से जुड़े विचारों को नामित करने के लिए, वी. लिम्पन ने इस तरह के एक शब्द को "सामाजिक स्टीरियोटाइप" के रूप में पेश किया। एक नियम के रूप में, किसी भी सामाजिक वस्तु के स्थिर पैटर्न का निर्माण स्वयं व्यक्ति के लिए भी अदृश्य रूप से होता है।

एक राय है कि यह कमजोर सार्थकता के कारण ही है कि रूढ़िवादिता स्थिर मानकों के रूप में मजबूती से जमी हुई है और लोगों पर अधिकार प्राप्त कर चुकी है। एक स्टीरियोटाइप जानकारी की कमी की स्थितियों में उत्पन्न होता है या व्यक्ति के अपने अनुभव के सामान्यीकरण का परिणाम होता है। सिनेमा, साहित्य और अन्य स्रोतों से प्राप्त जानकारी को अक्सर अनुभव में जोड़ा जाता है।

एक स्टीरियोटाइप के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति जल्दी से और, एक नियम के रूप में, सामाजिक वातावरण को मज़बूती से सरल बना सकता है, इसे कुछ मानकों और श्रेणियों में व्यवस्थित कर सकता है, इसे और अधिक समझने योग्य और अनुमानित बना सकता है। रूढ़िबद्धता का संज्ञानात्मक आधार सामाजिक सूचनाओं के एक बड़े प्रवाह के प्रतिबंध, चयन और वर्गीकरण जैसी प्रक्रियाओं से बनता है। इस तंत्र के प्रेरक आधार के रूप में, यह एक विशेष समूह के पक्ष में मूल्यांकन लोकप्रियकरण की प्रक्रियाओं से बनता है, जो एक व्यक्ति को अपनेपन और सुरक्षा की भावना देता है।

स्टीरियोटाइप कार्य:

1. सूचना चयन।
2. "I" की सकारात्मक छवि का निर्माण और समर्थन।
3. एक समूह विचारधारा का निर्माण और समर्थन जो समूह के व्यवहार को सही ठहराता है और समझाता है।
4. "हम" की सकारात्मक छवि का निर्माण और समर्थन।

इस प्रकार, रूढ़ियाँ सामाजिक संबंधों के नियामक हैं। उनकी मुख्य विशेषताएं हैं: विचार की अर्थव्यवस्था, अपने स्वयं के व्यवहार का औचित्य, आक्रामक प्रवृत्तियों की संतुष्टि, स्थिरता और समूह तनाव से मुक्ति।

रूढ़ियों का वर्गीकरण

रूढ़िवादिता के कई वर्गीकरण हैं जो एक साथ होते हैं। वी। पैनफेरोव के वर्गीकरण के अनुसार, रूढ़ियाँ हैं: सामाजिक, मानवशास्त्रीय और जातीय-राष्ट्रीय।

आइए हम ए। रेन के वर्गीकरण पर अधिक विस्तार से ध्यान दें, जिसके अनुसार रूढ़ियाँ हैं:

1. मानवशास्त्रीय। वे उस मामले में प्रकट होते हैं जब किसी व्यक्ति और उसके व्यक्तित्व के मनोवैज्ञानिक गुणों का आकलन उपस्थिति की विशेषताओं, यानी मानवशास्त्रीय संकेतों पर निर्भर करता है।
2. नृजातीय। उस मामले में प्रासंगिक जब किसी व्यक्ति का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन किसी विशेष जातीय समूह, जाति या राष्ट्र से संबंधित होने से प्रभावित होता है।
3. सामाजिक स्थिति। वे इस घटना में होते हैं कि किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों का आकलन उसकी सामाजिक स्थिति के आधार पर होता है।
4. सामाजिक-भूमिका। इस मामले में, व्यक्तित्व का मूल्यांकन व्यक्ति की सामाजिक भूमिका और भूमिका कार्यों के अधीन होता है।
5. अभिव्यंजक और सौंदर्यवादी। किसी व्यक्ति का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन किसी व्यक्ति के बाहरी आकर्षण से होता है।
6. मौखिक व्यवहार। किसी व्यक्तित्व के मूल्यांकन की कसौटी उसकी बाहरी विशेषताएं हैं: चेहरे के भाव, पैंटोमाइम, भाषा, और इसी तरह।

अन्य वर्गीकरण भी हैं। उनमें, पिछले वाले के अलावा, निम्नलिखित रूढ़ियों पर विचार किया जाता है: पेशेवर (किसी विशेष पेशे के प्रतिनिधि की सामान्यीकृत छवि), शारीरिक (उपस्थिति की विशेषताएं एक व्यक्तित्व से जुड़ी होती हैं), जातीय और अन्य।

राष्ट्रीय रूढ़ियों को सबसे अधिक अध्ययन किया जाता है। वे कुछ जातीय समूहों के लोगों के संबंधों का वर्णन करते हैं। इस तरह की रूढ़ियाँ अक्सर राष्ट्र की मानसिकता और उसकी पहचान के हिस्से के रूप में काम करती हैं, और राष्ट्रीय चरित्र के साथ एक स्पष्ट संबंध भी रखती हैं।

जानकारी की कमी की स्थितियों में होने वाली रूढ़िवादिता, पारस्परिक धारणा के एक तंत्र के रूप में, एक रूढ़िवादी और यहां तक ​​\u200b\u200bकि प्रतिक्रियावादी भूमिका निभा सकती है, लोगों में दूसरों के बारे में गलत धारणा बना सकती है और पारस्परिक संपर्क और आपसी समझ की प्रक्रियाओं को विकृत कर सकती है। इसलिए, विशिष्ट स्थितियों के विश्लेषण के आधार पर विशुद्ध रूप से सामाजिक रूढ़िवादिता की सच्चाई या भ्रम को निर्धारित करना आवश्यक है।

कारण विशेषता

सामाजिक धारणा के तंत्र को ध्यान में रखते हुए, किसी को इस तरह की आकर्षक घटना को कार्य-कारण के रूप में अनदेखा नहीं करना चाहिए। किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के वास्तविक उद्देश्यों को न जानने या अपर्याप्त रूप से समझने के कारण, लोग, स्वयं को सूचना की कमी की स्थिति में पाते हुए, व्यवहार के अविश्वसनीय कारणों को उसके लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं। सामाजिक मनोविज्ञान में, इस घटना को "कारण गुण" कहा जाता है।

यह देखकर कि लोग दूसरों के व्यवहार की व्याख्या कैसे करते हैं, वैज्ञानिकों ने पाया है कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के रूप में क्या जाना जाता है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लोग दूसरों के व्यक्तित्व लक्षणों के महत्व को कम आंकते हैं, और स्थिति के प्रभाव को कम आंकते हैं। अन्य शोधकर्ताओं ने "अहंकेंद्रीय एट्रिब्यूशन" की घटना की खोज की है। यह लोगों की संपत्ति पर आधारित है कि वे सफलता का श्रेय खुद को दें, और असफलताओं का श्रेय दूसरों को दें।

जी. केली ने तीन प्रकार के एट्रिब्यूशन की पहचान की:

1. निजी। कारण उस व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराया जाता है जिसने कार्य किया था।
2. उद्देश्य। कारण उस वस्तु को जिम्मेदार ठहराया जाता है जिस पर कार्रवाई का निर्देश दिया जाता है।
3. परिस्थिति से संबंधित विशेषता। जो हो रहा है उसका कारण परिस्थितियों को बताया जा रहा है।

पर्यवेक्षक आमतौर पर व्यक्तिगत विशेषता का सहारा लेता है, और प्रतिभागी, एक नियम के रूप में, परिस्थितियों के लिए सब कुछ का श्रेय देता है। सफलताओं और असफलताओं के आरोपण में यह विशेषता स्पष्ट रूप से देखी जाती है।

कारणात्मक आरोपण पर विचार करने में एक महत्वपूर्ण मुद्दा उस दृष्टिकोण का प्रश्न है जो किसी व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति को समझने की प्रक्रिया के साथ होता है, विशेष रूप से किसी अज्ञात व्यक्ति की छाप बनाने में। यह ए। बॉडीलेव द्वारा प्रयोगों की मदद से प्रकट किया गया था जिसमें लोगों के विभिन्न समूहों को एक ही व्यक्ति की एक तस्वीर दिखाई गई थी, जिसमें उनके साथ "लेखक", "नायक", "अपराधी" और इसी तरह की विशेषताएं थीं। जब स्थापना शुरू की गई थी, तो उसी व्यक्ति के मौखिक चित्र भिन्न थे। यह पता चला था कि ऐसे लोग हैं जो रूढ़िवादी धारणा के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। उन्हें चुनिंदा स्टीरियोटाइप कहा जाता है। सामाजिक धारणा के तंत्र पर विचार करने के बाद, अब हम इसके प्रभावों के बारे में संक्षेप में बात करते हैं।

पारस्परिक धारणा के प्रभाव

पारस्परिक धारणा का प्रभाव हमेशा रूढ़ियों के आधार पर बनता है।

कुल तीन प्रभाव हैं:

1. प्रभामंडल प्रभाव। यह तब व्यक्त किया जाता है जब एक व्यक्ति दूसरे के व्यक्तित्व की एकरूपता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, अपने एक गुण के बारे में छाप (अनुकूल या नहीं) को अन्य सभी गुणों में स्थानांतरित करता है। पहली छाप के निर्माण के दौरान, प्रभामंडल प्रभाव तब होता है जब किसी व्यक्ति का समग्र सकारात्मक प्रभाव उसके सभी गुणों का सकारात्मक मूल्यांकन करता है, और इसके विपरीत।
2. किसी अजनबी का मूल्यांकन करते समय प्रकट होता है। इस मामले में स्थापना की भूमिका उस जानकारी द्वारा निभाई जाती है जो पहले प्रस्तुत की गई थी।
3. नवीनता प्रभाव। पारस्परिक धारणा का यह प्रभाव किसी परिचित व्यक्ति का आकलन करते समय संचालित होता है, जब उसके बारे में नवीनतम जानकारी सबसे महत्वपूर्ण हो जाती है।

वार्ताकार के बारे में एक विचार का गठन हमेशा उसकी शारीरिक उपस्थिति, उपस्थिति और व्यवहार के आकलन और धारणा के साथ शुरू होता है। भविष्य में, यह जानकारी इस व्यक्ति की धारणा और समझ का आधार बनती है। यह कई कारकों पर निर्भर हो सकता है: किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताएं, उसकी संस्कृति का स्तर, उसका सामाजिक अनुभव, सौंदर्य संबंधी प्राथमिकताएं, और इसी तरह। एक महत्वपूर्ण मुद्दा उस व्यक्ति की उम्र की विशेषताएं भी है जो मानता है।

उदाहरण के लिए, एक बच्चा जिसने अभी-अभी किंडरगार्टन जाना शुरू किया है, लोगों के साथ संवाद करते हुए, उनके बारे में उन प्राथमिक विचारों पर निर्भर करता है, जो उसने अपने माता-पिता के साथ संवाद करते समय बनाए थे। बच्चे ने पहले कैसे संबंध विकसित किए, इस पर निर्भर करते हुए, वह चिड़चिड़ापन, अविश्वास, आज्ञाकारिता, अनुपालन या हठ दिखाता है।

निष्कर्ष

उपरोक्त को सारांशित करते हुए, यह ध्यान देने योग्य है कि पारस्परिक धारणा के तंत्र में एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति की व्याख्या और मूल्यांकन करने के तरीके शामिल हैं। मुख्य हैं: पहचान, सहानुभूति, अहंकारवाद, आकर्षण, प्रतिबिंब, रूढ़िवादिता, और कारण विशेषता। विभिन्न तंत्र और पारस्परिक धारणा के प्रकार, एक नियम के रूप में, मिलकर काम करते हैं, एक दूसरे के पूरक हैं।

ई। वैज्ञानिक अनुसंधान के मनोविज्ञान पर, शारीरिक और मानसिक के बीच संबंध, दुनिया के तत्वों और विचार की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत पर मच।

अर्न्स्ट मच - ऑस्ट्रियाई भौतिक विज्ञानी, मैकेनिक और प्रत्यक्षवादी दार्शनिक (1838 - 1916)।

मच ने खुले तौर पर घोषणा की कि मैं एक दार्शनिक नहीं था, बल्कि केवल एक प्रकृतिवादी था। सबसे पहले, उन्होंने खुद को प्राकृतिक विज्ञान में एक नए दर्शन को पेश करने के लिए नहीं, बल्कि उस पुराने को दूर करने का कार्य निर्धारित किया, जिसने अपने उद्देश्य की पूर्ति की थी। प्रयोगशाला और विभाग में चालीस से अधिक वर्षों तक काम करते हुए, उन्हें उन रास्तों को समझने का अवसर मिला, जिनके साथ हमारा ज्ञान विकसित होता है और विभिन्न लेखनों में इन रास्तों का वर्णन करने का प्रयास किया।

थीसिस:

1. वैज्ञानिक सोच सामान्य से श्रम विभाजन और विशेषज्ञता के उद्भव के माध्यम से उभरी।

2. वैज्ञानिक सोच दो प्रकार की होती है: एक दार्शनिक की सोच (तथ्यों के पूरे सेट को एक आम तस्वीर में मिलाने की इच्छा, मौजूदा ज्ञान में क्या कमी है उसका आविष्कार करना) और एक विशेषज्ञ शोधकर्ता की सोच (जब कोई व्यक्ति सामान्यीकरण करता है) उसके ज्ञान के संकीर्ण क्षेत्र में सभी उपलब्ध तथ्य, धीरे-धीरे पड़ोसी क्षेत्रों में विस्तार)।

3. शारीरिक और मानसिक तत्वों में सामान्य तत्व होते हैं, इसलिए उनमें अधिक अंतर नहीं होता है।

4. शोधकर्ता को शारीरिक और मानसिक की एक दूसरे पर कार्यात्मक निर्भरता में रुचि होनी चाहिए।

5. सोच की अर्थव्यवस्था का सिद्धांत - एक विकसित विज्ञान में व्याख्यात्मक भाग को हटा देना चाहिए। कार्य-कारण को त्यागना और केवल कार्यात्मक निर्भरता को छोड़ना भी आवश्यक है।

वैज्ञानिक अनुसंधान का मनोविज्ञान

मच का मानना ​​था कि वैज्ञानिक सोच सामान्य से विकसित हुई है। उन्होंने आदिम मनुष्य के समय से इस परिवर्तन पर विचार करना शुरू किया: व्यक्तिगत और सामान्य स्मृति के लिए धन्यवाद, मनुष्य को जानवरों पर एक फायदा था। जैसे ही यह स्मृति जमा होती है, इसमें बड़े और बड़े स्थानिक और लौकिक क्षेत्रों को शामिल करना शुरू हो जाता है। अंत में, संस्कृति के विकास के साथ, श्रम का एक विभाजन उत्पन्न होता है, जिसमें कम से कम प्रत्येक व्यक्ति इस स्मृति के एक हिस्से से वंचित हो जाता है, लेकिन समग्र रूप से लोग इसे बनाए रखते हैं। इस तरह से मजबूत हुई सोच धीरे-धीरे अपने आप में एक खास पेशा बन सकती है। इस प्रकार, वैज्ञानिक सोच सामान्य से विकसित होती है।

दूसरी ओर, वैज्ञानिक सोच सामान्य सोच से इस मायने में भिन्न होती है कि सामान्य, कम से कम शुरुआत में, व्यावहारिक उद्देश्यों की पूर्ति करता है, जबकि वैज्ञानिक सोच अपने लिए लक्ष्य बनाती है, खुद को संतुष्ट करने का प्रयास करती है। हालांकि, संस्कृति और वैज्ञानिक सोच के विकास के साथ सामान्य को प्रभावित करना और बदलना शुरू हो जाता है।

वैज्ञानिक सोच दो प्रकार की होती है। एक दार्शनिक के बारे में सोचना, जब कोई व्यक्ति तथ्यों के पूरे सेट में सबसे पूर्ण और व्यापक अभिविन्यास के लिए प्रयास करता है (इस मामले में, उसे विशेषज्ञों द्वारा विकसित सामग्री पर भरोसा करना पड़ता है)। एक विशेषज्ञ शोधकर्ता की सोच, जब कोई व्यक्ति तथ्यों के एक क्षेत्र में खुद को बंद कर लेता है और वहां कुछ सामान्य करने की कोशिश करता है, हालांकि, इस तथ्य के कारण कि इस क्षेत्र की सीमा हमेशा मनमाने ढंग से निर्धारित होती है, उसे इन सीमाओं को स्थानांतरित करना पड़ता है, जिससे क्षेत्र का अधिक से अधिक विस्तार हो रहा है, अंततः इस बिंदु पर आ रहा है कि उसे अन्य विशेषज्ञों के ज्ञान को ध्यान में रखना होगा। इस प्रकार, कुल मिलाकर सभी विशेषज्ञ अपने सभी विशेष क्षेत्रों के एकीकरण के माध्यम से एक विश्व उन्मुखीकरण के लिए प्रयास करते हैं। प्राप्त परिणामों की अपूर्णता को देखते हुए, यह प्रयास दार्शनिक सोच से खुले या कम या ज्यादा गुप्त उधार की ओर ले जाता है।

शारीरिक और मानसिक का अनुपात

मच आगे कहता है कि भौतिक सब कुछ वर्तमान में अटूट तत्वों में विघटित हो सकता है: रंग, स्वर, दबाव, गर्मी, गंध, रिक्त स्थान, समय, और इसी तरह। ये तत्व हमारे शरीर (यू) की स्थानिक सीमा के अंदर और उसके बाहर दोनों स्थितियों पर निर्भर करते हैं। चूंकि ये तत्व U पर निर्भर करते हैं, इसलिए हम इन्हें संवेदना कह सकते हैं। और चूंकि ये संवेदनाएं केवल एक विशिष्ट व्यक्ति को दी जाती हैं, और वह किसी अन्य व्यक्ति की संवेदनाओं का मूल्यांकन नहीं कर सकता है, इसलिए जिन तत्वों में हमने भौतिक को विघटित किया है, उन्हें भी मानसिक तत्व माना जा सकता है। इस प्रकार भौतिक और चैत्य में तत्व समान हैं, और फलस्वरूप उनके बीच वह तीखा विरोध बिल्कुल नहीं है, जिसे आमतौर पर स्वीकार किया जाता है। यह तब और भी स्पष्ट हो जाता है जब यह पता चलता है कि यादें, विचार, भावनाएँ, इच्छा, अवधारणाएँ संवेदनाओं के शेष अंशों से निर्मित होती हैं और इसलिए, इन उत्तरार्द्धों के साथ बिल्कुल भी अतुलनीय नहीं हैं।

दुनिया के तत्व

उपरोक्त तत्वों पर विचार करते समय, जो कि यू के बाहर क्या है, भौतिक तत्व हैं, और यू के अंदर क्या है - मानसिक, हमारे पास वास्तविक दुनिया और स्वयं दोनों के तत्व हैं। इसलिए, हमें कार्यात्मक में रुचि होनी चाहिए एक दूसरे से इन तत्वों की निर्भरता (शब्द के गणितीय अर्थ में)। तत्वों के इस संबंध को एक चीज कहा जा सकता है। लेकिन यह बात पहले से ही अनजानी बात नहीं है। प्रत्येक नए अवलोकन के साथ, प्रत्येक नए वैज्ञानिक सिद्धांत के साथ, इस चीज का ज्ञान एक सफल कदम आगे बढ़ाता है। जब हम वस्तुनिष्ठ रूप से अपने (करीबी) I पर विचार करते हैं, तो यह तत्वों का एक कार्यात्मक संबंध भी बन जाता है। यहां केवल इस संबंध का रूप उससे कुछ अलग है जिसे हम "भौतिक" क्षेत्र में खोजने के आदी हैं। इन तत्वों के पीछे अज्ञात, अज्ञेय कुछ हमें आवश्यकता नहीं लगती है, और यह कुछ कम से कम बेहतर समझ में योगदान नहीं देता है। सच है, यू के पीछे कुछ है, लगभग अभी तक अस्पष्टीकृत - अर्थात्, हमारा शरीर। लेकिन प्रत्येक नए शारीरिक और मनोवैज्ञानिक अवलोकन के साथ, यह हमारे लिए और अधिक परिचित हो जाता है। आत्मनिरीक्षण और प्रायोगिक मनोविज्ञान, मस्तिष्क शरीर रचना विज्ञान और मनोचिकित्सा, जिसके लिए हम ऐसी मूल्यवान खोजों का श्रेय देते हैं, यहां शक्तिशाली रूप से काम कर रहे हैं, भौतिकी की ओर जा रहे हैं (व्यापक अर्थ में), एक दूसरे के पूरक के लिए, दुनिया के गहन ज्ञान की ओर ले जाते हैं। यह आशा की जा सकती है कि समय के साथ सभी उचित प्रश्न हल होने के करीब और करीब आ जाएंगे।

विचार की अर्थव्यवस्था का सिद्धांत

"विचार की अर्थव्यवस्था" के नाम पर केवल सनसनी का अस्तित्व घोषित किया जाता है। कार्य-कारण और पदार्थ दोनों को एक ही अर्थव्यवस्था के नाम पर "समाप्त" घोषित किया जाता है, अर्थात। पदार्थ के बिना अनुभूति प्राप्त होती है।

मैक का मानना ​​​​था कि विज्ञान का सार विवरण और समझ की अर्थव्यवस्था है, उन्होंने विचार की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत को सामने रखा। पदार्थ, परमाणु, अणु - भौतिक और रासायनिक अनुभव के आर्थिक प्रतीक। सैद्धांतिक अवधारणाओं में से, जो इस प्रकार की घटनाओं की सबसे सरल व्याख्या करता है, वह बेहतर है। मच के दृष्टिकोण से, ज्ञान के एक क्षेत्र में निर्णयों का एक किफायती पारस्परिक अनुकूलन तब उत्पन्न होता है जब स्वतंत्र निर्णयों की सबसे छोटी संख्या जिसमें से अन्य निर्णय प्राप्त होते हैं, पाए जाते हैं। विज्ञान का कार्य एक वर्णनात्मक कार्य बन जाता है। मच ने विज्ञान के भविष्य कहनेवाला कार्य को भी हटा दिया। विज्ञान का केवल एक वर्णनात्मक कार्य है। भौतिक अनुसंधान: मैक के अनुसार, मनोविज्ञान को घटना, भौतिकी - संवेदनाओं के बीच संबंधों की जांच करनी चाहिए। उद्देश्य: कुछ अनुभवों की दूसरों पर निर्भरता स्थापित करना। साथ ही, भौतिकी में नियम और सिद्धांत लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक साधन मात्र हैं। इस संबंध में, मच के दृष्टिकोण से, किसी को न केवल भौतिकी के व्याख्यात्मक कार्य से दूरी बनानी चाहिए। लेकिन आध्यात्मिक व्याख्याओं को त्यागने के लिए विज्ञान को छोड़ना भी।

टिप्पणी:

क्लोज I - सब कुछ की समग्रता, सीधे केवल एक को दी गई

व्यापक मैं - मेरे मानसिक की समग्रता, संवेदनाओं को छोड़कर नहीं

यू - हमारे शरीर की स्थानिक सीमा

एवेनरियस के "अनुभव की शुद्धि" के महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक "बल के कम से कम माप का सिद्धांत" था। ई। मच ने इसे "विचार की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" के रूप में विकसित किया, जो जीव विज्ञान (पर्यावरण के लिए जैविक रूप से आर्थिक अनुकूलन के रूप में स्थिति), प्रत्यक्षवाद (घटना के एक किफायती "शुद्ध विवरण" के रूप में अनुभूति) और व्यक्तिपरकता (अर्थव्यवस्था की कसौटी) को जोड़ती है। संज्ञान में विषय द्वारा निर्धारित किया जाता है, किसी भी अनुभव से पहले)।

एवेनेरियस ने "कम से कम का सिद्धांत इस प्रकार तैयार किया:" नए छापों को जोड़ने के मामले में, आत्मा अपने विचारों को सबसे छोटे संभव परिवर्तन के बारे में सूचित करती है; या, दूसरे शब्दों में, एक नई धारणा के बाद, हमारे अभ्यावेदन की सामग्री इस धारणा से पहले उनकी सामग्री के यथासंभव करीब हो जाती है। आत्मा केवल उतनी ही ऊर्जा खर्च करती है जितनी आवश्यक हो, और के मामले में संभावित धारणाओं की एक भीड़, यह कम प्रयास के साथ एक ही काम करने वाले को पसंद करती है। यह सिद्धांत आगे "अनुभव की शुद्धि" की आवश्यकता के लिए एक पद्धतिगत आधार के रूप में कार्य करता है और अब एक स्वतंत्र के रूप में प्रकट नहीं होता है, और इससे भी अधिक एक प्रमुख सिद्धांत के रूप में।

"बल के कम से कम माप का सिद्धांत" इनोसोलॉजी को हस्तांतरित कम से कम कार्रवाई का एक यांत्रिक सिद्धांत है। यह पहले से ही ज्ञान के इस सिद्धांत के आध्यात्मिक-यांत्रिक सार को निर्धारित करता है। Avenarius तब इसे कमी के सिद्धांत के रूप में उपयोग करता है, अज्ञात को ज्ञात में, विशेष कानून को सामान्य में, सामान्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांत के रूप में उपयोग करता है। इसलिए, "बल के कम से कम माप का सिद्धांत" ज्ञान के गुणात्मक विकास को रोकता है जो कि पहले से ज्ञात नहीं है और वास्तव में कुछ नया दर्शाता है। लेकिन उनकी सामान्य दार्शनिक प्रवृत्ति भी महत्वपूर्ण है - "बल के कम से कम माप का सिद्धांत" एवेनरियस में "सब कुछ अनावश्यक" को खत्म करने की आवश्यकता में बदल जाता है। संवेदनाओं के अलावा इस प्रकार, न्यूनीकरण का सिद्धांत, जो यंत्रवत भौतिकवाद की पद्धति हुआ करता था, व्यक्तिपरक आदर्शवाद के एक उपकरण में बदल जाता है।

"इकोनॉमी ऑफ थिंकिंग" ई। मच ने ज्ञान के लिए "इको- एंड मैकेनिक्स ऑफ नॉमिनल अप्रोच" की समस्या को उठाया।

यांत्रिकी के इतिहास पर अपने शोध के संबंध में। ऐसी परिस्थितियों में जब प्रकृति में होने वाली सभी प्रक्रियाओं का यांत्रिक मॉडल वैज्ञानिकों को उनका एकमात्र और सही प्रतिनिधित्व लगता था, मच ने इस दृष्टिकोण के खिलाफ बात की। ए. आइंस्टीन ने इस बारे में बाद में क्या लिखा। "यहां तक ​​​​कि मैक्सवेल और जी। हर्ट्ज़, जो पूर्व-निरीक्षण में, ऐसे लोग प्रतीत होते हैं, जिन्होंने यांत्रिकी में सभी भौतिक सोच के अंतिम आधार के रूप में विश्वास को हिला दिया है, उनकी सचेत सोच में भौतिकी के विश्वसनीय आधार के रूप में यांत्रिकी का पूरी तरह से पालन किया गया है। अर्न्स्ट मच ने ही इस हठधर्मी विश्वास को हिला दिया था। यह एक भौतिक विज्ञानी के रूप में मच की एक महत्वपूर्ण उपलब्धि थी, जिसने भौतिक विज्ञान में तंत्र पर काबू पाने की पहल की और फिर आइंस्टीन द्वारा इसका उपयोग किया गया। हालाँकि, मैक ने स्वयं तंत्र की अपनी आलोचना का उपयोग भौतिक सिद्धांत के सकारात्मक विकास के लिए नहीं, बल्कि अन्य उद्देश्यों के लिए किया। विशेष रूप से, उन्होंने भौतिक आधारों के आधार पर, अंतरिक्ष और समय की निरपेक्षता की न्यूटनियन समझ की आलोचना की, कि भौतिक कानूनों का निर्माण जनता की बातचीत ("मच के सिद्धांत") से जुड़ा हुआ है। इसने गुरुत्वाकर्षण द्रव्यमान के वितरण से उनकी स्वतंत्रता के अर्थ में अंतरिक्ष और समय की निरपेक्षता के बारे में न्यूटन की धारणा का खंडन किया।

हालाँकि, इसके द्वारा स्थापित स्थान और समय की भौतिक सापेक्षता ने मच के लिए उनकी निष्पक्षता को नकारने के लिए एक आधार के रूप में कार्य किया। दूसरे शब्दों में, मैक, बर्कले की तरह, यह नोटिस नहीं करना चाहता था कि न्यूटन के निरपेक्ष स्थान के विचार में, संक्षेप में, दो बिंदु शामिल हैं: अंतरिक्ष की निष्पक्षता और इसकी भौतिक निरपेक्षता। दूसरे को उचित रूप से खारिज करते हुए, मच ने गलत तरीके से अपनी आलोचना को पहले तक बढ़ा दिया।

अंतरिक्ष की निरपेक्षता को नकारने का मतलब था पदार्थ के संबंध में इसकी स्वतंत्रता का खंडन, जिसने दुनिया की तस्वीर को किसी तरह से अधिक कॉम्पैक्ट, "अधिक किफायती" बना दिया (इसमें पदार्थ और स्थान नहीं हैं, लेकिन स्थानिक रूप से व्यवस्थित पदार्थ हैं)। लेकिन मच ने "मितव्ययिता" की व्याख्या के रूप में अंतरिक्ष और समय की व्याख्या के रूप में संवेदनाओं की श्रृंखला के आदेशित प्रणालियों के रूप में, अर्थात् व्यक्तिपरक संरचनाओं के रूप में व्याख्या की। इसका एक अप्रत्यक्ष परिणाम शास्त्रीय भौतिकी के ज्ञानमीमांसीय आधार की अस्वीकृति था, जिसमें यह आवश्यकता शामिल है कि भौतिक नियम चीजों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप हों। उत्तरार्द्ध के स्थान पर, मच व्यक्तिपरक "विचार की अर्थव्यवस्था" रखता है। यह, आम तौर पर, तार्किक और, यदि संभव हो, अर्थपूर्ण सादगी और सिद्धांत की एकता की पद्धतिगत आवश्यकता का निरपेक्षता था, जो वास्तव में विज्ञान द्वारा उपयोग किया जाता है। और इस निरपेक्षता में यह तथ्य शामिल था कि "अर्थव्यवस्था" का विरोध सिद्धांत और तथ्यों के बीच पत्राचार की आवश्यकता के लिए उच्चतम पद्धतिगत सेटिंग के रूप में किया गया था।

हम पहले ही देख चुके हैं कि एवेनरियस, जिन्होंने आर्थिक सोच के "जैविक" पक्ष को "शुद्ध 1" के रूप में विकसित किया था,

विवरण" या बचत सोच, वास्तव में

स्की ने अपने "कम से कम बल के सिद्धांत" के साथ नई अवधारणाओं को बनाने की संभावना को खारिज कर दिया, नए कानूनों को प्राप्त किया जो पहले से ज्ञात लोगों के लिए कमजोर नहीं हैं। यांत्रिक नियमों के लिए प्रकृति के नियमों की अपरिवर्तनीयता को पहचानकर, मच ने कमी के सिद्धांत को कमजोर कर दिया और साथ ही साथ "बल के कम से कम माप के सिद्धांत" पर संदेह के रूप में लागू होने पर संदेह डाला। इसलिए, वह "विचार की अर्थव्यवस्था" के दूसरे पक्ष पर ध्यान केंद्रित करता है: वह ज्ञान के प्रत्यक्षवादी सिद्धांत को "शुद्ध विवरण" के रूप में संदर्भित करता है। इसका ऐतिहासिक स्रोत बर्कले का दर्शन था, जिसने कारण और प्रभाव के अध्ययन को कार्यों के दृश्य परिणामों के विवरण के साथ बदलने का आह्वान किया। यह ठीक यही विचार है जिसे मच मानता है।

मच स्पष्ट रूप से तार्किक सोच को कम आंकता है, यह मानते हुए कि यह कोई नया ज्ञान प्रदान नहीं कर सकता है। उत्तरार्द्ध का स्रोत केवल अवलोकन, अंतर्ज्ञान (अंसचौंग) है। सही ढंग से यह कहते हुए कि ज्ञान संवेदनाओं से बढ़ता है, मच गलत है, जब इस आधार पर, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि सभी ज्ञान संवेदना में कम हो जाते हैं। यह वह विचार था जो तब भौतिकी में "अवलोकन के सिद्धांत" की नव-प्रत्यक्षवादी व्याख्या के आधार के रूप में कार्य करता था। नव-प्रत्यक्षवादी एफ. फ्रैंक ने इस बारे में लिखा: "मच और उनके तत्काल अनुयायियों के अनुसार, भौतिकी के मूलभूत नियमों को इस तरह से तैयार किया जाना चाहिए कि उनमें केवल अवधारणाएं हों जिन्हें प्रत्यक्ष अवलोकन द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, या कम से कम, प्रत्यक्ष अवलोकन के साथ विचारों की एक छोटी श्रृंखला से जुड़े हुए हैं।" लेकिन यह एक ओर, नव-प्रत्यक्षवादी "सत्यापन के सिद्धांत" की कली में सूत्रीकरण है, और दूसरी ओर, बर्कलियन थीसिस का पुनरुद्धार "अस्तित्व में होना है"।

इस सिद्धांत का व्यक्तिपरक-आदर्शवादी सार संदेह से परे है। हालांकि, इसके अलावा भी, "शुद्ध विवरण" इस तथ्य से अपनी असंगति को प्रकट करता है कि इसमें, तार्किक सोच की सक्रिय भूमिका संक्षेप में कम हो जाती है, और विज्ञान को फ्लैट अनुभववाद द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। इसलिए, 20 वीं शताब्दी के वैज्ञानिक विकास की स्थितियों में माचिस सफलता पर भरोसा नहीं कर सका, जब विज्ञान की तार्किक संरचना की समस्याएं ज्ञान के सिद्धांत में अधिक से अधिक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा करने लगीं।

"विचार की अर्थव्यवस्था" के अनुभवजन्य विवरण और अनुप्रयोग में, संक्षेप में, इस सिद्धांत की तीन विषम समझ को मिलाया जाता है। सबसे पहले, यह उपलब्ध वैज्ञानिक सामग्री को सरलतम रूप में व्यक्त करने की एक उपदेशात्मक इच्छा है; दूसरे, समस्याओं को सरलतम तरीके से तैयार करने और उन्हें हल करने के लिए सरलतम साधनों को लागू करने के लिए पद्धतिगत आवश्यकता; तीसरा, "आध्यात्मिक" दावा है कि प्रकृति अपने कार्यों को करने के लिए सबसे सरल साधन चुनती है [देखें 26, पृष्ठ 204-205]। , जो भौतिक दुनिया की निष्पक्षता को बाहर करता है, अधिक सुसंगत प्रत्यक्षवादी मच "विचार की अर्थव्यवस्था" को समझता है। केवल अनुभूति के सिद्धांत के रूप में। लेकिन बाद की उत्पत्ति क्या है?, निश्चित रूप से, कोई "अर्थव्यवस्था" शामिल नहीं है इसलिए, सोच कुछ ऐसा देती है जो सनसनी में नहीं है! इसलिए, "अर्थव्यवस्था का सिद्धांत" से नहीं लिया गया है अनुभव (= संवेदनाएं), लेकिन किसी भी अनुभव से पहले, कांट की श्रेणी के रूप में इसकी तार्किक स्थिति का गठन करता है"

ज्ञान के सिद्धांत के सभी प्रश्नों की तरह, "विचार की अर्थव्यवस्था" और "शुद्ध विवरण" के सिद्धांतों का पालन करने में मच और एवेनरियस असंगत हैं। एपिस्टेमोलॉजिकल रूप से, दोनों सिद्धांत ज्ञान के अनुभवजन्य-महत्वपूर्ण सिद्धांत के घटक भाग हैं। लेकिन इसके साथ ही, एवेनेरियस और मच के कार्यों में, हम लगातार ज्ञान की व्याख्या में मौलिक भौतिकवादी क्षणों का सामना करते हैं जो मूल व्यक्तिपरक दृष्टिकोण के साथ असंगत हैं। इस प्रकार, मच का तर्क है कि भौतिक विज्ञानी किर्चजफ ने जिस "पूर्ण और सरल विवरण" की बात की, "वास्तविक का आर्थिक प्रतिनिधित्व" मैक का अपना सूत्र है, और "होने के साथ विचार का समझौता और प्रत्येक के साथ विचार प्रक्रियाओं का समझौता" अन्य" एक ही विचार व्यक्त करता है। "तथ्यों के लिए विचारों का अनुकूलन बदल जाता है, जब उन्हें अन्य लोगों को एक विवरण में, एक पूर्ण और सरल विवरण में वास्तविक के आर्थिक प्रतिनिधित्व में बताया जाता है।" हालाँकि, XX सदी के दूसरे दशक की शुरुआत में। प्राकृतिक विज्ञान के नए तथ्यों के सामने माचिसवाद (अनुभव-आलोचना) विघटित हो गया, महामारी विज्ञान निष्कर्ष जिसमें से यह विश्वास था कि उप-परमाणु भौतिक वास्तविकता संवेदनाओं के सरल संयोजनों (जटिलों) के लिए अपरिवर्तनीय है। "भौतिक" आदर्शवाद में, बाद वाले को "तार्किक निर्माण" से बदल दिया जाता है, इसके निर्माण के लिए नए तार्किक साधनों की आवश्यकता होती है, जो गणितीय तर्क द्वारा दिए गए थे। लेकिन यह ठीक तर्क था जिसने मशीनवाद के लिए ठोकर का गठन किया, जो संकीर्ण अनुभववाद और तार्किक कानूनों और विचार के रूपों की मनोवैज्ञानिक व्याख्या पर आधारित था। इसलिए, तार्किक प्रत्यक्षवाद द्वारा मशीनवाद को जल्दी से बदल दिया गया है - आधुनिक प्रत्यक्षवाद, नव-प्रत्यक्षवाद या विश्लेषणात्मक दर्शन का यह पहला विकसित रूप है।

4. A. POINCARE . की परंपरावाद

कई ज्ञानमीमांसीय मुद्दों पर, प्रसिद्ध फ्रांसीसी गणितज्ञ, भौतिक विज्ञानी और विज्ञान के पद्धतिविद् हेनरी पोंकारे (1854-1912) अनुभव-आलोचना में शामिल हो गए। उनके दार्शनिक विचारों में, मच या एवेनेरियस से भी अधिक स्पष्ट रूप से, हम 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर प्राकृतिक विज्ञान में क्रांति से जुड़ी वैचारिक प्रक्रियाओं पर अनुभव-आलोचना की निर्भरता देखते हैं।

मच अगर कई मामलों में, खासकर

"भौतिकी के संकट" के बारे में अपने गठन की अवधि में ए पॉइन्केयर बेनो

सिद्धांत, पर इतना निर्भर नहीं

नई खोजों, शास्त्रीय भौतिकी के विरोध में, लेकिन ए। पोंकारे ने पहले से ही इन परिवर्तनों को स्पष्ट रूप से देखा और उन्हें ज्ञानमीमांसा विश्लेषण के अधीन करने की कोशिश की।

द वैल्यू ऑफ साइंस (1905) पुस्तक में, पोंकारे ने प्रसिद्ध प्रस्ताव तैयार किया कि "विज्ञान की प्रगति सबसे स्थिर सिद्धांतों को खतरे में डालती है - यहां तक ​​​​कि वे सिद्धांत जिन्हें बुनियादी माना जाता था" परिणामस्वरूप - "गणितीय भौतिकी का आधुनिक संकट" , जिसमें उन्होंने अपने श्रम का आठवां अध्याय समर्पित किया। यहाँ उसका तर्क है। ब्राउनियन गति कार्नोट के सिद्धांत पर संदेह करती है, जिसके अनुसार गति का निरंतर प्रकीर्णन होता है: इस मामले में, हम देखते हैं कि कैसे, हमारी आंखों के सामने, पहले यांत्रिक गति गर्मी (घर्षण द्वारा) में बदल जाती है, फिर, इसके विपरीत, गर्मी बदल जाती है यांत्रिक गति में, और यह सब बिना किसी नुकसान के, क्योंकि आंदोलन लगातार किया जाता है। शास्त्रीय (गैलीलियन) अर्थ में सापेक्षता के सिद्धांत को प्रश्न में कहा जाता है, क्योंकि माइकलसन और मॉर्ले के प्रयोगों से पता चला है कि प्रकाश की गति निरपेक्ष है, अर्थात प्रकाश स्रोत की गति पर निर्भर नहीं है। न्यूटन का तीसरा नियम इस तथ्य से समझौता करता है कि एक रेडियो ट्रांसमीटर द्वारा उत्सर्जित ऊर्जा में कोई आराम द्रव्यमान नहीं होता है और क्रिया और प्रतिक्रिया की कोई समानता नहीं होती है। द्रव्यमान के संरक्षण के सिद्धांत को इस तथ्य से कम आंका जाता है कि सूक्ष्म कणों का द्रव्यमान एक "इलेक्ट्रोडायनामिक द्रव्यमान" है जो गति और गति की दिशा पर निर्भर करता है। अंतर-परमाणु ऊर्जा की खोज के संबंध में ऊर्जा के संरक्षण के नियम पर सवाल उठाया जाता है। , आदि [देखें। 84, पृ. 127-140]

इन सभी आपदाओं में क्या अछूता रहेगा? - पोंकारे से पूछता है। और विज्ञान की ज्ञानमीमांसीय स्थिति क्या है, जिसे हाल ही में दृढ़ता से विश्वास हो गया था कि उसने जो ज्ञान प्राप्त किया है वह एक वस्तुनिष्ठ सत्य है?

हम पहले ही देख चुके हैं कि मैकिज्म किस निष्कर्ष पर पहुंचता है: विज्ञान संवेदनाओं से स्वतंत्र वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करता है। Poincare इस निष्कर्ष में शामिल होता है। "यह असंभव है," वे लिखते हैं, "एक वास्तविकता जो मन को समझने, उसे देखने, महसूस करने से पूरी तरह से स्वतंत्र होगी। ऐसी बाहरी दुनिया, भले ही वह मौजूद हो, हमारे लिए कभी भी सुलभ नहीं होगी। लेकिन जिसे हम वस्तुनिष्ठ वास्तविकता कहते हैं - अंतिम विश्लेषण में - वह है जो कई सोच वाले प्राणियों के लिए समान है और सभी के लिए समान हो सकती है; यह सामान्य पक्ष, जैसा कि हम देखेंगे, केवल गणितीय नियमों द्वारा व्यक्त सद्भाव हो सकता है" [ibid।, पृ. 9-10]।

"लेकिन इस मामले में, पोंकारे से पहले"

परम्परावाद जे आर जे आर

प्रश्न गणितीय कानूनों के सार के साथ-साथ सामान्य रूप से प्रकृति के नियमों के बारे में उठता है। पहले से ही विज्ञान और परिकल्पना (1902) में, पोंकारे ने तर्क दिया कि प्रकृति के नियमों को सम्मेलनों के रूप में समझा जाना चाहिए, अर्थात्, सशर्त रूप से, समझौते द्वारा, स्वीकृत प्रावधान। "ये सम्मेलन हमारी आत्मा की मुक्त गतिविधि के उत्पाद हैं, जो इस क्षेत्र में कोई बाधा नहीं जानता है। यहां वह जोर दे सकता है, क्योंकि वह भी निर्धारित करता है ... "।

सशर्त रूप से स्वीकृत प्रावधान के रूप में यह कानून की अवधारणा थी, अर्थात, सम्मेलन, जो पोंकारे के ज्ञानमीमांसा सिद्धांत की प्रमुख अवधारणा बन गया, इसलिए परंपरावाद का नाम। यह विज्ञान के विकास के कुछ वास्तविक तथ्यों से एक नाजायज निष्कर्ष का प्रतिनिधित्व करता है। सबसे पहले, इन तथ्यों के बीच, किसी को गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति के निर्माण पर ध्यान देना चाहिए, जिससे पता चलता है कि यूक्लिड की ज्यामिति एकमात्र संभव ज्यामितीय प्रणाली नहीं है। पॉइनकेयर के अनुसार, ज्यामिति की विभिन्न प्रणालियाँ एक-दूसरे से भिन्न होती हैं, उनकी कुछ प्रारंभिक अवधारणाओं की पारंपरिक रूप से स्वीकृत परिभाषाओं द्वारा। "ज्यामिति के मूल सिद्धांतों की उत्पत्ति क्या है? पोंकारे से पूछा। "क्या वे तर्क द्वारा हमारे लिए निर्धारित हैं?" लोबचेवस्की ने गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति बनाकर दिखाया कि ऐसा नहीं है। क्या हमारी भावनाएं हमारे लिए जगह खोलती हैं? ऐसा भी नहीं है, क्योंकि हमारी इंद्रियों द्वारा खोजा गया स्थान, जियोमीटर के स्पेस से काफी अलग है। क्या ज्यामिति अनुभव से आती है? एक गहरी चर्चा से पता चलेगा कि ऐसा नहीं है। हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि ये सिद्धांत और कुछ नहीं बल्कि परंपराएं हैं। पोंकारे ने यह भी तर्क दिया कि गणितज्ञ स्वयं "इस विज्ञान के तथ्यों को बनाता है, या, इसे दूसरे तरीके से कहें तो, यह उनकी सनक है जो उन्हें बनाती है।"

इस दृष्टिकोण को प्रमाणित करने के लिए, हम पॉइन्केयर में दो पंक्तियों का सामना करते हैं। कोई इस अस्पष्ट दावे की ओर ले जाता है कि पारंपरिक सिद्धांतों को विषय द्वारा उसकी "सुविधा", "उपयोगिता" पर उसके विचारों आदि के आधार पर चुना जाता है। "कोई ज्यामिति दूसरे की तुलना में सही नहीं हो सकती है; यह केवल अधिक सुविधाजनक हो सकता है।" दूसरा इस दावे पर आधारित है कि हमारे द्वारा चुने गए सम्मेलनों (नुस्खे) को पारस्परिक रूप से सुसंगत होना चाहिए, और इसके अलावा, चीजों के बीच संबंधों को प्रतिबिंबित करने के लिए चुना जाना चाहिए। "ये नुस्खे हमारे विज्ञान के लिए जरूरी हैं, जो इनके बिना नामुमकिन हैं; वे प्रकृति के लिए आवश्यक नहीं हैं। क्या इसका मतलब यह है कि ये नुस्खे मनमानी हैं? नहीं, तो वे बेकार हो जाएंगे। अनुभव हमारी पसंद की स्वतंत्रता को बरकरार रखता है, लेकिन यह चुनाव का मार्गदर्शन करता है, जिससे हमें सबसे सुविधाजनक मार्ग को पहचानने में मदद मिलती है। लेकिन इतना पर्याप्त नहीं है। यदि विज्ञान का निर्माण मनमानी परंपराओं के आधार पर किया जाता, तो यह "शक्तिहीन होता। लेकिन हर दिन हम देखते हैं कि यह हमारी आंखों के सामने कैसे काम करता है। यह असंभव होता यदि यह हमें किसी वास्तविक वस्तु का ज्ञान नहीं देता; लेकिन यह अंततः जो हासिल कर सकता है वह अपने आप में चीजें नहीं है, जैसा कि भोले हठधर्मी सोचते हैं, बल्कि केवल चीजों के बीच संबंध हैं। इन संबंधों के बाहर कोई जानने योग्य वास्तविकता नहीं है।

पोंकारे के उद्धृत तर्क असंगत ज्ञानमीमांसा सिद्धांतों के उनके संयोजन में हड़ताली हैं। एक ओर, यह स्वीकृत सिद्धांतों की व्यक्तिपरक "सुविधा" की एक व्यावहारिक सेटिंग है, दूसरी ओर, यह चीजों के बीच संबंधों को चुनने के आधार के रूप में मान्यता है। यदि हम जिन सम्मेलनों को अपनाते हैं, वे केवल विषय द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, तो वे प्राकृतिक चीजों के बीच विभिन्न संबंधों को कैसे व्यक्त कर सकते हैं? यदि सम्मेलनों को "सुविधा" के आधार पर अपनाया जाता है, तो क्यों न इस बहुपक्षीय अवधारणा को स्पष्ट किया जाए और यह स्वीकार किया जाए कि "सुविधा" सिद्धांत की सच्चाई का परिणाम है, न कि स्वयंसिद्धों की चुनी हुई प्रणाली का आत्मनिर्भर गुण। ? यहां हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि कई ज्ञानमीमांसा संबंधी प्रस्तावों को सामने रखते हुए, पोंकारे उन्हें लगातार विकसित नहीं करते हैं [देखें 2, खंड 18, पृ. 267] लेकिन उनके द्वारा सामान्य रूप से सामने रखे गए ज्ञान के दृष्टिकोण के आदर्शवादी सिद्धांत कई आदर्शवादी अटकलों का आधार बने। पोंकारे के विचारों के इस तरह के "विकास" के साथ आने वाले पहले फ्रांसीसी आदर्शवादी दार्शनिक एडौर्ड लेरॉय (1870-1954) थे, जिन्होंने कैथोलिक धर्म, बर्गसन के अंतर्ज्ञानवाद और ... विज्ञान के "संश्लेषण" को लागू करने का प्रयास किया था। उन्होंने इस प्रकार तर्क दिया: यदि विज्ञान के सत्य सशर्त, पारंपरिक हैं, और यदि विज्ञान वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को नहीं पहचान सकता है, तो यह माना जाना चाहिए कि विज्ञान केवल मानव क्रियाओं के एक निश्चित क्षेत्र के लिए व्यावहारिक महत्व का है। धर्म, दूसरी ओर हाथ, मानव क्रियाओं के दूसरे क्षेत्र में और विश्वदृष्टि के क्षेत्र में मौजूद होने का पूरा अधिकार है। और विज्ञान को धर्मशास्त्र को अस्वीकार करने का कोई अधिकार नहीं है

उत्तरार्द्ध ने "द वैल्यू ऑफ साइंस" पुस्तक के एक पूरे अध्याय को पॉइनकेयर के दार्शनिक पदों से लेरॉय द्वारा निकाले गए निष्कर्षों के खंडन के लिए समर्पित किया।

पोंकारे ने लेरॉय को अभ्यास की कसौटी के साथ तुलना करते हुए तर्क दिया कि "यदि वैज्ञानिक 'व्यंजनों' में कार्रवाई के नियमों का अर्थ है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि वे ... सफलता की ओर ले जाते हैं। लेकिन यह जानने का मतलब पहले से ही कुछ जानना है, और उस स्थिति में आप हमें क्यों बता रहे हैं कि हम कुछ भी नहीं जान पा रहे हैं? . विज्ञान भविष्यवाणी करता है, पोंकारे जारी है, और दूरदर्शिता की सफलता यही कारण है कि यह उपयोगी हो सकता है और कार्रवाई के नियम के रूप में काम कर सकता है। विज्ञान अपनी भविष्यवाणियों में सुधार कर सकता है और इस तरह इसकी निष्पक्षता की पुष्टि करता है। अंत में, विज्ञान की निष्पक्षता की कसौटी यह है कि यह चीजों के बीच वस्तुनिष्ठ संबंधों को प्रकट करता है। विज्ञान द्वारा प्रकट किए गए कनेक्शनों के लिए निष्पक्षता का माप "बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि बाहरी वस्तुओं में हमारे विश्वास के लिए है। ये उत्तरार्द्ध इस अर्थ में वास्तविक हैं कि वे हमारे भीतर जो संवेदनाएं पैदा करते हैं, वे हमें किसी अविनाशी बंधन द्वारा परस्पर जुड़ी हुई प्रतीत होती हैं, न कि क्षण के संयोग से। इसी तरह, विज्ञान हमें घटनाओं के बीच अन्य संबंधों को प्रकट करता है, अधिक सूक्ष्म, लेकिन कम मजबूत नहीं ... वे उन लोगों से कम वास्तविक नहीं हैं जो बाहरी वस्तुओं को वास्तविकता का संचार करते हैं" [ibid, पृष्ठ 189]।

लेरॉय के अपने ज्ञानमीमांसा संबंधी निर्माणों से निष्ठावाद प्राप्त करने के प्रयासों के खिलाफ पोंकारे के विवाद को ध्यान में रखते हुए, वी। आई। लेनिन ने लिखा: "इस तरह के तर्क के लेखक एक प्रमुख भौतिक विज्ञानी हो सकते हैं, यह स्वीकार्य है। लेकिन यह बिल्कुल निर्विवाद है कि केवल वोरोशिलोव-युशकेविच ही उसे एक दार्शनिक के रूप में गंभीरता से ले सकते हैं। उन्होंने भौतिकवाद को नष्ट किया हुआ "सिद्धांत" घोषित कर दिया, जो कि फिदेवाद के पहले हमले में, भौतिकवाद के पंख के नीचे बचाया जाता है। यह सबसे शुद्ध भौतिकवाद है, यदि आप सोचते हैं कि संवेदनाएं वास्तविक वस्तुओं के कारण होती हैं और यह कि " विज्ञान की वस्तुनिष्ठता में विश्वास" एक वस्तु के अस्तित्व के उद्देश्य में "विश्वास" के समान है। हालांकि, भौतिकवाद, जिसमें पोंकारे फिदेवाद से शरण लेता है, को तुरंत इस दावे से बदल दिया जाता है कि "जो कुछ भी नहीं सोचा गया है वह शुद्ध कुछ भी नहीं है", कि कोई "विचार के अलावा कुछ भी नहीं सोच सकता", आदि। फिर से, वह "निर्माण" से निपट नहीं सकता है। सिद्धांत रूप में।

इतना ही नहीं, पोंकारे अक्सर चीजों के संबंधों के साथ वास्तविकता की पहचान करता है, कथित तौर पर मन के साथ संबंध के बिना अकल्पनीय है जो उन्हें मानता है। इन संबंधों की निष्पक्षता इस तथ्य में निहित है कि वे "सामान्य हैं और सभी सोच वाले प्राणियों के लिए समान हैं।" यह दृष्टिकोण, जाहिरा तौर पर, पोंकारे द्वारा सीधे फ्रांसीसी "नव-आलोचक" सी। रेनोवियर से उधार लिया गया था, लेकिन 19 वीं शताब्दी के अंग्रेजी दार्शनिकों, स्कॉटिश स्कूल के एपिगोन, डब्ल्यू। हैमिल्टन और एच। मैनसेल के पास वापस जाता है। . यह एक दूसरे के साथ संबंधों से जुड़ी ठोस चीजों के लिए "पूर्ण" (कांटियन "स्वयं में चीज" के अनुरूप) के विरोध से जुड़ा हुआ है। चूंकि संज्ञान एक संबंध है, "रिश्तेदार के दर्शन" के समर्थकों ने तर्क दिया कि "पूर्ण" (वास्तविकता के रूप में यह स्वयं में मौजूद है) अनजान है: संज्ञानात्मक के साथ संबंध में प्रवेश करने के बाद, यह बंद हो गया एक "पूर्ण"। यह अज्ञेयवादी अवधारणा रेनॉवियर से अनजाने में है और पोंकारे द्वारा माना जाता है।

"फिर भी, जब Poincaré

विज्ञान और परिकल्पना जे

"न्यायाधीश एक प्राकृतिक वैज्ञानिक की तरह,

वह विज्ञान, इसके विकास के तरीकों और वैज्ञानिक सिद्धांतों के प्रगतिशील परिवर्तन के बारे में कई दिलचस्प विचार व्यक्त करता है। वस्तुनिष्ठ रूप से, इन विचारों ने कुछ हद तक भौतिकी में संकट को दूर करने में मदद की। इस प्रकार, अपने "लास्ट थॉट्स" (पुस्तक मरणोपरांत प्रकाशित हुई थी) में, वह परमाणुओं की वास्तविकता को भौतिक कणों के रूप में मानता है, जिनमें से प्रत्येक में अनंत जटिलता है, जो "पूरी दुनिया" का प्रतिनिधित्व करती है। पोंकारे कई मायनों में सापेक्षता के सिद्धांत के आधार पर न्यूटोनियन यांत्रिकी को नए यांत्रिकी के साथ बदलने के तथ्य से संपर्क करते हैं (उन्होंने बाद वाले को लोरेंत्ज़ के नाम से जोड़ा), इसे पिछले सिद्धांत का एक नंगे खंडन नहीं, बल्कि गुणात्मक रूप से एक चढ़ाई के रूप में देखा। ज्ञान का नया स्तर। उन्होंने एम. प्लैंक की क्वांटम परिकल्पना की अत्यधिक सराहना की [देखें। 83, चौ. छठी, सातवीं]। नए भौतिक सिद्धांतों के विश्लेषण के लिए समर्पित पोंकारे के कार्यों को विज्ञान की संभावना में विश्वास के साथ और अधिक गहराई से पदार्थ के रहस्यों को प्रकट करने के लिए प्रेरित किया जाता है।

पोंकारे के ये निष्कर्ष कुछ हद तक विज्ञान और परिकल्पना पुस्तक में विकसित विज्ञान में परिकल्पना की भूमिका पर उनके शिक्षण पर आधारित हैं। इसमें पहले से ही, पोंकारे ने संदेह और हठधर्मिता के चरम से बचने की कोशिश की, क्योंकि बाद के मामले में वे विश्वास पर एक वैज्ञानिक सिद्धांत को एक पूर्ण सत्य के रूप में लेते हैं, इस तथ्य के कारण कि यह एक वैज्ञानिक सिद्धांत है। इस बीच, पॉइनकेयर जोर देता है, वैज्ञानिक सिद्धांत बल्कि परिकल्पना हैं, सत्य के लिए उपयोगी दृष्टिकोण, जिनमें से प्रत्येक, हालांकि, पूरी तरह से नहीं मरता है, लेकिन कुछ स्थिर, स्थायी छोड़ देता है, और यह सच्ची वास्तविकता है।

पोंकारे के अनुसार विज्ञान का विकास विरोधाभासी है। वैज्ञानिक ज्ञान की प्रगति ज्ञान के एकीकरण को जोड़ती है, उन घटनाओं के बीच नए संबंधों की खोज जो हमें पहले एक दूसरे से अलग-थलग लगती थीं, और विभिन्न गुणवत्ता की अधिक से अधिक घटनाओं की खोज जो वैज्ञानिक ज्ञान की प्रणाली में अपना स्थान पा सकती हैं। केवल भविष्य में। दो विरोधी प्रवृत्तियाँ - एक ओर एकता और सरलता की ओर, दूसरी ओर विविधता और जटिलता की ओर - एक दूसरे से लगातार प्रतिस्पर्धा करती रहती हैं। इसी समय, ज्ञान के संयोजन के रूप बदल रहे हैं: यदि 19 वीं शताब्दी में ऐसा लगता था कि विज्ञान की एकता शास्त्रीय यांत्रिकी के आधार पर प्राप्त की जा सकती है, तो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में। एक निर्णायक मोड़ चल रहा है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि यांत्रिक सिद्धांतों के स्थान पर विद्युत चुम्बकीय सिद्धांतों का कब्जा है।

और फिर भी पोंकारे विज्ञान और परिकल्पना के बीच संबंधों की अपनी व्याख्या से ऐसे वैचारिक निष्कर्ष पर आते हैं, जिससे कोई सहमत नहीं हो सकता। चूंकि हमारा ज्ञान केवल घटनाओं के बीच संबंधों से संबंधित है, पोंकारे का मानना ​​​​है, इसे केवल इस आवश्यकता को पूरा करना चाहिए कि उन मॉडलों के बीच समान संबंध स्थापित किए जाएं जिन्हें हम "चीजों" के स्थान पर "चीजों" के बीच में रखते हैं [देखें। 234, पी. 190]। इसलिए, यह पूरी तरह से उदासीन है कि हम किस तरह की "वास्तविकता" के बारे में बात कर रहे हैं - यह महत्वपूर्ण है कि दो विरोधाभासी परिकल्पनाएं समान संबंधों को व्यक्त करें, क्योंकि "ऐसा हो सकता है कि दोनों सच्चे संबंध व्यक्त करते हैं, जबकि विरोधाभास उन छवियों में निहित है जिनमें हमने वास्तविकता को कपड़े पहनाए।" काफी सकारात्मक रूप से, पोंकारे का तर्क है कि "वास्तविक वास्तविकता" के बारे में प्रश्नों को वैज्ञानिक अनुसंधान के रोजमर्रा के जीवन से बाहर रखा जाना चाहिए "... वे केवल असफल नहीं हैं, वे भ्रामक और अर्थहीन हैं"

इस प्रकार, हमारे ज्ञान की सापेक्षता पॉइनकेयर को बार-बार सापेक्षवाद की ओर ले जाती है, और फिर दर्शन के वैचारिक महत्व को नकारने के लिए। सबसे पहले, वह विज्ञान के नियमों को सम्मेलनों के रूप में समझने के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचा, अब वह आता है उनके लिए एक परिकल्पना के रूप में विज्ञान की समझ के आधार पर जो केवल चीजों के संबंधों के बारे में बोलती है, लेकिन स्वयं चीजों के बारे में नहीं। दार्शनिक प्रश्नों की भ्रामक प्रकृति और अर्थहीनता के बारे में उनका विचार नवपोषीवाद के बाद के निर्माणों को प्रतिध्वनित करता है, क्योंकि पोंकारे की परंपरावाद उन्हें प्रतिध्वनित करता है। अंतर यह है कि पोंकारे दार्शनिक अवधारणाओं को रूपक मानते हैं। लेकिन उसे उनका मूल्य पता होना चाहिए। वे उपयोगी हो सकते हैं, मन को संतुष्टि दे सकते हैं, और वे हानिकारक नहीं हो सकते, जब तक वे उदासीन परिकल्पनाएँ बने रहते हैं।

बेशक, वैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर बनाई गई दार्शनिक अवधारणाएं (या सचेत रूप से इसका विरोध करती हैं) वैज्ञानिक ज्ञान के प्रति उदासीन नहीं हो सकती हैं। वे विज्ञान के विकास में योगदान करते हैं यदि वे स्पष्ट रूप से इसकी संभावनाओं को देखते हैं, इसके तरीकों को प्रकट करते हैं और सुधारते हैं, वैज्ञानिक अनुसंधान के वास्तविक कार्यों को तैयार करते हैं, या वे विज्ञान के लिए अज्ञेयवाद, निष्ठावाद और आदर्शवाद के तत्वों को पेश करके इस विकास में बाधा डालते हैं। कार्यों में पोंकारे के स्वयं के रूप में, हम लगातार दार्शनिक अवधारणाओं के इस दोहरे कार्य का सामना करते हैं।

पोंकारे और उनके पोंकारे की परंपरावाद और गणित के आधार के रूप में वैज्ञानिक स्वयंसिद्धों की व्याख्या की समस्या

प्रस्तावों ने गणित और तर्क की नींव की उनकी समझ पर एक महत्वपूर्ण छाप छोड़ी। पोंकारे ने 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में खुलासा करने में सक्रिय भाग लिया। गणित की नींव के बारे में बहस। यह विवाद तर्कवाद के सिद्धांत के विकास के कारण हुआ, जिसने गणित को तर्क में कम कर दिया और इसके "सहज" औचित्य के किसी भी महत्व को नकार दिया। पोंकारे तर्कवाद की आलोचना करने वाले पहले लोगों में से एक थे।

जैसा कि वी. एफ. असमस ने ठीक ही कहा है [देखें। 11, चौ. 8], गणित में फ्रांसीसी वैज्ञानिक की अंतर्ज्ञान की रक्षा में दो पहलू शामिल हैं, जो उनके द्वारा अनिवार्य रूप से अप्रभेद्य हैं: विशुद्ध रूप से गणितीय और दार्शनिक।

एक ओर, पॉइनकेयर एक गणितज्ञ की तरह तर्क देता है जो यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है कि गणितीय शोध में औपचारिक रूप से तार्किक तरीके से क्या हासिल नहीं किया जा सकता है और अन्य, सार्थक साधनों की आवश्यकता है। पोंकारे के अनुसार, ऐसा साधन अंतर्ज्ञान है, जो गणितज्ञ को "न केवल साबित करने के लिए, बल्कि आविष्कार करने की भी अनुमति देता है"। यदि गणितज्ञों के पास अंतर्ज्ञान नहीं होता, तो सारा गणित ताने-बाने में सिमट कर रह जाता और कुछ भी नया नहीं बना पाता। तर्कवाद के खिलाफ अपने विवाद में, पोंकारे इस अर्थ में सही थे कि गणित को वास्तव में तर्क तक कम नहीं किया जा सकता है। उन्होंने जिन गणितीय समस्याओं को हल किया, उनमें से कई, विशेष रूप से, वास्तविक अनंत के संबंध में, अभी भी गणितीय विज्ञान में विवाद का विषय हैं [देखें। 105, पृ. 300-302; 106, पी. 50-51]।

दूसरी ओर, पॉइनकेयर के अंतर्ज्ञान की दार्शनिक व्याख्या, यह अंतर्ज्ञान की मान्यता को कांटियन के साथ अनिश्चित प्रारंभिक अवधारणाओं और गणित के अप्रमाणित प्रस्तावों (स्वयंसिद्धों) को तैयार करने के तरीके के रूप में जोड़ती है, वास्तव में, क्षमता के रूप में अंतर्ज्ञान की समझ "सिंथेटिक निर्णय एक प्राथमिकता" करने के लिए। पहला कथन इस तथ्य का एक कथन है कि गणित में तार्किक विवेचन के अलावा, एक अन्य विधि की भी आवश्यकता होती है जो किसी को कुछ मूल प्रस्ताव तैयार करने की अनुमति देती है। इस विधि को पोंकारे अंतर्ज्ञान कहते हैं; गणित के ढांचे के भीतर इसकी क्रिया का प्रश्न एक गणितीय प्रश्न है। "तर्क और अंतर्ज्ञान प्रत्येक की अपनी आवश्यक भूमिका होती है। दोनों अपरिहार्य हैं। तर्क, जो केवल निश्चितता दे सकता है, प्रमाण का साधन है; अंतर्ज्ञान आविष्कार का साधन है।" लेकिन अंतर्ज्ञान की अवधारणा के अर्थ का प्रश्न एक दार्शनिक प्रश्न है, और पोंकारे द्वारा दिए गए इसके समाधान का आकलन, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के दृष्टिकोण से, केवल नकारात्मक हो सकता है।

आखिरकार, पोंकारे ने सहज अंतर्ज्ञान के रूप में जो समझा, वह संक्षेप में कुछ पूरी तरह से अलग है, अर्थात्, पदों के सचेत निर्धारण का कार्य जो अरबों बार दोहराए गए अभ्यास के आधार पर गणितीय सोच में विकसित और क्रिस्टलीकृत हो गए हैं। और चूंकि सोच के तार्किक नियम भी अरबों बार दोहराए गए मानव अभ्यास के समेकन के रूप में कार्य करते हैं, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद इस उत्तरार्द्ध में "अंतर्ज्ञान" और सुसंगत तार्किक सोच दोनों की सामान्य जड़ को देखता है, जो पोंकारे एक-दूसरे का विरोध करते हैं।

हम इसमें जोड़ सकते हैं कि, अंतर्ज्ञान का परिचय देते हुए, पोंकारे अनिवार्य रूप से अपनी गणितीय अवधारणा में मनोविज्ञान के आवश्यक तत्वों को शामिल करते हैं। तर्कशास्त्रियों के साथ बहस करते हुए, उन्होंने लिखा: "रसेल, इसमें कोई संदेह नहीं है, यह मुझे लगता है, मनोविज्ञान से संबंधित नहीं है, बल्कि तर्क और ज्ञानमीमांसा के साथ है; मुझे यह जवाब देने के लिए मजबूर किया जाएगा कि मनोविज्ञान से स्वतंत्र कोई तर्क और ज्ञानमीमांसा नहीं है; और यह स्वीकारोक्ति संभवतः विवाद को समाप्त कर देगी, क्योंकि यह विचारों के एक अपूरणीय विचलन को प्रकट करेगा। और वास्तव में: एक नई प्रत्यक्षवादी प्रवृत्ति जो तर्कवाद की दार्शनिक समझ के आधार पर विकसित हुई - नव-प्रत्यक्षवाद, माचिसवाद से अलग हो गया, मनोविज्ञान को त्याग दिया, हालांकि यह बहुत अधिक माचिसवाद के लिए बकाया था, और सबसे ऊपर संवेदी की व्यक्तिपरक-आदर्शवादी व्याख्या- विज्ञान का अनुभवजन्य आधार।

XX सदी की शुरुआत में। अनुभवजन्य-आलोचना बुर्जुआ दर्शन और सामाजिक लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों दोनों में व्यापक रूप से फैल गई है। "हाल के प्रत्यक्षवाद" की आड़ में, इसके समर्थकों ने संशोधनवादी विचारों को फैलाया, माक्र्सवाद के साथ "संयोजन" करके मार्क्सवाद की भौतिकवादी और क्रांतिकारी सामग्री को कम करने का प्रयास किया। इसलिए, वी.आई. लेनिन ने अपने संस्थापकों और उनके अनुयायियों दोनों के रूप में, मचवाद की तीखी आलोचना की। ज्ञानमीमांसा सार और अनुभवजन्य-आलोचना की सामाजिक भूमिका के बारे में लेनिन के निष्कर्ष आज भी अपने महत्व को बरकरार रखते हैं, आधुनिक प्रत्यक्षवाद के विकास के दौरान उभरने वाली प्रवृत्तियों से और भी अधिक पुष्टि की जा रही है।

VI लेनिन निम्नलिखित बताते हैं। सबसे पहले, माचियन दर्शन और द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की सैद्धांतिक नींव की तुलना से अनुभवजन्य-आलोचना के आदर्शवादी और अज्ञेयवादी सार का पता चलता है। दूसरे, अनुभवजन्य-आलोचना (माचिस्म) आधुनिकता के कई विद्यालयों में से एक है, जिसका स्थान इस तथ्य से निर्धारित होता है कि यह कांट से बर्कले और ह्यूम तक गया, इस प्रकार नव-कांतियनवाद और आसन्न स्कूल द्वारा शुरू की गई प्रवृत्ति को पूरा किया। तीसरा, 19वीं और 20वीं शताब्दी के मोड़ पर प्राकृतिक विज्ञान में क्रांति से माचिसवाद आदर्शवादी निष्कर्षों से जुड़ा था। और पिछली सदी के प्राकृतिक-वैज्ञानिक भौतिकवाद के ज्ञानमीमांसीय संकट को अपने आप में प्रतिबिंबित किया। इस आधार पर, माचिसवाद वैज्ञानिक ज्ञान की निष्पक्षता, अज्ञेयवाद और आदर्शवाद की सापेक्षता से इनकार करने के लिए आया था। अंत में, चौथा, "अनुभव-आलोचना के ज्ञानमीमांसात्मक विद्वतावाद के पीछे कोई मदद नहीं कर सकता है, लेकिन दर्शन में पार्टियों के संघर्ष को देख सकता है, एक ऐसा संघर्ष जो अंतिम विश्लेषण में आधुनिक समाज के शत्रुतापूर्ण वर्गों की प्रवृत्तियों और विचारधारा को व्यक्त करता है। ... सामान्य रूप से भौतिकवाद के खिलाफ और विशेष रूप से ऐतिहासिक भौतिकवाद के खिलाफ संघर्ष में आस्तिकों की सेवा करने के लिए अनुभवजन्य-आलोचना का उद्देश्य, वर्ग भूमिका पूरी तरह से कम हो गई है।

प्रत्यक्षवादी दर्शन के दूसरे ऐतिहासिक रूप के रूप में कार्य करते हुए, माचिस ने बड़े पैमाने पर प्रत्यक्षवाद के आगे के विकास को तैयार किया। नव-प्रत्यक्षवाद द्वारा मैकिज्म से उधार लिए गए तत्वों में संवेदी अनुभव की "तटस्थता" (दार्शनिक अर्थ में) का सिद्धांत, विषय और वस्तु के "प्रमुख समन्वय" की अवधारणा और "अवलोकन का सिद्धांत" है, साथ ही साथ परंपरावाद, पूरे विज्ञान पर तर्क के क्षेत्र से नव-प्रत्यक्षवादियों द्वारा अपनी अर्थपूर्ण व्याख्या में व्यापक है, और फिर विश्वदृष्टि पर हालांकि, ज्ञान और तर्क के सिद्धांत में नियोपोसिटिविज्म माचियन मनोविज्ञान को स्वीकार नहीं कर सका, जो खुले तौर पर व्यक्तिपरक की ओर अग्रसर था। आदर्शवाद और नव-प्रत्यक्षवाद में प्रचलित औपचारिकतावादी प्रवृत्तियों के अनुरूप नहीं था।

आसपास की दुनिया से एक व्यक्ति द्वारा प्राप्त जानकारी एक व्यक्ति को न केवल बाहरी, बल्कि किसी वस्तु के आंतरिक पक्ष का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देती है, स्वयं की अनुपस्थिति में वस्तुओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए, समय में उनके परिवर्तन की भविष्यवाणी करने के लिए, विचार के साथ जल्दी करने के लिए असीम दूरियां और सूक्ष्म जगत। यह सब चिंतन की प्रक्रिया से संभव है। के तहत विचारधारावास्तविकता के सामान्यीकृत और अप्रत्यक्ष प्रतिबिंब की विशेषता वाले व्यक्ति की संज्ञानात्मक गतिविधि की प्रक्रिया को समझें। वास्तविकता की वस्तुओं और घटनाओं में ऐसे गुण और संबंध होते हैं जिन्हें प्रत्यक्ष रूप से संवेदनाओं और धारणाओं (रंग, ध्वनि, आकार, स्थान और दृश्य स्थान में निकायों की गति) की सहायता से जाना जा सकता है।

सोच की पहली विशेषता- इसकी मध्यस्थता प्रकृति। जिसे कोई व्यक्ति प्रत्यक्ष, प्रत्यक्ष रूप से नहीं जान सकता, वह परोक्ष रूप से, परोक्ष रूप से पहचानता है: कुछ गुण दूसरों के माध्यम से, अज्ञात ज्ञात के माध्यम से। सोच हमेशा संवेदी अनुभव - अभ्यावेदन - और पहले प्राप्त सैद्धांतिक ज्ञान के डेटा पर आधारित होती है। परोक्ष ज्ञान भी परोक्ष ज्ञान है।

सोच की दूसरी विशेषता- इसका सामान्यीकरण। वास्तविकता की वस्तुओं में सामान्य और आवश्यक के ज्ञान के रूप में सामान्यीकरण संभव है क्योंकि इन वस्तुओं के सभी गुण एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। सामान्य मौजूद है और केवल व्यक्ति में, ठोस में ही प्रकट होता है।

लोग भाषण, भाषा के माध्यम से सामान्यीकरण व्यक्त करते हैं। मौखिक पदनाम न केवल एक वस्तु को संदर्भित करता है, बल्कि समान वस्तुओं के पूरे समूह को भी संदर्भित करता है। सामान्यीकरण भी छवियों (प्रतिनिधित्व और यहां तक ​​कि धारणाओं) में निहित है। लेकिन वहां यह हमेशा सीमित दृश्यता है। शब्द आपको सीमा के बिना सामान्यीकरण करने की अनुमति देता है। पदार्थ, गति, नियम, सार, घटना, गुणवत्ता, मात्रा आदि की दार्शनिक अवधारणाएँ। - एक शब्द में व्यक्त व्यापक सामान्यीकरण।

लोगों की संज्ञानात्मक गतिविधि के परिणाम अवधारणाओं के रूप में दर्ज किए जाते हैं। एक अवधारणा किसी वस्तु की आवश्यक विशेषताओं का प्रतिबिंब है। किसी वस्तु की अवधारणा उसके बारे में कई निर्णयों और निष्कर्षों के आधार पर उत्पन्न होती है। लोगों के अनुभव के सामान्यीकरण के परिणामस्वरूप अवधारणा मस्तिष्क का उच्चतम उत्पाद है, दुनिया की अनुभूति का उच्चतम चरण है।

मानव सोच निर्णय और निष्कर्ष के रूप में आगे बढ़ती है।. निर्णय सोच का एक रूप है जो वास्तविकता की वस्तुओं को उनके संबंधों और संबंधों में दर्शाता है। प्रत्येक निर्णय किसी चीज के बारे में एक अलग विचार है। किसी भी मानसिक समस्या को हल करने, कुछ समझने, किसी प्रश्न का उत्तर खोजने के लिए आवश्यक कई निर्णयों का सुसंगत तार्किक संबंध तर्क कहलाता है। रीजनिंग का व्यावहारिक अर्थ तभी होता है जब वह किसी निश्चित निष्कर्ष, निष्कर्ष की ओर ले जाता है। निष्कर्ष प्रश्न का उत्तर होगा, विचार की खोज का परिणाम होगा।

अनुमान- यह कई निर्णयों से एक निष्कर्ष है, जो हमें वस्तुगत दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं के बारे में नया ज्ञान देता है। निष्कर्ष आगमनात्मक, निगमनात्मक और सादृश्य द्वारा हैं।

सोच वास्तविकता की मानवीय अनुभूति का उच्चतम स्तर है। सोच का कामुक आधार संवेदनाएं, धारणाएं और प्रतिनिधित्व हैं। इंद्रियों के माध्यम से - ये शरीर और बाहरी दुनिया के बीच संचार के एकमात्र चैनल हैं - सूचना मस्तिष्क में प्रवेश करती है। सूचना की सामग्री मस्तिष्क द्वारा संसाधित की जाती है। सूचना प्रसंस्करण का सबसे जटिल (तार्किक) रूप सोच की गतिविधि है। एक व्यक्ति के सामने जीवन द्वारा रखे गए मानसिक कार्यों को हल करते हुए, वह प्रतिबिंबित करता है, निष्कर्ष निकालता है और इस तरह चीजों और घटनाओं के सार को पहचानता है, उनके संबंध के नियमों की खोज करता है, और फिर इस आधार पर दुनिया को बदल देता है।

सोच न केवल संवेदनाओं और धारणाओं के साथ निकटता से जुड़ी हुई है, बल्कि उनके आधार पर बनती है। संवेदना से विचार में संक्रमण एक जटिल प्रक्रिया है, जिसमें सबसे पहले, किसी वस्तु या उसके गुण के चयन और अलगाव में, ठोस, व्यक्तिगत से अमूर्तता और कई वस्तुओं के लिए आवश्यक, सामान्य की स्थापना शामिल है।

सोच मुख्य रूप से समस्याओं, प्रश्नों, समस्याओं के समाधान के रूप में कार्य करती है जो जीवन द्वारा लोगों के सामने लगातार रखी जाती हैं। समस्याओं का समाधान इंसान को हमेशा कुछ नया, नया ज्ञान देना चाहिए। समाधान की खोज कभी-कभी बहुत कठिन होती है, इसलिए मानसिक गतिविधि, एक नियम के रूप में, एक सक्रिय गतिविधि है जिसके लिए ध्यान और धैर्य की आवश्यकता होती है। विचार की वास्तविक प्रक्रिया हमेशा एक प्रक्रिया होती है जो न केवल संज्ञानात्मक होती है, बल्कि भावनात्मक-अस्थिर भी होती है।

मानवीय सोच के लिए, संबंध संवेदी अनुभूति के साथ नहीं है, बल्कि भाषण और भाषा के साथ है। कड़े अर्थ में भाषण- भाषा द्वारा मध्यस्थता संचार की प्रक्रिया। यदि भाषा एक उद्देश्य, ऐतिहासिक रूप से स्थापित कोड प्रणाली और एक विशेष विज्ञान - भाषा विज्ञान का विषय है, तो भाषण भाषा के माध्यम से विचारों को तैयार करने और प्रसारित करने की एक मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है।

आधुनिक मनोविज्ञान यह नहीं मानता है कि आंतरिक भाषण में समान संरचना और विस्तारित बाहरी भाषण के समान कार्य होते हैं। आंतरिक भाषण से, मनोविज्ञान का अर्थ है विचार और विस्तारित बाहरी भाषण के बीच एक आवश्यक संक्रमणकालीन चरण। एक तंत्र जो आपको सामान्य अर्थ को एक भाषण कथन में फिर से लिखने की अनुमति देता है, अर्थात। आंतरिक भाषण, सबसे पहले, एक विस्तारित भाषण बयान नहीं है, बल्कि केवल प्रारंभिक चरण.

हालांकि, सोच और भाषण के बीच अविभाज्य संबंध का मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि सोच को भाषण में कम किया जा सकता है। सोचना और बोलना एक ही बात नहीं है। सोचने का मतलब अपने बारे में बात करना नहीं है। इसका प्रमाण एक ही विचार को अलग-अलग शब्दों में व्यक्त करने की संभावना है, साथ ही यह तथ्य भी है कि हमें अपने विचार व्यक्त करने के लिए हमेशा सही शब्द नहीं मिलते हैं।

सोच का वस्तुगत भौतिक रूप भाषा है। एक विचार अपने लिए और दूसरों के लिए केवल मौखिक और लिखित शब्दों के माध्यम से एक विचार बन जाता है। भाषा के लिए धन्यवाद, लोगों के विचार खो नहीं जाते हैं, लेकिन पीढ़ी से पीढ़ी तक ज्ञान की एक प्रणाली के रूप में प्रसारित होते हैं। हालांकि, सोच के परिणामों को प्रसारित करने के अतिरिक्त साधन हैं: प्रकाश और ध्वनि संकेत, विद्युत आवेग, इशारे, आदि। आधुनिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी व्यापक रूप से सूचना प्रसारित करने के सार्वभौमिक और किफायती साधन के रूप में पारंपरिक संकेतों का उपयोग करते हैं।

सोच भी लोगों की व्यावहारिक गतिविधियों के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है। किसी भी प्रकार की गतिविधि में सोचना, कार्रवाई की शर्तों को ध्यान में रखना, योजना बनाना, अवलोकन करना शामिल है। अभिनय से व्यक्ति किसी भी समस्या का समाधान करता है। व्यावहारिक गतिविधि सोच के उद्भव और विकास के लिए मुख्य शर्त है, साथ ही सोच की सच्चाई के लिए एक मानदंड भी है।

सोच प्रक्रियाएं

किसी व्यक्ति की मानसिक गतिविधि किसी चीज़ के सार को प्रकट करने के उद्देश्य से विभिन्न मानसिक समस्याओं का समाधान है। एक मानसिक ऑपरेशन मानसिक गतिविधि के तरीकों में से एक है जिसके माध्यम से एक व्यक्ति मानसिक समस्याओं को हल करता है।

सोच संचालन विविध हैं। ये विश्लेषण और संश्लेषण, तुलना, अमूर्तता, संक्षिप्तीकरण, सामान्यीकरण, वर्गीकरण हैं। एक व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने वाले तार्किक कार्यों में से कौन सा कार्य और उस जानकारी की प्रकृति पर निर्भर करेगा जिसे वह मानसिक प्रसंस्करण के अधीन करता है।

विश्लेषण और संश्लेषण

विश्लेषण- यह संपूर्ण का भागों में मानसिक विघटन या उसके संपूर्ण पक्षों, क्रियाओं, संबंधों से मानसिक अलगाव है।

संश्लेषण- विचार से विश्लेषण की विपरीत प्रक्रिया, यह एक पूरे में भागों, गुणों, कार्यों, संबंधों का एकीकरण है।

विश्लेषण और संश्लेषण दो परस्पर संबंधित तार्किक संचालन हैं। संश्लेषण, विश्लेषण की तरह, व्यावहारिक और मानसिक दोनों हो सकता है।

मनुष्य की व्यावहारिक गतिविधि में विश्लेषण और संश्लेषण का गठन किया गया था। लोग लगातार वस्तुओं और घटनाओं के साथ बातचीत करते हैं। उनके व्यावहारिक विकास ने विश्लेषण और संश्लेषण के मानसिक कार्यों का निर्माण किया।

तुलना

तुलना- यह वस्तुओं और घटनाओं के बीच समानता और अंतर की स्थापना है।

तुलना विश्लेषण पर आधारित है। वस्तुओं की तुलना करने से पहले, उनकी एक या अधिक विशेषताओं का चयन करना आवश्यक है, जिसके अनुसार तुलना की जाएगी।

तुलना एकतरफा, या अधूरी, और बहुपक्षीय, या अधिक पूर्ण हो सकती है। तुलना, विश्लेषण और संश्लेषण की तरह, विभिन्न स्तरों की हो सकती है - सतही और गहरी। इस मामले में, एक व्यक्ति का विचार समानता और अंतर के बाहरी संकेतों से आंतरिक लोगों तक, दृश्य से छिपे हुए, घटना से सार तक जाता है।

मतिहीनता

मतिहीनता- यह कुछ संकेतों, कंक्रीट के पहलुओं को बेहतर ढंग से जानने के लिए मानसिक अमूर्तता की एक प्रक्रिया है।

एक व्यक्ति मानसिक रूप से किसी वस्तु की किसी विशेषता को उजागर करता है और इसे अन्य सभी विशेषताओं से अलग मानता है, अस्थायी रूप से उनसे विचलित होता है। एक वस्तु की व्यक्तिगत विशेषताओं का एक अलग अध्ययन, जबकि एक साथ अन्य सभी से अमूर्त होता है, एक व्यक्ति को चीजों और घटनाओं के सार को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है। अमूर्तता के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति व्यक्ति से अलग, ठोस और ज्ञान के उच्चतम स्तर तक बढ़ने में सक्षम था - वैज्ञानिक सैद्धांतिक सोच।

विनिर्देश

विनिर्देश- एक प्रक्रिया जो अमूर्तता के विपरीत है और इसके साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है।

सामग्री को प्रकट करने के लिए कंक्रीटाइजेशन सामान्य और अमूर्त से ठोस तक विचार की वापसी है।

चिंतन गतिविधि का उद्देश्य हमेशा कुछ परिणाम प्राप्त करना होता है। एक व्यक्ति वस्तुओं का विश्लेषण करता है, उनकी तुलना करता है, व्यक्तिगत गुणों को अमूर्त करता है ताकि यह प्रकट हो सके कि उनमें क्या सामान्य है, ताकि उनके विकास को नियंत्रित करने वाले पैटर्न को प्रकट किया जा सके, ताकि उन्हें महारत हासिल हो सके।

सामान्यीकरण, इसलिए, सामान्य की वस्तुओं और घटनाओं में चयन है, जिसे एक अवधारणा, कानून, नियम, सूत्र, आदि के रूप में व्यक्त किया जाता है।

सोच के प्रकार

विचार प्रक्रिया में शब्द, छवि और क्रिया किस स्थान पर हैं, इस पर निर्भर करते हुए कि वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं, तीन प्रकार की सोच में अंतर करें: ठोस-प्रभावी, या व्यावहारिक, ठोस-आलंकारिक और सार। कार्यों की विशेषताओं के आधार पर भी इस प्रकार की सोच को प्रतिष्ठित किया जाता है - व्यावहारिक और सैद्धांतिक.

कार्रवाई योग्य सोच

दृश्य और प्रभावी- वस्तुओं की प्रत्यक्ष धारणा पर आधारित एक प्रकार की सोच।

विशेष रूप से प्रभावी, या उद्देश्यपूर्ण रूप से प्रभावी, सोच का उद्देश्य लोगों की उत्पादन, रचनात्मक, संगठनात्मक और अन्य व्यावहारिक गतिविधियों की स्थितियों में विशिष्ट समस्याओं को हल करना है। व्यावहारिक सोच, सबसे पहले, तकनीकी, रचनात्मक सोच है। इसमें प्रौद्योगिकी की समझ और किसी व्यक्ति की तकनीकी समस्याओं को स्वतंत्र रूप से हल करने की क्षमता शामिल है। तकनीकी गतिविधि की प्रक्रिया काम के मानसिक और व्यावहारिक घटकों के बीच बातचीत की प्रक्रिया है। अमूर्त सोच के जटिल संचालन किसी व्यक्ति के व्यावहारिक कार्यों से जुड़े होते हैं, जो उनके साथ अटूट रूप से जुड़े होते हैं। विशेषणिक विशेषताएंठोस-प्रभावी सोच उज्ज्वल होती है मजबूत अवलोकन, विस्तार पर ध्यान, विवरण और किसी विशेष स्थिति में उनका उपयोग करने की क्षमता, स्थानिक छवियों और योजनाओं के साथ काम करना, जल्दी से सोचने से कार्रवाई करने की क्षमता और इसके विपरीत। इस तरह की सोच में विचार और इच्छा की एकता सबसे बड़ी सीमा तक प्रकट होती है।

ठोस-आलंकारिक सोच

दृश्य-आलंकारिक- विचारों और छवियों पर निर्भरता की विशेषता एक प्रकार की सोच।

कंक्रीट-आलंकारिक (दृश्य-आलंकारिक), या कलात्मक, सोच इस तथ्य की विशेषता है कि एक व्यक्ति अमूर्त विचारों, सामान्यीकरणों को ठोस छवियों में शामिल करता है।

सामान्य सोच

मौखिक-तार्किक- अवधारणाओं के साथ तार्किक संचालन की मदद से की गई एक तरह की सोच।

सार, या मौखिक-तार्किक, सोच मुख्य रूप से प्रकृति और मानव समाज में सामान्य पैटर्न खोजने के उद्देश्य से है। सार, सैद्धांतिक सोच सामान्य संबंधों और संबंधों को दर्शाती है। यह मुख्य रूप से अवधारणाओं, व्यापक श्रेणियों और छवियों के साथ संचालित होता है, प्रतिनिधित्व इसमें सहायक भूमिका निभाते हैं।

तीनों प्रकार की सोच का आपस में गहरा संबंध है। कई लोगों ने समान रूप से ठोस-सक्रिय, ठोस-आलंकारिक और सैद्धांतिक सोच विकसित की है, लेकिन एक व्यक्ति द्वारा हल किए जाने वाले कार्यों की प्रकृति के आधार पर, एक, फिर दूसरा, फिर तीसरे प्रकार की सोच सामने आती है।

सोच के प्रकार और प्रकार

व्यावहारिक-सक्रिय, दृश्य-आलंकारिक और सैद्धांतिक-सार - ये परस्पर जुड़े हुए प्रकार हैं। मानव जाति के ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में, मानव बुद्धि का गठन शुरू में व्यावहारिक गतिविधि के दौरान हुआ था। इसलिए, लोगों ने अनुभव से भूमि भूखंडों को मापना सीखा, और फिर इस आधार पर धीरे-धीरे एक विशेष सैद्धांतिक विज्ञान उत्पन्न हुआ - ज्यामिति।

आनुवंशिक रूप से, सबसे प्रारंभिक प्रकार की सोच है क्रिया-उन्मुख सोच; वस्तुओं के साथ क्रियाओं का इसमें निर्णायक महत्व है (यह अपने बचपन में जानवरों में भी देखा जाता है)।

व्यावहारिक-प्रभावी के आधार पर, जोड़ तोड़ सोच पैदा होती है दृश्य-आलंकारिक सोच. यह दिमाग में दृश्य छवियों के साथ काम करने की विशेषता है।

उच्चतम स्तर की सोच अमूर्त है, सामान्य सोच. हालाँकि, यहाँ भी, सोच अभ्यास के साथ संबंध बनाए रखती है। जैसा कि वे कहते हैं, एक सही सिद्धांत से ज्यादा व्यावहारिक कुछ नहीं है।

व्यक्तियों की सोच भी व्यावहारिक-प्रभावी, आलंकारिक और अमूर्त (सैद्धांतिक) में विभाजित है।

लेकिन जीवन की प्रक्रिया में एक ही व्यक्ति किसी न किसी प्रकार की सोच के सामने आता है। इसलिए, रोजमर्रा के मामलों में व्यावहारिक-प्रभावी सोच की आवश्यकता होती है, और वैज्ञानिक विषय पर एक रिपोर्ट के लिए सैद्धांतिक सोच आदि की आवश्यकता होती है।

व्यावहारिक-प्रभावी (परिचालन) सोच की संरचनात्मक इकाई - गतिविधि; कलात्मक - छवि; वैज्ञानिक सोच संकल्पना.

सामान्यीकरण की गहराई के आधार पर, अनुभवजन्य और सैद्धांतिक सोच को प्रतिष्ठित किया जाता है।

अनुभवजन्य सोच(ग्रीक से। एम्पीरिया - अनुभव) अनुभव के आधार पर प्राथमिक सामान्यीकरण देता है। ये सामान्यीकरण निम्न स्तर के अमूर्तन पर किए जाते हैं। अनुभवजन्य ज्ञान ज्ञान का निम्नतम, प्राथमिक स्तर है। अनुभवजन्य सोच के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए व्यावहारिक सोच.

जैसा कि प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक वी। एम। टेप्लोव ("द माइंड ऑफ ए कमांडर") ने उल्लेख किया है, कई मनोवैज्ञानिक एक वैज्ञानिक, एक सिद्धांतकार के काम को मानसिक गतिविधि के एकमात्र मॉडल के रूप में लेते हैं। इस बीच, व्यावहारिक गतिविधि के लिए कम बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है।

सिद्धांतकार की मानसिक गतिविधि मुख्य रूप से अनुभूति के मार्ग के पहले भाग पर केंद्रित है - एक अस्थायी वापसी, अभ्यास से पीछे हटना। अभ्यासी की मानसिक गतिविधि मुख्य रूप से इसके दूसरे भाग पर केंद्रित होती है - अमूर्त सोच से अभ्यास में संक्रमण पर, अर्थात व्यवहार में उस "हिट" पर, जिसके लिए सैद्धांतिक विषयांतर किया जाता है।

व्यावहारिक सोच की एक विशेषता सूक्ष्म अवलोकन है, किसी घटना के व्यक्तिगत विवरणों पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता, किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए उपयोग करने की क्षमता जो विशेष और विलक्षण है जो सैद्धांतिक सामान्यीकरण में पूरी तरह से शामिल नहीं थी, जल्दी से सोचने से आगे बढ़ने की क्षमता गतिविधि।

किसी व्यक्ति की व्यावहारिक सोच में उसके मन और इच्छा का इष्टतम अनुपात, व्यक्ति की संज्ञानात्मक, नियामक और ऊर्जा क्षमताएं आवश्यक हैं। व्यावहारिक सोच प्राथमिकता लक्ष्यों की परिचालन सेटिंग, लचीली योजनाओं, कार्यक्रमों के विकास, गतिविधि की तनावपूर्ण परिस्थितियों में महान आत्म-नियंत्रण से जुड़ी है।

सैद्धांतिक सोच सार्वभौमिक संबंधों को प्रकट करती है, इसके आवश्यक कनेक्शन की प्रणाली में ज्ञान की वस्तु की खोज करती है। इसका परिणाम वैचारिक मॉडल का निर्माण, सिद्धांतों का निर्माण, अनुभव का सामान्यीकरण, विभिन्न घटनाओं के विकास के पैटर्न का प्रकटीकरण है, जिसका ज्ञान मनुष्य की परिवर्तनकारी गतिविधि सुनिश्चित करता है। सैद्धांतिक सोच अभ्यास के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, लेकिन इसके अंतिम परिणामों में इसकी सापेक्ष स्वतंत्रता है; यह पिछले ज्ञान पर आधारित है और बदले में, बाद के ज्ञान के आधार के रूप में कार्य करता है।

एल्गोरिदमिक, विवेकपूर्ण, अनुमानी और रचनात्मक सोच को हल किए जा रहे कार्यों और परिचालन प्रक्रियाओं के मानक / गैर-मानक प्रकृति के आधार पर प्रतिष्ठित किया जाता है।

एल्गोरिथम सोचपूर्व-स्थापित नियमों पर केंद्रित है, विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक क्रियाओं का आम तौर पर स्वीकृत अनुक्रम।

असंबद्ध(अक्षांश से। डिस्कर्सस - रीजनिंग) विचारधाराआपस में जुड़े अनुमानों की एक प्रणाली के आधार पर।

अनुमानी सोच(ग्रीक हेरेस्को से - मुझे लगता है) - यह उत्पादक सोच है, जिसमें गैर-मानक कार्यों को हल करना शामिल है।

रचनात्मक सोच- सोच जो नई खोजों की ओर ले जाती है, मौलिक रूप से नए परिणाम।

प्रजनन और उत्पादक सोच भी हैं।

प्रजनन सोच- पहले प्राप्त परिणामों का पुनरुत्पादन। इस मामले में, सोच स्मृति के साथ विलीन हो जाती है।

उत्पादक सोच- सोच जो नए संज्ञानात्मक परिणामों की ओर ले जाती है।

पर्यावरण के बारे में मुख्य जानकारी दृष्टि के माध्यम से मस्तिष्क में प्रवेश करती है। अन्य इंद्रियों द्वारा प्रदान की गई धारणा - श्रवण, स्पर्श, गंध - की अपनी विशिष्टताएं हैं, जिन्हें इस पुस्तक में नहीं माना जाएगा। निम्नलिखित में, शब्द "धारणा" को मुख्य रूप से दृश्य धारणा के रूप में समझा जाएगा, हालांकि बुनियादी सिद्धांत, एक निश्चित सुधार के साथ, अन्य संवेदी तौर-तरीकों पर भी लागू होते हैं। व्याख्यान "6" और "7" में कुछ विस्तार से दृश्य धारणा के कार्य पर पहले ही विचार किया जा चुका है। इसलिए, प्रक्रिया के संगठन और पर्यावरण मॉडल की आवश्यक संरचना से संबंधित केवल मुख्य बिंदु नीचे संक्षेप में दिए गए हैं।

समस्या के आधार पर पर्यावरण की धारणा पर्यावरण मॉडल पर्यावरण में अक्सर बहुत जटिल व्यवहार को व्यवस्थित करने का कार्य करता है। धारणा के कार्य को पर्यावरण मॉडल के कुछ अंशों की प्राप्ति के रूप में माना जा सकता है। इस तरह की प्राप्ति एक सपने में सट्टा (कल्पना) या वास्तविकता हो सकती है। धारणा समग्र है।

स्थिति को अलग-अलग वस्तुओं में नहीं तोड़ा जाता है, बल्कि समग्र रूप से माना जाता है, सभी वस्तुओं को उस स्थिति में शामिल किया जाता है जो किसी प्रकार के स्थानिक और अन्य संबंधों में होती हैं। व्यक्तिगत वस्तुओं की धारणा में अलगाव ध्यान की निर्देशित एकाग्रता के कारण व्यवहारिक आवश्यकता के साथ होता है, जो अभी भी पूरी तरह से परिभाषित स्तर की इच्छा या चेतना द्वारा नियंत्रित नहीं होता है। अखंडता का सिद्धांतधारणा न केवल मॉडल में विवरण और व्यक्तिगत वस्तुओं की पहचान तक फैली हुई है, बल्कि किसी भी स्तर के विस्तार या विस्तार की स्थितियों की धारणा तक भी फैली हुई है।

इस प्रकार, समस्या पर्यावरण के सूचना मॉडल में अभिन्न प्रतिनिधित्व का एक पदानुक्रम शामिल होना चाहिए। किसी भी स्तर के इज़ाफ़ा की धारणा की वस्तुओं को पहचानते समय अखंडता सिद्धांतबड़े अभिन्न संरचनाओं के हिस्से के रूप में किसी भी पहचानने योग्य वस्तुओं की व्याख्या शामिल है - संरचनाएं जो बाहरी (व्यवहार) कार्य से उन संबंधों को दर्शाती हैं जिनमें पहचानने योग्य वस्तुएं भाग लेती हैं। ये संबंध व्याख्या के बाहरी संदर्भ का निर्माण करते हैं। व्याख्या के बाहरी संदर्भ का उपयोग न केवल छवि के उन हिस्सों को सही ढंग से पहचानने और समझने की अनुमति देता है जो उनकी अलग धारणा में अस्पष्ट व्याख्या की अनुमति देते हैं, बल्कि किसी विशेष अर्थ संरचना में शामिल सभी वस्तुओं की धारणा की विश्वसनीयता को भी बढ़ाते हैं। उनके उद्देश्यपूर्ण और संयुक्त व्याख्या के कारण सूचना मॉडल इज़ाफ़ा के सभी स्तर।

सामान्य शब्दों में, सूचना मॉडल की अखंडता न केवल संपूर्ण रूप से और एक-दूसरे के साथ बातचीत में भागों की सही व्याख्या करना संभव बनाती है, बल्कि वस्तुओं की व्याख्या करने के लिए आवश्यक जानकारी खोजने और निकालने की एक सक्रिय उद्देश्यपूर्ण प्रक्रिया को भी अंजाम देती है। इज़ाफ़ा के सभी स्तरों की धारणा, और बाहरी सॉफ़्टवेयर में उपयोग के लिए व्यवहार के कार्य की धारणा के संबंध में। धारणा के कार्य की एक अन्य विशेषता पर्यावरण के मॉडल के अनुसार स्थितियों की आवश्यक भविष्यवाणी और इस आधार पर धारणा परिकल्पना का गठन है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, दूरदर्शिता के कार्यान्वयन के लिए, मॉडल को गतिशील और पर्यावरण के नियमों के अनुसार "जीवित" होना चाहिए।

जो कहा गया है, उससे यह पहले से ही स्पष्ट है कि धारणा और शास्त्रीय पैटर्न मान्यता- यह एक ही चीज़ से बहुत दूर है। जैसा कि पहले ही व्याख्यान 6 में उल्लेख किया गया है, पारंपरिक पैटर्न मान्यता में, मान्यता प्रणाली का इनपुट एक पूर्ण स्थिति की छवि नहीं है, बल्कि किसी अलग वस्तु या इसकी कुछ विशेषताओं की किसी तरह चयनित छवि है। मान्यता प्रणाली को वस्तु की विशेषताओं के आधार पर यह निर्धारित करना चाहिए कि दी गई छवि किस ज्ञात वर्ग से संबंधित है। इस तरह की मान्यता पर्यावरण की समग्र धारणा नहीं है और यहां तक ​​​​कि व्यक्तिगत वस्तुओं की समग्र धारणा भी नहीं है, बल्कि वस्तुओं की विशेषताओं के अनुसार वर्गीकरण अलग से माना जाता है। पारंपरिक फीचर पहचान और समान अनुक्रमिक "क्षैतिज" दृष्टिकोण दोनों की सभी कमियों पर पहले ही पर्याप्त विस्तार से चर्चा की जा चुकी है।

कई कार्यों में, मॉडलिंग के बारे में या सोच के किसी प्रकार के अनुमानित विवरण के बारे में बात करते समय, वे अक्सर खुद को संदर्भों तक ही सीमित रखते हैं पैटर्न मान्यता, यह मानते हुए कि यह लगभग एक ही बात है। यह सच नहीं है। क्लासिक पैटर्न मान्यता- यह न केवल सोच है, बल्कि पर्यावरण की धारणा भी नहीं है। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि धारणा की समग्र योजना में फीचर और रास्टर पहचान दोनों कुछ महत्वपूर्ण घटक हो सकते हैं। बदले में, पर्यावरण की धारणा कुछ अधिक या कम पूर्ण दायरे में नहीं सोच रही है, बल्कि इसका केवल एक विशिष्ट, बहुत जटिल और बहुत ही रोचक हिस्सा है, जो फिर भी समस्याग्रस्त पर्यावरण के मॉडल की संरचना पर प्रकाश डालता है और कुछ मस्तिष्क तंत्र के काम को व्यवस्थित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत। । धारणा के आधार पर निर्मित पर्यावरण के मॉडल को वास्तविक वस्तुओं और स्थितियों का सट्टा मॉडलिंग (कल्पना में प्रतिनिधित्व) प्रदान करना चाहिए। संबंधित प्रक्रियाओं को अवधारणात्मक सोच कहा जा सकता है।

इस प्रकार, धारणा के कार्य की विशेषताओं से एक विशिष्ट संरचनात्मक की आवश्यकता होती है कार्यात्मक संगठनसमस्या पर्यावरण मॉडल जो इस तरह के कार्यों के कार्यान्वयन को प्रदान करता है:

• पर्यावरण मॉडल में वस्तुओं और स्थितियों के अभिन्न सामान्यीकृत संरचनात्मक प्रतिनिधित्व का निर्माण और उपयोग;
• धारणा की वस्तुओं के पूर्ण संरचनात्मक विवरण की मौलिक प्रदर्शन क्षमता;
• पर्यावरण के मॉडल के अनुसार भविष्यवाणी और इस आधार पर धारणा परिकल्पना का गठन;
• धारणा की प्रक्रिया में पर्यावरण या उसकी छवि के साथ उद्देश्यपूर्ण बातचीत;
• पर्यावरण मॉडल का बहुस्तरीय पदानुक्रम;
• संदर्भ की धारणा में उपयोग, बाहरी संदर्भ सहित, सामान्यीकरण के स्तर और मॉडल के विस्तार के शब्दार्थ निर्माण द्वारा दिया गया;
• पर्यावरण मॉडल के ऊपरी वैचारिक स्तरों से धारणा का प्रबंधन;
• धारणा गतिविधि।

तो, अवधारणात्मक सोच और पैटर्न मान्यता- चीजें पूरी तरह से अलग हैं। अवधारणात्मक सोच की प्रक्रिया पर्यावरण में वास्तविक स्थिति की धारणा, जागरूकता और समझ से जुड़ी है। अवधारणात्मक सोच मस्तिष्क में वास्तविकता और पर्यावरण के मॉडल के एक हिस्से की चेतना के स्तर पर लाना है, जिसमें वास्तव में इंद्रियों द्वारा महसूस किए गए पर्यावरण का एक टुकड़ा शामिल है। इस मामले में उत्पन्न होने वाले पर्यावरण का हिस्सा अंतरिक्ष और समय दोनों में सीधे कथित टुकड़े की सीमा से परे जा सकता है। इसके अलावा, अवधारणात्मक सोच में काल्पनिक वस्तुओं और स्थितियों के सट्टा अवधारणात्मक निर्माण की प्रक्रियाएं शामिल होंगी। आइए इसे निम्नलिखित उदाहरणों से समझाते हैं।

मैं स्क्रीन को देखता हूं और उस पर प्रतीक, शब्द और वाक्यांश दिखाई देता हूं। मुझे एक मॉनिटर, एक कीबोर्ड, कभी-कभी एक माउस और एक टेबल की सतह दिखाई देती है। मेरी परिधीय दृष्टि में, मैं टेबल लैंप, टेलीफोन और अन्य वस्तुओं को टेबल पर कम स्पष्ट रूप से देख सकता हूं। अगर वांछित है, तो मैं अपना ध्यान बदल सकता हूं और चेतना के स्तर पर ला सकता हूं, इनमें से किसी भी वस्तु के लिए मेरे पास उपलब्ध किसी भी विवरण के साथ। पीछे देखे बिना, मैं कल्पना करता हूं कि मेरे पीछे क्या है, लेकिन यह प्रतिनिधित्व पहले से ही सामान्यीकृत है और इतना सटीक और विस्तृत नहीं है। मैं अपनी ओर बढ़ते कदमों को सुनता हूं और कल्पना करता हूं कि कौन आ रहा है, और यहां तक ​​​​कि अनुमान भी लगा सकता हूं। मैं न केवल उस स्थिति की कल्पना कर सकता हूं जो कुछ समय में होगी, बल्कि वह स्थिति भी होगी जो अतीत में थी।

वर्णित उदाहरण पर्यावरण मॉडल के अवधारणात्मक भाग के टुकड़ों के वास्तविककरण को संदर्भित करते हैं। इन टुकड़ों में विशिष्ट वस्तुओं और स्थितियों दोनों के साथ-साथ सामान्यीकरण और विस्तार की अलग-अलग डिग्री का प्रतिनिधित्व शामिल हो सकता है। इसके अलावा, मैं अपनी समस्या पर्यावरण मॉडल में जो स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है उससे अधिक की कल्पना कर सकता हूं। मेरे सट्टा प्रतिनिधित्व में, प्रत्यक्ष धारणा के लिए दुर्गम वस्तुएं और स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। मैं उन चीजों की भी कल्पना कर सकता हूं जिन्हें मैंने कभी नहीं देखा और कभी नहीं देखूंगा, उदाहरण के लिए, मुर्गे की टांगों पर एक झोपड़ी, रेल पर उल्टा खड़ा एक लोकोमोटिव, या अन्य शारीरिक रूप से असंभव वस्तुएं और स्थितियां। इस प्रकार के निरूपण को सट्टा अवधारणात्मक निर्माण कहा जा सकता है।

सट्टा मॉडलिंग और सट्टा निर्माण के उपरोक्त उदाहरण प्रत्यक्ष वास्तविक धारणा की प्रक्रियाओं के साथ इस तथ्य से एकजुट हैं कि ये सभी मूल रूप से अवधारणात्मक प्रतिनिधित्व हैं, भले ही केवल कल्पना में।

इस प्रकार, अवधारणात्मक सोच में व्यक्तिगत वस्तुओं की पहचान और पर्यावरण की समग्र धारणा दोनों शामिल हैं, लेकिन यह यहीं तक सीमित नहीं है। क्लासिक पैटर्न मान्यताऔपचारिक न्यूरॉन्स पर लागू किए गए सहित, अवधारणात्मक सोच से कोई सीधा संबंध नहीं है। ऊपर वर्णित "समझ के साथ समझना" को एक सरल, लेकिन साथ ही, अवधारणात्मक सोच का एक महत्वपूर्ण हिस्सा माना जा सकता है। अवधारणात्मक सोच की प्रक्रिया में पर्यावरण की धारणा और सट्टा मॉडलिंग उसी पर आधारित होना चाहिए अखंडता के सिद्धांत, उद्देश्यपूर्णता और गतिविधि। बॉटम-अप और टॉप-डाउन प्रक्रियाओं को समस्या के वातावरण के एक पदानुक्रमित रूप से संगठित मॉडल में प्रकट और अंतःक्रिया करना चाहिए, जो विशेष और सामान्य के साथ-साथ भागों और संपूर्ण के बीच दो-तरफ़ा लिंक को दर्शाता है। इंद्रियों की मदद से मस्तिष्क में परिलक्षित पर्यावरण के एक टुकड़े की सीमाओं से परे समय और स्थान में धारणा को अनुमानित रूप से प्रकट करना चाहिए। धारणा की प्रक्रिया को वैचारिक स्तर से नियंत्रित किया जाना चाहिए। समझ के साथ बोध दूरदर्शिता पर आधारित होना चाहिए - "धारणा को स्वीकार करने वाला"। प्रसंग का उपयोग किया जाना चाहिए और यथासंभव पूर्ण होना चाहिए सिमेंटिक मॉडलसमस्याग्रस्त वातावरण।

इन सभी का पूर्ण कंप्यूटर कार्यान्वयन, विशेष रूप से तंत्रिका तंत्र के मॉडल के आधार पर कार्यान्वयन, एक समस्या है जो हल होने से बहुत दूर है। एक और भी बड़ी समस्या अवधारणात्मक सोच के दूसरे घटक की तंत्रिका कंप्यूटर नकल है, अर्थात् सट्टा अवधारणात्मक निर्माण की नकल।