पाठ्यक्रम का तीसरा पाठ तर्क और इसकी व्यावहारिक विशेषताओं के लिए समर्पित है। लेकिन इससे पहले कि हम मुख्य सामग्री पर आगे बढ़ें, आइए इस बारे में थोड़ी बात करें कि सामान्य तौर पर, आलोचनात्मक सोच की स्थिति से, किसी की राय पर बहस करने में सक्षम होना और केवल तर्कसंगत राय पर भरोसा करना क्यों आवश्यक है।

तर्क क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है

शब्द "तर्क" लैटिन शब्द "argumentatio" से आया है, जिसका अर्थ है "तर्क लाना"। इसका अर्थ है कि हम अपने द्वारा प्रस्तुत थीसिस, परिकल्पना या कथन के प्रति विश्वास या सहानुभूति जगाने के लिए कोई तर्क (तर्क) देते हैं। इस तरह के तर्कों का जटिल तर्क है।

तर्क का कार्य- सुनिश्चित करें कि प्राप्तकर्ता लेखक द्वारा प्रस्तुत सिद्धांत को स्वीकार करता है। और बड़े पैमाने पर, तर्क को तार्किक तर्क के परिणामस्वरूप निष्कर्षों का अंतःविषय अध्ययन कहा जा सकता है। तर्क वैज्ञानिक, और रोजमर्रा की जिंदगी में, और कानूनी, और राजनीतिक क्षेत्रों में होता है; हमेशा बातचीत, संवाद, अनुनय आदि में उपयोग किया जाता है।

तर्क का अंतिम लक्ष्यकिसी भी स्थिति की सच्चाई के बारे में दर्शकों को राजी करना, लोगों को लेखक के दृष्टिकोण को स्वीकार करने के लिए प्रेरित करना, प्रतिबिंब या कार्रवाई को प्रेरित करना शामिल है।

तर्क-वितर्क एक ऐतिहासिक प्रकृति की घटना है, और यह समय के साथ बदलती रहती है। इसे व्यक्त करने के लिए भाषा के साधनों का प्रयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए बोले गए या लिखित कथन। तर्क के सिद्धांत द्वारा इन कथनों, उनके अंतर्संबंधों और किसी व्यक्ति पर प्रभाव का अध्ययन किया जाता है।

तर्क-वितर्क एक उद्देश्यपूर्ण गतिविधि है, और यह किसी के विश्वास को मजबूत या कमजोर कर सकती है। यह एक सामाजिक गतिविधि भी है, क्योंकि जब कोई व्यक्ति अपनी स्थिति पर बहस करता है, तो वह उन लोगों को प्रभावित करता है जिनके साथ वह संपर्क करता है। इसका मतलब है कि बातचीत और सबूत और सबूत के विपरीत पक्ष की सक्रिय प्रतिक्रिया। इसके अलावा, वार्ताकार की पर्याप्तता को माना जाता है, और तर्कों को तर्कसंगत रूप से तौलने, उन्हें स्वीकार करने या चुनौती देने की उनकी क्षमता।

तर्क-वितर्क के कारण ही कोई व्यक्ति किसी को अपनी बात स्पष्ट रूप से समझा सकता है, मजबूत तर्कों से उसकी सच्चाई की पुष्टि कर सकता है और गलतफहमी को दूर कर सकता है। सक्षम रूप से तर्कसंगत निर्णय संदेह को कम करते हैं, सामने रखी गई परिकल्पनाओं, मान्यताओं और बयानों की सत्यता और गंभीरता के बारे में बोलते हैं। इसके अलावा, यदि कोई व्यक्ति अपने पक्ष में मजबूत तर्क देने में सक्षम है, तो यह एक संकेतक है कि उसने एक से अधिक बार अपने पास मौजूद सभी सूचनाओं का गंभीर रूप से मूल्यांकन किया है।

उसी कारण से, यह केवल उन सूचनाओं पर भरोसा करने योग्य है जिन पर पर्याप्त रूप से तर्क दिया जा सकता है। इसका मतलब यह होगा कि वे सत्यापित, सिद्ध और सत्य हैं (या कम से कम ऐसा करने का प्रयास किया गया था)। वास्तव में, यह आलोचनात्मक सोच का लक्ष्य है - पुष्टि या खंडन करने वाले तथ्यों को खोजने के लिए कुछ सवाल करना।

ऊपर जो कुछ कहा गया है, उससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि तर्क-वितर्क अन्य लोगों की राय और निर्णयों को प्रभावित करने का सबसे सही और खुला तरीका है। स्वाभाविक रूप से, आलोचनात्मक सोच को परिणाम देने के लिए, और तर्क को प्रभावी बनाने के लिए, न केवल इसकी सैद्धांतिक, बल्कि इसकी व्यावहारिक नींव को भी जानना आवश्यक है। हम उनके साथ जारी रखेंगे।

तर्क की व्यावहारिक नींव: संरचना, बुनियादी नियम, तर्कों के मूल्यांकन के लिए मानदंड

"तर्क" की अवधारणा का दायरा बहुत गहरा है। यह देखते हुए कि यह अनुनय के चरणों में शायद सबसे कठिन है, इसके लिए एक व्यक्ति को सामग्री, धीरज और कौशल, मुखरता और बयानों की शुद्धता का ज्ञान और अधिकार होना आवश्यक है। साथ ही, यह याद रखना चाहिए कि तर्कों का लेखक हमेशा अपने वार्ताकार पर निर्भर करता है, क्योंकि उत्तरार्द्ध तय करेगा कि तर्क उसे स्वीकार्य हैं या नहीं।

तर्क की अपनी संरचना है। यह इस तरह दिख रहा है:

• थीसिस का प्रस्ताव - किसी की स्थिति, प्रस्ताव या राय का निरूपण
• तर्क लाना - इसमें सबूत, सबूत और तर्क शामिल हैं जिसके माध्यम से लेखक अपनी स्थिति को प्रमाणित करता है (तर्कों को यह बताना चाहिए कि वार्ताकार को आप पर विश्वास क्यों करना चाहिए या सहमत होना चाहिए)
• प्रदर्शन - अर्थ तर्क के साथ थीसिस के संबंध का प्रदर्शन (यह इस स्तर पर है कि दृढ़ विश्वास हासिल किया जाता है)

तर्क-वितर्क की सहायता से आप वार्ताकार की राय और दृष्टिकोण को आंशिक या पूर्ण रूप से बदल सकते हैं। हालाँकि, सफलता प्राप्त करने के लिए, आपको कुछ महत्वपूर्ण नियमों का पालन करने की आवश्यकता है:

• ठोस, सटीक, स्पष्ट और सरल अवधारणाओं के साथ काम करना आवश्यक है।
• जानकारी सत्य होनी चाहिए (यदि डेटा की विश्वसनीयता स्थापित नहीं है, तो आपको सब कुछ सत्यापित होने तक उनका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है)
• बातचीत की प्रक्रिया में, आपको अपने चरित्र और स्वभाव की विशेषताओं के आधार पर एक निश्चित गति और तर्क के विशिष्ट तरीकों का चयन करने की आवश्यकता होती है।
• सभी तर्क मान्य होने चाहिए; किसी भी व्यक्तिगत हमले की अनुमति नहीं है
• गैर-व्यावसायिक बयानों का उपयोग करने से परहेज करने की अनुशंसा की जाती है जिससे जानकारी को समझना मुश्किल हो जाता है; दृश्य तर्कों के साथ काम करना बेहतर है; नकारात्मक जानकारी को कवर करते समय, इसके स्रोत को बिना किसी असफलता के इंगित किया जाना चाहिए

एक व्यक्ति के लिए जो अच्छी तरह से परिचित है कि वह किस बारे में बात कर रहा है, उसके लिए अच्छे तर्क खोजना मुश्किल नहीं होगा। लेकिन सबसे अधिक बार, यदि आपके वार्ताकार को समझाने का कोई कार्य है, तो पहले से ही आश्वस्त तर्कों पर स्टॉक करना बेहतर होता है। उदाहरण के लिए, आप उनकी एक सूची बना सकते हैं, और फिर सबसे प्रभावी का विश्लेषण और निर्धारण कर सकते हैं। लेकिन यहां आपको पता होना चाहिए कि मजबूत और कमजोर तर्कों की पहचान कैसे करें। यह उनके मूल्यांकन के मानदंडों का उपयोग करके किया जाता है:

• प्रभावी तर्क हमेशा तथ्यों पर आधारित होते हैं। इसके आधार पर, पहले से संकलित सूची से, आप तुरंत उन सूचनाओं को त्याग सकते हैं जो तथ्यों द्वारा समर्थित नहीं हो सकती हैं।
• प्रभावी तर्क हमेशा चर्चा के विषय से सीधे जुड़े होते हैं। अन्य सभी तर्कों को बाहर रखा जाना चाहिए।
• प्रभावी तर्क हमेशा वार्ताकार के लिए प्रासंगिक होते हैं। इस कारण से, अग्रिम में यह पता लगाना आवश्यक है कि अभिभाषक के लिए तर्क किस हित में होंगे।

यदि आप सुनिश्चित हैं कि आपके तर्क प्रस्तावित मानदंडों को पूरा करते हैं, तो आप सीधे तर्क पर आगे बढ़ सकते हैं। इसके आधार पर, महत्वपूर्ण सोच के विकास में तर्क के मुख्य तरीकों का विकास शामिल है।

बुनियादी तर्क विधियों

तर्क सिद्धांत कई तर्क विधियों का उपयोग करने का प्रस्ताव करता है। हम अपने दृष्टिकोण से उनमें से सबसे प्रभावी के बारे में बात करेंगे। वे व्यापार और रोजमर्रा के संचार दोनों के लिए उपयुक्त हैं।

मौलिक विधि

विधि का अर्थ सीधे उस व्यक्ति को संबोधित करना है जिसे आप उन तथ्यों से परिचित कराना चाहते हैं जो आपके निष्कर्षों के आधार का प्रतिनिधित्व करते हैं।

यहां सबसे अधिक महत्व संख्यात्मक और सांख्यिकीय जानकारी है, जो तर्कों का समर्थन करने के लिए एक आदर्श पृष्ठभूमि के रूप में कार्य करता है। मौखिक (और अक्सर विवादास्पद) डेटा के विपरीत, संख्याएं और आंकड़े बहुत अधिक ठोस और उद्देश्यपूर्ण होते हैं।

लेकिन इस तरह की जानकारी को लागू करने में ज्यादा जोश नहीं रखना चाहिए। बहुत अधिक अंक थकाऊ होते हैं, और तर्क अपना प्रभाव खो देते हैं। यह भी महत्वपूर्ण है कि गलत डेटा श्रोता को गुमराह कर सकता है।

उदाहरण: विश्वविद्यालय का एक शिक्षक प्रथम वर्ष के छात्रों के बारे में आँकड़े देता है। इसके आधार पर 50% छात्राओं ने बच्चों को जन्म दिया। आंकड़ा प्रभावशाली है, लेकिन वास्तव में यह पता चला है कि पहले वर्ष में केवल दो लड़कियां थीं, और केवल एक ने जन्म दिया।

विधि पर ध्यान न दें

अक्सर, अनदेखी का उपयोग विवादों, विवादों और बातचीत में किया जाता है। मुद्दा यह है कि, यदि आप किसी ऐसे तथ्य का खंडन नहीं कर सकते हैं जो आपका विरोधी आपको दे रहा है, तो आप इसके अर्थ और मूल्य को सफलतापूर्वक अनदेखा कर सकते हैं। जब आप देखते हैं कि कोई व्यक्ति किसी ऐसी चीज को महत्व देता है, जो आपकी राय में, विशेष महत्व का नहीं है, तो आप बस इसे ठीक कर देते हैं और इसे पास होने देते हैं।

विरोधाभास विधि

अधिकांश भाग के लिए, इस पद्धति को रक्षात्मक कहा जा सकता है। इसका आधार विरोधी के तर्क में अंतर्विरोधों की पहचान करना और उन पर ध्यान केंद्रित करना है। नतीजतन, यदि उसके तर्क निराधार हैं, तो आप आसानी से जीत जाएंगे।

उदाहरण (आई। एस। तुर्गनेव द्वारा वर्णित विश्वासों के अस्तित्व के विषय पर पिगासोव और रुडनेव के बीच विवाद):

"- बिल्कुल सही! रुडिन ने कहा। "तो, आपकी राय में, कोई विश्वास नहीं है?"

- नहीं, यह मौजूद नहीं है।

- क्या यह आपका विश्वास है?

आप कैसे कह सकते हैं कि वे मौजूद नहीं हैं। यह आपके लिए पहली बार है। कमरे में सभी मुस्कुराए और एक-दूसरे को देखा।

"हाँ, लेकिन" विधि

प्रस्तुत विधि सर्वोत्तम परिणाम देती है जब प्रतिद्वंद्वी बातचीत के विषय के प्रति पक्षपाती होता है। यह देखते हुए कि वस्तुओं, घटनाओं और प्रक्रियाओं के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्ष हैं, यह विधि समस्या को हल करने के वैकल्पिक तरीकों को देखना और चर्चा करना संभव बनाती है।

उदाहरण: "आपकी तरह, मैं आपके द्वारा सूचीबद्ध सभी लाभों से अच्छी तरह वाकिफ हूं। हालाँकि, आपने कुछ कमियों को ध्यान में नहीं रखा ... ”(आगे, वार्ताकार की एकतरफा राय लगातार एक नई स्थिति से तर्कों द्वारा पूरक है)।

तुलना विधि

यह विधि अत्यधिक कुशल है, क्योंकि। लेखक के भाषण को उज्ज्वल और प्रभावशाली बनाता है। साथ ही, इस पद्धति को "निष्कर्ष निकालने" पद्धति के रूपों में से एक कहा जा सकता है। उसके लिए धन्यवाद, तर्क वजनदार और स्पष्ट हो जाता है। सुदृढीकरण के लिए, घटनाओं और वस्तुओं के साथ प्रसिद्ध उपमाओं का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है।

उदाहरण: "आर्कटिक सर्कल में जीवन की तुलना एक ऐसे रेफ्रिजरेटर में रहने से की जा सकती है जिसका दरवाजा कभी नहीं खुलता।"

बुमेरांग विधि

"बूमरैंग" आपको प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ अपने "हथियार" का उपयोग करने की अनुमति देता है। विधि में संभावित शक्ति का अभाव है, लेकिन इसके बावजूद, यह श्रोता को सबसे गंभीर रूप से प्रभावित करता है, खासकर अगर बुद्धि का उपयोग किया जाता है।

उदाहरण: यूएसएसआर में एक अंतरराष्ट्रीय प्रकृति की समस्याओं के समाधान के बारे में मास्को जिलों में से एक के निवासियों को वी। वी। मायाकोवस्की के भाषण के दौरान, दर्शकों में से किसी ने अचानक पूछा: "मायाकोवस्की, आप किस राष्ट्रीयता के हैं? आप बगदाती में पैदा हुए थे, तो आप जॉर्जियाई हैं, है ना?"।

मायाकोवस्की ने इस आदमी को देखा और एक बुजुर्ग कार्यकर्ता को देखा जो ईमानदारी से समस्या को समझना चाहता है और जैसे ईमानदारी से अपना प्रश्न पूछता है। इस कारण से, उन्होंने कृपया उत्तर दिया: "हाँ, जॉर्जियाई के बीच - मैं जॉर्जियाई हूं, रूसियों में - मैं रूसी हूं, अमेरिकियों के बीच - मैं एक अमेरिकी रहूंगा, जर्मनों के बीच - मैं जर्मन हूं।"

उसी समय, सामने की पंक्ति के दो लोगों ने मज़ाक करने का फैसला किया: "और मूर्खों के बीच?"।

इस पर मायाकोवस्की ने उत्तर दिया: "और मूर्खों में मैं पहली बार हूँ!"।

आंशिक तर्क विधि

सबसे लोकप्रिय तरीकों में से एक। इसका अर्थ इस तथ्य से उबलता है कि प्रतिद्वंद्वी के एकालाप को "यह स्पष्ट रूप से सच नहीं है", "इस प्रश्न को अलग-अलग तरीकों से देखा जा सकता है", "यह सुनिश्चित है", आदि वाक्यांशों का उपयोग करके स्पष्ट रूप से अलग-अलग भागों में विभाजित किया गया है।

यह दिलचस्प है कि प्रसिद्ध थीसिस विधि के आधार के रूप में कार्य करती है: यदि किसी भी तर्क और निष्कर्ष में हमेशा कुछ संदिग्ध या अविश्वसनीय पाया जा सकता है, तो वार्ताकार पर आत्मविश्वास से दबाव सबसे कठिन स्थिति को भी स्पष्ट करना संभव बनाता है।

उदाहरण: "अपशिष्ट जल उपचार संयंत्रों के संचालन के सिद्धांतों के बारे में आपने हमें जो कुछ भी बताया है वह सैद्धांतिक रूप से बिल्कुल सही है, लेकिन व्यवहार में नियमों के लिए गंभीर अपवाद बनाना अक्सर आवश्यक होता है" (आपकी स्थिति के पक्ष में उचित तर्क निम्नलिखित हैं) .

दृश्यमान समर्थन विधि

उन तरीकों को संदर्भित करता है जिनके लिए आपको तैयारी करने की आवश्यकता है। आपको इसका उपयोग उन स्थितियों में करने की आवश्यकता है जहां आप विरोधी हैं, उदाहरण के लिए, किसी विवाद में। विधि का सार इस प्रकार है: मान लीजिए कि वार्ताकार ने चर्चा के तहत समस्या के बारे में आपको अपनी दलीलें दीं, और यह शब्द आपके पास जाता है। यह वह जगह है जहां चाल निहित है: अपने तर्क की शुरुआत में, आप अपने प्रतिद्वंद्वी के शब्दों के विरोध में कुछ भी व्यक्त नहीं करते हैं; आप इसके समर्थन में नए-नए तर्क भी लाते हैं, इसके साथ मौजूद सभी लोगों को हैरान कर देते हैं।

लेकिन यह केवल एक भ्रम है, क्योंकि जवाबी हमला होगा। यह कुछ इस तरह से होता है: “लेकिन…. अपनी बात के समर्थन में, आप कई अन्य तथ्यों का हवाला देना भूल गए ... (इन तथ्यों को सूचीबद्ध करें), और यह सब नहीं है, क्योंकि ... ”(आपके तर्क और सबूत अनुसरण करते हैं)।

आलोचनात्मक रूप से सोचने और अपनी स्थिति पर बहस करने की आपकी क्षमता गंभीरता से विकसित होगी, भले ही आप उपरोक्त विधियों में महारत हासिल करने के लिए खुद को सीमित कर लें। हालाँकि, यदि आपका लक्ष्य इस क्षेत्र में व्यावसायिकता हासिल करना है, तो यह पर्याप्त नहीं होगा। आगे बढ़ना शुरू करने के लिए, आपको तर्क के अन्य घटकों का पता लगाना होगा। इनमें से पहला तर्क के नियम हैं।

तर्क नियम

तर्क-वितर्क के नियम काफी सरल हैं, लेकिन उनमें से प्रत्येक अपनी विशेषताओं के एक सेट में भिन्न है। इनमें से चार नियम हैं:

नियम एक

प्रेरक, सटीक, स्पष्ट और सरल शब्दों का प्रयोग करें। ध्यान रखें कि यदि तर्क अस्पष्ट और सारगर्भित हैं तो अनुनय आसानी से खो जाता है। यह भी ध्यान रखें कि ज्यादातर मामलों में लोग जितना दिखाना चाहते हैं उससे बहुत कम पकड़ते और समझते हैं।

नियम दो

अपने स्वभाव की विशेषताओं के अनुसार तर्क-वितर्क की विधि और उसकी गति का चयन करना उचित है (आप स्वभाव के प्रकारों के बारे में पढ़ सकते हैं)। यह नियम मानता है:

• एक साथ प्रस्तुत किए गए साक्ष्य और तथ्य व्यक्तिगत रूप से प्रस्तुत किए गए तथ्यों की तुलना में अधिक प्रभावी होते हैं।
• कुछ (तीन से पांच) मजबूत तर्क कई औसत तथ्यों की तुलना में अधिक शक्तिशाली होते हैं।
• तर्क को "वीर" एकालाप या घोषणा का रूप नहीं लेना चाहिए
• अच्छी तरह से रखे गए विरामों की मदद से, आप शब्दों की धारा की मदद से बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकते हैं।
• बयानों के निष्क्रिय निर्माण के बजाय सक्रिय का वार्ताकार पर अधिक प्रभाव पड़ता है, खासकर जब साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, वाक्यांश "हम इसे करेंगे" वाक्यांश "यह किया जा सकता है", शब्द " निष्कर्ष" वाक्यांश "निष्कर्ष निकालें" आदि से काफी बेहतर है।)

नियम तीन

तर्क हमेशा सही दिखना चाहिए। इसका मतलब:

• यदि व्यक्ति सही है, तो इसे खुले तौर पर स्वीकार करें, भले ही परिणाम आपके लिए अच्छे न हों।
• यदि वार्ताकार ने किसी तर्क को स्वीकार किया है, तो भविष्य में उनका उपयोग करने का प्रयास करें।
• खाली वाक्यांशों से बचें जो एकाग्रता में कमी का संकेत देते हैं और समय हासिल करने या बातचीत के धागे की खोज करने के लिए अनुचित विराम का कारण बनते हैं (ऐसे वाक्यांश हो सकते हैं: "यह नहीं कहा गया था", "आप यह और वह कर सकते हैं", "इसके साथ-साथ "", "अन्यथा कह रहा है", "अधिक या कम", "जैसा मैंने कहा", आदि)

नियम चार

वार्ताकार के व्यक्तित्व के लिए तर्कों को अपनाएं:

• प्रतिद्वंद्वी के उद्देश्यों और लक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए एक तर्क बनाएँ
• याद रखें कि तथाकथित "अति-प्रेरकता" प्रतिद्वंद्वी की ओर से अस्वीकृति का कारण बन सकती है।
• कोशिश करें कि ऐसे शब्दों और भावों का इस्तेमाल न करें जिनसे समझने और बहस करने में मुश्किल हो।
• उदाहरणों और तुलनाओं के साथ अपने साक्ष्य, विचारों और विचारों की सबसे दृश्य प्रस्तुति के लिए प्रयास करें, लेकिन याद रखें कि उन्हें वार्ताकार के अनुभव से अलग नहीं होना चाहिए, अर्थात। उसके करीब और समझने योग्य होना चाहिए
• अतिशयोक्ति और अतिशयोक्ति से बचें ताकि अपने प्रतिद्वंद्वी पर भरोसा न करें और अपने पूरे तर्क पर सवाल न उठाएं।

इन नियमों का पालन करते हुए, आप वार्ताकार का ध्यान और गतिविधि बढ़ाएंगे, अपने बयानों की अमूर्तता को कम करेंगे, तर्कों को अधिक प्रभावी ढंग से जोड़ेंगे और अपनी स्थिति की अधिकतम समझ सुनिश्चित करेंगे।

जब विवाद और चर्चा की बात आती है तो दो लोगों के बीच संचार लगभग हमेशा "हमलावर-रक्षक" योजना के अनुसार होता है। जाहिर है, आप पहले या दूसरे स्थान पर समाप्त हो सकते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार तर्क संरचनाएं बनती हैं।

तर्क निर्माण और तर्क तकनीक

कुल मिलाकर, तर्क के दो मुख्य निर्माण हैं:

• साक्ष्य तर्क (जब आपको किसी बात को सही ठहराने या साबित करने की आवश्यकता होती है)
• प्रतिवाद (इसका उपयोग तब किया जाता है जब आपको किसी के कथनों और सिद्धांतों का खंडन करने की आवश्यकता होती है)

दोनों संरचनाओं का उपयोग करने के लिए, यह एक ही तकनीक के साथ काम करने के लिए प्रथागत है।

तर्क तकनीक

आपका प्रेरक प्रभाव जो भी हो, आपको दस तकनीकों पर ध्यान देना चाहिए जो आपके तर्क को अनुकूलित करेंगी और इसे और अधिक प्रभावी बनाएंगी:

1. योग्यता। अपने तर्कों को अधिक वस्तुनिष्ठ, विश्वसनीय और गहन बनाएं।
2. दृश्यता। परिचित संघों का अधिकतम उपयोग करें और अमूर्त योगों से बचें।
3. स्पष्टता। तथ्यों और सबूतों को लिंक करें और ख़ामोशी, भ्रम और अस्पष्टता से सावधान रहें।
4. लय। जैसे-जैसे आप अंत के करीब आते जाते हैं, वैसे-वैसे अपने भाषण को तेज़ करते जाएँ, लेकिन मुख्य बिंदुओं को नज़र-अंदाज़ न करें।
5. अभिविन्यास। किसी चीज़ पर चर्चा करते समय, एक विशिष्ट पाठ्यक्रम पर टिके रहें, स्पष्ट समस्याओं को हल करें और स्पष्ट लक्ष्यों के लिए प्रयास करें, पहले उन्हें सामान्य शब्दों में प्रतिद्वंद्वी से परिचित कराएं।
6. अचानक। तथ्यों और विवरणों को असामान्य और अप्रत्याशित तरीके से जोड़ना सीखें और इस तकनीक का उपयोग करके अभ्यास करें।
7. दोहराव। मुख्य विचारों और प्रावधानों पर वार्ताकार का ध्यान केंद्रित करें ताकि प्रतिद्वंद्वी जानकारी को बेहतर ढंग से समझ सके।
8. सीमाओं। तर्क की सीमाओं को पहले से परिभाषित करें और बातचीत की जीवंतता और वार्ताकार के सक्रिय ध्यान को बनाए रखने के लिए सभी कार्डों को प्रकट न करें।
9. संतृप्ति। अपनी स्थिति प्रस्तुत करते समय, भावनात्मक लहजे बनाएं जो आपके प्रतिद्वंद्वी को यथासंभव चौकस रहने के लिए मजबूर करें। अपने प्रतिद्वंद्वी के विचारों को सुदृढ़ करने के लिए अपनी भावुकता को कम करना न भूलें और उसे और अपने आप को थोड़ी राहत दें।
10. हास्य और विडंबना। मजाकिया और मजाक बनो, लेकिन दबंग मत बनो। इस तरह से कार्य करना सबसे अच्छा है जब आपको वार्ताकार के हमलों को रोकने या उसके लिए अप्रिय तर्क देने की आवश्यकता होती है।

इन तकनीकों के उपयोग से, आपके तर्कपूर्ण शस्त्रागार को गंभीर हथियारों से भर दिया जाएगा। लेकिन, पद्धतिगत पहलुओं के अलावा, जिसमें अधिकांश भाग में तर्क की तकनीक शामिल है, आलोचनात्मक सोच और सुसंगत तर्क की कला उत्कृष्ट रूप से तर्क की रणनीति द्वारा विकसित की जाती है।

तर्क रणनीति

तर्क-वितर्क की रणनीति में महारत हासिल करना उतना मुश्किल नहीं है जितना यह लग सकता है। ऐसा करने के लिए, आपको बस इसके मूल प्रावधानों को सीखने की जरूरत है।

तर्कों का उपयोग करना

तर्क आत्मविश्वास से शुरू होना चाहिए। कोई हिचक नहीं होनी चाहिए। मुख्य तर्क किसी भी उपयुक्त क्षण में बताए गए हैं, लेकिन इसे लगातार एक नई जगह पर करना बेहतर है।

तकनीक का विकल्प

तकनीक (विधियों) को प्रतिद्वंद्वी की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं और अपने आप को ध्यान में रखते हुए चुना जाना चाहिए।

टकराव से बचना

तर्क के चरण को सामान्य रूप से आगे बढ़ने के लिए, किसी को बचने का प्रयास करना चाहिए, क्योंकि विभिन्न स्थितियों और तनावपूर्ण वातावरण, जैसे कि एक लौ, संचार के अन्य क्षेत्रों में फैल सकती है। और यहाँ हमें कुछ बारीकियों को बताना चाहिए:

• आलोचनात्मक प्रश्नों पर या तो शुरुआत में या तर्क के चरण के अंत में विचार किया जाता है।
• नाजुक सवालों पर बातचीत या चर्चा शुरू होने से पहले ही वार्ताकार के साथ निजी तौर पर चर्चा की जाती है, क्योंकि। टेट-ए-टेटे ने गवाहों की तुलना में बहुत अधिक परिणाम प्राप्त किए
• जब स्थिति कठिन होती है, तो हमेशा विराम होता है, और सभी के "भाप छोड़ने" के बाद ही संचार जारी रहता है।

रुचि बनाए रखें

विषय में उसकी रुचि को पहले से जगाने के लिए वार्ताकार के विकल्पों और सूचनाओं की पेशकश करना सबसे प्रभावी है। इसका मतलब है कि पहले संभावित नकारात्मक परिणामों पर जोर देते हुए वर्तमान स्थिति का वर्णन करना, और फिर संभावित समाधानों को इंगित करना और उनके लाभों का विवरण देना।

द्विपक्षीय तर्क

इसके साथ, आप किसी ऐसे व्यक्ति को प्रभावित कर सकते हैं जिसकी स्थिति आपके साथ मेल नहीं खाती है। आपको अपने प्रस्ताव के पेशेवरों और विपक्षों को इंगित करना होगा। इस पद्धति की प्रभावशीलता प्रतिद्वंद्वी की बौद्धिक क्षमताओं से प्रभावित होती है। लेकिन, इसकी परवाह किए बिना, उन सभी कमियों को प्रस्तुत करना आवश्यक है जो उसे अन्य लोगों से और सूचना के अन्य स्रोतों से ज्ञात हो सकती हैं। एकतरफा तर्क के लिए, इसका उपयोग तब किया जाता है जब वार्ताकार ने अपनी राय बनाई हो और जब उसे आपकी बात पर कोई आपत्ति न हो।

पेशेवरों और विपक्षों का क्रम

निष्कर्षों के आधार पर, प्रतिद्वंद्वी की स्थिति पर मुख्य रचनात्मक प्रभाव सूचना की ऐसी प्रस्तुति द्वारा प्रदान किया जाता है, जहां पहले सकारात्मक पहलुओं को सूचीबद्ध किया जाता है, और फिर नकारात्मक को।

व्यक्तिगत तर्क

यह ज्ञात है कि तथ्यों की अनुनय लोगों की धारणा पर निर्भर करती है (लोग, एक नियम के रूप में, स्वयं की आलोचना नहीं करते हैं)। इसलिए, सबसे पहले, आपको वार्ताकार के दृष्टिकोण को निर्धारित करने का प्रयास करने की आवश्यकता है, और फिर इसे तर्क के अपने निर्माण में सम्मिलित करें। किसी भी मामले में, किसी को विरोधी के विरोधाभासी तर्कों और अपने स्वयं के तर्क की अनुमति नहीं देने का प्रयास करना चाहिए। इसे प्राप्त करने का सबसे आसान तरीका सीधे अपने समकक्ष को संदर्भित करना है, उदाहरण के लिए:

• आप इस बारे में क्या सोचते हैं?
• तुम सही कह रही हो
• आपको क्या लगता है कि इस मुद्दे को कैसे सुलझाया जा सकता है?

जब आप प्रतिद्वंद्वी की शुद्धता को पहचानते हैं और उस पर ध्यान देते हैं, तो आप उसे प्रोत्साहित करेंगे, जिसका अर्थ है कि वह आपके तर्क के प्रति अधिक ग्रहणशील होगा।

निष्कर्ष निकालना

ऐसा होता है कि तर्क उत्कृष्ट है, लेकिन वांछित लक्ष्य प्राप्त नहीं होता है। इसका कारण जानकारी और तथ्यों को सामान्य बनाने में असमर्थता है। इसके आधार पर, अधिक अनुनय के लिए, स्वतंत्र रूप से निष्कर्ष निकालना और उन्हें वार्ताकार को पेश करना अनिवार्य है। याद रखें कि तथ्य हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं।

काउंटर तर्क

अगर अचानक आपके सामने ऐसे तर्क पेश किए जाते हैं जो आपको त्रुटिहीन लगते हैं, तो घबराने की जरूरत नहीं है। इसके विपरीत, आपको शांत रहना चाहिए और आलोचनात्मक सोच को लागू करना चाहिए:

• क्या दिए गए तथ्य सही हैं?
• क्या इस जानकारी का खंडन किया जा सकता है?
• क्या तथ्यों में अंतर्विरोधों और विसंगतियों की पहचान करना संभव है?
• क्या प्रस्तावित निष्कर्ष गलत हैं (कम से कम आंशिक रूप से)?

प्रस्तुत रणनीति आपकी संपूर्ण तर्क रणनीति का अंतिम तत्व हो सकती है। और सामान्य तौर पर, जिस जानकारी से आप परिचित हुए हैं, वह यह सीखने के लिए काफी है कि पेशेवर रूप से आपकी बात, स्थिति और तर्कों पर कैसे बहस की जाए। लेकिन फिर भी, यह ट्यूटोरियल तब तक पूरा नहीं होगा जब तक हम कुछ और सुझाव नहीं देते।

हम अपने पाठ्यक्रम के तीसरे पाठ को प्रेरक तर्कों के बारे में एक छोटी सी बात के साथ समाप्त करना चाहते हैं - एक व्यक्ति और लोगों के समूह की राय को प्रभावित करने का एक और महत्वपूर्ण तत्व।

कुछ प्रेरक तर्क

अनुनय क्या है? यदि आप सभी प्रकार की व्याख्याओं और व्याख्याओं के द्रव्यमान को नहीं समझते हैं, तो अनुनय को ऐसे शब्दों का उपयोग कहा जा सकता है जो एक संचार भागीदार को आपकी बात को स्वीकार करने, आपके शब्दों पर विश्वास करने, या जैसा आप कहते हैं वैसा करने के लिए प्रेरित करेंगे। और यह कैसे हासिल किया जा सकता है?

प्रसिद्ध अमेरिकी कट्टरपंथी आयोजक और सार्वजनिक व्यक्ति शाऊल अलिंस्की ने अनुनय का एक बिल्कुल सरल सिद्धांत बनाया। यह कहता है कि एक व्यक्ति व्यक्तिगत अनुभव के दृष्टिकोण से जानकारी को मानता है। यदि आप अपनी बात दूसरे तक पहुँचाने की कोशिश करते हैं, बिना इस बात पर ध्यान दिए कि वह आपको क्या बताना चाहता है, तो आप सफलता पर भरोसा भी नहीं कर सकते। सीधे शब्दों में कहें तो, यदि आप किसी को विश्वास दिलाना चाहते हैं, तो आपको उन्हें ऐसे तर्क देने होंगे जो उनकी मान्यताओं, अपेक्षाओं और भावनाओं से मेल खाते हों।

इसका उल्लेख करते हुए, बहस करते समय कार्रवाई के लिए चार मुख्य विकल्प हैं:

• तथ्यात्मक डेटा।जबकि आंकड़े कभी-कभी गलत हो सकते हैं, तथ्य लगभग हमेशा नकारा नहीं जा सकता है। तर्क के आधार के निर्माण के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य को सबसे प्रेरक उपकरणों में से एक माना जाता है।
• भावनात्मक प्रभाव।जैसा कि सबसे अच्छे अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों में से एक अब्राहम मास्लो ने कहा, जब हम उनकी भावनाओं की ओर मुड़ते हैं, तो लोग सबसे अच्छी प्रतिक्रिया देते हैं, अर्थात। हम परिवार, प्रेम, देशभक्ति, शांति आदि जैसी चीजों को छूते हैं। यदि आप अधिक आश्वस्त दिखना चाहते हैं, तो अपने आप को इस तरह से व्यक्त करें कि किसी व्यक्ति को जल्दी से चोट पहुंचे (बेशक, कारण के भीतर और अधिमानतः सकारात्मक तरीके से)।
• निजी अनुभव।अपने स्वयं के जीवन की कहानियाँ और व्यक्तिगत अनुभव द्वारा सत्यापित जानकारी श्रोता को प्रभावित करने के लिए अद्भुत उपकरण हैं। वास्तव में, आप स्वयं देख सकते हैं: किसी ऐसे व्यक्ति की बात सुनें जो आपको "पाठ्यपुस्तक के अनुसार" कुछ बताता है, और फिर किसी ऐसे व्यक्ति की सुनें जिसने स्वयं अनुभव किया हो या वह किया हो जिसके बारे में वह बात कर रहा है। आप किस पर ज्यादा भरोसा करते हैं?
• सीधी अपील।सभी मौजूदा शब्दों में से, आप उसे चुन सकते हैं जिसे सुनकर लोग कभी नहीं थकेंगे - यह "आप" शब्द है। हर कोई अपने आप से सवाल पूछता है: "इसका मेरे लिए क्या उपयोग है?"। इसलिए एक और: किसी को कुछ समझाने की कोशिश करते समय, हमेशा अपने आप को उसकी जगह पर रखें, और जब आप उसके सोचने के तरीके को समझें, तो "आप" की मदद से उससे संपर्क करें और समझाएं कि आपको "उसकी" भाषा में क्या चाहिए।

हैरानी की बात है कि इन चार सरल तकनीकों का उपयोग बड़ी संख्या में लोगों द्वारा जीवन और कार्य में नहीं किया जाता है, विशेष रूप से वे जो किसी कारण से, निजीकरण के गुणों को कम करते हैं, भावनाओं को आकर्षित करते हैं और लोगों के साथ सीधे संवाद करते हैं। लेकिन यह एक घोर गलती है, और यदि आप अपने शब्दों में आश्वस्त होना चाहते हैं, तो आपको इसकी अनुमति नहीं देनी चाहिए। इस पाठ की सभी चीजों को एक पूरे में मिला लें - और आप इस बात से चकित होंगे कि आप जीवन की किसी भी स्थिति में कितनी आसानी से और जल्दी से प्रेरक होना सीख सकते हैं।

आलोचनात्मक सोच और तर्क कौशल विकसित करने से आपको अपने परिवार, दैनिक और पेशेवर जीवन में कई लाभ मिलेंगे। लेकिन फिर से: ऐसी चीजें हैं जो आपके रास्ते में आ सकती हैं। ये बाधाएं क्या हैं? हम इस प्रश्न का उत्तर अगले पाठ में देंगे, जहाँ हम अधिकांश संभावित व्यतिकरणों को सूचीबद्ध करते हैं और कई दिलचस्प उदाहरण देते हैं।

क्या आप अपने ज्ञान का परीक्षण करना चाहते हैं?

यदि आप पाठ्यक्रम के विषय पर अपने सैद्धांतिक ज्ञान का परीक्षण करना चाहते हैं और यह समझना चाहते हैं कि यह आपको कैसे सूट करता है, तो आप हमारी परीक्षा दे सकते हैं। प्रत्येक प्रश्न के लिए केवल 1 विकल्प सही हो सकता है। आपके द्वारा किसी एक विकल्प का चयन करने के बाद, सिस्टम स्वचालित रूप से अगले प्रश्न पर चला जाता है।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

पर प्रविष्ट किया http://www.allbest.ru/

पर प्रविष्ट किया http://www.allbest.ru/

पहला व्यावसायिक विश्वविद्यालय

व्यावसायिक प्रबंधन संस्थान

रूसी भाषा और विषय पर भाषण की संस्कृति में:

मुख्य प्रकार के तर्क

परिचय

1. एक तर्क की अवधारणा

2. बूलियन तर्क

3. मनोवैज्ञानिक तर्क

निष्कर्ष

साहित्य

अतिरिक्त स्रोत

परिचय

किसी भी विवाद में, मुख्य बात अपनी बात को सही और तार्किक रूप से साबित करना है। सिद्ध करने का अर्थ है किसी प्रस्ताव की सच्चाई को स्थापित करना। प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष साक्ष्य के बीच भेद। प्रत्यक्ष प्रमाण के साथ, थीसिस को अतिरिक्त निर्माणों की सहायता के बिना तर्कों द्वारा प्रमाणित किया जाता है। तार्किक प्रमाण का निर्माण करते समय, वक्ता को थीसिस और तर्कों को आगे रखने के लिए नियमों को जानना और उनका पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, वास्तविक स्थिति, वास्तविक तथ्य, जहां सन्निकटन और अशुद्धि जैसी घटनाओं की अनुमति नहीं है, को तर्क के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए। थीसिस की परवाह किए बिना तर्कों की सच्चाई को साबित किया जाना चाहिए। इस थीसिस के लिए तर्क पर्याप्त और वजनदार होने चाहिए। यदि इन नियमों का उल्लंघन किया जाता है, तो तार्किक त्रुटियां होती हैं।

1. एक तर्क की अवधारणा

स्पीकर का लक्ष्य एक डिग्री या किसी अन्य, वार्ताकार, प्रतिद्वंद्वी को प्रभावित करना है। उसे अपनी बेगुनाही का यकीन दिलाने में सक्षम होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, ऐसे शब्दों और अभिव्यक्तियों का उपयोग करना आवश्यक है जो कुछ भावनाओं और विचारों को जन्म दे सकते हैं। भावनात्मक भाषण, अभिव्यंजक तर्क, उदाहरण के उदाहरण अपने आप में मना सकते हैं। आपको अपनी बात को साबित करने और बचाव करने में सक्षम होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, आपको किसी विशेष निर्णय, थीसिस की सत्यता के बारे में सुनिश्चित होने की आवश्यकता है। साबित करने में सक्षम होने के लिए, आपको अपने तर्कों पर बहस करने में सक्षम होना चाहिए। साक्ष्य प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष होता है। प्रत्यक्ष साक्ष्य के साथ, कुछ कथनों के समर्थन या खंडन के लिए तर्क दिए जाते हैं।

पूर्वगामी से, यह इस प्रकार है कि एक तर्क (क्रिया arguo से लैटिन तर्क - मैं दिखाता हूं, मुझे पता चलता है, मैं साबित करता हूं - एक तर्क, प्रमाण, निष्कर्ष) एक बयान का एक टुकड़ा है जिसमें एक विचार के लिए औचित्य है, की स्वीकार्यता जो संदिग्ध लगता है।

सीधे शब्दों में कहें, एक तर्क एक सैद्धांतिक या तथ्यात्मक स्थिति है जिसके साथ एक थीसिस की पुष्टि की जाती है।

प्रमाणित करने का अर्थ है दर्शकों के लिए स्वीकार्य एक संदिग्ध या विवादास्पद विचार को कम करना। स्वीकार्य एक विचार हो सकता है कि दर्शकों को एक या दूसरे मानदंड के दृष्टिकोण से सही या प्रशंसनीय, सही लगता है, उनके (और बयानबाजी के प्रेषक - भाषण के प्रेषक) मूल्यों, लक्ष्यों या रुचियों के दृष्टिकोण से बेहतर नहीं है। .

तर्कों के विभिन्न वर्गीकरण हैं। मुख्य वर्गीकरण वह है जिसमें तर्कों को विभाजित किया गया है:

तार्किक (मन को प्रभावित करना);

Ш मनोवैज्ञानिक (भावनाओं को प्रभावित करना)।

यह वर्गीकरण प्राचीन काल से जाना जाता है।

2. बूलियन तर्क

तार्किक तर्क दर्शकों, श्रोता के मन को संबोधित तर्क हैं। तर्क की संगति और तर्क इस बात पर निर्भर करता है कि स्रोत सामग्री को कितनी सावधानी से चुना और विश्लेषण किया गया है, तर्क कितने स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किए गए हैं। भाषण की प्रत्येक थीसिस को सावधानीपूर्वक तर्क दिया जाना चाहिए, अपर्याप्त रूप से मजबूत, संदिग्ध तर्कों को विनाशकारी साक्ष्य के रूप में बाहर रखा गया है।

तार्किक तर्कों में निम्नलिखित निर्णय शामिल हैं:

एल सैद्धांतिक या अनुभवजन्य सामान्यीकरण और निष्कर्ष;

एल विज्ञान के पहले सिद्ध कानून (रसायन विज्ञान, भौतिकी, जीव विज्ञान, गणित के प्रमेय, आदि);

- स्पष्ट प्रावधान जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता नहीं है: स्वयंसिद्ध और अभिधारणाएं;

ज्ञान के किसी विशेष क्षेत्र की बुनियादी अवधारणाओं की परिभाषाएं;

- तथ्यों के बयान: तथ्यात्मक सामग्री जिसमें अनुमानित जानकारी अस्वीकार्य है (राज्य की जनसंख्या पर सांख्यिकीय डेटा, साक्ष्य, दस्तावेज़ पर किसी व्यक्ति के हस्ताक्षर, वैज्ञानिक तथ्य)।

यह तथ्यों (वैज्ञानिक सहित) की भूमिका पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जो कुछ पदों को साबित करने और प्रमाणित करने में बहुत महत्वपूर्ण है।

तर्क-वितर्क की प्रक्रिया में, "तथ्य" और "राय" की अवधारणाओं को अलग करना आवश्यक है।

एक तथ्य एक निस्संदेह, वास्तविक घटना है, कुछ ऐसा जो वास्तव में हुआ था।

एक राय एक ऐसी चीज है जो किसी घटना या घटना के बारे में किसी के अपने या किसी और के दृष्टिकोण के आकलन को व्यक्त करती है। तथ्य हमारी इच्छा की परवाह किए बिना अपने आप मौजूद हैं, हम उनका उपयोग कैसे करते हैं और उनसे कैसे संबंधित हैं। राय विभिन्न व्यक्तिपरक कारकों से प्रभावित होती है, और वे पक्षपाती और गलत भी हो सकती हैं। और इसीलिए तथ्य अधिक विश्वसनीय तर्क हैं जिन पर भरोसा किया जाना चाहिए और विश्वास किया जाना चाहिए। सबसे मजबूत तर्कों में से एक आंकड़े हैं। संख्याओं के साथ बहस करना कठिन है, लेकिन आप उनका दुरुपयोग नहीं कर सकते, क्योंकि आप दर्शकों का ध्यान खो सकते हैं। लेकिन मुख्य बात यह है कि ये आंकड़े वास्तविक स्थिति को दर्शाते हैं।

3. मनोवैज्ञानिक तर्क

तर्क विवाद तार्किक मनोवैज्ञानिक

वक्ता और श्रोता के बीच ही विवाद में मनोवैज्ञानिक तर्क भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। यदि भाषण के दौरान वक्ता श्रोताओं की भावनाओं को कुशलता से प्रभावित करता है, तो उसका भाषण अधिक रंगीन और बेहतर याद किया जाता है। मनोवैज्ञानिक तर्कों की मदद से, किसी भी भावना को छुआ जा सकता है, जो वांछित परिणाम प्राप्त करने में मदद करता है। इस प्रकार के तर्क को निम्नलिखित उप-प्रजातियों में विभाजित किया जा सकता है: आत्म-सम्मान के लिए; सहानुभूति से; वादे से तर्क; निंदा से; अविश्वास से; संदेह से। मनोवैज्ञानिक तर्कों का उपयोग करते समय, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अलंकारिक नैतिकता वक्ता को लोगों की मूल भावनाओं से अपील करने के लिए मना करती है, उन भावनाओं को जगाने के लिए जो चर्चा करने वालों के बीच संघर्ष को जन्म देती हैं। यह याद रखना चाहिए कि मनोवैज्ञानिक तर्कों को चाल और सट्टा उपकरणों के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

निष्कर्ष

दर्शकों को प्रभावित करने के तरीके एक-दूसरे से अलग-थलग नहीं होते। वे एक दूसरे के पूरक हैं। तार्किक प्रतिबिंब, उदाहरण के लिए, भावनाओं, इच्छाओं आदि को प्रभावित करने वाली तकनीकों द्वारा प्रबलित किया जा सकता है। दोनों प्रकार के तर्कों का उपयोग एक कुशल वक्ता द्वारा सचेत रूप से किया जाता है।

बहस करना एक कला है। एक अनुभवी वक्ता आगे नहीं बढ़ता है, वह प्रतिद्वंद्वी की गलतियों का अध्ययन करता है, लेकिन उनका फायदा उठाने की जल्दी में नहीं है। वह चर्चा के निर्णायक भाग के लिए मुख्य बात को बचाते हुए, अच्छी और सही टिप्पणियों के साथ दर्शकों को जीतने की कोशिश करता है। विवाद में, आपको हमेशा विवाद के विषय का स्पष्ट विचार रखना चाहिए और सबसे मजबूत तर्कों को सुरक्षित रखना चाहिए।

साहित्य

1. जुबकोवा ए। रूसी भाषा और भाषण की संस्कृति पर क्रिब्स। - मॉडर्नलिब.रु

2. गोलोवानोवा डारिया, मिखाइलोवा एकातेरिना "रूसी भाषा और भाषण की संस्कृति"

अतिरिक्त स्रोत

3. http://www.modernlib.ru/books

4. http://knigosite.ru/library

5. http://genhis.philol.msu.ru

Allbest . पर विशेष रुप से प्रदर्शित

इसी तरह के दस्तावेज़

अनुभवजन्य और सैद्धांतिक तर्क का सार, उनके बीच का अंतर। परंपरा, अंतर्ज्ञान, विश्वास, सामान्य ज्ञान के लिए प्रासंगिक रूप से वातानुकूलित तर्कों की विशिष्टता। अलंकारिक तर्कों के सबसे सामान्य वर्ग के रूप में अधिकार के लिए तर्क।

सार, जोड़ा गया 11/23/2012


विवाद के संचालन की अवधारणा, संरचना, प्रकार और तरीके, इसका अर्थ और परिणाम। जन चर्चा के विषय के रूप में प्रस्तावक और विरोधी। तर्कों की खोज और पुष्टि, उनकी किस्में और चर्चाओं में भूमिका। एक तकनीक के रूप में एक चाल जिससे विवाद करना मुश्किल हो जाता है।

सार, जोड़ा गया 09/22/2011


पहले से स्थापित सत्यों की सहायता से किसी भी कथन की सत्यता को प्रमाणित करने की प्रक्रिया के रूप में प्रमाण। थीसिस, तर्क और प्रदर्शन। अरिस्टोटेलियन प्रकार और गोक्लिनियन के सोराइट्स (संक्षिप्त पॉलीसिलोगिज़्म)। अनुमान के प्रकार और साक्ष्य के प्रकार।

नियंत्रण कार्य, जोड़ा गया 02/10/2009


विवाद, विवादात्मक संवाद में पालन किए जाने वाले नियम और रणनीतियाँ। विवाद के प्रकार, रणनीति की विशेषताएं और इसके आचरण की रणनीति। शत्रु को बदनाम करने की रणनीति। सोफस्ट्री सही तर्क के रूप में प्रच्छन्न। एक परिष्कृत प्रकृति की चाल।

सार, जोड़ा गया 03/09/2014


आधुनिक दुनिया में प्रचलित मौत की सजा के प्रकार। विभिन्न देशों में मृत्युदंड के ऐतिहासिक प्रकार: ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, जर्मनी, रूस, बेलारूस। मौत की सजा के लिए विश्व धर्मों का रवैया: बाइबिल में, यहूदी धर्म में, इस्लाम में, बौद्ध धर्म में।

सार, 12/20/2010 जोड़ा गया


एक विश्वास प्रणाली के रूप में विज्ञान जो दुनिया के बारे में ज्ञान और निर्णय के स्रोत के रूप में विज्ञान की मौलिक भूमिका की पुष्टि करता है, इसके सबसे महत्वपूर्ण प्रावधान और सिद्धांत, आवेदन की दिशाएं। वैज्ञानिकों और वैज्ञानिकों के अपने विश्वासों के पक्ष में तर्क।

सार, जोड़ा गया 03/19/2013


तर्क लोगों के विश्वासों को प्रभावित करने के एक तरीके के रूप में। प्रासंगिक तर्क के लक्षण: विशेषताएं, प्रकार, आधार। परंपरा का वर्णनात्मक और मूल्यांकनात्मक चरित्र। अधिकार के लिए अलंकारिक तर्क, निरपेक्ष और सापेक्ष उदाहरण।

सार, जोड़ा गया 11/22/2012


पौराणिक स्थान की मुख्य विशेषता। पर्याप्त और संबंधपरक अवधारणाएँ, स्थान और समय की व्याख्याएँ। तार्किक त्रुटियों के कारण: नींव की प्रत्याशा, सामान्यीकरण, समरूपता और तर्क। तार्किक सोच में दोषों के प्रकार।

परीक्षण, जोड़ा गया 05/07/2016


अवधारणाओं के बीच संबंध के प्रकार का ग्राफिक प्रतिनिधित्व। नपुंसकता का आंकड़ा निर्धारित करना और उसका पूर्ण विश्लेषण करना: निष्कर्ष और आधार को इंगित करना, मध्य, छोटे और बड़े शब्द। दिए गए तर्कों की सत्यता का विश्लेषण।

परीक्षण, जोड़ा गया 04/22/2010


खंडन और साक्ष्य के बीच अंतर. सबूत के मुख्य घटक: थीसिस, तर्क, तर्क और प्रदर्शन। विभाजनकारी-श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र की योजनाओं में से एक के अनुसार विभाजनकारी अप्रत्यक्ष साक्ष्य का संचालन करना। पहचान के कानून के नियम।

तर्क की प्रक्रिया में, वक्ता और श्रोता के बीच कुछ संबंध बनते हैं: वक्ता की छवि दर्शकों के दिमाग में बनती है (पैराग्राफ 8.2 देखें), वक्ता स्वयं लक्ष्यों, मूल्यों और गुणों के आधार पर तर्क बनाता है एक विशेष दर्शक वर्ग का।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, स्पीकर की छवि तीन पहलुओं में प्रकट होती है: बौद्धिक (बयानबाजी लोगो), भावनात्मक-वाष्पशील (बयानबाजी पथ) और नैतिक (बयानबाजी लोकाचार)। श्रोताओं पर तर्कपूर्ण प्रभाव बयानबाजी की छवि के विभिन्न पहलुओं के अनुसार किया जाता है। पाफोस, लोगो और लोकाचार श्रोताओं पर प्रभाव के विभिन्न तंत्रों को निर्धारित करते हैं, और इसलिए तर्कों को तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: तार्किक, मनोवैज्ञानिक और नैतिक। आइए हम उन प्रकार के तर्कों को प्रस्तुत करें जो आधुनिक न्यायिक भाषण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

बूलियन तर्क

तर्क के तार्किक तरीके स्पीकर के लोगो को लागू करते हैं, श्रोताओं की चेतना के तर्कसंगत क्षेत्र को प्रभावित करते हैं। आवंटित करें:

• तर्क-तथ्य (बिंदु तक);
• अनुभव के लिए तर्क;
• निर्णय के लिए तर्क;
• विरोधाभास द्वारा सबूत;
• अर्थ/मूल्य के लिए तर्क;
• रचना के लिए तर्क;
• परिस्थितियों के लिए तर्क;
• कारणों के लिए तर्क;
• बेतुके से तर्क (बेतुके में कमी);
• रियायत के लिए तर्क (तर्क रोटेशन);
• पैंतरेबाज़ी रणनीति;
• वापसी तर्क (बूमरैंग रिसेप्शन);
• अज्ञानता के लिए तर्क;
• चुप्पी से तर्क।
• 1. तर्क-तथ्य (बिंदु तक) -विषय के सार से संबंधित विचारों के आधार पर एक तर्क। इस तरह के तर्क सबसे प्रभावशाली हैं क्योंकि उनका खंडन करना मुश्किल है, जैसे, उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक स्वयंसिद्ध। न्यायिक अभ्यास में, इस तरह के तर्क प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि किए गए निष्कर्ष, विशेषज्ञ राय, प्रत्यक्षदर्शी गवाही और भौतिक साक्ष्य के विवरण हैं।

प्रत्यक्षदर्शियों का दावा है कि पीड़िता शांत थी, घटना के दिन उसने शराब बिल्कुल नहीं पी, या करीब 6-8 घंटे तक। घटना से पहले उसने करीब 100 ग्राम कमजोर सूखी अंगूर की शराब पी ली थी। हालाँकि, ये गवाही विश्वसनीय नहीं हैं।

मामले की सामग्री ने निर्विवाद रूप से स्थापित किया कि पीड़ित नशे में था, और बहुत नशे में था। सत्य को स्थापित करने के लिए विज्ञान हमारी सहायता के लिए आया। एक फोटोमेट्रिक अध्ययन ने पीड़ित के रक्त में 2.55% एथिल अल्कोहल और मूत्र में 1.85% की उपस्थिति का खुलासा किया। फोरेंसिक विशेषज्ञ मास्लोव ने अदालत में गवाही दी कि शराब की इस तरह की एकाग्रता नशे की गंभीर डिग्री का संकेत देती है सेवा

2. अनुभव का तर्क -व्यावहारिक तर्क - सांसारिक, निजी या ऐतिहासिक।

किसी भी विशेषता के डॉक्टर का पेशा कठिन है, लेकिन शायद सबसे कठिन एक सर्जन का पेशा था और रहता है।<.. .="">और सबसे अधिक बार थेमिस की दंडात्मक तलवार किसके ऊपर उठाई जाती है? अभ्यास से पता चलता है कि मुख्य रूप से उन चिकित्सा विशिष्टताओं के प्रतिनिधि जो उपचार के कट्टरपंथी सर्जिकल तरीकों से निपटते हैं, उन्हें न्याय के दायरे में लाया जाता है।

ध्यान दें, Smerdyakov के अनुसार, पैसा बिस्तर के नीचे, गद्दे के नीचे था; प्रतिवादी को उन्हें गद्दे के नीचे से बाहर निकालना पड़ा, और फिर भी, बिस्तर बिल्कुल झुर्रियों वाला नहीं था, और यह प्रोटोकॉल में सावधानीपूर्वक दर्ज किया गया था। प्रतिवादी कैसे बिस्तर में कुछ भी नहीं झुर्रीदार कर सकता है और इसके अलावा, उसके हाथ अभी भी खून से लथपथ हैं, सबसे ताजा, पतले बिस्तर के लिनन को मिट्टी नहीं देते हैं?

4. विरोधाभास द्वारा प्रमाण -एक वैकल्पिक धारणा के विश्लेषण पर आधारित एक तर्क, जिसके बाद इसकी असंगति के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है। अदालती भाषणों में इसका इस्तेमाल एक तरह के खंडन के रूप में किया जाता है।

अदालत ने फैसले में विशेषज्ञ की राय का उल्लेख किया है, जिसमें कहा गया है कि अगर ड्राइवर ने बाईं ओर पैंतरेबाज़ी नहीं की होती, लेकिन ब्रेक लगाया होता या बिना ब्रेक लगाए भी चला जाता, तो टक्कर नहीं होती, क्योंकि पैदल यात्री कार से दूर चला जाता। 5 मीटर की दूरी पर लेन।

इस तरह के निष्कर्ष के लिए शुरुआती बिंदु? पैदल यात्री स्थिर नहीं रहा, लेकिन भाग गया। क्या होगा अगर वह खड़ा रहा? इस मामले में विशेषज्ञ का निष्कर्ष यहां दिया गया है: "यदि मिखाइलोव ने ब्रेक लगाया होता और कार एक सीधी रेखा में चलती, और पैदल यात्री खड़ा होता, तब भी टक्कर होती, क्योंकि रुकने की कोई तकनीकी संभावना नहीं थी। कार। लेकिन इस मामले में मिखाइलोव की ओर से यातायात नियमों का उल्लंघन नहीं होगा।

तो, मिखाइलोव इस तथ्य के लिए दोषी है कि उसने पैदल यात्री को बचाने का फैसला किया, और "सभी नियमों के अनुसार" उस पर नहीं चलने का फैसला किया।

5. अर्थ/मूल्य के लिए तर्क- कार्यात्मक, स्थानिक, लौकिक या पदानुक्रमित ढांचे का वर्णन करते हुए, एक भाग, प्रकार, साधन के रूप में सामग्री के व्यापक क्षेत्र में इसे शामिल करके भाषण के विषय की परिभाषा युक्त तर्क। यह इस मद (या इसकी अनुपस्थिति) के मूल्य को स्थापित करता है।

क्या मुझे बाकी सबूतों को सुलझाना चाहिए?<...>

लेकिन सबसे अच्छा - एक बंद खिड़की ... इसमें क्या बात है? आगजनी के लिए इसका क्या उपयोग किया गया था? वास्तव में, यह पता चला है कि आग को रोकने के लिए खिड़की पर चढ़ा हुआ था, लेकिन एक अलग प्रकृति की आग - जुनून की लौ से, क्योंकि इसने कारखाने के श्रमिकों के कपड़े बदलने के लिए एक गुप्त स्थान का नेतृत्व किया।

6. रचना के लिए तर्क- एक सुसंगत कथा के रूप में एक तर्क जो कार्रवाई को दर्शाता है और उसका विवरण देता है। एक अदालती भाषण में, यह प्रतिवादी के अपराध की डिग्री के प्रमाण में निहित सबसे महत्वपूर्ण तर्कों में से एक है, क्योंकि उसके कृत्यों का मूल्यांकन उस प्रकाश पर निर्भर करता है जिसमें उन्हें प्रस्तुत किया गया था।

एक पुराना कार्यकर्ता, ताला बनाने वाला शिमोनोव उस ठंडे दिसंबर के दिन को कभी नहीं भूलेगा जब वह एक पुराने परिचित, सम्मानित, सम्मानित और, अपने दृष्टिकोण से, मुख्य कार्यालय कोंगोमुड्रोव के मुख्य लेखाकार के रूप में एक उच्च पद पर काबिज था।

विक्टर इवानोविच सेमेनोव के परिचित ने सराहना की, यह उन्हें और भी चापलूसी लग रहा था।

वह इस मुलाकात को नहीं भूलेंगे।

शिमोनोव की याद में हमेशा के लिए बने रहें और जिस अनुरोध के साथ हुबोमुड्रोव ने उनकी ओर रुख किया। "गेवरिल बोरिसोविच," उन्होंने कहा, "हमारे टाइपिस्ट ने उस संस्था के लिए काम किया जो उसके कर्तव्यों का हिस्सा नहीं था, और उसे भुगतान करना, एक पूर्णकालिक टाइपिस्ट, उसके वेतन से अधिक एक हजार रूबल किसी तरह असुविधाजनक है। क्या आप मदद करेंगे? आपको क्या संदेह है? सब के बाद, यह काफी सरल है। मैं आपकी पत्नी को उसके नाम पर खाते में पैसा लिखूंगा, आप इसे उसके पावर ऑफ अटॉर्नी से प्राप्त करेंगे, मुझे दे देंगे, और मैं टाइपिस्ट को। इस तरह आप नौकरशाही औपचारिकताओं के इर्द-गिर्द घूमते हैं, ”उन्होंने आह भरी।

शिमोनोव का दिल धड़क रहा था, उसका दिल तेजी से धड़क रहा था: "क्या यह अच्छा है?" लेकिन फिर उसने अपना मन बदल लिया।

"आखिर क्या बात है? मुझे एक हजार रूबल मिलेंगे, मैं इसे पूरा वापस दूंगा, और टाइपिस्ट उसे नहीं खोएगा। उसमें गलत क्या है? और कोई नहीं पूछता, लेकिन विक्टर इवानोविच ... "

माना...

यह बातचीत, मानो पत्थर में खुदी हुई हो, उसकी स्मृति से मिट नहीं पाएगी।

जैसा वादा किया था, वैसा ही किया।

पोलीना अलेक्जेंड्रोवना ने अपने पति के अनुरोध पर, एक चालान और अटॉर्नी की शक्ति लिखी, और उन्होंने अपनी पत्नी के नाम पर हुबोमुड्रोव द्वारा बनाए गए पावर ऑफ अटॉर्नी से एक हजार रूबल प्राप्त किए, उन्हें हुबोमुड्रोव को सौंप दिया।

"धन्यवाद, गैवरिल बोरिसोविच।" - "तुम क्या हो, बिना कुछ लिए, विक्टर इवानोविच।"

और बहुत बाद में, अन्वेषक के पास, शिमोनोव को पता चला कि कोई नौकरी नहीं थी, कोई टाइपिस्ट नहीं था, कि एक पुराने दोस्त, आदरणीय, प्रधान कार्यालय के सम्मानित मुख्य लेखाकार, विक्टर इवानोविच हुबोमुड्रोव ने उसे और उसकी पत्नी को धोखा दिया था।

"मुझे विश्वास नहीं हो रहा था। आंखों में अंधेरा छा गया, पैर मुड़ गए, वे रूई की तरह हो गए, ”सेमेनोव ने यहां याद किया।

सब कुछ जैसा था वैसा ही था, शिमोनोव्स ने अन्वेषक को बताया, और वह दोनों को मानता था कि उन्हें हुबोमुद्रोव और उनकी उदासीनता ने धोखा दिया था।

7. परिस्थितियों का तर्क - एक तर्क जिसमें उस स्थिति के बारे में डेटा शामिल होता है जिसने विषय के निर्णय या कार्य को प्रभावित किया। न्यायिक भाषण में, आमतौर पर ऐसी परिस्थितियों पर विचार किया जाता है जो विषय की देयता को सीमित करती हैं, या किसी कार्य को करने की असंभवता का संकेत दिया जाता है। ऐसी परिस्थितियाँ हैं, उदाहरण के लिए, अपराध के समय और स्थान पर किसी व्यक्ति की अनुपस्थिति (अलिबी), विषय की अक्षमता या अक्षमता, विषय की विशेष स्थिति।

अदालत में आपराधिक मामले के विचार के दौरान, यह मज़बूती से स्थापित किया गया था कि इवानोव पावेल सर्गेइविच ने नागरिक समोएन्को के लिए और अपने खर्च पर केवल भविष्य में काम से निष्कासित नहीं किए जाने के उद्देश्य से ड्रग्स का अधिग्रहण किया था। समोएंको उसका नियोक्ता था और अपनी आधिकारिक स्थिति के आधार पर, इवानोव को अपनी नौकरी से आसानी से निकाल सकता था।

लेकिन, प्रिय अदालत, इवानोव की घर पर एक छोटी बेटी है, जो जीवन की परिस्थितियों के कारण मुश्किल में पड़ गई और उसे महंगे इलाज की जरूरत थी।

केवल इसी उद्देश्य के लिए इवानोव ने अपराध करने का मार्ग अपनाया।

प्रिय अदालत, इन परिस्थितियों की सीधे तौर पर अदालत के सत्र में समोएन्को द्वारा, उनकी पत्नी एलेना इवानोवा की गवाही के साथ-साथ निर्माण स्थल पर एक साथ काम करने वाले श्रमिकों की गवाही से भी पुष्टि की गई थी।

और सार्वजनिक अभियोजन पक्ष की ओर से अदालती सत्र के दौरान इस परिस्थिति का खंडन किसी और ने नहीं किया।

8. कारणों का तर्क - एक तर्क जिसमें विषय के इरादे (उसके उद्देश्यों) के बारे में डेटा शामिल होता है, जिसमें लक्ष्य की जानबूझकर स्थापना या वर्तमान स्थिति या अन्य लोगों के कार्यों की प्रतिक्रिया होती है। अदालत के वक्ता का कार्य प्रतिवादी की जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से सिद्ध करना या कमी प्राप्त करना, या प्रतिवादी से जिम्मेदारी को पूरी तरह से हटाना भी है।

यह वोल्कोव का व्यवहार था जिसने परिवार में एक असामान्य स्थिति पैदा की, मनोवैज्ञानिक तनाव को जन्म दिया जिसमें वासिलीवा और उसकी सौतेली माँ दैनिक थे। वे लगातार डर में रहते थे, कुछ अपूरणीय होने की प्रतीक्षा कर रहे थे।<...>महिलाओं ने सहन किया - आखिरकार, वोल्कोव एक पति है, आखिरकार, एक पिता। लेकिन उनमें निराशा की भावना बढ़ गई, और यह भावना खतरनाक है - यह हमेशा शक्तिहीन नहीं होती है, कभी-कभी यह आपको हथियार उठाती है!

11 फरवरी को हुई त्रासदी लंबे समय तक वोल्कोव के व्यवहार से तैयार की गई थी। अगर उसने अलग व्यवहार किया होता, तो वासिलीवा की प्रतिक्रिया शायद इतनी तेज नहीं होती। वह अपने पिता से डरती थी, वह जानती थी कि उससे कुछ भी उम्मीद की जा सकती है, वह मानसिक रूप से हिंसा के लिए तैयार थी। हिंसा से पैदा होती है हिंसा!

9. बेतुके से तर्क (बेतुके में कमी)- प्रमाण असंभावनाया विसंगतियांकोई भी धारणाएं,बयान, कार्रवाई।

रुडोवा और किबालनिकोवा की गवाही कहीं अधिक वाक्पटु है। दोनों आश्वस्त हैं कि पिगोलिन को पिलिपेंको ने मार डाला था। क्यों? "और कोई नहीं।"

किबालनिकोवा ने अपनी स्थिति को सरलता से समझाया: पिगोलकिना के पास एक बार कई बिल्लियाँ थीं। और फिर यह चिड़ियाघर कहीं गायब हो गया। बिल्लियाँ कहाँ गायब हो गईं, किसी ने उन्हें मार डाला या वे खुद भूखे जीवन से भाग गए, किबालनिकोवा को नहीं पता। उसने पिलिपेंको को उन्हें कहीं भी ले जाते, उनके नश्वर शरीर को दफनाते या, इसके अलावा, उन्हें मारते हुए नहीं देखा। क्रुटिन एंड कंपनी, जो एक ही घर में रहते थे, ने पिलिपेंको की जानवरों के प्रति विशेष घृणा की पुष्टि नहीं की। सच है, अगर बिल्लियाँ होतीं, तो वे क्रुटिन, लेवचेंको और गेनोव के इस घर में बसने से पहले ही गायब हो जाती थीं। शायद किबालनिकोवा सही है। ऐसा लगता है कि इन बिल्लियों ने किरायेदारों को नाराज कर दिया। लेकिन पिलिपेंको ने बिल्लियों के साथ जो निष्कर्ष निकाला, वह पड़ोसी मान्यताओं के अलावा और कुछ नहीं है। इसके अलावा, किबालनिकोवा की गवाही इस बात का सबूत नहीं दे सकती कि पिलिपेंको ने पिगोलकिना को मार डाला।

10. रियायत के लिए तर्क (तर्क उलटना)- किसी को उनके शब्द पर लेने का प्रयास; विरोधी के शब्दों और (या) कार्यों में देखे गए विरोधाभास का उपयोग।

अपनी पहली गवाही में, वह (तुर्कीना), आरोप को चुनौती देने के अपने तरीके पर खरी उतरी, जिसे अभी तक किसी ने सामने नहीं लाया था, उसने आश्वासन देना शुरू किया: "मैंने बर्डनिकोव को लालच नहीं दिया।"

क्या ऐसा है? आइए हम एक बार फिर नतालिया फेडोरोव्ना के अपने पति की मृत्यु के आविष्कार को याद करें।<...>उसने महसूस किया कि अगर कुछ भी बर्डनिकोव के माध्यम से प्राप्त कर सकता है, तो केवल एक चीज: दु: ख के लिए सहानुभूति। मैं जल रहा हूं, जैसे उसके हिस्से पर गिर गया। बर्डनिकोव निश्चित रूप से अपनी "दुर्भाग्य में बहन" के साथ सहानुभूति व्यक्त करेगा। और, विभिन्न नैतिक निषेधों से खुद को परेशान किए बिना, उसने बर्दनिकोव को "खुला" किया: उसका दुःख कड़वा है, उसने अपने युवा पति को दफन कर दिया, वह एक विधवा है, गरीब है!

"लालच करना - फुसलाना नहीं", भगवान न करे, लेकिन यह आविष्कार करने के लिए कि वह एक विधवा है और उसे अपनी विधवापन में सांत्वना की आवश्यकता है - उसने इसका आविष्कार किया!

11. पैंतरेबाज़ी की रणनीति(रियायती के लिए एक प्रकार का तर्क) - दर्शकों, प्रतिद्वंद्वी की स्थिति (विचार, मनोदशा) के वक्ता (वास्तविक या काल्पनिक) द्वारा मान्यता, कुछ तर्कों के साथ इस स्थिति का समर्थन करना, और फिर अपनी असंगति दिखाना, अपने आप को सही होने का विश्वास दिलाना (योजना के अनुसार "हाँ, आप सही हैं ... लेकिन ...")।

अभियोजक तुर्किना के प्रति बर्दनिकोव के रवैये में तेज बदलाव देखता है, उसकी कमाई में कमी और उसकी कामकाजी परिस्थितियों में गिरावट में केवल एक चीज देखता है - सहवास के लिए जबरदस्ती।

हां, सब कुछ था: कमाई में कमी और काम करने की स्थिति में गिरावट दोनों। लेकिन यह सब बर्दनिकोव के खिलाफ नहीं रखा जा सकता है। अभियोजक को यह भी कहना चाहिए था कि निर्विवाद रूप से क्या स्थापित किया गया था: बर्दनिकोव तुर्किना से कारखाने से बच गया, उसने वह सब कुछ किया जो वह कर सकता था और उसका कोई अधिकार नहीं था, इसलिए उसने अपनी नौकरी छोड़ दी।<.. .="">यह स्वीकार करते हुए कि बर्दनिकोव तुर्की से कारखाने से बच रहा है - और इसे स्वीकार नहीं करना असंभव है - अभियोजक समझता है कि इसका मतलब यह है कि स्थापित के रूप में पहचानना कि बर्डनिकोव ने जानबूझकर खुद को ज़बरदस्ती (सहवास के लिए) से वंचित कर दिया।

12. रिफ्लेक्सिव तर्क (बूमरैंग रिसेप्शन)- विरोधी के खिलाफ सबूत, तर्क या आरोप को मोड़ना; विरोधी के शब्दों का खंडन नहीं किया जाता है, उस पर उसी का आरोप लगाया जाता है।

ये है आरोप का पूरा तर्क: उसे नहीं तो किसने मारा? कोई नहीं है, वे कहते हैं, उसकी जगह पर रखने के लिए ... इसलिए, प्रतिवादी और Smerdyakov रहते हैं, और अब आरोप लगाने वाले ने पाथोस के साथ कहा कि प्रतिवादी Smerdyakov को इंगित करता है क्योंकि उसके पास इंगित करने के लिए कोई और नहीं है ... लेकिन , जूरी के सज्जनों, मैं इसके विपरीत निष्कर्ष क्यों नहीं निकाल सका? दो लोग खड़े हैं: प्रतिवादी और Smerdyakov - मुझे यह क्यों नहीं कहना चाहिए कि आप मेरे मुवक्किल पर केवल इसलिए आरोप लगाते हैं क्योंकि आपके पास आरोप लगाने वाला कोई नहीं है? एक

13. अज्ञानता का तर्क- भाषण के विषय और संरक्षित स्थिति के बारे में प्रतिद्वंद्वी के ज्ञान की कमी का संकेत, साथ ही इस तथ्य पर जोर देना कि मुखर स्थिति को सत्यापित करना मुश्किल या असंभव है।

जांच के पूरे पाठ्यक्रम पर इसका हानिकारक प्रभाव पड़ा, और विशेष रूप से डूबे हुए के रिश्तेदारों की चेतना पर, एक युवा फोरेंसिक विशेषज्ञ का निष्कर्ष, जिसके पास बहुत कम व्यावहारिक अनुभव था और उसने लाश का अध्ययन किया, 20 दिन बाद खोजा गया घटना। यह एक गलत निष्कर्ष था कि बायीं आंख के क्षेत्र में, लाश पर एक अंतर्गर्भाशयी प्रकृति का एक रक्तगुल्म पाया गया था।<...>एक अक्षम विशेषज्ञ का दुर्जेय निष्कर्ष मामले में बना रहा। इसने पीड़ितों में विश्वास पैदा किया कि रानोव हत्यारा था...<...>उच्च योग्य विशेषज्ञ - चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार शिरमन और कोनिन - ने युवा विशेषज्ञ के निष्कर्ष की भ्रांति को स्पष्ट रूप से दिखाया।

14. चुप्पी से तर्क- विरोधी या अन्य व्यक्तियों की चुप्पी से प्राप्त साक्ष्य: जिसके बारे में चुप था वह प्रतिद्वंद्वी के पक्ष में नहीं हो सकता है या तथ्य उसे नहीं पता था।

अभियोजक को यह भी कहना चाहिए था कि निर्विवाद रूप से क्या स्थापित किया गया था: बर्दनिकोव तुर्किना से कारखाने से बच गया, उसने वह सब कुछ किया जो वह कर सकता था और उसका कोई अधिकार नहीं था, इसलिए उसने अपनी नौकरी छोड़ दी। इस पर अभियोजक चुप क्यों रहे? आखिरकार, यह आरोप लगाने वाले का सबसे बड़ा गुस्सा होना चाहिए था: एक मेहनती कर्मचारी को कारखाने से बचाया जा रहा है! गड़गड़ाहट! ब्रैंड! अपनी पूरी ताकत से आरोप को नीचे लाओ! लेकिन आरोप लगाने वाला चुप है। हालाँकि, मौन इतना रहस्यमय नहीं है। बर्डनिकोव की तुर्किना के कारखाने छोड़ने की इच्छा जितनी स्पष्ट रूप से प्रकट होती है, उसकी आधिकारिक निर्भरता का उपयोग करते हुए, उस पर जबरन सहवास करने का आरोप लगाने का कम कारण रहता है। दरअसल, संयंत्र से तुर्किना के जाने के साथ, उसकी सेवा निर्भरता गायब हो जाती है, बर्डनिकोव उसे प्रभावित करने का एकमात्र तरीका खो देता है

परिचय

किसी भी विवाद में, मुख्य बात अपनी बात को सही और तार्किक रूप से साबित करना है। सिद्ध करने का अर्थ है किसी प्रस्ताव की सच्चाई को स्थापित करना। प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष साक्ष्य के बीच भेद। प्रत्यक्ष प्रमाण के साथ, थीसिस को अतिरिक्त निर्माणों की सहायता के बिना तर्कों द्वारा प्रमाणित किया जाता है। तार्किक प्रमाण का निर्माण करते समय, वक्ता को थीसिस और तर्कों को आगे रखने के लिए नियमों को जानना और उनका पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, वास्तविक स्थिति, वास्तविक तथ्य, जहां सन्निकटन और अशुद्धि जैसी घटनाओं की अनुमति नहीं है, को तर्क के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए। थीसिस की परवाह किए बिना तर्कों की सच्चाई को साबित किया जाना चाहिए। इस थीसिस के लिए तर्क पर्याप्त और वजनदार होने चाहिए। यदि इन नियमों का उल्लंघन किया जाता है, तो तार्किक त्रुटियां होती हैं।

एक तर्क की अवधारणा

स्पीकर का लक्ष्य एक डिग्री या किसी अन्य, वार्ताकार, प्रतिद्वंद्वी को प्रभावित करना है। उसे अपनी बेगुनाही का यकीन दिलाने में सक्षम होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, ऐसे शब्दों और अभिव्यक्तियों का उपयोग करना आवश्यक है जो कुछ भावनाओं और विचारों को जन्म दे सकते हैं। भावनात्मक भाषण, अभिव्यंजक तर्क, उदाहरण के उदाहरण अपने आप में मना सकते हैं। आपको अपनी बात को साबित करने और बचाव करने में सक्षम होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, आपको किसी विशेष निर्णय, थीसिस की सत्यता के बारे में सुनिश्चित होने की आवश्यकता है। साबित करने में सक्षम होने के लिए, आपको अपने तर्कों पर बहस करने में सक्षम होना चाहिए। साक्ष्य प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष होता है। प्रत्यक्ष साक्ष्य के साथ, कुछ कथनों के समर्थन या खंडन के लिए तर्क दिए जाते हैं।

पूर्वगामी से, यह इस प्रकार है कि एक तर्क (क्रिया arguo से लैटिन तर्क - मैं दिखाता हूं, मुझे पता चलता है, मैं साबित करता हूं - एक तर्क, प्रमाण, निष्कर्ष) एक बयान का एक टुकड़ा है जिसमें एक विचार के लिए औचित्य है, की स्वीकार्यता जो संदिग्ध लगता है।

सीधे शब्दों में कहें, एक तर्क एक सैद्धांतिक या तथ्यात्मक स्थिति है जिसके साथ एक थीसिस की पुष्टि की जाती है।

प्रमाणित करने का अर्थ है दर्शकों के लिए स्वीकार्य एक संदिग्ध या विवादास्पद विचार को कम करना। स्वीकार्य एक विचार हो सकता है कि दर्शकों को एक या दूसरे मानदंड के दृष्टिकोण से सही या प्रशंसनीय, सही लगता है, उनके (और बयानबाजी के प्रेषक - भाषण के प्रेषक) मूल्यों, लक्ष्यों या रुचियों के दृष्टिकोण से बेहतर नहीं है। .

तर्कों के विभिन्न वर्गीकरण हैं। मुख्य वर्गीकरण वह है जिसमें तर्कों को विभाजित किया गया है:

तार्किक (मन को प्रभावित करना);

Ш मनोवैज्ञानिक (भावनाओं को प्रभावित करना)।

यह वर्गीकरण प्राचीन काल से जाना जाता है।

बूलियन तर्क

तार्किक तर्क दर्शकों, श्रोता के मन को संबोधित तर्क हैं। तर्क की संगति और तर्क इस बात पर निर्भर करता है कि स्रोत सामग्री को कितनी सावधानी से चुना और विश्लेषण किया गया है, तर्क कितने स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किए गए हैं। भाषण की प्रत्येक थीसिस को सावधानीपूर्वक तर्क दिया जाना चाहिए, अपर्याप्त रूप से मजबूत, संदिग्ध तर्कों को विनाशकारी साक्ष्य के रूप में बाहर रखा गया है।

तार्किक तर्कों में निम्नलिखित निर्णय शामिल हैं:

एल सैद्धांतिक या अनुभवजन्य सामान्यीकरण और निष्कर्ष;

एल विज्ञान के पहले सिद्ध कानून (रसायन विज्ञान, भौतिकी, जीव विज्ञान, गणित के प्रमेय, आदि);

- स्पष्ट प्रावधान जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता नहीं है: स्वयंसिद्ध और अभिधारणाएं;

ज्ञान के किसी विशेष क्षेत्र की बुनियादी अवधारणाओं की परिभाषाएं;

- तथ्यों के बयान: तथ्यात्मक सामग्री जिसमें अनुमानित जानकारी अस्वीकार्य है (राज्य की जनसंख्या पर सांख्यिकीय डेटा, साक्ष्य, दस्तावेज़ पर किसी व्यक्ति के हस्ताक्षर, वैज्ञानिक तथ्य)।

यह तथ्यों (वैज्ञानिक सहित) की भूमिका पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जो कुछ पदों को साबित करने और प्रमाणित करने में बहुत महत्वपूर्ण है।

तर्क-वितर्क की प्रक्रिया में, "तथ्य" और "राय" की अवधारणाओं को अलग करना आवश्यक है।

एक तथ्य एक निस्संदेह, वास्तविक घटना है, कुछ ऐसा जो वास्तव में हुआ था।

एक राय एक ऐसी चीज है जो किसी घटना या घटना के बारे में किसी के अपने या किसी और के दृष्टिकोण के आकलन को व्यक्त करती है। तथ्य हमारी इच्छा की परवाह किए बिना अपने आप मौजूद हैं, हम उनका उपयोग कैसे करते हैं और उनसे कैसे संबंधित हैं। राय विभिन्न व्यक्तिपरक कारकों से प्रभावित होती है, और वे पक्षपाती और गलत भी हो सकती हैं। और इसीलिए तथ्य अधिक विश्वसनीय तर्क हैं जिन पर भरोसा किया जाना चाहिए और विश्वास किया जाना चाहिए। सबसे मजबूत तर्कों में से एक आंकड़े हैं। संख्याओं के साथ बहस करना कठिन है, लेकिन आप उनका दुरुपयोग नहीं कर सकते, क्योंकि आप दर्शकों का ध्यान खो सकते हैं। लेकिन मुख्य बात यह है कि ये आंकड़े वास्तविक स्थिति को दर्शाते हैं।

तर्क सिद्धांत, या तर्क, अंतःविषय अध्ययन है कि तार्किक तर्क की एक श्रृंखला के माध्यम से निष्कर्ष कैसे पहुंचा जा सकता है; वह है, दावा आधारित, दृढ़ता से या नहीं, परिसर में। इसमें नागरिक बहस, संवाद, बातचीत और अनुनय की कला और विज्ञान शामिल हैं। वह कृत्रिम और वास्तविक दुनिया सेटिंग्स दोनों में अनुमान, तर्क और प्रक्रियात्मक नियमों के नियमों का अध्ययन करती है।

तर्क-वितर्क में पारस्परिक रूप से स्वीकार्य निष्कर्ष तक पहुँचने के लिए वाद-विवाद और बातचीत शामिल है। इसमें एरिस्टिक्स भी शामिल है, सार्वजनिक बहस की एक शाखा जिसमें प्रतिद्वंद्वी पर जीत प्राथमिक लक्ष्य है। यह कला और विज्ञान अक्सर वह माध्यम होता है जिसके द्वारा लोग तर्कसंगत बातचीत में, स्थानीय भाषा में और तर्क की प्रक्रिया में अपने विश्वासों या व्यक्तिगत हितों की रक्षा करते हैं।

कानून में तर्क का प्रयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, शोध में, अदालत में पेश किए जाने वाले तर्क तैयार करने में, और कुछ प्रकार के साक्ष्य की सुदृढ़ता का परीक्षण करने में। इसके अलावा, विद्वान पोस्ट हॉक रेशनलाइजेशन का अध्ययन करते हैं, जिसमें संगठनात्मक अभिनेता अपने द्वारा किए गए निर्णयों को तर्कहीन रूप से सही ठहराने की कोशिश करते हैं।

तर्क के प्रमुख घटक

• विभिन्न प्रकार के संचार में प्रतिभागियों के स्पष्ट या निहित तर्कों और लक्ष्यों को समझने और पहचानने की क्षमता
• उस परिसर की पहचान जिससे निष्कर्ष निकाले गए हैं
• "सबूत का बोझ" स्थापित करना - यह निर्धारित करना कि मूल दावा किसने किया, और इस प्रकार सबूत प्रदान करने के लिए जिम्मेदार है कि उसकी स्थिति मान्यता के योग्य क्यों है।
• प्रतिद्वंद्वी को यह समझाने के लिए कि आप सही हैं, आपको अपनी स्थिति के पक्ष में भारी तर्क देना चाहिए। जिस तरीके से इसे हासिल किया जाता है, वह उचित, ठोस और ठोस तर्क खोजने के द्वारा होता है, जिसमें ऐसी खामियां नहीं होती हैं जिनका खंडन करना आसान नहीं होता है।
• एक चर्चा में, "सबूत के बोझ" की पूर्ति "आपत्ति का बोझ" पैदा करती है। प्रतिद्वंद्वी तर्कों में अशुद्धि खोजने का प्रयास करता है ताकि उनका खंडन किया जा सके, यदि संभव हो तो प्रति-उदाहरण प्रदान करने के लिए, किसी भी भ्रम को उजागर करने के लिए, और यह दिखाने के लिए कि सबूत के तर्कों के बोझ द्वारा प्रदान किए गए तर्क से एक वैध निष्कर्ष क्यों नहीं निकाला जा सकता है।

तर्क की आंतरिक संरचना

आमतौर पर, तर्क में निम्नलिखित बिंदुओं सहित एक आंतरिक संरचना होती है:

1. मान्यताओं या परिसरों का समूह (थीसिस)
2. तर्क या तर्क की विधि (तर्क)
3. निष्कर्ष या सारांश (डेमो)

एक तर्क में कम से कम दो आधार और एक निष्कर्ष होना चाहिए।

अपने सबसे सामान्य रूप में, तर्क-वितर्क में वार्ताकार और/या प्रतिद्वंदी एक संवाद में भाग लेते हैं जहां प्रत्येक विवादकर्ता अपनी स्थिति का बचाव करता है और दूसरे को समझाने का प्रयास करता है। अनुनय के अलावा अन्य प्रकार के संवाद, विवाद की कला, जानकारी की मांग, पूछताछ, बातचीत, चर्चा और द्वंद्वात्मक पद्धति (डगलस वाल्टन) हैं। द्वंद्वात्मक पद्धति को प्लेटो द्वारा प्रसिद्ध किया गया था और उनके द्वारा सुकराती पद्धति का उपयोग, विभिन्न पात्रों और ऐतिहासिक आंकड़ों की आलोचनात्मक पूछताछ की गई थी।

तर्क और ज्ञान की नींव

तर्कवाद के सिद्धांत की उत्पत्ति दर्शन के क्षेत्र में ज्ञान के सिद्धांत (एपिस्टेमोलॉजी) में, कट्टरवाद में हुई है। उसने ज्ञान की सार्वभौमिक प्रणाली के तर्क और वास्तविक कानूनों में दावों के लिए आधार खोजने की मांग की। लेकिन वैज्ञानिकों के तर्कों ने धीरे-धीरे अरस्तू के व्यवस्थित दर्शन और प्लेटो और कांट के आदर्शवाद को खारिज कर दिया। उन्होंने सवाल किया, और अंततः छोड़ दिया, यह विचार कि एक तर्क के परिसर औपचारिक दार्शनिक प्रणालियों से उनकी वैधता प्राप्त करते हैं। और इसलिए क्षेत्र का विस्तार हुआ।

तर्क के प्रकार

संवादी तर्क

बातचीत की प्रकृति का अध्ययन समाजशास्त्र के क्षेत्र से उत्पन्न हुआ। इसे आमतौर पर रूपांतरण विश्लेषण के रूप में जाना जाता है। नृवंशविज्ञान से प्रेरित होकर, इसे 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत में विकसित किया गया था, मुख्य रूप से समाजशास्त्री हार्वे सैक्स द्वारा और विशेष रूप से, उनके करीबी सहयोगियों इमानुएल शेग्लोफ और गेल जेफरसन द्वारा। सैक्स की अपने करियर की शुरुआत में ही मृत्यु हो गई, लेकिन उनका काम जारी रहा और संवादी तर्क को समाजशास्त्र, नृविज्ञान, भाषा विज्ञान और मनोविज्ञान में स्वीकृति मिली। यह एकीकृत समाजशास्त्रीय, प्रवचन विश्लेषण और विवेकपूर्ण मनोविज्ञान में विशेष रूप से प्रभावशाली है, और यह अपने आप में एक सुसंगत अनुशासन है। हाल ही में, ध्वन्यात्मक भाषण के सूक्ष्म विवरण की जांच के लिए बोलचाल की बहस के अनुक्रमिक विश्लेषण के तरीकों का इस्तेमाल किया गया है।

सैली जैक्सन और स्कॉट जैकब्स और उनके छात्रों की कई पीढ़ियों के अनुभवजन्य अनुसंधान और सैद्धांतिक फॉर्मूलेशन ने तर्क को संदर्भों और संचार प्रणालियों के भीतर संवादात्मक असहमति के प्रबंधन के रूप में वर्णित किया है जो स्वाभाविक रूप से अनुकूल है।

गणितीय तर्क

गणितीय सत्य का आधार काफी बहस का विषय रहा है। फ्रीज, विशेष रूप से, प्रदर्शित करने की मांग की (देखें फ्रीज, अंकगणित की नींव, 1884, और गणित के दर्शनशास्त्र में तर्कवाद) कि अंकगणितीय सत्य विशुद्ध रूप से तार्किक स्वयंसिद्धों से काटे जा सकते हैं और इसलिए, आखिरकार, तार्किक सत्य। परियोजना को रसेल और व्हाइटहेड ने अपने प्रिंसिपिया मैथमैटिका में विकसित किया था। यदि प्रतीकात्मक तर्क में तर्क को प्रस्ताव के रूप में दिया जा सकता है, तो इसे मान्यता प्राप्त प्रमाण प्रक्रियाओं को लागू करके सत्यापित किया जा सकता है। यह कार्य पीनो के अभिगृहीतों का उपयोग करके अंकगणित के लिए किया गया था। जैसा कि हो सकता है, गणित में एक तर्क, किसी भी अन्य अनुशासन में, केवल तभी मान्य माना जा सकता है जब यह दिखाया जा सके कि इसमें सही आधार और गलत निष्कर्ष नहीं हो सकता है।

वैज्ञानिक तर्क

शायद वैज्ञानिक ज्ञान की सामाजिक नींव का सबसे क्रांतिकारी बयान एलन जी. ग्रॉस की द रेटोरिक ऑफ साइंस (कैम्ब्रिज: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1990) में दिखाई देता है। ग्रॉस का मानना ​​​​है कि विज्ञान "बिना किसी निशान के" अलंकारिक है, जिसका अर्थ है कि वैज्ञानिक ज्ञान को अपने आप में ज्ञान का एक आदर्श आधार नहीं माना जा सकता है। वैज्ञानिक ज्ञान अलंकारिक रूप से उत्पन्न होता है, जिसका अर्थ है कि इसमें केवल विशेष ज्ञान-मीमांसा शक्ति है, क्योंकि सत्यापन के इसके सांप्रदायिक तरीकों पर भरोसा किया जा सकता है। यह सोच उस कट्टरवाद की लगभग पूर्ण अस्वीकृति का प्रतिनिधित्व करती है जिस पर पहले तर्क आधारित था।

व्याख्यात्मक तर्क

व्याख्यात्मक तर्क एक संवाद प्रक्रिया है जिसमें प्रतिभागी व्याख्या में महत्वपूर्ण अंतर वाले किसी भी माध्यम के पाठ में अक्सर व्याख्याओं का पता लगाते हैं और/या हल करते हैं।

व्याख्यात्मक तर्क मानविकी, व्याख्याशास्त्र, साहित्यिक सिद्धांत, भाषा विज्ञान, शब्दार्थ, व्यावहारिकता, लाक्षणिकता, विश्लेषणात्मक दर्शन और सौंदर्यशास्त्र के लिए प्रासंगिक है। वैचारिक व्याख्या के विषयों में सौंदर्य, न्यायिक, तार्किक और धार्मिक व्याख्याएं शामिल हैं। वैज्ञानिक व्याख्या के विषयों में वैज्ञानिक मॉडलिंग शामिल है।

कानूनी तर्क

कानूनी तर्क अदालत में एक वकील के भाषण में या अपील की अदालत के भाषण में, या स्वयं का प्रतिनिधित्व करने वाले पक्षों की प्रस्तुति में और कानूनी रूप से न्यायोचित ठहराते हुए सुना जाता है कि उन्हें क्यों प्रबल होना चाहिए। अपीलीय स्तर पर एक मौखिक तर्क एक नोट के साथ होता है, जिसे प्रत्येक पक्ष द्वारा कानूनी विवाद के लिए अग्रिम रूप से तर्क दिया जाता है। अंतिम तर्क मामले में महत्वपूर्ण तर्कों को दोहराते हुए प्रत्येक पक्ष के वकील का समापन बयान है। साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद समापन भाषण दिया जाता है।

राजनीतिक तर्क

राजनीतिक तर्क शिक्षाविदों, मीडिया पेशेवरों, राजनीतिक कार्यालय के उम्मीदवारों और सरकारी अधिकारियों द्वारा उपयोग किए जाते हैं। राजनीतिक तर्कों का उपयोग नागरिकों द्वारा राजनीतिक घटनाओं पर टिप्पणी करने और समझने के लिए सामान्य संबंधों में भी किया जाता है। जनता की तर्कसंगतता अनुसंधान की इस पंक्ति में मुख्य प्रश्नों में से एक है। राजनीतिक वैज्ञानिक सैमुअल एल. पॉपकिन ने "कम जानकारी वाले मतदाता" शब्द को उन अधिकांश मतदाताओं का वर्णन करने के लिए गढ़ा, जो राजनीति या दुनिया के बारे में बहुत कम जानते हैं।

मनोवैज्ञानिक पहलू

स्टीफन ई। टॉलमिन द्वारा योगदान

अब तक के सबसे प्रभावशाली सिद्धांतकार स्टीफन टॉलमिन थे, जिन्हें विट्गेन्स्टाइन के छात्र के रूप में कैम्ब्रिज में एक दार्शनिक के रूप में शिक्षित किया गया था। उनके विचारों का एक स्केच इस प्रकार है।

निरपेक्षता और सापेक्षवाद का एक विकल्प

टॉलमिन ने तर्क दिया कि निरपेक्षता (सैद्धांतिक या विश्लेषणात्मक तर्कों के सामने) सीमित व्यावहारिक मूल्य का था। निरपेक्षता प्लेटो के आदर्श औपचारिक तर्क से आती है, जो सार्वभौमिक सत्य के लिए खड़ा है। इस प्रकार, यह माना जाता है कि संदर्भ की परवाह किए बिना, नैतिक सिद्धांतों के मानक सेटों का पालन करके निरपेक्षता के नैतिक मुद्दों को हल किया जा सकता है। इसके विपरीत, टॉलमिन का तर्क है कि इनमें से कई तथाकथित मानक सिद्धांत उस वास्तविक स्थिति के लिए प्रासंगिक नहीं हैं जिसका एक व्यक्ति दैनिक जीवन में सामना करता है।

रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में अपनी दृष्टि का वर्णन करने के लिए, टॉलमिन ने एक क्षेत्र तर्क की अवधारणा पेश की। तर्क का उपयोग करने के तरीके (1958) में, टॉलमिन का तर्क है कि एक तर्क के कुछ पहलू एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में भिन्न होते हैं और इसलिए उन्हें "क्षेत्र-निर्भर" कहा जाता है, जबकि एक तर्क के अन्य पहलू सभी क्षेत्रों के लिए समान होते हैं और उन्हें "फ़ील्ड-" कहा जाता है। अपरिवर्तनीय"। "। टॉलमिन के अनुसार, निरपेक्षता का नुकसान तर्क के "अपरिवर्तनीय" पहलू की अपनी अज्ञानता में निहित है, निरपेक्षता स्वीकार करती है कि तर्क के सभी पहलू "क्षेत्र-निर्भर" हैं।

निरपेक्षता में निहित चूकों को स्वीकार करते हुए, टॉलमिन ने अपने सिद्धांत में सापेक्षवाद का सहारा नहीं लेते हुए निरपेक्षता की कमियों से बचा लिया, जो उनकी राय में, नैतिक और अनैतिक तर्कों को अलग करने के लिए आधार प्रदान नहीं करता है। ह्यूमन अंडरस्टैंडिंग (1972) में, टॉलमिन का तर्क है कि मानवविज्ञानी सापेक्षवादियों के पक्ष में थे क्योंकि वे ही थे जिन्होंने तर्कसंगत तर्क पर सांस्कृतिक परिवर्तन के प्रभाव की ओर ध्यान आकर्षित किया, दूसरे शब्दों में, मानवविज्ञानी और सापेक्षवादियों ने महत्व पर बहुत अधिक जोर दिया। तर्क के "क्षेत्र-निर्भर" पहलू के बारे में, और एक "अपरिवर्तनीय" पहलू के अस्तित्व से अनजान हैं। निरंकुशवादियों और सापेक्षवादियों की समस्याओं को हल करने के प्रयास में, टॉलमिन ने अपने काम में ऐसे मानक विकसित किए जो न तो निरपेक्षवादी हैं और न ही सापेक्षवादी हैं और विचारों के मूल्य का आकलन करने के लिए काम करेंगे।

टॉलमिन का मानना ​​है कि एक अच्छा तर्क सत्यापन में सफल हो सकता है और आलोचना के लिए प्रतिरोधी होगा।

तर्क घटक

तर्क का उपयोग करने के तरीके (1958) में, टॉलमिन ने तर्क विश्लेषण के लिए छह परस्पर संबंधित घटकों वाले एक लेआउट का प्रस्ताव रखा:

1. स्वीकृति: अनुमोदन पूर्ण होना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति श्रोता को यह समझाने की कोशिश करता है कि वह एक ब्रिटिश नागरिक है, तो उसका कथन होगा "मैं एक ब्रिटिश नागरिक हूँ" (1)
2. डेटा: तथ्य जो एक बयान के आधार के रूप में उद्धृत किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, पहली स्थिति में एक व्यक्ति अन्य डेटा के साथ अपने बयान का समर्थन कर सकता है "मैं बरमूडा में पैदा हुआ था" (2)
3. कारण: एक बयान जो आपको सबूत (2) से बयान (1) तक जाने की अनुमति देता है। साक्ष्य से आगे बढ़ने के लिए (2) "मैं बरमूडा में पैदा हुआ था" कथन के लिए (1) "मैं एक ब्रिटिश नागरिक हूं" एक व्यक्ति को कथन (1) और साक्ष्य (2) के बीच की खाई को पाटने के लिए आधार का उपयोग करना चाहिए। कि "बरमूडा में पैदा हुआ व्यक्ति कानूनी रूप से ब्रिटिश नागरिक हो सकता है।"
4. समर्थन: आधार में व्यक्त बयान की पुष्टि करने के उद्देश्य से परिवर्धन। समर्थन का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब अकेले कारण पाठकों और श्रोताओं के लिए पर्याप्त रूप से आश्वस्त न हों।
5. खंडन / प्रतिवाद: लागू होने वाली सीमाओं को दर्शाने वाला एक बयान। एक प्रतिवाद का एक उदाहरण होगा: "बरमूडा में पैदा हुआ व्यक्ति कानूनी रूप से ब्रिटिश नागरिक तभी हो सकता है जब उसने ब्रिटेन के साथ विश्वासघात नहीं किया हो और वह किसी अन्य देश के लिए जासूस न हो।"
6. क्वालीफायर: अपने बयान में लेखक के आत्मविश्वास की डिग्री को व्यक्त करने वाले शब्द और वाक्यांश। ये "शायद", "संभवतः", "असंभव", "निश्चित रूप से", "संभवतः" या "हमेशा" जैसे मूल्य निर्णय हैं। "मैं निश्चित रूप से एक ब्रिटिश नागरिक हूं" कथन "मैं संभवतः एक ब्रिटिश नागरिक हूं" कथन की तुलना में बहुत अधिक निश्चितता रखता है।

पहले तीन तत्व, 'अभिकथन', 'सबूत' और 'कारण', व्यावहारिक तर्क-वितर्क के मुख्य घटकों के रूप में देखे जाते हैं, जबकि अंतिम तीन 'क्वालीफायर', 'समर्थन' और 'प्रतिनियुक्ति' हमेशा आवश्यक नहीं होते हैं।

टॉलमिन ने इस योजना के बयानबाजी और संचार के क्षेत्र में लागू होने की उम्मीद नहीं की थी, क्योंकि मूल रूप से इस तर्क योजना का उपयोग तर्कों की तर्कसंगतता का विश्लेषण करने के लिए किया जाना था, आमतौर पर एक अदालत कक्ष में; वास्तव में, टॉलमिन को इस बात का अंदाजा नहीं था कि यह योजना बयानबाजी और संचार के क्षेत्र में तब तक लागू होगी जब तक कि वेन ब्रोक्रीडे और डगलस एहिंगर द्वारा उनका काम पेश नहीं किया जाता। पोस्ट करने के बाद ही तर्क का परिचय(1979) इस योजना को स्वीकृति मिली है।

विकासवादी मॉडल

ह्यूमन अंडरस्टैंडिंग (1972) में, टॉलमिन का तर्क है कि विज्ञान का विकास एक विकासवादी प्रक्रिया है। यह पुस्तक वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना में वैचारिक परिवर्तन के संबंध में थॉमस कुह्न के दृष्टिकोण की आलोचना करती है। कुह्न का मानना ​​​​था कि वैचारिक परिवर्तन एक क्रांतिकारी (विकासवादी के विपरीत) प्रक्रिया है जिसमें परस्पर अनन्य प्रतिमान एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। टॉलमिन कुह्न के सापेक्षवादी विचारों के आलोचक थे और उनकी राय थी कि परस्पर अनन्य प्रतिमान तुलना के लिए आधार प्रदान नहीं करते हैं, दूसरे शब्दों में, कुह्न का कथन एक सापेक्षतावादी त्रुटि है, और इसमें "क्षेत्र-निर्भर" पहलुओं पर अत्यधिक ध्यान दिया गया है। तर्क, एक साथ अनदेखी करते हुए, "क्षेत्र - अपरिवर्तनीय या सभी तर्कों (वैज्ञानिक प्रतिमान) द्वारा साझा की गई समानता।

टॉलमिन ने डार्विन के जैविक विकास के मॉडल की तुलना में वैचारिक विकास का एक विकासवादी मॉडल प्रस्तावित किया है। इस तर्क के आधार पर, वैचारिक विकास में नवाचार और विकल्प शामिल हैं। नवाचार का अर्थ है सिद्धांतों के कई रूपों का उदय, और चयन का अर्थ है इन सिद्धांतों में से सबसे स्थिर का अस्तित्व। नवाचार तब होता है जब किसी विशेष क्षेत्र के पेशेवर परिचित चीजों को नए तरीके से देखना शुरू करते हैं, न कि जैसा कि वे अपने पूर्ववर्तियों द्वारा माना जाता था; चयन चर्चा और अन्वेषण की प्रक्रिया के लिए नवीन सिद्धांतों को उजागर करता है। सबसे शक्तिशाली सिद्धांत जिन पर चर्चा और शोध किया गया है, वे पारंपरिक सिद्धांतों का स्थान लेंगे, या पारंपरिक सिद्धांतों में जोड़ दिए जाएंगे।

निरंकुशवादियों के दृष्टिकोण से, संदर्भ की परवाह किए बिना सिद्धांत या तो विश्वसनीय या अविश्वसनीय हो सकते हैं। सापेक्षवादियों के दृष्टिकोण से, एक सिद्धांत एक अलग सांस्कृतिक संदर्भ से दूसरे सिद्धांत से न तो बेहतर और न ही बदतर हो सकता है। टॉलमिन का मत है कि विकास तुलना की एक प्रक्रिया पर निर्भर करता है जो यह निर्धारित करती है कि क्या एक सिद्धांत किसी अन्य सिद्धांत की तुलना में मानकों को बेहतर ढंग से सुधारने में सक्षम होगा।