प्राचीन विश्व का राजनीतिक विचार। प्लेटो और अरस्तू। मध्य युग का राजनीतिक विचार। मैकियावेली और ज्ञानोदय के विचारक। टी. हॉब्स, जे. लोके, जे. मैडिसन, के. मार्क्स और वी.आई. का योगदान। राजनीतिक विचार के विकास में लेनिन। बीसवीं सदी का राजनीति विज्ञान। आधुनिक राजनीति विज्ञान की मुख्य दिशाएँ।

राजनीतिक सिद्धांतों का इतिहास मानव जाति की आध्यात्मिक संस्कृति के सबसे महत्वपूर्ण, जैविक भागों में से एक है। इसमें राजनीति, सत्ता और राज्य की समस्याओं के अध्ययन में शामिल विचारकों की कई पीढ़ियों का विशाल अनुभव है। यह अनुभव न केवल इतिहास का है, बल्कि वर्तमान का भी है, राजनीतिक प्रक्रियाओं और वैचारिक आंदोलनों को प्रभावित करना, राजनीतिक सैद्धांतिक ज्ञान का विकास।

प्राचीन दुनिया के राजनीतिक विचार

प्राचीन लोगों के बीच राजनीतिक विचारों का उदय धार्मिक और पौराणिक मूल में वापस जाता है। पौराणिक विचारों के अनुसार सांसारिक आदेश, वैश्विक, ब्रह्मांडीय का हिस्सा हैं। साथ ही, मिथकों ने न केवल समझाया, बल्कि मौजूदा सामाजिक और राज्य संरचना की वैधता, सुव्यवस्थित विश्वासों और आचरण के नियमों को भी साबित किया। पौराणिक "राजनीतिक ब्रह्मांड विज्ञान" ने सामाजिक और राजनीतिक आदेशों के एक दैवीय प्राथमिक स्रोत के विचार की पुष्टि की (जैसे कि मिस्र में फिरौन की शक्ति के दैवीय मूल या चीन के सम्राट के बारे में मिथक हैं, देवताओं के बारे में मिथकों के रूप में ग्रीस, आदि में मूल शासक और विधायक)। इस प्रकार, प्राचीन काल में, राजनीति की पवित्र, अलौकिक प्रकृति का विचार जड़ लेता है। इस विचार में गंभीर तर्क हैं और वर्तमान समय तक धार्मिक विश्वदृष्टि और धार्मिक अवधारणाओं की विशेषता है। विभिन्न सामाजिक समूहों और जातीय समूहों के लोगों को अपने अधीन करने वाली शक्ति किसी भी सांसारिक अधिकार (पूर्वजों सहित) से अधिक होनी चाहिए। मध्ययुगीन काल, पूर्वी पारंपरिक समाजों और रूस (1917 तक) के अपवाद के साथ, मानव इतिहास और राजनीतिक विचारों का बाद का विकास मुख्य रूप से युक्तिकरण और धर्मनिरपेक्षता (धर्म से राज्य का पृथक्करण) के संकेत के तहत हुआ।

प्राचीन विश्व के सांस्कृतिक केंद्रों में राजनीतिक विचारों का एक निश्चित युक्तिकरण पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व में होता है। यह विशेष रूप से प्राचीन ग्रीस और प्राचीन रोम में राज्य की दार्शनिक व्याख्याओं की विशेषता है, जहां राज्य को तर्क का सर्वोच्च अवतार माना जाता था। राजनीतिक विचारों के निर्माण की प्रक्रिया सामाजिक समस्याओं की सक्रिय चर्चा, उन्हें समझाने के प्रयास के साथ-साथ राजनीति के क्षेत्र में अवधारणाओं और सिद्धांतों के विकास के साथ थी। तब सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न सरकार के सर्वोत्तम स्वरूप की समस्या बन जाता है।

दार्शनिक स्थिति से राजनीति की प्रकृति को समझने में एक विशेष भूमिका प्लेटो (427 (?) - 347 (?) ईसा पूर्व) की है, जिन्होंने राज्य का एक आदर्श मॉडल प्रस्तावित किया था। उन्होंने जिन समस्याओं का समाधान किया, उनकी प्रासंगिकता आज भी कम नहीं हुई है। प्लेटो ने मानव आत्मा की तुलना किसके द्वारा खींचे गए रथ से की है?

सफेद और काले घोड़े (मनुष्य में महान और निम्न शुरुआत), एक सारथी (मन) द्वारा नियंत्रित। जब सारथी आधार की शुरुआत को वश में करने का प्रबंधन करता है, तो आत्मा उठ सकती है और देवताओं के साथ मिलकर सच्चे अस्तित्व का चिंतन कर सकती है। आत्मा के तीन सिद्धांत - काम, ललक और विवेक सद्गुणों के अनुरूप हैं: विवेक, साहस और ज्ञान। उनका समझौता व्यक्तिगत मानव आत्मा और राज्य दोनों में न्याय देता है, जिसे एक समान तरीके से व्यवस्थित किया जाना चाहिए। इसमें प्रचलित शुरुआत के आधार पर, राज्य सही (राजशाही और अभिजात वर्ग) या गलत (समय-तंत्र, कुलीनतंत्र, लोकतंत्र, अत्याचार) हो सकता है।

अपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था के साथ मुख्य समस्या यह है कि

कि वह अपना नुकसान कर रहा हैआदर्श लक्ष्य मनुष्य की अमर आत्मा को बचाना है, और लोग ऐसे व्यवसाय में लगे हुए हैं जिसके लिए उनका स्वभाव अभिप्रेत नहीं है।

यह स्पष्ट है कि सर्वश्रेष्ठ को शासन करना चाहिए। सबसे पहले गुणवत्ता होनी चाहिए, जो मात्रा से विपरीत रूप से संबंधित है। चांदी की तुलना में हमेशा कम सोना (शुद्ध और विवेकपूर्ण संत) होता है (दृढ़-इच्छाशक्ति और साहसी, लेकिन उग्र लोग), और इससे भी अधिक तांबा - विशाल बहुमत (औसत दर्जे का), जिसमें कामुक सिद्धांत प्रबल होते हैं। इसलिए, लोकतंत्र बहुमत (भीड़ की शक्ति) के अत्याचार की ओर ले जाता है, जहां सभी विवेक को निष्कासित कर दिया जाता है, लालच, आत्म-इच्छा और बेशर्मी का शासन होता है, और यह, एक नियम के रूप में, व्यक्तिगत अत्याचार के साथ समाप्त होता है। प्लेटो के अनुसार, चुने हुए दार्शनिकों के निष्पक्ष शासन को सबसे अच्छा रूप माना जाना चाहिए, क्योंकि केवल उनके पास ही सच्चे ज्ञान और सद्गुण की पहुंच होती है। प्लेटो ने सम्पदा के एक सख्त पदानुक्रम का परिचय दिया: उच्च वर्ग - शासक (बुद्धिमान पुरुष), मध्यम वर्ग - रक्षक और योद्धा, और अंत में, कारीगर और किसान, जो उनके आध्यात्मिक स्वभाव से मेल खाते हैं। यहां का हिस्सा पूरे के अधीन है ताकि न तो परिवार हो और न ही निजी संपत्ति - सब कुछ सामान्य है। लाभों और अधिकारों के दुरुपयोग को यहां शामिल नहीं किया गया है। प्लेटो दंड की एक विस्तृत प्रणाली देता है और पूरी तरह से व्यक्तिगत पहल से इनकार करता है जो कानून द्वारा स्वीकृत नहीं है (चित्र। 2.2)।

व्यक्ति गुणवत्ता की स्थिति

		"सोना"	दार्शनिकों
	(बुद्धिमत्ता)		(शासक)
		"चाँदी"
	(जोर और साहस)
			कारीगरों
	(वासना और विवेक)		और किसान
	रकम		रकम

चावल। 2.2. प्लेटो का आदर्श राज्य

जब प्लेटो के राजनीतिक शिक्षण में अधिनायकवाद की उत्पत्ति देखी जाती है, तो यह याद रखना चाहिए कि समाज के संगठन के बाहरी अधिनायकवादी रूपों को तोड़ना उनकी अवधारणा में असंभव है, जो एक समकालीन के दिमाग में दमन के साथ जुड़े हुए हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गहराई से आध्यात्मिक सामग्री, नैतिक अभिविन्यास और उनके विचारों की नागरिकता। लोकतंत्रीकरण की वर्तमान अवधि में, रिवर्स विकल्प की प्लेटो की आलोचना विशेष रूप से प्रासंगिक लगती है, जहां बाहरी रूप से मुक्त लोकतांत्रिक रूपों को राजनीति की सामग्री की आध्यात्मिकता की कमी के साथ समेटा जाता है, जब बुराई के ठोस कार्यान्वयन में बहुमत की सहमति संभव है।

एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में राजनीति विज्ञान का उदय काफी हद तक प्राचीन यूनानी विचारक अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व) के नाम से जुड़ा है। अरस्तू के अनुसार राज्य का उदय स्वाभाविक रूप से लोगों की भलाई के लिए होता है और यह एक राजनीतिक संगठन है। प्रत्येक राज्य का अपना रूप होता है, जो सत्ता में रहने वालों की संख्या (एक, कुछ, बहुमत) और लक्ष्य की गुणवत्ता (सामान्य लाभ या निजी हित) से निर्धारित होता है। इसलिए सरकार के सही और गलत रूपों के बीच भेद। तीन सही रूप (राजशाही, अभिजात वर्ग और राज्य व्यवस्था) और तीन गलत (अत्याचार, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र) अंजीर में दिखाए गए हैं। 2.3. राज्य के सबसे सही रूप में - राजनीति - अधिकांश नागरिक (लेकिन दास नहीं) नियम। सरकार के इस या उस रूप में अंतर्निहित सिद्धांत महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, "अभिजात वर्ग का सिद्धांत गुण है, कुलीन वर्ग - धन, लोकतंत्र - स्वतंत्रता।" पोलिटिया इन तत्वों को व्यवस्थित रूप से जोड़ती है। अरस्तू ने न्याय और समानता की प्रकृति के बारे में कई गहन प्रावधान व्यक्त किए और पहली बार राज्य के रूप की उसके तत्वों (सामाजिक समूहों) की स्थिति पर निर्भरता की ओर इशारा किया। यदि प्लेटो के लिए किसी व्यक्ति की सर्वोच्च कसौटी है और, तदनुसार, राज्य अच्छे की इच्छा है, तो अरस्तू के लिए, एक व्यक्ति एक "राजनीतिक जानवर" है, और इसमें अरस्तू के विचार प्राचीन दुनिया के अधिक विशिष्ट हैं। जहां तक ​​व्यक्ति पर राज्य की प्राथमिकता का सवाल है (पूरे हिस्से में), अरस्तू, प्लेटो की तरह, परिवार और व्यक्ति के हितों पर राज्य को प्रधानता देता है। शासकों के लिए एक उपाय खोजना महत्वपूर्ण है, आदेश की एकता की चरम सीमा (राजशाही जो अत्याचार में बदल सकती है), बहुमत शासन (लोकतंत्र का लोकतंत्र में बदलना) और अभिजात वर्ग (कुलीनतंत्र प्लूटोक्रेसी में बदलना) के बीच एक मध्य मैदान। अरस्तू ने नागरिकों की स्वतंत्रता को केवल दासता के विपरीत समझा। इसके अलावा, नागरिक केवल सैन्य, विधायी और न्यायिक मामलों में लगे हुए हैं, जबकि दास कृषि उत्पादन और हस्तशिल्प में लगे हुए हैं।

प्राचीन यूनानी विचारकों की शिक्षाओं का प्राचीन रोमवासियों के राजनीतिक विचारों पर ध्यान देने योग्य प्रभाव था। प्राचीन रोम ने राज्य के विचार को बड़ी कठोरता और औपचारिक नागरिक कानून महत्व दिया। विशेष रूप से, सिसेरो, सरकार के तीन सरल रूपों को अलग करता है: शाही शक्ति, अभिजात वर्ग की शक्ति और लोगों की शक्ति (लोकतंत्र), का मानना ​​​​था कि तीनों के लाभों को मिश्रित रूप में जोड़ना उचित था। प्राचीन रोम की मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में उनके तत्वों को देखना आसान है, जो कि ज़ारिस्ट काल से गणतंत्र के माध्यम से साम्राज्य तक विकसित हुआ, इन तीनों बलों को अलग-अलग डिग्री तक बनाए रखा, एक दूसरे को संतुलित करने के लिए डिज़ाइन किया गया (सीनेटरों के व्यक्ति में) पेट्रीशियन), लोकप्रिय ट्रिब्यून ("वीटो" के अधिकार के साथ), कौंसल और सम्राट) (चित्र। 2.4)।

निरंकुशता (मनमानापन की असीम शक्ति)

अत्याचार (एक तानाशाह की हिंसक शक्ति)

राजशाही (वंशानुगत निरंकुशता)

लोकतंत्र (बहुमत का शासन)

अराजकता या लोकतंत्र (भीड़ शक्ति)

कुलीनतंत्र (कुछ द्वारा शासन)

प्लूटोक्रेसी (अमीरों की शक्ति)

चावल। 2.3. सरकार के "अच्छे" और "बुरे" रूप (अरस्तू के अनुसार)

सम्राट (या कौंसल)

आदेश की एकता का सिद्धांत

चावल। 2.4. प्राचीन रोम में सत्ता को संगठित करने का विचार

मध्य युग में राजनीतिक प्रतिनिधित्व

मध्ययुगीन राजनीतिक सिद्धांतों में धर्मशास्त्रीय (ग्रीक "थियोस" - ईश्वर और "लोगो" - शब्द, सिद्धांत) सोच के रूप में हावी थे। पश्चिमी यूरोप में, चर्च का आधिकारिक शिक्षण शिक्षण था ऑरेलियस ऑगस्टीन(353-430) आईथॉमस एक्विनास (1226-1274)। उन्होंने राज्य की दैवीय उत्पत्ति के सिद्धांत और धर्मनिरपेक्ष पर आध्यात्मिक शक्ति की श्रेष्ठता की पुष्टि की (चित्र 2.5)। विशेष रूप से, धन्य ऑगस्टाइन ने अपने सबसे प्रसिद्ध काम "ऑन द सिटी ऑफ गॉड" में बताया कि "सांसारिक शहर" और "हेवनली सिटी" दो प्रकार के "प्रेम", स्वार्थी संघर्ष ("स्वयं के लिए प्यार" की प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति हैं। भगवान की उपेक्षा करने के लिए") और नैतिक ("आत्म-विस्मरण तक भगवान के लिए प्यार") मकसद। इतिहास का अंतिम लक्ष्य पृथ्वी पर पूरा नहीं होगा: सांसारिक राज्य "लुटेरे गिरोह" हैं, जो केवल मानव पापीपन की स्थितियों में आवश्यक हैं। धर्मी का समुदाय वह बन जाएगा "वह शहर जो इस दुनिया का नहीं है।"

भगवान अच्छे)

पोप (पवित्रता और ज्ञान)

(पवित्र राजशाही निरंकुशता)

(तपस्वी, पवित्र शूरवीर - (अभिजात वर्ग, सेवा) साहस, भक्ति)

(कड़ी मेहनत, आज्ञाकारिता)

चावल। 2.5. सत्ता का संगठन, पश्चिमी ईसाई धर्म (कैथोलिकवाद) की शिक्षाओं के अनुसार

एफ। एक्विनास ने राजनीतिक शक्ति (सरकार की नैतिक प्रकृति) की वैधता के मूल्यांकन के लिए एक अजीबोगरीब मानदंड विकसित किया और इसके आधार पर, राज्य के रूपों का एक वर्गीकरण बनाया। वह राजनीति विज्ञान को राज्य प्रशासन से संबंधित ज्ञान का क्षेत्र मानते थे। एक्विनास की व्याख्या में इस विज्ञान के मुख्य लक्ष्य प्रकृति की नकल और मानवीय संबंधों में पूर्णता की उपलब्धि हैं। धीरे-धीरे, रोमन एपिस्कोपेट के आधार पर पश्चिम में "पापवाद" का सिद्धांत विकसित हुआ। रोम के बिशप, जो खुद को "पोप" कहते थे, ने रोमन सम्राट से अन्य बिशपों की अधीनता पर एक आदेश प्राप्त किया और सुधार तक, धर्मनिरपेक्ष शक्ति सहित पूरे यूरोप में सत्ता संभाली। यह "ईश्वर का है, लेकिन सीज़र का सीज़र है" सिद्धांत का उल्लंघन था। और जितनी बार चरम सीमाएँ अभिसरण होती हैं, इसलिए पश्चिम, अंततः, कैथोलिक चर्च की सांसारिक हर चीज में इस तरह के हस्तक्षेप को खारिज करते हुए, दूसरे चरम पर गिर गया - इसने विश्वास के मामले को विशेष रूप से अंतरात्मा की आंतरिक दुनिया और व्यक्तिगत विश्वासों की स्वतंत्रता पर छोड़ दिया (शुरू करना) रिफॉर्मेशन के साथ), राजनीति को धर्म से अलग करने और नास्तिकता को खोलने की नींव रखना।

पूर्वी ईसाई धर्म में - रूढ़िवादी - चर्च और राज्य के बीच संबंधों के आदर्श रूप के बारे में एक अलग विचार का गठन किया गया था। चूंकि चर्च-राज्य संबंध एक दो-तरफा घटना है, इसलिए आदर्श रूप ऐतिहासिक रूप से केवल उस राज्य में विकसित किया जा सकता है जो रूढ़िवादी चर्च को सबसे बड़ा मंदिर के रूप में मान्यता देता है, जो कि एक रूढ़िवादी राज्य में है। इस तरह के रूप को विकसित करने का प्रयास बीजान्टियम में किया गया था, जहां चर्च-राज्य संबंधों के सिद्धांतों ने साम्राज्य के राज्य कानूनों में अपनी अभिव्यक्ति पाई और देशभक्ति के लेखन में परिलक्षित हुए। एक साथ लिया, इन सिद्धांतों को कहा जाता है चर्च और राज्य की सिम्फनी।इसका सार क्षेत्र में एक पक्ष की घुसपैठ के बिना आपसी सहयोग, आपसी समर्थन और आपसी जिम्मेदारी है

दूसरे की अनन्य क्षमता। बिशप एक विषय के रूप में राज्य के अधिकार के अधीन है, और इसलिए नहीं कि उसका धर्माध्यक्षीय अधिकार राज्य प्राधिकरण के प्रतिनिधि से आता है। उसी तरह, राज्य प्राधिकरण का एक प्रतिनिधि चर्च के सदस्य के रूप में बिशप का पालन करता है और उसमें मुक्ति की मांग करता है, न कि इसलिए कि उसका अधिकार बिशप के अधिकार से आता है। राज्य, चर्च के साथ सिम्फनी संबंधों में, इससे आध्यात्मिक समर्थन, स्वयं के लिए प्रार्थना और नागरिकों की भलाई की सेवा करने वाले लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से गतिविधियों के लिए आशीर्वाद मांगता है, और चर्च को प्रचार के लिए अनुकूल परिस्थितियों को बनाने में राज्य से सहायता प्राप्त होती है। और अपने बच्चों के आध्यात्मिक पोषण के लिए, जो एक साथ राज्य के नागरिक हैं। राज्य और कलीसियाई शक्ति के बीच संबंध के लिए शास्त्रीय बीजान्टिन सूत्र इपनगोगे (9वीं शताब्दी के उत्तरार्ध) में निहित है:। राज्य की भलाई उनके संबंध और सद्भाव में निहित है।

रूस में, बीजान्टियम के आध्यात्मिक उत्तराधिकारी, अधिकारियों की एक सिम्फनी का विचार "रूढ़िवादी" सूत्र में विकसित किया गया था। निरंकुशता। राष्ट्रीयता", मेट के कार्यों में विकसित हुई। Filareta (Drozdova)और औपचारिक रूप से 1834 में रूस के पूरे पिछले इतिहास के संदर्भ में लोक शिक्षा मंत्री, जीआर द्वारा घोषित किया गया। एस.एस. उवरोव। भविष्य में, इसे कार्यों में अपना विकास और समझ (दार्शनिक-ऐतिहासिक और राजनीतिक-सैद्धांतिक) प्राप्त हुआ

खोमीकोवा ए.एस., तिखोमिरोवा एल.ए., इलिन आईए, सोलोनेविच आई.एल., मेट। जॉन (स्निचेव) और अन्य (चित्र। 2.6)।

रूढ़िवादी चर्च (शिक्षण)

आशीर्वाद

			गार्ड
		सुरक्षा करता है	राज्य
			निरंकुश राजशाही

चावल। 2.6. पूर्वी ईसाई धर्म के सिद्धांत के अनुसार शक्ति का संगठन

इस सूत्र में, एक रूढ़िवादी राजा की संप्रभुता और निरंकुशता का राजनीतिक निरपेक्षता या पापवाद से कोई लेना-देना नहीं है। सम्राट, एक ओर, रूढ़िवादी चर्च के विहित शिक्षण, पवित्र संस्कारों और राज्य के अभिषेक से बंधा हुआ है, जो कि रहस्यमय रूप से है, और पूरे लोगों के लिए भगवान के सामने जिम्मेदार है, उनकी देखभाल करता है और राज्य का प्रबंधन करता है मामले वह एक चर्च के साथ "सिम्फनी में" है जो सभी के लिए सिखाता है और प्रार्थना करता है। पर

महान प्राचीन यूनानी विचारक प्लेटो और उनके बाद अरस्तू ने राजशाही को सरकार का सबसे अच्छा रूप माना क्योंकि इसमें नैतिक सिद्धांत प्रचलित है, जैसा कि किसी अन्य संभावित रूप में नहीं है। यदि इस सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है, तो राजशाही एक अत्याचार में विकसित हो सकती है, जैसे एक अभिजात वर्ग एक कुलीनतंत्र में, और एक लोकतंत्र एक लोकतंत्र में। प्राचीन काल से, रूस में दो प्रकार की सरकारें लड़ी गईं - राजशाही और कुलीनतंत्र। उन्होंने इतिहास के सूत्रधार को निर्धारित किया, अब देश को उथल-पुथल में डुबा रहे हैं, फिर उससे बाहर निकाल रहे हैं। लेकिन आज क्या हो रहा है, सरकार का कौन सा रूप अब हावी हो रहा है, क्या रूस का हालिया इतिहास इन दो विरोधों के अस्तित्व की पुष्टि करता है?

राजकुमार और अनुचर, ग्रैंड ड्यूक और बॉयर्स, सम्राट और उनके पसंदीदा, महासचिव और उनके पोलित ब्यूरो, राष्ट्रपति और उनके आंतरिक सर्कल - सत्ता और शक्ति के इन केंद्रों के संबंध ने रूसी के विकास के कठिन रास्तों को निर्धारित किया इतिहास।

मैंने ध्यान नहीं दिया कि सम्राट की शक्ति को मजबूत करने से राज्य को मजबूती मिली और इसके विपरीत, बोयार फ्रीमैन की मजबूती ने राज्य को कमजोर कर दिया. ये "रूसी इतिहास की लय" थे।

पहली बार, रूस में लड़कों के ऊपर राजकुमार को ऊंचा करने का प्रयास 12 वीं शताब्दी में आंद्रेई यूरीविच बोगोलीबुस्की के तहत किया गया था। उसके अधीन उत्पन्न हुई व्लादिमीर-सुज़ाल रियासत रूस के उत्तर-पूर्व में सबसे शक्तिशाली राज्य गठन था। यह वह था जो बाद में आधुनिक रूसी राज्य का मूल बन गया।

आंद्रेई यूरीविच इस तथ्य के लिए प्रसिद्ध थे कि उन्होंने बोयार फ्रीमैन को अपने प्रभाव के अधीन करने की मांग की थी। रियासत की मजबूती के लिए धन्यवाद, व्लादिमीर-सुज़ाल रियासत एक अभूतपूर्व फल-फूल रही थी। हालांकि, बॉयर्स ने राजकुमार की इच्छाशक्ति को लंबे समय तक बर्दाश्त नहीं किया, और जल्द ही आंद्रेई बोगोलीबुस्की के खिलाफ एक साजिश रची गई, जिसके परिणामस्वरूप वह मारा गया।

राजकुमार आंद्रेई की हत्या के तुरंत बाद, उनकी विरासत के लिए संघर्ष शुरू हुआ। संघर्ष लंबा था और अंततः रूस को सामंती विखंडन की स्थिति में ले गया। इतनी कमजोर अवस्था में, वह तातार-मंगोल विजेताओं का आसान शिकार बन गई।

तातार-मंगोल, सभी संभावना में, रूसी परंपराओं की ख़ासियत से अच्छी तरह वाकिफ थे और स्वेच्छा से सबसे महान राजकुमारों और लड़कों के साथ छेड़छाड़ करते थे। उदाहरण के लिए, Tver के राजकुमार माइकल एक समय मंगोलों के अधीन रूस में सबसे शक्तिशाली शासक थे, और Tver धन और विकास में पड़ोसी मास्को से कई गुना बेहतर था। लेकिन होर्डे में, मिखाइल को शासन करने के लिए एक लेबल नहीं दिया गया था, और राजकुमार खुद मारा गया था। लेबल कम शक्तिशाली और कम योग्य मास्को राजकुमार इवान के पास गया। उसने तेवर में विद्रोह को बेरहमी से दबा दिया, जिसके बाद यह शहर अब मास्को से मुकाबला नहीं कर सका।

कुछ हद तक, तातार-मंगोल प्रशासन ने नियंत्रण और संतुलन की एक प्रणाली का इस्तेमाल किया, जब एक तरफ, उसने एक व्यक्तिगत राजकुमार को मजबूत नहीं होने दिया, लेकिन दूसरी तरफ, उसने बोयार शक्ति को मजबूत करने की अनुमति नहीं दी। .

तातार-मंगोलियाई निर्भरता से रूस की मुक्ति के बाद ही ग्रैंड ड्यूक की वास्तविक शक्ति मजबूत होने लगी।

इवान III ने निरंकुश शक्ति को सबसे अधिक सक्रिय रूप से मजबूत करना शुरू किया। उसके अधीन, न केवल "मास्को के चारों ओर भूमि इकट्ठा करने" की प्रक्रिया जारी रही, बल्कि विशिष्ट राजकुमारों के अलगाववाद के खिलाफ संघर्ष तेज हो गया। यह इवान III के तहत था कि सरकार के राजशाही सिद्धांतों का एक महत्वपूर्ण सुदृढ़ीकरण हुआ, और बॉयर फ्रीमेन, मुख्य रूप से एपेनेज राजकुमारों के व्यक्ति में, एक संवेदनशील झटका लगा।

और यद्यपि इवान IV द टेरिबल के शासनकाल की शुरुआत तक, रूसी राज्य पहले से ही केंद्रीकृत था, बॉयर फ्रीमैन अभी भी बहुत मजबूत थे। लड़कों ने युवा इवान वासिलीविच की कमजोरी का फायदा उठाया और अपनी शक्ति को मजबूत करने की कोशिश की। बोयार कुलीनतंत्र और सम्राट के बीच एक लंबा और भयंकर संघर्ष शुरू हुआ। संघर्ष इतना कठिन था कि इवान द टेरिबल को एक हिस्से का नामकरण करते हुए रूसी राज्य को भागों में विभाजित करना पड़ा ज़ेम्स्तवो, और दूसरा ओप्रीचनिना.

जो लोग रूस को बहुत नापसंद करते हैं, वे अक्सर इवान IV के बारे में एक खूनी तानाशाह के रूप में बात करते हैं। लेकिन किसी को केवल यूरोपीय सम्राटों के "कर्मों और दिनों" की तुलना करनी होगी, क्योंकि यह स्पष्ट हो जाता है कि वास्तव में, "खून का प्यासा" कौन है। इसलिए, उदाहरण के लिए, इवान IV के समकालीन, एलिजाबेथ I ने न केवल मैरी स्टुअर्ट का सिर काट दिया, उसने अपनी 89 हजार प्रजा को भी मार डाला। सच है, इवान वासिलिविच के विपरीत, एलिसैवेटा जेनरिकोवना ने सार्वजनिक या निजी तौर पर अपने काम के लिए पश्चाताप नहीं किया। मैंने सिनोडिकी में हत्यारे को नहीं लिखा, मैंने मठों को आत्मा की याद के लिए पैसे नहीं भेजे। यूरोपीय सम्राटों में ऐसी आदतें बिल्कुल नहीं थीं।

सामान्य तौर पर, अगर उस समय के यूरोप के साथ तुलना की जाती है, तो ओप्रीचिना ने 6 साल में लगभग 5 हजार जीवन का दावा किया, एक बार्थोलोम्यू रात - 30 हजार; पवित्र रोमन साम्राज्य में - चार्ल्स वी ने दसियों हज़ारों को मार डाला; इंग्लैंड में: हेनरी अष्टम - ने भी दसियों हज़ारों द्वारा मारे गए लोगों की गिनती रखी। स्पैनिश इनक्विजिशन ने नीदरलैंड के सभी निवासियों को मौत की सजा सुनाई; फिलिप II (1556-1598) द्वारा नीदरलैंड में विद्रोह के दमन के दौरान, दो वर्षों में एक लाख से अधिक लोगों को मार डाला गया था।

बड़े जमींदारों को उनकी "पैतृक सम्पदा" से "वापसी" के कारण, उनकी संपत्ति खंडित हो गई और भूमि को छोटे सेवा वाले लोगों के सशर्त उपयोग के लिए स्थानांतरित कर दिया गया। इसके द्वारा, इवान ने पुराने बड़प्पन को नष्ट कर दिया और नए सामाजिक स्तर को मजबूत किया - "लड़कों के बच्चे", जो बाद में सेवा वर्ग या बड़प्पन बन गए।

यह इवान चतुर्थ था जो उस निरंकुश, राजशाही परंपरा का पूर्वज बन गया, जो उसकी मृत्यु के बाद रूस में प्रमुख हो जाएगा। लेकिन यह हमारे लिए रूसी राज्य के सच्चे पूर्वज - इवान द टेरिबल को हमारे कार्यालयों में लटकाने के लिए प्रथागत नहीं है। वे पीटर I के आंकड़े को पसंद करते हैं, जिन्होंने मजबूत नहीं किया, लेकिन रूसी राज्य की नींव को कमजोर कर दिया।

लेकिन इवान द टेरिबल की मृत्यु के बाद भी, सम्राट और कुलीन वर्ग के बीच टकराव बंद नहीं हुआ। इसके विपरीत, यह बहुत उग्र हो गया, जिसने उस युग में अपनी अभिव्यक्ति पाई जिसे "टाइम ऑफ ट्रबल" नाम मिला।

इस अवधि के दौरान, रूस पोलैंड के मार्ग का अनुसरण करने के लिए तैयार था, जिसमें कुलीन सिद्धांत की जीत हुई, जिसमें राज्य का नेतृत्व सम्राट नहीं, बल्कि कुलीन वर्ग (कुलीनतंत्र) करता है। परिणामस्वरूप, इस सिद्धांत ने सदियों से पोलैंड का अपने राज्य के दर्जे का नुकसान।

17वीं शताब्दी में संकट के समय से रूस का उदय पूरी तरह से सरकार के राजतंत्रीय सिद्धांत के मजबूत होने के कारण हुआ। राज्य को और मजबूत करना - साम्राज्य "पैलेस तख्तापलट" के युग तक जारी रहा, जब कुलीनता, अनिवार्य सार्वजनिक सेवा से छूट तक, स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, सम्राट से ऊपर उठने की कोशिश की। कुछ लोगों को पता है कि डीसमब्रिस्ट विद्रोह, न कि सम्राट पावेल पेट्रोविच की मृत्यु, "पैलेस क्रांतियों" के युग का अंतिम कार्य था।

अंतिम महल तख्तापलट को दबाने वाले निकोलस I के तहत, रूसी साम्राज्य अपनी शक्ति के चरम पर पहुंच जाता है। इस अवधि के दौरान देश के भविष्य के विकास की नींव रखी गई थी।

मैं एक बार फिर इस बात पर जोर देता हूं कि कुलीनतंत्र और राजतंत्रीय सिद्धांतों के बीच टकराव नहीं होता है क्योंकि एक समय में सम्राट ने "सरीसृप को नीचे नहीं रखा", अर्थात। सभी महान लड़कों (राजकुमारों और गिनती) को नहीं मारा, लेकिन क्योंकि इन सिद्धांतों का टकराव रूसी शक्ति के आंदोलन और विकास का एक अजीब रूप है। इवान IV के तहत, विरोधी बॉयर्स थे, और साम्राज्ञी के तहत, गार्ड। स्टालिन के तहत, "लेनिनवादी गार्ड" (या "लेनिनवादी कुलीनतंत्र"), गोर्बाचेव के तहत, "नामकरणक्लातुरा कुलीनतंत्र," और इसी तरह।

आज, कई लोग निकोलस II को उखाड़ फेंकने की कहानी को पहले ही भूल चुके हैं। लेकिन यह बोल्शेविक नहीं थे, समाजवादी-क्रांतिकारी नहीं थे, अराजकतावादी नहीं थे, और यहां तक ​​कि क्रांतिकारी नाविकों ने भी उन्हें उखाड़ फेंका नहीं था। उन्हें शाही परिवार के प्रतिनिधियों, सेना के जनरलों, प्रमुख पूंजीपतियों, शीर्ष अधिकारियों और राजनेताओं द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कुलीनतंत्र द्वारा उखाड़ फेंका गया था। फरवरी-मार्च 1917 में सम्राट के तख्तापलट ने रूस को एक नई उथल-पुथल में डुबो दिया, जो 17 वीं शताब्दी की उथल-पुथल की तरह कम से कम 10 साल तक चली।

मैंने यह नहीं देखा है कि जब भी कुलीन वर्ग सत्ता के लिए प्रयास करता है, तो कमजोर होता है, अगर औपचारिक नहीं, लेकिन राजशाही, देश में भ्रम की स्थिति पैदा हो जाती है। केवल एक मजबूत नेता का उदय, जो फिर से, राजशाही सिद्धांत का दावा करता है, देश की बहाली है।

तो यह था, उदाहरण के लिए, स्टालिन के अधीन। स्टालिन की तुलना अक्सर इवान द टेरिबल से की जाती है। वास्तव में, उनके बीच बहुत कुछ समान है, लेकिन पात्रों में इतना नहीं, बल्कि उनके सामने आने वाली चुनौतियों में। इवान द टेरिबल ने बॉयर अलगाववाद और देश के विघटन को विशिष्ट रियासतों में समाप्त करने में कामयाबी हासिल की, और स्टालिन ने एक विश्व क्रांति के विचार से एक तेज मोड़ लिया, रूस को मौत के कगार पर धकेल दिया, रूसी भूमि को इकट्ठा किया और एक "लाल साम्राज्य" बनाना।

ख्रुश्चेव के तहत, "शाही सिद्धांत" अभी भी जड़ता से जारी रहा, लेकिन निकिता सर्गेइविच के शासन के 10 वर्षों के बाद, लेनिनवादी पोलित ब्यूरो के व्यक्ति में "नए कुलीन वर्गों" ने अंततः सत्ता पर कब्जा कर लिया और "धीरे-धीरे, एक शांत ज़िगज़ैग में" रूस / यूएसएसआर का नेतृत्व किया इनकार करने के लिए।

एक नई उथल-पुथल तब आई जब राजतंत्रीय सिद्धांत क्षय में गिर गया और कुलीनतंत्र अंततः सत्ता में आ गया। वही कुलीनतंत्र जो सत्ता और संपत्ति को उस दौर में वापस लेने की तैयारी कर रहा था जब उसके पास सत्ता थी, आंशिक रूप से राजशाही सिद्धांत द्वारा सीमित, लेकिन उसके पास संपत्ति नहीं थी। आखिरकार, यह अब किसी के लिए रहस्य नहीं है कि 80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में अशांति के परिणामस्वरूप, कल के पार्टी प्रमुख और उनके सहयोगी देश में सत्ता में आए।

कुलीन वर्ग की असीमित भूख को सीमित करने का प्रयास, सत्ता के पागलपन के लिए पूरे देश को बर्बाद करने के लिए तैयार, बोरिस येल्तसिन के तहत किया गया था। सच है, एक अल्पकालिक शाही बहाली का प्रयास दुखद रूप से समाप्त हुआ। देश में जीतने वाले कुलीन वर्गों ने "बोरिस को मार डाला" और सिंहासन के आगे रख दिया "राजशाही के लोकम टेनेंस"।

इस बिंदु पर, मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि आधुनिक रूसी कुलीनतंत्र की बात करें तो मेरा मतलब तथाकथित "ऑन-ड्यूटी कुलीन वर्गों" से नहीं है जैसे कि अब्रामोविच, डेरिपस्का, मोर्दशोव, पोटानिन या प्रोखोरोव। असली कुलीनतंत्र रूसी अभिजात वर्ग का वह हिस्सा है जो कम चमकता है, लेकिन अधिक है. यह उस प्रतिष्ठान का हिस्सा है जिसने भाग नहीं लिया, लेकिन प्रबंधित किया, उदाहरण के लिए, ऋण-के-शेयरों की नीलामी। यह वह हिस्सा है जो संपत्ति की जब्ती तक ही सीमित नहीं था, बल्कि सत्ता पर कब्जा कर लिया था। क्या, वास्तव में, रूस में कुलीन वर्ग हर समय प्रयास कर रहा था। हम "कुलीनतंत्र" शब्द को शब्द से बदल सकते हैं "नए लड़के"- यह उस स्तर को बेहतर ढंग से चित्रित करता है जो वास्तव में आज देश को नियंत्रित करता है।

क्रॉनिकलर्स एक किंवदंती बताते हैं कि कैसे 1613 में ज़ेम्स्की सोबोर में मिखाइल रोमानोव को राज्य के लिए चुना गया था। परिषद के दीक्षांत समारोह से कुछ समय पहले, सबसे प्रमुख लड़के इकट्ठे हुए और "दंडित" किया कि माइकल राजा होगा। उस वक्त मीशा 17वें साल में थीं। वह उज्ज्वल और सक्षम था, लेकिन उसके पास प्रबंधन का कोई अनुभव नहीं था। उसकी ओर से, उसकी माँ - मार्था और चाचाओं ने शासन किया। उसी समय, बॉयर्स का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि अनुभवहीन मीशा के साथ, वे अपने मामलों का प्रबंधन करने में सक्षम होंगे। लेकिन जल्द ही पैट्रिआर्क फिलाट कैद से लौट आए, जिन्होंने सरकार की बागडोर अपने ऊपर ले ली और जल्द ही माइकल को यह समझ में आने लगा कि वह अपने दम पर देश पर शासन कर सकते हैं।

जो कुछ भी था, और "लोकम टेनेंस"अक्सर यह अनुमत सीमा से आगे जाने लगता है। अपनी शक्ति को मजबूत करने और सरकार के राजतंत्रीय सिद्धांत को प्रमुख "निर्वाचित सम्राट" के रूप में स्थापित करने के लिए, कुलीनतंत्र से निपटना आवश्यक है। किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि ऐसा नरसंहार जरूरी खूनी और क्रूर होना चाहिए, उदाहरण के लिए, इवान द टेरिबल के तहत या जोसेफ स्टालिन के अधीन। उदाहरण के लिए, निकिता ख्रुश्चेव (मोलोटोव, मालेनकोव, कगनोविच, बुल्गानिन और शेपिलोव के नेतृत्व में पार्टी विरोधी समूह के खिलाफ लड़ाई जो उनके साथ शामिल हो गए) और ब्रेझनेव-लेनिनवादी पोलित ब्यूरो (स्वयं और उनके समर्थकों ख्रुश्चेव का नरसंहार) ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि क्रम में आपत्तिजनक लोगों को खत्म करने के लिए रक्तपात में शामिल होना जरूरी नहीं है। लेकिन कुलीन वर्गों के अलगाव के बिना, राजशाही सिद्धांत को मजबूत करना असंभव है; ऐसा सिद्धांत जिसके तहत, जैसा कि हमारे ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, रूसी राज्य का सुदृढ़ीकरण और विकास होता है. आइए अब हम वर्तमान स्थिति के विश्लेषण की ओर मुड़ें।

आइए इस तथ्य से शुरू करें कि पिछली शताब्दी के 80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में अशांति की अवधि के बाद, कुलीन वर्ग ("नए लड़के"), "ज़ार बोरिस" से आगे निकल गए, कहीं नहीं गए। इसके विपरीत, पिछले 20-30 वर्षों में यह काफी मजबूत हुआ है। नए बॉयर्स ने किसी भी दमन या महत्वपूर्ण अपमान का अनुभव नहीं किया। नाबालिग "लड़कों के बच्चे" को छोड़कर, फिर मुख्य रीढ़ गहरारूसी कुलीनतंत्र ने अपने सभी पदों को बरकरार रखा।

2000 में, नए बॉयर्स ने अपने रैंक से अनौपचारिक राजशाही के "लोकम टेनेंस" को नामांकित किया। बी सौभाग्य से अनुभव द्वारा सिखाया गया, यह लड़के छाया में रहना पसंद करते हैं और अनौपचारिक रूप से निर्णय लेते समय औपचारिक रूप से उन्हें स्वीकार नहीं करते हैं।

सम्राट के रूप में कार्य करने वाला व्यक्ति "लड़कों" के नियंत्रण में होता है। इसका ज्वलंत प्रमाण देश के वास्तविक विकास का अभाव है, रूस के लिए कभी भी कुलीनतंत्र के तहत विकसित नहीं हुआ, बल्कि, इसके विपरीत, कमजोर हो गया, अपनी स्थिति खो दिया।

कुलीन वर्ग के प्रति वफादारी के लिए, "लोकम टेनेंस" को "नए बॉयर्स" के नियंत्रण में रहते हुए, दूसरे कार्यकाल के लिए फिर से चुने जाने का अधिकार प्राप्त हुआ। बाद के रोटेशन (प्रधान मंत्री द्वारा राष्ट्रपति के प्रतिस्थापन और इसके विपरीत) में एक विशेष रूप से औपचारिक (एक वैध प्रक्रिया के ढांचे के भीतर) चरित्र था।

हालांकि, 2012 में, जब राज्य के प्रमुख के नियमित चुनाव हुए, तो नव निर्वाचित राष्ट्रपति ने माना कि "लोकम टेनेंस" की औपचारिक भूमिका में उनके रहने की अवधि समाप्त हो गई थी। उन्होंने शायद यह माना कि अपने शासनकाल के तीसरे कार्यकाल में, वह अब उन कुलीन वर्गों पर भरोसा नहीं कर सकते जिन्होंने एक बार उन्हें नामांकित किया था, लेकिन उन लोगों की इच्छा पर जिन्होंने उन्हें चुना था।

इसका एक उदाहरण तथाकथित ऑल-रशियन पॉपुलर फ्रंट (ONF) का उदय है, जिसे अनौपचारिक सम्राट और लोगों के बीच एक तरह की कड़ी की भूमिका निभानी थी। लेकिन कुलीन वर्गों के प्रयासों से, इस संगठन की भूमिका जल्दी ही उस भूमिका में सिमट गई जो सोवियत काल के दौरान पीपुल्स कंट्रोल जैसी संस्था ने निभाई थी।

फिर भी, राष्ट्रीय नेता ने कुलीनतंत्र के बावजूद राजशाही सिद्धांत को मजबूत करने के अपने प्रयासों को जारी रखा। जैसा कि हमने ऊपर उल्लेख किया है, यह "नए लड़कों" के प्रभाव और शक्ति को सीमित (और बहुत महत्वपूर्ण) के बिना असंभव है। कई मोर्चों पर कुलीनतंत्र के खिलाफ एक आक्रमण शुरू हुआ। यह देश को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण था, जो कि कुलीन शासन के तहत धीरे-धीरे गिरावट जारी रहा।

इस तरह के संघर्ष का एक उदाहरण तथाकथित "आर्थिक संकट" था। यह "संकट" दो सिद्धांतों के टकराव का परिणाम था - राजशाहीवादी और कुलीन वर्ग। इसकी घटना के लिए कोई अन्य, कम या ज्यादा गंभीर कारण नहीं थे। दूसरे शब्दों में, राजशाही के समर्थकों ने यूक्रेन में संकट का उपयोग करके, क्रीमिया पर कब्जा करके और डोनबास में स्थिति को पुनर्जीवित करके, "नए लड़कों" को सत्ता और संसाधनों से दूर ले जाने की कोशिश की। बॉयर्स ने संकट का आयोजन करके इन प्रयासों का जवाब दिया।

तथ्य यह है कि इसे कृत्रिम रूप से उकसाया गया था, इसका सबूत संकट प्रक्रियाओं के जमने से है जिसे हम आज देख सकते हैं। इस संबंध में, यह मानना ​​तर्कसंगत है कि हमारे "पश्चिमी साथी" स्पष्ट रूप से "नए लड़कों" के पक्ष में हैं, क्योंकि उनके हमले का उद्देश्य राजनीति नहीं है, बल्कि राष्ट्रीय नेता हैं, जिन्हें वे अपनी पूरी ताकत से कोशिश कर रहे हैं। बहिष्कृत के रूप में वर्गीकृत करने के लिए।

मार्च 2015 की शुरुआत के आसपास, देश में एक शांत तख्तापलट हुआ, जिसने सरकार के राजशाही सिद्धांत को बहाल करने के प्रयासों को समाप्त कर दिया। "नए बॉयर्स" ने एक और जीत हासिल की।

अर्थव्यवस्था और राजनीति में ठहराव था। तथ्य यह है कि स्थिति इस तरह विकसित हुई है कि आज कोई भी विकास स्पष्ट रूप से दिखाएगा: देश किस दिशा में राजशाही या कुलीन सिद्धांत की ओर बढ़ना शुरू कर देगा। हाल ही में, "नए बॉयर्स" के हितों के प्रति उलटफेर की प्रवृत्ति का निरीक्षण करना संभव हो गया है। इससे क्या होता है हम पहले से ही जानते हैं।

1. सरकार के रूपों के वर्गीकरण की समस्या।

मानव जाति के इतिहास में कितने और किस प्रकार की सरकार मौजूद थी? इस विवादास्पद प्रश्न का उत्तर देने के लिए, किसी को उन मानदंडों का सही चयन करना चाहिए जो सरकार के एक रूप को दूसरे से अलग करते हैं। सरकार के रूपों का तुलनात्मक विश्लेषण उनके सफल वर्गीकरण के लिए एक शर्त है। सरकार का रूप देश में सर्वोच्च शक्ति की संरचना का प्रकार है। दर्शन के इतिहास से ऐसा वर्गीकरण करने के कई प्रयास हुए हैं।

2. अरस्तू का वर्गीकरण।

यह वर्गीकरण अरस्तू की राजनीति में वर्णित है। यह वर्गीकरण पूरी तरह से प्लेटो से अरस्तू द्वारा उधार लिया गया है, लेकिन अरस्तू इसे अधिक व्यवस्थित रूप में प्रस्तुत करने में सक्षम था।

टेबल तीन

अरस्तू ने सरकार के छह रूपों का नाम दिया, जो के अनुसार प्रतिष्ठित हैं दो मानदंड :

· सत्तारूढ़ व्यक्तियों की संख्या।

· सरकार के रूपों का मूल्यांकन।

एक राज्य सरकार का एक रूप है जिसमें एक प्रमुख व्यक्ति के पास शक्ति होती है, यह नायक अपने आस-पास के सभी लोगों से आगे निकल जाता है और कानून से ऊपर हो जाता है, वह लोगों के बीच एक भगवान है, वह अपना कानून है। शाही शक्ति राजा की गरिमा, उपकार और शक्ति पर टिकी होती है। सभी राजाओं ने महान कार्यों के लिए अपनी शक्ति प्राप्त की, उदाहरण के लिए, राजा कोडरस ने एथेनियन राज्य को गुलामी से बचाया, जिसने उसे धमकी दी, राजा साइरस ने फारसियों को मेड्स के जुए से मुक्त किया, राजा सिकंदर महान ने फारसी साम्राज्य के विशाल क्षेत्र पर विजय प्राप्त की। एक राजा का एक उदाहरण सम्राट नेपोलियन है, जो एक महान विजेता था, हालांकि अपने जीवन के अंत में वह युद्ध हार गया, अपना सिंहासन खो दिया और सेंट हेलेना के दूर द्वीप पर कैद में मृत्यु हो गई।

अत्याचार सरकार का एक रूप है जिसमें सत्ता एक व्यक्ति के पास होती है जो स्वार्थी हितों के लिए अपने पद का दुरुपयोग करता है। . अधिकांश अत्याचारी लोकतंत्र से आए हैं, जिन्होंने रईसों की निंदा करके लोगों का विश्वास हासिल किया है। हमारी राय में, लेनिन, ट्रॉट्स्की और हिटलर जनवादी तानाशाहों के उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं। स्टालिन एक अत्याचारी था, लेकिन वह एक जनवादी नहीं था; एक गरीब वक्ता था, खराब रूसी बोलता था और एक बड़े जॉर्जियाई उच्चारण के साथ, एक शातिर स्वभाव और एक हीन भावना के कारण सार्वजनिक बोलने का डर था। ज़िरिनोव्स्की एक अच्छा लोकतंत्र है, लेकिन, सौभाग्य से, हमारे लिए, वह शासक और अत्याचारी बनने में विफल रहा। राजा अत्याचारी बन सकते हैं यदि वे अपने पिता की वाचा का उल्लंघन करते हैं और निरंकुश सत्ता के लिए प्रयास करते हैं। अन्य अत्याचारी स्वतंत्र चुनावों में सबसे पहले सर्वोच्च पदों पर चुने जाने के द्वारा असीमित शक्ति ग्रहण करते हैं।

अरस्तू एक राजा और एक अत्याचारी की तुलना करता है और निष्कर्ष निकालता है कि प्रजा के लिए अत्याचार सरकार का सबसे हानिकारक रूप है। अत्याचारी अपने धन में वृद्धि करना चाहता है, जबकि राजा अपनी महिमा और सम्मान को बढ़ाना चाहता है। राजा की सुरक्षा नागरिकों से बनी है, अत्याचारी की सुरक्षा भाड़े के सैनिकों से बनी है, धन की मदद से, अत्याचारी अपने अंगरक्षकों को काम पर रखता है और एक शानदार जीवन शैली का नेतृत्व करता है। अत्याचारी रैबल से लड़ता है - हथियार जब्त करता है, कॉलोनी में जाकर रैबल को शहर से हटाता है। दूसरी ओर, अत्याचारी रईसों से लड़ता है, क्योंकि सभी षड्यंत्र उन्हीं से आते हैं, वे स्वयं शासन करना चाहते हैं। अत्याचारी पेरिअंडर का मानना ​​​​था कि दूसरों के ऊपर उठने वाले कानों को काटना आवश्यक था - सभी उत्कृष्ट लोगों को निष्पादित करने के लिए। तख्तापलट अत्याचारों में अत्याचारियों के अपमान और प्रजा के भय के परिणामस्वरूप अत्याचारी के दुर्व्यवहार से पहले और प्रजा की संपत्ति पर अत्याचारी के अतिक्रमण के परिणामस्वरूप होता है। डायोनिसियस द यंगर, सिरैक्यूज़ शहर के तानाशाह, उसके लिए अवमानना ​​​​की भावना से बाहर करने का प्रयास किया: उसने देखा कि डायोनिसियस को उसके साथी नागरिकों द्वारा तिरस्कृत किया गया था, और डायोनिसियस हमेशा नशे में था। अरस्तू ने प्रसिद्ध रूप से कहा: "चोर को मारने वाले का अब और सम्मान नहीं, बल्कि अत्याचारी को मारने वाले का।" ये शब्द सभी अत्याचारी-सेनानियों और रेजीसाइड्स का नारा बन गए, जैसे सोफिया पेरोव्स्काया और नरोदनाया वोला समूह के सदस्य, जिन्होंने रूसी ज़ार अलेक्जेंडर 2 को मार डाला, हालांकि बाद वाला एक सुधारक था, अत्याचारी नहीं।

अभिजात वर्ग सरकार का एक रूप है जिसमें अल्पसंख्यक नागरिकों की शक्ति होती है, सद्गुण के मामले में सर्वश्रेष्ठ नागरिकों की शक्ति होती है . राज्यपालों का चुनाव में होता है सीनेट - अभिजात वर्ग की विधान सभा . महान जन्म और वीरता के लोगों को कहीं भी भर्ती नहीं किया जा सकता है और सैकड़ों, और गरीब हर जगह हैं। अरस्तू के अनुसार अभिजात वर्ग सरकार का सबसे अच्छा रूप है। हमारी राय में, यह निष्कर्ष केवल पुरातनता के लिए बिल्कुल सही था, जब प्रतिनिधि लोकतंत्र का अभी तक आविष्कार नहीं हुआ था।

कुलीनतंत्र सरकार का एक रूप है जहाँ सत्ता कुछ और अयोग्य नागरिकों - कुलीन वर्गों के हाथों में होती है। कुलीन वर्गों के प्रकार:

· जब उच्च पद पर कब्जा करने की इच्छा रखने वालों के लिए उच्च संपत्ति योग्यता होती है। संपत्ति की योग्यता मौद्रिक दृष्टि से किसी व्यक्ति के भाग्य की न्यूनतम सीमा है, जो उसे यह पद लेने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, रोमन सीनेटर बनने के लिए, आवेदक के पास एक भाग्य होना चाहिए, जिसका आकार कम से कम 20 हजार सेस्टर (रोमन मुद्रा) होना चाहिए। रोमन सीनेट में दो सेंसर थे जो सालाना सीनेटरों की स्थिति का आकलन करते थे। केवल एक बहुत धनी व्यक्ति ही रोमन सीनेटर बन सकता था।

· जब सीनेटर सहकारिता के माध्यम से अधिकारियों की कमी की भरपाई करते हैं - अपने विवेक पर भर्ती उदाहरण के लिए, चुनाव के बजाय सह-चयन के माध्यम से, स्टालिन पहली बार 1912 में RSDLP (B) की केंद्रीय समिति के सदस्य बने।

· जब एक पुत्र अपने पिता के स्थान पर पद ग्रहण करता है, अर्थात। पद वंशानुगत है।

· जब यह कानून नहीं है जो शासन करता है, लेकिन अधिकारी।

कुलीनतंत्र का नुकसान बहुसंख्यक आबादी का संघर्ष और आक्रोश है, क्योंकि यह बहुमत राज्य के प्रशासन में भाग नहीं लेता है, हालांकि यह अपनी ताकत से अवगत है।

पोलिस लोकतंत्र या राजनीति सरकार का एक रूप है जिसमें सत्ता अधिकांश नागरिकों के हाथों में होती है, जो अच्छी तरह से शासन करते हैं। राजव्यवस्था के तहत, भारी हथियार रखने वाले पूर्ण विकसित होते हैं, अर्थात्। केवल वे पुरुष जो भारी सशस्त्र पैदल सेना (हॉपलाइट्स) से संबंधित हैं। चुनाव होते हैं लोगों की सभा , पदों को कभी-कभी बहुत से भर दिया जाता है। चुनाव में संपत्ति की कोई योग्यता नहीं है।

ओक्लोक्रेसी या, अरस्तू की शब्दावली में, चरम लोकतंत्र सरकार का एक रूप है जिसमें सत्ता अधिकांश नागरिकों की होती है, जो बुरी तरह से शासन करते हैं। ओक्लोक्रेसी (ग्रीक ओह्लोस - भीड़ से) भीड़ की शक्ति है, रैबल, डाकुओं . इसमें अव्यवस्थित और अराजक राज्य व्यवस्था जैसी कमियाँ हैं, जो धनी लोगों की ओर से उसके लिए अवमानना ​​​​का कारण बनती हैं। जब लोकतंत्र पतित हो जाता है, तो आम आदमी निरंकुश हो जाता है। डेमोगॉग जानते हैं कि कैसे भीड़ की चापलूसी करना है और अपने स्वार्थी प्रस्तावों को कानूनों में बदलना है। धीरे-धीरे, जनगण वास्तव में सर्वोच्च शक्ति प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, हेलियस के लोगों के दरबार ने, एक मामूली अवसर पर, दार्शनिक सुकरात को अनीता और मेलेटस के लोकतंत्रों की इच्छा का पालन करते हुए, निष्पादन की निंदा की। लोकप्रिय राय यह है कि सीनेट की तुलना में भीड़ को हेरफेर करना बहुत आसान है। भीड़ हमेशा नेताओं की प्रशंसा और काल्पनिक दुश्मनों के प्रति आक्रामकता के लिए प्रवृत्त होती है। डेमोगॉग अक्सर अधिकारियों के खिलाफ आरोप लगाते हैं, और लोग स्वेच्छा से आरोपों को स्वीकार करते हैं, ताकि सभी अधिकारियों का महत्व शून्य हो जाए। और अधिकारियों की निष्क्रियता से, अराजकता उत्पन्न हो जाती है, जो अक्सर युद्ध में हार की ओर ले जाती है। लोकतंत्र और पोलिस लोकतंत्र का एक और नुकसान यह है कि मौद्रिक मुआवजे के बिना लोगों को एक लोकप्रिय सभा के लिए इकट्ठा करना मुश्किल है, और इसके बदले में उच्च करों और जब्ती की आवश्यकता होती है। इस सबने बड़ी संख्या में लोकतंत्रों को उखाड़ फेंका है। इसके अलावा, डेमोगॉग गरीबों को भोजन के मुफ्त वितरण का आयोजन करते हैं, जिन्हें बार-बार वितरण की आवश्यकता होती है, भीड़ से ऐसी मदद एक टपका हुआ बैरल जैसा दिखता है।

अरस्तू के अनुसार, सरकार के रूप एक दूसरे में गुजरते हैं। एक कुलीनतंत्र, जहां कुलीन वर्ग एक व्यक्ति की आज्ञा का पालन करता है, एक अत्याचार बन जाता है, और जहां वे कमजोर हो जाते हैं, एक लोकतंत्र। अरस्तू के वर्गीकरण का मुख्य दोष यह है कि यह कुछ हद तक पुराना है, क्योंकि अरस्तू के बाद, सरकार के नए रूपों का आविष्कार किया गया था।

3. स्पार्टा अभिजात वर्ग के उदाहरण के रूप में।

प्राचीन यूनानी इतिहासकार प्लूटार्क (जीवन के लगभग वर्ष: 45-120 ईस्वी) की गवाही के अनुसार, स्पार्टा के अभिजात वर्ग और कानून लाइकर्गस द्वारा स्थापित किए गए थे, जो स्पार्टा के राजा के पुत्र थे। एक सड़क संघर्ष में लाइकर्गस के पिता की मौत हो गई थी। रिवाज के अनुसार, पिता की शाही शक्ति पहले लाइकर्गस के बड़े भाई पॉलीड्यूस और फिर पॉलीड्यूस के युवा पुत्र चारिलौस के पास गई। और लाइकर्गस ने चारिलौस के संरक्षक के रूप में राज्य पर शासन करना शुरू कर दिया। सही समय पर, जब कमजोर इरादों वाले हरिलॉस ने पहले ही स्पार्टा में शासन करना शुरू कर दिया था, लाइकर्गस ने 30 सशस्त्र अभिजात वर्ग पर कब्जा कर लिया और सुधार शुरू करने की पेशकश की। कानून लागू होने के बाद, लाइकर्गस ने एक लोकप्रिय सभा में, नागरिकों से उनकी वापसी तक कुछ भी नहीं बदलने की शपथ लेने के लिए कहा। और वह स्वयं अपने कानूनों के बारे में दैवज्ञ की राय पूछने के लिए डेल्फी गया। दैवज्ञ ने घोषणा की कि उसके कानून सुंदर थे, और जब तक स्पार्टा इन कानूनों के प्रति वफादार था, वह अन्य राज्यों में फलता-फूलता और हावी रहेगा। उसके बाद, लाइकर्गस ने नागरिकों को अपनी शपथ पूरी करने के लिए मजबूर करने के लिए अपनी मातृभूमि पर वापस नहीं लौटने और आत्महत्या करने का फैसला किया। इसके अलावा, वह पहले से ही 85 वर्ष का है, और उसने वह सब कुछ हासिल कर लिया है जिसकी वह ख्वाहिश रखता था। लाइकर्गस ने अपने दोस्तों और बेटे को अलविदा कहा, खाने से इनकार कर दिया और जल्द ही भूख से मर गया। उन्हें डर था कि उनके अवशेषों को स्पार्टा में स्थानांतरित कर दिया जाएगा, और नागरिक खुद को शपथ से मुक्त मानेंगे, इसलिए उन्होंने अपने अवशेषों को दांव पर लगाने और राख को समुद्र में फेंकने के लिए वसीयत की। लाइकर्गस व्यक्तित्व के प्रकार से एक सिद्धांतकार थे, जैसा कि संकेत दिया गया था, विशेष रूप से, उनके भाषण की संक्षिप्त शैली द्वारा। भाषण की संक्षिप्त शैली (स्पार्टा - लैकोनिया में क्षेत्र के नाम से) का अर्थ है विचारों को व्यक्त करने में एक छोटी और स्पष्ट शैली। स्पार्टन्स भाषण की इस शैली में पारंगत थे। आधुनिक छात्र भी इस कला में महारत हासिल करने के लिए अच्छा करेंगे।

संक्षिप्तता के निम्नलिखित उदाहरण दिए जा सकते हैं। लाइकर्गस ने संक्षेप में और अचानक बात की। जब किसी ने स्पार्टा में लोकतंत्र की शुरुआत करने की मांग की, तो उन्होंने जवाब दिया: "पहले घर में लोकतंत्र का परिचय दें।" एक बार स्पार्टन्स ने लाइकर्गस से पूछा: "हम पड़ोसी देशों को हम पर हमला करने से कैसे रोक सकते हैं?" उसने उत्तर दिया, "गरीब रहो और अपने पड़ोसियों से किसी भी तरह से अमीर मत बनो।" स्पार्टन्स बुद्धि को महत्व देते थे। उदाहरण के लिए, जब एक व्यक्ति ने चतुराई से, लेकिन अनुचित तरीके से बात की, तो स्पार्टन्स ने उससे कहा: "आप व्यवसाय की बात कर रहे हैं, लेकिन बात तक नहीं।" एक बार, स्पार्टन राजा की उपस्थिति में, एक दार्शनिक को डिनर पार्टी में एक शब्द न बोलने के लिए डांटा गया था। उसकी रक्षा करते हुए, राजा ने टिप्पणी की: "जो कोई बोलना जानता है, वह जानता है कि इसके लिए समय कैसे चुनना है।" एक व्यक्ति ने राजा को अपने प्रश्नों से नाराज कर दिया कि स्पार्टन्स में सबसे अच्छा कौन था। राजा ने उत्तर दिया: "वह जो कम से कम आप जैसा दिखता है।" जब स्पार्टन राजा से पूछा गया कि क्या स्पार्टा में कई सैनिक थे, तो उन्होंने कहा: "कायरों को बाहर निकालने के लिए पर्याप्त है।"

लाइकर्गस के नियमों के अनुसार, सबसे महत्वपूर्ण राज्य निकाय था गेरोसिया - बड़ों की परिषद (ग्रीक में - गेरोन्ट्स)। गेरोसिया ने विवादों को सुलझाया और राजाओं को भी निर्देश दिए। प्राचीन काल से, स्पार्टा का नेतृत्व दो लगातार युद्धरत कुलों के दो राजाओं ने किया था। दोनों राजाओं के बीच इस शत्रुता ने अत्याचार से बचना और राजाओं पर अभिजात वर्ग की सर्वोच्च शक्ति की सर्वोच्चता को बनाए रखना संभव बना दिया। लाइकर्गस के नियमों के अनुसार, राजाओं ने अपनी शक्ति और महत्व केवल युद्ध में ही बनाए रखा। पीकटाइम में, राजा गेरोसिया के सामान्य सदस्य थे, जिसमें 30 लोग शामिल थे। शेष 28 सदस्यों को कुलीन परिवारों से कम से कम 60 वर्ष के बुजुर्गों में से जीवन के लिए संयमी लोगों द्वारा चुना गया था। चुनाव तब बुलाए गए जब एक गेरोन्ट्स की मृत्यु हो गई। स्पार्टन लोगों को एव्रोटा नदी पर इकट्ठा होने का अधिकार था गेरूसिया द्वारा प्रस्तावित निर्णयों को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए, यानी, लोगों की सभा को "वीटो" का अधिकार था। अभिजात वर्ग इस कानून से असंतुष्ट थे और लाइकर्गस की मृत्यु के बाद कानून के अतिरिक्त अपनाया गया: "यदि लोग गलत निर्णय लेते हैं, तो बुजुर्ग और राजा इसे अस्वीकार कर सकते हैं और लोकप्रिय सभा को भंग कर सकते हैं।" खुले चौक में, हवा और तेज धूप से सुरक्षित नहीं, जहां बैठने के लिए भी कहीं नहीं था, बैठक बिना लंबी चर्चा के जल्दी चली गई। गेरोंट या राजा द्वारा एक संक्षिप्त भाषण सुनने के बाद, लोग प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए चिल्लाए। बड़ों और राजाओं को छोड़कर किसी को भी अपनी राय व्यक्त करने की अनुमति नहीं थी। इन तरीकों से, अभिजात वर्ग ने लोकप्रिय सभा की शक्ति और सीमित लोकतंत्र के खिलाफ लड़ाई लड़ी। लोग अन्याय सहना नहीं चाहते थे, और लाइकर्गस के शासनकाल के 130 साल बाद, एफ़ोर्स की स्थिति स्थापित की गई थी, जो देश के पांच क्षेत्रों से एक-एक करके चुने गए थे। उन्होंने राजाओं की अनुपस्थिति में नागरिकों के खिलाफ निर्णय और प्रतिशोध की व्यवस्था की और कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी की, उनके उल्लंघन के मामले में, यहां तक ​​​​कि राजाओं को भी दंडित किया गया।

लाइकर्गस के शासनकाल से पहले, भूमि कुलीनों के हाथों में जमा हो गई थी। लाइकर्गस की सलाह पर, भूमि का पुनर्वितरण किया गया: अभिजात वर्ग ने राज्य के पक्ष में भूमि के स्वामित्व को त्याग दिया, भूमि को स्पार्टन परिवारों के बीच समान रूप से विभाजित किया गया था, कोई भी अब जमीन बेच या खरीद नहीं सकता था, इस प्रकार भूमि के निजी स्वामित्व को राज्य की संपत्ति से बदल दिया गया था। . प्रत्येक भूखंड ने परिवार को केवल जौ का आटा और वनस्पति तेल प्रदान किया, जो लाइकर्गस के अनुसार, सुखी जीवन के लिए काफी था, लेकिन, ज्यादातर लोगों की राय में, ऐसा आहार बहुत खराब और तपस्वी है। उन प्राचीन समय में, स्पार्टन्स के लिए विविध आहार प्रदान करने के लिए श्रम उत्पादकता बहुत कम थी। लाइकर्गस स्पार्टन्स की दुश्मनी और विभाजन को अमीर और गरीब में नष्ट करना चाहता था। इसने युद्ध के दौरान स्पार्टन्स को एक बाहरी दुश्मन के खिलाफ रैली करना संभव बना दिया। लाइकर्गस ने सोने और चांदी के सिक्कों के इस्तेमाल पर रोक लगा दी और केवल लोहे के पैसे को स्वीकार करने का आदेश दिया। यह लोहे का पैसा इतना कम मूल्य और बोझिल था कि इसके भंडारण के लिए प्रत्येक घर में एक अलग पेंट्री बनाना और गाड़ी पर ले जाना आवश्यक था, इस प्रकार, लोहे के पैसे ने अपने तीन सबसे महत्वपूर्ण कार्यों को लगभग खो दिया - संचलन के माध्यम के रूप में, भुगतान का एक साधन और संचय का एक साधन। नतीजतन, व्यापार, धन-माल-धन के आदान-प्रदान के रूप में, लगभग गायब हो गया, और स्पार्टन्स निर्वाह खेती में रहने लगे - उन्होंने हेलोट्स से भोजन जब्त कर लिया। स्पार्टा में अपराध गायब हो गया, क्योंकि लूट के रूप में बड़ी मात्रा में लोहे के पैसे ने चोरी, रिश्वत या डकैती के तथ्य को छिपाना मुश्किल बना दिया। लाइकर्गस ने स्पार्टन्स को शिल्प का अभ्यास करने से मना किया। अन्य राज्यों में विनिमय के लिए लोहे के पैसे को स्वीकार नहीं किया गया था, जैसे सोवियत "लकड़ी" रूबल, जो एक गैर-परिवर्तनीय मुद्रा थी, अर्थात। ऐसी मुद्रा जो अन्य विश्व मुद्राओं के लिए विनिमय नहीं की जा सकती है। मेहमान कारीगर तभी हँसे जब स्पार्टन्स ने उन्हें लोहे के पैसे से भुगतान करने की कोशिश की। स्पार्टन्स की समानता गरीबी में समानता थी।

भाईचारे और भाईचारे की उपस्थिति बनाने के लिए, लाइकर्गस ने स्पार्टन्स को एक ही सैन्य टुकड़ी में सेवा करने वाले 15-20 लोगों के लिए संयुक्त रात्रिभोज में दैनिक भाग लेने का आदेश दिया। लाइकर्गस चाहता था कि वे मजबूत दोस्ती से बंधे हों और एक-दूसरे के लिए मरने के लिए तैयार हों। एक नवागंतुक को भोजन बिरादरी के सदस्य के रूप में स्वीकार करने का निर्णय सर्वसम्मति से लिया जाना था। रात के खाने में आहार बहुत कम था - बैल के खून के साथ दाल स्टू, जौ के व्यंजन, कुछ पनीर, मांस और फल, पानी से पतला शराब, जिसे यूनानियों ने चाय के बजाय पिया, और उन्होंने बिना शराब के शराब पीना शर्म की बात मानी। रात के खाने के लिए पूर्ण रूप से आना और अपने हिस्से को खाने से मना करना मना था, अन्यथा अन्य भोजन करने वाले यह सोच सकते हैं कि दोषी व्यक्ति सामान्य तालिका को अपने लिए पर्याप्त नहीं मानता है, और वे दोषी व्यक्ति को पहले जुर्माना के अधीन कर सकते हैं, और फिर से बहिष्कार कर सकते हैं। भोजन बिरादरी के सदस्य। लाइकर्गस ने अमीरों को स्वादिष्ट खाने के अवसर से वंचित कर दिया, इसलिए वे लाइकर्गस से इतने गुस्से में थे कि उन्होंने एक बार उसे लाठी से पीटा और उसकी आंख निकाल ली, लेकिन लोग सुधारक के लिए खड़े हो गए और अमीरों को दंडित किया।

लाइकर्गस ने स्पार्टा में स्वस्थ और मजबूत योद्धाओं की अधिकतम संख्या प्राप्त करने के लिए स्वस्थ संतानों के चयन और बीमार बच्चों के विनाश को वैध बनाया। स्वस्थ संतान प्राप्त करने के लिए, लड़कियों को खेलों में जाना पड़ता था और पुरुषों के साथ समान रूप से प्रतियोगिताओं में भाग लेना पड़ता था - दौड़ना, कुश्ती करना, डिस्कस फेंकना, भाला फेंकना, छुट्टियों में भाग लेना, नृत्य में भाग लेना और गाना बजानेवालों में गाना। विदेशियों ने संयमी महिलाओं को अपने पति का नेतृत्व करने के लिए फटकार लगाई। स्पार्टा में सिंगल रहना शर्मनाक माना जाता था। पुत्र के जन्म के बाद, पिता उसे बड़ों की परिषद में ले आए। उन्होंने उसकी जांच की और उसके भाग्य का फैसला किया। अगर उन्होंने उसे स्वस्थ और मजबूत पाया, तो उन्होंने उसे जीने का मौका दिया और उसे जमीन का एक टुकड़ा आवंटित किया। यदि बच्चा कमजोर और बीमार निकला, तो उन्होंने उसे रसातल में फेंकने का आदेश दिया, क्योंकि। संयमी राज्य को कमजोर और बीमार योद्धाओं की आवश्यकता नहीं थी। बच्चों की संयमी शिक्षा ने उसी उद्देश्य की पूर्ति की। शैशवावस्था में, शरीर को ठंड से सख्त करने के लिए उन्हें लपेटा नहीं जाता था। वे सनक और विलाप से मुक्त थे, अल्प आहार के आदी थे। 7 साल की उम्र में, सभी लड़कों को उनके माता-पिता से दूर ले जाया गया और छोटे समूहों में एकजुट किया गया। टुकड़ी का मुखिया एक ऐसा व्यक्ति था जिससे बच्चों ने एक उदाहरण लिया, और जिसे बच्चों को कड़ी सजा देने का अधिकार था। बूढ़ों ने जानबूझकर लड़कों से झगड़ा किया, उन्हें आपस में लड़ने के लिए उकसाया ताकि यह पता लगाया जा सके कि कौन सा बच्चा बहादुर था। लड़कों को साक्षरता केवल इस हद तक सिखाई जाती थी कि उन्हें किसी आदेश का पाठ पढ़ने या अपने नाम पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है। संयमी लड़कों को बिना शर्त अपने वरिष्ठों की बात माननी पड़ती थी, धैर्यपूर्वक कठिनाइयों का सामना करना पड़ता था और किसी भी कीमत पर लड़ाई जीतनी पड़ती थी। लड़कों की रहने की स्थिति सबसे गंभीर थी: उन्हें नरकट के बंडलों पर एक साथ सोना पड़ता था, उन्हें नंगे पैर चलने और किसी भी मौसम में बिना कपड़ों के खेलने के लिए मजबूर किया जाता था। 12 साल की उम्र में उन्हें रेनकोट दिया गया। टुकड़ी के लड़कों ने अपना नेता चुना, जो बाद में इस टुकड़ी के कमांडर बने। बच्चों को बहुत कम भोजन दिया जाता था ताकि उन्हें अपने स्वयं के जलाऊ लकड़ी और भोजन प्राप्त करने के लिए बगीचों से चोरी करके, भोजन बिरादरी से और चौकीदारों पर हमला करके मजबूर किया जा सके। अगर पहरेदार चोर को पकड़ने में कामयाब रहे, तो उसे एक अयोग्य चोर के रूप में दया के बिना मार दिया गया। लड़कों ने हर कीमत पर अपने अपराधों को छिपाने की कोशिश की और कोड़े के दौरान मर भी सकते थे, लेकिन आवाज नहीं उठाई और अपना अपराध स्वीकार नहीं किया। इन सबकी मदद से स्पार्टन बच्चों को मुश्किलों से अकेले लड़ना सिखाया गया और उनसे चतुर और चालाक लोगों को पाला गया। जब एक युवक योद्धा बन गया, तो उसे अपने कपड़े, बाल और हथियारों की सुंदरता की देखभाल करने की अनुमति दी गई। लड़ाई से पहले, योद्धाओं ने विशेष रूप से सावधानी से खुद को सजाने की कोशिश की, क्योंकि। वे गाने और संगीत के साथ युद्ध में चले गए, जैसे कि छुट्टी पर हो। ओलंपिक चैंपियन का विशेषाधिकार राजा के बगल में युद्ध में जाना था। चैंपियन किसी भी पैसे के लिए इस विशेषाधिकार का आदान-प्रदान नहीं करना चाहता था। दुश्मन को भगाने के बाद, स्पार्टन्स ने उसका पीछा नहीं किया, क्योंकि। उन्होंने पराजित शत्रु को समाप्त करना अयोग्य समझा। शत्रु जानते थे कि स्पार्टन्स केवल विरोध करने वालों को ही मारते थे। इस प्रथा का व्यावहारिक लाभ यह था कि दुश्मन अक्सर लड़ाई के बजाय स्पार्टन्स से दूर भागना पसंद करते थे।

स्पार्टा में शिक्षा और प्रचार पर बहुत ध्यान दिया गया। जनसंचार माध्यमों के अभाव में इस प्रचार को आदिम रूप में प्रस्तुत किया गया - कोरल गायन और वक्ताओं द्वारा सार्वजनिक भाषणों के रूप में। संयमी गीत साहसी, सरल और शिक्षाप्रद थे। उन्होंने स्पार्टा के लिए गिरे हुए को महिमामंडित किया, कायरों की निंदा की और एक उपलब्धि के लिए बुलाया। यह सोवियत प्रचार और एक सोवियत गीत की याद दिलाता है। स्पार्टन्स एक बांसुरी की आवाज के लिए लड़ाई में चले गए। और शांतिपूर्ण जीवन में, स्पार्टा एक सैन्य शिविर की तरह था, जहाँ स्पार्टन्स सख्त अनुशासन का पालन करते थे और निर्धारित रिवाज के अनुसार रहते थे। होप्स ने लाइकर्गस को धोखा नहीं दिया।जबकि स्पार्टा ने अपने कानूनों का पालन किया, कई शताब्दियों तक वह ग्रीस के सबसे शक्तिशाली राज्यों में से एक रही। केवल 5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व के अंत में, जब स्व-हित और संपत्ति असमानता ने स्पार्टा में सोने और चांदी के साथ प्रवेश किया, लाइकर्गस के कानूनों को एक नश्वर झटका दिया गया।

4. एथेंस पोलिस लोकतंत्र का एक उदाहरण है।

प्लूटार्क के अनुसार, सोलन ने एथेंस में पोलिस लोकतंत्र और कानूनों की स्थापना की। उन्हें सात सबसे महान प्राचीन संतों में से एक माना जाता था। वे कविता लिखना जानते थे। सोलन के पिता एक गरीब व्यक्ति थे और उन्होंने विरासत के रूप में सोलन को निर्वाह का कोई साधन नहीं छोड़ा। इसलिए, सोलन ने कुछ डेयरडेविल्स के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, व्यापार में संलग्न होने और एथेनियन सामानों के माल के साथ समुद्र के पार जहाज से जाने का फैसला किया। ऐसी एक सफल यात्रा एक व्यक्ति को अमीर बना सकती है। वह न केवल लाभ के लिए, बल्कि ज्ञान प्राप्त करने के लिए भी यात्रा पर गया था। अमीर बनने के बाद, वह घर लौट आया और अपने गृहनगर में अमीर और गरीब के बीच एक भयंकर संघर्ष पाया। अमीरों ने एक कानून जारी किया जो सलामिस द्वीप के लिए युद्ध का आह्वान करने से मना करता था। यह द्वीप पड़ोसी राज्य मेगारा के स्वामित्व में था, जो इस द्वीप के लिए युद्ध में एथेंस को हराने में कामयाब रहा। इस द्वीप ने एथेंस के लिए जहाजों के रास्ते को अवरुद्ध कर दिया, और मेगेरियन आसानी से एथेंस को अनाज और अन्य सामानों की डिलीवरी को रोक सकते थे। इस कानून को दरकिनार करने के लिए, सोलन ने पागल होने का नाटक किया और सलामियों के खिलाफ अभियान चलाने का आह्वान किया। उन्होंने इस अभियान का नेतृत्व किया। वह सैन्य रणनीति में चला गया। उसने सैनिकों को महिलाओं के कपड़े बदलने और तट पर जाने का आदेश दिया, और फिर इन कथित रक्षाहीन महिलाओं पर हमला करने के लिए राजी करने के कार्य के साथ मेगेरियन के पास एक जासूस भेजा। मेगेरियन धोखे के शिकार हो गए और हार गए। उसके बाद, एथेनियाई लोगों ने सलामियों पर कब्जा कर लिया। ग्रीस में भूमि पथरीली थी और कृषि के लिए अनुपयुक्त थी, इसलिए गरीब किसानों ने अपनी जमीन खो दी और अमीरों के कर्ज की गुलामी में गिर गए। हस्तशिल्प और समुद्री व्यापार को विकसित करने का एकमात्र तरीका था। सोलन को धनुर्धर (एक निर्वाचित अधिकारी) चुना गया ताकि वह आंतरिक कलह को रोक सके। इस प्रकार, उन्हें नए कानून पेश करने का अधिकार प्राप्त हुआ। अपने कानूनों को स्थापित करने के बाद, सोलन ने 10 साल तक घूमना छोड़ दिया, और नागरिकों से उनकी वापसी तक कानूनों को नहीं बदलने की शपथ ली। एथेंस में, सोलन की अनुपस्थिति में अशांति शुरू हुई। सोलन के एक दूर के रिश्तेदार - पिसिस्ट्रेटस - ने पोलिस लोकतंत्र के बजाय अत्याचार स्थापित करने के लिए तख्तापलट की तैयारी शुरू कर दी। Peisistratus एक उकसावे पर चला गया - वह खून बह रहा था, नेशनल असेंबली के वर्ग में भाग गया, हालांकि कई लोगों ने दावा किया कि उसने खुद पर ये घाव लगाए थे, मांग की कि गरीबों की एक टुकड़ी उसकी सुरक्षा के लिए प्रदान की जाए, फिर एथेनियन किले पर कब्जा कर लिया और शुरू किया प्राचीन राजाओं की तरह शासन करने के लिए (560 ईसा पूर्व)। ईसा पूर्व।)। सोलन ने लोकप्रिय सभा में नागरिकों से अत्याचार के खिलाफ लड़ने का आह्वान किया, लेकिन अत्याचारी के डर से किसी ने उसकी नहीं सुनी। अत्याचारी का बदला लेने से बचने के लिए दोस्तों ने उसे एथेंस से भागने की सलाह दी, लेकिन सोलन का मानना ​​​​था कि वह इसके लिए पहले से ही बहुत बूढ़ा था। पिसिस्ट्रेटस ने सोलन के अधिकांश कानूनों का समर्थन किया और मौखिक रूप से उसके प्रति अपना सम्मान दिखाया। सोलन एक गहरे बूढ़े आदमी की मृत्यु हो गई। एथेंस में, सोलन के नियमों को लगभग अपरिवर्तित रखा गया था।

सोलन ने उदारवादी सुधार किए जिससे गरीब और अमीर दोनों संतुष्ट हुए। उन्होंने गरीबों के सभी कर्जों को रद्द कर दिया और कर्ज की गुलामी को मना किया। सोलन ने ड्रेको के कठोर कानूनों को समाप्त कर दिया, जिसमें छोटे अपराधों के लिए भी केवल एक सजा निर्धारित की गई थी - मृत्युदंड। सोलन ने अभिजात वर्ग को समाप्त कर दिया और पोलिस लोकतंत्र की शुरुआत की। इन सुधारों से पहले, एथेंस में सत्ता का था बड़प्पन की सलाह (एरिओपैगस), और लोकप्रिय सभा का लगभग कोई महत्व नहीं था। दरबार भी कुलीनों के हाथ में था। अरियोपैगस ने 9 धनुर्धारियों को नियुक्त किया, अर्थात्। कार्यकारी शाखा के सदस्य। उन्होंने सभी नागरिकों को उनकी आय के आधार पर चार श्रेणियों में विभाजित किया। पहली तीन श्रेणियों के नागरिक सार्वजनिक पद धारण कर सकते थे और सेना में सेवा कर सकते थे। चौथी श्रेणी के नागरिक, अर्थात। गरीबों को केवल जनता की सभा और लोगों की अदालतों में भाग लेने का अधिकार था। उनके पास हथियार खरीदने के लिए पैसे नहीं थे, इसलिए वे सेना में सहायक टुकड़ी थे और बेड़े में रोवर के रूप में काम करते थे। एथेंस में नेशनल असेंबली को सर्वोच्च विधायी शक्ति प्राप्त हुई। दासों, महिलाओं, बच्चों और मेटेक (मूल रूप से गैर-निवासी) को छोड़कर, सभी पूर्ण नागरिक इसमें भाग ले सकते थे। सोलन ने अरियोपेगस को बरकरार रखा, लेकिन इस निकाय को केवल एक ही कार्य सौंपा - कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी करना। सोलन ने शिल्प के विकास को प्रोत्साहित किया।सोलन के कानून के अनुसार, यदि पिता अपने बेटे को कोई शिल्प नहीं सिखाता तो बेटा अपने वृद्ध पिता को नहीं खिला सकता था।

5. एक महान वक्ता के उदाहरण के रूप में डेमोस्थनीज।

डेमोस्थनीज व्यक्तित्व के प्रकार से एक सिद्धांतवादी थे, इसलिए उन्हें सार्वजनिक बोलने में घबराहट का अनुभव हुआ। लेकिन बड़ी मुश्किल से और कठिन प्रशिक्षण के माध्यम से वह इस डर को दूर करने में कामयाब रहे, क्योंकि। एक राजनेता के व्यवसाय के लिए अपना जीवन समर्पित करने का सपना देखा। डेमोस्थनीज के पिता ने एक समृद्ध विरासत छोड़ी, लेकिन उनके अभिभावकों ने उन्हें वंचित कर दिया, इसलिए डेमोस्थनीज ने लोगों के दरबार में अपने हितों की रक्षा के लिए वक्तृत्व कला सीखी। वह इस लक्ष्य को हासिल करने में सफल रहे। डेमोस्थनीज का पहला सार्वजनिक भाषण पूरी तरह से विफल हो गया, क्योंकि। उनकी आवाज बहुत कमजोर थी, अस्पष्ट रूप से बोलते थे, थोड़ा हकलाते थे, गड़गड़ाहट करते थे, सार्वजनिक भाषण के दौरान उनके कंधे को हिलाने की बुरी आदत थी, और सामान्य तौर पर उन्हें नहीं पता था कि दर्शकों के सामने कैसे व्यवहार करना है। अपने भाषण की कमियों को दूर करने के लिए, डेमोस्थनीज ने जटिल अभ्यास शुरू किया। अपने उच्चारण की अस्पष्टता को ठीक करने के लिए, डेमोस्थनीज ने उसके मुंह में पत्थर डाले और जोर से और स्पष्ट रूप से बोलने की कोशिश की। यह जानने के लिए कि "पी" ध्वनि का उच्चारण कैसे किया जाता है, उसने एक पिल्ला के गुर्राने की नकल की। जोर से बोलना सीखने के लिए, जब वे पहाड़ पर चढ़ते या समुद्र के किनारे लहरों की आवाज को डुबोते हुए कविता का पाठ करते थे। लंबे और लगातार प्रयासों के बाद, डेमोस्थनीज ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया और एक उत्कृष्ट वक्ता बन गया। हालाँकि, उन्होंने बिना तैयारी के कभी नहीं बोला, लेकिन हमेशा पहले से लिखे गए भाषण को याद किया: रात में, दीपक की रोशनी में, उन्होंने भाषण के लिए पूरी लगन से तैयारी की, प्रत्येक शब्द पर ध्यान से विचार किया। इस सब ने बाद में महान वक्ता के विरोधियों को प्रेरणा और प्राकृतिक क्षमताओं की कमी के लिए उन्हें फटकार लगाने के लिए जन्म दिया। आप क्या कर सकते हैं, वह एक सिद्धांतकार थे, वक्ता नहीं, लेकिन वह बात करना जानते थे। अंत में, दुश्मनों ने भी उसके प्रदर्शन की ताकत और कौशल को पहचान लिया। उनके भाषणों में, अभिव्यक्ति की असाधारण सादगी को भावना और विचार, स्पष्टता और अनुनय की सबसे बड़ी शक्ति के साथ जोड़ा गया था। डेमोस्थनीज हमेशा मुख्य विषय का सख्ती से पालन करता था, खाली बकबक पसंद नहीं करता था। उन्होंने या तो शांति से बात की, अपने श्रोताओं के दिमाग पर अभिनय किया, फिर उन्होंने उन्हें महसूस करने की शक्ति के साथ जीत लिया, उन्हें बचाव के कारण की सच्चाई में अपने उत्साही विश्वास से अवगत कराया।

दुर्भाग्य से, सिद्धांतवादी डेमोस्थनीज बड़ी मुश्किल से सार्वजनिक बोलने के कौशल में महारत हासिल करने में सक्षम था, लेकिन एक उत्कृष्ट कमांडर नहीं बन सका, इसलिए वह वक्ताओं से युद्ध हार गया। उन्होंने महान कमांडरों - मैसेडोनिया के राजा फिलिप और उनके बेटे सिकंदर के खिलाफ ग्रीक शहरों के संघर्ष का नेतृत्व किया। राजा फिलिप ने एक अच्छी तरह से सशस्त्र सेना बनाई और मैसेडोनियन फालानक्स का आविष्कार किया। ग्रीक राज्यों ने आपस में लगातार युद्ध छेड़े, जिससे यूनानियों का मैसेडोनिया के आक्रमण के प्रति प्रतिरोध कमजोर हो गया। डेमोस्थनीज को एथेंस में पहले रणनीतिकार (कमांडर-इन-चीफ) के रूप में चुना गया था। दूतावास के प्रमुख के रूप में, डेमोस्थनीज ने कई ग्रीक राज्यों की यात्रा की, यूनानियों से मैसेडोनिया के खिलाफ अपनी सेनाओं को एकजुट करने का आग्रह किया। 338 ईसा पूर्व में चेरोनिया में निर्णायक लड़ाई हुई। मैसेडोनियन सेना के बाएं किनारे पर, सिकंदर ने थेब्स के सैनिकों को कुचलने वाला झटका दिया, दाहिने किनारे पर, एथेंस की सेना मैसेडोनियन को बाहर करने में कामयाब रही, लेकिन साथ ही एथेनियाई लोगों ने अपने रैंकों को परेशान किया। राजा फिलिप ने कहा: "दुश्मन लड़ना जानता है, लेकिन जीतना नहीं जानता।" तब फिलिप्पुस ने अपने सैनिकों को फिर से बनाया और एथेनियाई लोगों पर धावा बोल दिया, वे कांपने लगे, और पूरी यूनानी सेना पीछे हटने लगी। डेमोस्थनीज एक साधारण पैदल सेना के रूप में लड़े और सभी के साथ पीछे हट गए, जिससे उनके दुश्मनों ने उन पर कायरता का आरोप लगाया। फारस के खिलाफ अभियान की तैयारी के बीच, राजा फिलिप को उनके अंगरक्षक द्वारा अप्रत्याशित रूप से मार दिया गया था। डेमोस्थनीज का मानना ​​​​था कि उसके लिए फिलिप के उत्तराधिकारी, सिकंदर के साथ सामना करना आसान होगा, जिसे उसने एक लड़का और मूर्ख कहा था, लेकिन डेमोस्थनीज गलत था। सिकंदर फारसी साम्राज्य को जीतने में कामयाब रहा। उत्पीड़न से भागकर, डेमोस्थनीज को एथेंस से भागने के लिए मजबूर किया गया था। लेकिन अप्रत्याशित रूप से बाबुल में सिकंदर की मृत्यु की खबर आई। डेमोस्थनीज ने एथेंस में एक गंभीर बैठक की व्यवस्था की। उन्होंने मैसेडोनिया के खिलाफ ग्रीक प्रतिरोध का नेतृत्व किया। एथेंस क्रानियन शहर में आखिरी लड़ाई हार गया। मैसेडोनियन गैरीसन एथेंस में बस गए, एथेनियन लोकतंत्र नष्ट हो गया। डेमोस्थनीज को मौत की सजा सुनाई गई थी, लेकिन वह भागने में सफल रहा। पीछा से भागते हुए, डेमोस्थनीज ने जहर निगल लिया और मर गया।

6. मैकियावेली वर्गीकरण।

निकोलो मैकियावेली व्यक्तित्व प्रकार से एक सिद्धांतकार थे, इसलिए वे एक असफल राजनीतिज्ञ थे, लेकिन एक महान राजनीतिक वैज्ञानिक बन गए। वह पुनर्जागरण के दौरान इटली में रहता था। उनके जीवन के वर्ष: 1469-1527। उनका जन्म फ्लोरेंस में हुआ था।

मैकियावेली के वर्गीकरण में सरकार के केवल दो रूप हैं:

· गणतंत्र

· राजशाही।

राजशाही या तो वंशानुगत होती है या नई, राज्य सत्ता या तो स्वयं के द्वारा या किसी और के हथियारों से, या भाग्य की कृपा से, या वीरता से प्राप्त की जाती है। प्रतिनिधि लोकतंत्र और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का वर्णन मोंटेस्क्यू की पुस्तक ऑन द स्पिरिट ऑफ लॉज़ में किया गया है। 20 वीं सदी में कई देशों में सरकार के प्राचीन रूपों - कुलीनतंत्र या अत्याचार के लिए - एक फासीवादी शासन, सोवियत सत्ता, एक कट्टरपंथी-इस्लामी राज्य के रूप में एक प्रतिगमन था।

7. सरकार के रूपों के वर्गीकरण पर हमारा दृष्टिकोण।

हमारी राय में, वर्गीकृत करना संभव है सरकार के पांच रूप :

· अत्याचार या राज्य।

· अभिजात वर्ग या कुलीन वर्ग।

· प्रत्यक्ष लोकतंत्र।

· वंशानुगत राजशाही।

· प्रतिनिधिक लोकतंत्र।

यह वर्गीकरण पर आधारित है चार मानदंड :

· शासकों या निर्वाचकों की संख्या,

· सत्ता के लिए संघर्ष करने के तरीके,

· युद्ध समूहों के प्रकार और उनके संघर्ष का स्थान या क्षेत्र,

· सरकार के प्रत्येक रूप के दोषों या कमियों के प्रकार।

इन चार मानदंडों में से दूसरा मानदंड सबसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि सामाजिक संघर्ष के प्रकार और सामाजिक नियंत्रण सामाजिक संरचनाओं के निर्माण के लिए मुख्य आधार हैं।

तालिका 4

सरकार के रूपों का नाम।	अत्याचार। साम्राज्य।	अभिजात वर्ग। कुलीनतंत्र।	तुरंत लोकतंत्र। ओकलाक्रसी	अनुवांशिक साम्राज्य	प्रतिनिधि लोकतंत्र।
मात्राशासक या निर्वाचक	एकतानाशाह	विशेषाधिकारजालीअल्पसंख्यक।	बहुमत।	वंशवादी परिवार। धोखेबाज।	सभीनागरिक।
सत्ता के लिए लड़ने के तरीके।	1. सत्ता की सशस्त्र जब्ती। 2. गृहयुद्ध।	विशेषाधिकार में चुनावसभा।	लोकप्रिय चुनावसभा।	1. बिना किसी लड़ाई के विरासत में सिंहासन का हस्तांतरण। 2. पैलेस तख्तापलट	राष्ट्रीयचुनाव। सरकार की तीन शाखाओं के बीच संवैधानिक रूप से सीमित संघर्ष।
प्रकारलड़ने वाले समूह औरस्थान, उनके संघर्ष का अखाड़ा।	1. सेना में विद्रोहियों के समूह। 2. नौकरशाही के भीतर गुट।	आपराधिक अधिकारियों की एक सभा में सीनेट, बोयार ड्यूमा, केंद्रीय समिति, पोलित ब्यूरो में अंश।	नेशनल असेंबली में समूह,एक सामुदायिक सभा में, अपराधियों की सभा में।	1. राजवंश के प्रतिनिधियों के नेतृत्व में रक्षकों के समूह। 2. बुलायाटीएसवाई	1. चुनाव में पार्टियां। 2. संसद में भिन्न।
प्रकारसरकार के प्रत्येक रूप के दोष या कमियाँ।	1. मनमाना औरअत्याचारियों का शोषण। 2. गृहयुद्धों से नुकसान	1. कुलीन वर्गों का पतन। 2. मताधिकार से वंचित का विद्रोहबहुमत	1. लोकतंत्र का दुरुपयोग। 2. एक बड़े क्षेत्र पर नहीं बनाया जा सकता	1. राजवंश का पतन। 2. चयन का अभावशासक	1. बहुत अधिक शासक औरप्रतिनिधि 2. निर्णय लेने में उन्हें बहुत अधिक समय लगता है।

सरकार के पांच रूपों में से, प्रतिनिधि लोकतंत्र सबसे अच्छा है, क्योंकि इसमें कोई दोष नहीं है, लेकिन केवल मामूली खामियां हैं। लेकिन एक प्रतिनिधि लोकतंत्र का निर्माण सबसे कठिन कार्य है। आपात स्थिति - युद्ध, प्राकृतिक आपदा या दंगे - की स्थिति में इन छोटी-छोटी कमियों को दूर करने के लिए राष्ट्रपति को सीमित अवधि के लिए आपातकालीन शक्तियाँ दी जाती हैं। प्रतिनिधि लोकतंत्र के इस तरह के निर्माण की विफलता के मामले में, समाज सरकार के पुरातन रूपों - अत्याचार या कुलीनतंत्र में बदल जाता है, जो 1917 में बोल्शेविकों के अधीन हुआ था। सरकार के पांच रूपों में से सबसे खराब है ओलोकतंत्र और अत्याचार, और ओलोकतंत्र अत्याचार से भी बदतर है। ओलोकतंत्र का एक उदाहरण अपराधियों का जमावड़ा या खलनायकों की भीड़ है जो हमेशा लूटने और मारने के लिए तैयार रहते हैं। प्राचीन पूर्व के देशों में अत्याचार का आविष्कार किया गया था, अभिजात वर्ग - स्पार्टा में लाइकर्गस द्वारा, प्रत्यक्ष लोकतंत्र - एथेंस में, सिंहासन के उत्तराधिकार के रिवाज के रूप में वंशानुगत राजशाही, सबसे बड़े बेटे या बड़े भाई को सिंहासन का हस्तांतरण - मास्को रियासत में, प्रतिनिधि लोकतंत्र - इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में।

रूस एक अनूठा देश है जहां 20वीं सदी के दौरान। अधिकारियों ने बारी-बारी से सरकार के सभी पांच रूपों को पेश करने की कोशिश की। 1905 तक, निकोलस II के तहत, रूस में वंशानुगत राजतंत्र था। 1905 से फरवरी 1917 तक, रूसियों ने एक प्रतिनिधि लोकतंत्र का निर्माण करने की कोशिश की, इस उद्देश्य के लिए एक रूसी संसद, एक बहुदलीय प्रणाली बनाई गई, राजनीतिक स्वतंत्रता और स्वतंत्र चुनाव की गारंटी दी गई, लेकिन कोई संविधान नहीं अपनाया गया, और सदस्यों को नियुक्त करने का अधिकार सरकार सम्राट के हाथों में रही, न कि संसद। मार्च से नवंबर 1917 तक, अनंतिम सरकार और सोवियत सत्ता की दोहरी शक्ति स्थापित हुई, संविधान सभा के लिए चुनाव हुए, जिसे सरकार के रूप का चयन करना था। अक्टूबर 1917 में, बोल्शेविकों ने सत्ता पर कब्जा कर लिया, और लेनिन ने एक कुलीनतंत्र का निर्माण किया, जहाँ बड़प्पन के बजाय "लेनिनवादी गार्ड" विशेषाधिकार प्राप्त परत बन गया, बोल्शेविक कुलीनतंत्र के विरोधियों को गृहयुद्ध और केजीबी आतंक के दौरान शारीरिक रूप से नष्ट कर दिया गया। बोल्शेविकों ने यूक्रेन में मखनो के वंशवाद को नष्ट कर दिया। तीस के दशक में स्टालिन ने एक अत्याचार का निर्माण किया, जबकि फिर से अभिजात वर्ग का परिवर्तन हुआ - नामकरण के साथ "लेनिनवादी गार्ड" की शक्ति के शीर्ष पर प्रतिस्थापन। ख्रुश्चेव ने नए तानाशाह दावेदार के रूप में बेरिया को हटाकर कुलीनतंत्र को बहाल किया। गोर्बाचेव की खूबी यह है कि उन्होंने कुलीनतंत्र को उसकी नींव तक हिला दिया। येल्तसिन ने कुलीनतंत्र को नष्ट कर दिया और प्रतिनिधि लोकतंत्र की स्थापना की। पुतिन ने चेचन्या में लोकतंत्र और गृहयुद्ध की सीट को नष्ट कर दिया, और फिर प्रतिनिधि लोकतंत्र का एक अधिक रूढ़िवादी और सत्तावादी संस्करण स्थापित किया, येल्तसिन के सुधारों के बाद बहाल आदेश।

20वीं सदी में विश्व विकास के नेताओं के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन। अत्याचारी और कुलीन सरकारों को उखाड़ फेंकने और दुनिया भर में प्रतिनिधि लोकतंत्र बनाने की नीति अपनाई। इराक में सद्दाम हुसैन के अत्याचार को उखाड़ फेंकना ऐसी प्रगतिशील नीति का ताजा उदाहरण है।

प्रतिबिंब के लिए प्रश्न।

1. उन राजाओं और सम्राटों के नाम बताइए जो रूस में सिंहासन पर कब्जा करने में कामयाब रहे
16वीं से 19वीं शताब्दी तक कई बार। एक महल तख्तापलट के माध्यम से।

2. 19वीं से 18वीं शताब्दी तक रूस के इतिहास में धोखेबाजों के नाम बताइए।

पश्चिमी सभ्यता के इतिहास में, प्राचीन ग्रीक शहर-राज्यों, विशेष रूप से प्राचीन एथेंस के ऐतिहासिक उदाहरण द्वारा एक बड़ी भूमिका निभाई गई थी, जहां सुधारकों सोलन (594 ईसा पूर्व में निर्वाचित आर्कन) और क्लिस्थनीज (509-507 ईसा पूर्व) ने एक नई शुरुआत की। उपयोग और कानून में अवधारणा: नीति का नागरिक एक स्वतंत्र व्यक्ति है जिसे ऋणों का भुगतान न करने के लिए गुलाम नहीं बनाया जा सकता है। सभी नागरिक कानून के समक्ष समान हैं और समान नागरिक अधिकारों के साथ-साथ कर्तव्यों से संपन्न हैं, जिनकी विफलता के लिए सजा देय है। कुछ मजिस्ट्रेट (राज्य के पद) लोगों की सभा द्वारा चुने जाते हैं (मतदान खुला था)। दूसरों को बहुत से नियुक्त किया जाता है, ताकि बहुसंख्यक हर चीज में अपनी इच्छा अल्पसंख्यक को निर्देशित न करें।
भूमि उन लोगों के स्वामित्व में दी गई जो इसे खेती करना चाहते थे, लेकिन आवंटन के साथ एक बड़े परिवार की क्षमताओं से अधिक नहीं। उन्हें कुचलने नहीं दिया गया। समय-समय पर, एक राष्ट्रीय बैठक में "शर्डों का दरबार" ("ओस्ट्राकॉन्स") आयोजित किया जाता था। नागरिकों ने बड़े जहाजों में सत्ता की वासना (एक संभावित अत्याचारी) के संदेह में एक व्यक्ति के नाम के साथ शार्क फेंक दी। प्राचीन यूनानियों को अच्छी तरह से पता था: अपनी गर्दन पर एक अत्याचारी को फेंकने की तुलना में बहुत आसान है। इसलिए, उज्ज्वल और जिद्दी राजनेताओं को एथेंस से कई वर्षों के लिए निष्कासित कर दिया गया था - उन्हें कभी-कभी अवांछनीय रूप से बहिष्कृत कर दिया गया था।

केवल एक चीज है जिससे मैं सहमत नहीं हूं। इस तथ्य के साथ कि लोकतंत्र "सोलन का आविष्कार" है। वास्तव में, यूनानी लोकतंत्र इफिसुस के आर्टेमिस के मंदिर से "छोड़ दिया"।

पहली बस्तियाँ भविष्य के इफिसुस के क्षेत्र में 1500-1400 की शुरुआत में उत्पन्न हुईं। ईसा पूर्व इ। कैरियन और लाइकियन यहां बस गए। हेरोडोटस का कहना है कि ये कैरियन्सऔर लाइकियनक्रेते के थे। क्रेते केंद्र था मातृसत्तात्मकमिनोअन सभ्यता। आयनिक यूनानी, पी 11वीं शताब्दी ईसा पूर्व में इन स्थानों पर पहुंचने के बाद, उन्होंने यहां प्राचीन देवी के पंथ की खोज की, जिसे स्थानीय लोग "महान माता" कहते हैं। Ionians ने उसे ग्रीक आर्टेमिस में बुलाया, और थोड़ी देर बाद उन्होंने उसके सम्मान में एक पत्थर का मंदिर बनाया, जो दुनिया के आश्चर्यों में से एक बन गया।

हम जानते हैं कि सभी प्राचीन कानून माताओं से उत्पन्न हुए हैं। कानून कमजोर महिला की सुरक्षा है। एक आदमी को कानून की जरूरत नहीं है; वह जो सही है उसे लेने का आदी है। और इसलिए महान माता के उपासकों, लाइकियन्स के साथ कैरियन ने इफिसुस को एक अनुकरणीय सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था वाला शहर बना दिया। यह ज्ञात है कि "सात यूनानी संतों" में से एक, प्रसिद्ध ऋषि सोलन एथेनियन राज्य के लिए प्रसिद्ध कानूनों को लिखने के लिए स्थानीय कानून का अध्ययन करने के लिए यहां आए थे। अब विकिपीडिया खोलें और पढ़ें "
लेखक - जूलियस अलेक्जेंड्रोविच लाबास और इगोर व्लादिमीरोविच सेडलेट्स्की - बिल्कुल सही जोर देते हैं कि लोकतंत्र मानवीय संबंधों का एकमात्र रूप है जिसका जानवरों की दुनिया में कोई एनालॉग नहीं है। लोकतंत्र मानव बुद्धि का एक उत्पाद है, और इसलिए, लोकतंत्र "स्वाभाविक रूप से" प्रकट नहीं होता है, जैसे कि स्वयं ही। स्वाभाविक रूप से, सभी प्रकार के अत्याचार प्रमुख पुरुषों के समूह के सिर पर बंदुक (राजा-एपिरेटर्स) के साथ दिखाई देते हैं। और यहाँ लोकतंत्र- एक अर्थ में घटना अलौकिक. कमजोरों के लिए अपनी इच्छा शक्ति को मजबूत करने और उन्हें समाज से निकालने के लिए, प्रकृति में ऐसी कोई बात नहीं है। लेकिन समाज जिस में माता गृहस्थी की स्वामिनी समझी जाती है- कमजोर महिलाओं की शक्ति - भी होती है अलौकिकतथ्य। इसलिए, यह बिल्कुल "स्वाभाविक" है कि यूनानी लोकतंत्र ने मातृसत्ता को "छोड़ दिया"।

अभिजात वर्ग का सबसे निर्विवाद लाभ - यहाँ यह किसी के साथ तुलनीय नहीं है - है आज्ञा मानने और आदेश देने की क्षमता(चीजें जुड़ी हुई हैं, क्योंकि जो व्यक्ति आदेशों का पालन करना नहीं जानता वह उन्हें देना कभी नहीं सीखेगा)। अभिजात वर्ग के लिए, यह कौशल पारंपरिक है और बचपन से ही लाया जाता है। संयोग से, विशुद्ध रूप से कुलीन गुणों (ऊपर वर्णित एक सहित) को सैन्य सेवा द्वारा लोकतांत्रिक प्रणालियों में पेश किया जाता है।

अभिजात वर्ग - राष्ट्र के संरक्षकऔर, अधिक व्यापक रूप से, महान संस्कृति,क्योंकि वह कभी भी अपनी परंपरा के साथ घोर विश्वासघात नहीं करता है। एक सम्राट अपनी संस्कृति को बदल सकता है (दूर जाने की जरूरत नहीं - पीटर I), यह लोकतांत्रिक हलकों के साथ हो सकता है, लेकिन अभिजात वर्ग के साथ ऐसा कभी नहीं होगा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शाही अभिजात वर्ग, या शाही कुलीनता, या शाही अभिजात वर्ग का गठन करते समय (यह बिल्कुल वही बात नहीं है, लेकिन कोई अभिजात वर्ग के बारे में भी बात कर सकता है), साम्राज्य के निर्माता हमेशा इसमें विभिन्न लोगों के अभिजात वर्ग के प्रतिनिधि शामिल हैं और इस प्रकार साम्राज्य को मजबूत करते हैं।यह रूसी इतिहास की अत्यधिक विशेषता है, लेकिन केवल इसकी नहीं।

हालाँकि, यदि लक्ष्य एक साम्राज्य बनाना नहीं है, बल्कि एक विशेष लोगों को गुलाम बनाना है, तो कोई भी दास ने अभिजात वर्ग पर पहला प्रहार किया,इसे हर कीमत पर नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं। इसके अलावा, विनाश के तरीके अलग हो सकते हैं। अभिजात वर्ग को शारीरिक रूप से समाप्त किया जा सकता है। इसे सामाजिक रूप से नष्ट किया जा सकता है, इसे सामाजिक रैंकों में मजबूर किया जा सकता है (सबसे कठिन तरीका, क्योंकि बड़प्पन और लोग दोनों विरोध करते हैं)। इसे आत्मसात भी किया जा सकता है, यानी बस चोरी किया जा सकता है। इसलिए उन्होंने XV-XVII सदियों के दौरान पश्चिमी रूसी कुलीनता के दौरान कैथोलिक और पोलिश बनने के बाद चुरा लिया। नतीजतन, उन लोगों के पूर्वजों, जिन्हें अब यूक्रेनियन और बेलारूसी कहा जाता है, ने अपने स्वयं के बड़प्पन के बिना नए युग में प्रवेश किया। पोलैंड में, शायद, मूल पोलिश लोगों की तुलना में रूसी-लिथुआनियाई मूल के अधिक कुलीन उपनाम हैं। इससे लिथुआनियाई और रूसियों को फायदा नहीं हुआ, बल्कि डंडे को फायदा हुआ। यहां तक ​​​​कि सबसे महान पोलिश कवि मिकीविक्ज़ बेलारूसी मूल के थे, लेकिन उन्होंने खुद को काफी ध्रुव महसूस किया।

अभिजात वर्ग से एक तूफानी पहल की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, खासकर सुधारों को लागू करने में। शिष्टजन अपरिवर्तनवादी।पहल लोकतंत्र, पहल राजशाही, और अभिजात वर्ग हमेशा एक स्टेबलाइजर होता है।यह वह कार्य है जिसे यह समग्र प्रणालियों में सफलतापूर्वक निष्पादित करता है। स्वर्गीय मध्य युग और प्रारंभिक आधुनिक युग के इतिहास से पता चलता है कि शाही शक्ति और पश्चिमी यूरोप के संसदों के लोकतांत्रिक कक्ष पहल घटक थे, अभिजात वर्ग हमेशा स्थिर रहता था।

अभिजात वर्ग की भूमिका के असाधारण महत्व को 19वीं शताब्दी की शुरुआत में और शायद 20वीं सदी की शुरुआत में भी समझा गया था। यही कारण है कि उन्होंने अभिजात वर्ग को उसकी अनुपस्थिति में, कुछ के साथ बदलने की कोशिश की। ऐसा इतालवी सीनेट है, जिसमें जीवन के लिए निश्चित संख्या में सीनेटर शामिल हैं। तो अमेरिकी सीनेट है। सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य की राजनीतिक व्यवस्था को ग्रेट ब्रिटेन की तीन-भाग की राजनीति से अलग कर दिया गया था, लेकिन राजा के बजाय, इसमें एक राष्ट्रपति की स्थापना की गई थी, और हाउस ऑफ लॉर्ड्स के बजाय, एक अर्ध-अभिजात वर्ग - सीनेट (एक बिना शर्त स्टेबलाइजर, यदि केवल इसलिए कि सीनेटर 6 साल के लिए चुना जाता है, यानी राष्ट्रपति की तुलना में लंबी अवधि के लिए, और सीनेट को हर 2 साल में 1/3 से नवीनीकृत किया जाता है, यानी, इसमें हमेशा बहुमत होता है जो पहले ही सीनेट परंपरा में प्रवेश कर चुके हैं)।

अभिजात वर्ग का एक विशेष लाभ और, मोटे तौर पर, कुलीनता है कुलीन पालन-पोषण।इसलिए, 17 वीं शताब्दी में रूस में, एक कुलीन परिवार के एक युवक को बचपन से ही इस तथ्य के लिए तैयार किया गया था कि 15 साल की उम्र तक वह, उदाहरण के लिए, एक रिंडा (संप्रभु के व्यक्ति के लिए एक मानद अंगरक्षक) बन जाएगा। और इसलिए, वह सबसे महत्वपूर्ण राज्य समारोहों, दूतावास की बातचीत और आदि में उपस्थित होगा। 17 वर्ष की आयु तक, वह वास्तव में सेवा में प्रवेश करेगा और सेना में एक कनिष्ठ अधिकारी या दूतावास का एक कनिष्ठ सदस्य बन जाएगा, और इस क्षमता में उन्हें कई वर्षों तक प्रशिक्षित किया जाएगा। फिर वह एक राज्य अधिकारी के कार्यों को प्राप्त करेगा - क्षेत्र में ताज प्रतिनिधि, यानी शहर के राज्यपाल। बाद में, वह अपने दम पर एक रेजिमेंट की कमान संभालना शुरू कर देगा या दूसरे राजदूत के रूप में जाएगा, फिर वह एक राजदूत या कमांडर इन चीफ बन जाएगा। और उनके करियर का ताज संप्रभु ड्यूमा में एक बैठक है।

अभिजात वर्ग में शामिल परिवारों में, अन्य परिवारों के लिए अप्राप्य लाया जाता है परिवार के प्रत्येक सदस्य की जिम्मेदारी।यह कोई संयोग नहीं है कि कई देशों में और अभिजात वर्ग को बनाए रखने वाले कई लोगों में, एक अजीब परिवार में एक कुलीन परिवार के बच्चे को लाने की प्रथा थी। वहाँ, उन्होंने उसके साथ पक्षपात नहीं किया, क्योंकि किसी को उसमें दिलचस्पी नहीं थी (आखिरकार, वह यहाँ एक महान व्यक्ति नहीं होगा), और उन्होंने उसके साथ फ़्लर्ट नहीं किया। नतीजतन, उन्हें एक साहसी परवरिश मिली। सिंहासन के उत्तराधिकारियों को भी अक्सर एक विदेशी अदालत में लाया जाता था (सम्मान अधिकतम होगा, लेकिन कोई खोज नहीं होगी - वह एक विदेशी राजा होगा)!

यहां तक ​​​​कि वे समाज जो अभिजात वर्ग द्वारा शासित नहीं हैं (मैं दोहराता हूं: अभिजात वर्ग एक लगातार घटना है, लेकिन यह समग्र राजनीतिक प्रणालियों में अक्सर होता है) अभिजात वर्ग के पदों की एक निश्चित सीमा को संरक्षित करते हैं। एथेंस में, लोकतंत्र की पूर्ण विजय के साथ, पहला धनुर्धर, जिसका नाम वर्ष रखा गया था, हमेशा यूपेट्रिस था। थेबन प्रणाली में, अधिक कुलीन, केवल अभिजात वर्ग स्ट्रैटिगी (कमांडर इन चीफ) और बीओटार्क (बोएटियन यूनियन के शहरों के प्रतिनिधि) थे। महान, यदि महान नहीं, यूनानी दुनिया के कमांडर, एपिमिनोंडास, एक थेबन अभिजात थे और वैसे, बहुत गरीब थे, जैसा कि उनकी जीवनी रिपोर्ट करती है। ग्रेट ब्रिटेन में अपेक्षाकृत हाल तक, रॉयल नेवी के अधिकांश अधिकारी कुलीन परिवारों के थे, और आज तक विदेश कार्यालय में मुख्य रूप से अभिजात वर्ग के प्रतिनिधि कार्यरत हैं, जिसकी हमारी राजनयिक सेवा में बहुत कमी है।

यह पहले ही कहा जा चुका है कि अभिजात वर्ग अत्यधिक संगत है। मध्ययुगीन शहर-राज्यों में लोकतंत्र वाले अभिजात वर्ग असामान्य नहीं हैं। 15वीं-16वीं शताब्दी के मोड़ पर इन शहरों को संयुक्त रूस में शामिल किए जाने तक नोवगोरोड और प्सकोव पर अभिजात वर्ग और लोकतंत्र द्वारा संयुक्त रूप से शासन किया गया था। अभिजात वर्ग अक्सर सत्ता के लोकतांत्रिक तत्व और राजशाहीवादी दोनों के अधिकारों के प्रति सहिष्णु होता है। बात यह है कि अभिजात वर्ग कभी भी शासन करने के अपने अधिकार पर संदेह नहीं करता है। और अभिजात वर्ग, अन्य सभी नागरिकों से अधिक, अन्य सभी साथी आदिवासियों, राज्य को अपना मानते हैं, और इसलिए उनके साथी आदिवासियों। लेकिन सत्ता के अन्य रूपों के साथ इसकी उच्च संगतता के साथ, यह अभिजात वर्ग है जो उनके बीच विचलन के लिए सबसे अधिक प्रतिरोधी है।

अभिजात वर्ग कभी भी अत्याचार की अनुमति नहीं देगा, और यदि अत्याचारी, कुछ परिस्थितियों के परिणामस्वरूप (उदाहरण के लिए, भीड़ का विद्रोह), फिर भी सत्ता में आता है, तो वह सबसे पहले अभिजात वर्ग को खत्म करना शुरू कर देता है। ऐसा एक ऐतिहासिक किस्सा है: कुरिन्थ पेरिअंडर (छठी शताब्दी ईसा पूर्व) के तानाशाह ने अपने भरोसेमंद नौकर को मिलेटस थ्रेसबुलस के तानाशाह के पास यह सिखाने के अनुरोध के साथ भेजा कि नीति का सबसे अच्छा प्रबंधन कैसे किया जाए, और थ्रेसिबुलस नौकर को मैदान में ले गया और चुपचाप मकई के ऊंचे कान खटखटाने लगे। यही उन्होंने नर्क में किया। रूस में, तानाशाह इवान चतुर्थ ने अभिजात वर्ग को शारीरिक रूप से नष्ट कर दिया और उसे उतना ही नष्ट कर दिया जितना उसके पास था। और अत्याचारी पीटर I ने सामाजिक रूप से अभिजात वर्ग को नष्ट कर दिया, व्यवस्था को बेहद नौकरशाही बना दिया; अपने "रैंकों की तालिका" के साथ उन्होंने बॉयर अभिजात वर्ग को एक जमीनी स्तर की सेवा कुलीनता की स्थिति में कम कर दिया। यह और कुछ नहीं बल्कि अभिजात वर्ग के भय और उसके प्रति अत्याचारी के प्रति घृणा का प्रकटीकरण है। इसी तरह, हेनरी VIII के अत्याचार के तहत अंग्रेजी अभिजात वर्ग को कई नुकसान हुए। और ऐसे कई उदाहरण हैं।

वंशवाद अभिजात वर्ग से नफरत करता है और, अगर यह सत्ता में आता है (जो दुर्लभ है), तो इसे अपने मुख्य सिद्धांत के अनुसार तुरंत समाप्त करना चाहता है: "और मैं तुमसे भी बदतर नहीं हूँ"! लेकिन लोकतंत्र अक्सर अभिजात वर्ग को सहन करता है। मैंने पहले ही नर्क में कुलीन परंपराओं के संरक्षण के उदाहरण दिए हैं, और राष्ट्रीय इतिहास के लिए, वही नोवगोरोडियन, एक स्वतंत्रता-प्रेमी व्यक्ति, किसी के साथ अपने पॉसडनिक के गुणों के बारे में बात कर सकता था, उसकी आलोचना कर सकता था और यहां तक ​​​​कि घोषणा भी कर सकता था कि उसे चाहिए गर्दन में चलाया जाए। हालाँकि, वह पूरी तरह से समझ गया था कि वह, थोड़ा कमीने, वेलिकि नोवगोरोड के भगवान का प्रबंधन नहीं कर सकता था, कि पॉसडनिचेस्टो एक बोयार व्यवसाय था। यह एक बहुत ही स्थायी परंपरा है।

और कुलीनतंत्र, जो सबसे अधिक संक्षारक है और राजशाही और लोकतंत्र दोनों की पीठ के पीछे छिपने का प्रबंधन करता है (बाद वाले को एक वंशवाद में बदलने की कोशिश कर रहा है), आम तौर पर एक अभिजात वर्ग के तहत असंभव है, यहां तक ​​​​कि एक समग्र प्रणाली में भी, क्योंकि एक अभिजात वर्ग —कुछ की सार्वजनिक शक्ति—कुछ की गुप्त शक्ति को बर्दाश्त नहीं करेगी।

अभिजात वर्ग के नुकसान

राजशाही की तरह अभिजात वर्ग की भी एक बड़ी खामी है - जन्म की दुर्घटना।हालांकि, एक राजशाही के लिए, यह एक बार की घटना है (एक अयोग्य या अक्षम सम्राट बस पैदा होता है)। अभिजात वर्ग में, अयोग्य लोगों की संख्या जमा हो सकती है (यानी, कुलीनता के पतन की प्रक्रिया जारी रह सकती है)। अभिजात वर्ग की इस मुख्य कमी को फिर से भरकर उससे लड़ना संभव है। ग्रेट ब्रिटेन ने कई सदियों से इसके लिए सबसे अच्छे तरीके का इस्तेमाल किया है। प्राचीन काल से, प्रमुख ब्रिटिश एनोबल्ड, यानी महान गरिमा के लिए ऊंचा(उन्हें "सर" शीर्षक के साथ एक शूरवीर रैंक दिया गया है)। सम्मानित अंग्रेज जिनके पास पहले से ही नाइटहुड का पद है, उन्हें आगे बढ़कर औपनिवेशिक गरिमा तक पहुँचाया जा सकता है और वे लॉर्ड्स बन सकते हैं, और इसलिए हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सदस्य बन सकते हैं। इसके अलावा, अंग्रेजी समाज में, "सर" की उपाधि न केवल अधिकारियों को दी जाती है, जो पूरी दुनिया में स्वाभाविक है, बल्कि प्रमुख उद्यमियों (जैसे रूसी मूल के सर बेसिल ज़खारोव), प्रमुख लेखकों (जैसे सर आर्थर कॉनन डॉयल) को भी प्रदान किया जाता है। ), प्रमुख वैज्ञानिक (जैसे सर अर्नेस्ट रदरफोर्ड), यहां तक ​​कि प्रमुख एथलीट (जैसे सॉकर खिलाड़ी सर स्टेनली मैथ्यूज और रेस कार ड्राइवर सर निगेल मैनसेल)।

हालांकि, अंग्रेजी में बड़प्पन बनाने के लिए, समाज के पहले से ही स्थापित लोकतांत्रिक अभिजात वर्ग का होना आवश्यक है ताकि इससे अभिजात वर्ग की पुनःपूर्ति, साथ ही साथ राजशाही की संस्था को सफलतापूर्वक प्राप्त किया जा सके, क्योंकि एक रैंक प्रदान करना संसदीय वोट केवल हंसी का कारण बन सकते हैं। दूसरे शब्दों में, वास्तविक लोकतंत्र और वास्तविक राजतंत्र का होना आवश्यक है। ध्यान दें कि एनोब्लमेंट, बेशक, समाज को प्रभावित करता है, लेकिन यह कुछ और भी प्रभावित करता है - एक सज्जन का मॉडल अंग्रेजी समाज में व्यवहार का एक अपरिवर्तनीय मॉडल बन गया है। सबसे पहले, बुर्जुआ वर्ग, और चुपचाप सभी ब्रिटिश, इस मॉडल के तहत "खींचे" जाते हैं।

मुझे कहना होगा कि रूस में एक एनोबल सिस्टम भी था। रूस में बड़प्पन सेवा द्वारा प्राप्त किया गया था, सबसे अधिक बार और सबसे आसानी से सैन्य। अधिकारी - सैनिकों के रईस असामान्य नहीं थे, और सेनापति भी थे। यहां तक ​​​​कि एक साधारण किसान सैनिक भी था, जो पूर्ण जनरल के पद तक पहुंच गया था (उसके पास फील्ड मार्शल के लिए केवल एक कदम बचा था) - पहला जनरल आई। एन। स्कोबेलेव, प्रसिद्ध "व्हाइट जनरल" एम। डी। स्कोबेलेव के दादा (जिन्हें उपनाम "अक" दिया गया था) -पाशा" - "व्हाइट जनरल" जब उन्होंने XIX सदी के 80 के दशक में मध्य एशिया में प्रचार किया)। स्कोबेलेव परिवार के संस्थापक ने चार शासनों के लिए सेवा की - कैथरीन द्वितीय के अधीन सेवा शुरू करने के बाद, वह सेवानिवृत्त हो गए और जल्द ही निकोलस I के तहत उनकी मृत्यु हो गई।

वास्तव में, वह कोबेली गांव से कोबेलेव था और इस उपनाम के तहत एक सैनिक के रूप में सेवा करता था, लेकिन जब उसे सम्मानित करने का समय आया, तो हेरलड्री विभाग ने फैसला किया कि एक नए नागरिक और कबीले के संस्थापक के लिए ऐसा होना असुविधाजनक था। एक उपनाम और "एस" अक्षर संलग्न किया, जहां से उपनाम स्कोबेलेव से आया था।

कुलीनतंत्र

अभिजात वर्ग का "विरूपण" कुलीनतंत्र है(ग्रीक में, "कुछ की शक्ति", या "गिरोह की शक्ति")। इतिहास में, यह "विरूपण" सबसे अधिक बार होता है। अरस्तू इसके केवल एक ही प्रकार का वर्णन करता है - अमीरों की शक्ति (शायद उनके युग की विशेषता) और इसे घृणित रूप से मानता है, जबकि कुलीनतंत्र की कई किस्में हैं।

एक अभिजात वर्ग एक कुलीनतंत्र में पतित हो सकता है, जो दुर्लभ है, लेकिन ऐसा होता है। ऐसा करने के लिए, अभिजात वर्ग को पूरी तरह से पीछे हटना चाहिए, दुर्गम होना चाहिए। तो, रूस में, महारानी कैथरीन I और प्रिंस द्वारा बनाई गई सुप्रीम प्रिवी काउंसिल। और डी। मेन्शिकोव। वैसे, अगर अभिजात वर्ग तक पहुंच बहुत आसान है, तो यह भी अभिजात वर्ग होना बंद कर देता है। कुलीन वर्ग राजशाही की छाया में पर्दे के पीछे घोंसला बनाते हैं और यहां तक ​​​​कि अत्याचारों से बचने का प्रबंधन करते हैं, हालांकि वे बहुत शांत हो जाते हैं, कुछ न्यूनतम प्रभाव बनाए रखते हैं और अत्याचारी की मृत्यु के बाद सत्ता को जब्त करने की तैयारी करते हैं (उदाहरण के लिए, ए अवटोरखानोव देखें। स्टालिन की मृत्यु का रहस्य")। एक लोकतंत्र के तहत कुलीन वर्ग बहुत अच्छा महसूस करते हैं - भीड़ के तार खींचने से बेहतर सोचने का इससे बेहतर तरीका क्या हो सकता है ?! और, अंत में, लोकतंत्र पूरी तरह से कुलीन वर्ग-प्रतिरोधी नहीं है (ए। कोलयेव "नामकरण का विद्रोह")।

नौकरशाही और कुलीनतंत्र। ध्यान दें कि "नौकरशाही" शब्द अपमानजनक है, न कि "नौकरशाही"। नौकरशाही की उपस्थिति- यह सिर्फ है पेशेवर प्रशासकों की एक श्रेणी की उपस्थिति।कई समाजों में, और नए युग के समाजों में, पेशेवर प्रशासकों की एक श्रेणी अनिवार्य रूप से (वे इसके बिना नहीं रह सकते), और यह बिल्कुल सामान्य है। नौकरशाही के प्रतिनिधि शब्द के मूल अर्थ में, अर्थात्, अधिकारी, लोकतांत्रिक अभिजात वर्ग के रैंक में शामिल हो सकते हैं (कहते हैं, कहीं चुने जा सकते हैं), और अभिजात वर्ग के रैंक, यदि कोई है, लेकिन, निश्चित रूप से, भीड़ में नहीं, बल्कि विशेष योग्यता के लिए एक-एक करके। यहां यह याद रखना उचित है कि रूसी अधिकारी "योर ऑनर" की अपील का मतलब सभी के लिए था कि अधिकारी एक कुलीन परिवार से आता है, और जब एक सैनिक एक अधिकारी बन गया, तो हर कोई समझ गया कि उसी क्षण से उसने एक कुलीन परिवार की स्थापना की। हालांकि, नौकरशाही का असाधारण खतरा इस तथ्य में निहित है कि, खुद को एक शक्ति के रूप में गठित करते हुए, यह केवल एक कुलीन शक्ति में बदल सकती है, किसी अन्य में नहीं। इसके अलावा, यह एक राजशाही और लोकतांत्रिक व्यवस्था दोनों में संभव है।

गुप्त समाजों के कुलीन वर्ग। वे, जाहिरा तौर पर, पुरातनता में पहले से मौजूद थे, लेकिन मध्य युग में काफी ध्यान देने योग्य हो गए। एक विरोधी व्यवस्था जो सत्ता में आती है वह हमेशा एक कुलीनतंत्र बनाती है।क्लासिक उदाहरण मिस्र में फातिमियों का शासन है, जो वास्तव में, एक राजशाही नहीं, बल्कि एक कुलीन शासन था।

हमारे समय का प्रेस एक कुलीनतंत्र की तरह है। ग्लासनोस्ट और प्रचार शक्ति के किसी भी सही रूप के अस्तित्व के लिए प्राकृतिक वातावरण हैं - और राजशाही, और अभिजात वर्ग, और लोकतंत्र। ग्लासनोस्ट अपने आप में काफी हद तक कुलीनतंत्र की उत्पत्ति की विफलता में योगदान कर सकता है, क्योंकि बाद वाला सबसे आसानी से एक अंधेरे कोने में बनता है, न कि तेज रोशनी में। हालाँकि, अपेक्षाकृत हाल ही में, संयुक्त राज्य में प्रेस को चौथी संपत्ति कहा जाने लगा (हम एक लोकतांत्रिक समाज के बारे में बात कर रहे हैं जहाँ तीन शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत संचालित होता है, और प्रेस को चौथा कहा जाता है)। तब इस दृष्टिकोण को हमारे देश में पेश किया गया था। लेकिन अगर सत्ता की तीन शाखाओं के लोकतांत्रिक समाजों में गठन की प्रक्रिया को कानून द्वारा वर्णित किया जा सकता है और सार्वजनिक रूप से किया जा सकता है, तो कोई भी संपादक या पत्रकार को नहीं चुनता है, सिवाय उनके जो उसे एक या दूसरे में प्रकाशित होने का मौका देते हैं। प्रकाशन। इसलिए, प्रेस को नागरिकों के लिए सेवा क्षेत्र की किस्मों में से एक माना जाना चाहिए। और जब प्रेस सत्ता बन जाती है, तो नागरिकों को कुलीनतंत्र से खतरा होता है।