10:15 बजे - लॉरेन ग्राहम "अकेला विचार। क्या रूस प्रतिस्पर्धा कर सकता है?"

"जून 2014 की शुरुआत में". मॉस्को में, हार्वर्ड विश्वविद्यालय और मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (एमआईटी) में प्रतिष्ठित प्रोफेसर लॉरेन ग्राहम द्वारा व्याख्यान की एक श्रृंखला दी गई। एक रासायनिक कंपनी के लिए काम करने वाले शिक्षा द्वारा एक इंजीनियर, लॉरेन ग्राहम विज्ञान और प्रौद्योगिकी के इतिहास में रुचि रखने लगे। 1960 के दशक की शुरुआत में, उन्होंने सोवियत-अमेरिकी वैज्ञानिक विनिमय कार्यक्रम में भाग लिया। अपने शब्दों में, वह अंतरिक्ष उड़ान के बाद यूरी गगारिन से मिले; उनके परिचितों में रूसी विज्ञान के प्रमुख व्यक्ति हैं। ग्राहम ने कई वर्षों तक अभिलेखागार में काम किया, सोवियत और रूसी विज्ञान के इतिहास पर उनके शोध का कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है। फरवरी में, उनकी पुस्तक "अकेला विचार। क्या रूस प्रतिस्पर्धा कर सकता है?" (रूसी अनुवाद में "क्या रूस प्रतिस्पर्धा कर सकता है? ज़ारिस्ट, सोवियत और आधुनिक रूस में नवाचार का इतिहास") मान, इवानोव और फेरबर द्वारा प्रकाशित किया गया था।

सारांशपुस्तक निम्नलिखित प्रश्नों में फिट बैठती है: यदि आप इतने चतुर हैं, तो आप इस पर पैसा क्यों नहीं बनाते? लगभग 300 वर्षों से (लेखक पीटर द ग्रेट के समय से वर्णन कर रहे हैं), रूस में शानदार तकनीकी विचारों का जन्म हुआ है, लेकिन दुनिया के तकनीकी नेताओं के बीच देश को रैंक करना मुश्किल है। यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में, विकास को सफल माना जाता है यदि यह एक लाभदायक व्यवसाय का आधार बन गया है। हमारे साथ ऐसा नहीं है। रूस में, बौद्धिक श्रेष्ठता को तकनीकी कमजोरी के साथ जोड़ा जाता है, जैसा कि दुनिया के किसी अन्य देश में नहीं है। रूसी विज्ञान मौलिक और अनुप्रयुक्त क्षेत्र में कमजोर क्यों है? इसे क्या रोकता है और रास्ता कहाँ है?

ग्राहम ने एक गैलरी बनाईशानदार रूसी आविष्कारक और निस्संदेह सहानुभूति के साथ उनकी कहानियों का वर्णन करते हैं। मेनलाइन डीजल लोकोमोटिव, लाइट बल्ब, रेडियो, मल्टी-इंजन यात्री विमान, लेजर - ऐसा नहीं है कि रूसियों ने इन सभी उपकरणों का आविष्कार किया, ग्राहम नोट्स, लेकिन उन्हें इन क्षेत्रों में अग्रणी कहा जा सकता है। साथ ही, उनके नाम व्यावहारिक रूप से किसी के लिए भी अज्ञात हैं। अभिलेखीय तस्वीरों का प्रदर्शन करते हुए, व्याख्यान में ग्राहम बार-बार दर्शकों की ओर इस सवाल के साथ मुड़े, क्या उनमें से कोई भी उन पर चित्रित लोगों को जानता है? यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि अलेक्जेंडर लॉडगिन, पावेल याब्लोचकोव, यूरी लोमोनोसोव, ओलेग लोसेव और अन्य आविष्कारकों के चेहरे जनता के लिए अज्ञात हैं। इस बीच, कई मामलों में, रूसी इंजीनियरों और वैज्ञानिकों ने अपने विदेशी समकक्षों को पछाड़ दिया - न केवल एक नए विचार का प्रस्ताव देकर, बल्कि एक काम कर रहे प्रयोगशाला नमूने का प्रदर्शन करके, या यहां तक ​​​​कि बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू करके। हालांकि, ग्राहम कहते हैं, इसने रूस को एक अग्रणी स्थान लेने के लिए प्रेरित नहीं किया है, उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग या लेजर उद्योग।

तो, पेरिस को इसका नाम मिला 1877 के बाद "प्रकाश का शहर", जब इसके रास्ते पावेल याब्लोचकोव के लैंप से जगमगाते थे। इस कहानी ने थॉमस एडिसन को प्रेरित किया और उन्होंने इस क्षेत्र में शोध शुरू किया। 1878 में, वह अलेक्जेंडर लॉडगिन द्वारा एक टंगस्टन फिलामेंट का उपयोग करके बनाए गए गरमागरम दीपक से परिचित हुआ - इससे पहले कि वह अपना काम पूरा करता। इस बीच, पूरी दुनिया ने एडिसन के प्रकाश बल्ब के बारे में सुना, और उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी से गठित जनरल इलेक्ट्रिक कंपनी अब इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग में एक मान्यता प्राप्त विश्व नेता है।

Yablochkov और Lodygin . के लिए के रूप में, तब उन्होंने अपनी मातृभूमि में सामाजिक मान्यता या धन प्राप्त नहीं किया, और बाद वाले ने 1917 में प्रवास करना भी पसंद किया। विमान डिजाइनर इगोर सिकोरस्की ने भी यही निर्णय लिया था। 16 यात्रियों के साथ उनके बहु-इंजन वाले विमान ने 1913 में मास्को-कीव उड़ान भरी। सिकोरस्की ने नए रूस में वाणिज्यिक विमानन बनाने का सपना देखा, लेकिन उसे सोवियत सरकार से समर्थन नहीं मिला, जैसे कि उसे निकोलस II से नहीं मिला। ज़ार का विमान का निरीक्षण करते हुए एक चित्र दिखाते हुए, ग्राहम अपने जूतों पर लगे स्पर्स की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं: "ज़ार घोड़े पर सवार होकर आया था, यह दो युगों का मिलन है - एक घोड़ा और एक हवाई जहाज!" बैठक क्षणभंगुर थी। ज़ार ने हवाई क्षेत्र को घोड़े पर छोड़ दिया, सिकोरस्की क्रांति के बाद चले गए, और सोवियतों की भूमि में उन्होंने विश्व रिकॉर्ड पर केंद्रित विमानन विकसित करना शुरू किया: लंबी दूरी की उड़ानों के लिए, उच्चतम गति पर और उच्चतम ऊंचाई पर। सबसे बड़ा विमान, मैक्सिम गोर्की, अपने आकार में प्रभावशाली था, लेकिन रेड स्क्वायर पर प्रदर्शनों में भाग लेने के अलावा किसी और चीज के लिए अनुपयुक्त था।

ऐसी दर्जनों कहानियों को इकट्ठा करने के बाद, जो व्यावसायिक विफलता या यहां तक ​​कि प्रौद्योगिकी के विस्मरण में समाप्त हो गईं, ग्राहम ने निष्कर्ष निकाला: यह एक दुर्घटना नहीं है, बल्कि एक खराब पैटर्न है। उनकी राय में, रूस में नवाचारों के बड़े पैमाने पर परिचय में बाधा डालने वाले प्रणालीगत कारक हैं।

रूस में नवाचार में क्या बाधा है

ग्राहम सीधे बोलते हैंकि रूस प्रतिभाओं में समृद्ध है। और अगर "सतह पर" विभिन्न क्षेत्रों में खोज करने वाले प्रतिभाओं के बारे में एक दर्जन से अधिक कहानियां हैं, तो पर्यावरण विज्ञान और मुक्त उद्यम के विकास के पक्ष में होने पर नवाचारों को क्या मापा जा सकता है? रूस और पश्चिमी देशों के बीच का अंतर यह नहीं है कि उनके पास कितने प्रतिभाशाली वैज्ञानिक हैं, बल्कि उनके विचारों को लागू करने की दुर्लभता में है। ग्राहम नोट, नवाचार की सफलता में व्यावहारिक अनुप्रयोग शामिल है: "रूसी अच्छे आविष्कारक हैं, लेकिन बुरे नवप्रवर्तक हैं।"

ये क्यों हो रहा है? इसका उत्तर पुस्तक के अंग्रेजी शीर्षक (अकेला विचार) में है - विचार एकाकी हैं। वे प्रयोगशाला की दीवारों के बाहर समर्थन के बिना व्यवहार्य नहीं हैं जहां वे पैदा हुए थे। लेकिन रूसी समाज और राज्य उनका समर्थन करने के उद्देश्य से नहीं हैं। इसके विपरीत, लॉरेन ग्राहम के अनुसार, सब कुछ इस तरह से विकसित होता है कि पर्यावरण, या सामाजिक संस्थाएं शत्रुतापूर्ण होती हैं। यहाँ लेखक कोई खोज नहीं करता है। अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता डगलस नॉर्थ कहते हैं, "विकास में अंतर का मूल कारण संस्थानों में अंतर है।"

व्यापार की सदियां और विचारों का व्यावसायीकरणरूस में एक बुद्धिमान व्यक्ति के लिए अयोग्य माना जाता था, और व्यावहारिकता - बल्कि एक नकारात्मक विशेषता थी।

रूस में राजनीतिक शासनजिसे ग्राहम संक्षेप में सभी तीन सौ वर्षों के लिए परिभाषित करते हैं क्योंकि सत्तावाद ने विज्ञान और उद्यम के मुक्त विकास में कभी योगदान नहीं दिया। देश के अधिकारियों को हमेशा मेगाप्रोजेक्ट्स में अधिक दिलचस्पी रही है जो नागरिक समाज पर केंद्रित प्रौद्योगिकियों की तुलना में प्रभावित कर सकते हैं (दलदल में सेंट पीटर्सबर्ग के निर्माण से अंतरिक्ष कार्यक्रम तक) और सैन्य शक्ति को मजबूत कर सकते हैं। प्रतिभाशाली लोग, जिनकी जीवनी में बेवफाई का थोड़ा सा संकेत था - अगर उनके पास एक महान मूल था, जो यूएसएसआर में रहते थे; या एनईपी के दौरान वाणिज्यिक गतिविधियों में लगे; या क्रांतिकारियों और विपक्ष से जुड़े थे - हर समय उन्हें "दबाया" जाता था और दमन के अधीन किया जाता था।

विशेष रूप से, सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में रूस की निर्विवाद सफलताओं के बारे में बात करते समय (अंतरिक्ष उद्योग और परमाणु ऊर्जा के साथ तीन सफल क्षेत्रों में से एक), ग्राहम उन्हें इस तथ्य से समझाते हैं कि सॉफ्टवेयर अमूर्त है, और इसे बनाने के लिए कुछ भी आवश्यक नहीं है , एक सिर और एक कंप्यूटर को छोड़कर। डेवलपर्स की गतिविधियाँ लंबे समय तक राज्य की दृष्टि से बाहर रहीं, सोवियत संघ के बाद के युग में वैश्विक बाजार के कानूनों के अनुसार तुरंत आईटी कंपनियों का गठन किया गया - और उनमें से कई सफल हुए।

अन्य नकारात्मक सामाजिक कारकों मेंदेश के भीतर भौगोलिक गतिशीलता की कमी द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है - निवास परमिट और पंजीकरण। कैलिफोर्निया में सिलिकॉन वैली का उदय इसलिए नहीं हुआ क्योंकि अमेरिकी सरकार ने प्रतिभाशाली उद्यमियों को बताया कि उन्हें कहां बसना है, बल्कि इसलिए कि उन्होंने खुद इस जगह को व्यवसाय शुरू करने में आसानी के मामले में सबसे अच्छी जगह के रूप में चुना। रूस में, बंद शहर जहां उन्नत शोध किए गए थे, या ऊपर से औद्योगिक केंद्र (जैसे पर्म या मैग्नीटोगोर्स्क) बनाए गए थे।

कानूनी असुरक्षाग्राहम के अनुसार अन्वेषकों (विशेष रूप से, उचित पेटेंट संरक्षण की कमी) का भी प्रौद्योगिकियों के विकास और व्यावसायीकरण पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। कानूनी प्रणाली कमजोर और भ्रमित है। सिविल सेवक, प्रोफेसर, उद्यमी - सभी आसानी से नियम तोड़ते हैं और औपचारिक रूप से अदालत में प्रतिवादी बन सकते हैं। हालांकि, न्यायिक प्रणाली चुनिंदा तरीके से काम करती है, और इसकी बंदूक के नीचे न रहने के लिए, लोग जोखिम नहीं लेना पसंद करते हैं। इसी समय, अर्थव्यवस्था में नवाचार के लिए प्रोत्साहन कमजोर रहता है।

रूसी प्रतिवाद

ग्राहम की किताब को मिला मिश्रित स्वागत. फोर्ब्स पत्रिका ने मोनोग्राफ से शोध की गहराई की उम्मीद नहीं करने का आग्रह किया। जर्नल नेचर ने एचएसई स्टाफ के सदस्यों लियोनिद गोखबर्ग और डिर्क मीस्नर द्वारा एक समीक्षा प्रकाशित की। समीक्षकों को ग्राहम की प्रौद्योगिकी के विकास की चर्चा, विशेष रूप से आनुवंशिकी, दिलचस्प लगती है, लेकिन कुछ निष्कर्षों को अजीब कहा जाता है। उदाहरण के लिए, ग्राहम क्षेत्रीय यात्री जेट के लिए अंतरराष्ट्रीय बाजार में प्रवेश करने में सुपरजेट की मामूली सफलता का श्रेय देते हैं, विशेष रूप से, मई 2012 में हुई एक विमान दुर्घटना के कारण एक प्रतिष्ठित झटका। हालांकि, जैसा कि समीक्षक बताते हैं, यह ज्ञात है कि दुर्घटना एक त्रुटि पायलट के कारण था, न कि प्रणालीगत समस्याओं के कारण, जैसा कि पुस्तक में वर्णित है।

रूसी संघ के तकनीकी पिछड़ेपन के कारणों में से एक के रूप में पेटेंट प्रणाली का अविकसित होना भी कुछ संदेह पैदा करता है। विशेषज्ञों का कहना है कि रूस जैसे विकासशील अर्थव्यवस्था वाले देशों के लिए बौद्धिक संपदा तक पहुंच का एक स्वतंत्र शासन बेहतर है।

समर्थक और विरोधीपेटेंट संरक्षण एक ही आधार पर आधारित है: एक आविष्कारक (कंपनी या डेवलपर) वित्तीय और बौद्धिक संसाधनों में निवेश करने के लिए अधिक इच्छुक होगा यदि वह सुनिश्चित है कि वह परिणाम का उपयोग करने और उससे आय प्राप्त करने में सक्षम होगा। वास्तव में, विपरीत भी सच है: छोटे निवेशक और कंपनियां आरएंडडी में निवेश करने के लिए तैयार नहीं हैं, बड़े निगमों के साथ निष्क्रिय पेटेंट के एक बड़े पूल के साथ टकराव के डर से; पेटेंट संरक्षण का एक सख्त शासन, इस प्रकार, बाजार और प्रौद्योगिकी के विकास को धीमा कर सकता है। नतीजतन, पेटेंटिंग यथास्थिति बनाए रखने का काम करती है: बड़ी कंपनियां जिनके पास अपना बाजार हिस्सा होता है, वे इसे बरकरार रखती हैं; नई प्रौद्योगिकी कंपनियों और नए व्यवसायों को बनाने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। साथ ही, प्रौद्योगिकियों का अपेक्षाकृत मुक्त पुनरुत्पादन देश के आर्थिक विकास में योगदान कर सकता है, जैसा कि हम चीन के उदाहरण में देखते हैं।

छूटे हुए अवसर
ग्राहम ने स्वीकार किया कि उन्होंने दो साल पहले लोनली विचार लिखना समाप्त कर दिया था और वह अब की तुलना में अधिक आशावादी थे। हालाँकि, अब भी, प्रोफेसर के अनुसार, रूस खुद को उस जाल से मुक्त कर सकता है जिसमें उसने खुद को पाया। लेखक दो संभावनाओं को देखता है: या तो यूरोप के लिए पारंपरिक सामाजिक संस्थानों को बनाकर "बस एक यूरोपीय देश बनें", या धीमी परिवर्तनों का मार्ग शुरू करें।

विकास और नवाचार के लिए बहुत कुछपहले से ही किया जा रहा है, ग्राहम नोट करता है। प्रौद्योगिकी उद्यमिता के प्रति दृष्टिकोण बदल रहे हैं; उच्च तकनीक परियोजनाओं की प्राथमिकता घोषित की गई है; निजी उद्यम निवेश किए जाते हैं; नए फंड, अनुसंधान विश्वविद्यालय और विकास संस्थान बनाए जा रहे हैं, जिनमें से प्रोफेसर रोसनानो और स्कोल्कोवो पर प्रकाश डालते हैं। हालांकि, ग्राहम इस गतिविधि में वही कमी देखता है जिसने तीन सौ वर्षों से रूसी राज्य को प्रेतवाधित किया है: "रूसी नेता नई प्रौद्योगिकियों के विकास पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, न कि समाज में सुधार पर ताकि उन्नत प्रौद्योगिकियों का विकास हो सके और स्वतंत्र रूप से इसका समर्थन किया जा सके। ।" इस बीच, "आज रूस में उच्च प्रौद्योगिकियों के विकास में सबसे आशाजनक प्रवृत्ति स्कोल्कोवो या रोसनानो नहीं है<…>नहीं, आज रूसी प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए सबसे मजबूत प्रोत्साहन, अजीब तरह से पर्याप्त है, विरोध प्रदर्शन, जिसकी एक लहर हाल ही में मास्को और अन्य शहरों की सड़कों पर बह गई है।

जब ग्राहम से पूछा गया कि वह कहां सोचते हैं कि रूस को आधुनिकीकरण शुरू करना चाहिए, तो वह जवाब देता है: संस्थागत परिवर्तनों के साथ। वे अदालत के सुधार का संकेत देते हैं, जिसमें हर कोई अपने मामले में एक निष्पक्ष कानूनी निर्णय पर भरोसा कर सकता है, निजी संपत्ति के प्रति अधिक सम्मानजनक रवैया। इसके अलावा, उन लोगों के लिए समाज में सम्मान पैदा करना महत्वपूर्ण है जो अपने बौद्धिक कार्यों के परिणामों के साथ अपने सिर के साथ समृद्धि प्राप्त करने में सक्षम हैं। दरअसल, यह लक्ष्य - रूसी इंजीनियरों और अन्वेषकों की प्रभावशाली बौद्धिक उपलब्धियों को लोकप्रिय बनाने के लिए - लॉरेन ग्राहम की पुस्तक द्वारा परोसा जाता है।

टिप्पणियाँ:

मुझे लगता है कि रूस में गड़बड़ी जानबूझ कर रखी गई है, यह राष्ट्रीय सुरक्षा का एक तत्व है। और इससे अन्य सभी लागतें।
लोकतंत्र को कुछ मानक व्यावसायिक प्रौद्योगिकियों को प्रचलन में लाने की आवश्यकता है। एक बार जब वे बन जाते हैं, तो बाहर से इस नई प्रणाली से जुड़ना और अपनी शर्तों को निर्धारित करना शुरू करना आसान होता है, खासकर अगर प्राप्तकर्ता वजन और आकार के मामले में दाता से बहुत बड़ा हो।

प्रोफेसर लॉरेन ग्राहम: "मुझे एक उदाहरण दिखाएं जहां रूस को विचारों से बहुत लाभ होगा! मुझे ऐसे उदाहरणों की जानकारी नहीं है।"
एंड्री वागनोव द्वारा फोटो

लॉरेन ग्राहम सोवियत और रूसी विज्ञान और प्रौद्योगिकी के अध्ययन में दुनिया के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक हैं। विज्ञान के इतिहास के प्रोफेसर, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (एमआईटी) और हार्वर्ड यूनिवर्सिटी (यूएसए) में प्रतिष्ठित प्रोफेसर। रूसी इतिहास और संस्कृति (विशेष रूप से तकनीकी और वैज्ञानिक इतिहास और संस्कृति) में उनकी यह रुचि लंबे समय से चली आ रही है। 1960 के दशक की शुरुआत में, उन्होंने एमवी लोमोनोसोव के नाम पर मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में एक वर्ष के लिए प्रशिक्षण लिया। फिर उन्होंने अक्सर और लंबे समय तक रूसी पुस्तकालयों और अभिलेखागार में काम किया - मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग से रोस्तोव-ऑन-डॉन और टॉम्स्क तक।

प्रोफेसर ग्राहम कई दर्जन पुस्तकों और मोनोग्राफ के लेखक हैं। "मैंने 1967 में रूसी विज्ञान पर अपनी पहली पुस्तक लिखी," उन्होंने जोर दिया। अब तक, उनका मोनोग्राफ "सोवियत संघ में प्राकृतिक विज्ञान, दर्शन और मानव व्यवहार का विज्ञान" (एम।: पोलितिज़दत, 1991; अमेरिकी संस्करण - 1987) विशेषज्ञों के लिए सबसे अच्छा और अपरिहार्य बना हुआ है। ग्राहम की अपेक्षाकृत छोटी पुस्तक, द घोस्ट ऑफ़ द एक्ज़िक्यूटेड इंजीनियर: टेक्नोलॉजी एंड द फ़ॉल ऑफ़ द सोवियत यूनियन (सेंट पीटर्सबर्ग: यूरोपियन हाउस, 2000; अमेरिकी संस्करण, 1993) कोई कम दिलचस्प और गहरा नहीं है।

अब उनके साहित्यिक एजेंट की मेज पर एक किताब की पांडुलिपि है जिसका शीर्षक अस्थायी रूप से लोनली आइडियाज: रशियन ट्रैप है। ग्राहम पिछले चार-पांच साल से इस पर काम कर रहे हैं। इस पुस्तक के बारे में, रूस में विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के इतिहास पर एक अमेरिकी प्रोफेसर के दृष्टिकोण के बारे में, लॉरेन ग्राहम एनजी-साइंस के कार्यकारी संपादक आंद्रेई वागनोव के साथ बात कर रहे हैं।

- लॉरेन, मैं आपकी भविष्य की किताब - लोनली आइडियाज: रशियन ट्रैप के बारे में बात करना चाहूंगी। रूसी में, यह बहुत पेचीदा लगता है: "अकेला विचार: एक रूसी जाल।" यह विषय - रूस में प्राकृतिक विज्ञान का इतिहास - संयुक्त राज्य अमेरिका में किस हद तक मांग में है?

- सोवियत संघ के विलुप्त होने के बाद, यह ब्याज कम हो जाता है। लेकिन मुझे रूसी संस्कृति, रूसी प्राकृतिक विज्ञान से प्यार है, और निश्चित रूप से, मैं रुचि में इस गिरावट से थोड़ा निराश हूं। सामान्य तौर पर, मुझे ऐसा लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, रूस में रुचि, न केवल रूसी प्राकृतिक विज्ञान में, केवल तभी बढ़ती है जब रूस संकट में होता है या इससे किसी तरह का खतरा होता है। मुझे लगता है कि यह दुखद है। लेकिन जनता की राय और मेरी निजी राय एक जैसी नहीं है।

- फिर भी, आप एक प्रतिनिधि हैं, एक विशेषज्ञ, यदि आप चाहें, तो इस जनमत के। मैं समझता हूं कि आपकी भविष्य की पुस्तक का शीर्षक अभी प्रारंभिक है...

- हाँ। लेकिन किताब लगभग खत्म हो चुकी है। पांडुलिपि अब संपादक की मेज पर है। लेकिन इसे सामने आने में अभी दो साल और लग सकते हैं। और इस समय किताब का शीर्षक है लोनली आइडियाज: द रशियन ट्रैप। लेकिन अगर यह बदल जाए तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा।

"व्यक्तिगत रूप से, मुझे वर्तमान नाम पसंद है। यह दिलचस्प है। इसका दूसरा भाग - "रूसी जाल" - कुछ संघों, मान्यताओं को तुरंत जन्म देता है। लेकिन "अकेला विचारों" का क्या अर्थ है? आप क्या मतलब था?

जैसा कि आप जानते हैं, मैं एक इतिहासकार हूं। लेकिन मुझे रूस की मौजूदा स्थिति में भी दिलचस्पी है। मैं एमआईटी परिषद का सदस्य हूं और इस क्षमता में मैं पहले ही कई बार स्कोल्कोवो और एमआईटी के बीच एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए यहां आ चुका हूं (26 अक्टूबर को, स्कोल्कोवो फाउंडेशन और मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी ने सहयोग पर अंतिम तीन साल के समझौते पर हस्ताक्षर किए। स्कोल्कोवो विज्ञान और प्रौद्योगिकी संस्थान के निर्माण के कार्यक्रम पर - "एनजीएन")। यह बहुत आधुनिक है। इसलिए, मेरी पुस्तक पीटर द ग्रेट के समय से शुरू होती है और आज भी जारी है। अंतिम अध्याय स्कोल्कोवो के बारे में थोड़ा सा है।

शीत युद्ध के दौरान, अमेरिकियों ने अक्सर सुना कि रूसियों को लगा कि उन्होंने लगभग हर चीज का आविष्कार कर लिया है। रूसियों, वे कहते हैं, स्टीमबोट का आविष्कार किया (ग्राहम "स्टीमबोट" कहते हैं, जिसे हम आदतन "स्टीम लोकोमोटिव" कहते हैं। ”), रेडियो, इलेक्ट्रिक लाइटिंग, ग्रामोफोन, डायोड और यहां तक ​​कि कंप्यूटर वगैरह। इस पर अमेरिकी हंस पड़े। और मैंने इन सभी प्रकरणों का पता लगाने का फैसला किया।

और मैं खुद हैरान था जब मुझे एहसास हुआ कि आविष्कार का सवाल सबसे महत्वपूर्ण सवाल नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण यह है कि इन आविष्कारों से किसे लाभ हुआ। मुझे पता चला कि वास्तव में रूसी वैज्ञानिक और आविष्कारक ऊपर सूचीबद्ध सभी मामलों में बहुत सक्रिय थे।

हो सकता है कि उन्होंने स्टीमबोट का आविष्कार नहीं किया था, लेकिन उन्होंने स्टीमबोट बहुत पहले ही बना लिया था - चेरेपोनोव, पिता और पुत्र। अलेक्जेंडर पोपोव था - रेडियो; सर्गेई लेबेदेव थे - कंप्यूटर; इगोर सिकोरस्की था - हवाई जहाज; प्रोखोरोव और बसोव - लेजर। और इनमें से प्रत्येक मामले में, मैं दोहराता हूं, रूसी बहुत सक्रिय थे।

लेकिन अगर वे इतने प्रतिभाशाली आविष्कारक थे, तो रूस में तकनीक अब बहुत विकसित क्यों नहीं है? उदाहरण के लिए, एक छोटा देश स्विट्जरलैंड: हर साल यह रूस की तुलना में तीन गुना अधिक हाई-टेक बेचता है। और यही कारण है कि मैंने अपनी किताब को लोनली आइडियाज कहा... रूसियों के पास बहुत अच्छे विचार प्रतीत होते हैं, लेकिन उन्हें इसका लगभग कोई लाभ नहीं मिलता है। स्पिन ऑफ - कोई वापसी नहीं है।

आप जानते हैं कि 1964 में लेज़रों के निर्माण के लिए तीन लोगों को भौतिकी का नोबेल पुरस्कार मिला था - दो रूसी और एक अमेरिकी: प्रोखोरोव, बसोव और टाउन्स। लेकिन नोबेल पुरस्कार के बाद जो हुआ वह और भी दिलचस्प है। चार्ल्स टाउन ने क्या किया? उन्होंने एक पेटेंट लिया और अंततः काफी अमीर आदमी बन गए। और प्रोखोरोव और बसोव ने क्या किया? कुछ भी तो नहीं। उन्होंने प्रयोगशालाओं में काम किया, और कुछ भी नहीं आया ...

- सोवियत मानकों के अनुसार, वे बहुत धनी लोग थे, और उन्हें अच्छी तरह से सोवियत अभिजात वर्ग कहा जा सकता था। दरअसल, वे सोवियत अभिजात वर्ग के थे।

- मैं सहमत हूं। लेकिन देश को क्या फायदा हुआ है। अब दुनिया में बाजार में एक भी रूसी कंपनी नहीं है जो लेजर तकनीकों से निपटेगी और कमोबेश प्रमुख भूमिका निभाएगी। आज रूस में लेजर प्रौद्योगिकियों के विश्व बाजार की हिस्सेदारी 1% है। अमेरिका - लगभग 90%। इसका मतलब यह है कि यद्यपि रूसी वैज्ञानिक लेज़रों में अग्रणी थे, एक देश के रूप में रूस को इससे बहुत कम लाभ हुआ। एकाकी विचार रूस के जाल हैं।

मैं शिक्षाविद अलेक्जेंडर प्रोखोरोव से मिला और उनसे बात की। उसने मुझसे कहा: हाँ, मैंने पहले लेज़र का आविष्कार किया और भौतिकी के "सामान्य" नियम की खोज की - मैंने पाया कि सेना के जनरलों को लेज़रों में बहुत रुचि है। मैंने उनसे पूछा - फर्मों, वाणिज्यिक उद्यमों के बारे में क्या? प्रोखोरोव ने उत्तर दिया कि इस तरफ से लगभग कोई दिलचस्पी नहीं थी।

- वैसे, हमारे हालिया और जीवित नोबेल पुरस्कार विजेता जोरेस अल्फेरोव के साथ भी यही कहानी हुई। तथाकथित हेटरोस्ट्रक्चर के निर्माण के लिए उन्हें भौतिकी में नोबेल मिला। लेकिन वास्तव में, उनका तकनीकी अनुप्रयोग तेजी से विकसित होना शुरू हुआ, मुख्यतः पश्चिम में, न कि रूस में।

- इसका मतलब है, मेरी राय में, रूस के नेता, पीटर द ग्रेट से लेकर वर्तमान तक, वही गलती दोहरा रहे हैं। उन्हें लगता है कि तकनीक प्राप्त करना सबसे महत्वपूर्ण बात है। लेकिन यह सबसे महत्वपूर्ण बात नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण बात एक ऐसे समाज का निर्माण करना है जिसमें तकनीक विकसित हो सके। और समस्या रूसी विज्ञान और प्रौद्योगिकी में नहीं है - वे बहुत अच्छी हैं - एक ऐसे समाज में समस्याएं जो इन नवाचारों को स्वीकार नहीं कर सकती हैं और अपने आधार पर अपने लिए कुछ फायदेमंद बनाती हैं।

- विज्ञान और प्राकृतिक विज्ञान के इतिहास पर अमेरिकी और रूसी साहित्य दोनों को पढ़कर, मुझे यह आभास होता है कि अमेरिका, अमेरिकी, प्रयोगकर्ताओं का देश है, मुख्य रूप से अनुप्रयुक्त विज्ञान के लोग। थॉमस अल्वा एडिसन के साथ शुरू, उत्कृष्ट प्रयोगात्मक भौतिक विज्ञानी रॉबर्ट वुड, रूसी वैज्ञानिकों के साथ हर समय, और अब भी, खुद को विचार जनरेटर के रूप में स्थान देना पसंद करते हैं┘

- यह सही है।

- लेकिन क्या यह सही है कि रूसी वैज्ञानिक प्रतिष्ठान यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि रूस को विचारों के जनरेटर के रूप में श्रम के वैश्विक विभाजन में फिट होना चाहिए? हम, वे कहते हैं, विचार देंगे, दुनिया हमें इसके लिए पैसे देगी, और हमारा देश समृद्ध होगा।

- यह बहुत अच्छा होगा यदि रूस को इस तरह के श्रम विभाजन से लाभ होगा। लेकिन मुझे एक उदाहरण दिखाओ जहां रूस को विचारों से बहुत फायदा हो सकता है! मुझे ऐसे किसी उदाहरण की जानकारी नहीं है।

- कलाश्निकोव असॉल्ट राइफल┘

- यह एक अच्छा उदाहरण है। लेकिन इस तथ्य से कि रूस में छोटे हथियारों का ऐसा अद्भुत नमूना बनाया गया था, आपके देश को लगभग कोई फायदा नहीं हुआ। इस मशीन का कोई पेटेंट नहीं है। इनमें से लगभग सभी "कलश", जो अब हर जगह पाए जा सकते हैं - अफ्रीका में, एशिया में - बिना पेटेंट के बने हैं। वास्तव में, ये केवल अवैध प्रतियां हैं। इज़ेव्स्क प्लांट, जहां यह मशीन बनाई गई थी, अब लगभग दिवालिया हो गया है। यदि कोई संरक्षित पेटेंट होता, तो यह बहुत समृद्ध पौधा होता।

- आपने कहा था कि रूस में विचार एकाकी हो जाते हैं, क्योंकि समाज का लक्ष्य-निर्धारण इन विचारों की धारणा के अनुरूप नहीं है ...

- मुझे लगता है कि हां, समाज सबसे महत्वपूर्ण चीज है। और यही सबसे बड़ी समस्या है। जैसा कि हमने अभी कहा, यह मानसिकता पर निर्भर करता है। वैज्ञानिकों की मानसिकता से भी शामिल है। उदाहरण के लिए, रेडियो के आविष्कार का मामला लें।

मैंने इस विषय पर बहुत सावधानी से शोध किया है। मैं मानता हूं कि मार्कोनी से पहले अलेक्जेंडर पोपोव ने रेडियो का आविष्कार किया था। लेकिन पोपोव कौन था? एक बहुत ही दयालु व्यक्ति, एक विशिष्ट रूसी बुद्धिजीवी। उन्होंने सोचा कि सबसे महत्वपूर्ण बात एक विचार बनाना है। और रेडियो बनाने के बाद उसने क्या किया? कुछ भी तो नहीं। और मार्कोनी एक बड़ा पूंजीपति था, वह जानता था कि इस विचार से कैसे लाभ उठाना है, और वह एक बहुत अमीर आदमी बन गया...

और नोबेल पुरस्कार विजेता...

- हाँ हाँ। और आज ऐसी फर्में हैं जो मार्कोनी से विकसित हुईं, इसलिए बोलने के लिए। और पोपोव के विचार से कौन सी फर्में बढ़ीं? पोपोव की आत्मकथाओं में, जिनका मैंने रूस में अध्ययन किया था, यह ध्यान दिया जाता है कि पोपोव ने सोचा था कि व्यवसाय कुछ गंदा था, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि मानवता को एक विचार देना था। और उसने किया। लेकिन तब रूस को उनके विचार से कोई व्यावसायिक प्रभाव नहीं मिला। काश, पोपोव रूस के बाहर किसी के लिए भी लगभग अज्ञात होता।

यह सोचना एक बड़ी भूल है कि व्यापार एक गंदा व्यवसाय है। लेकिन ऐसी मानसिकता वैज्ञानिकों पर कई अन्य सामाजिक कारकों के प्रभाव का परिणाम है: कानून, सामाजिक गतिशीलता, और इसी तरह। उदाहरण के लिए, मैंने देखा कि यदि कोई व्यक्ति टॉम्स्क में पैदा हुआ था, तो वह शायद टॉम्स्क में जीवन भर रहेगा और अपना करियर बनाएगा।

- अच्छा। हमने पहचान लिया है कि रूस के तकनीकी पिछड़ेपन का मुख्य कारण क्या है - स्थानीय वैज्ञानिकों की मानसिकता, उनके विचारों को तकनीकी कार्यान्वयन में लाने की अनिच्छा। हालाँकि ये विचार स्वयं रूसी वैज्ञानिकों के दिमाग में काफी नियमित रूप से पैदा होते हैं। और आप इस तरह के सिद्धांत के बारे में कैसा महसूस करते हैं: रूस में "अकेला विचारों" की सभी परेशानियां भूगोल से जुड़ी हैं। एक विशाल देश जिसमें मुख्य प्रयास - दोनों शारीरिक और मानसिक - अपनी आबादी और वैज्ञानिकों सहित, इस जलवायु में और इस अंतरिक्ष में शारीरिक रूप से जीवित रहने पर खर्च किए जाते हैं। शायद, वैसे, विशेष रूप से अस्तित्व से संबंधित आविष्कार रूस में कमोबेश अच्छा कर रहे हैं: हथियार, विशिष्ट लकड़ी की वास्तुकला, आदि।

- बेशक, यह भी एक कारक है। लेकिन सिद्धांत रूप में ऐसा वातावरण बनाना संभव है जिसमें एक गरीब देश में भी प्रौद्योगिकियां विकसित हों। जापान एक अच्छा उदाहरण है। वहाँ लगभग कुछ भी नहीं है लेकिन लोग हैं। स्मार्ट लोग। उन्होंने एक तकनीकी संस्कृति बनाई।

- क्या आपको नहीं लगता कि, उदाहरण के लिए, नैनो-प्रौद्योगिकी रूसी मानसिकता के लिए नहीं हैं? जापानी के लिए - उपयुक्त, लेकिन रूसी के लिए - नहीं। बड़े उपकरण, मेगा-तकनीकों में रूसी बेहतर हैं।

- मुझे बहुत संदेह है कि रूसी वैज्ञानिक ऐसा सोचते हैं। शायद समाज, लेकिन स्मार्ट रूसी वैज्ञानिक नहीं। वे इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि नैनोटेक्नोलॉजी के आधार पर कई तरह के उपकरण बनाना संभव है जो पहले कभी अस्तित्व में नहीं थे - नई बैटरी, सौर पैनल, और इसी तरह और आगे। "सोवियत माइक्रोचिप्स दुनिया की सबसे बड़ी माइक्रोचिप्स हैं!" - यह सोवियत काल का सिर्फ एक मजाक है। अब और नहीं।

यह आपके वैज्ञानिकों और इंजीनियरों की अजीबता के बारे में नहीं है। यह रूसी समाज की कमियों के बारे में है। विशेष रूप से प्रौद्योगिकी के निरंतर विकास के लिए शर्तों की अनुपस्थिति में।

- जहां तक ​​मैं समझता हूं, आप अपनी पुस्तक में रेलवे नेटवर्क के विकास को प्रौद्योगिकी के प्रसार के उदाहरणों में से एक के रूप में उद्धृत करते हैं ...

- हाँ। शिकागो और न्यूयॉर्क के बीच रेलमार्ग बनने से पहले ही रूस ने सेंट पीटर्सबर्ग और मॉस्को के बीच रेलमार्ग बनाया था। 1847 में, सेंट पीटर्सबर्ग में अलेक्जेंडर प्लांट का दौरा करने वाले एक अमेरिकी इंजीनियर ने अपनी खुशी नहीं छिपाई: वे कहते हैं, यह दुनिया में भाप इंजनों के उत्पादन के लिए सबसे अच्छा संयंत्र है!

लेकिन पीटर्सबर्ग और मॉस्को के बीच रेलवे बनने के बाद क्या हुआ? कुछ भी तो नहीं। अगले 15 वर्षों में, लगभग कोई रेलवे नहीं बनाया गया था। और इन वर्षों के दौरान यूरोप और अमेरिका में रेलवे का उछाल शुरू हुआ।

1840 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्तरी अमेरिका में 3,000 मील से अधिक रेलमार्ग थे। इंग्लैंड में - 800 किलोमीटर, रूसी साम्राज्य में - 27 किलोमीटर┘

- बिल्कुल। यह कहा जा सकता है कि रूसी वैज्ञानिक और इंजीनियर रेलवे के निर्माण में अग्रणी थे। लेकिन रूस में रेलवे का आगे विकास यूरोप और अमेरिका की तुलना में बहुत धीमा था।

"लेकिन मैंने आपसे एक प्रति उदाहरण देने के लिए रेलमार्ग के बारे में पूछा था। 1880 में उसी जापान में - "लोहे का टुकड़ा" का केवल 123 किलोमीटर। 10 वर्षों में - पहले से ही 6500 किलोमीटर! यानी जापान की शुरुआत रूस से भी बाद में हुई, लेकिन किसी कारण से वे पारंपरिक सामंती समाज से आधुनिक औद्योगिक विकास की ओर बढ़ने में सफल रहे। क्या बात है?

"मैं जापान का विशेषज्ञ नहीं हूं। मेरी राय में, रूस में प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी का इतिहास बहुत ही अजीब है। शानदार क्षण हैं, और फिर - विफलता। और ऐसे कई चक्र हैं। अंतरिक्ष अनुसंधान में अब इस तरह की विफलता की पुनरावृत्ति होने का खतरा है। हाँ, सोवियत संघ अंतरिक्ष में अग्रणी था। लेकिन अब क्या हो रहा है। अमेरिका में, निजी कंपनियां अंतरिक्ष यान बनाना शुरू कर रही हैं। और मैं भविष्यवाणी करता हूं कि 20-30 वर्षों में अमेरिका में राज्य अंतरिक्ष में तभी सक्रिय होगा जब लंबी दूरी के अंतरग्रहीय अभियान चलाए जाएंगे, जिसमें व्यावसायिक लाभ अभी तक दिखाई नहीं दे रहे हैं। लेकिन चंद्रमा और पृथ्वी के बीच, और शायद मंगल के बीच, सभी यातायात निजी कंपनियों द्वारा लिया जाएगा।

कंप्यूटर तकनीक में भी ऐसा ही हुआ। 1950 में, सर्गेई लेबेडेव ने यूरोप में कीव के पास, फ़ोफ़ानिया नामक स्थान पर पहला कंप्यूटर बनाया। इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि इस कंप्यूटर का एक स्वतंत्र डिजाइन, वास्तुकला था। ये प्रसिद्ध श्रृंखला एमईएसएम (लघु इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटिंग मशीन) थीं। और यह कंप्यूटर दुनिया में सर्वश्रेष्ठ में से एक था। 1950 के दशक में सोवियत संघ कंप्यूटर में अग्रणी था।

लेकिन 10-15 वर्षों के बाद, यूएसएसआर ने आईबीएम वास्तुकला को अनुकूलित करने का निर्णय लिया। मेरे विचार से इस निर्णय का कारण निम्नलिखित था। जब कंप्यूटर केवल राज्य के लिए महत्वपूर्ण थे - विज्ञान अकादमी में, विश्वविद्यालयों में - सोवियत संघ ने अच्छा काम किया। लेकिन जब कंप्यूटर व्यवसाय का विषय बन गया तो स्थिति बदल गई। 1950 के दशक के अंत में, बैंक ऑफ अमेरिका को अपने कार्यों के आधुनिकीकरण के लिए पहला कंप्यूटर प्राप्त हुआ। उसके बाद, कंप्यूटर व्यावसायिक उत्पाद बन गए। और उस क्षण से, यूएसएसआर पश्चिम के साथ कंप्यूटर प्रौद्योगिकी में प्रतिस्पर्धा नहीं कर सका।

- दूसरे शब्दों में, यूएसएसआर ने बड़ी मशीनों पर दांव लगाया, और इसका बिल्कुल मतलब नहीं था कि कंप्यूटर हर व्यक्ति, हर परिवार की संपत्ति बन सकता है। उस समय, पश्चिम में, अमेरिका में, उन्होंने महसूस किया कि बड़ी मशीनों, सुपर कंप्यूटरों की आवश्यकता होती है, लेकिन उन्हें कॉम्पैक्ट मशीनों की भी आवश्यकता होती है जिन्हें घरेलू वस्तुओं के रूप में बेचा जा सकता है। तकनीकी विकास में सामाजिक मानसिकता की निर्णायक भूमिका के बारे में आपके विचार, मेरी राय में, यह एक अच्छा उदाहरण है।

- बिल्कुल! जब कंप्यूटर एक वस्तु बन गया, न कि केवल एक शोध या सैन्य उपकरण, जब कंप्यूटर एक घरेलू उपकरण बन गया, उसके बाद सोवियत संघ इस क्षेत्र में प्रतिस्पर्धी नहीं रह गया था। मैं मानता हूं कि रूस में अब कुछ ऐसा ही हो रहा है। हालांकि मैं इसके बारे में निश्चित नहीं हूं।

स्कोल्कोवो के बारे में आप मुझसे ज्यादा जानते हैं। स्कोल्कोवो क्या है? यह एक अच्छा प्रयास है, मैं स्कोल्कोवो के लिए हूं। लेकिन मुझे लगता है कि रूसी नेता अब वही गलती कर रहे हैं जो उनके पूर्ववर्तियों ने की थी। वे स्कोल्कोवो में नए उपकरण, नई प्रौद्योगिकियां बनाना चाहते हैं। लेकिन समस्या तकनीक में नहीं है - रूसी वैज्ञानिक और इंजीनियर अभी भी प्रतिभाशाली हैं - समस्या समाज में है। समाज को सुधारना आवश्यक है, यह एक अलग क्षेत्र बनाने से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है जहां उच्च तकनीक पनपती है।

मुझे यकीन है कि रूसी वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं के विचारों की बदौलत स्कोल्कोवो में नई तकनीक दिखाई देगी। यह स्पष्ट है कि इनमें से कम से कम कुछ विचारों को संशोधित किया जा सकता है। लेकिन करेगा कौन? स्कोल्कोवो में काम करने वाली पश्चिमी फर्में बहुत अनुभवी हैं, और वे जानती हैं कि विचारों को उत्पादों में कैसे बदलना है। वे इन तकनीकों और तकनीकों को विश्व बाजार में बेचेंगे। उन्हें फायदा होगा, रूसी राज्य को नहीं।

- अब आप अमेरिकी फर्मों के खिलाफ काम कर रहे हैं!

"मैं एक इतिहासकार हूं, अमेरिकी फर्मों का कर्मचारी नहीं। मैं जो देखता हूं उसे कहना मेरे लिए जरूरी है।

एक विशेषज्ञ रूस के तकनीकी आविष्कार के लंबे इतिहास की जांच करता है जिसके बाद व्यावसायिक विफलता होती है और पैटर्न को तोड़ने के नए अवसरों की ओर इशारा करता है।

आप कब किसी इलेक्ट्रॉनिक्स स्टोर में गए हैं, एक वांछनीय गैजेट उठाया है, और पाया कि उस पर "मेड इन रशिया" का लेबल लगा हुआ था? शायद कभी नहीं। रूस, संगीत, साहित्य, कला और शुद्ध विज्ञान में अपनी महाकाव्य बौद्धिक उपलब्धियों के बावजूद, विश्व प्रौद्योगिकी में एक नगण्य उपस्थिति है। अपने मौजूदा नेताओं की ज्ञान अर्थव्यवस्था बनाने की महत्वाकांक्षाओं के बावजूद, रूस आर्थिक रूप से गैस और तेल पर निर्भर है अकेला विचारलॉरेन ग्राहम ने रूस के तकनीकी आविष्कार के लंबे इतिहास की जांच की, जिसके बाद व्यावसायीकरण और कार्यान्वयन में विफलता हुई।

ग्राहम बताते हैं कि तीन शताब्दियों से रूस तकनीकी विचारों को विकसित करने में माहिर रहा है, लेकिन उनसे लाभ उठाने में अक्षम रहा है। सत्रहवीं सदी के हथियार उद्योग से बीसवीं सदी के लेज़रों में नोबेल से सम्मानित कार्य के माध्यम से, रूस अपनी तकनीकी आविष्कार को बनाए रखने में विफल रहा है। ग्राहम तकनीकी नवाचार को पोषित करने वाली कई स्थितियों की पहचान करता है: एक ऐसा समाज जो आविष्कारशीलता और व्यावहारिकता को महत्व देता है; एक आर्थिक प्रणाली जो निवेश के अवसर प्रदान करती है; एक कानूनी प्रणाली जो बौद्धिक संपदा की रक्षा करती है; एक राजनीतिक प्रणाली जो नवाचार और सफलता को प्रोत्साहित करती है। ग्राहम मानते हैं कि रूस में हर मायने में कमी है। वह बताते हैं कि प्रौद्योगिकी को बनाए रखने में रूस की विफलता, और आधुनिकीकरण को मजबूर करने के उसके बार-बार प्रयास, इसके राजनीतिक और सामाजिक विकास और यहां तक ​​​​कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों के प्रतिरोध को भी दर्शाते हैं।

लेकिन ग्राहम पश्चिमी कंपनियों और रूसी शोधकर्ताओं, नए शोध संस्थानों, नैनोटेक्नोलॉजी पर राष्ट्रीय ध्यान और स्कोल्कोवो, "एक नई प्रौद्योगिकी शहर" की स्थापना के बीच नए संबंधों की ओर इशारा करते हैं। आज, उनका तर्क है, रूस के पास अपने इतिहास में तकनीकी विफलता के अपने पैटर्न को तोड़ने का सबसे अच्छा मौका है।

कठोर आवरण

$30.95T | £24.00आईएसबीएन: 9780262019798 216पीपी | 6 इंच x 9 इंच 7 कलर इलस।, 12 b&w तस्वीरें सितंबर 2013

शेयर करना

लेखकों

लॉरेन ग्राहम

लॉरेन ग्राहम, जिन्हें अक्सर उस देश के बाहर रूसी विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर अग्रणी विद्वान के रूप में वर्णित किया जाता है, के लेखक हैं निष्पादित इंजीनियर का भूतऔर अन्य किताबें। वह एमआईटी में विज्ञान के इतिहास के प्रोफेसर एमेरिटस और हार्वर्ड में डेविस सेंटर फॉर रशिया और यूरेशियन स्टडीज में रिसर्च स्कॉलर हैं।

समीक्षा

संक्षिप्त और विनाशकारी... क्रेमलिन में इसे पढ़ने की आवश्यकता होनी चाहिए।

यह संक्षिप्त, आकर्षक पुस्तक न केवल विज्ञान और प्रौद्योगिकी के इतिहासकारों को, जो ग्राहम के काम को अच्छी तरह से जानते हैं, बल्कि नए, विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी उद्योगों की खेती के अनुकूल सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियों में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को प्रसन्न करेगा।

उच्च शिक्षा का क्रॉनिकल

अकेला विचाररूसी आधुनिकीकरण में शामिल योग्य सफलताओं और महंगी विफलताओं का एक उत्कृष्ट, संक्षिप्त अवलोकन है। यह रूसी विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययन के बढ़ते क्षेत्र में आम पाठकों को पेश करने के लिए मानक मात्रा बन जाना चाहिए।

रूसी समीक्षा

पृष्ठांकन

तकनीकी प्रगति के अर्थशास्त्र और पीटर द ग्रेट से पुतिन तक रूसी इतिहास की समझ में एक उत्कृष्ट योगदान। यह बताता है कि क्यों रूसी आधुनिकीकरण के प्रयास बार-बार विफल हुए हैं, जबकि सिलिकॉन वैली फली-फूली है, और रूसी अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण को एक वास्तविकता बनाने के लिए क्या करने की आवश्यकता होगी।

एमेरिटस प्रोफेसर एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय

अकेला विचारयह समझाने की कोशिश करता है कि रूस और सोवियत संघ एक प्रमुख वैज्ञानिक और तकनीकी शक्ति बनने के लिए एक समृद्ध प्रतिभा पूल को भुनाने में विफल क्यों रहे। ग्राहम की विद्वता उत्कृष्ट है-अन्य ने इस पुस्तक में शामिल विषयों के बारे में लिखा है लेकिन किसी ने भी इस लेखक द्वारा दिखाई गई व्यापक सिंथेटिक दृष्टि प्रदान नहीं की है। किसी अन्य अंग्रेजी भाषा के लेखक के पास ज्ञान, अनुभव और अंतर्दृष्टि की चौड़ाई और गहराई नहीं है। किताब।

रोशेल जी. रुथचाइल्ड

डेविस सेंटर फॉर रशियन एंड यूरेशियन स्टडीज, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी

अकेला विचाररूस के असफल प्रौद्योगिकियों के लंबे इतिहास के लिए एक सामाजिक और संस्थागत स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह पूछता है कि क्या रूस के लिए तकनीकी नवाचार में एक अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ी बनने के लिए खुद को पर्याप्त रूप से सुधारना संभव है। यह गूढ़, उत्तेजक और आकर्षक सामग्री के साथ पैक किया गया है रूस का तकनीकी इतिहास। यह सामान्य और अकादमिक दोनों पाठकों के लिए अपील करेगा।

क्रिस्टोफर ओटर

इतिहास विभाग, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी

रूस कैसे "संसाधन अभिशाप" को दूर कर सकता है और विकास के एक अभिनव पथ पर स्विच कर सकता है, इस बारे में चर्चा 2000 के दशक की शुरुआत से चल रही है। एमआईटी प्रोफेसर लॉरेन ग्राहम की किताब कैन रशिया कॉम्पिटिशन? ज़ारिस्ट, सोवियत और आधुनिक रूस में नवाचार का इतिहास, जिसे मान, इवानोव और फेरबर द्वारा प्रकाशन के लिए तैयार किया जा रहा है, यह दर्शाता है कि आज हम एक ऐसे मॉडल को दोहरा रहे हैं जो 300 वर्षों से अप्रभावी साबित हुआ है।

ऐसा अक्सर नहीं होता है कि किसी पुस्तक का रूसी-भाषा संस्करण अमेरिकी संस्करण के साथ-साथ लगभग एक साथ आता है। "क्या रूस प्रतिस्पर्धा कर पाएगा?" - दिन के विषय पर गैर-कल्पना। यह पुस्तक का लाभ और हानि दोनों है। किसी को उससे गंभीर मोनोग्राफ की गहराई और खुलासे की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

रूसी पाठक के लिए समस्या यह भी हो सकती है कि घरेलू नवाचारों का इतिहास एक स्पष्ट अमेरिकी उच्चारण के साथ लिखा गया है: संरचना, सामग्री की प्रस्तुति, दोहराव वाले विचार, निरंतर बचना, और कभी-कभी सतही निष्कर्ष। लॉरेन ग्राहम ने रसोफोबिया और प्रवृत्ति के आरोपों का सामना करने का जोखिम उठाया है, जो परंपरागत रूप से सोवियत वैज्ञानिकों और रूसीवादियों पर निर्देशित किया गया है जो रूसी इतिहास की गलतियों की निंदा करते हैं, रिचर्ड पाइप्स से लेकर साइबेरियाई अभिशाप के लेखकों तक, जो 2000 के दशक की शुरुआत में एक सनसनीखेज पुस्तक थी। (जो सोवियत औद्योगीकरण के अध्याय में एक पूर्वानुमेय लिंक है)। हालाँकि, कोई भी रूस और अकादमिक निष्पक्षता के लिए नवाचारों के इतिहास की सहानुभूति के लेखक से इनकार नहीं कर सकता है। 50 से अधिक वर्षों के लिए, प्रोफेसर ग्राहम ने यूएसएसआर और रूस में विज्ञान के इतिहास का अध्ययन करने के लिए समर्पित किया है, और हाल के वर्षों में, एक अंतरराष्ट्रीय सलाहकार के रूप में, उन्होंने विज्ञान और शिक्षा की रूसी प्रणाली में सुधारों की चर्चा में सक्रिय रूप से भाग लिया है।

यह किताब एक निंदा नहीं है, बल्कि अतीत की गलतियों को दोहराने के खिलाफ चेतावनी है।

रूसी अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण के एक और प्रयास को देखते हुए, ग्राहम शाश्वत सवालों के जवाब देने की कोशिश करता है: रूस के लिए अपने पश्चिमी पड़ोसियों से 300 वर्षों तक पिछड़ने का क्या कारण रहा है और वैज्ञानिकों और आविष्कारकों के रचनात्मक विचारों की प्रचुरता को तकनीकी श्रेष्ठता में क्यों नहीं बदला गया है। . पुस्तक का अंग्रेजी शीर्षक "अकेला विचार" (अकेला विचार) रूसी अनुवाद से बेहतर पुस्तक का मुख्य निष्कर्ष बताता है: आविष्कार से नवाचार तक का मार्ग सार्वजनिक और राजनीतिक संस्थानों की एक प्रणाली के माध्यम से निहित है जो रूस में कई शताब्दियों तक नहीं था विचारों को साकार करने में योगदान दें।

19 वीं शताब्दी के बाद से रूसी नवाचार का एक पूर्वव्यापी दफन उद्योगों और परियोजनाओं के एक दुखद इतिहास की तरह पढ़ता है: रूसी बंदूकधारियों की खोई हुई श्रेष्ठता, रूसी रेलवे के निर्माण के साथ पकड़, ऊर्जा क्षेत्र में बेरोजगार खोजों, बर्बाद आनुवंशिकी, एक अजन्मा नागरिक उड्डयन उद्योग, गैर-निर्मित व्यक्तिगत कंप्यूटर और अन्य कहानियां कि कैसे अच्छे विचारों को लागू नहीं किया गया था। सभी कहानियाँ एक ही योजना के अनुसार लिखी गई लगती हैं:

- रूसी वैज्ञानिक यूरोपीय और अमेरिकी सहयोगियों से कभी पीछे नहीं रहे। आविष्कारों में प्रथम होने के बावजूद, राजनीतिक या वित्तीय बाधाओं के कारण, वे उत्पाद और इसके बड़े पैमाने पर कार्यान्वयन पर आगे नहीं बढ़ सके।

- यदि परिस्थितियाँ ऐसी थीं कि विचार व्यावसायीकरण के लिए आया, तो आविष्कारक बेहद असफल व्यवसायी निकले, सबसे अधिक बार उन्हें व्यावसायिक क्षेत्र में पतन का सामना करना पड़ा।

— अन्वेषकों ने प्रवास किया, उन्हें अपनी मातृभूमि में मान्यता नहीं मिली और अक्सर गरीबी में उनकी मृत्यु हो गई।

- नतीजतन, आज पूरी दुनिया आश्वस्त है कि प्रकाश बल्ब थॉमस एडिसन द्वारा बनाया गया था, न कि पावेल याब्लोचकोव द्वारा, और रेडियो - गुग्लिल्मो मार्कोनी द्वारा, न कि अलेक्जेंडर पोपोव द्वारा। और आज, इन उद्योगों में एक भी रूसी कंपनी दुनिया की अग्रणी कंपनियों में नहीं है।

ऐसी ही एक कहानी एक दुर्घटना की तरह लग सकती है। वे सभी एक साथ संस्थागत पैटर्न की एक श्रृंखला में पंक्तिबद्ध हैं जो 300 साल पहले और आज दोनों रूस में नवाचारों के विकास में बाधा डालते हैं।

ज़ारिस्ट और सोवियत काल दोनों में सत्तावादी राजनीतिक शासन अनुसंधान और विकास के सबसे आशाजनक क्षेत्रों को निर्धारित करने में एकाधिकार था, कुछ उद्योगों पर निर्भर था और दूसरों को छोड़कर। इसलिए, सोवियत विमान डिजाइनरों को सबसे तेज और सबसे लंबी उड़ानों के लिए विमान बनाना था, लेकिन नागरिक उड्डयन के लिए सबसे आरामदायक नहीं। इसलिए, अब रूसी तू और इल्या बोइंग और एयरबस से निराशाजनक रूप से हीन हैं।

नवाचार के लिए राज्य के एकाधिकार की शर्तों के तहत, नए उत्पादों के निर्माण के लिए वित्तपोषण के कोई वैकल्पिक स्रोत नहीं थे। कई अन्वेषकों को केवल विदेशों में ही अपने विचारों को साकार करने का अवसर मिला और यहां तक ​​कि व्यावसायिक सफलता भी प्राप्त की।

सामाजिक बाधाओं ने संभावित रूप से सफल विचारों के आदान-प्रदान और प्रचार को सीमित कर दिया। इसके अलावा, एक कड़ाई से पदानुक्रमित समाज में, कई रूसी आविष्कारक जन्म या राजनीतिक विश्वास से बहिष्कृत थे और सफल नहीं हो सके।

सांस्कृतिक बाधाएँ और रूढ़ियाँ अब भी विज्ञान के मंत्रियों को अपने विचारों के व्यावसायीकरण में संलग्न होने की अनुमति नहीं देती हैं। और समाज में, व्यवसायियों और उद्यमशीलता गतिविधियों के प्रति नकारात्मक रवैया अभी भी हावी है।

रूस में पेटेंट के क्षेत्र में कानूनी और नियामक प्रणाली ने कभी भी आविष्कारकों को बौद्धिक संपदा अधिकारों की सुरक्षा प्रदान नहीं की है।

शिक्षा और विज्ञान, न तो सोवियत काल में और न ही आज, प्रयोगों, आविष्कारों और रचनात्मक विचारों के विकास में योगदान करते हैं। बंद सोवियत अनुसंधान संस्थानों की प्रणाली पारंपरिक रूप से लागू अनुसंधान के बजाय सैद्धांतिक विज्ञान के विकास के उद्देश्य से रही है।

अंत में, पारंपरिक रूसी भ्रष्टाचार किसी भी व्यवसाय के विकास में मुख्य बाधा है। परिणामस्वरूप, एक ऐसे नवप्रवर्तनक के लिए जिसकी गतिविधि किसी विशिष्ट क्षेत्र से बंधी नहीं है, अपने विचारों को अधिक अनुकूल व्यावसायिक वातावरण वाले देश में लागू करना बहुत आसान है।

जिन उद्योगों में रूसी वैज्ञानिकों ने उत्कृष्ट प्रदर्शन किया है - कॉस्मोनॉटिक्स, परमाणु ऊर्जा और सॉफ्टवेयर - इन नियमों की पुष्टि करते हैं। सोवियत अंतरिक्ष कार्यक्रम और "शांतिपूर्ण परमाणु" के क्षेत्र में उपलब्धियों को देश के नेतृत्व के स्तर पर समर्थन दिया गया था, जो अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा में यूएसएसआर के नेतृत्व के महत्वपूर्ण तत्व थे। और रूसी प्रोग्रामर की सफलता, इसके विपरीत, मुक्त एजेंटों के व्यापक नेटवर्क पर राज्य नियंत्रण की असंभवता द्वारा समझाया गया है।

यह पता चला है कि यूरी गगारिन रूस के आधुनिकीकरण के दो तरीकों का प्रतिनिधित्व करता है - "ऊपर से", राज्य मेगाप्रोजेक्ट्स के कार्यान्वयन के माध्यम से, और "नीचे से", रचनात्मक और उद्यमशीलता क्षमता के प्रकटीकरण को प्रोत्साहित करने वाले संस्थानों की एक प्रणाली बनाकर।

और यद्यपि ऐतिहासिक अनुभव पहले पथ के खतरों की गवाही देता है, ऐसा लगता है कि अब तक हम पारंपरिक आधुनिकीकरण की दिशा में आत्मविश्वास से आगे बढ़ रहे हैं।

समृद्ध ऐतिहासिक अनुभव के बावजूद, यह अभी भी रूस में नवाचार के लिए एक वातावरण बनाने के लिए नहीं, बल्कि सफलता के बिंदुओं और जादुई समाधानों की खोज करने के लिए प्रथागत है, जिसमें स्कोल्कोवो और रोसनानो निगम के चमत्कारिक शहर दोनों शामिल हैं। पुस्तक के अंतिम भाग में, यह दर्शाते हुए कि क्या रूस इस बार 300 साल के जाल से बचने में सफल होगा, लॉरेन ग्राहम हाई-प्रोफाइल स्कोल्कोवो जांच से पहले 2010 में एक वरिष्ठ एमआईटी कार्यकारी और रूसी सहयोगियों के बीच बातचीत का वर्णन करता है। अमेरिकी प्रबंधक ने नवाचारों के विकास में संस्थानों और विश्वविद्यालयों, फंडों, निवेशकों के बीच संबंधों की प्रणाली पर बहुत ध्यान दिया। रूसी सहयोगियों ने लगातार उसे बाधित किया, पूछा कि "दुनिया में सर्वश्रेष्ठ" उच्च तकनीक कैसे बनाई जाए। किसी बिंदु पर, अमेरिकी इसे बर्दाश्त नहीं कर सका और कहा: "आप गाय के बिना दूध प्राप्त करना चाहते हैं!"

XX सेंट पीटर्सबर्ग इंटरनेशनल इकोनॉमिक फोरम में, प्रमुख Sberbank जर्मन Grefएक पैनल सत्र को एक साथ रखें “प्रौद्योगिकी कल के लिए एक पास है: परिवर्तन या मरो। रूस की आर्थिक क्षमता को साकार करना ”। विषय की प्रासंगिकता तेजी से तकनीकी परिवर्तनों से तय होती है: विमान के इंजन एक 3D प्रिंटर पर मुद्रित होते हैं, कारें लोगों की तरह सोचना सीखती हैं, ड्रोन टूर्नामेंट और साइबर ओलंपियाड रेसिंग आयोजित की जाती हैं - यह अब भविष्य नहीं है, बल्कि हमारी वास्तविकता है। रूस की आर्थिक क्षमता का एहसास कैसे करें, और किस पर नवाचारसट्टेबाजी? एक नई वास्तविकता को अपनाएं या हमेशा के लिए पीछे हट जाएं। इस बारे में सत्र के आमंत्रित विशेषज्ञों ने बात की।

मॉडरेटर: जर्मन ग्रीफ, अध्यक्ष, बोर्ड ऑफ सर्बैंक के अध्यक्ष।

वक्ता:

• मार्क एलन, वरिष्ठ उपाध्यक्ष, द बोइंग कंपनी; अध्यक्ष, बोइंग इंटरनेशनल
• डोमिनिक बार्टन, मुख्य कार्यकारी अधिकारी, मैकिन्से एंड कंपनी
• अर्कडी वोलोज़, सीईओ, यांडेक्स
• लॉरेन ग्राहम, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में प्रोफेसर
• Carlo d'Azaro Biondo, अध्यक्ष, सामरिक भागीदारी, यूरोप, मध्य पूर्व और अफ्रीका, Google
• जिम मैककेल्वे, सह-संस्थापक, स्क्वायर

"क्या सरकार को नवाचार के विकास में हस्तक्षेप करना चाहिए?" - इस प्रश्न के साथ जर्मन ग्रीफ ने खंड खोला

जर्मन ग्रीफ ने खंड को खोलते हुए समस्या के महत्व को रेखांकित किया: “यह विषय हमेशा राज्य और बड़ी कंपनियों के लिए प्रासंगिक रहा है, और अब यह विषय हर व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हो गया है। आवश्यक नवाचार, परिवर्तन की गति, हर साल, हर हफ्ते, हर दिन नए सिरे से जीने की तत्परता और अपने व्यवहार में, अपने व्यवसाय में, अपने सोचने के तरीके में सब कुछ बदलने के बिना, आप इसके बिना प्रतिस्पर्धी नहीं हो सकते। ”

डोमिनिक बार्टन, मुख्य कार्यकारी अधिकारी, मैकिन्से एंड कंपनी, उच्च तकनीक कंपनियों के मुख्य विकास चालकों का नाम दिया गया है:

1. कंप्यूटिंग शक्ति की वृद्धि। कंप्यूटर पहले से ही नकल कर रहा है कि कीट मस्तिष्क क्या कर सकता है। कुछ वर्षों में कंप्यूटर की शक्ति मानव मस्तिष्क के स्तर पर होगी।

2. डेटा की मात्रा के साथ काम करें। अधिकांश डेटा बेकार है, लेकिन 5% का उपयोग सही उद्देश्यों के लिए किया जाएगा।

3. सभी के पास स्मार्टफोन है। डिजिटल उपलब्धियों तक सभी की पहुंच हो सकती है।

खंड की शुरुआत में, जर्मन ग्रीफ ने रूसी संघ की सरकार के एक प्रतिनिधि को संबोधित करते हुए विकास में सरकारी हस्तक्षेप के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की। नवाचार: "कल मेरी मुलाकात हुई जैक माई, संस्थापक अलीबाबा समूह(बड़ी ई-कॉमर्स कंपनी)। इसके संसाधन की उपस्थिति 400 मिलियन दैनिक उपयोगकर्ता है। अपनी सफलता के बारे में, उन्होंने टिप्पणी की: "हम चीन में भाग्यशाली रहे हैं कि हमने ई-कॉमर्स को जल्दी से अनुकूलित किया है। ऐसा करने वाला प्रमुख कारक यह था कि सरकार ने हमारे साथ हस्तक्षेप नहीं किया, हमने खुद किया। अब इसने हमारी गतिविधियों को नियंत्रित करना शुरू कर दिया है और हमें मुश्किलें आने लगी हैं। ग्रीफ के प्रश्न को संबोधित किया गया था अर्कडी ड्वोर्कोविच: "हमारे देश में नवाचारों के संबंध में सरकार की क्या भूमिका है? कैसे बदलेगा सरकार का नियम?

"जहां भी राज्य के विनियमन के बिना करना संभव है, चलो इसके बिना करते हैं," अर्कडी ड्वोरकोविच ने सुझाव दिया

अर्कडी ड्वोरकोविच का मानना ​​​​है कि गति और लचीलेपन के मामले में अभिनव व्यवसाय सरकार से बहुत आगे है, इसलिए व्यवसाय के बारे में चिंता करने की कोई बात नहीं है, और सबसे सफल व्यवसाय मॉडल अतिरिक्त विनियमन के बिना कर सकते हैं: "मंच पर निवेशकों के साथ मेरी लगभग 20 बैठकें थीं . मुख्य प्रश्न जो निवेशक रूसी सरकार से पूछते हैं, वह सरकार की गतिविधियों की पूर्वानुमेयता से संबंधित है: क्या हम उन निर्णयों को बदलेंगे जो दक्षता को प्रभावित करेंगे? एक प्राथमिकता, सरकार अभिनव व्यवसाय जितनी तेज नहीं हो सकती। ”

ड्वोर्कोविच इस सुझाव से असहमत थे कि सरकार केवल रूसी कंपनियों का समर्थन करती है और आयात प्रतिस्थापन के विकल्प की पेशकश करती है: “हम सभी भागीदारों के साथ काम करना चाहते हैं। हमारे लिए दीर्घकालिक लाभ को समझना महत्वपूर्ण है। यदि रूस में कुछ उत्पादन करना असंभव है, तो आइए शोध करें। हम "आयात प्रतिस्थापन" शब्द को "वस्तुओं और सेवाओं के संयुक्त विकास" से बदल सकते हैं। जहाँ भी आप अतिरिक्त के बिना कर सकते हैं आर्थिक विनियमनचलो इसके बिना करते हैं। उदाहरण के लिए, एक कंपनी उबेरसकारात्मक परिणाम दिखाया। इसके अलावा, ड्वोर्कोविच के अनुसार, कंपनियों की गतिविधियों में राज्य के हस्तक्षेप पर ध्यान केंद्रित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि शिक्षा प्रणाली पर: "मुख्य बात विशिष्ट बाजारों का विनियमन नहीं है, बल्कि बुनियादी चीज - शिक्षा है। यह ऐसा होना चाहिए कि लोग नई चीजों को देखने के लिए तैयार हों, नई चीजें बनाएं और तेजी से बदलती दुनिया में रहें।

जर्मन ग्रीफ ने जवाब में कहा कि सरकार के लचीलेपन की तुलना व्यापार के लचीलेपन से नहीं, बल्कि अन्य देशों की सरकारों के लचीलेपन से की जानी चाहिए। साथ ही, उन्होंने रूस में नवाचार पर्यावरण के विकास में मामलों की स्थिति पर असंतोष व्यक्त किया: "मैं पूरी तरह सहमत हूं। सरकार व्यापार की तरह लचीली और तेज नहीं हो पाएगी। लेकिन इसे अन्य सरकारों की तुलना में अधिक लचीला होना चाहिए। वस्तुत:, हमारे पास के लिए बहुत अच्छी स्थितियाँ नहीं हैं स्टार्टअपविधायी ढांचा, निवेशकों के प्रवेश और निकास की प्रक्रिया, बौद्धिक संपदा के मुद्दे और कई अन्य मुद्दों पर काम नहीं किया गया है। यहां मैं सरकार की जिम्मेदारी देखता हूं। और आपकी जिम्मेदारी भी।

यांडेक्स के संस्थापक अर्कडी वोलोज़(दाईं ओर की घोषणा में चित्रित), इस बात पर जोर दिया कि स्टार्टअप वातावरण में स्थिति कितनी बदल गई है और इस बारे में बात की है कि सबसे बड़ी रूसी आईटी कंपनी कैसे विकसित हुई है। वोलोज़ बड़े पैमाने की श्रेणियों में सोचने, विभिन्न क्षेत्रों में ज्ञान को लागू करने, दिलचस्प कार्यों के साथ कर्मचारियों को प्रेरित करने और संचित अनुभव का उपयोग करने के लिए कहते हैं: "जब हमने यांडेक्स बनाया, राज्यपालों को नहीं पता था कि स्टार्टअप क्या था, और केवल दस स्टार्टअप थे देश में। पिछले पांच वर्षों में, हमने बहुत कुछ विकसित किया है - अब हमारे पास कई हजार स्टार्टअप हैं और हर गवर्नर इस शब्द से परिचित है। सामान्य कानून होना ही काफी नहीं है, त्वरित व्यक्तिगत समाधान की जरूरत है। और ऐसे निर्णय लेना तभी संभव है जब यह एक पारदर्शी गैर-भ्रष्टाचार प्रक्रिया हो। यांडेक्स विभिन्न उद्योगों में कई कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। 20 साल से हम "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" नामक मशीन पर काम कर रहे हैं। आज सारे चमत्कार हकीकत बन गए हैं। मशीनें इंसानों से भी बेहतर चेहरों (करोड़ों चेहरों) को पहचानने में सक्षम हैं। यदि आप विज्ञान में सफल होना चाहते हैं, तो आपको एक सफल AI कंपनी बनने की आवश्यकता है। आपका दायरा एक से अधिक बाजार का होना चाहिए। लोग दिलचस्प कार्यों की तलाश में हैं, वे एक छोटे शहर के ढांचे के भीतर कार्यों पर काम नहीं करेंगे। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को छोटे पैमाने पर करने का कोई मतलब नहीं है। संचित डेटाबेस अभी भी हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण है। हमारे उद्योग में, सब कुछ बड़े प्लेटफार्मों में बहता है। यह महत्वपूर्ण है कि सभी स्टार्टअप के पास इस सामान्य डेटा तक पहुंच हो - समान पहुंच की शर्तें। तभी कंपनी विकसित होगी।

यूरोप, मध्य पूर्व और अफ्रीका के लिए रणनीतिक साझेदारी के अध्यक्ष कार्लो डी अज़ारो बियोंडो, Google (केंद्र में घोषणा में चित्रित), ने बड़ी कंपनियों की भूमिका के बारे में बात की प्रौद्योगिकियोंभविष्य: "हमने महसूस किया कि डेटा बहुत महत्वपूर्ण है, जानकारी महत्वपूर्ण है। ऐसा करने के लिए, आपको इसे एक्सचेंज करने की आवश्यकता है। हम इस बारे में सोच रहे हैं कि एक सहयोग कैसे बनाया जाए ताकि इंटरनेट आपकी दैनिक गतिविधियों के केंद्र में हो। बड़ी कंपनियां क्या कर रही हैं? यह सहयोग, विशेषज्ञता और डेटा साझाकरण है।"

Google के प्रतिनिधि का विचार जारी रहा मार्क एलन, वरिष्ठ उपाध्यक्ष, द बोइंग कंपनी; बोइंग इंटरनेशनल के अध्यक्षउन्होंने कहा कि उनका क्या मतलब है नवाचारउनके व्यवसाय में: "नवीन उद्योगों के लिए, लचीलापन, गतिशीलता और पैमाने महत्वपूर्ण हैं। अंतरिक्ष उद्योग के लिए, नवाचार केंद्रीय है। हम पहले से ही सोच रहे हैं कि हम अगली सदी में क्या करेंगे। बोइंग और एयरबस में अधिक से अधिक प्रतियोगी हैं। रूस ने एक नया विमान मॉडल जारी किया है, एक प्रतियोगी बन गया है। 3डी प्रिंटिंग हमें अपनी निर्माण प्रक्रियाओं में सुधार करने की अनुमति देती है। जरा सोचिए: हमारे दादा-दादी ने देखा कि कैसे लोग पहले घोड़ों की सवारी करते थे, फिर अंतरिक्ष में जाते थे। हम एक टीम गेम पर भरोसा करते हैं, हम मानते हैं कि यह एक टीम गेम है। हमारे एयरोस्पेस उद्योग में, एक कंपनी नहीं बचेगी, इसलिए हम साझेदारी बना रहे हैं। हम अनुसंधान एवं विकास केंद्रों और राष्ट्रीय सरकारों के साथ काम करते हैं।"

मार्क एलन ने अपनी नेतृत्व रणनीति साझा की: "विकास समीकरण का हिस्सा पीछे गिरने के डर से कहीं अधिक हो सकता है। भावुक उत्साह भी समीकरण का हिस्सा होना चाहिए। यही हमारे लोगों को आकर्षित करता है। जब हम रणनीति विकसित कर रहे होते हैं तो मैं अपनी टीम के साथ बहुत बातें करता हूं। मैं कह रहा हूं कि आपकी रणनीति तब तक पर्याप्त नहीं है जब तक आप इस सवाल का जवाब नहीं दे सकते: आपने कौन सा अच्छा काम नहीं करने का फैसला किया है? सबसे कठिन काम है किसी चीज को छोड़ देना और सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण को उजागर करना।

इतने सारे वैज्ञानिकों के साथ रूस अपने आविष्कारों से आर्थिक रूप से लाभ क्यों नहीं उठा सकता? लॉरेन ग्राहम ने इस सवाल का जवाब दिया

अनुभाग में भाग लिया लॉरेन ग्राहम, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में प्रोफेसर, एक अमेरिकी इतिहासकार रूसी और सोवियत विज्ञान के इतिहास में विशेषज्ञता। लॉरेन ग्राहम लोनली आइडियाज: कैन रशिया कॉम्पीट के लेखक हैं? विशेष रूप से, उन्होंने कहा: "औद्योगिक क्रांति का फल पाने वाली कंपनियों और राज्यों और ऐसा करने में विफल रहने वालों के बीच अंतर बढ़ता जा रहा है। रूस चौथी औद्योगिक क्रांति का फल प्राप्त करने में विफल रहा। इतने सारे वैज्ञानिकों के साथ रूस आर्थिक रूप से लाभ क्यों नहीं उठा सकता? इसका उत्तर आविष्कार और नवाचार के बीच के अंतर में है। एक आविष्कार तब होता है जब कुछ ऐसा प्रकट होता है जो पहले मौजूद नहीं था। तब आप एक आविष्कारक हैं। एक नवप्रवर्तनक बहुत अधिक है। इनोवेटिव का अर्थ है इस आविष्कार को लेना और इसे अपने और समाज के लिए व्यावसायिक रूप से सफल बनाना।

रूस के लिए, हमारे पास एक विरोधाभास है: रूसी आविष्कार करने में अद्भुत हैं, और वे करने में बुरे हैं नवाचार. उदाहरण के लिए: रूसी वैज्ञानिकों के पास लेजर प्रौद्योगिकियों के क्षेत्र में दो नोबेल पुरस्कार हैं, लेकिन रूस में ऐसी कोई कंपनी नहीं है जो लेजर प्रौद्योगिकियों से निपटती है। आप कृत्रिम पृथ्वी उपग्रह लॉन्च करने वाले पहले व्यक्ति थे, लेकिन रूस के पास अंतरराष्ट्रीय दूरसंचार बाजार का 1% से भी कम हिस्सा है। रूसी वैज्ञानिक विचारों को विकसित करने में अच्छे क्यों हैं और इससे आर्थिक लाभ कमाने में इतने बुरे क्यों हैं? इसका उत्तर इस तथ्य में निहित है कि रूस में ऐसे समाज का निर्माण करना संभव नहीं था जहां नागरिकों की शानदार उपलब्धियों को विकास का रास्ता मिल सके। सभी का मानना ​​था कि इसका उत्तर प्रौद्योगिकी में है, सामाजिक-आर्थिक वातावरण में नहीं। लेकिन कुछ विचार हैं। मेरी किताब, लोनली आइडियाज, ऐसे विचार हैं जिन्हें कोई विकसित नहीं करता है। रूस आविष्कार करने का प्रबंधन करता है, लेकिन विकसित नहीं होता है।

क्या विचारों को विकसित करने की अनुमति देता है? लोकतांत्रिक शासन, बौद्धिक संपदा संरक्षण, निवेश का माहौल एक अभिनव समाज की कुछ अमूर्त विशेषताएं हैं।

लॉरेन ग्राहम के अनुसार, रूसी नवप्रवर्तक "गाय के बिना दूध" प्राप्त करना चाहते हैं: "हम एक अभिनव समाज बनाने के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन हमें अभी भी उन उद्योगों के नाम देने के लिए कहा जाता है जो विकसित होंगे और जिनमें हम निवेश कर सकते हैं। आपको गाय के बिना दूध चाहिए। किस नवाचार पर दांव लगाना है यह गलत सवाल है। हमें एक नवोन्मेषी समाज बनाने की जरूरत है।"

इस खंड में, ग्राहम दर्शकों तक पहुंचने में कामयाब रहे - उनके प्रदर्शन को दर्शकों का सबसे बड़ा समर्थन और एक स्टैंडिंग ओवेशन मिला।

Gref ने एक प्रश्न को संबोधित किया स्क्वायर के संस्थापक जिम मैककेल्वे: "कई कारक नवाचार पर्यावरण को प्रभावित करते हैं: मूल्य विनियमन, प्रतिस्पर्धा, शिक्षा की गुणवत्ता। सबसे महत्वपूर्ण बात क्या थी जिसने आपको एक स्टार्टअप शुरू करने और एक ऐसी प्रणाली में बदलने की अनुमति दी जो वित्तीय बाजार की नींव को कमजोर करती है, और आप दुनिया के भविष्य को कैसे देखते हैं? (स्क्वायर एक अमेरिकी प्रौद्योगिकी कंपनी है जिसने स्मार्टफोन का उपयोग करके भुगतान स्वीकार करने और संसाधित करने के लिए समाधान विकसित किए हैं - कार्यकारी.ru).

ग्रीफ के सवाल का जवाब मक्केवी ने दिया: “मैं दो प्रमुख तत्वों पर प्रकाश डालता हूं। सबसे पहले, यह संभावनाओं के प्रति दृष्टिकोण है। संभावनाएं बहुत बड़ी हैं। मुझे हर चीज में संभावनाएं नजर आती हैं। इसलिए इसके बजाय मैं समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करता हूं - उन्हें पहचानना आसान है। जब हमने शुरू किया, तो हमें एक समस्या को हल करने की जरूरत थी: मैंने आईफोन को देखा और सोचा: यह भुगतान लेनदेन को पूरा करने में मेरी मदद क्यों नहीं कर सकता? मैं संभावनाओं को नहीं देखता - उनमें से बहुत अधिक हैं। मैं समस्याओं पर ध्यान देता हूं।

दूसरे, यह प्रौद्योगिकी और नवाचार के प्रति दृष्टिकोण है। मेरे पिता 90 साल के हैं और मैंने उन्हें एक आईपैड दिया है। मैंने उसे विभिन्न कार्यों का उपयोग करना नहीं सिखाया। मैंने कहा: कल्पना कीजिए कि यह उपकरण आप जो चाहते हैं वह करता है (यह एक किताब, टीवी, आदि बन सकता है)। यानी पहले तो आप कुछ ऐसा मान लेते हैं जिसकी आपको जरूरत है, और अगर वास्तव में ऐसा नहीं है, तो इस समस्या का समाधान करें।

मैं उन चीजों की सूची भी लिखता हूं जिन्हें नहीं करना है। जो मुझे नहीं करना चाहिए, जिसमें मैं अच्छा नहीं हूँ। मेरे लिए सबसे बुरी चीज टीवी देखना है। इस दौरान मैं एक ऐसी जगह बनाता हूं जहां कुछ नया हो सकता है।"