“Dari catatan tentang linguistik amatir” oleh Andrey Zaliznyak

Bagian utama dari buku A. A. Zaliznyak “Dari Catatan Linguistik Amatir” terdiri dari artikel-artikel di mana hipotesis linguistik pencipta “kronologi baru” A. T. Fomenko diperiksa dan dihancurkan secara rinci.

Ketertarikan—hampir dramatis—dari buku ini terletak pada kombinasi kedua nama tersebut. A. A. Zaliznyak mempersonifikasikan pemahaman humaniora sebagai karya bersama dari banyak generasi ilmuwan yang mencari kebenaran; dia adalah ahli bahasa modern terbesar, pencipta Kamus Tata Bahasa Bahasa Rusia, dan penulis penelitian mendasar tentang sejarah bahasa Rusia. Setiap karyanya adalah contoh ketelitian dan kejelasan yang hampir unik dalam bidang humaniora.

A. T. Fomenko menggambarkan humaniora sebagai penipuan berusia berabad-abad yang mementingkan diri sendiri, hasil karya banyak generasi pemalsu; dia menyatakan seluruh sejarah Zaman Kuno dan Abad Pertengahan sebagai pemalsuan besar-besaran, yang dengannya orang-orang Eropa Barat mencoba menghapus ingatan Kekaisaran Rusia-Horde di seluruh dunia: “Untuk mencegah pemulihan Kekaisaran, itu adalah penting bagi masyarakat untuk melupakan fakta keberadaannya saat ini.” Saat membaca pernyataan seperti ini, tidak jelas apakah pembicaranya orang gila atau sinis. Zaliznyak mengemukakan bahwa dalam buku-buku Fomenko, pembicaranya adalah orang yang “dari posisi Superman, melakukan eksperimen sains manusia berskala besar - menguji batas-batas sifat mudah tertipu yang tidak dipikirkan,” yaitu, orang gila dan sinis pada saat yang sama. . Namun nyatanya, yang menarik bukanlah motif penulis buku tersebut, melainkan pola pikir yang memungkinkan kesuksesan massal mereka. Tampaknya pembaca mudah tertipu didasarkan pada perasaan penipuan dan perampokan umum yang mendalam dan samar-samar: kami telah ditipu, kami tidak tahu caranya; Mereka mencuri dari kami, kami tidak tahu apa; dan oleh karena itu kami siap mempercayai siapa pun yang menjelaskan hal ini kepada kami.

Penalaran linguistik dalam buku-buku Fomenko merupakan kombinasi dari kesewenang-wenangan, fantasi, dan ketidaktahuan. Masing-masing secara individu masih menimbulkan gelak tawa (“Mungkin nama BRUSSEL (BRUSSELS) adalah sedikit distorsi dari kata B-RUSSES, yaitu RUSIA Putih”), namun setelah membaca beberapa pernyataan seperti itu berturut-turut, sudah tidak lucu lagi. , tapi memuakkan. Zaliznyak mengkaji semua konstruksi tersebut dengan tenang, benar, berulang kali menunjukkan absurditasnya, terkadang menyertai, namun tidak pernah menggantikan argumen dengan ejekan atau kemarahan. Salah satu teknik polemik yang dikenal oleh pembaca bukunya yang terbaru, namun sudah klasik, “The Tale of Igor's Campaign: A Linguist's View”: Zaliznyak menyarankan untuk membayangkan informasi dan keterampilan apa yang harus dimiliki oleh para pemalsu terkenal, dan ketika kita membayangkan ini, “tidak ada apa pun bagi kami.”

Teknik lain yang bahkan lebih sederhana: Zaliznyak menyarankan untuk membayangkan bahwa seorang ahli bahasa amatir asing akan berperilaku sama seperti ahli bahasa domestik dan mulai menemukan jejak bahasanya di tanah air kita: “Untuk merasakan betapa marahnya bahasa yang diwakili oleh “interpretasi” seperti itu, bayangkan seorang amatir Inggris, yang sama bodoh dan tendensiusnya dengan ATF, berusaha menafsirkan nama Lapangan Merah dan “menyelesaikannya” dengan cara ini: nama ini adalah bahasa Inggris yang sedikit terdistorsi plot yang keras, “sebidang tanah berkulit”. Tidak sulit membayangkan bagaimana kecerdikan para ahli bahasa amatir asing akan muncul di kalangan masyarakat Rusia, terutama jika masing-masing dari mereka menyatakan bahwa pasukan nasionalnyalah yang berdiri di Lapangan Merah ketika diberi nama seperti itu. Namun ATF tidak mengharapkan persetujuan di Venezuela. Itu cukup baginya untuk membangkitkan antusiasme di kalangan orang-orang bodoh di Rusia.” Perangkat polemik sederhana inilah yang tampaknya patut menimbulkan kekhawatiran khusus di kalangan penggemar Fomenko: bagi mereka yang percaya bahwa mereka telah ditipu, dipermalukan, dilempar ke dalam kegelapan, sepertinya mereka selalu melihat semua orang, tetapi tidak ada yang melihat mereka, itu mereka tidak bisa, baik pandangan orang lain maupun cahaya nalar tidak bisa jatuh.

Dalam buku Zaliznyak, cahaya nalar, seperti biasa, bersinar merata dan kuat, semuanya jelas, dapat dimengerti, meyakinkan, kecuali satu hal saja. Kepada siapa surat ini ditujukan? Mereka yang menerima argumentasinya, yang dibangun di atas fakta, logika dan hukum linguistik, tidak perlu membuktikan absurditas konstruksi Fomenko, mereka juga tidak menganggapnya serius, dan bagi penggemar Fomenko, sebaliknya, hal itu tidak mungkin. untuk membuktikan apa pun, mereka mengetahui sebelumnya bahwa semua “ilmu pengetahuan resmi”, termasuk linguistik, adalah bagian dari konspirasi para pemalsu.

Zaliznyak sendiri mengakui hal tersebut, namun tetap meyakini bahwa ada “yang melihat konsep ilmiah dalam karya ATF sehingga siap menentukan posisinya dengan mempertimbangkan argumen yang mendukung dan menentang, dan bukan berdasarkan perasaan umum. seperti “suka / tidak suka” suka". Kami juga ingin membantu mereka yang merasa ragu akan rangkaian inovasi luar biasa yang diturunkan kepada pembaca dari tulisan-tulisan ATF, namun tidak berusaha menentukan sendiri apakah fakta-fakta yang dirujuk oleh ATF dapat diandalkan, dan apakah kesimpulan yang benar-benar mereka peroleh."

Mungkin ada beberapa orang seperti itu, tapi ini bukan tentang mereka. Sekalipun pada kenyataannya tidak ada satu pun pembaca seperti itu, buku Zaliznyak tetap diperlukan. Bukan demi menjernihkan pikiran seseorang, tapi sekadar agar setidaknya sekali batas antara terang akal budi dan kegelapan imajinasi yang disinggung oleh seluruh dunia dapat ditarik dengan jelas. Buku ini adalah sebuah perbatasan.

Sebuah buku sains populer yang ditulis oleh ahli bahasa terkemuka Rusia yang membongkar prasangka “Kronologi Baru” dan menegaskan nilai sains

A. A. Zaliznyak pada kuliah tahunan tentang dokumen kulit kayu birch sofunja.livejournal.com

Ahli bahasa Rusia terbesar, yang secara ilmiah membuktikan keaslian “Kampanye Kisah Igor,” menjelaskan dengan gaya populer bagaimana seorang ahli bahasa mengenali yang palsu, dan menjelaskan bagaimana orang biasa dapat menghindari umpan para pemalsu.

Sampul buku karya A. A. Zaliznyak “Dari Catatan Linguistik Amatir” coollib.com

Dalam buku ini, Andrei Anatolyevich Zaliznyak, penemu dialek Novgorod Lama dan penyusun kamus tata bahasa yang unik, tampil sebagai seorang pencerahan sejati; Akademisi sangat persuasif dan menulis dalam bahasa yang mudah dipahami. Dan, meskipun Zaliznyak berbicara kepada pembaca umum, frasa “linguistik amatir” sebenarnya tidak berarti “linguistik yang dapat dilakukan siapa pun”: yang dimaksud justru sebaliknya. “Linguistik amatir” muncul di sini sebagai antonim dari konsep “profesional”: hanya seorang spesialis yang telah lama mempelajari dasar-dasar ilmu pengetahuan yang dapat menilai asal usul kata. Dalam pidato-pidato selanjutnya, Zaliznyak berbicara lebih langsung bukan tentang “amatir”, tetapi tentang linguistik “salah”: lebih baik bagi seorang amatir untuk tidak mengambil etimologi.

Bagian utama dari buku ini adalah penghancuran “Kronologi Baru” oleh ahli matematika Anatoly Fomenko, yang menyatakan bahwa hampir semua sumber tentang sejarah kuno dan abad pertengahan adalah palsu, dan mengusulkan “rekonstruksi” sejarahnya sendiri, yang ternyata adalah lebih kompak. Zaliznyak menunjukkan bahwa banyak konstruksi Fomenko didasarkan pada konvergensi linguistik, hanya dilakukan secara buta huruf, asosiatif, bertentangan dengan hukum bahasa yang ada dan telah lama ditemukan. Ada banyak kemarahan dalam kritik Zaliznyak, tetapi yang lebih cerdas lagi: “Tanpa cakupan linguistiknya, konstruksi ini<А. Т. Фоменко>muncul dalam bentuk aslinya - sebagai ramalan murni. Hubungannya dengan penelitian ilmiah hampir sama dengan laporan tentang apa yang penulis lihat dalam mimpi.”

“Saya ingin membela dua gagasan sederhana, yang sebelumnya dianggap jelas dan bahkan dangkal, tetapi sekarang terdengar sangat ketinggalan zaman:
1) kebenaran itu ada, dan tujuan ilmu pengetahuan adalah mencarinya;
2) dalam setiap masalah yang sedang dibahas, seorang profesional (jika dia benar-benar seorang profesional, dan bukan hanya pemegang gelar pemerintah) biasanya lebih benar daripada seorang amatir.
Mereka ditentang oleh ketentuan yang sekarang jauh lebih populer:
1) kebenaran tidak ada, yang ada hanya banyak opini (atau, dalam bahasa postmodernisme, banyak teks);
2) dalam suatu persoalan, tidak ada pendapat seorang pun yang lebih penting daripada pendapat orang lain. Seorang siswi kelas lima berpendapat bahwa Darwin salah, dan merupakan tindakan yang baik untuk menyajikan fakta ini sebagai tantangan serius bagi ilmu biologi.
Tren ini tidak lagi murni terjadi di Rusia; hal ini juga dirasakan di seluruh dunia Barat. Namun di Rusia, hal ini semakin diperkuat oleh situasi kekosongan ideologi pasca-Soviet.
Sumber dari posisi-posisi yang populer saat ini sudah jelas: memang, ada aspek-aspek tatanan dunia di mana kebenarannya tersembunyi dan, mungkin, tidak dapat dicapai; memang, ada kalanya orang awam ternyata benar, dan semua profesional salah. Pergeseran mendasarnya adalah bahwa situasi-situasi ini tidak dianggap sebagai sesuatu yang langka dan luar biasa, sebagaimana adanya, namun sebagai sesuatu yang universal dan biasa.”

Andrey Zaliznyak

Kutipan di atas berasal dari pidato yang disampaikan pada penerimaan Hadiah Solzhenitsyn (buku yang menerbitkan pidato ini diterbitkan dalam seri hadiah); pidato ini berjudul “Kebenaran Itu Ada.” Dan tidak mengherankan: makna utama dari “Catatan” Zaliznyak bukanlah untuk menyanggah Fomenko dan kaum Fomenkov, melainkan dalam kesedihan untuk menegaskan nilai ilmu pengetahuan. 

Pada tanggal 24 Desember 2017, di tahun ke-83 hidupnya, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Doktor Filologi Andrei Anatolyevich Zaliznyak, seorang spesialis terkemuka dalam sejarah bahasa Rusia dan surat-surat kulit kayu birch Novgorod, meninggal di Moskow. Ia dikenal di seluruh dunia sebagai ilmuwan Rusia yang luar biasa.

Kami memutuskan untuk membicarakan secara singkat tentang penemuan dan pencapaian ilmiah utamanya dan mengapa hal itu begitu penting.

1. Pembuktian keaslian “Kampanye Kisah Igor” yang terkenal

Masalah keaslian “Kampanye Kisah Igor” telah aktif dibahas dalam sejarah sastra dan linguistik. Naskah dengan satu-satunya salinan karya tersebut ditemukan pada akhir abad ke-18 oleh kolektor terkenal dan Kepala Jaksa Sinode, Pangeran Alexei Musin-Pushkin, tetapi naskah itu terbakar di istananya selama kebakaran Moskow tahun 1812, yang menyebabkan alasan untuk meragukan keaslian karya tersebut. Misalnya, filolog Slavia Prancis Louis Léger (akhir abad ke-19) dan Andre Mazon (1930-an) menyebut Lay sebagai pemalsuan. Menurut mereka, “The Lay” diciptakan pada akhir abad ke-18 menurut model “Zadonshchina”. Dalam perdebatan panjang tersebut, banyak argumen pro dan kontra yang dilontarkan.

Saat ini diyakini bahwa A.A. Zaliznyak. Argumennya yang paling meyakinkan disajikan dalam buku “The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View” (2004, 2nd ed. 2007, 3rd ed., ditambah, 2008). Ia menunjukkan bahwa seorang pemalsu hipotetis abad ke-18 dapat menulis karya ini hanya jika ia memiliki pengetahuan yang tepat, yang hanya diperoleh ilmu linguistik pada abad ke-19 dan ke-20. Segala sesuatu yang kita ketahui saat ini tentang sejarah bahasa Rusia dan hukum perubahannya menunjukkan bahwa Lay memang ditulis pada abad ke-12 dan ditulis ulang pada abad ke-15-16. Sekalipun seorang peniru hipotetis menulis sambil lalu, secara intuitif setelah lama membaca analoginya, dia masih akan membuat setidaknya satu kesalahan, tetapi tidak ada satu pun kesalahan linguistik yang teridentifikasi di monumen tersebut.

Kesimpulan umum Zaliznyak adalah kemungkinan “Firman” itu palsu semakin kecil.

2. Deskripsi ilmiah formal yang lengkap tentang hukum perubahan kata-kata Rusia

Kembali ke lampiran kamus Rusia-Prancis tahun 1961, yang ditujukan untuk pengguna berbahasa Prancis, Zaliznyak memberikan karya pertamanya - “A Brief Essay on Russian Infleksi.” Lagi pula, orang asing yang belajar bahasa Rusia merasa sangat sulit untuk mengubah dan mengkonjugasikan kata-kata Rusia dengan akhiran yang rumit, sehingga sangat sulit untuk diingat. Esai ini dengan sangat logis menguraikan skema formal dasar yang menjadi dasar terjadinya infleksi bahasa Rusia (yaitu, kemunduran dan konjugasi). Zaliznyak juga membuat pengindeksan yang mudah untuk skema ini.

Dia merangkum temuannya dalam monografi terkenal “Infleksi Nominal Rusia” (1967), yang termasuk dalam dana emas linguistik Rusia dan dunia. Kita dapat mengatakan bahwa sebelum buku ini tidak ada deskripsi ilmiah dan formal yang lengkap dan lengkap (!) tentang infleksi bahasa Rusia.

3. Kompilasi “Kamus Tata Bahasa Bahasa Rusia”

Saat ini, ungkapan di kalangan ilmuwan “lihat Zaliznyak” telah menjadi rumusan yang sama dengan “lihat Dahl”

A A. Zaliznyak juga menyusun “Kamus Tata Bahasa Bahasa Rusia” yang benar-benar luar biasa. Di dalamnya, untuk setiap lebih dari seratus ribu kata Rusia, semua bentuknya diberikan. Pengerjaan kamus berlangsung selama 13 tahun dan diakhiri dengan dirilisnya kamus edisi pertama pada tahun 1977. Kamus segera menjadi peristiwa besar dalam linguistik dan studi Rusia. Hal ini diperlukan tidak hanya bagi para sarjana Rusia, tetapi juga sangat berguna bagi semua orang yang menggunakan bahasa Rusia. Pada tahun 2003, edisi keempat diterbitkan. Saat ini, ungkapan di kalangan ilmuwan “lihat Zaliznyak” telah menjadi rumusan yang sama dengan “lihat Dahl”.

4. Menguraikan huruf-huruf kulit kayu birch

A A. Zaliznyak adalah peneliti surat kulit kayu birch Novgorod yang luar biasa, banyak di antaranya ia pecahkan, komentari, dan terbitkan untuk pertama kalinya. Dalam karyanya yang terkenal “Dialek Novgorod Kuno” (1995), ia mengutip teks dari hampir semua surat kulit kayu birch dengan komentar linguistik. Dia juga meletakkan dasar untuk studi dialek Novgorod Lama.

Untuk beberapa surat, dialah orang pertama yang menetapkan arti yang benar. Misalnya, sebelumnya ungkapan “Saya mengirimkan tombak dan penjepit” dibaca sedemikian rupa sehingga ditarik kesimpulan yang luas tentang perkembangan pandai besi di wilayah Novgorod dan bahkan tentang kedekatan pemukiman nelayan dan pandai besi di Novgorod. Namun Zaliznyak menemukan bahwa di dalamnya tertulis: “Saya mengirimkan tombak dan ikan air tawar”! Atau, katakanlah, frasa “pintu sel” dipahami sebagai “pintu sel”. Tapi ternyata yang tertulis: “Pintunya masih utuh”! Apa yang tertulis dibaca dan diucapkan persis seperti ini - “pintu kele”, tetapi pemahaman yang benar adalah “pintunya utuh”. Artinya, dalam bahasa Novgorodian kuno, "ts" kita diucapkan seperti "k" dan tidak ada yang disebut palatalisasi kedua (pelunakan konsonan akibat naiknya bagian tengah belakang lidah ke langit-langit keras. ), meski sebelumnya para ilmuwan yakin sebaliknya.

5. Menetapkan asal usul bahasa Rusia

Setelah mempelajari bahasa sehari-hari dari huruf kulit kayu birch, Zaliznyak menemukan bahwa ada dua dialek utama dalam bahasa Rusia Kuno: dialek barat laut, yang digunakan oleh penduduk Novgorod, dan dialek tenggara-tengah, yang digunakan di Kyiv. dan kota-kota lain di Rus'. Dan bahasa Rusia modern yang kita gunakan saat ini kemungkinan besar muncul melalui penggabungan atau konvergensi (konvergensi) kedua dialek tersebut.

6. Mempopulerkan ilmu pengetahuan

A A. Zaliznyak adalah seorang pemopuler ilmu pengetahuan yang luar biasa, memberikan kuliah umum tentang linguistik dan surat-surat kulit kayu birch. Banyak dari mereka dapat ditemukan di Internet. Patut dicatat ketika pada bulan September Zaliznyak memberikan kuliah di Fakultas Filologi. M.V. Lomonosov tentang surat-surat kulit kayu birch baru yang ditemukan pada musim panas di Veliky Novgorod, kemudian di papan tulis di antara hadirin mereka menulis kalimat: "Teman-teman, jadilah lebih padat." Sulit bagi ruangan untuk menampung semua orang.

Dari sudut pandang ilmiah, Zaliznyak mengkritik keras “Kronologi Baru” A.T. Fomenko sebagai karya yang sepenuhnya amatir dan anti-ilmiah, dibangun di atas asosiasi primitif.

Ceramah Zaliznyak dikenal luas tentang “linguistik amatir” - teori pseudoscientific mengenai asal usul bahasa Rusia dan kata-kata individualnya. Kritik terhadap gagasan semacam itu dirinci dalam bukunya “From Notes on Amateur Linguistics” (2010).

Ilmuwan terkemuka tentang A.A. Zaliznyak:

Kami beruntung Zaliznyak tidak berurusan dengan semantik, jika tidak, kami tidak akan melakukan apa pun

Yu.D. Apresyan, ahli bahasa, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia: “Kami beruntung Zaliznyak tidak mempelajari semantik, jika tidak, kami tidak akan melakukan apa pun.”

Filsuf V.V. Bibikhin: “Tanda hanyalah petunjuk. Anda harus selalu menempuh jalan itu sendiri di luar rambu-rambu tersebut. Jadi, setelah lama dan sukses bekerja dengan surat-surat kulit kayu birch, Andrei Anatolyevich Zaliznyak dengan percaya diri mengatakan: tidak mungkin membacanya jika artinya tidak dapat ditebak. Hanya ketika pembaca entah bagaimana sudah mengetahuinya Apa dinyatakan dalam dokumen tersebut, ia mulai mengidentifikasi risiko bermasalah pada kulit kayu birch dengan huruf-huruf. Sia-sia berharap bahwa seseorang dapat memulai dengan mengenali huruf-huruf dan beralih dari huruf-huruf itu ke kata-kata; ikon-ikon itu sendiri akan berubah menjadi salah.”

PAGI. Pyatigorsky, filsuf dan orientalis: “Seorang ahli bahasa, atas karunia Tuhan, berdasarkan gen, secara alami, adalah Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Dia hanya seorang jenius. Saya akan mempertimbangkan belajar darinya sebagai kebaikan tertinggi. Saya sangat mencintainya. Saya tidak tahu ahli bahasa yang lebih baik (maksud saya linguistik spesifik, bukan linguistik terapan). Orang yang menemukan kembali bahasa Rusia, yang menulis ulang semua yang kami ketahui tentang bahasa Rusia.”

CATATAN BIOGRAFI:

Andrei Anatolyevich Zaliznyak lahir pada tanggal 29 April 1935 di Moskow dalam keluarga insinyur Anatoly Andreevich Zaliznyak dan ahli kimia Tatyana Konstantinovna Krapivina.

Saat masih kecil, Zaliznyak sendiri meminta untuk dibaptis

Saat masih kecil dan saat mengunjungi kerabatnya di Belarus pada tahun 1940-an, Zaliznyak meminta untuk dibaptis.

Pada tahun 1958, ia lulus dari departemen Romantis-Jerman di Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov. Pada tahun 1956-1957 ia berlatih di Ecole normale superieure di Paris. Hingga tahun 1960, ia belajar di sekolah pascasarjana di Universitas Negeri Moskow.

Pada tahun 1965, di Institut Studi Slavia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (USSR Academy of Sciences), ia mempertahankan disertasinya dengan topik “Klasifikasi dan sintesis paradigma infleksional Rusia.” Atas karyanya ini, Zaliznyak langsung dianugerahi gelar Doktor Filologi.

Sejak tahun 1960, ia bekerja di Institut Studi Slavia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet sebagai kepala peneliti di departemen tipologi dan linguistik komparatif. Ia mengajar di Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow (profesor sejak 1973). Pada tahun 1960-an dan 1970-an ia berperan aktif dalam persiapan dan penyelenggaraan olimpiade linguistik anak sekolah. Ia mengajar di Universitas Provence (1989-1990), Universitas Paris (Paris X - Nanterre; 1991) dan Universitas Jenewa (1992-2000). Sejak 1987, ia menjadi anggota terkait Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, dan sejak 1997, menjadi akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.

Anggota Komisi Ortografi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dewan editorial Kamus Bahasa Rusia Kuno abad 11-14. dan Kamus bahasa Rusia abad 11-17.

Ia meninggal pada 24 Desember 2017 di rumahnya di Tarusa pada usia 83 tahun. Dmitry Sichinava, seorang karyawan Institut Bahasa Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAN), melaporkan hal ini.

Saya baru-baru ini membaca buku karya ahli bahasa modern terkemuka Andrei Anatolyevich Zaliznyak, “From Notes on Amateur Linguistics” (Moskow, 2010). Kumpulan artikel para akademisi sangat bermanfaat, menarik, dan mudah dipahami.
Linguistik amatir adalah pemikiran orang non-profesional yang ingin tahu tentang asal usul kata. Sekolah tersebut mengajarkan tata bahasa dan ejaan bahasa ibu, tetapi tidak memberikan pemahaman tentang bagaimana bahasa berubah seiring waktu. Dan orang-orang yang ingin tahu ingin tahu di mana, kapan, dan bagaimana sebuah kata tertentu muncul. Mereka ingin mengetahui apakah ada hubungan antara kata-kata yang mirip. Mereka ingin tahu apa arti asli dari nama itu. Banyak orang mendapatkan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini melalui tebakan mereka sendiri, tanpa melihat kamus etimologis.
Penulis buku ini memberikan banyak contoh etimologi rakyat yang salah dan menjelaskan kesalahan para ahli bahasa amatir. Kesamaan eksternal kata-kata bukanlah bukti adanya hubungan historis di antara kata-kata tersebut. Ahli bahasa amatir tidak mengetahui bagaimana bahasa berubah seiring waktu. Linguistik historis telah lama menetapkan bahwa seiring berjalannya waktu, perubahan terus-menerus terjadi di semua tingkatan bahasa. Laju perubahan bervariasi dari masa ke masa, namun tidak ada bahasa yang tetap tidak berubah. Bentuk kuno dan modern dari kata yang sama bahkan mungkin tidak memiliki satu bunyi pun yang sama.
Perubahan bahasa pada suatu zaman tertentu merupakan suatu hal yang wajar. Misalnya, perubahan fonetik tidak terjadi pada satu kata, tetapi pada semua kata dalam bahasa tertentu, yang bunyinya berubah pada posisi yang sama. “Persyaratan universalitas setiap perubahan fonetik (dalam bahasa tertentu pada periode sejarah tertentu) adalah perbedaan utama antara studi profesional tentang sejarah suatu bahasa dan studi amatir.” Seorang ahli bahasa amatir akan mengatakan bahwa dalam bahasa Latin "ayah" adalah "pater", dan dalam bahasa Jerman adalah "vater": ini berarti ini adalah contoh peralihan bunyi "p" ke "f". Seorang ahli bahasa profesional akan memeriksa apakah ada transisi umum dari “p” ke “f” (“pl” ke “fl”) dalam sejarah bahasa Rusia dan mengetahui bahwa tidak ada transisi seperti itu. Ketika meneliti asal usul suatu kata, seorang ahli bahasa mempertimbangkan bentuk kata paling awal yang tercatat dalam tradisi tertulis. Seorang ahli bahasa amatir tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan; ia menggunakan kata-kata dalam bentuk modernnya untuk perbandingan.
Konsonan kata-kata dari berbagai bahasa mempunyai dua sumber: 1. hubungan historis antara kata-kata tersebut (baik kata tersebut berasal dari satu kata bahasa nenek moyang kuno, atau kata tersebut dipinjam); 2. kesempatan. Kebetulan kata-kata yang murni tidak jarang terjadi. Para amatir juga tidak memperhatikan komposisi morfemik suatu kata.
Ahli bahasa amatir sering menggunakan teknik “membaca terbalik”. Misalnya, orang Arab melihat kata "Tula" dan membacanya (dari kanan ke kiri) sebagai "Alut". Tapi kata "Tula" ditulis dalam bahasa Rusia, dan orang Arab membacanya dalam bahasa mereka sendiri. Para amatir melebih-lebihkan peran bentuk tertulis dan tidak memahami bahwa bahasa hidup apa pun adalah alat komunikasi lisan.
Beberapa bab buku ini dikhususkan untuk analisis linguistik amatir oleh Akademisi Fomenko. A. Zaliznyak dengan sangat jenaka, meyakinkan dan lucu menyangkal “postulat linguistik” para ahli matematika.
Saya merekomendasikan buku yang menarik dan menarik ini kepada ahli bahasa profesional dan pecinta teka-teki bahasa non-profesional.

Zaliznyak A. A. Dari catatan tentang linguistik amatir. - M.: Dunia Rusia: Buku teks Moskow, 2010. - 240 hal. - (Seri "Hadiah Sastra Alexander Solzhenitsyn")

“Hydra dan berang-berang adalah kata yang berasal dari akar kata yang sama” dan “Lipstik adalah kata yang dibentuk dari kata kerja Rusia “mengolesi”.” Apa perbedaan antara kedua frasa ini? Bagi orang yang jauh dari linguistik, ini hanyalah dua pernyataan. Pertanyaan pertama tampak sangat aneh: apa persamaan antara monster purba dan hewan di Rusia tengah? Dan bunyinya sangat berbeda: dalam kata Rusia ada [v] dan [y] - dan dalam bahasa Yunani ada [g] dan [i]. Pernyataan kedua kemungkinan besar benar: lagipula, mereka benar-benar memakai lipstik di bibir mereka. Faktanya, yang pertama adalah hubungan yang dibuktikan oleh para ilmuwan, dan yang kedua adalah contoh dari apa yang disebut “linguistik amatir”, yaitu penalaran yang tidak dibenarkan oleh apa pun selain imajinasi penulisnya. Dan untuk memahami mengapa demikian, ada baiknya membaca buku yang baru-baru ini diterbitkan oleh akademisi Andrei Anatolyevich Zaliznyak, “From Notes on Amateur Linguistics.”

Dari situ pembaca mengetahui bahwa pernyataan apa pun yang dibuat oleh para ahli etimologi didasarkan pada banyak pengamatan linguistik yang cermat. Misalnya, para ilmuwan membandingkan data tidak hanya dari bahasa Rusia dan Yunani, tetapi juga dari banyak bahasa terkait dan menemukan bahwa ada juga kata dalam bahasa Lituania udra - "berang-berang" atau kata India kuno udra - "hewan air", yang menunjukkan bahwa aslinya arti kata ini hanyalah “hewan air”. Terlebih lagi, jika dalam bahasa Rusia hubungan antara kata “berang-berang” dan “air” sama sekali tidak jelas, maka dalam bahasa Yunani kata tersebut mudah dilacak (gidor - gr. “air”). Selain mencari “kerabat” suatu kata, perlu juga mempertimbangkan perubahan historis dalam bahasa, terutama fonetik. Namun hubungan sembarangan antara kata “lipstik” dan “corengan” tidak didukung oleh apapun. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa bunyi [z] entah bagaimana menjadi bunyi [d], yang belum pernah terjadi dalam sejarah bahasa Rusia. Dalam bahasa Prancis, dari mana kata "lipstik", menurut para ilmuwan, merambah ke dalam bahasa Rusia, kata tersebut dibagi menjadi akar kata "pomme" (yaitu, "apel" - lipstik pertama dibuat dari apel) dan akhiran “ade”, yang sering kita temukan dalam kata-kata Perancis (lihat “brav-ada”, “ball-ada”, dll.). Bagaimana, dari sudut pandang “linguistik amatir”, seseorang dapat menjelaskan fakta bahwa kata tersebut dijelaskan dengan sempurna dalam kerangka bahasa Prancis? Tidak mungkin: penulis versi “asal Rusia” dari kata “lipstik” terlalu malas untuk mencari di kamus. Dan saya bahkan tidak memikirkan fakta bahwa peminjaman inovasi kosmetik datang dari Prancis ke Rusia, dan bukan sebaliknya.

Contoh sederhana ini sangat indikatif karena menunjukkan masalah serius yang dihadapi filologi Rusia: “linguistik amatir” telah lama menjadi “tren” pseudosains, sama seperti “bidang torsi” dan “ingatan air”. Banyak sekali kertas bekas juga ditulis tentang topik ini dan berakhir di toko buku di bagian “Filologi”.

Aturan mainnya, yang menyamar sebagai penelitian linguistik, bermuara pada permainan anak-anak tentang “seperti apa”: para pemain menghasilkan kombinasi huruf yang indah, yang mereka sepakati untuk ditemukan di mana pun mereka bisa. Ambil contoh, suku kata “ra”. Hal ini dapat diidentifikasi tidak hanya dalam kata “surga” dan “kegembiraan”, tetapi di banyak tempat lain: “fajar”, ​​“Samara”... Ya, sama sekali tidak perlu membatasi diri Anda pada bahasa Rusia! Jika suku kata ini sering ditemukan dalam bahasa Sansekerta (chak-ra, mant-ra, aur-ra bahkan Kamasut-ra) atau dalam bahasa Yunani (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra), maka artinya bagaimana satu satiris terkenal dan penggemar berat konsep etimologis palsu yang dicatat di Channel One, mereka berasal dari bahasa Rusia! Dia berkata, sama sekali tidak malu dengan kenyataan bahwa orang Yunani tidak pergi ke opera, tetapi ke teater, dan tidak bermain gitar, tetapi cithara (opera adalah pinjaman dari bahasa Italia, dan gitar dari bahasa Spanyol; namun , apa bedanya - artinya orang Italia adalah orang Spanyol keturunan kita!).

Setiap orang terpelajar dan terpelajar memahami dengan sempurna absurditas semua konstruksi ini. Namun, terkadang dia tidak memiliki pengetahuan yang cukup untuk mengarungi hutan kuasi-etimologis yang mereka coba pimpin: kursus sekolah bahasa Rusia melewati asal kata, hanya ada sedikit informasi dalam kamus (maksud kami secara luas kamus penjelasan yang tersedia: kamus etimologis dirancang untuk para filolog spesialis, dan bukan untuk pembaca rata-rata), dan buku-buku populer tentang topik ini tidak lagi menarik minat penerbit setelah runtuhnya Uni Soviet.

Namun hari libur telah tiba bagi para pembaca yang mencari dengan diterbitkannya buku “Dari Catatan tentang Linguistik Amatir.” Akademisi Zaliznyak dikenal luas tidak hanya sebagai ahli tata bahasa Rusia yang luar biasa dan peneliti huruf kulit kayu birch Novgorod, tetapi juga sebagai pemopuler ilmu pengetahuan, yang benar-benar mampu menjelaskan hal-hal rumit dengan sederhana dan jelas. Untuk meyakinkan hal ini, ada baiknya membaca ceramahnya tentang linguistik sejarah dan kisah-kisah menakjubkan tentang sejarah studi huruf kulit kayu birch. Selain itu, Akademisi Zaliznyak adalah salah satu dari sedikit humanis yang berjuang di garis depan dalam perjuangan melawan pseudosains: ia mengkritik studi pseudo-etimologis Fomenko, dan juga menunjukkan bahwa “Buku Veles” adalah “kitab suci” bagi kaum nasionalis Rusia, yang dibumbui dengan kata-kata. diambil dari “Kisah Kampanye Igor” (seperti “Rusichi”), dan nama dewa Arya (Indra, Suriya, Krishna, dll.) adalah nama palsu yang sangat kasar.

Kali ini, Andrei Anatolyevich berusaha mempelajari bukan bagian-bagian teks yang bertahan secara ajaib pada kulit kayu birch dan bukan jenis-jenis kemunduran kata benda - objek penelitiannya adalah "linguistik amatir" sebagai fenomena tersendiri dalam masyarakat kita. Akademisi tidak berubah oleh gaya briliannya: seperti biasa, dia menulis dengan jelas dan jenaka. Pada saat yang sama, ia berhasil tidak terjerumus ke dalam “penyederhanaan”, tetapi justru menjelaskan kepada pembaca yang jauh dari linguistik hukum-hukum perkembangan sejarah bahasa. Menjelajahi “linguistik amatir”, dia menjelaskan apa sebenarnya yang dia pahami dengan istilah ini dan mengidentifikasi “metode penelitian” utama dalam pseudosains ini: upaya untuk menyatukan kata-kata yang memiliki cangkang bunyi yang agak mirip (seperti “tembaga adalah kata sifat dari kata tersebut. sayang, karena logamnya menyerupai madu dalam warna dan konsistensinya (!)), “pembacaan terbalik” (yang dengan mudah mengubah “Roma” menjadi kata Slavia “dunia”), dll. Selanjutnya, Akademisi Zaliznyak menunjukkan kepada kita bagaimana “metode” ini digunakan: Anda dapat membaca nama geografis sehingga kota-kota terjauh berubah menjadi kota asli di telinga kita (Brasil - "pantai lumpur", Venesia - "Vinnitsa", Glasgow - "Glazov", dll.), menafsirkan monumen tertulis dari masa lalu “dengan cara yang amatir”, Selain itu, mereka dapat dibaca dalam bahasa Rusia modern, meskipun itu adalah prasasti pada kapal Etruria atau Kreta.

Jadi Andrei Anatolyevich mengarahkan pembaca pada kesimpulan bahwa linguistik amatir itu sendiri bukan hanya “cabang” pseudosains yang terpisah, yang direbus “dalam jusnya sendiri”, tetapi alat untuk membuktikan ide-ide gila dan memperkuat teori konspirasi, yang menurutnya merupakan teori konspirasi. Rusia (pilihan: Slavia) adalah bangsa tertinggi yang pernah menguasai dunia dan meninggalkan jejak dominasi ini dalam bahasa dan nama geografis semua bangsa. Misalnya, daftar kata yang dianggap oleh ilmuwan palsu yang sama (dalam hal ini, A.T. Fomenko) sebagai “distorsi” dari kata “Rus” dan bukti bahwa “Rus” mendominasi wilayah ini sangat mengesankan: Arizona, Arezzo , La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (yaitu Laut Merah), Brussel, Prusia, Paris... Jadi, konstruksi kuasi-etimologis adalah senjata dalam perjuangan ideologis. Dan penulisnya dengan tepat mencatat bahwa ketertarikan pada konsep-konsep delusi seperti itu adalah ciri khas rata-rata orang saat ini, yang tersiksa oleh kerumitan kekaisaran.

Namun, buku baru Akademisi Zaliznyak memiliki kelemahan serius - buku ini berakhir terlalu cepat. Setelah menguraikan bidang utama di mana "linguistik amatir" digunakan, Andrei Anatolyevich, pada kenyataannya, berhenti di situ: hanya studi A. T. Fomenko yang dianalisis secara rinci. Tapi bagaimana dengan sejumlah nama yang sama populer dan menjijikkan? Misalnya, Tuan Chudinov, yang membaca prasasti Kreta dalam bahasa Rusia modern - fakta ini sendiri lolos, tetapi nama belakangnya tidak disebutkan dan tidak ada analisis terperinci, meskipun ada sesuatu yang perlu dijelaskan di sini. Atau “Buku Veles” yang sama, yang dianalisis dengan begitu cemerlang oleh para akademisi dalam kuliah umum, disebutkan secara sederhana di sini. Zaliznyak hanya memberi tahu kita bahwa ini adalah campuran semua bahasa Slavia yang tata bahasanya mengerikan. Semua. Tidak ada satu pun contoh ketidakkonsistenan tata bahasa atau substantif, meskipun ada banyak contoh dalam teks ini. Penulis sendiri memberi judul karyanya “Dari Catatan…”, dengan demikian membenarkan volume kecil dan sifat fragmentaris dari buku tersebut dan memberikan harapan kepada pembaca bahwa catatan tersebut cepat atau lambat akan berkembang menjadi kajian yang lebih lengkap. Dan ini sangat diperlukan: buku-buku seperti ini sudah lama tidak diterbitkan, dan kurangnya minat penerbitan terhadap buku-buku tersebut adalah topik artikel terpisah. Dalam konteks penurunan prestise ilmu pengetahuan dan kualitas pendidikan secara umum, penerbit lebih memilih untuk menerbitkan cerita-cerita pseudo-etimologis tentang orang-orang Rusia kuno dan mulia (kuno) - penguasa dunia, daripada menyebarkan pengetahuan ilmiah yang nyata.

P. S.: Buku Akademisi Zaliznyak diterbitkan dalam seri “Alexander Solzhenitsyn Literary Prize”, yang menurut peraturan penghargaannya, diberikan kepada penulis yang karyanya “berkontribusi pada pengetahuan diri Rusia.” Bukan suatu kebetulan jika ungkapan tersebut membingungkan Anda ketika Anda mencoba memahaminya: Anda menemukan diri Anda berada dalam jalan buntu intelektual yang sama ketika Anda mempelajari beberapa fakta lain tentang penghargaan tersebut. Oleh karena itu, ilmuwan terhebat V.N. Toporov, seorang spesialis dalam linguistik sejarah komparatif, mitologi, dan semiotika, dianugerahi penghargaan ini “atas pengalamannya yang bermanfaat dalam melayani filologi dan pengetahuan diri nasional dalam terang tradisi Kristen,” yang mempersempit ruang lingkupnya. gagasan peneliti. Akademisi Toporov, antara lain, adalah penulis kamus bahasa Prusia dan bahasa Pali, salah satu penulis ensiklopedia “Mitos Masyarakat Dunia”, yang dengannya ia hampir tidak dapat “mengenali sendiri” apa pun di dalamnya. sejalan dengan “tradisi Kristen” yang dikaitkan dengannya. Bersama dengan ilmuwan terkenal, Hadiah Solzhenitsyn dengan tenang dianugerahkan kepada ilmuwan semu sejati yang menganggap dirinya seorang filsuf dan ilmuwan politik - Alexander Panarin, yang merupakan kontributor tetap surat kabar “Zavtra” dan pembela “peradaban Ortodoks” sebagai seorang menyelamatkan bahtera di dunia global kita. Yang sangat logis: dalam mengejar tren ideologi terkini, dia “mengidentifikasi diri” Rusia dengan sekuat tenaga, berubah dari seorang liberal yang bersemangat menjadi aktivis tanah yang sama bersemangatnya... Dengan latar belakang ini, kemunculan buku “From Catatan tentang Linguistik Amatir” pasti terlihat seperti sebuah kecelakaan yang membahagiakan...