Untuk dapat eksis dalam dunia sosial, seseorang membutuhkan komunikasi dan kerjasama dengan orang lain. Namun yang penting untuk pelaksanaan tindakan bersama dan terarah adalah situasi di mana orang-orang memiliki gagasan yang sama tentang bagaimana bertindak dengan benar, dan seberapa salah, ke arah mana upaya mereka harus dilakukan. Tanpa keterwakilan seperti itu, tindakan bersama tidak akan tercapai. Oleh karena itu, seseorang sebagai makhluk sosial harus menciptakan banyak pola perilaku yang diterima secara umum agar dapat berhasil eksis dalam masyarakat, berinteraksi dengan individu lain. Pola tingkah laku masyarakat dalam masyarakat yang mengatur tingkah laku tersebut ke arah tertentu disebut norma sosial.

Norma sosial adalah seperangkat persyaratan dan harapan yang ditempatkan oleh suatu komunitas sosial (kelompok), organisasi, masyarakat kepada anggotanya dalam hubungannya satu sama lain, dengan lembaga sosial untuk melakukan kegiatan (perilaku) sesuai dengan pola yang telah ditetapkan. Peraturan ini bersifat universal dan permanen yang memerlukan penerapan praktis. Mereka muncul sebagai akibat dari kebutuhan akan perilaku tertentu. Ciri terpenting suatu norma adalah sifatnya yang diterima secara umum dan universal.

Norma sosial merupakan salah satu bentuk ekspresi hubungan sosial yang kompleks. Terdiri dari banyak elemen, yang masing-masing memiliki sifat berbeda yang juga dapat berubah dalam rentang yang cukup luas. Norma sosial mewujudkan kehendak sosial, suatu kebutuhan sosial yang disadari. Inilah tepatnya mengapa hal ini berbeda dari apa yang disebut norma semu. Yang terakhir ini paling sering bersifat kasar, kejam, membelenggu inisiatif dan kreativitas.

Norma sosial menjalankan fungsi-fungsi berikut. 1. Norma dirancang untuk memandu dan 2. mengatur perilaku masyarakat dalam berbagai situasi. Efek regulasinya adalah norma menetapkan batasan, kondisi, bentuk perilaku, sifat hubungan, tujuan dan metode untuk mencapainya. 3. mensosialisasikan kepribadian; 4. mengevaluasi perilaku; 5. Meresepkan model perilaku yang benar. 6. Sarana untuk menjamin ketertiban.

Tujuan sosial utama suatu norma sosial dapat dirumuskan sebagai pengaturan hubungan sosial dan perilaku masyarakat. Pengaturan hubungan melalui norma-norma sosial memastikan kerja sama yang sukarela dan sadar dari masyarakat.

Kelompok norma berikut dapat dibedakan secara kasar: 1. Berdasarkan pembawanya: norma universal, O, kelompok. 2. Berdasarkan bidang kegiatan: norma ekonomi, norma politik, norma budaya, norma hukum. 3. Ada norma formal dan informal. 4. Berdasarkan skala tindakan: umum dan lokal. 5. Dengan cara dukungan: berdasarkan keyakinan internal, opini publik, paksaan.

Jenis norma utama dalam rangka meningkatkan signifikansi sosialnya. 1. Adat istiadat hanyalah cara-cara kegiatan kelompok yang lazim, normal, paling nyaman dan tersebar luas. Generasi baru mengadopsi cara hidup sosial ini sebagian melalui peniruan secara tidak sadar dan sebagian lagi melalui pembelajaran secara sadar. Pada saat yang sama, generasi baru memilih dari metode-metode ini apa yang tampaknya diperlukan untuk kehidupan. 2. Norma moral – gagasan tentang benar dan salahnya tingkah laku yang memerlukan tindakan tertentu dan melarang tindakan lain. Pada saat yang sama, anggota komunitas sosial di mana norma-norma moral tersebut berlaku sama-sama yakin bahwa pelanggaran terhadap norma-norma tersebut akan membawa bencana bagi seluruh masyarakat. Tentu saja, anggota komunitas sosial lain mungkin percaya bahwa setidaknya beberapa standar moral kelompok tersebut tidak masuk akal. Norma-norma moral diwariskan kepada generasi berikutnya bukan sebagai sistem manfaat praktis, tetapi sebagai sistem kemutlakan “suci” yang tak tergoyahkan. Akibatnya, standar moral ditetapkan dengan tegas dan dilaksanakan secara otomatis. 3. Norma kelembagaan - seperangkat norma dan kebiasaan yang dikembangkan secara khusus mengenai aspek-aspek penting kegiatan organisasi, yang diwujudkan dalam lembaga-lembaga sosial. 4. Hukum hanyalah norma moral yang diperkuat dan diformalkan yang memerlukan penerapan yang ketat

Pelanggaran norma menimbulkan reaksi negatif yang spesifik dan jelas dari organisasi, bentuk kelembagaannya, yang bertujuan untuk mengatasi perilaku menyimpang dari norma.Jenis sanksi - negatif atau positif, yaitu. hukuman atau hadiah. Namun, sistem normatif bukanlah data yang tetap dan selamanya. Norma berubah, dan sikap terhadapnya berubah. Penyimpangan dari norma adalah hal yang wajar dengan mengikutinya. Konformisme - penerimaan penuh terhadap norma; penyimpangan adalah penyimpangan darinya. Penyimpangan tajam dari norma mengancam stabilitas O.

Secara umum, proses pembentukan dan berfungsinya norma-norma sosial secara konvensional dapat direpresentasikan dalam bentuk tahapan-tahapan yang saling berhubungan secara berurutan. Tahap pertama adalah munculnya dan perkembangan norma secara konstan. Yang kedua adalah pemahaman dan asimilasi individu terhadap sistem norma sosial masyarakat, kelompok sosial, individu, dengan kata lain tahap inklusi seseorang dalam masyarakat, sosialisasinya. Tahap ketiga adalah tindakan nyata, perilaku spesifik individu. Tahapan ini merupakan mata rantai sentral dalam mekanisme regulasi sosial-normatif. Dalam praktiknya terungkap betapa dalamnya norma-norma sosial telah memasuki kesadaran seseorang. Tahap keempat dari proses berfungsinya norma adalah penilaian dan pengendalian perilaku manusia. Pada tahap ini diketahui derajat kepatuhan atau penyimpangan dari norma.

Nilai adalah keyakinan bersama tentang tujuan yang harus diperjuangkan orang dan cara dasar untuk mencapainya. Nilai-nilai sosial adalah gagasan, fenomena, dan objek realitas yang signifikan ditinjau dari kesesuaiannya dengan kebutuhan dan kepentingan kelompok dan individu.

Nilai adalah suatu tujuan itu sendiri, seseorang memperjuangkannya demi tujuan itu sendiri, karena dia ideal. Inilah yang dihargai, apa yang penting bagi seseorang, apa yang menentukan pedoman hidup perilakunya dan diakui oleh masyarakat. Kandungan nilai fenomena mendorong seseorang untuk bertindak. Terus-menerus berada di dunia alternatif, seseorang dipaksa untuk memilih, yang kriterianya adalah nilai-nilai.

Nilai-nilai berubah seiring dengan perkembangan masyarakat. Mereka dibentuk berdasarkan kebutuhan dan kepentingan, tetapi tidak menirunya. Nilai bukanlah gambaran kebutuhan dan kepentingan, melainkan representasi ideal yang tidak selalu sesuai dengannya.

Orientasi nilai merupakan produk sosialisasi individu, yaitu. menguasai cita-cita sosial-politik, moral, estetika dan persyaratan normatif yang tidak dapat diubah yang dikenakan pada mereka sebagai anggota kelompok sosial, komunitas dan masyarakat secara keseluruhan. CO dikondisikan secara internal, dibentuk atas dasar mengkorelasikan pengalaman pribadi dengan pola budaya yang ada dalam masyarakat dan mengungkapkan gagasannya sendiri tentang apa yang seharusnya, mencirikan cita-cita kehidupan. Meskipun terdapat interpretasi yang ambigu terhadap konsep “orientasi nilai”, semua peneliti sepakat bahwa orientasi nilai mempunyai fungsi penting sebagai pengatur perilaku sosial individu.

Menurut "fungsionalisme struktural" Parsons, tatanan sosial bergantung pada keberadaan nilai-nilai umum yang dianut oleh semua orang, yang dianggap sah dan mengikat, menjadi standar yang digunakan untuk memilih tujuan tindakan. Keterhubungan antara sistem sosial dan sistem kepribadian dilakukan melalui internalisasi nilai-nilai dalam proses sosialisasi.

Frankl menunjukkan bahwa nilai tidak hanya mengatur tindakan, tetapi juga berfungsi sebagai makna hidup dan membentuk tiga kelas: nilai kreativitas; C. pengalaman (cinta); C. hubungan.

Klasifikasi nilai. 1. Tradisional (berfokus pada pelestarian dan reproduksi norma dan tujuan hidup yang sudah mapan) dan modern (timbul di bawah pengaruh perubahan kehidupan). 2. Dasar (mencirikan orientasi dasar masyarakat dalam kehidupan dan bidang kegiatan utama. Mereka terbentuk dalam proses sosialisasi primer, kemudian tetap cukup stabil) dan sekunder. 3. Terminal (mengungkapkan tujuan dan cita-cita terpenting, makna hidup) dan instrumental (sarana untuk mencapai tujuan yang disetujui dalam O ini). 4. Hirarki dari nilai yang lebih rendah ke nilai yang lebih tinggi dimungkinkan.

N. I. Lapin menawarkan klasifikasi nilai-nilainya sendiri, berdasarkan alasan berikut:

Berdasarkan isi mata pelajaran (spiritual dan material, ekonomi, sosial, politik, dll); Menurut orientasi fungsionalnya (mengintegrasikan dan membedakan, disetujui dan ditolak); Sesuai dengan kebutuhan individu (vital, interaksionis, sosialisasi, makna hidup); Menurut jenis peradaban (nilai-nilai masyarakat tipe tradisional, nilai-nilai masyarakat tipe modernitas, nilai-nilai kemanusiaan universal).

24. Kesadaran massa sebagai salah satu bentuk kesadaran sosial.
Dalam memahami fenomena “kesadaran massa” dalam literatur filosofis dan sosiologis, muncul dua pendekatan berbeda. Yang satu terwakili dalam sosiologi empiris Eropa Barat dan Amerika, yang lain dikembangkan dalam filsafat sosial Soviet berdasarkan metode dialektika. Karya ini berupaya melanjutkan tradisi filsafat sosial Rusia.
D. Bell dalam bukunya “The Purpose of Ideology” mengidentifikasi lima kelompok definisi kesadaran massa, yang titik tolaknya adalah kategori “massa”.

Kelompok pertama harus mencakup definisi yang diberikan oleh G. Bloomer, yang mengidentifikasi konsep “massa” dengan khalayak yang besar dan tidak terdiferensiasi di bawah pengaruh media. Penonton ini - massa - menentang komunitas sosial yang homogen (kelas, strata, kelompok profesional).
Pada kelompok kedua, sosiolog Barat menyebut “massa” sebagai penilaian yang tidak kompeten dan buta huruf dari sebagian besar masyarakat, yang merupakan akibat dari melemahnya pengaruh elit yang tercerahkan (X. Ortega - dan - Gasset).
Pada kelompok ketiga, konsep “massa” dikaitkan dengan tingkat perkembangan teknologi masyarakat, dimana seseorang kehilangan individualitasnya dan menjadi embel-embel mesin (F.G. Junger).
Pada kelompok keempat, “massa” dipahami sebagai bagian dominan dari masyarakat birokrasi, yang tidak diperbolehkan mengambil keputusan sosio-ekonomi, sosio-manajerial, sosio-politik (T. Simmel, M. Weber, K. Mannheim) .
Pada kelompok kelima, “massa” diidentikkan dengan kerumunan, dan kesadaran massa dicirikan oleh monoton, keterasingan, dan tanpa tujuan (E. Lederer, X. Arendt).
Ketika mempelajari fenomena kesadaran massa dalam pendekatan kedua, karya-karya B.A. Grushin, G.G. Diligensky, A.K. Uledov, Ya.V. Lyubivoy, V.S. Barulin patut mendapat perhatian khusus, dengan memberikan ciri-ciri sebagai berikut.

Kesadaran massa berbeda dari tingkat kesadaran sosial lainnya karena ia ada dan diwujudkan dalam kesadaran massa individu (A.K. Uledov). Subjek dari berbagai jenis kesadaran massa tidak hanya individu, tetapi juga kelompok sosial besar, termasuk kelas. Ciri kesadaran massa adalah mencakup pengetahuan, gagasan, norma, dan nilai yang dikembangkan oleh seluruh massa masyarakat dalam proses komunikasi antar anggota masyarakat dan persepsi bersama terhadap informasi sosial (G.G. Diligensky).
Kesadaran massa tidak sesuai dengan jenis kesadaran mana pun yang diketahui: individu dan sosial, kelas dan non-kelas, teoretis dan sehari-hari, religius dan politik. Kesadaran massa, yang tidak sesuai dengan jenis kesadaran apa pun yang secara tradisional dibedakan, tumpang tindih dengan semuanya, menghasilkan komposisinya sebagai “formasi tambal sulam” yang berlapis-lapis, multi-sektoral (B.A. Grushin).
Kesadaran massa “menghancurkan” batas-batas seluruh kelas, strata, dan kelompok penduduk yang ada dalam masyarakat, yang diidentifikasi berdasarkan posisi objektifnya, yaitu. adalah kesadaran “eks-kelompok” yang mengakui satu-satunya jenis kelompok – kelompok yang diidentifikasi berdasarkan karakteristiknya (kesadaran massa).
Kesadaran massa mewakili kekuatan nyata yang mempengaruhi proses sejarah, secara langsung memotivasi orang untuk melakukan aktivitas - semacam subsistem “mutlak”.
Yang paling penting ketika menganalisis kesadaran massa adalah perbandingannya dengan elemen kesadaran sosial lainnya. Dengan demikian, kesadaran massa tidak dapat diidentikkan dengan kesadaran sehari-hari, seperti halnya ideologi tidak dapat diidentikkan dengan kesadaran teoretis. Perbedaan antara kesadaran massa dan ideologi adalah bahwa yang pertama secara langsung menentukan tindakan dan tindakan massa besar, bertindak sebagai “dorongan sadar”, dan yang kedua, sebelum menjalankan fungsi tersebut, masih harus tersebar luas di kalangan massa, menjadi isi kesadaran massa.
Seperti halnya kesadaran sehari-hari, kesadaran massa dalam kondisi modern berinteraksi erat dengan kesadaran khusus, mengasimilasi banyak ketentuan ilmu pengetahuan dan budaya, memiliki tingkat sistematisasi dan intelektualisasi tertentu, serta melalui tahapan sejarah dalam perkembangannya. Keberadaannya dapat mengambil berbagai bentuk transformasi dan dapat dimanipulasi dari luar.
Berbeda dengan kesadaran massa pada umumnya, kesadaran massa tidak hanya mencatat realitas sosial dan mengevaluasinya, namun juga memiliki energi tindakan praktis. Kesadaran biasa merupakan unsur yang menonjol dalam struktur kesadaran sosial melalui analisis epistemologis dan dikorelasikan dengan kesadaran teoretis. Dengan demikian, kesadaran sehari-hari merupakan suatu irisan epistemologis, kesadaran massa merupakan suatu irisan yang aktif, praktis, dan merupakan irisan sosiologis dari kesadaran nyata individu, kelompok sosial, dan seluruh masyarakat.
Ketika menganalisis kesadaran massa, perlu untuk menghubungkannya tidak hanya dengan kesadaran sehari-hari, tetapi juga dengan psikologi sosial, karena subjek dari semua formasi spiritual dan psikologis ini adalah kelompok besar dan massa.
Psikologi sosial adalah cara keberadaan nyata dari kesadaran banyak orang, dan kesadaran massa adalah struktur psikologis yang menyatukan orang ke dalam komunitas spiritual dan psikologis. Objek psikologi sosial adalah masyarakat, kehidupan nyata masyarakat, dan khususnya hubungan sosial, sedangkan objek kesadaran massa tidak hanya masyarakat, tetapi juga alam. Dalam kesadaran massa, berbeda dengan psikologi sosial, unsur-unsur pengetahuan sosial terjalin erat ke dalam struktur psikologis perasaan dan emosi sosial.
Kesadaran massa meresap ke semua bidang kehidupan sosial, memanifestasikan dirinya di masing-masing bidang tersebut pada tingkat yang berbeda-beda (bidang produksi material, kehidupan sosial, bidang politik). Sebagai hasil analisis terhadap ciri-ciri kesadaran massa dan interaksinya dengan unsur-unsur kesadaran sosial lainnya, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut. Kesadaran massa merupakan elemen spesifik dari kesadaran sosial. Kekhususannya terletak pada kenyataan bahwa kesadaran massa mengintegrasikan semua elemen kesadaran sosial: jenis, bentuk, tingkatan, bidang, yang jalinan dan interaksinya memberikan versi sejarah bentuk kesadaran massa yang holistik dan bermakna.
Perubahan nilai-nilai sosial dalam kesadaran masyarakat terjadi secara bertahap dan tidak merata pada berbagai kelompok masyarakat. Dalam beberapa dekade terakhir, dalam peradaban manusia, nilai-nilai kelangsungan hidup dan perkembangan seluruh umat manusia dan setiap orang secara individu telah mengemuka. Bagi kesadaran massa, telah menjadi fakta yang jelas dan tak terbantahkan bahwa kemajuan masyarakat lebih lanjut tidak mungkin terjadi tanpa tingkat budaya politik, ekonomi, hukum dan lingkungan yang secara kualitatif baru, bahwa budaya ini harus meresap ke dalam kesadaran masyarakat.
Kesadaran massa secara keseluruhan mendekati pengakuan bahwa masyarakat dalam kondisi modern tidak memiliki prospek pembangunan tanpa lompatan tajam dalam sosialisasi massal dengan budaya moral dan informasi ilmiah tingkat dunia.

Norma sosial - gambaran hubungan sosial, model tingkah laku manusia, tentu saja bersifat preskriptif dan beroperasi dalam budaya tertentu. Fakta bahwa norma-norma sosial dicirikan oleh stabilitas relatif, pengulangan, dan keumuman memungkinkan kita untuk menyebutnya sebagai hukum. Dan seperti semua hukum, norma-norma sosial memanifestasikan dirinya dan bertindak dalam kehidupan sosial. Norma sosial ditentukan oleh kesadaran sosial manusia. Keadaan yang secara fundamental penting inilah yang menentukan kekhususan kualitatif norma-norma sosial, yang membedakannya dengan norma-norma yang berlaku di alam. Pada saat yang sama, keterkaitan dengan kesadaran manusia (sosial dan individu) sebenarnya terekspresikan pada dua tingkatan - genetik, terkait dengan asal usul norma-norma sosial, dan pragmatis, mengenai pengelolaan perilaku manusia dan pengaturan (organisasi) sosial. hubungan.

Fungsi terpenting yang dilakukan oleh norma-norma sosial adalah memandu hubungan dan perilaku manusia.

Nilai-nilai- gagasan yang disetujui secara sosial dan dibagikan oleh kebanyakan orang tentang apa itu kebaikan, keadilan, patriotisme, cinta romantis, persahabatan, dll. Nilai-nilai tidak dipertanyakan; mereka berfungsi sebagai standar dan ideal bagi semua orang. Nilai adalah milik kelompok atau masyarakat, orientasi nilai adalah milik individu. Bahkan norma perilaku yang paling sederhana pun mewakili apa yang dihargai oleh suatu kelompok atau masyarakat. Norma dan nilai budaya saling berkaitan erat. Perbedaan antara norma dan nilai dinyatakan sebagai berikut:

Norma - aturan perilaku,

Nilai merupakan konsep abstrak tentang apa yang baik dan jahat, benar dan salah, apa yang patut dan apa yang tidak.

Nilai itulah yang membenarkan dan memberi makna pada norma. Dalam masyarakat, beberapa nilai mungkin bertentangan dengan nilai lainnya, meskipun keduanya sama-sama diakui sebagai norma perilaku yang tidak dapat dicabut. Setiap masyarakat mempunyai hak untuk menentukan sendiri apa yang merupakan suatu nilai dan apa yang tidak.

Orientasi nilai mengungkapkan orientasi individu terhadap norma dan nilai tertentu. Fokus ini ditandai dengan komponen kognitif, emosional dan perilaku.” Semua peneliti menekankan fungsi pengaturan orientasi nilai yang menentukan perilaku individu, tujuan dan motifnya.

Pembentukan orientasi nilai sangat ditentukan oleh pengalaman hidup individu seseorang dan ditentukan oleh hubungan kehidupan di mana ia berada. Pembentukan dan pengembangan struktur orientasi nilai merupakan proses kompleks yang meningkat seiring dengan perkembangan kepribadian. Orang-orang pada usia yang sama dapat memiliki nilai yang berbeda. Struktur orientasi nilai orang-orang pada usia yang sama hanya menunjukkan kecenderungan umum perkembangannya, dalam kehidupan setiap orang jalur pengembangan nilai bisa berbeda-beda. Namun, mengetahui tren umum dalam perkembangan nilai-nilai pada setiap usia dan dengan mempertimbangkan pengalaman individu, adalah mungkin untuk memandu perkembangan pandangan dunia seseorang dan mempengaruhi proses ini.

Orientasi nilai, sebagai salah satu bentukan pribadi yang sentral, mengungkapkan sikap sadar seseorang terhadap realitas sosial dan dalam kapasitas ini menentukan motivasi luas dari perilakunya dan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap seluruh aspek realitasnya. Yang paling penting adalah hubungan antara orientasi nilai dan orientasi individu. Sistem orientasi nilai menentukan sisi isi orientasi seseorang dan menjadi dasar pandangannya terhadap dunia sekitarnya, terhadap orang lain, terhadap dirinya sendiri, dasar pandangan dunianya, inti motivasi dan “filsafat hidup”. . Orientasi nilai merupakan suatu cara membedakan objek-objek realitas menurut signifikansinya (positif atau negatif). Orientasi individu mengungkapkan salah satu ciri terpentingnya, yang menentukan nilai sosial dan moral individu. Isi orientasinya, pertama-tama, adalah hubungan individu yang dominan dan terkondisi secara sosial dengan realitas di sekitarnya. Melalui orientasi individu orientasi nilainya menemukan ekspresi nyata dalam aktivitas aktif seseorang, yaitu harus menjadi motif aktivitas yang stabil dan berubah menjadi keyakinan. Bentukan semantik generalisasi ekstrim berubah menjadi nilai dan seseorang menyadari nilai dirinya hanya dengan berhubungan dengan dunia secara keseluruhan. Oleh karena itu, ketika berbicara tentang seseorang, secara alamiah mereka sampai pada konsep “nilai”. Konsep ini dipertimbangkan dalam berbagai ilmu: aksiologi, filsafat, sosiologi, biologi, psikologi. Nilai-nilai memadatkan pengalaman dan hasil pengetahuan masyarakat generasi masa lalu, mewujudkan aspirasi budaya terhadap nilai-nilai masa depan dan dianggap sebagai elemen terpenting budaya, memberikan kesatuan dan keutuhan.

Setiap orang dapat mempunyai sistem nilai masing-masing, dan dalam sistem nilai ini dibangun suatu hubungan tertentu. Tentu saja, sistem-sistem ini bersifat individual hanya sejauh kesadaran individu mencerminkan kesadaran sosial. Dari sudut pandang ini, dalam proses mengidentifikasi orientasi nilai, perlu memperhatikan dua parameter utama: derajat pembentukan struktur orientasi nilai dan isi orientasi nilai (orientasinya), yang dicirikan oleh nilai-nilai tertentu. termasuk dalam struktur. Faktanya, internalisasi nilai sebagai proses sadar hanya terjadi jika ada kemampuan untuk memilih dari berbagai fenomena yang bernilai baginya (memuaskan kebutuhan dan kepentingannya), dan kemudian mengubahnya menjadi sebuah struktur tertentu tergantung pada kondisi tujuan dekat dan jauh sepanjang hidup Anda, kemungkinan implementasinya, dan sejenisnya. Parameter kedua, yang mencirikan kekhasan berfungsinya orientasi nilai, memungkinkan untuk mengkualifikasikan sisi substantif dari orientasi seseorang pada tingkat perkembangan tertentu. Bergantung pada nilai-nilai spesifik apa yang termasuk dalam struktur orientasi nilai seseorang, apa kombinasi dari nilai-nilai ini dan tingkat preferensi yang lebih besar atau lebih kecil terhadap nilai-nilai tersebut dibandingkan dengan yang lain, dan sejenisnya, dimungkinkan untuk menentukan tujuan hidup apa yang dituju oleh aktivitas seseorang.

Kode etik

Dalam masyarakat modern tidak ada batasan yang jelas antara manusia (seperti di India Kuno). Oleh karena itu, diyakini bahwa moral dan standar perilaku harus demikian adalah sama bagi semua orang.

Penyimpangan dari aturan ini tentu saja diperhatikan dan disadari oleh semua orang, namun dianggap sebagai sesuatu yang tidak diinginkan, yang dapat dihindari jika seseorang menjadi orang yang lebih baik. Faktanya, norma dan aturan perilaku orang-orang yang beroperasi di berbagai bidang kegiatan harus berbeda, atau orang tidak akan dapat berperilaku dengan tepat. Selain itu, norma-norma tersebut juga tidak sepenuhnya sejalan satu sama lain.

Kita bahkan tidak berbicara tentang moralitas dan etika, tetapi tentang sesuatu yang jauh lebih primitif - yaitu tentang apa yang dilakukan orang pada umumnya mengharapkan dari satu orang ke orang lainnya. Biasanya, tidak seorang pun berpikir bahwa semua orang akan berperilaku bermoral tinggi terhadapnya. Namun semua orang mengharapkan perilaku orang lain minimal wajar. Ini mungkin baik atau buruk, tapi tidak tak berarti. Dalam hal ini, orang tersebut dikatakan berperilaku “normal”.

Jadi, perilaku normal adalah perilaku yang diharapkan. Pada kasus ini, norma adalah seperangkat harapan sosial tentang perilaku orang dalam bidang kegiatan tertentu.

Aturan berlaku untuk Semua aspek perilaku (misalnya ada norma kerjasama, tetapi ada juga norma konflik).

Definisi perilaku normal

Secara umum, normal perilaku dalam bidang kegiatan apa pun dapat dipertimbangkan segala perilaku yang tidak merusak hubungan sosial, membentuk bidang kegiatan ini.

Jadi, dalam masyarakat mana pun, kerusakan atau penggunaan tidak sah atas properti orang lain dianggap sebagai pelanggaran norma perilaku, karena perilaku tersebut melanggar (dan dengan demikian menghancurkan) hubungan. properti, properti diterima dalam masyarakat tertentu. Pada saat yang sama, tindakan yang sama terhadap anggota masyarakat lain terkadang dianggap normal dan dapat diterima, karena tidak melanggar hubungan sosial dalam masyarakat. diberikan masyarakat.

Tentu saja, definisi tersebut mungkin terlalu luas: dalam masyarakat mana pun terdapat banyak kewajiban dan larangan yang muncul karena keadaan yang tidak disengaja. Tetapi semua norma-norma penting yang berlaku di masyarakat mana pun adalah sama, karena mereka mempunyai motivasi yang sama. Totalitas norma-norma tersebut membentuk apa yang kadang-kadang disebut “hukum alam”.

Perlu dicatat bahwa norma-norma perilaku belum tentu konsisten satu sama lain. Sering terjadi bahwa perilaku yang tidak melanggar hubungan sosial di satu bidang (dan dalam pengertian ini wajar) melanggar hubungan sosial di bidang lain. Kontradiksi antar norma perilaku bisa disebut kontradiksi sosial. Rupanya, hal itu (sampai tingkat tertentu) terjadi di semua masyarakat yang kita kenal.

Nilai-nilai

Nilai kita sebut kesatuan norma-norma perilaku yang dianut dalam suatu bidang kegiatan tertentu. Atau, dengan kata lain: nilai adalah sesuatu yang tidak dapat ditentang oleh norma mana pun dalam suatu bidang.

Nilai biasanya tidak begitu dipahami berpengalaman oleh orang-orang - sebagai sesuatu yang membangkitkan emosi yang mudah dikenali. Sifat nilai yang paling menonjol dari sudut pandang ini adalah bahwa nilai-nilai itu memang ada objek aspirasi: masyarakat menginginkan hubungan sosial yang sejalan dengan nilai-nilai tersebut dan tidak menginginkan sebaliknya.

Bukan berarti nilai adalah sesuatu yang tidak bisa dipahami. Sebaliknya, semuanya dapat dijelaskan secara rasional, yang akan dibahas di bawah ini.

Penyimpangan: individualisme dan kolektivisme

Dalam pembahasan berikut ini kita akan menggunakan kata “nilai individualistis” dan “nilai kolektivis”. Dalam lingkup kekuasaan dan dalam lingkup hubungan komunal, perilaku manusia adalah kolektivis, dan di bidang properti dan budaya - individualistis. Oleh karena itu, seseorang yang perilakunya lebih terkait dengan dua bidang aktivitas pertama dapat disebut “kolektivis”, dan sebaliknya, “individualis”. Selain itu, “kolektivisme” dan “individualisme” mengacu pada sikap emosional terhadap perilaku seseorang.

Di sini, “kolektivisme” dipahami bukan sebagai keterikatan pada masyarakat orang lain, melainkan fakta bahwa dalam beberapa situasi seseorang pada umumnya memperhitungkan orang lain, menempatkan milikmu perilaku tergantung pada milik mereka perilaku. Perilaku ini mungkin tercela secara moral, tetapi tetap bersifat kolektivis selama ini terfokus pada orang lain.

Individualisme, pada gilirannya, sama sekali tidak berarti misantropi, kebencian, atau penghinaan terhadap orang lain. Seseorang mungkin berpikir pada dirinya sendiri bahwa dia mencintai orang lain, dan Sungguh untuk mencintai mereka, namun hal ini tidak menghalanginya untuk tetap menjadi seorang individualis. Individualisme di sini dipahami sebagai perilaku yang dilakukan seseorang tidak memperhitungkan perilaku orang lain, tidak menganggap perlu memikirkan mereka dan secara umum tidak terhubung perilakunya dengan orang lain, tetapi bertindak berdasarkan beberapa pertimbangannya sendiri. Ini tidak berarti bahwa dia mengabaikan pendapat orang lain, tidak mendengarkan nasihat apa pun, dll. Seorang individualis siap mendengarkan pendapat orang lain - tetapi hanya jika pendapat itu dibenarkan oleh sesuatu yang impersonal, misalnya logika. Tapi ini berarti dia “mendengarkan” bukan orang lain, tapi logikanya. Pendapat orang lain menjadi penting baginya hanya dalam kasus ini. Dia mungkin bertindak sesuai dengan pendapat orang lain dan karena alasan lain - misalnya, karena dia terpaksa melakukannya. Tetapi bahkan dalam kasus ini, dia memperhitungkannya dengan paksa, dan bukan dengan orang-orang. Dia mungkin dengan cermat mematuhi konvensi dan aturan kesopanan, tetapi hanya karena dia tidak ingin masalah. Semua ini tidak menghalanginya untuk menjadi seorang individualis.

Di sisi lain, seorang kolektivis bisa menjadi orang yang jauh lebih merepotkan dan tidak menyenangkan. Ada banyak jenis “kolektivisme buruk”, yang mana apartemen komunal mana pun dapat menjadi contohnya. Namun ketika kita melihat seseorang melakukan sesuatu hanya karena orang lain (atau orang lain) akan melakukannya Bagus(atau tidak menyenangkan), kita dihadapkan pada perilaku kolektivis. Kaum individualis dalam segala hal akan menganggap ini omong kosong, karena memang demikian adanya apa pun untuk yang lainnya.

Nilai Inti

Hanya ada lima nilai inti, empat di antaranya sesuai dengan bidang kegiatan, dan satu di antaranya sesuai dengan kegiatan secara umum. Dengan demikian, empat nilai dikaitkan dengan norma-norma perilaku di masing-masing bidang, dan satu nilai dikaitkan dengan kondisi yang diperlukan untuk aktivitas apa pun secara umum.

Lingkup hubungan komunal: keadilan

Dalam bidang perilaku komunal, hubungan antar manusia sangatlah penting. Perlu diingat bahwa hubungan utama dalam bidang hubungan komunal simetris. Konsep keadilan bermuara pada syarat bahwa hubungan simetris antar manusia harus sama simetrisnya, yaitu semua orang dapat mengambil bagian yang sama dalam urusan bersama. Selain itu, karena hubungan, bukan tindakan, yang adil atau tidak adil, maka keadilan lebih merupakan kesetaraan peluang bertindak, tapi sama sekali bukan identitas hasil tindakan.

Gagasan tentang keadilan tidak setara dengan gagasan “kesetaraan” dalam arti “kesamaan”. “Kesamaan” tentu saja memenuhi kriteria simetri, tetapi merupakan kasus yang paling sederhana, sesuatu seperti “solusi sepele” dalam matematika, terlebih lagi, hal itu tidak dapat direalisasikan dan tidak diinginkan oleh orang-orang itu sendiri, bahkan mereka yang tetap berada dalam kerangka hubungan komunal murni. Setelah mengkaji lebih dekat gagasan keadilan itu sendiri, dibutuhkan rumusan “untuk masing-masing miliknya” dan sampai pada gagasan bahwa semua hubungan dalam masyarakat pasti ada sisi negatifnya, tindakan harus sama dengan reaksi, dsb., dsb. Tentu saja, hubungan properti dan kekuasaan dipandang dari sudut pandang ini sebagai sesuatu yang tidak adil (dan sebagai sumber segala jenis ketidakadilan), dan memang benar, karena hubungan ini pada dasarnya asimetris.

Gagasan tentang keadilan hanya masuk akal dalam hubungannya dengan banyak orang, dengan kolektif. Hal ini didasarkan pada perbandingan orang. Konsep keadilan itu relatif satu orangnya tidak masuk akal. (Robinson, di pulaunya, ketika dia sendirian, tidak memiliki kesempatan untuk bertindak adil atau tidak adil). Di sisi lain, gagasan ini bukanlah sesuatu yang “positif”. Keadilan tidak punya haknya sendiri isi. Keadilan tidak mengharuskan “setiap orang bersenang-senang”. Dia menuntut agar setiap orang memiliki kesadaran tertentu sama baiknya atau sama buruknya- seringkali bahkan yang terakhir, karena lebih mudah diatur. Hal utama adalah itu setiap orang Dan sama(yaitu, secara simetris). Apa tepatnya itu akan sama untuk semua orang - tidak begitu penting.

Jika berbicara tentang “gagasan keadilan”, sepertinya kita sedang berdiskusi teori atau konsep tentang apa itu keadilan. Teori-teori seperti itu memang ada, cukup banyak dan mereka menafsirkan masalah ini dengan sangat berbeda. Tapi kita tidak berbicara tentang teori, tapi tentang fakta perilaku. Dalam hal ini keadilan dapat diartikan sebagai berikut: keadilan adalah apa yang dilakukan rakyat menunggu dari hubungan komunal, dari perilaku orang lain di daerah tersebut. Harapan-harapan tersebut bukan disebabkan oleh refleksi mengenai baik dan buruk, melainkan oleh sifat-sifat hubungan komunal itu sendiri.

Gagasan keadilan adalah bahwa semua hubungan antar manusia harus simetris - secara langsung atau "pada akhirnya".

Satu hal lagi. Dikatakan bahwa gagasan keadilan tidak ada artinya. Ini bukan upaya untuk mengutuk gagasan itu sendiri. Kami tidak mengutuk keberadaan masyarakat - dan gagasan tentang keadilan adalah konsekuensi alami dari keberadaannya. Selain itu, hal ini sangat diperlukan bagi masyarakat, meskipun mungkin tidak cukup untuk berfungsinya secara normal. Keadilan, agar mempunyai makna, memerlukan sesuatu yang lain mengisi.

Ide ini tidak ada artinya karena alasan ini. Konsep “simetri” sebenarnya cukup kabur. Hal ini terutama berlaku untuk bentuk simetri yang kompleks - ketika tidak “semua orang memiliki segalanya sama”, tetapi “yang satu mengimbangi yang lain”. Mari kita ambil contoh keluarga. Jika suami mencari uang sendiri, memasak makanan sendiri dan mencuci piring, umumnya melakukan semuanya sendiri, dan istri hanya hidup dari kemampuannya dan menggunakan dia sebagai pelayan bebas, tidak ada yang akan menyebut ini sebagai keadaan yang adil. Tapi katakanlah dia sedang duduk dengan seorang bayi. Secara intuitif jelas bahwa “satu hal bernilai yang lain,” dan situasinya tampak lebih adil.

Dalam kehidupan nyata, pertanyaan “apa yang bernilai” merupakan persoalan mendasar, dan justru persoalan keadilan. Hal ini juga berlaku untuk harga dalam arti moneter yang sebenarnya. Semua orang memahami bahwa ada konsep “harga wajar”. Omong-omong, konsep ini bukan dari bidang properti - harga yang sepenuhnya adil akan membuat “kehidupan ekonomi” sama sekali tidak mungkin.

Situasi di mana hubungan antar manusia dalam banyak kasus berlangsung adil dapat disebut dengan nama yang berbeda, tetapi situasi sebaliknya dalam banyak kasus disebut ketidaksamaan(walaupun ini bukan kata yang tepat).

Lingkup kepemilikan: manfaat

Jelas sekali bahwa hubungan kepemilikan itu asimetris, atau lebih tepatnya antisimetris, artinya tidak termasuk simetri. Perbedaan antara pemilik dan orang lain sangat besar: dia dapat melakukan dengan propertinya apa yang orang lain tidak berhak melakukannya.

Bidang properti juga memiliki norma-norma hubungannya sendiri, dan karenanya, nilainya sendiri. Anda bisa menyebutnya sebuah ide manfaat. Kalau hubungan komunal seharusnya adil, maka hubungan properti haruslah demikian berguna bagi mereka yang bergabung (terutama bagi pemiliknya).

Sekali lagi, izinkan kami mengingatkan Anda bahwa kami tidak berbicara tentang teori. Mari kita ambil pemahaman paling primitif tentang manfaat – manfaat yang diinginkan setiap orang untuk dirinya sendiri. Itu tergantung pada “Ini lebih baik dari sebelumnya.” Yang kami maksud dengan "terbaik" biasanya perkalian kekayaan, kesehatan, dan harta benda secara umum.

Jadi idenya manfaat adalah bahwa hubungan properti harus dipromosikan perkalian benda-benda milik (baik materil maupun lainnya), dan bukan kerusakan atau kehancurannya.

Varian unik dari nilai seperti manfaat adalah Bagus. Kebaikan dapat didefinisikan sebagai “manfaat bagi orang lain”. “Berbuat baik” berarti “melakukan sesuatu” berguna untuk orang lain", "memberinya sesuatu" atau "melakukan sesuatu untuknya". (Omong-omong, kata "baik" dalam banyak bahasa awalnya berarti "properti", yang tetap digunakan dalam percakapan sehari-hari Rusia hingga hari ini) Namun, kata “baik” juga memiliki beberapa arti tambahan, yang akan dibahas di bawah.

Tentu saja, manfaat juga bisa diinginkan Untuk diriku sendiri, Dan untuk yang lainnya. Mari kita perhatikan saja bahwa manfaat itu sendiri (dan, karenanya, baik) tidak ada hubungannya dengan keadilan- terutama karena tidak melibatkan perbandingan dengan orang lain. Di sini seseorang membandingkan dirinya (atau orang lain) dengan dirimu sendiri sama (atau dengan dia), dan bukan dengan orang lain. Lagipula, gagasan tentang kebaikan bukanlah sebuah gagasan keunggulan dibandingkan yang lain. Seseorang yang menginginkan kebaikan untuk dirinya sendiri tidak ingin merasa lebih baik darinya yang lain, yaitu, untuk membuatnya merasa lebih baik dari sebelumnya lebih awal, atau apa yang harus dimakan Sekarang. Seseorang membandingkan situasinya bukan dengan orang lain (dia bahkan mungkin tidak memikirkannya), tetapi dengan situasinya di masa lalu (atau sekarang).

Hal ini terutama terlihat ketika mereka tidak memberikan manfaat bagi diri mereka sendiri, tetapi orang lain - misalnya, anak mereka atau wanita yang mereka cintai. Dalam kasus seperti itu, kebaikan akan dilakukan meskipun apakah itu adil atau tidak. “Saya memberikan mantel bulu kepada kekasih saya karena saya ingin melihatnya bahagia,” kata pencuri yang mencuri barang tersebut. Apakah dia berbuat baik? Secara obyektif, ya. Untuk dia dia tentu saja ingin “berbuat baik”, tidak peduli siapa yang merugikannya. Dalam situasi yang tidak terlalu dramatis, sang ayah, yang ingin membantu putranya, memasukkannya ke universitas bergengsi “melalui koneksi”, meskipun hal ini sangat tidak adil bagi semua pelamar lainnya. Dia hanya tidak berpikir tentang mereka.

Perlu dicatat bahwa gagasan manfaat tidak hanya asimetris, tetapi juga asinkron. Dia berasumsi perbandingan dua titik waktu yang berbeda(masa lalu dan sekarang, atau sekarang dan masa depan). "Melakukan sesuatu yang baik" selalu berarti "melakukan yang lebih baik daripada". dulu".

Manfaat bukanlah gagasan yang lebih bermakna daripada keadilan. Seperti telah dikatakan, mengharapkan kebaikan (untuk diri sendiri atau orang lain) berarti berharap milik sesuatu yang tidak ada sekarang. “Lebih baik” dipahami di sini dalam pengertian ini. Tapi gagasan tentang Apa tepatnya harus memiliki dan Apakah itu layak untuk memilikinya secara umum, dalam gagasan tentang manfaat TIDAK. Ide-ide ini harus datang dari tempat lain. Dalam kehidupan sehari-hari, semuanya sederhana: “lebih baik” untuk diri sendiri berarti “bagaimana saya melakukannya aku ingin", atau" seperti yang saya pikirkan berguna untuk dirimu sendiri", dan untuk yang lainnya - campuran" suka untuk dia mau" (menurut ide saya) dan "bagaimana kabarnya akan lebih baik"(sekali lagi, menurut gagasan saya). Gagasan ini mungkin salah dalam kedua kasus. Mari kita bayangkan dua situasi. Yang pertama, orang tua melarang anak makan coklat karena coklat menyebabkan ruam pada kulitnya. Seorang nenek yang penyayang diam-diam memberi cucunya permen coklat karena cucunya memintanya. Apakah sang nenek berbuat baik? Ya, sesuai dengan gagasannya. Mari kita ambil kasus lain, sebaliknya. Seorang anak perempuan ingin menikah, tetapi ibunya melarangnya, karena dia menganggap pemuda itu pasangan yang tidak cocok. Pada saat yang sama, sang ibu berkata: “Saya melakukan ini demi kebaikanmu sendiri.” Apalagi dia benar-benar berpikir begitu. Apakah dia berbuat baik? Ya, menurut idenya. Apakah dia benar dalam idenya? Dan jika ya, dalam arti apa?

Standar perilaku muncul ketika konsep kosong tentang manfaat dan keadilan mulai diisi dengan sesuatu. Gagasan keadilan sosial (tetapi tidak berarti) dan gagasan manfaat individu (tetapi sekali lagi tidak berarti) harus berubah menjadi seperangkat gagasan tentang apa yang berharga(keadilan) dan apa yang ada nilainya?(keuntungan). Ide-ide ini berbeda-beda dari satu masyarakat ke masyarakat lain dan sebagian besar memang demikian ditentukan secara historis.

Suatu masyarakat di mana sebagian besar hubungan antar manusia berguna, biasanya menganggap dirinya sendiri makmur(atau setidaknya mereka yang berjuang untuk kesejahteraan). Sebaliknya, hubungan antar manusia menjadi destruktif, atau melemahkan masyarakat secara keseluruhan.

Bola Kekuatan: Keunggulan

Masalah tersendiri adalah kombinasi manfaat dan keadilan. Sebagaimana telah dikatakan, yang bermanfaat belum tentu adil, dan keadilan itu sendiri tidak berkaitan dengan kemaslahatan.

Lebih-lebih lagi, protozoa bentuk kemaslahatan dan keadilan secara sederhana membantah satu sama lain. Tidak ada yang lebih adil (dan kurang bermanfaat) selain kuburan besar. Namun keinginan utama untuk kebaikan (“biarkan segala sesuatunya berjalan sesuai keinginan Anda”), jika terwujud, akan mengarah pada ketidakadilan yang ekstrim (bagaimanapun juga, Nero dan Caligula “melakukan apa yang mereka inginkan”, dan orang tidak boleh berpikir bahwa orang lain juga ikut serta. mereka, mereka tidak menginginkan hal seperti itu di sini).

Namun demikian, ada nilai yang menyatukan utilitas dan keadilan. Menariknya, dia tidak seperti salah satunya. Ini adalah sebuah ide keunggulan, dominan dalam bidang hubungan kekuasaan.

Sifat gandanya berkaitan erat dengan sifat ganda kekuasaan – bagaimana milik itu bagian apa pemiliknya sendiri, yaitu hubungan PS . Jika keadilan- nilai sosial, dan keuntungan- individualistis, kalau begitu keunggulan dalam beberapa hal itu adalah keduanya. Mari kita mengingat kembali definisi keadilan - “biarkan setiap orang akan sama", dan pengertian manfaat (atau kebaikan) adalah" biarkan untuk saya(atau seseorang) akan lebih baik".

Keunggulan dapat diartikan sebagai berikut: “biarkan untuk saya(atau seseorang) akan lebih baik daripada setiap orang ke yang lain" yang biasanya terdengar seperti "I lebih baik(lebih kuat, lebih berkuasa, lebih penting) daripada yang lain.”

Ketidakcocokan keadilan Dan keunggulan selalu mengkhawatirkan orang-orang yang mencoba mencapai posisi hidup yang konsisten. Jika kita mempertimbangkan persoalan ini secara kurang lebih konsisten, ternyata keinginan akan superioritas adalah hal yang tidak masuk akal dan tidak ada artinya jika keinginan tersebut diukur dengan kriteria kemaslahatan atau keadilan. Di tempat ini, seluruh sistem filosofis dan teori ilmiah muncul, hipotesis disusun tentang “naluri kekuasaan”, tentang “keinginan untuk berkuasa”, yang dianggap bawaan manusia dan, secara umum, semua makhluk hidup. Lev Gumilev dalam bukunya menyebut fenomena yang sama sebagai “passionaritas” dan mendefinisikannya sebagai sesuatu di depan“naluri sehat” seseorang, termasuk naluri bertahan hidup. Jauh sebelum ini, Nietzsche membedakan antara “keinginan untuk hidup”, yang didasarkan pada naluri mempertahankan diri, dan “keinginan untuk berkuasa”, yang (dan hanya itu!) yang dapat memotivasi tindakan. melawan naluri ini.

Gagasan tentang superioritas dengan paling kuat mengungkapkan esensi kekuatan yang menyatukan orang-orang. Hal ini tidak mengherankan, karena hubungan kekuasaan dan perilaku kekuasaanlah yang mewujudkan kedua komponen kekuatan ini ( P S). Di sinilah hal itu terlihat paling jelas. “Pemimpin adalah yang pertama dan utama menyatukan orang-orang sekitar saya sendiri", mereka berbicara tentang perilaku angkuh. Tapi ini juga berarti bahwa dia memiliki sejumlah kekuatan yang menghubungkan orang-orang, sejumlah energi yang biasanya tersebar di masyarakat. Hal ini biasanya disebabkan oleh fakta bahwa di dalam masyarakat itu sendiri, kekuatan ini tetap ada lebih sedikit. Para pemimpin dan kaisar yang hebat biasanya muncul pada saat terjadi kekacauan dan kekacauan sosial, ketika kekuatan yang menyatukan orang-orang dalam masyarakat tampaknya sedang melemah. Namun nyatanya, ia tidak bisa hilang kemana-mana - ia hanya masuk ke dalam keadaan bebas, dan ternyata bisa diambil alih. Keinginan untuk mempunyai kekuasaan adalah keinginan untuk memiliki kekuasaan tersebut, tidak ada lagi. Ini adalah keunggulan. Dalam ekstremnya, seseorang tidak bisa mengharapkan superioritas atas orang-orang tertentu, namun atas masyarakat secara keseluruhan.

Superioritas adalah gagasan kosong seperti dua gagasan pertama. Tidak ada indikasi di dalamnya tentang bagaimana dan atas nama apa yang dicari seseorang untuk melampaui orang lain, mengapa dia mencoba menyatukan mereka dan ke mana dia akan memimpin mereka. Jenis superioritas spesifik sangat bervariasi antar budaya.

*Ngomong-ngomong, ini biasanya “lebih baik”. tidak terlihat seperti itu hanya berat

Komentar. Kebaikan sebagai wujud keunggulan

Salah satu masalah tradisional yang terkait dengan perilaku manusia adalah “masalah amal”. Hal ini mudah dijelaskan dengan alasan pragmatis kecenderungan seseorang untuk menyakiti tetangganya (hanya saja dalam banyak situasi hal ini menguntungkan orang yang melakukannya: mengambil roti dari orang yang lapar untuk memakannya sendiri). Lebih sulit untuk menjelaskan kasus-kasus yang tidak jarang terjadi dari perilaku sebaliknya (memberikan roti kepada yang lapar), terutama jika Anda tidak dapat mengharapkan rasa terima kasih.

Namun, ada satu alasan bagus untuk beramal, yaitu untuk mencapai dan menunjukkan keunggulan diri sendiri. Dalam pengertian ini, potlatch India adalah ekspresi murni dari keunggulan-kebaikan, ketika manfaat materi yang dibagikan “secara langsung” ditukar dengan prestise.

Lingkup kebudayaan: kebebasan

Terakhir, ada yang berlawanan dengan gagasan superioritas. Ini adalah sebuah ide kebebasan, yang muncul dalam bidang kebudayaan. Itu muncul dari perilaku orang-orang yang sesuai dan bermuara pada sebuah gagasan kemerdekaan dari hubungan partisipasi, properti dan terutama kekuasaan.

Nilai kelima: kehidupan

Hubungan sosial hanya mungkin terjadi bila ada orang yang ikut serta di dalamnya. Oleh karena itu sendiri adanya peserta dalam hubungan sosial juga dapat diartikan sebagai nilai khusus.

Perlu dicatat bahwa kehidupan adalah sama publik nilai, seperti semua yang lain, atau lebih tepatnya, kondisinya. Kehidupan sebagai suatu nilai tidak boleh disamakan dengan “naluri untuk mempertahankan diri”, apalagi mereduksi naluri tersebut menjadi naluri yang kedua. Nilai tertinggi, “menurut definisinya” juga tidak lebih berharga dibandingkan nilai lainnya. Orang dapat mengorbankan nyawanya sendiri (dan terlebih lagi nyawa orang lain) demi mewujudkan nilai lain.

Nilai-nilai lainnya

Tidak ada nilai-nilai lain yang dikaitkan dengan perilaku masyarakat dalam masyarakat. Tentu saja konsep-konsep seperti kebenaran, keindahan, dan lain-lain juga dapat disebut nilai, karena merupakan objek normatif. Namun ini bukanlah nilai-nilai sosial; mereka tidak dapat dianggap semuanya bersama-sama.

Penyimpangan: asal mula nilai

Keempat nilai inti tersebut dimiliki tidak manusiawi asal. Mereka dihasilkan oleh masyarakat, bukan oleh manusia - dan kemiripan dengan masyarakat sudah ada di antara kawanan hewan.

Ini tidak berarti bahwa seekor anjing atau tikus mempunyainya konsep, katakanlah, tentang keadilan (atau nilai lainnya), namun terkadang mereka menunjukkannya perilaku, yang dapat dipertimbangkan adil, dan dengan alasan yang bagus. Seekor serigala yang membawa makanan untuk serigala betinanya, alih-alih memakannya sendiri, malah membuatnya Bagus. Apa yang dia pikirkan dan apakah dia berpikir sama sekali tidak penting di sini. Serigala yang sama melawan serigala lain tidak akan membunuh lawannya setelah dia menyelipkan ekornya di antara kedua kakinya. Bunuh orang yang menyerah dan mundur, tidak adil. Adapun keinginan untuk keunggulan, di sini, mungkin, tidak perlu memberikan contoh. Sebagian besar waktu luang untuk mencari makanan dihabiskan oleh hewan yang membentuk apa yang oleh para ahli zoologi disebut sebagai “urutan kekuasaan”. Yang juga jelas adalah keinginan untuk melakukannya kemerdekaan(kebebasan) - coba saja mengunci hewan liar di dalam sangkar untuk memastikannya.

Hirarki nilai dan hubungan antar bidang perilaku pada hewan ditentukan secara biologis dan bergantung pada spesiesnya. Contoh yang baik adalah perilaku "kucing" dan "anjing". Semua kucing kurang lebih bersifat individualis; gigi taring dapat membentuk kelompok besar dengan hierarki yang sangat kompleks di dalamnya. Tidak dapat dikatakan bahwa harimau secara sadar “mengakui” beberapa “nilai”. Dia berperilaku dengan cara tertentu tanpa memikirkan apa nama tindakannya. Namun demikian, perilakunya cocok dengan klasifikasi tertentu, klasifikasi yang sama dengan perilaku manusia.

Hubungan antar nilai

Kelima nilai tersebut berusaha diwujudkan dalam satu masyarakat. Dalam praktiknya selalu terjadi gesekan di antara keduanya, karena biasanya sulit mencapai realisasi semua nilai sekaligus.

Konflik yang sangat akut muncul antara nilai-nilai yang berlawanan. Contoh klasiknya adalah konflik antara gagasan keadilan dan superioritas. Keberadaan kekuasaan jelas bertentangan dengan gagasan keadilan - dan, di sisi lain, kekuasaan diperlukan agar setidaknya ada semacam keadilan dalam masyarakat. Gagasan tentang superioritas dan gagasan keadilan harus digabungkan. Yang paling sederhana adalah kombinasi sesuai skema: “keadilan untuk diriku, keunggulan atas orang lain." Masyarakat seperti ini membutuhkan sesuatu yang bersifat eksternal, musuh yang dapat dilampaui. Hal ini membenarkan keberadaan struktur kekuasaan dan keamanan.

Masih banyak solusi lain yang jauh lebih kompleks dan canggih untuk masalah yang sama. Hal ini berlaku baik bagi masyarakat secara keseluruhan maupun bagian-bagiannya, hingga setiap (sekecil apa pun) perkumpulan orang-orang yang stabil. Di tim mana pun, di organisasi mana pun, secara umum, di mana pun, orang-orang harus menyelesaikan semua masalah yang sama.

Hirarki nilai

Salah satu cara paling sederhana dan umum untuk mengatur nilai adalah dengan menetapkan hierarki. Artinya beberapa nilai dianggap “lebih penting” dibandingkan nilai lainnya. Biasanya, hasilnya adalah semacam skala, di mana satu nilai berada di urutan teratas, diikuti nilai lainnya, dan seterusnya. Oleh karena itu, beberapa bidang kegiatan mulai dianggap lebih penting daripada bidang lainnya.

Selain itu, sebagian besar ciri paling signifikan yang membagi masyarakat ke dalam apa yang disebut “kelas” atau “strata” biasanya dikaitkan secara tepat dengan nilai-nilai dominan. Suatu masyarakat yang mempunyai satu bidang perilaku mendominasi pertama-tama akan mendukung norma-norma perilaku yang merupakan karakteristik dari lingkungan dominan ini. Memang begitu adanya. Dalam hal ini, semacam hierarki norma perilaku: Terlepas dari kenyataan bahwa setiap orang menyadari perlunya dan keniscayaan metode perilaku yang berbeda, salah satunya mulai dianggap yang terbaik, paling berharga, dan sisanya - kurang lebih mendasar dan keji. Karena evaluasi adalah beberapa ide, maka hal itu dapat dikenakan bahkan pada mereka yang berperilaku berbeda dan merata tidak mampu untuk melakukan tindakan yang disetujui oleh ide ini.

Dalam hal ini, nilai utama dapat berupa salah satu dari nilai di atas. Yang mana yang akan menjadi yang utama dalam setiap kasus tergantung pada alasan sejarah. Tidak dapat dikatakan bahwa opsi apa pun memiliki keunggulan mendasar dibandingkan opsi lainnya. Pembagian orang menjadi “bangsawan” dan “keji” dalam masyarakat militer yang terobsesi dengan gagasan superioritas tidak lebih baik atau lebih buruk daripada pembagian menjadi “kaya” dan “miskin” di mana merupakan kebiasaan untuk “berbuat baik”, dan hal ini, pada gilirannya, tidak lebih baik dan tidak lebih buruk dari komunitas tertutup, yang terbagi menjadi “kita” dan “orang asing” (di mana kehidupan yang tenang dan hubungan baik dengan tetangga diakui sebagai yang terbaik), atau “bebas” dan “tidak bebas”. Dalam kasus yang paling primitif (ketika kehidupan diakui sebagai nilai yang dominan), masyarakat terbagi menjadi yang kuat (“sehat”) dan yang lemah.

Tampaknya, dengan keadaan ini, hanya ada lima jenis struktur sosial. Sebenarnya, hal ini tidak benar. Sekalipun nilai pertama dan utama sudah ditentukan, sangat penting perilaku seperti apa yang akan dikenali Kedua berdasarkan kepentingan. Ketiga tempat itu juga bernilai, meski tidak lagi sepenting dua tempat pertama. Hanya bila semua empat tangga tumpuan sudah ditempati, kita bisa membicarakan tipe masyarakat ini. Misalnya, pada Abad Pertengahan yang disebutkan di atas, nilai terpenting kedua adalah gagasan keagamaan yang didukung oleh para intelektual pada masa itu. Hal ini menentukan kekhasan dunia abad pertengahan. Jika tempat kehormatan kedua dimiliki oleh nilai-nilai dari lingkungan lain, kita akan memiliki masyarakat yang sama sekali berbeda.

Selain itu, ini penting jarak antara nilai-nilai yang diakui. Hal ini tidak konstan: seiring dengan bertambahnya atau berkurangnya kepentingan berbagai bidang perilaku, hal tersebut berubah, seperti jarak antara kuda di arena pacuan kuda. Kebetulan dua “cita-cita sosial” berjalan seiring, dan kadang-kadang yang satu jauh di depan yang lain sehingga, dengan latar belakang keberhasilannya, perbedaan di antara keduanya tampak tidak signifikan. Dalam hal ini, sejarah kebangkitan etika borjuis (yaitu penerapannya) semuanya masyarakat sebagai model) cukup luar biasa. Misalnya, dalam “masa heroik” akumulasi primitif, nilai utama kedua setelah kekayaan adalah keunggulan. Ketika masa hiu kapitalisme dan konsentrasi modal telah berlalu dan masa “masyarakat konsumen” telah tiba, lingkup hubungan komunal berpindah ke posisi kedua dalam daftar hierarki.

Norma hubungan dalam bidang kegiatan

Dalam lingkup aktivitas (yaitu, antara orang-orang yang berperilaku sama) terdapat beberapa norma hubungan. Biasanya, mereka jauh lebih stabil dan pasti dibandingkan antara orang-orang yang kepentingan utamanya berada di bidang kegiatan yang berbeda.

Norma hubungan meliputi norma kerjasama dan norma konflik. Dalam bidang aktivitas apapun, kedua hal tersebut selalu terjadi. Selain itu, norma-norma konflik cenderung lebih jelas karena selalu ada lebih banyak konflik.

Perilaku konflik

Konflik adalah situasi di mana beberapa orang secara sadar dan sengaja mencoba melakukannya membawa kerusakan untuk yang lainnya. Kata “kerusakan” tidak sinonim dengan ungkapan “pengalaman tidak menyenangkan”. Apakah seseorang mengalaminya atau tidak, dan apa sebenarnya yang dialaminya adalah psikologi. Kerusakan adalah perampasan yang bermuara pada fakta bahwa korban kehilangan beberapa peluang.

Empat jenis kerusakan yang dapat ditimbulkan pada seseorang dalam bidang kegiatan terkait adalah sebagai berikut. Pertama, seseorang dapat dirampas harta bendanya, atau haknya untuk secara mandiri terlibat dalam suatu bisnis. Semua ini bisa diungkapkan dengan kata-kata "membawa pergi"

Kedua, seseorang dapat kehilangan kesempatan untuk berpartisipasi dalam suatu kegiatan bersama, yaitu menjadi anggota suatu tim atau komunitas. Hal ini dapat diungkapkan dalam satu kata "memisahkan", atau, lebih sederhananya, “keluarkan”.

Selanjutnya, seseorang dapat kehilangan keunggulan yang dicapai, yang dianggap sebagai penghinaan. Akhirnya, dia dapat ditempatkan dalam kondisi di mana dia harus melakukan sesuatu yang mungkin belum pernah dia lakukan sebelumnya - yaitu hilangnya kebebasan.

Penting untuk membedakan antara kerusakan dan cara yang menyebabkannya. Misalnya, pembunuhan bukanlah jenis kerusakan yang terpisah, namun merupakan cara yang sangat ampuh untuk menyebabkannya. Ia selalu mengejar salah satu tujuan yang disebutkan di atas - misalnya, untuk mengambil alih properti seseorang, atau mengeluarkannya dari masyarakat ("menghapus").

Konflik properti

Jelas terlihat bahwa dalam bidang hubungan properti, penyebab utama konflik adalah niat membawa pergi. Hal ini disebabkan adanya konflik “alami” di kawasan ini impersonal Ini adalah konflik kepentingan, bukan manusia. Jenis konflik properti yang paling dapat diterima (“keadaan normal”) dianggap kompetisi.

Persaingan bebas bersifat impersonal - lawan tidak saling bertarung secara pribadi dan langsung. Mereka bahkan mungkin tidak mengetahui atau peduli dengan keberadaan satu sama lain. Faktanya, ini adalah pertarungan satu lawan satu hasil dengan yang lain. Hal ini mengingatkan pada olahraga lari. Para pelari masing-masing berada di jalurnya masing-masing, dan tidak bisa saling mengganggu mendorong atau tersandung. Mereka terisolasi satu sama lain. Mereka dinilai oleh pihak ketiga. Bagaimanapun, adalah mungkin untuk bersaing bahkan tidak dengan pelari lain, tetapi dengan “hasil” yang bisa dicapai setahun yang lalu; itu tidak mengubah keadaan.

Persaingan adalah situasi dimana pesaing tidak dapat saling mengganggu secara langsung. Meledakkan tanaman orang lain bukan lagi kompetisi, melainkan tindak pidana. Singkatnya, aturan dasar persaingan adalah: seseorang dapat melakukan apapun yang dia inginkan dengan hartanya(termasuk merugikan kepentingan orang lain), tetapi tidak dapat melanggar hak milik orang lain.

Konflik dalam bidang hubungan komunal

Kalau di bidang harta benda ada konflik kepentingan, bukan orang, maka di bidang hubungan komunal orang bisa mengganggu satu sama lain, saling tersandung dan berpegangan pada kaki mereka, dan ini dianggap normal. Kalau kita lanjutkan perbandingan olah raganya, tidak lagi menyerupai lari, melainkan gulat.

Lingkup hubungan komunal juga mempunyai norma tersendiri dalam mengelola konflik. Pertama-tama, perlu diingat bahwa dalam bidang ini umumnya tidak lazim untuk mencapai sesuatu, mencapai sesuatu, dan sebagainya. Pencapaian adalah sebuah konsep dari bidang kekuasaan dan properti. Ruang lingkup hubungan komunal adalah ruang lingkupnya simetris hubungan. Dari uraian di atas, penyebab konflik dalam lingkup hubungan komunal yang paling dapat diterima bukanlah niat untuk mendapatkan sesuatu atau melakukan sesuatu sendiri, melainkan jangan biarkan orang lain mendapatkannya atau melakukannya. Ini mungkin keinginan untuk mengepung, tidak mengizinkan, tidak memberi, tidak membiarkan, tidak mengizinkan, atau - jika semua hal di atas tidak membantu - setidaknya untuk membalas dendam.

Konflik dalam lingkup hubungan komunal dengan demikian mengarah pada fakta bahwa manusia mengganggu melakukan hal-hal tertentu satu sama lain.

Konflik dalam lingkup hubungan komunal biasanya ditujukan letakkan di tempatnya seseorang yang menonjol - dan tidak begitu penting ke arah mana dia menonjol. Seseorang yang memperlakukan orang lain dengan buruk, mendapatkan sesuatu untuk dirinya sendiri dengan mengorbankan orang lain, menipu mereka, tidak menepati janjinya, dan umumnya melanggar keadilan dengan cara apa pun, dengan sangat cepat menimbulkan reaksi yang sesuai dari orang-orang di sekitarnya, bahkan mereka yang bukan orang lain. secara pribadi terpengaruh oleh hal ini. Reaksi ini mungkin dipahami orang dengan cara yang berbeda. Dalam kasus di mana seseorang dinyatakan melanggar norma moral yang diterima dalam masyarakat tertentu, reaksi seperti itu disebut “kemarahan moral” dan dianggap dapat diterima dan benar. Tetapi reaksi yang persis sama muncul secara umum untuk segala sesuatu yang menonjol, bahkan menjadi lebih baik. Orang yang berbakat, cerdas, kuat, cakap di bidang hubungan sosial membangkitkan permusuhan dan keinginan yang sama untuk menempatkan mereka pada tempatnya. Orang-orang mencoba menjelaskan perilaku mereka kepada diri mereka sendiri dengan cara yang berbeda, misalnya, dengan mengaitkan beberapa sifat buruk pada orang yang menonjol (paling sering arogansi), atau dengan menjelaskan permusuhan mereka dengan rasa iri, atau dengan cara lain. Faktanya, ini hanyalah reaksi normal dalam suatu lingkungan terhadap fenomena yang melanggar keselarasan. Perhatikan bahwa pada saat orang mulai bertindak di bidang lain, sikapnya berubah secara dramatis - hingga hubungan tersebut kembali berpindah ke bidang sosial, di mana segala sesuatunya dimulai dari awal lagi.

Emosi seperti “jangan biarkan aku atau dia mendapatkannya”, “Aku akan membakar gubukku hanya untuk membakar rumah tetangga”, dll., dll., adalah sisi lain dari kualitas manusia yang baik seperti keinginan untuk keadilan dan kesiapan untuk melakukan apa saja, berkorban untuknya. Berdasarkan standar hubungan komunal, pertumbuhan yang tinggi dan kesehatan yang baik mungkin tampak sama tidak adilnya dengan pencurian uang atau hubungan kriminal. Dan orang-orang akan melakukannya berperilaku baik dalam kaitannya dengan pria tinggi yang tidak bersalah dengan cara yang sama seperti terhadap penipu yang nyata, yaitu, tidak menyukai dan dengan segala cara berusaha untuk mempermalukan, merusak, melakukan trik kotor - secara umum, sesuatu mengimbangi asimetri yang jelas. Dalam kasus ekstrim - jika sama sekali tidak ada alasan yang dapat dimaafkan untuk perilaku seperti itu - ini akan terwujud dalam kenyataan bahwa orang yang menonjol mereka tidak akan memaafkan bahwa mereka akan memaafkan dan memaafkan orang yang tidak menonjol.

Sifat-sifat bidang hubungan komunal ini telah lama menimbulkan sikap ambivalen terhadapnya. Sejak jaman dahulu kala, kata-kata kemarahan telah diucapkan tentang “kehinaan orang banyak” yang membenci segala sesuatu yang tinggi. Namun sejak saat yang sama, kerumunan yang sama (kali ini dipanggil dengan hormat oleh orang-orang) dianggap sebagai sumber dan standar norma moral dan bertentangan dengan kaum bangsawan yang “korup”, pemilik yang “bosan”, dan intelektual yang “sombong”. Semua argumen yang tidak berarti ini terkait dengan penggunaan kata-kata seperti rakyat atau kerumunan. Saat mengucapkan kata-kata ini, tidak ada yang memikirkan apa yang sebenarnya dia bicarakan. Misalnya saja apa rakyat? Semua penduduk suatu negara? Tentu saja tidak – kalau tidak, yang dimaksud dengan “rakyat” adalah pemerintah, orang-orang kaya, dan tokoh-tokoh intelektual lokal. Lalu apa? Setiap orang yang tidak termasuk dalam kategori orang di atas? Tampaknya Ya. Namun kemudian batas-batas konsep “rakyat” bertepatan dengan batas-batas lingkup hubungan komunal, dan menunjukkan sekumpulan orang yang (dalam perilakunya) terutama termasuk dalam lingkup ini (seperti kasta Sudra di India Kuno). Tapi ini sama sekali bukan yang mereka maksud ketika mereka berbicara tentang manusia bangsa.

Konflik di bidang kekuasaan

Aturan-aturan dalam melakukan konflik dalam lingkup relasi kekuasaan, seperti biasa, merupakan penjumlahan dari aturan pertama dan kedua. Dalam bidang perilaku ini, menunjukkan superioritas seseorang dapat dianggap sebagai cara normal dalam melakukan konflik: melakukan apa yang orang lain tidak lakukan. Melakukan sesuatu yang tidak boleh dilakukan oleh orang yang sama dianggap dapat diterima sepenuhnya.

Biasanya konflik di bidang ini melibatkan persaingan dan penciptaan hambatan terhadap aktivitas pihak lain.

Konflik dalam ranah relasi kekuasaan erat kaitannya dengan demonstrasi yang dilakukan seseorang keunggulan. Jika dalam lingkup hubungan komunal “menjadi berbeda dari orang lain” itu buruk (orang seperti itu dianggap bodoh atau penjahat), maka dalam lingkup kekuasaan itu buruk. biasa, “seperti orang lain”, dan tidak secara lebih signifikan yang lain. Tidak ada batasan untuk menunjukkan superioritas; hanya satu hal yang penting – superioritas harus asli.

Menariknya, ada orang-orang yang sama yang dengan penuh semangat mengadvokasi keadilan miliknya lingkungan dan tidak toleran menonjol, secara internal yakin bahwa pemimpin dan “kekuasaan” secara umum harus terdiri dari luar biasa individu yang kerangka acuannya seharusnya sangat besar(bahkan diktator), dan di sini rasa keadilan entah bagaimana tidak terdengar. Di kepala orang seperti itu muncul gambaran samar-samar tentang sebuah masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang tidak memiliki apa-apa selain persahabatan dan hubungan baik, dan sekelompok pemimpin yang tidak memiliki apa-apa selain kekuasaan.

Di balik itu terdapat gagasan intuitif tentang masyarakat yang di dalamnya hanya ada dua ranah, yaitu ranah kekuasaan dan relasi komunal, tanpa adanya relasi properti, serta masyarakat yang bebas dari masyarakat, misalnya kaum intelektual. Dalam literatur sosiologi modern, rangkaian gagasan seperti itu disebut “perwujudan kesadaran otoriter”. Faktanya, ini adalah cara memandang masyarakat yang sepenuhnya normal, meskipun terlalu radikal dan tidak lengkap. Sulit untuk membuktikan bahwa masyarakat seperti itu harusnya “lebih buruk” (atau “lebih baik”) dibandingkan pilihan lain yang sama radikal dan tidak lengkapnya, yang menurutnya hanya pemilik dan intelektual yang boleh tetap berada dalam masyarakat, dan segala sesuatu yang lain harus dikurangi seminimal mungkin atau menghilang.

Konflik di bidang budaya

Masih mempertimbangkan konflik di bidang budaya. Jika aturan untuk melakukan konflik dalam lingkup hubungan kekuasaan ternyata merupakan semacam penjumlahan dari aturan-aturan dari bidang hubungan properti dan bidang hubungan komunal, maka dalam bidang spiritual aturan tersebut diperoleh, boleh dikatakan, dengan pengurangan, atau saling meniadakan aturan-aturan ini. Jika terjadi konflik dalam bidang budaya, satu-satunya bentuk yang dapat diterima adalah penolakan untuk melakukan apa yang orang lain lakukan. Dalam hal ini, seseorang mengatakan sesuatu seperti ini: “Kamu melakukan apa yang kamu inginkan, tapi aku saya tidak akan melakukannya melakukan ini" (mendengarkan lawan bicara, menuruti perintah, dll, dll). Dia, tentu saja, dapat dijawab dengan cara yang sama. Selanjutnya, semacam kompetisi dalam “ketidaktaatan” terungkap.

Catatan:

Baik kegelapan total maupun cahaya yang terlalu terang tidak memungkinkan Anda melihat apa pun. Demikian pula, pemahaman yang “terlalu jelas” terhadap sesuatu tidak memungkinkan seseorang untuk membedakan apapun.

Lihat di atas untuk langkah sederhana.

Pada saat yang sama, kita tidak boleh mengacaukan penilaian nilai (seperti di atas) dengan penilaian etis (yang akan dibahas secara rinci di bawah).

Rumusan ini misalnya ditemukan dalam Plato (“Republik”, 433a-b). Namun, interpretasi Plato terhadap prinsip ini salah: ia memandang keadilan sebagai situasi di mana setiap orang mengurus urusannya sendiri dan tidak ikut campur dalam urusan orang lain (433d), yaitu hubungan properti yang stabil ( ^PS tapi tidak P^S). Harus dikatakan bahwa ini adalah kesalahan Plato.

Slogan terkenal Revolusi Perancis adalah “Kebebasan, kesetaraan, persaudaraan atau kematian!” menunjukkan hal ini, meskipun dalam bentuk yang absurd. Kematian memang sesuatu yang cukup adil, karena terjadi secara merata pada semua orang. (Omong-omong, keberadaan manusia abadi bagi orang lain tampaknya merupakan puncak ketidakadilan - jika, tentu saja, makhluk abadi hidup dalam masyarakat yang sama dengan manusia).

Jika hal ini tidak sepenuhnya benar, maka itu bukan sepenuhnya miliknya (yang dapat dengan mudah dirasakan oleh siapa pun yang menyewa suatu barang).

Ngomong-ngomong, ini “lebih baik”, sebagai suatu peraturan, tidak terlihat seperti itu menjadi “lebih baik” dalam hal manfaat. Sangat sering terlihat seperti “lebih buruk”. Untuk mencapai superioritas atas orang lain, orang-orang melakukan tindakan yang tidak akan pernah mereka setujui jika mereka ingin menguntungkan diri mereka sendiri (dan hanya dia). Kehidupan seorang pria yang berjuang untuk keunggulan berat dan semakin banyak yang dia capai, biasanya semakin sulit kehidupan ini.

Istilah ini terbentuk dari hasil pengamatan terhadap burung merpati. Merpati terkuat berhak mematuk semua orang, tapi tidak ada yang berani mematuknya. Hanya pemimpin yang dapat menentukan hal terpenting berikutnya, tetapi dia melampiaskannya pada mereka yang lebih lemah - dan seterusnya hingga bagian paling bawah.

Misalnya, Eropa abad pertengahan adalah struktur yang terorganisir secara hierarkis di mana nilai-nilai utama diakui keunggulan, dipahami sebagai kepemilikan kekuasaan dan otoritas. Oleh karena itu, perilaku seorang ksatria dan pejuang tampak sangat luar biasa dan patut dikagumi. Di Eropa borjuis Zaman Baru, kekayaan menjadi nilai utama (pertama, seperti biasa, properti, kemudian uang), dan pengusaha menjadi teladan.

“Yang utama adalah kemenangan, tapi kita tidak boleh lupa menyelamatkan jiwa.”

Secara total, seratus dua puluh kemungkinan varian hierarki nilai dapat diidentifikasi. Sulit untuk mengatakan apakah semuanya layak dilakukan. Kemungkinan besar kita dapat memilih contoh-contoh sejarah untuk banyak pilihan.

Ketika kedua arti kata "rakyat" ini dicampur, timbul kebingungan. Contoh klasik dari kesalahpahaman semacam itu adalah perbincangan tanpa akhir tentang sifat bawaan orang Rusia. Jika Anda mendengarkan mereka, maka orang-orang Rusia dicirikan oleh rasa keadilan yang tinggi, kesiapan untuk mempertahankannya, moralitas yang tinggi - dan, di sisi lain, kurangnya inisiatif, kecemburuan terhadap kesuksesan orang lain, keinginan untuk “memecah belah”. segalanya,” egalitarianisme, dll, dll. Tapi bagaimanapun juga, semua hal di atas adalah sifat-sifat perilaku manusia dalam lingkup hubungan komunal, dan tidak lebih. Fakta bahwa semua ini dikaitkan secara khusus dengan orang Rusia hanya berarti bahwa lingkungan sosial memainkan peran besar dalam kehidupan masyarakat ini. Hal ini, pada gilirannya, tidak berhubungan dengan masyarakat itu sendiri, sejarah mereka, geografi atau apa pun, tetapi hanya dengan keadaan yang terjadi di negara tersebut. nyata momen. Ngomong-ngomong, segera setelah lingkup hubungan komunal agak melemah (misalnya, pengaruh bidang properti atau kekuasaan meningkat), perilaku orang yang sama berubah, dan segera. Pada saat yang sama, perilaku orang-orang tersebutlah yang paling banyak berubah. dari siapa hal ini paling tidak diharapkan. Alasannya sederhana: orang yang paling mudah ditebak adalah mereka yang mengikuti aturan perilaku di setiap bidang, bisa dikatakan, secara otomatis, tanpa berpikir. Namun begitu mereka menemukan diri mereka dalam lingkup perilaku lain, mereka secara otomatis mulai berperilaku seperti itu di sana diterima.

Meskipun pada kenyataannya ketidaktaatan tampaknya merupakan hal yang negatif, namun hal ini dapat diungkapkan secara eksplisit dan demonstratif. Misalnya, setiap orang mengikuti aturan sopan santun terhadap orang tertentu, tetapi seseorang tidak menyapa atau berjabat tangan. Perilaku ini terlihat sangat fasih.

Norma dan nilai sosial, perannya dalam masyarakat modern.

Untuk dapat eksis dalam dunia sosial, seseorang membutuhkan komunikasi dan kerjasama dengan orang lain. Namun yang penting untuk pelaksanaan tindakan bersama dan terarah adalah situasi di mana orang-orang memiliki gagasan yang sama tentang bagaimana bertindak dengan benar, dan bagaimana bertindak salah, ke arah mana upaya mereka harus dilakukan. Tanpa keterwakilan seperti itu, tindakan bersama tidak akan tercapai. Oleh karena itu, seseorang sebagai makhluk sosial harus menciptakan banyak pola perilaku yang diterima secara umum agar dapat berhasil eksis dalam masyarakat, berinteraksi dengan individu lain. Pola tingkah laku masyarakat dalam masyarakat yang mengatur tingkah laku tersebut ke arah tertentu disebut norma sosial.

norma sosial - seperangkat persyaratan dan harapan yang ditempatkan oleh suatu komunitas sosial (kelompok), organisasi, masyarakat kepada para anggotanya dalam hubungannya satu sama lain, dengan lembaga-lembaga sosial untuk melakukan kegiatan (perilaku) sesuai dengan pola yang telah ditetapkan. Ini adalah peraturan umum dan permanen yang memerlukan penerapan praktis. Mereka muncul sebagai akibat dari kebutuhan akan perilaku tertentu. Ciri terpenting suatu norma adalah penerimaan universal dan universalitasnya.

Norma sosial merupakan salah satu bentuk ekspresi hubungan sosial yang kompleks. Terdiri dari banyak elemen, yang masing-masing memiliki sifat berbeda yang juga dapat berubah dalam rentang yang cukup luas. Norma sosial mencerminkan kemauan masyarakat dan kepentingan sosial yang dirasakan. Inilah tepatnya mengapa hal ini berbeda dari apa yang disebut norma semu. Yang terakhir ini paling sering bersifat kasar, kejam, membelenggu inisiatif dan kreativitas.

Norma sosial menjalankan fungsi-fungsi berikut. 1. Norma dirancang untuk memandu dan 2. mengatur perilaku masyarakat dalam berbagai situasi. Efek regulasinya adalah norma menetapkan batasan, kondisi, bentuk perilaku, sifat hubungan, tujuan dan metode untuk mencapainya. 3. mensosialisasikan kepribadian; 4. mengevaluasi perilaku; 5. Meresepkan model perilaku yang benar. 6. Sarana untuk menjamin ketertiban.

Tujuan umum utama norma-norma sosial harus dirumuskan sebagai pengaturan hubungan sosial dan perilaku masyarakat. Pengaturan hubungan melalui norma-norma sosial memastikan kerja sama yang sukarela dan sadar dari masyarakat.

Secara kasar kita dapat menyoroti hal berikut kelompok norma: 1. Berdasarkan operator: universal, norma O, grup. 2. Berdasarkan bidang kegiatan: norma ekonomi, norma politik, norma budaya, norma hukum. 3. Ada norma formal dan informal. 4. Berdasarkan skala tindakan: umum dan lokal. 5. Dengan cara dukungan: berdasarkan keyakinan internal, opini publik, paksaan.

Jenis norma utama dalam rangka meningkatkan signifikansi sosialnya. 1. Adat istiadat hanyalah cara-cara kegiatan kelompok yang lazim, normal, paling nyaman dan tersebar luas. Generasi baru mengadopsi cara hidup sosial ini sebagian melalui peniruan secara tidak sadar dan sebagian lagi melalui pembelajaran secara sadar. Pada saat yang sama, generasi baru memilih dari metode-metode ini apa yang tampaknya diperlukan untuk kehidupan. 2. Standar moral- gagasan tentang perilaku benar dan salah yang memerlukan tindakan tertentu dan melarang tindakan lain. Pada saat yang sama, anggota komunitas sosial di mana norma-norma moral tersebut berlaku sama-sama yakin bahwa pelanggaran terhadap norma-norma tersebut akan membawa bencana bagi seluruh masyarakat. Tentu saja, anggota komunitas sosial lain mungkin percaya bahwa setidaknya beberapa standar moral kelompok tersebut tidak masuk akal. Norma-norma moral diwariskan kepada generasi berikutnya bukan sebagai sistem manfaat praktis, tetapi sebagai sistem kemutlakan “suci” yang tak tergoyahkan. Akibatnya, standar moral ditetapkan dengan tegas dan dilaksanakan secara otomatis. 3. Norma kelembagaan– seperangkat norma dan kebiasaan yang dikembangkan secara khusus mengenai aspek-aspek penting dari kegiatan organisasi, yang diwujudkan dalam lembaga-lembaga sosial. 4. Hukum- ini hanyalah norma moral yang diperkuat dan diformalkan yang memerlukan penerapan yang ketat

Pelanggaran norma menimbulkan reaksi negatif yang spesifik dan jelas dari pihak organisasi, bentuk kelembagaannya, yang bertujuan untuk mengatasi perilaku menyimpang dari norma.Jenis sanksi - negatif atau positif, ᴛ.ᴇ. hukuman atau hadiah. Pada saat yang sama, sistem peraturan tidak dibekukan dan diberikan selamanya. Norma berubah, dan sikap terhadapnya berubah. Penyimpangan dari norma adalah hal yang wajar dengan mengikutinya. Konformisme - penerimaan penuh terhadap norma; penyimpangan adalah penyimpangan darinya. Penyimpangan tajam dari norma mengancam stabilitas O.

Secara umum, proses pembentukan dan berfungsinya norma-norma sosial secara konvensional dapat direpresentasikan dalam bentuk tahapan-tahapan yang saling berhubungan secara berurutan. Tahap pertama- ϶ᴛᴏ kemunculan dan perkembangan norma yang konstan. Kedua– pemahaman dan asimilasi oleh individu terhadap sistem norma sosial masyarakat, kelompok sosial, individu, dengan kata lain merupakan tahap masuknya seseorang ke dalam masyarakat, sosialisasinya. Tahap ketiga– tindakan nyata, perilaku spesifik seseorang. Tahapan ini merupakan mata rantai sentral dalam mekanisme regulasi sosial-normatif. Dalam praktiknya terungkap betapa dalamnya norma-norma sosial telah memasuki kesadaran seseorang. Keempat Tahapan proses berfungsinya norma adalah penilaian dan pengendalian perilaku manusia. Pada tahap ini diketahui derajat kepatuhan atau penyimpangan dari norma.

Nilai-nilai– keyakinan yang dimiliki bersama oleh organisasi mengenai tujuan yang harus diperjuangkan orang-orang dan cara dasar untuk mencapainya. Nilai sosial– gagasan, fenomena, dan objek realitas yang signifikan ditinjau dari kesesuaiannya dengan kebutuhan dan kepentingan kelompok dan individu.

Nilai adalah suatu tujuan itu sendiri, seseorang memperjuangkannya demi tujuan itu sendiri, karena dia ideal. Inilah yang dihargai, apa yang penting bagi seseorang, apa yang menentukan pedoman hidup perilakunya dan diakui oleh masyarakat. Kandungan nilai fenomena mendorong seseorang untuk bertindak. Terus-menerus berada di dunia alternatif, seseorang dipaksa untuk memilih, yang kriterianya adalah nilai-nilai.

Dalam “fungsionalisme struktural” Parsons, tatanan sosial bergantung pada keberadaan nilai-nilai umum yang dianut oleh semua orang, yang dianggap sah dan mengikat, yang berfungsi sebagai standar yang digunakan untuk memilih tujuan tindakan. Keterhubungan antara sistem sosial dan sistem kepribadian dilakukan melalui internalisasi nilai-nilai dalam proses sosialisasi.

Nilai-nilai berubah seiring dengan perkembangan masyarakat. Mereka dibentuk atas dasar kebutuhan dan kepentingan, tetapi tidak menirunya. Nilai bukanlah gambaran kebutuhan dan kepentingan, melainkan representasi ideal, dan tidak selalu sesuai dengannya.

Orientasi nilai– produk sosialisasi individu, ᴛ.ᴇ. menguasai cita-cita sosial-politik, moral, estetika dan persyaratan normatif yang tidak dapat diubah yang dikenakan pada mereka sebagai anggota kelompok sosial, komunitas dan masyarakat secara keseluruhan. CO dikondisikan secara internal, dibentuk atas dasar mengkorelasikan pengalaman pribadi dengan pola budaya yang ada dalam masyarakat dan mengungkapkan gagasannya sendiri tentang apa yang seharusnya, mencirikan cita-cita kehidupan. Meskipun terdapat interpretasi yang ambigu terhadap konsep “orientasi nilai”, semua peneliti sepakat bahwa orientasi nilai mempunyai fungsi penting sebagai pengatur perilaku sosial individu.

Dalam kerangka “fungsionalisme struktural” Parsons tatanan sosial bergantung pada keberadaan nilai-nilai umum yang dianut oleh semua orang, yang dianggap sah dan mengikat, yang menjadi standar yang digunakan untuk memilih tujuan tindakan. Keterhubungan antara sistem sosial dan sistem kepribadian dilakukan melalui internalisasi nilai-nilai dalam proses sosialisasi.

Frankl menunjukkan bahwa nilai tidak hanya mengatur tindakan, tetapi juga berfungsi sebagai makna hidup dan membentuk tiga kelas: nilai kreativitas; C. pengalaman (cinta); C. hubungan.

Klasifikasi nilai. 1. Tradisional (berfokus pada pelestarian dan reproduksi norma dan tujuan hidup yang sudah mapan) dan modern (timbul di bawah pengaruh perubahan kehidupan). 2. Dasar (mencirikan orientasi dasar masyarakat dalam kehidupan dan bidang kegiatan dasar. Mereka terbentuk dalam proses sosialisasi primer, kemudian tetap cukup stabil) dan sekunder. 3. Terminal (mengungkapkan tujuan dan cita-cita terpenting, makna hidup) dan instrumental (sarana untuk mencapai tujuan yang disetujui dalam O ini). 4. Hirarki dari nilai yang lebih rendah ke nilai yang lebih tinggi dimungkinkan.

N. I. Lapin menawarkan klasifikasi nilai-nilainya sendiri, berdasarkan alasan berikut:

Berdasarkan konten subjek(spiritual dan material, ekonomi, sosial, politik, dll); Dengan fokus fungsional(mengintegrasikan dan membedakan, menyetujui dan menolak); Sesuai dengan kebutuhan individu(vital, interaksionis, sosialisasi, makna hidup); Berdasarkan jenis peradaban(nilai-nilai masyarakat bertipe tradisional, nilai-nilai masyarakat bertipe modernitas, nilai-nilai universal).

Norma dan nilai sosial, perannya dalam masyarakat modern. - konsep dan tipe. Klasifikasi dan ciri-ciri kategori "Norma dan nilai sosial, perannya dalam masyarakat modern". 2017, 2018.

Dalam perjalanan sosialisasi, yaitu asimilasi unsur-unsur budaya kontemporer, termasuk nilai-nilai dan norma-norma perilaku yang sesuai. Kisaran nilai-nilai sosial cukup beragam: moral dan etika, ideologi, politik, agama, ekonomi, estetika, dll. Nilai berkaitan langsung dengan cita-cita sosial. Nilai bukanlah sesuatu yang bisa dibeli atau dijual, melainkan sesuatu yang membuat hidup layak untuk dijalani. Fungsi terpenting dari nilai-nilai sosial adalah sebagai kriteria untuk memilih di antara alternatif tindakan. Nilai-nilai masyarakat mana pun berinteraksi satu sama lain, menjadi elemen substantif mendasar dari budaya tertentu.

Hubungan antara nilai-nilai yang ditentukan secara budaya dicirikan oleh dua ciri berikut. Pertama, nilai-nilai, menurut derajat signifikansi sosialnya, membentuk struktur hierarki tertentu, dibagi menjadi nilai-nilai yang lebih tinggi dan lebih rendah, lebih disukai dan kurang disukai. Kedua, hubungan antara nilai-nilai tersebut dapat bersifat harmonis, saling menguatkan, atau netral, bahkan antagonis, saling meniadakan. Hubungan antara nilai-nilai sosial ini, yang berkembang secara historis, mengisi budaya jenis ini dengan konten tertentu.

Fungsi utama nilai-nilai sosial- menjadi ukuran penilaian - mengarah pada fakta bahwa dalam sistem nilai apa pun seseorang dapat membedakan:

• apa yang paling disukai (perilaku yang mendekati cita-cita sosial adalah yang dikagumi). Unsur terpenting dalam sistem nilai adalah zona nilai-nilai tertinggi yang maknanya tidak memerlukan pembenaran apapun (yang di atas segalanya, yang tidak dapat diganggu gugat, sakral dan tidak dapat dilanggar dalam keadaan apapun);
• apa yang dianggap normal, benar (seperti yang dilakukan dalam banyak kasus);
• apa yang tidak disetujui akan dikutuk dan - pada titik ekstrem sistem nilai - tampak sebagai kejahatan yang mutlak dan terbukti dengan sendirinya, tidak diperbolehkan dalam keadaan apa pun.

Sistem nilai yang terbentuk menyusun dan mengatur gambaran dunia bagi individu. Ciri penting dari nilai-nilai sosial adalah, karena pengakuan universalnya, nilai-nilai tersebut dianggap sebagai hal yang biasa oleh anggota masyarakat; nilai-nilai secara spontan diwujudkan dan direproduksi dalam tindakan-tindakan masyarakat yang signifikan secara sosial. Dengan segala keragaman ciri-ciri substantif nilai-nilai sosial, kita dapat mengidentifikasi beberapa objek yang mau tidak mau terkait dengan pembentukan suatu sistem nilai. Diantara mereka:

• pengertian hakikat manusia, kepribadian ideal;
• gambaran dunia, alam semesta, persepsi dan pemahaman tentang alam;
• kedudukan manusia, perannya dalam sistem alam semesta, hubungan manusia dengan alam;
• hubungan orang ke orang;
• karakter masyarakat, tatanan sosial yang ideal.

Norma sosial

Dalam situasi di mana sistem nilai-nilai sosial bercirikan stabilitas, reproduktifitas dari waktu ke waktu dan prevalensi dalam suatu masyarakat tertentu, sistem ini diformalkan dan dikonkretkan dalam bentuk norma-norma sosial. Perlu memperhatikan definisi ganda dari konsep “norma”. Menurut penggunaan pertama norma - aturan yang dirumuskan secara abstrak, resep. Namun diketahui bahwa konsep “norma” dalam kaitannya dengan serangkaian fenomena, proses juga menunjukkan bahwa serangkaian fenomena atau tanda-tanda suatu proses yang menjadi ciri utamanya, terus-menerus diperbarui, terus-menerus memanifestasikan dirinya dalam suatu kondisi tertentu. rangkaian fenomena (kemudian kita berbicara tentang fenomena normal, proses normal, adanya norma objektif (nyata)). Dalam kehidupan sosial terdapat hubungan yang biasa dan berulang antar anggota masyarakat. Hubungan-hubungan ini berada di bawah konsep tersebut objektif norma (nyata) dalam perilaku manusia. Seperangkat tindakan, yang dicirikan oleh tingkat homogenitas dan pengulangan yang tinggi, adalah norma sosial yang obyektif.

Norma sosial objektif

Hal ini merupakan ciri dari fenomena atau proses yang ada (atau tindakan komando), oleh karena itu keberadaan dan isinya hanya dapat diketahui dengan menganalisis realitas sosial; isi norma sosial berasal dari perilaku aktual individu dan kelompok sosial. Di sinilah norma-norma sosial direproduksi hari demi hari, sering kali menunjukkan pengaruhnya secara spontan, tidak selalu tercermin dalam kesadaran masyarakat. Jika dalam hukum lingkup kewajiban sosial dinyatakan dalam bentuk aturan (larangan atau perintah) yang disadari secara rasional dan dirumuskan secara logis, di mana sarana tunduk pada tujuan, dan tujuan langsung tunduk pada tujuan yang jauh, maka norma sosial tidak dibagi menjadi tujuan. dan sarana dalam kesadaran publik, mereka ada dalam bentuk stereotip (standar perilaku), sebagai sesuatu yang tersirat, dipersepsikan demikian dan direproduksi dalam perintah tanpa evaluasi sadar wajib.

Norma-norma sosial, yang secara spontan mengatur perilaku masyarakat, mengatur berbagai jenis hubungan sosial, berkembang menjadi hierarki norma tertentu, didistribusikan menurut tingkat signifikansi sosial. Norma-norma politik, yang berkaitan langsung dengan sistem nilai-nilai ideologis, mempengaruhi norma-norma yang bersifat ekonomi, yang terakhir - pada norma-norma teknis, dll. Norma-norma perilaku sehari-hari, etika profesi, hubungan keluarga dan moralitas secara keseluruhan mencakup, pada hakikatnya, keseluruhan. serangkaian tindakan perilaku yang signifikan secara sosial.

Norma sosial mewujudkan sebagian besar fenomena yang relevan (tindakan perilaku). Ia dapat menunjukkan apa yang biasanya, secara alami, khas dalam suatu wilayah realitas sosial tertentu, yang menjadi ciri properti sosial utamanya saat ini. Ini adalah sebagian besar tindakan perilaku yang benar-benar homogen, kurang lebih sama. Homogenitas relatif memungkinkan untuk menggeneralisasi dan memisahkannya dari tindakan perilaku lain yang merupakan penyimpangan, pengecualian, anomali. Norma adalah generalisasi sintetik dari praktik sosial massal masyarakat. Dalam norma-norma sosial, yaitu jenis dan metode perilaku yang stabil dan paling khas dalam bidang praktik sosial tertentu, pengaruh hukum objektif pembangunan sosial diwujudkan. Normal secara sosial adalah apa yang diperlukan, apa yang secara alami ada dalam struktur masyarakat tertentu.

Norma sosial dalam lingkup perilaku manusia dalam kaitannya dengan tindakan tertentu dapat dicirikan oleh dua rangkaian utama indikator kuantitatif. Ini adalah, pertama, jumlah relatif tindakan perilaku dari jenis yang sesuai dan, kedua, indikator tingkat kepatuhannya terhadap pola rata-rata tertentu. Landasan obyektif suatu norma sosial diwujudkan dalam kenyataan bahwa berfungsinya dan perkembangan fenomena dan proses sosial terjadi dalam batas kualitatif dan kuantitatif yang sesuai. Keseluruhan tindakan nyata yang membentuk norma-norma sosial terdiri dari unsur-unsur yang homogen, tetapi tidak identik. Tindakan-tindakan ini pasti berbeda satu sama lain dalam tingkat kesesuaiannya dengan model rata-rata norma sosial. Oleh karena itu, tindakan-tindakan ini terletak pada suatu kontinum tertentu: dari kepatuhan penuh terhadap model, melalui kasus-kasus penyimpangan parsial, hingga penyimpangan total dari batas-batas norma sosial objektif. Dalam kepastian kualitatif, dalam isi, makna dan signifikansi karakteristik kualitatif norma-norma sosial, dalam perilaku nyata, sistem nilai-nilai sosial yang dominan pada akhirnya terwujud.

Jumlah total tindakan perilaku yang homogen (yaitu, kurang lebih sesuai dengan karakteristik tertentu) adalah indikator kuantitatif pertama dari serangkaian tindakan tertentu. Perbedaan antara tindakan-tindakan homogen tersebut disebabkan oleh kenyataan bahwa ciri kualitatif yang ditentukan dalam setiap kasus tertentu dapat diekspresikan pada tingkat yang berbeda-beda, yaitu tindakan perilaku mungkin memiliki karakteristik frekuensi yang berbeda dalam hal manifestasi ciri tersebut di dalamnya. Ini adalah parameter kuantitatif kedua dari populasi ini. Penyimpangan dari pola perilaku rata-rata sampai tingkat tertentu sesuai dengan kerangka apa yang dapat dianggap sebagai norma sosial objektif. Apabila mencapai batas tertentu maka derajat penyimpangannya akan sangat tinggi sehingga perbuatan tersebut tergolong perbuatan anomali, antisosial, berbahaya, dan kriminal.

Melampaui norma sosial objektif dapat dilakukan dalam dua arah: dengan tanda minus (nilai negatif) dan dengan tanda plus (nilai positif). Di sini sekali lagi terlihat keterkaitan erat antara norma-norma sosial dengan sistem nilai yang dominan. Sistem seperti itulah yang tidak hanya memberikan norma-norma sosial karakteristik kualitatifnya, tetapi juga menentukan makna kutub dari kasus-kasus yang melampaui norma-norma tersebut. Dalam hal ini, terdapat keteraturan penting: semakin tinggi tingkat kesesuaian suatu tindakan dengan contoh rata-rata suatu norma sosial, semakin banyak tindakan serupa yang ada, dan semakin rendah tingkat kesesuaiannya, semakin kecil jumlah relatifnya. tindakan serupa.

Akan berguna untuk menggunakan representasi grafis skematis dari hubungan ini (lihat Gambar 2). Untuk melakukan ini, kita akan memplot secara vertikal jumlah tindakan yang spesifik, relatif homogen (tetapi tidak pernah identik), dan secara horizontal tingkat kesesuaiannya dengan pola rata-rata (baik dengan tanda “plus” dan “minus”). .

Pada grafik di atas, pada zona “c” dan “c1” terdapat tindakan yang berada dalam batas norma sosial objektif; begitulah biasanya masyarakat bertindak. Zona “a1” adalah penyimpangan yang melampaui batas norma sosial objektif. Ini adalah tindakan yang berbeda dari norma rata-rata, sesuatu yang dikutuk. Zona “a” memuat perbuatan-perbuatan yang semakin menyimpang dari norma sosial (penyimpangan maksimum), yaitu perbuatan-perbuatan yang dikutuk oleh mayoritas, dinilai tidak dapat diterima dan kriminal. Zona “c” berisi tindakan yang melampaui norma sosial rata-rata menuju cita-cita sosial; ini adalah tindakan yang dikagumi (walaupun jarang diikuti).

Beras. 2. Grafik hubungan norma sosial dengan penyimpangan

Ciri-ciri kuantitatif dan kualitatif norma-norma sosial sangat indikatif jika dilihat dari tingkat dinamika perubahan sosial dan isinya. Suatu situasi mungkin terjadi ketika tindakan-tindakan perilaku yang tadinya minoritas tumbuh sedemikian rupa sehingga mulai berpindah dari kategori penyimpangan dan pengecualian ke tahap pembentukan model norma sosial yang baru. Biasanya, ini menandai transformasi radikal dalam sistem nilai-nilai sosial suatu masyarakat tertentu