Konten yang ditunjukkan oleh satu atau lain ekspresi linguistik oleh kata, kalimat, tanda, dll. Pertanyaan Z. ekspresi linguistik dipelajari oleh linguistik, semiotika, dan semantik logis. Bedakan subjek, semantik dan ekspresif Z. linguistik ... Ensiklopedia Filsafat

arti- MAKNA, SIGNIFIKAN, DITANDATANGANI Franz. signifikansi, signifikan, SIGNIFIE. Konsep dasar linguistik modern untuk menggambarkan tanda didukung oleh ilmu klasik F. de Saussure. Menurut para ilmuwan, penanda/petanda adalah ... ... Postmodernisme. Daftar Istilah.

NILAI, NILAI, saya; lihat 1. Isi semantik utama dari apa l. Z. konsep. Z. lihat, gerak tubuh. Z. pidato, pidato. Tentukan kata-kata. leksikal kata-kata (konsep yang mereka tunjukkan). Penuh, langsung, literal, kiasan h. kata-kata. 2.… … kamus ensiklopedis

Arti: Makna adalah isi semantik dari sebuah kata, frase atau karakter. Nilai fungsi merupakan hasil evaluasi fungsi. Nilai mutlak modulus suatu bilangan. Nilai besaran adalah perbandingan besaran fisika yang diukur dengan satuan ... ... Wikipedia

Konten yang terkait dengan ekspresi tertentu (kata, kalimat, tanda, dll.) dari bahasa tertentu. Konsep ekspresi linguistik dipelajari dalam linguistik, logika, dan semiotika. Dalam ilmu bahasa, Z. (lihat Makna Leksikal) dipahami sebagai semantik ...

Isi semantik kata, mencerminkan dan menetapkan dalam pikiran gagasan tentang suatu objek, properti, proses, fenomena, dll. kamus ensiklopedis

Arti- (Slavikon umum, dari kata "tanda") 1. kuantitas atau nilai, dinyatakan sebagai angka; 2. informasi tentang sesuatu yang ada secara objektif, tentang perannya dalam apa yang terjadi (istilah pengertian lebih menyampaikan nilai pribadi suatu objek atau informasi semacam itu bagi seorang individu). *… … Kamus Ensiklopedis Psikologi dan Pedagogi

arti- arti / ne 1) Isi semantik utama dari apa l. Arti / konsep. Arti tatapan, isyarat. Arti/ucapan, pidato. Tentukan arti kata tersebut. Arti leksikal / makna kata (konsep yang ditunjukkannya) ... Kamus banyak ekspresi

Ensiklopedia Filsafat

Objek material (fenomena, peristiwa) yang bertindak sebagai perwakilan dari beberapa objek, properti, atau hubungan lain dan digunakan untuk perolehan, penyimpanan, pemrosesan, dan transmisi pesan (informasi, pengetahuan). Membedakan… … Ensiklopedia Besar Soviet

Buku

• , Chernyakhovsky S., Chernyakhovsky Yu. Sedikit yang akan membantah fakta bahwa peristiwa Krimea tahun 2014 menjadi yang paling signifikan bagi geopolitik dunia dan menandai percabangan baru dalam sejarah dunia. Masa depan seluruh umat manusia setelah...
• Puncak Krimea. Krimea dalam sejarah Rusia dan identifikasi diri Krimea atas Rusia. Dari Zaman Kuno hingga Saat Ini, Sergei Chernyakhovsky. Hanya sedikit yang akan membantah fakta bahwa peristiwa Krimea tahun 2014 menjadi yang paling signifikan bagi geopolitik dunia dan menandai percabangan baru dalam sejarah dunia. Masa depan seluruh umat manusia setelah...

Definisi tanda yang diberikan dalam paragraf sebelumnya segera mengungkapkan salah satu fitur paling khas dari sebuah tanda. Tanda, seperti yang telah dikatakan, merujuk suatu organisme atau mesin sibernetik ke suatu objek. Mempertimbangkan fakta ini, kita akan mengatakan bahwa tanda apa pun memiliki makna objektif untuk organisme tertentu atau mesin tertentu. Jadi, panggilan itu memiliki makna substantif untuk anjing, yang telah mengembangkan refleks yang sesuai dengannya. Panggilan yang sama mungkin tidak memiliki arti objektif jika anjing belum mengembangkan refleks yang dikondisikan atau kehilangannya karena tidak adanya penguatan. Ini tidak berarti bahwa anjing seperti itu tidak memperhatikan panggilan sama sekali. Dalam kondisi tertentu (misalnya, suara yang keras), dering tersebut dapat menarik perhatiannya. Namun, bahkan ketika diperhatikan oleh seekor anjing, terisolasi dari kompleks rangsangan lain, ia tidak mengacu pada apa pun, tidak menunjuk pada apa pun; dalam pengertian ini, ia tidak memiliki makna objektif bagi anjing, yaitu, ia tidak berfungsi sebagai tanda sesuatu.

Ketika seseorang mendengar kata-kata yang ditujukan kepadanya, yang merujuknya ke suatu objek, mereka memiliki makna objektif baginya. Jika kata-kata itu diucapkan dalam bahasa yang tidak dikenal, mereka tidak memiliki arti objektif bagi pendengar dan dirasakan olehnya hanya dari sisi suaranya. Pendengar hanya dapat berasumsi bahwa pembicara tidak hanya mengucapkan serangkaian kombinasi suara yang tidak berarti, tetapi ingin mengirim lawan bicaranya ke sesuatu.

Ada hubungan dua arah antara tanda dan makna objektif. Di satu sisi, tidak ada tanda tanpa makna objektif. Di sisi lain, tidak ada makna objektif tanpa tanda – pembawa makna objektif. Oleh karena itu, makna objektif merupakan tanda yang perlu dan cukup dari sebuah tanda.

Makna objektif tidak menghabiskan aspek tanda yang disebut maknanya. Seperti yang ditunjukkan oleh ahli logika Jerman terkenal G. Frege (1848–1925) pada tahun 1892, selain makna objektif, ada juga makna semantik. Penemuan dua macam makna adalah salah satu pencapaian besar Frege. Seseorang mungkin setuju atau tidak setuju dengan interpretasinya tentang makna objektif dan semantik, tetapi tanpa konsep-konsep ini, semiotika sebagai ilmu tidak terpikirkan.

Untuk memperjelas perlunya konsep makna semantik, mari kita kembali lagi ke situasi tanda yang dijelaskan dalam 1 bab ini.

Untuk anjing dengan refleks terkondisi yang berkembang, panggilan tidak hanya merujuk pada beberapa objek, yaitu, memiliki makna objektif untuk itu. Dia memberi sinyal padanya tentang keberadaan makanan di tempat yang ditentukan secara ketat. Apa yang memungkinkan pensinyalan khusus ini? Mengapa bel menunjukkan kepada anjing ini bahwa makanan ada di dalam kotak ini? Mengapa dia bisa mengirim anjing lain ke tempat lain atau bahkan tidak memiliki nilai sinyal untuknya sama sekali?

Jelas, ini semua tentang pengalaman masa lalu anjing. Jika, setelah panggilan, anjing setiap kali menemukan makanan di tempat tertentu, maka keadaan terakhir diperbaiki oleh ingatannya. Fakta menemukan makanan di tempat tertentu meninggalkan jejak tertentu dalam ingatan anjing, dan jejak yang terkait dengan panggilan. Jika Anjing yang sama atau anjing lain menemukan makanan di kotak lain, jejaknya akan berbeda dan ia akan melakukan tindakan yang berbeda.

Ketika anjing mendengar bel setelah berulang kali diperkuat dengan makanan, jejak yang tertinggal dalam ingatannya bangun, menjadi aktif, dan anjing pergi ke kotak tertentu untuk makanan. Sangat jelas bahwa sifat tindakannya (arah ke mana dia akan pergi, jarak yang akan dia tempuh, dll.) ditentukan oleh sifat lintasannya. Jika tidak ada jejak sama sekali, tidak ada referensi, panggilan tidak memiliki tujuan, makna simbolis untuk anjing. Jejak inilah yang mewujudkan makna semantik dari panggilan tersebut. Oleh karena itu panggilan merujuk anjing ke objek, yaitu, memiliki makna objektif untuknya, karena ia memiliki makna semantik yang pasti untuknya.

Jika kita membatasi diri kita pada gambaran umum dari gambaran itu, maka pada prinsipnya ini adalah keadaan yang sama dalam situasi tanda kedua. Kata-kata "Bawakan segelas air!" mengirim pendengar ke topik tertentu. Mengapa mereka memiliki kemampuan ini? Mengapa yang terakhir bukan karakteristik kata-kata yang diucapkan dalam bahasa asing? Ya, semua untuk alasan yang sama. Kata-kata yang familier membangkitkan gambar objek yang terkait dengan kata-kata ini dalam proses asimilasinya. Kata-kata yang tidak dikenal tidak menemukan respons dalam pikiran manusia. Kata-kata merujuk pendengar ke subjek tertentu karena fakta bahwa pendengar memahami makna semantik mereka. Tanpa makna semantik, fungsi tanda tidak dapat diwujudkan, dan kata-kata tidak akan memiliki makna objektif bagi seseorang.

Mari kita pertimbangkan situasi ketiga. Jika kura-kura memukul rintangan beberapa kali dengan peluit, maka satu peluit sudah cukup untuk berbalik. Jelas, di bawah pengaruh aksi simultan dari rintangan dan bel, perubahan tertentu, proses fisik (pengisian kapasitor, penutupan kontak, dll.) Terjadi di dalamnya. Tentu saja, proses fisik yang terjadi pada kura-kura tidak identik dengan proses fisiologis dan psikologis pada hewan dan manusia, tetapi dari sudut pandang semiotik, yaitu dari sudut pandang struktur dan penyebaran proses tanda. , bukan perbedaan-perbedaan ini yang menarik, tetapi fakta umum yang hadir dalam ketiga situasi tersebut. Peluit mengirim kura-kura ke rintangan, menyebabkannya bertindak untuk menghindari tabrakan dengan rintangan. Referensi ini tidak mungkin tanpa mediasi dari perubahan-perubahan yang tetap ada di dalamnya dari pengalaman masa lalu. Perubahan-perubahan ini menjalankan fungsi yang sama seperti jejak-jejak dalam ingatan seekor binatang atau seseorang dalam keadaan yang serupa. Dengan demikian, siulan memiliki “makna” tertentu bagi kura-kura. Jika itu tidak memiliki makna semantik, dia tidak akan bereaksi terhadapnya, sama seperti dia tidak bereaksi terhadap massa benda-benda di sekitarnya yang tidak meninggalkan jejak dalam dirinya.

Dengan mempertimbangkan keberadaan tiga jenis utama situasi tanda, seseorang dapat mendefinisikan makna semantik sebagai jejak objek yang dirujuk oleh tanda, jejak yang tertinggal dalam ingatan binatang atau seseorang atau dalam perangkat sibernetik melalui pengalaman masa lalu. .

Ketika kami mulai menjelaskan sifat tanda, pada awalnya kami hanya berbicara tentang makna objektif, tanpa menyebutkan satu kata pun tentang makna semantik. Pemisahan dua jenis makna tanda seperti itu hanya mungkin dalam analisis teoretis: ketika menggambarkan fenomena yang kompleks, seseorang selalu memulai dengan satu fitur tertentu, sementara menyimpang dari yang lain untuk sementara.

Pada kenyataannya, situasinya berbeda. Tidak ada dua fenomena yang ada secara independen satu sama lain: makna objektif dan makna semantik. Tidak terjadi bahwa tanda mengacu pada suatu objek dengan sendirinya, di luar makna semantik. Sebuah tanda mengacu pada suatu objek, yaitu memiliki makna objektif, hanya melalui media makna semantik. Karakterisasi suatu objek sebagai mengacu pada objek lain, yang menghindari penyebutan makna semantik, adalah produk analisis abstrak. Memilih secara tepat sisi proses tanda ini sudah cukup untuk memberikan definisi tanda. Namun, ini tidak menguras semua fitur tanda. Jika kita ingin melampaui definisi, yang, seperti diketahui, hanya menunjukkan tanda-tanda yang memungkinkan untuk membedakan satu fenomena dari yang lain, dan memberikan karakterisasi tanda yang lebih lengkap, kita dapat mengatakan ini: tanda adalah objek. yang mengacu pada sistem terorganisir (organisme atau perangkat sibernetik) ke objek lain dengan bantuan jejak objek lain ini, jejak yang ditinggalkan oleh pengalaman masa lalu. Atau, singkatnya: tanda adalah objek yang memiliki makna objektif dan semantik untuk beberapa sistem yang terorganisir.

Tidak ada tanda tanpa makna, baik objektif maupun semantik. Dan dari sini berikut ini kesimpulan penting: rumusan masalah tanda, pada saat yang sama, rumusan masalah makna tanda, pada dasarnya, ini adalah dua sisi dari masalah yang sama. Tidak mungkin ada ilmu tentang tanda yang tidak sekaligus merupakan ilmu tentang makna tanda. Dari sudut pandang ini, upaya untuk mendefinisikan semiotika sebagai ilmu tanda dan menentang semantik sebagai ilmu makna adalah keliru, seperti yang dilakukan Meredith dalam karyanya “Semantik dalam hubungannya dengan psikologi”. Justru karena semiotika adalah ilmu tentang tanda, ia juga merupakan ilmu tentang makna tanda.

Seperti yang telah ditunjukkan oleh presentasi sebelumnya, tidak ada makna objektif tanpa makna semantik. Tetapi apakah mungkin untuk mengatakan bahwa, sebaliknya, tidak ada makna semantik tanpa makna objektif? Ternyata ini tidak bisa dikatakan.

Katakanlah seorang siswa menghafal 11 kata kerja yang terkait dengan konjugasi kedua dan mengulangi untuk dirinya sendiri: "Mengemudi, menahan, bernapas, mendengar ...", dll. Dia tahu arti dari kata-kata yang diucapkan. Tetapi apakah dia ingin mengomunikasikan sesuatu kepada seseorang melalui mereka, untuk mengirim seseorang ke topik tertentu? Tentu tidak. Dia tidak memiliki hal semacam itu dalam pikirannya. Artinya, kata-kata yang disebutkan siswa tidak berfungsi sebagai tanda, tidak memiliki makna objektif, tetapi memiliki makna semantik.

Akibatnya, tidak setiap kata yang memiliki makna semantik adalah tanda. Makna semantik adalah kondisi yang diperlukan untuk situasi tanda: jika, katakanlah, seperangkat suara tertentu tidak berarti (misalnya, avet, dir), ia tidak dapat melakukan fungsi tanda, merujuk pada beberapa objek. Namun, satu makna semantik masih belum cukup untuk memunculkan situasi tanda. Yang terakhir hanya muncul ketika serangkaian suara tertentu, yang memiliki makna semantik, mulai mengirim pendengar ke subjek tertentu.

Perbandingan lebih lanjut dari makna semantik dan objektif mengungkapkan fitur penting lainnya dari mereka.

Apa yang bisa dari sisi makna semantik, katakanlah, seperangkat suara tertentu? Jelas, pertama-tama, totalitas ini memiliki makna semantik atau tidak. Jika rangkaian suara yang berbeda tidak memiliki makna semantik, maka dalam hal ini tidak ada perbedaan di antara mereka. Misalnya, FSU, VUT, OL sama-sama tidak memiliki makna semantik dalam sistem bahasa Rusia, mereka sama-sama kombinasi suara yang tidak berarti. Jika totalitas suara memiliki makna semantik (misalnya, meja, jalan, gambar, rencana, putri duyung, dll.), maka yang terakhir dapat, seperti yang jelas dari penghitungan contoh sederhana, dari alam yang paling beragam. Dan ini dapat dimengerti: agar makna semantik merujuk pada objek apa pun, ia harus memiliki rentang signifikansi yang tidak terbatas.

Sifat makna objektif berbeda. Seperti halnya makna semantik, seperangkat bunyi tertentu memiliki makna objektif atau tidak. Jika rangkaian suara yang berbeda tidak memiliki makna objektif, maka dalam hal ini mereka persis sama. Di sini, untuk sementara, gambaran yang sama diulang, yang akrab bagi kita sehubungan dengan analisis makna semantik. Tapi kemudian perbedaan esensial dimulai: kumpulan suara yang memiliki makna objektif juga tidak berbeda dalam hal apapun satu sama lain dalam kaitannya dengan makna objektif.

Untuk memperjelas pemikiran kita, mari kita ambil contoh konkret. Kata-kata "Bawa segelas air!" Ditujukan kepada seseorang untuk merujuknya ke objek tertentu, menunjukkan perlunya melakukan tindakan tertentu, yaitu, mereka memiliki makna objektif baginya. Kata-kata "Singkirkan buku itu dari meja!" atau bahkan "Di luar sangat dingin hari ini," diucapkan dalam situasi yang sama, juga memiliki arti substantif: mereka merujuk seseorang pada sesuatu. Apakah makna objektif dari beberapa kata berbeda dari makna objektif yang lain? Jika pertanyaannya seperti ini mengenai artinya, maka jawabannya adalah “ya” tanpa syarat, karena arti dari kata “Bawa segelas air!” tidak sama dengan arti dari kata-kata "Letakkan buku dari meja!" atau “Di luar sangat dingin hari ini.” Tetapi mengenai makna objektif dari kalimat-kalimat tersebut, jawabannya akan berbeda, yaitu: makna objektif dari semua itu adalah sama. Itu sama dengan satu (jika keberadaan nilai objektif secara konvensional dilambangkan dengan satu, dan ketidakhadirannya dengan angka nol).

Hal ini disebabkan oleh sifat materi pelajaran. Makna objektif bukanlah objek yang ditunjuk oleh tanda, melainkan ciri dari tanda itu sendiri. Tanda, sejauh merupakan tanda, mengacu pada subjek. Dan dari sisi ini, semua tanda sama persis dengan tanda. Menanggapi hal ini, mereka mungkin mengatakan bahwa masih ada perbedaan antara tanda-tanda: satu tanda mengacu pada satu objek, yang lain ke objek lain, dll. Ya, benar! Tetapi objek spesifik apa yang dirujuk oleh tanda itu tidak ditentukan oleh tujuannya, melainkan oleh makna semantiknya. Memiliki makna objektif tidak lain adalah merujuk pada suatu objek. Dalam mengkarakterisasi makna objektif, kita mengabstraksikan dari objek tertentu apa yang dirujuk oleh tanda. Kami hanya tertarik pada kemampuannya untuk menunjuk ke suatu objek. Abstraksi semacam itu sangat berguna, seperti yang telah kita katakan, dalam mendefinisikan konsep tanda. Hanya perlu untuk tidak lupa bahwa area makna subjek terbatas pada referensi sederhana untuk subjek. Objek mana yang dirujuk tanda sudah tergantung pada makna semantiknya. Dari sudut pandang ini, tidak hanya kalimat "Bawa segelas air!", "Hari ini di luar dingin," dll. memiliki makna objektif yang sama - makna objektif panggilan itu sama untuk anjing dengan makna objektif dari kata-kata "Bawa segelas air!" untuk seseorang, serta arti substantif peluit untuk kura-kura. Dalam semua kasus itu sama dengan satu.

Jadi, untuk pertanyaan tentang apa arti objektif, misalnya, dari beberapa rangkaian suara, hanya dua jawaban yang dapat diberikan:

positif: itu sama dengan satu (ini berarti bahwa rangkaian suara ini memiliki makna objektif, mengacu pada suatu objek, yaitu, adalah tanda)

2) negatif: sama dengan nol (ini berarti rangkaian bunyi ini tidak memiliki arti objektif, yaitu tidak berfungsi sebagai tanda). Untuk pertanyaan tentang apa arti semantik dari serangkaian tanda tertentu, tidak hanya jawaban positif dan negatif yang mungkin; jika jawabannya positif, dengan kata lain, jika makna semantik melekat pada serangkaian suara tertentu, maka pertanyaannya kembali sah: "Apa itu?" Dan akan ada banyak jawaban untuk itu karena ada suara yang diberkahi dengan arti yang berbeda. Mari kita secara konvensional menunjukkan jawaban ini dengan angka 1, 2, 3, 4.., n, dan jawaban negatif dengan nol. Kemudian kita harus menjawab pertanyaan tentang makna semantik dari ekspresi apa pun sebagai berikut: baik 0, atau 1, atau 2, atau Z ... atau n, sedangkan nilai objektif dapat berupa 0 atau 1.

Makna disebut juga imajiner atau nyata tujuan segala hal, kata-kata, konsep atau tindakan, yang ditetapkan oleh suatu kepribadian atau kesamaan. Kebalikan dari makna adalah ketidakbermaknaan, yaitu tidak adanya tujuan tertentu. Makna dapat berarti, misalnya, penetapan tujuan, serta hasil dari tindakan apa pun.

Dalam bahasa Slavia lainnya, "arti" dapat berarti merasa(lih. Ceko Smysl).

Konsep umum

Makna adalah konsep tersirat dan secara langsung tergantung pada pengetahuan tentang subjek. Sesuatu yang asing mungkin tampak tidak berarti jika tidak diketahui bagaimana menggunakannya, yaitu bagaimana Anda bisa mendapatkan manfaat darinya. Dan, sebaliknya, karena ketidaktahuan, sesuatu dapat diberkahi dengan kualitas berguna yang salah dan, dari sudut pandang ini, memiliki makna yang signifikan.

Sebuah contoh mencolok dari hal-hal yang tidak berarti bagi sebagian orang dan bermakna bagi orang lain adalah takhayul, terutama pertanda: beberapa percaya bahwa pertanda membantu memprediksi masa depan dan karena itu melihat makna besar di dalamnya; orang lain tidak percaya pada mereka dan tidak melihat akal. Hal yang sama dapat dikatakan tentang bahasa asing: frasa individu di dalamnya tampak tidak berarti, sementara penutur asli alami secara otomatis membedakan antara sifat kata dan kalimat yang bermakna atau tidak berarti.

Studi tentang makna juga ontologi , teori pengetahuan dan metodologi sains. Secara khusus, ontologi membuat tema koordinat semantik keberadaan, kemungkinan membatasi lingkup realitas (misalnya, dalam kerangka masyarakat, dalam sistem tatanan). Dalam teori pengetahuan, masalah makna merupakan bagian dari masalah hakikat dan sumber pengetahuan, yaitu batas-batas kebermaknaan dan ketidakbermaknaannya. Dalam kerangka metodologi, karakteristik yang diterapkan dari metode ilmiah tertentu terungkap, khususnya, fokus metode pada penyediaan solusi inovatif untuk masalah lama tertentu, serta pengungkapan seluruh kelas situasi masalah baru. Jika tidak, diyakini bahwa pengenalan metode baru tidak ada artinya.

Dalam metodologi, peran kunci diberikan untuk analisis semantik dan merancang beban semantik dari konstruksi bahasa yang digunakan - desain futuristik.

Arti dan Arti

Arti dan nilai

Selain definisi makna semantik, ada juga definisi pragmatis yang menilai fenomena ini dari posisi seseorang sebagai subjek aktivitas. Dalam hal ini, artinya menjadi nilai, signifikansi atau karakteristik kegunaan item bagi pengguna. Makna diperoleh dalam konteks situasi kehidupan, kebutuhan, pelestarian diri dan aktivitas proyektif. Makna mengandung komponen pengetahuan tentang subjek dan sikap terhadapnya. Dalam ungkapan "apa gunanya?" makna diidentifikasi dengan utilitas.

Lihat juga

Catatan

literatur

• Bondarko A.V. Arti dan makna gramatikal. L., 1978. - 175 hal.
• Vasiliev S.A. Sintesis makna dalam penciptaan dan pemahaman teks: Masalah filosofis. - Kiev: Nauk. Dumka, 1988. - 240 hal.
• Deleuze DAN. Logika makna. - M.: Pusat Penerbitan "Academy", 1995. - 300 hal. - ISBN 5-7695-0004-2
• Klokotsky S.S.

Definisi tanda yang diberikan dalam paragraf sebelumnya segera mengungkapkan salah satu fitur paling khas dari sebuah tanda. Sebuah tanda, seperti yang telah dikatakan, merujuk suatu organisme atau mesin sibernetik ke suatu objek. Mempertimbangkan fakta ini, kita akan mengatakan bahwa tanda apa pun memiliki makna objektif untuk organisme tertentu atau mesin tertentu. Jadi, panggilan itu memiliki makna substantif untuk anjing, yang telah mengembangkan refleks yang sesuai dengannya. Panggilan yang sama mungkin tidak memiliki arti objektif jika anjing belum mengembangkan refleks yang dikondisikan atau kehilangannya karena tidak adanya penguatan. Ini tidak berarti bahwa anjing seperti itu tidak memperhatikan panggilan sama sekali. Dalam kondisi tertentu (misalnya, suara yang keras), dering tersebut dapat menarik perhatiannya. Namun, bahkan ketika diperhatikan oleh seekor anjing, terisolasi dari kompleks rangsangan lain, ia tidak mengacu pada apa pun, tidak menunjuk pada apa pun; dalam pengertian ini, ia tidak memiliki makna objektif bagi anjing, yaitu, ia tidak berfungsi sebagai tanda sesuatu.

Ketika seseorang mendengar kata-kata yang ditujukan kepadanya, yang merujuknya ke suatu objek, mereka memiliki makna objektif baginya. Jika kata-kata itu diucapkan dalam bahasa yang tidak dikenal, mereka tidak memiliki arti objektif bagi pendengar dan dirasakan olehnya hanya dari sisi suaranya. Pendengar hanya dapat berasumsi bahwa pembicara tidak hanya mengucapkan serangkaian kombinasi suara yang tidak berarti, tetapi ingin mengirim lawan bicaranya ke sesuatu.

Ada hubungan dua arah antara tanda dan makna objektif. Di satu sisi, tidak ada tanda tanpa makna objektif. Di sisi lain, tidak ada makna objektif tanpa tanda – pembawa makna objektif. Oleh karena itu, makna objektif merupakan tanda yang perlu dan cukup dari sebuah tanda.

Makna objektif tidak menghabiskan aspek tanda yang disebut maknanya. Seperti yang ditunjukkan oleh ahli logika Jerman terkenal G. Frege (1848–1925) pada tahun 1892, selain makna objektif, ada juga makna semantik. Penemuan dua macam makna adalah salah satu pencapaian besar Frege. Seseorang mungkin setuju atau tidak setuju dengan interpretasinya tentang makna objektif dan semantik, tetapi tanpa konsep-konsep ini, semiotika sebagai ilmu tidak terpikirkan.

Untuk memperjelas perlunya konsep makna semantik, mari kita kembali lagi ke situasi tanda yang dijelaskan dalam 1 bab ini.

Untuk anjing dengan refleks terkondisi yang berkembang, panggilan tidak hanya merujuk pada beberapa objek, yaitu, memiliki makna objektif untuk itu. Dia memberi sinyal padanya tentang keberadaan makanan di tempat yang ditentukan secara ketat. Apa yang memungkinkan pensinyalan khusus ini? Mengapa bel menunjukkan kepada anjing ini bahwa makanan ada di dalam kotak ini? Mengapa dia bisa mengirim anjing lain ke tempat lain atau bahkan tidak memiliki nilai sinyal untuknya sama sekali?

Jelas, ini semua tentang pengalaman masa lalu anjing. Jika, setelah panggilan, anjing setiap kali menemukan makanan di tempat tertentu, maka keadaan terakhir diperbaiki oleh ingatannya. Fakta menemukan makanan di tempat tertentu meninggalkan jejak tertentu dalam ingatan anjing, dan jejak yang terkait dengan panggilan. Jika Anjing yang sama atau anjing lain menemukan makanan di kotak lain, jejaknya akan berbeda dan ia akan melakukan tindakan yang berbeda.

Ketika anjing mendengar bel setelah berulang kali diperkuat dengan makanan, jejak yang tertinggal dalam ingatannya bangun, menjadi aktif, dan anjing pergi ke kotak tertentu untuk makanan. Sangat jelas bahwa sifat tindakannya (arah ke mana dia akan pergi, jarak yang akan dia tempuh, dll.) ditentukan oleh sifat lintasannya. Jika tidak ada jejak sama sekali, tidak ada referensi, panggilan tidak memiliki tujuan, makna simbolis untuk anjing. Jejak inilah yang mewujudkan makna semantik dari panggilan tersebut. Oleh karena itu panggilan merujuk anjing ke objek, yaitu, memiliki makna objektif untuknya, karena ia memiliki makna semantik yang pasti untuknya.

Jika kita membatasi diri kita pada gambaran umum dari gambaran itu, maka pada prinsipnya ini adalah keadaan yang sama dalam situasi tanda kedua. Kata-kata "Bawakan segelas air!" mengirim pendengar ke topik tertentu. Mengapa mereka memiliki kemampuan ini? Mengapa yang terakhir bukan karakteristik kata-kata yang diucapkan dalam bahasa asing? Ya, semua untuk alasan yang sama. Kata-kata yang familier membangkitkan gambar objek yang terkait dengan kata-kata ini dalam proses asimilasinya. Kata-kata yang tidak dikenal tidak menemukan respons dalam pikiran manusia. Kata-kata merujuk pendengar ke subjek tertentu karena fakta bahwa pendengar memahami makna semantik mereka. Tanpa makna semantik, fungsi tanda tidak dapat diwujudkan, dan kata-kata tidak akan memiliki makna objektif bagi seseorang.

Mari kita pertimbangkan situasi ketiga. Jika kura-kura memukul rintangan beberapa kali dengan peluit, maka satu peluit sudah cukup untuk berbalik. Jelas, di bawah pengaruh aksi simultan dari rintangan dan bel, perubahan tertentu, proses fisik (pengisian kapasitor, penutupan kontak, dll.) Terjadi di dalamnya. Tentu saja, proses fisik yang terjadi pada kura-kura tidak identik dengan proses fisiologis dan psikologis pada hewan dan manusia, tetapi dari sudut pandang semiotik, yaitu dari sudut pandang struktur dan penyebaran proses tanda. , bukan perbedaan-perbedaan ini yang menarik, tetapi fakta umum yang hadir dalam ketiga situasi tersebut. Peluit mengirim kura-kura ke rintangan, menyebabkannya bertindak untuk menghindari tabrakan dengan rintangan. Referensi ini tidak mungkin tanpa mediasi dari perubahan-perubahan yang tetap ada di dalamnya dari pengalaman masa lalu. Perubahan-perubahan ini menjalankan fungsi yang sama seperti jejak-jejak dalam ingatan seekor binatang atau seseorang dalam keadaan yang serupa. Dengan demikian, siulan memiliki “makna” tertentu bagi kura-kura. Jika itu tidak memiliki makna semantik, dia tidak akan bereaksi terhadapnya, sama seperti dia tidak bereaksi terhadap massa benda-benda di sekitarnya yang tidak meninggalkan jejak dalam dirinya.

Dengan mempertimbangkan keberadaan tiga jenis utama situasi tanda, seseorang dapat mendefinisikan makna semantik sebagai jejak objek yang dirujuk oleh tanda, jejak yang tertinggal dalam ingatan binatang atau seseorang atau dalam perangkat sibernetik melalui pengalaman masa lalu. .

Ketika kami mulai menjelaskan sifat tanda, pada awalnya kami hanya berbicara tentang makna objektif, tanpa menyebutkan satu kata pun tentang makna semantik. Pemisahan dua jenis makna tanda seperti itu hanya mungkin dalam analisis teoretis: ketika menggambarkan fenomena yang kompleks, seseorang selalu memulai dengan satu fitur tertentu, sementara menyimpang dari yang lain untuk sementara.

Pada kenyataannya, situasinya berbeda. Tidak ada dua fenomena yang ada secara independen satu sama lain: makna objektif dan makna semantik. Tidak terjadi bahwa tanda mengacu pada suatu objek dengan sendirinya, di luar makna semantik. Sebuah tanda mengacu pada suatu objek, yaitu memiliki makna objektif, hanya melalui media makna semantik. Karakterisasi suatu objek sebagai mengacu pada objek lain, yang menghindari penyebutan makna semantik, adalah produk analisis abstrak. Memilih secara tepat sisi proses tanda ini sudah cukup untuk memberikan definisi tanda. Namun, ini tidak menguras semua fitur tanda. Jika kita ingin melampaui definisi, yang, seperti diketahui, hanya menunjukkan tanda-tanda yang memungkinkan untuk membedakan satu fenomena dari yang lain, dan memberikan karakterisasi tanda yang lebih lengkap, kita dapat mengatakan ini: tanda adalah objek. yang mengacu pada sistem terorganisir (organisme atau perangkat sibernetik) ke objek lain dengan bantuan jejak objek lain ini, jejak yang ditinggalkan oleh pengalaman masa lalu. Atau, singkatnya: tanda adalah objek yang memiliki makna objektif dan semantik untuk beberapa sistem yang terorganisir.

Tidak ada tanda tanpa makna, baik objektif maupun semantik. Dan dari sini berikut ini kesimpulan penting: rumusan masalah tanda, pada saat yang sama, rumusan masalah makna tanda, pada dasarnya, ini adalah dua sisi dari masalah yang sama. Tidak mungkin ada ilmu tentang tanda yang tidak sekaligus merupakan ilmu tentang makna tanda. Dari sudut pandang ini, upaya untuk mendefinisikan semiotika sebagai ilmu tanda dan menentang semantik sebagai ilmu makna adalah keliru, seperti yang dilakukan Meredith dalam karyanya “Semantik dalam hubungannya dengan psikologi”. Justru karena semiotika adalah ilmu tentang tanda, ia juga merupakan ilmu tentang makna tanda.

Seperti yang telah ditunjukkan oleh presentasi sebelumnya, tidak ada makna objektif tanpa makna semantik. Tetapi apakah mungkin untuk mengatakan bahwa, sebaliknya, tidak ada makna semantik tanpa makna objektif? Ternyata ini tidak bisa dikatakan.

Katakanlah seorang siswa menghafal 11 kata kerja yang terkait dengan konjugasi kedua dan mengulangi untuk dirinya sendiri: "Mengemudi, menahan, bernapas, mendengar ...", dll. Dia tahu arti dari kata-kata yang diucapkan. Tetapi apakah dia ingin mengomunikasikan sesuatu kepada seseorang melalui mereka, untuk mengirim seseorang ke topik tertentu? Tentu tidak. Dia tidak memiliki hal semacam itu dalam pikirannya. Artinya, kata-kata yang disebutkan siswa tidak berfungsi sebagai tanda, tidak memiliki makna objektif, tetapi memiliki makna semantik.

Akibatnya, tidak setiap kata yang memiliki makna semantik adalah tanda. Makna semantik adalah kondisi yang diperlukan untuk situasi tanda: jika, katakanlah, seperangkat suara tertentu tidak berarti (misalnya, avet, dir), ia tidak dapat melakukan fungsi tanda, merujuk pada beberapa objek. Namun, satu makna semantik masih belum cukup untuk memunculkan situasi tanda. Yang terakhir hanya muncul ketika serangkaian suara tertentu, yang memiliki makna semantik, mulai mengirim pendengar ke subjek tertentu.

Perbandingan lebih lanjut dari makna semantik dan objektif mengungkapkan fitur penting lainnya dari mereka.

Apa yang bisa dari sisi makna semantik, katakanlah, seperangkat suara tertentu? Jelas, pertama-tama, totalitas ini memiliki makna semantik atau tidak. Jika rangkaian suara yang berbeda tidak memiliki makna semantik, maka dalam hal ini tidak ada perbedaan di antara mereka. Misalnya, FSU, VUT, OL sama-sama tidak memiliki makna semantik dalam sistem bahasa Rusia, mereka sama-sama kombinasi suara yang tidak berarti. Jika totalitas suara memiliki makna semantik (misalnya, meja, jalan, gambar, rencana, putri duyung, dll.), maka yang terakhir dapat, seperti yang jelas dari penghitungan contoh sederhana, dari alam yang paling beragam. Dan ini dapat dimengerti: agar makna semantik merujuk pada objek apa pun, ia harus memiliki rentang signifikansi yang tidak terbatas.

Sifat makna objektif berbeda. Seperti halnya makna semantik, seperangkat bunyi tertentu memiliki makna objektif atau tidak. Jika rangkaian suara yang berbeda tidak memiliki makna objektif, maka dalam hal ini mereka persis sama. Di sini, untuk sementara, gambaran yang sama diulang, yang akrab bagi kita sehubungan dengan analisis makna semantik. Tapi kemudian perbedaan esensial dimulai: kumpulan suara yang memiliki makna objektif juga tidak berbeda dalam hal apapun satu sama lain dalam kaitannya dengan makna objektif.

Untuk memperjelas pemikiran kita, mari kita ambil contoh konkret. Kata-kata "Bawa segelas air!", Ditujukan kepada seseorang, rujuk dia ke objek tertentu, yang menunjukkan perlunya melakukan tindakan tertentu, yaitu, mereka memiliki makna objektif baginya. Kata-kata "Singkirkan buku itu dari meja!" atau bahkan "Di luar sangat dingin hari ini," diucapkan dalam situasi yang sama, juga memiliki arti substantif: mereka merujuk seseorang pada sesuatu. Apakah makna objektif dari beberapa kata berbeda dari makna objektif yang lain? Jika pertanyaannya seperti ini mengenai artinya, maka jawabannya adalah “ya” tanpa syarat, karena arti dari kata “Bawa segelas air!” tidak sama dengan arti dari kata-kata "Letakkan buku dari meja!" atau “Di luar sangat dingin hari ini.” Tetapi mengenai makna objektif dari kalimat-kalimat tersebut, jawabannya akan berbeda, yaitu: makna objektif dari semua itu adalah sama. Itu sama dengan satu (jika keberadaan nilai objektif secara konvensional dilambangkan dengan satu, dan ketidakhadirannya dengan angka nol).

Hal ini disebabkan oleh sifat materi pelajaran. Makna objektif bukanlah objek yang ditunjuk oleh tanda, melainkan ciri dari tanda itu sendiri. Tanda, sejauh merupakan tanda, mengacu pada subjek. Dan dari sisi ini, semua tanda sama persis dengan tanda. Menanggapi hal ini, mereka mungkin mengatakan bahwa masih ada perbedaan antara tanda-tanda: satu tanda mengacu pada satu objek, yang lain ke objek lain, dll. Ya, benar! Tetapi objek spesifik apa yang dirujuk oleh tanda itu tidak ditentukan oleh tujuannya, melainkan oleh makna semantiknya. Memiliki makna objektif tidak lain adalah merujuk pada suatu objek. Dalam mengkarakterisasi makna objektif, kita mengabstraksikan dari objek tertentu apa yang dirujuk oleh tanda. Kami hanya tertarik pada kemampuannya untuk menunjuk ke suatu objek. Abstraksi semacam itu sangat berguna, seperti yang telah kita katakan, dalam mendefinisikan konsep tanda. Hanya perlu untuk tidak lupa bahwa area makna subjek terbatas pada referensi sederhana untuk subjek. Objek mana yang dirujuk tanda sudah tergantung pada makna semantiknya. Dari sudut pandang ini, tidak hanya kalimat "Bawa segelas air!", "Hari ini di luar dingin," dll. memiliki makna objektif yang sama - makna objektif panggilan itu sama untuk anjing dengan makna objektif dari kata-kata "Bawa segelas air!" untuk seseorang, serta arti substantif peluit untuk kura-kura. Dalam semua kasus itu sama dengan satu.

Jadi, untuk pertanyaan tentang apa arti objektif, misalnya, dari beberapa rangkaian suara, hanya dua jawaban yang dapat diberikan:

positif: itu sama dengan satu (ini berarti bahwa rangkaian suara ini memiliki makna objektif, mengacu pada suatu objek, yaitu, adalah tanda)

2) negatif: sama dengan nol (ini berarti rangkaian bunyi ini tidak memiliki arti objektif, yaitu tidak berfungsi sebagai tanda). Untuk pertanyaan tentang apa arti semantik dari serangkaian tanda tertentu, tidak hanya jawaban positif dan negatif yang mungkin; jika jawabannya positif, dengan kata lain, jika makna semantik melekat pada serangkaian suara tertentu, maka pertanyaannya kembali sah: "Apa itu?" Dan akan ada banyak jawaban untuk itu karena ada suara yang diberkahi dengan arti yang berbeda. Mari kita nyatakan jawaban-jawaban ini secara kondisional dengan angka 1, 2, 3, 4.., n, dan jawaban negatif dengan nol. Kemudian kita harus menjawab pertanyaan tentang makna semantik dari ekspresi apa pun sebagai berikut: baik 0, atau 1, atau 2, atau ... atau n, sedangkan nilai objektif dapat berupa 0 atau 1.