Bergantung pada tempat dalam kehidupan masyarakat, teori-teori sosiologi menetapkan konflik, mereka dapat dibagi menjadi dua kelompok: beberapa mengakui konflik sebagai titik awal analisis sosial, yang lain mengandalkan gagasan tentang keberadaan masyarakat yang holistik, dari yang mereka peroleh dari mekanisme konflik. Kami akan menyebut teori-teori sebelumnya dari konflik "asli", dan yang terakhir teori-teori konflik "turunan".

Perbedaan antara kedua jenis teori ini tidak sulit untuk dilihat: dalam teori-teori konflik "asli", masyarakat penuh dengan konflik di setiap titik, masing-masing elemennya mengarah pada ketidakcocokan dan disintegrasi, yang menimbulkan perubahan sosial. dan paksaan beberapa anggota masyarakat oleh orang lain; dalam teori konflik “turunan”, masyarakat adalah struktur yang stabil dan terintegrasi dengan baik, di mana elemen-elemennya memiliki fungsi tertentu dan bertindak ke arah kesepakatan nilai, stabilitas dan unifikasi.

Darwinisme Sosial. Di akhir XIX...
abad, karya-karya sosiolog Inggris muncul G. Spencer(1820-1903), di mana konflik mulai dilihat sebagai salah satu pendorong utama pembangunan sosial. Spencer berpendapat bahwa perjuangan untuk bertahan hidup, konflik antara individu dan kelompok berkontribusi pada keseimbangan dalam masyarakat, memastikan proses pembangunan sosial. G. Spencer adalah pendukung Darwinisme sosial, yang berkembang pada periode ini. Para Darwinis Sosial berpendapat bahwa masyarakat dapat diidentikkan dengan organisme. Hal ini memungkinkan untuk menjelaskan kehidupan sosial dengan hukum biologi. Perwakilan kuat dari doktrin ini, bersama dengan Spencer, adalah W. Bagggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, yang menggambarkan manifestasi perjuangan sosial dalam benturan kepentingan, mewarisi norma dan ide-ide baru. , menarik pengetahuan untuk masalah konflik.

Marxisme. Tempat khusus dalam teori konflik sosial ditempati oleh karya K.Marx(1818-1883), yang penemuan pemahaman materialistis tentang sejarah memungkinkan untuk melihat perkembangan hubungan sosial dengan segar. Menurut K. Marx, dalam suatu masyarakat orang-orang mengadakan hubungan sosial yang diperlukan satu sama lain, yang tidak bergantung pada kehendak dan kesadaran mereka. Inilah syarat utama terbentuknya substansi sosial, masyarakat. Perkembangannya dilakukan sesuai dengan hukum dialektika persatuan dan perjuangan lawan, yang dalam masyarakat ini diwakili oleh kelompok atau kelas sosial yang besar. Masalah utama dalam hubungan mereka adalah sistem alokasi sumber daya.

Berangkat dari sini, tesis utama dari konsep konflik Marxian dirumuskan: semakin tidak merata sumber daya yang langka didistribusikan dalam sistem, semakin dalam konflik antara kelas penguasa dan kelas bawahan; semakin dalam kelas bawahan mulai menyadari kepentingan mereka yang sebenarnya, semakin besar kemungkinan mereka meragukan legitimasi bentuk alokasi sumber daya yang ada; semakin kelas bawahan menjadi sadar akan kepentingan mereka dan mulai meragukan legitimasi distribusi yang ada, semakin besar kemungkinan mereka harus berkonflik bersama dengan kelas penguasa; semakin tinggi penyatuan ideologis anggota kelas bawahan, semakin berkembang struktur kepemimpinan politik mereka, semakin kuat polarisasi kelas lawan; semakin kuat polarisasi yang dominan dan yang tertindas, konflik akan semakin keras; semakin keras konfliknya, semakin banyak perubahan struktural dalam sistem yang akan ditimbulkannya dan semakin banyak redistribusi sumber daya yang hilang.

Para peneliti warisan K. Marx menarik perhatian pada fakta bahwa ia menganggap konflik kelas tanpa analisis teoretis dari berbagai bentuk perilakunya. Ini menunjuk pada absolutisasi peran hubungan ekonomi dalam munculnya konflik sosial. Marx percaya bahwa masing-masing pihak yang berkonflik hanya memiliki satu tujuan - keinginan untuk membuang sumber daya yang langka, yang disangkal oleh praktik sosial.

Teori konflik fungsional. Sebuah langkah penting dalam studi konflik oleh sosiologi Barat adalah karya sosiolog Jerman G. Simmel(1858-1918), yang dianggap sebagai pendiri teori konflik fungsional. Menurut Simmel, konflik adalah fenomena universal; apalagi kelompok atau masyarakat yang utuh dan harmonis pada umumnya tidak terpikirkan. Bahkan jika mereka ada, tanpa mekanisme pengembangan diri dan tanpa terkena impuls yang merangsang perubahan, mereka tidak akan layak.

Kesimpulan Simmel tentang dampak konflik terhadap struktur internal kelompok adalah penting. Dalam situasi ekstrim, seperti dalam perang, kecenderungan sentralisasi semakin meningkat hingga pembentukan rezim despotik. Setelah muncul, struktur terpusat berusaha untuk mempertahankan diri dan, untuk tujuan ini, cenderung mencari musuh baru untuk menciptakan konflik eksternal baru. Kontribusi Simmel terhadap teori konflik adalah masuknya pihak ketiga. Hubungan dalam pasangan hanya mengakui kemungkinan konflik langsung. Dengan munculnya "ketiga" membuka kemungkinan hubungan multifaset, kesadaran akan perbedaan, pembentukan koalisi, pembentukan solidaritas kelompok, mis. kemungkinan interaksi sosial yang kompleks.

fungsionalisme struktural. Pada paruh pertama abad XX. masalah konflik dalam sosiologi berkembang dalam kerangka sistem-fungsional sekolah. Konflik dipandang sebagai proses negatif yang menghambat perkembangan masyarakat. Perhatian sosiolog ditempati oleh pemogokan, demonstrasi protes, konflik militer dan "anomali" realitas sosial lainnya. Reorientasi ini dibenarkan oleh sosiolog Amerika T. Parsons(1902-1979) dalam Struktur Aksi Sosial. Menganalisis model fungsional masyarakat, T. Parsons menganggap konflik sebagai penyebab destabilisasi dan disorganisasi kehidupan publik.

Arah utama kehidupan sosial dipahami sebagai keinginan untuk menyelaraskan hubungan, mengembalikan keseimbangan sesuai dengan jenis homeostasis. Bagi Parsons, ketegangan adalah kategori penting, tetapi, seolah-olah, sekunder dan tidak harus destruktif: "Ketegangan adalah kecenderungan untuk tidak seimbangnya keseimbangan pertukaran antara dua atau lebih komponen suatu sistem." Kategori "ketegangan" juga digunakan oleh murid Parsons N.Smelzer.

Menurut Smelser, empat tingkat faktor yang mengatur aktivitas manusia harus dibedakan: tujuan dan nilai umum yang tertinggi (keyakinan, keyakinan); norma (aturan sosial umum); cara mengatur orang (aturan tindakan dalam kelompok tertentu); pilihan yang tersedia untuk tindakan dalam situasi tertentu.

Pada dua tingkat pertama, tindakan sosial seseorang ditentukan oleh fakta bahwa ia bertindak sebagai anggota kelompok besar (gereja, negara, bangsa, dll.), menunjukkan kepatuhan terhadap iman, keyakinan, norma-norma perilaku yang diterima secara umum atau ketidakpercayaan. dan perilaku menyimpang. Pada tingkat ketiga, ciri utama tindakan sosial adalah kesetiaan atau ketidaksetiaan terhadap organisasi atau kelompok kecil seseorang. Pada keempat - keyakinan atau ketidakpastian dalam keberhasilan penggunaan dana untuk memecahkan masalah situasional.

Sumber konflik adalah inkonsistensi antara tingkat kebutuhan: kebutuhan organisme bertabrakan dengan kebutuhan individu, atau keduanya - dengan persyaratan budaya. Di sini orang dapat dengan mudah melacak paralel sosiologis dengan sistem psikologis yang berasal dari James dan Freud.

Ketegangan, yang berpotensi mengandung konflik, muncul sebagai akibat dari ketidaksesuaian antar level atau inkonsistensi antar elemen pada level yang sama. Tumbuhnya ketegangan di berbagai titik dalam sistem interaksi sosial menyebabkan pecahnya sistem ini, yang diekspresikan dalam kerusuhan, pemberontakan, bentrokan agama dan kebangsaan, dll. Oleh karena itu, tugas terpenting bagi masyarakat adalah kompensasi dan penyeimbangan tekanan. Ini dicapai dengan mengubah tatanan sosial, memperkenalkan inovasi ke dalamnya yang membuka jalan untuk memulihkan integrasi masyarakat.

Parsons dan Smelser menggambarkan tujuh tahap yang biasanya dilalui proses perubahan sosial: munculnya perasaan tidak puas atas pencapaian yang dicapai; terjadinya gejala kecemasan (permusuhan, agresi, utopia); upaya untuk menyelesaikan ketegangan atas dasar gagasan negara dengan mobilisasi sumber daya motivasi; munculnya toleransi terhadap ide-ide baru di eselon kepemimpinan; analisis dan konkretisasi ide-ide baru; kemauan untuk mengambil risiko dan menerapkan inovasi; penyertaan inovasi dalam tatanan biasa, mengubahnya menjadi bagian dari struktur ekonomi.

Mendefinisikan konflik sebagai anomali sosial, ia melihat tugas utama menjaga hubungan bebas konflik antara berbagai elemen masyarakat, yang akan menjamin keseimbangan sosial, saling pengertian dan kerjasama. Pada tataran sistem sosial, fungsi integratif dilakukan oleh lembaga hukum, agama dan adat. Ketika masyarakat berkembang, ia meningkatkan "kapasitas adaptif umum" dan menjadi kurang konflik.

Aspek penting dari teori ini adalah bahwa pengaturan sistem sosial tidak hanya memperhitungkan momen-momen rasional. Parsons telah menunjukkan bahwa ketegangan sosial membangkitkan fantasi, harapan yang tidak terpenuhi, dan kecenderungan untuk membuat mitologi. Smelser menggambarkan munculnya histeria massal sebagai berikut: “Dalam suasana ketidakpastian, seseorang berada dalam keadaan girang karena tidak tahu apa yang harus ditakuti; dan ketika dia menjadi histeris, dia setidaknya percaya bahwa dia tahu dari mana bahaya itu berasal.

Di antara langkah-langkah yang mengatur ketegangan dan mencegah eksaserbasi konflik sosial, Smelser menyarankan: “pelatihan informasi dan psikologis penduduk; pengembangan program khusus yang akan mencegah dampak negatif dari situasi ketidakpastian dan akan membantu merampingkan reaksi psikologis berdasarkan pemahaman yang lebih dalam tentang apa yang terjadi; meningkatkan otoritas pengetahuan rasional dan seni manajemen - sebagai lawan dari ledakan histeria, ledakan kekerasan, mengandalkan pemimpin karismatik atau doktrin ideologis baru yang mengilhami berbagai macam harapan utopis.

Teori "konflik fungsional-positif". Publikasi pada tahun 1956 karya seorang sosiolog Amerika L. Koser Fungsi Konflik Sosial meletakkan dasar bagi sosiologi konflik modern. Dalam konsep “konflik fungsional-positif”, L. Koser menegaskan peran positif konflik dalam menjamin stabilitas sistem sosial. Mengembangkan ide-ide Simmel, Koser berpendapat bahwa tidak ada dan tidak dapat menjadi kelompok sosial tanpa hubungan konflik.

Koser membedakan dua jenis masyarakat - tertutup (kaku, kesatuan) dan terbuka (pluralistik). Masyarakat tipe pertama terpecah menjadi dua kelas yang bermusuhan, konflik di antaranya merusak harmoni sosial dan mengancam untuk menghancurkan tatanan sosial dengan cara revolusioner dan kekerasan. Dalam masyarakat tipe kedua, ada banyak konflik antara strata dan kelompok yang berbeda, tetapi ada institusi sosial yang melindungi harmoni sosial dan mengubah energi konflik untuk kepentingan masyarakat. Hal ini dimungkinkan karena konflik sosial dapat melakukan dua jenis fungsi - negatif (destruktif) dan positif (konstruktif). Tantangannya adalah membatasi hal-hal negatif dan menggunakan fitur-fitur positif.

Menurut Koser, perjuangan antara kelompok-kelompok sosial dan individu-individu untuk redistribusi nilai-nilai material dan kekuasaan melakukan fungsi-fungsi positif berikut:

Melepaskan hubungan tegang antara para peserta dan melampiaskan emosi negatif, konflik yang telah selesai memungkinkan Anda untuk menyelamatkan hubungan antara pihak-pihak yang berkonflik, mis. mengembalikan mereka ke keadaan semula.

Dalam interaksi konflik, orang-orang lebih mengenal satu sama lain, karena konflik melakukan fungsi pengujian. Pengetahuan timbal balik berkontribusi pada transformasi hubungan yang tidak bersahabat menjadi hubungan kerja sama.

Fungsi positif dari konflik sosial Coser juga menganggap bahwa hal itu merangsang perubahan sosial, munculnya tatanan sosial baru, norma dan hubungan.

"Model Konflik Masyarakat". Pada akhir 1950-an, seorang sosiolog Jerman R. Dahrendorf(b. 1929) memperkuat teori baru konflik sosial, yang disebut "model konflik masyarakat" ("Kelas dan konflik kelas dalam masyarakat industri", 1957).

Masyarakat manusia dalam konsep Dahrendorf digambarkan sebagai suatu sistem interaksi antar kelompok sosial (kelas) yang saling bertentangan. Konflik tidak bisa dihindari dan perlu. Ketidakhadiran mereka adalah fenomena "luar biasa dan tidak normal". Dahrendorf mengidentifikasi konflik dari tingkat yang berbeda; antara harapan yang tidak konsisten yang disajikan kepada pembawa peran sosial apa pun; antar peran sosial; intrakelompok; antar kelompok sosial; konflik di tingkat masyarakat secara keseluruhan: konflik antarnegara. Hasilnya adalah hierarki konflik, di mana ada 15 jenis. Dahrendorf menerima gagasan Marxis tentang antagonisme kelas antara borjuasi dan proletariat sebagai benar, tetapi percaya bahwa antagonisme ini adalah konflik utama hanya dalam sejarah Eropa pada abad ke-19. Transisi ke masyarakat pasca-industri yang terjadi pada abad ke-20 dikaitkan dengan penurunan keparahan kontradiksi antar kelas. Konflik dalam masyarakat pasca-industri menjadi lebih beragam. Dan pada saat yang sama, prinsip-prinsip pluralisme dan demokrasi ditegaskan dalam masyarakat ini, atas dasar yang dibuat mekanisme untuk "kanalisasi" konflik sosial, penyelesaiannya sesuai dengan prosedur konsiliasi. Dahrendorf menekankan bahwa lebih baik berbicara tentang "penyelesaian" daripada "penyelesaian" konflik, karena konflik sosial biasanya hanya terbatas, terlokalisasi, diubah menjadi bentuk lain yang lebih dapat diterima, sedangkan istilah "penyelesaian" berfokus pada penghapusan totalnya.

Teori umum konflik. Pada awal 1960-an, seorang sosiolog Amerika K. Boulding melakukan upaya untuk menciptakan doktrin konflik universal - "teori umum konflik" ("Konflik dan Pertahanan: Teori Umum", 1963). Sesuai dengan itu, konflik adalah kategori universal yang melekat di dunia hidup dan mati, yang berfungsi sebagai konsep dasar untuk menganalisis proses lingkungan sosial, fisik, kimia, dan biologis. Semua konflik memiliki fungsi, sifat, dan kecenderungan kejadian, alur, dan resolusi yang sama. Menurut Boulding, dalam sifat manusia terletak keinginan untuk berjuang terus-menerus dengan jenisnya sendiri, untuk eskalasi kekerasan. Namun, konflik perlu diatasi, secara signifikan terbatas.

Teori ini mempertimbangkan dua model konflik - statis dan dinamis. Dalam model statis, Boulding menganalisis "pihak-pihak yang berkonflik" dan sistem hubungan di antara mereka. Hubungan ini didasarkan pada prinsip persaingan. Dalam model dinamis, Boulding menganggap kepentingan para pihak sebagai kekuatan pendorong dalam perilaku konflik orang. Menggunakan ide-ide behaviorisme, ia mendefinisikan dinamika konflik sebagai proses yang terdiri dari reaksi pihak lawan terhadap rangsangan eksternal. Oleh karena itu, bentrokan sosial adalah "proses reaktif".

G. Spencer dianggap sebagai pendiri fungsionalisme, yang ide-idenya merupakan stimulus yang kuat untuk pengembangan sekolah organik. Perwakilan dari arah ini, pertama-tama, fokus pada kontradiksi kehidupan publik, benturan kepentingan dan perjuangan berbagai kelompok sosial.

Ketentuan utama G. Spencer:

· Konflik dianggap dari sudut pandang Darwinisme sosial, mereka dianggap sebagai fenomena yang tak terelakkan dalam sejarah masyarakat, stimulus untuk pembangunan sosial.

· Konflik sosial disebabkan oleh perebutan eksistensi, yang pada gilirannya ditentukan oleh terbatasnya jumlah sumber daya kehidupan.

· Perjuangan untuk bertahan hidup, konflik antara individu dan kelompok berkontribusi pada keseimbangan dalam masyarakat, memastikan proses pembangunan sosial.

Ciri-ciri konflik sosial K. Marx

K. Marx adalah pendiri paradigma sosiologis pertama tentang konflik. Menurut Marx, konfliklah yang menjelaskan proses dan perubahan sosial, meresapi kehidupan masyarakat ke segala arahnya, serta konflik yang menjelaskan pelaksanaan revolusi dan transisi ke masyarakat baru.

K. Marx melihat penyebab konflik sosial dalam pembagian masyarakat menjadi kelas-kelas yang berlawanan (bermusuhan). Analisis Marxis tentang konflik berfokus pada tingkat makro-sosial, mengenai kontradiksi yang diletakkan secara fundamental.

Ketentuan utama K. Marx:

· Perkembangan masyarakat didasarkan pada dua jenis konflik: konflik antara kekuatan produktif dan hubungan produksi, konflik antara basis ekonomi dan suprastruktur ideologis.

· Perjuangan kelas, konflik kelas berkembang menjadi sebuah revolusi, yang merupakan penggerak sejarah, karena. sebagai akibat dari revolusi sosial, masyarakat dengan cepat bergerak ke tingkat pembangunan yang lebih tinggi.

· Kontradiksi dan konflik bersifat permanen, terkadang meningkat, terkadang memudar, tetapi tidak pernah berhenti.

Mereka mencakup seluruh sistem sosial dan elemen-elemennya.

· Perkembangan masyarakat yang progresif dimungkinkan karena kontradiksi, konfrontasi, konflik dan revolusi.

· Konflik dianggap secara eksklusif dari sudut pandang positif.

Interpretasi penting dari konflik oleh G. Simmel

Dianggap sebagai salah satu pendiri sosiologi modern, Georg Simmel dikreditkan dengan menciptakan istilah "sosiologi konflik". Menurut G. Simmel, "konflik membersihkan udara." G. Simmel percaya bahwa konflik dalam masyarakat tidak dapat dihindari, dan dianggap sebagai salah satu bentuk utamanya - konflik antara individu dan masyarakat. Tidak seperti K. Marx, G. Simmel menunjukkan minat pada fenomena konflik yang lebih luas, menggambarkan konflik antara kelompok etnis, dan antara generasi yang berbeda, dan antara pria dan wanita. Tetapi perbedaan utama antara sosiologi konflik G. Simmel dan ide-ide K. Marx adalah keyakinan bahwa konflik dapat mengarah pada penyatuan sosial dan, menyediakan jalan keluar untuk permusuhan, memperkuat kebulatan suara sosial.

Ketentuan utama teori konflik sosial G. Simmel:

1. Konflik sosial bersifat sistemik, perlu, fenomena alam budaya secara keseluruhan, umum dan universal, karena merambah semua bidang masyarakat.

2. Konflik dipandang sebagai proses manifestasi dari ketidaksepakatan, menyatukan pihak-pihak yang berlawanan tetapi saling berhubungan; itu. konflik adalah salah satu bentuk ketidaksepakatan.

3. Konflik bertindak sebagai kekuatan pengintegrasi yang menyatukan pihak-pihak yang bertikai, berkontribusi pada stabilisasi masyarakat, memperkuat organisasi tertentu.

Pada 1950-an, arah konflikologis khusus muncul dalam sosiologi modern sebagai semacam reaksi terhadap penekanan fungsionalisme struktural pada harmoni, stabilitas, dan integrasi sosial. sistem dan kurangnya perhatian terhadap sosial. konflik, transformasi radikal. Masalah sosial banyak sosiolog masa lalu (Marxisme, Gumplovich, Weber, Pareto) menangani konflik tersebut. Kita berbicara tentang studi sosial yang khusus dan sistematis. konflik dalam kerangka "teori konflik" khusus, yang berkembang dan menyebar luas hanya pada paruh kedua abad ke-20. Kelebihan Mils, Coser, Dahrendorf, Rex sangat luar biasa dalam hal ini. Sosial konflik dipelajari tidak hanya oleh sosiologi, tetapi juga oleh psikologi, sosial. filsafat, dll.

Konflikologi secara keseluruhan adalah cabang ilmu pengetahuan interdisipliner yang mempelajari kemunculan, pembentukan, perkembangan, dan penyelesaian konflik. Konflik diakui sebagai faktor penting dalam pembangunan sosial. Dalam pendekatan sosial terhadap konflik, studi tentang tempat mereka dalam peran sistem sosial mengemuka.

Lewis Coser (1913) dianggap sebagai salah satu pendiri teori konflik sosial fungsionalis. Dia mencoba menggabungkan fungsionalisme evolusioner dan teori konflik sosial. Konflik sosial berkembang bukan di luar, tetapi di dalam masyarakat sebagai suatu sosial. sistem sebagai hasil dari penguatan diferensiasi dan pertumbuhan isolasi strukturnya. Menekankan peran positif sosial konflik (perwakilan fungsionalisme klasik - negatif). Dalam karya "Fungsi sosial. konflik", "Kelanjutan studi sosial. konflik” dan lain-lain. Ia menyoroti pentingnya peran sosial. benturan-benturan dalam integrasi dan pemantapan kehidupan sosial dan menekankan bahwa jalan pergerakan menuju tatanan sosial yang stabil tidak mengecualikan, tetapi melibatkan perjuangan berbagai kepentingan individu dan sosial. kelompok dan sosial bentrokan di antara mereka, karena pada saat yang sama, fleksibilitas sosial sistem dan institusinya, kemampuan mereka untuk mengatasi konsekuensi dari konflik ini. Dalam pembaruan masyarakat yang tertunda, konflik memunculkan sosial baru. lembaga dan norma, merangsang ekonomi. dan kemajuan teknologi.

Ralph Dahrendorf (1929) - perwakilan terbesar dari konflikologi modern, menciptakan "model konflik masyarakat" sendiri. Sosial konflik selalu ada, itu adalah norma pembangunan sosial. sistem, karena orang dan kelompoknya memiliki kepentingan yang berbeda. Utama karya: "Kelas sosial dan konflik kelas dalam masyarakat industri", "Masyarakat dan kebebasan", "Keluar dari utopia".

Dia membuat kontribusi besar untuk teori sosial modern. diferensiasi dan sosial konflik, menunjukkan bahwa kelas - sosial. kelompok masyarakat yang berbeda partisipasi dan non partisipasi dalam dominasi dan konflik, tk. beberapa memiliki kekuatan dan ingin mempertahankannya, sementara yang lain tidak dan ingin mengubah status quo. Hubungan dominasi dan subordinasi adalah karakteristik dari setiap masyarakat. Kejengkelan dan ledakan sosial. konflik, yang esensinya terletak pada konfrontasi antara kekuasaan dan anarki, yang melawan kekuasaan yang ada, merupakan sumber dan kekuatan pendorong sosial. perubahan, sosial kemajuan. Konflik itu sendiri tumbuh dari ketidaksetaraan status orang dan kelompoknya, terutama dalam kaitannya dengan kekuasaan, pengelolaan masyarakat. Mengakui keniscayaan, kebutuhan dan kegunaan sosial ketidaksetaraan, kemungkinan menggabungkan sosial. konflik dan koeksistensi damai dari mereka yang berkonflik, ia lebih memilih model konflik masyarakat dibandingkan dengan model masyarakat sosial universal. kesetaraan, sosial ketertiban dan stabilitas.

Masalah konflik setua dunia. Namun, hingga akhir abad XVIII. para pemikir mereduksinya menjadi masalah dominasi dan subordinasi, diselesaikan melalui aktivitas pengaturan negara.

Konflik sebagai fenomena sosial pertama kali dirumuskan dalam Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) karya Adam Smith. Ini mengungkapkan gagasan bahwa konflik didasarkan pada pembagian masyarakat ke dalam kelas dan persaingan ekonomi. Pembagian ini adalah kekuatan pendorong di belakang pembangunan masyarakat, melakukan fungsi yang bermanfaat.

Masalah konflik sosial juga diperkuat dalam karya-karya K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Fakta ini menjadi dasar bagi para sarjana Barat untuk menempatkan konsep Marxis di antara “teori konflik”. Perlu dicatat bahwa dalam Marxisme masalah konflik menerima interpretasi yang disederhanakan. Intinya, itu bermuara pada bentrokan antara kelas-kelas yang bermusuhan.

Masalah konflik mendapat pembenaran teoretisnya pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Sosiolog Inggris Herbert Spencer (1820-1903), mempertimbangkan konflik sosial dari posisi Darwinisme sosial, menganggapnya sebagai fenomena yang tak terhindarkan dalam sejarah masyarakat dan merupakan insentif bagi perkembangan sosial. Posisi yang sama dipegang oleh sosiolog Jerman (pendiri pemahaman sosiologi dan teori tindakan sosial) Max Weber (1864-1920). Rekan senegaranya Georg Simmel (1858-1918) menciptakan istilah "sosiologi konflik" untuk pertama kalinya. Atas dasar teorinya tentang "konflik sosial", apa yang disebut "sekolah formal" kemudian muncul, yang perwakilannya mementingkan kontradiksi dan konflik sebagai stimulan kemajuan.

Dalam teori konflik modern, ada banyak sudut pandang tentang sifat fenomena ini, dan rekomendasi praktis dari berbagai penulis tidak bersifat satu dimensi.

▼ Salah satu diantara mereka, biasa disebut sosial-biologis, Menyatakan bahwa konflik melekat pada manusia seperti pada semua hewan . Para peneliti di daerah ini mengandalkan penemuan oleh naturalis Inggris Charles Darwin (1809-1882) teori seleksi alam, dan darinya mereka memperoleh gagasan tentang agresivitas alami manusia pada umumnya. Isi utama teori evolusi biologisnya dituangkan dalam buku The Origin of Species by Means of Natural Selection, atau the Preservation of Favoured Breeds in the Struggle for Life, yang diterbitkan pada tahun 1859. Gagasan utama pekerjaan: pengembangan satwa liar dilakukan dalam perjuangan terus-menerus untuk bertahan hidup, yang merupakan mekanisme alami untuk memilih spesies yang paling beradaptasi. Mengikuti Bab Darwin, "Darwinisme sosial" muncul sebagai arah, yang pendukungnya mulai menjelaskan evolusi kehidupan sosial dengan hukum biologi seleksi alam. Juga berdasarkan prinsip perjuangan untuk eksistensi, tetapi konsep sosiologis murni telah dikembangkan oleh Herbert Spencer (1820-1903). Dia percaya bahwa keadaan konfrontasi bersifat universal dan memastikan keseimbangan tidak hanya di dalam masyarakat, tetapi juga antara masyarakat dan alam sekitarnya. Hukum konflik dianggap oleh G. Spencer sebagai hukum universal, tetapi manifestasinya harus diamati sampai keseimbangan yang lengkap antara masyarakat dan ras tercapai dalam proses pembangunan masyarakat.

Sudut pandang serupa juga dimiliki oleh Darwinis sosial Amerika William Sumner (1840-1910), yang berpendapat bahwa yang lemah, perwakilan terburuk dari umat manusia binasa dalam perjuangan untuk eksistensi. Para pemenang (industrialis Amerika yang sukses, bankir) adalah pencipta sejati nilai-nilai kemanusiaan, orang-orang terbaik.

Saat ini, gagasan Darwinisme sosial memiliki sedikit pengikut, tetapi gagasan tertentu dari teori ini berguna dalam menyelesaikan konflik saat ini. Perwakilan Darwinisme sosial memberikan deskripsi tentang berbagai konflik, mengidentifikasi berbagai jenis perilaku agresif orang :

· agresi teritorial;

· agresi dominasi;

· agresi seksual;

· agresi orang tua;

· agresi anak

· agresi moralistik;

· agresi perampok;

· agresi korban dalam kaitannya dengan perampok.

Tentu saja, dalam kehidupan nyata ada banyak manifestasi dari jenis agresi seperti itu, tetapi, untungnya, itu tidak universal.

▼ Teori kedua adalah teori sosio-psikologis, menjelaskan konflik melalui teori ketegangan . Distribusi terluasnya mengacu pada periode Perang Dunia Kedua. Hal ini didasarkan pada penegasan bahwa ciri-ciri masyarakat industri modern tak pelak lagi menimbulkan ketegangan pada kebanyakan orang ketika keseimbangan antara individu dan lingkungan terganggu. Hal ini terkait dengan kepadatan penduduk, kepadatan, impersonalitas dan ketidakstabilan hubungan.

Latar sosial ketegangan adalah frustrasi, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk disorganisasi keadaan internal individu menjadi hambatan sosial untuk mencapai tujuan. Fenomena frustrasi dihasilkan jika semua cara yang mungkin untuk mencapai tujuan terhalang dan dapat memanifestasikan dirinya dalam reaksi agresi, regresi atau penarikan diri.

Tetapi menjelaskan konflik dengan teori ketegangan menimbulkan beberapa kesulitan, karena tidak dapat menentukan pada tingkat ketegangan apa konflik harus muncul. Indikator ketegangan yang muncul dalam situasi tertentu adalah keadaan individu individu dan hampir tidak dapat digunakan untuk memprediksi ledakan agresi kolektif.

▼ Perspektif ketiga, yang secara tradisional disebut teori kelas atau kekerasan terdiri dari pernyataan: konflik sosial direproduksi oleh masyarakat dengan struktur sosial tertentu . Di antara penulis pandangan seperti itu tentang konflik - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DI DAN. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sosiolog Jerman-Amerika, perwakilan neo-Marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), sosiolog Amerika dari orientasi radikal sayap kiri Charles Wright Mills (1916-1962). Bukan tanpa pengaruh Marxisme, sekolah sosiologi politik Italia berkembang, yang menciptakan teori elit, yang klasiknya adalah Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sosiologi Marxis telah membuat penyesuaian yang signifikan terhadap ide-ide yang berlaku tentang proses perkembangan sosial.

Pemahaman materialistis tentang sejarah digariskan oleh K. Marx dalam bukunya “On the Critique of Political Economy” (1859), di mana struktur masyarakat disajikan kepadanya oleh empat elemen utama:

· kekuatan produktif;

· hubungan produksi;

· suprastruktur politik;

· bentuk kesadaran sosial.

K. Marx percaya bahwa konflik dalam masyarakat disebabkan oleh pembagian orang ke dalam kelas yang berbeda sesuai dengan posisinya dalam sistem ekonomi. Kelas-kelas utama masyarakat, menurut Marx, adalah borjuasi dan proletariat, di antara mereka ada permusuhan terus-menerus, karena tujuan borjuasi adalah dominasi dan eksploitasi pekerja upahan. Konflik antagonis menyebabkan revolusi yang menjadi lokomotif sejarah. Konflik dalam hal ini dilihat sebagai bentrokan yang tak terhindarkan yang perlu diatur dengan baik atas nama percepatan pembangunan masyarakat, dan kekerasan dibenarkan oleh tugas-tugas penciptaan masa depan.

Konsep kelas adalah pusat Marxisme, di mana ia didefinisikan dalam kaitannya dengan alat-alat produksi. Di luar Marxisme definisi kelas (lapisan-strata tersirat) didasarkan pada kriteria seperti: sikap terhadap kekuasaan, properti, pendapatan, gaya hidup atau standar hidup, prestise (inilah kriteria utama teori stratifikasi sosial). Tapi bagaimanapun, hampir semua penulis setuju dengan fitur kelas seperti:

· ketidaksetaraan kolektif kondisi hidup dan kerja;

· transfer hak istimewa secara turun-temurun (tidak hanya properti, tetapi juga status).

Kelas dicirikan oleh peluang yang tidak setara, yang berasal dari tingkat kekayaan yang tidak setara, jenis properti, hak istimewa hukum, keunggulan budaya, dll., yang dimanifestasikan dalam cara hidup tertentu dan rasa memiliki pada strata yang sesuai.

Teori K. Marx, yang menugaskan peran utama antagonisme politik ke kelas, secara keseluruhan menggambarkan situasi di Eropa Barat di tengah. XIX - awal abad kedua puluh. Namun, ini tidak berarti penerapannya tanpa syarat pada kondisi era dan wilayah lain. Saat ini, mungkin peran yang tidak kalah pentingnya sebagai partisipan dalam aksi politik mulai dimainkan teritorial (bangsa dan formasi lain di dalam negara) dan perusahaan kelompok (profesional dan paraprofesional). Jadi, milik kelompok teritorial diwujudkan dengan ketajaman tertentu oleh seseorang, oleh karena itu konflik antar negara bisa sangat sengit, bahkan melebihi hubungan kelas dalam hal ini.

Grup perusahaan dibentuk oleh orang-orang yang terlibat dalam kegiatan yang sama atau serupa (bisnis besar, sistem perbankan, industri ekspor, dll.). Fakta melakukan satu jenis kegiatan profesional sering menimbulkan rasa solidaritas yang kuat, terutama dalam ekonomi yang tidak stabil. Dalam kasus di mana cara hidup perwakilan kelas yang berbeda tidak terlalu berbeda, semangat kebersamaan dapat melemahkan solidaritas kelas.

Mengenai gagasan revolusi Marxis , maka pengalaman Rusia dan negara-negara lain menunjukkan kualitas yang meragukan dari masyarakat dengan kekerasan yang dibebaskan yang lahir dalam nyala api seperti itu. Klasik konflikologi, sosiolog Jerman Ralf Dahrendorf menganggap “revolusi sebagai momen melankolis dalam sejarah. Secercah harapan tetap tenggelam dalam kesengsaraan dan kekecewaan.”

▼ Sudut pandang keempat tentang konflik milik kaum fungsionalis: konflik dipandang sebagai distorsi, proses disfungsional dalam sistem sosial .

Perwakilan terkemuka dari tren ini adalah seorang sosiolog Amerika. Talcott Parsons (1902-1979) memaknai konflik sebagai anomali sosial, sebuah “bencana” yang harus diatasi. Dia merumuskan sejumlah prasyarat sosial yang menjamin stabilitas masyarakat:

· memenuhi kebutuhan dasar biologis dan psikologis sebagian besar masyarakat;

· kegiatan efektif dari badan-badan kontrol sosial yang mendidik warga negara sesuai dengan norma-norma yang diterima dalam masyarakat tertentu;

· kebetulan motivasi individu dengan sikap sosial.

Menurut fungsionalis, sistem sosial yang berfungsi dengan baik harus didominasi oleh konsensus, dan konflik tidak boleh menemukan landasan dalam masyarakat.

Sudut pandang yang dekat dengan posisi ini juga dipertahankan oleh perwakilan sekolah "hubungan manusia" ( publik hubungan ) . Perwakilan terkenal dari sekolah ini Elton Mayo (1880-1949), seorang sosiolog dan psikolog Amerika, salah satu pendiri sosiologi industri, berpendapat bahwa perlu untuk mempromosikan pembentukan perdamaian dalam industri, ini adalah masalah utama zaman kita. Dalam rekomendasinya kepada para kapten industri, ia berpendapat perlunya mengganti remunerasi individu dengan kelompok, ekonomi - sosial-psikologis, menyiratkan iklim moral yang menguntungkan, kepuasan kerja, dan gaya kepemimpinan yang demokratis.

Seiring berjalannya waktu, ternyata ekspektasi yang terkait dengan kegiatan sekolah "hubungan manusia" itu berlebihan, dan rekomendasinya semakin mulai dikritik. Pada tahun 1950-an, perubahan orientasi teoretis mulai terasa, kembali ke model konflik masyarakat digariskan. Fungsionalisme dipikirkan kembali secara kritis, kritik yang ditujukan terhadap ketidakmampuan untuk memberikan analisis konflik yang memadai. Sikap kritis terhadap fungsionalisme dipromosikan oleh karya sosiolog Amerika Robert Merton "Teori Sosial dan Struktur Sosial" (1949) di mana ia menganalisis anomali sosial secara rinci.

Pada saat yang sama, modern, konsep konflik sosial yang paling populer, yang secara konvensional disebut dialektika: konflik berfungsi untuk sistem sosial. Yang paling terkenal di antara mereka adalah konsep Lewis Coser, Ralph Dahrendorf dan Kenneth Boulding.

Konflik dianggap oleh peneliti sebagai bagian yang tak terelakkan dari keutuhan hubungan sosial masyarakat, bukan sebagai patologi dan kelemahan perilaku. Dalam pengertian ini, konflik bukanlah lawan dari keteraturan. Perdamaian bukanlah ketiadaan konflik, itu terdiri dari persekutuan konstruktif dengannya, dan perdamaian adalah proses kerja resolusi konflik.

Pada tahun 1956 seorang sosiolog Amerika Lewis Coser menerbitkan buku "Fungsi Konflik Sosial", di mana ia menguraikan konsepnya, yang disebut "konsep konflik fungsional-positif" . Dia membangunnya di samping teori klasik fungsionalisme struktural, di mana konflik dikeluarkan dari analisis sosiologis. Jika fungsionalisme struktural melihat sebuah anomali, bencana dalam konflik, maka L. Koser berpendapat bahwa semakin banyak konflik yang berbeda bersinggungan dalam suatu masyarakat, semakin sulit untuk menciptakan front persatuan yang membagi anggota masyarakat menjadi dua kubu yang secara kaku menentang. satu sama lain. Semakin independen konflik, semakin baik bagi persatuan masyarakat.

Ada juga kebangkitan kepentingan dalam konflik di Eropa pada 1960-an. Pada tahun 1965 seorang sosiolog Jerman Ralph Dahrendorf karya yang diterbitkan "Struktur Kelas dan Konflik Kelas", dan dua tahun kemudian sebuah esai berjudul "Melampaui Utopia". Konsepnya "model konflik masyarakat" dibangun di atas distopia, visi nyata dunia - dunia kekuasaan, konflik dan dinamika. Jika Koser membuktikan peran positif konflik dalam mencapai kesatuan sosial, maka Dahrendorf percaya bahwa disintegrasi dan konflik hadir dalam setiap masyarakat, ini adalah keadaan permanen dari organisme sosial:

“Semua kehidupan sosial adalah konflik karena bisa berubah. Tidak ada keabadian dalam masyarakat manusia, karena tidak ada yang stabil di dalamnya. Oleh karena itu, justru dalam konfliklah inti kreatif dari semua komunitas dan kemungkinan kebebasan, serta tantangan terhadap penguasaan dan kendali rasional atas masalah-masalah sosial, berada.

Sosiolog dan ekonom Amerika kontemporer Kenneth Boulding, pengarang "teori umum konflik" sedang bekerja “Konflik dan pertahanan. Teori Umum" (1963) mencoba menyajikan teori konflik ilmiah yang holistik, mencakup semua manifestasi alam hidup dan mati, kehidupan individu dan sosial.

Dia menggunakan konflik dalam analisis fenomena fisik, biologis dan sosial, dengan alasan bahwa bahkan alam yang tidak bernyawa pun penuh dengan konflik, mengobarkan "perang laut tanpa akhir melawan daratan dan beberapa bentuk batuan terestrial melawan bentuk-bentuk lain."

Teori dialektika konflik L. Coser, R. Dahrendorf dan K. Boulding yang kami bahas berfokus pada penjelasan dinamis tentang proses perubahan dan menekankan peran positif konflik dalam kehidupan masyarakat.

Peran positif konflik oleh para pendukung pendekatan dialektis terlihat dalam hal berikut:

- konflik membantu memperjelas masalah;

- konflik meningkatkan kemampuan organisasi untuk berubah;

- konflik dapat memperkuat moralitas, memperdalam dan memperkaya hubungan antar manusia;

- konflik membuat hidup lebih menarik, membangkitkan rasa ingin tahu dan merangsang perkembangan;

- konflik dapat berkontribusi pada peningkatan keterampilan dan pengetahuan diri;

- konflik meningkatkan kualitas keputusan yang dibuat;

- konflik berkontribusi pada produksi ide-ide kreatif baru;

- konflik membantu orang memahami siapa mereka sebenarnya.

Dapat dikatakan bahwa sastra asing modern tentang konflikologi didominasi oleh:

Apa yang Baru Lewis Coser Berkontribusi:

Berbeda dengan teori fungsionalisme struktural, yang perwakilannya menganggap konflik di luar sistem sosial sebagai sesuatu yang tidak biasa, ia berpendapat bahwa konflik adalah produk dari kehidupan internal masyarakat, yaitu. ia menekankan peran menstabilkan mereka untuk sistem sosial.

Namun konsep “konflik fungsional-positif” tidak lama mendominasi. Pada pertengahan 1960-an, Ralf Dahrendorf mengajukan pembenaran untuk “model masyarakat konflik”.

Inti dari konsep Ralf Dahrendorf adalah sebagai berikut::

· masyarakat mana pun dapat berubah setiap saat;

· perubahan sosial ada di mana-mana;

· setiap masyarakat mengalami konflik sosial setiap saat;

· konflik sosial ada di mana-mana;

· setiap elemen masyarakat berkontribusi pada perubahannya;

· Setiap masyarakat bergantung pada paksaan beberapa anggotanya oleh orang lain.

R. Dahrendorf: “Mereka yang tahu bagaimana mengatasi konflik dengan mengenali dan mengaturnya mengendalikan ritme sejarah. Orang yang melewatkan kesempatan ini mendapatkan ritme ini untuk lawan-lawannya.”

Di antara konsep yang mengklaim universal adalah "teori umum konflik" Kenneth Boulding.

Dari ketentuan pokok teori K. Boulding berikut bahwa:

· konflik tidak dapat dipisahkan dari kehidupan sosial;

· dalam sifat manusia terletak keinginan untuk permusuhan terus-menerus dengan jenisnya sendiri;

· konflik dapat diatasi atau dibatasi;

· semua konflik memiliki pola perkembangan yang sama;

· konsep kunci dari konflik adalah persaingan;

Persaingan lebih luas dari konsep konflik, karena tidak setiap persaingan berubah menjadi konflik. Para pihak tidak menyadari fakta persaingan mereka.

· dalam konflik sejati, harus ada kesadaran para pihak dan ketidaksesuaian keinginan mereka.

Di tahun 70-90anDalam studi Barat tentang konflik, dua arah utama telah diidentifikasi:

· pertama- umum di Eropa Barat (Prancis, Belanda, Italia, Spanyol) dan dikaitkan dengan studi tentang konflik itu sendiri;

· kedua- tersebar luas di Amerika Serikat dan terkait dengan studi perdamaian dan harmoni, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa publikasi populer yang kami tunjukkan dalam daftar bacaan yang direkomendasikan.

Tujuan dari dua arah ilmiah pada dasarnya identik, tetapi pencapaiannya dikaitkan dengan pendekatan metodologis yang berbeda.

Konflikologi di Rusia mulai berkembang dengan sungguh-sungguh baru sekarang, ketika kita dihadapkan pada sejumlah konflik perburuhan dan etnis yang akut.

Konflik sosial adalah suatu proses di mana seorang individu atau sekelompok individu berusaha untuk mencapai tujuan mereka sendiri dengan menghilangkan, menghancurkan atau menundukkan individu atau kelompok individu lain.

Pada 60-an abad XX. teori sosiologi konflik memperoleh popularitas yang luas, yang dibangun dalam karya-karya L. Coser, R. Dahrendorf, O. Gouldner, G. Collins, yang bertentangan dengan dominasi fungsionalisme struktural dengan penekanannya pada interpretasi masyarakat sebagai sistem yang dikendalikan berdasarkan nilai-nilai konsensus dan peran terintegrasi dari nilai-nilai bersama. Namun, asal-usul teoritis teori ini berakar pada konsep K. Marx dan G. Simmel.

Berlawanan dengan konsep Marx tentang konflik sosial, yang, ketika semakin intensif, mencapai tahap antagonisme, yang mengarah pada penghancuran kapitalisme secara revolusioner, sosiolog Jerman yang luar biasa Georg Simmel percaya bahwa dalam dinamika konflik, yang lebih dalam dan lebih tajam secara bertahap memberi jalan kepada yang kurang intens dan tajam, sebagai akibatnya kekuatan dan integritas sistem ini diperkuat. “Begitu kehidupan naik di atas keadaan hewani murni ke spiritualitas tertentu, dan semangat, pada gilirannya, naik ke keadaan budaya di dalamnya,” G. Simmel menekankan, “konflik internal terungkap, pertumbuhan dan resolusi yang merupakan jalan pembaruan seluruh budaya.” Sosiodinamika budaya sedemikian rupa sehingga konflik seringkali tidak diselesaikan, tetapi digantikan oleh yang baru dalam isi dan bentuk, yang, bersama-sama dengan yang sebelumnya dan berikutnya, menurut G. Simmel, merupakan kekuatan pendorong utama di balik perkembangan budaya, dan dengan itu seluruh kehidupan masyarakat.

Pada tahun 1960-an, sejumlah inovasi penting dalam teori konflik sosiologis diperkenalkan oleh: Lewis Coser. Dia percaya bahwa konflik adalah perjuangan untuk nilai-nilai dan klaim status, kekuasaan dan sumber daya tertentu, perjuangan di mana tujuan lawan adalah untuk menetralisir, merusak atau menghancurkan saingan. Berdasarkan pemahaman tentang esensi konflik ini, ia berpendapat: “Dalam setiap jenis sistem sosial, ada peluang untuk konflik, karena individu dan kelompok cenderung dari waktu ke waktu untuk membuat klaim balik untuk sumber daya, posisi prestise, atau kekuasaan yang terbatas.”

Dalam fungsionalisme konflik L. Coser, dalam pertimbangan multidimensi parameter utama konflik - ketajaman, durasi, intensitas, dll. - semuanya sama, kepentingan utama diberikan untuk memperjelas fungsinya. Yang terpenting adalah: 1) memperkuat kekompakan anggota kelompok; 2) perbedaan yang lebih jelas antara kelompok-kelompok yang bertikai; 3) memperkuat keterpaduan sistem sosial; 4) meningkatkan tingkat kemampuan beradaptasi sistem terhadap perubahan kondisi.

L. Coser berpendapat bahwa konflik dapat memainkan peran integrasi yang penting dalam sosiodinamika suatu kelompok sosial. Ini menyatukan kelompok, membantu membangun identitas kelompok dalam batas-batas yang membedakannya dari kelompok lain. Selain itu, konflik mempertahankan keberadaan kelompok secara keseluruhan, sambil memainkan peran katup pengaman, yang berkontribusi pada pelepasan akumulasi perasaan bermusuhan dan menahan proses disintegrasi. Konflik sosial memainkan peran penting dalam interaksi kelompok yang berbeda. Konflik berfungsi untuk membangun dan memelihara identitas dan garis demarkasi antara kelompok dan komunitas. Konflik dengan kelompok lain berkontribusi pada pembentukan dan penegasan identitas kelompok dalam batas-batas yang melindungi dari dunia luar.

Konflik sosial tidak selalu mengacaukan hubungan di mana ia muncul; sebaliknya, itu menjadi perlu untuk pelestarian, pemeliharaan, dan penguatannya. Menyadari bahwa konflik dalam kondisi tertentu dapat menyebabkan kehancuran dan disintegrasi sistem sosial, L. Coser menekankan fungsi positif dari konflik, yang memungkinkan untuk mempertahankan atau memulihkan integrasi sistem dan kemampuan beradaptasinya terhadap kondisi yang berubah. Menyebabkan gangguan dalam integrasi bagian-bagian penyusun dari keseluruhan sosial dan dengan demikian ke disintegrasi sementara, konflik sosial dengan efek jangka panjang dalam kondisi tertentu (kecenderungan untuk mengurangi keparahan, tidak fokus pada individu, tetapi pada kepentingan sosial yang signifikan. dan tujuan, dll.) membuat struktur sosial lebih fleksibel , yang meningkatkan kemampuan sistem untuk menyingkirkan ketidakseimbangan yang mengancamnya di masa depan. Namun, menjadi lebih dinamis dan fleksibel karena munculnya dan penyelesaian konflik, sistem tersebut menunjukkan tingkat kemampuan beradaptasi yang tinggi terhadap kondisi yang berubah. “Masyarakat yang terkoyak oleh selusin kontradiksi dengan segala macam arah memiliki bahaya yang lebih kecil untuk dicabik-cabik secara paksa daripada masyarakat di mana hanya ada satu perpecahan satu arah. Bentrokan baru berkontribusi pada pengurangan skala semua konflik lain yang bersinggungan dengannya. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa masyarakat disatukan oleh konflik internalnya.

Pernyataan seperti itu membawa L. Coser ke kesimpulan yang sangat penting tentang perbedaan antara dua jenis sistem sosial, tergantung pada sejauh mana sistem ini menunjukkan toleransi atau, sebaliknya, intoleransi terhadap konflik. Jika sistem sosial dari tipe totaliter yang kaku berusaha untuk menekan konflik, maka sistem sosial yang terbuka dan fleksibel memungkinkan kemungkinan dan bahkan keinginan dari banyak konflik yang muncul di berbagai bidang, karena berbagai alasan, dan oleh karena itu menarik ke dalam orbitnya beberapa kelompok yang bertikai. . “Dalam sistem sosial yang fleksibel, banyak konflik saling bersinggungan, sehingga mencegah pergolakan serius dari struktur aksial. Dengan mengizinkan ekspresi langsung dan langsung dari klaim-klaim yang kontroversial, sistem sosial semacam itu mampu merestrukturisasi strukturnya, menghilangkan sumber ketidakpuasan. Banyaknya konflik yang mereka hadapi menghilangkan penyebab perpecahan kelompok dan memulihkan persatuan. Sistem seperti itu menggunakan toleransi dan pelembagaan konflik sebagai mekanisme stabilisasi yang penting.”

Tahap penting dalam perkembangan sosiologi konflik adalah teorinya Ralph Darepdorf. Ini berasal dari kehadiran kelas-kelas dalam masyarakat industri dan hubungan dominasi dan subordinasi yang mengikutinya, yang tidak hanya mengarah pada oposisi kepentingan, tetapi juga kesadaran tentang oposisi semacam itu oleh perwakilan kelas yang berlawanan. Semakin dalam oposisi kepentingan diwujudkan, semakin banyak komunitas masyarakat yang berbeda, membedakan menjadi pembawa dominasi atau subordinasi, dari kuasi-kelompok sosial berubah menjadi kelompok konflik, bentrokan yang mengarah pada konflik sosial.

Model konflik masyarakat yang dikembangkan oleh Dahrendorf didasarkan pada empat postulat mendasar:

1. Setiap masyarakat pada setiap saat perkembangannya tunduk pada proses perubahan - perubahan ini ada di mana-mana.

2. Ketidaksepakatan dan konflik muncul di setiap masyarakat setiap saat - konflik sosial ada di mana-mana

3. Setiap elemen dalam masyarakat berkontribusi pada disintegrasi dan perubahannya.

4. Setiap masyarakat bergantung pada paksaan yang diterapkan oleh beberapa anggotanya dalam hubungannya dengan yang lain.

Dari sudut pandang R. Dahrendorf, selama lima belas tahun terakhir, jenis konflik baru mulai tumbuh berbahaya di masyarakat, mampu meruntuhkan dan melemahkan sistem sosial, bahkan mengarah pada kehancurannya. Kita berbicara tentang pergolakan yang kuat dalam masyarakat, "bertindak dalam bentuk konflik nasional yang tak terpecahkan." Ciri lain dari konflik modern telah menjadi "individualisasi konflik sosial dalam masyarakat terbuka", di mana "mobilitas individu menggantikan perjuangan kelas." Ada “bentuk perwujudan konflik” lain yang sangat umum dalam masyarakat modern. Dia sekarang - "bukan garis api dalam perang revolusioner, dan bahkan bukan perjuangan kelas demokratis, tetapi anomie." Dalam pemahamannya, "anomie mengacu pada keadaan ketika pelanggaran norma sosial lolos dari penjahat." Cara paling penting untuk mengatasi situasi ini adalah pembentukan kontrak sosial antara kelompok yang berbeda, yang mengambil dua bentuk utama: di satu sisi, kontrak dominasi (kekuasaan, dominasi), di sisi lain, kontrak asosiasi. Tipe kedua menciptakan kondisi untuk harmonisasi masyarakat modern.

Kontribusi signifikan terhadap perkembangan teori konflik makro-sosiologi modern dibuat oleh sosiolog Amerika terkenal, profesor di Universitas California Randal Collins dalam bukunya "Sosiologi Konflik" (1975), "Sosiologi Teoritis" (1988), dll. postulat teoretis yang saling terkait.

1. Fitur utama dari sistem sosial apa pun
sebagai sebuah organisasi adalah stratifikasi, yaitu
jenis tertentu dan tingkat tertentu ketidaksetaraan kelompok dan
individu dalam dominasi mereka satu sama lain.

2. Sebab-sebab proses dan perubahan yang terjadi dalam masyarakat harus dicari demi kepentingan kelompok dan individu, terutama untuk mempertahankan posisi dominan atau menghindar dari dominasi pihak lain.

3. Siapa dan apa yang menang dalam perjuangan ini tergantung pada sumber daya yang dikendalikan, termasuk yang material, untuk paksaan dan perhitungan ekonomi, serta sumber daya untuk organisasi sosial dan pembentukan emosi dan ide.

4. Kekuatan pendorong perubahan sosial adalah konflik, yang beroperasi sedemikian rupa sehingga periode dominasi stabil yang lama bergantian dengan episode intens mobilisasi kelompok-kelompok yang masuk ke dalam konfrontasi konflik satu sama lain.

Pendekatan konseptual seperti itu, yang membawa puncak interaksi konflik ke periode mobilisasi kelompok di luar redistribusi peluang dan batas-batas dominasi, membawa R. Collins pada gagasan menggabungkan sosiologi konflik dengan konsep pengorganisasian redistribusi sosial. kekuasaan. Berdasarkan tesis mendasar R. Dahrendorf tentang prioritas lokasi interaksi konflik di sepanjang poros kekuasaan, ia melengkapinya, lebih tepatnya, mensintesisnya, dengan konsep empat dimensi kekuasaan yang dikemukakan oleh sosiolog Amerika M. Mann kembali di pertengahan 30-an: militer-geopolitik, politik, ekonomi dan budaya-ideologis. Menurut empat jenis kekuasaan, R. Collins menganalisis melalui prisma konflik makro interaksi sosial empat jenis organisasi yang menyebarkan cara spesifik mereka berfungsi melalui empat jenis jaringan: militer, politik, ekonomi, ideologis. Masing-masing jenis jaringan ini, sejauh mengorganisir orang-orang, adalah suatu bentuk kekuasaan.

Ketika datang ke interpretasi konflik makro dari penyebaran jaringan geopolitik, R. Collins mengemukakan dua pernyataan. Yang pertama menyatakan pentingnya menentukan "keuntungan dalam sumber daya: konflik militer biasanya dimenangkan oleh negara yang lebih besar dan lebih kaya." Prinsip ini bersifat kumulatif, karena negara-negara yang menang menyerap sumber daya dari negara-negara yang kalah. Prinsip kedua adalah keunggulan geo-posisi: negara-negara yang dikelilingi oleh lebih sedikit musuh secara militer lebih unggul daripada negara-negara dengan banyak musuh.

Menggambarkan dinamika jaringan politik, R. Collins menarik perhatian pada fakta bahwa "organisasi (dan bukan individu) adalah aktor utama dalam arena politik skala besar." Oleh karena itu, dalam proses analisis jaringan ini, pertimbangan kondisi yang memobilisasi "kelompok konflik untuk bertindak" muncul ke permukaan. Akibatnya, "teori mobilisasi sumber daya adalah perpanjangan langsung dari teori konflik dalam hal kepentingan dan sumber daya, dengan penekanan pada kondisi organisasi, motivasi dan nilai-nilai."

Menganalisis perkembangan konflik dalam struktur jaringan ekonomi, R. Collins secara khusus menyoroti salah satu fitur dari proses ini, yang telah memanifestasikan dirinya dalam beberapa dekade terakhir. “Pada akhir abad ke-20,” tulisnya, “pasar metafinance muncul sebagai arena pengelolaan keuangan perusahaan dengan sarana pengaruh yang tepat. Ini cocok dengan teori umum konflik mengenai penciptaan aman struktur konflik baru, yang dibangun di atas yang sebelumnya.