Bacaan online buku tentang semangat hukum. Tentang pendidikan di negara republik

Jadi, penguasa harus waspada agar tidak ada sepatah kata pun yang keluar dari lidahnya yang tidak penuh dengan lima kebajikan yang disebut. Biarlah mereka yang melihat dan mendengarnya muncul sebagai rahmat itu sendiri, kesetiaan, keterusterangan, kemanusiaan dan kesalehan, terutama kesalehan. Bagi orang kebanyakan menilai berdasarkan penampilan, karena diberikan kepada semua orang untuk dilihat, tetapi kepada beberapa orang untuk disentuh dengan tangan. Semua orang tahu seperti apa penampilan Anda, hanya sedikit yang tahu siapa Anda sebenarnya, dan yang terakhir ini tidak akan berani menantang pendapat mayoritas, yang di belakangnya berdiri negara. Tindakan semua orang, dan terutama penguasa, yang darinya Anda tidak dapat meminta di pengadilan, disimpulkan oleh hasilnya, jadi biarkan penguasa mencoba mempertahankan kekuasaan dan menang. Apapun cara yang digunakan untuk ini, mereka akan selalu dianggap layak dan disetujui, karena massa tergoda oleh visibilitas dan kesuksesan, tetapi tidak ada apa pun di dunia selain massa, dan tidak ada ruang bagi minoritas ketika negara berada di belakang. mayoritas. Salah satu penguasa saat ini, yang tidak akan saya sebutkan namanya, tidak melakukan apa pun selain mengkhotbahkan perdamaian dan kesetiaan, tetapi pada kenyataannya dia adalah musuh terburuk keduanya; tetapi jika dia mengikuti apa yang dia khotbahkan, dia sudah lama kehilangan kekuatan atau negaranya.

Tentang cara menghindari kebencian dan penghinaan

Kami telah mempertimbangkan yang paling penting dari kualitas yang disebutkan; Adapun yang lain, saya akan berbicara secara singkat tentang mereka, diawali dengan aturan umum. Penguasa, seperti sebagian dikatakan di atas, harus berhati-hati untuk tidak melakukan apa pun yang dapat menyebabkan kebencian atau penghinaan terhadap rakyatnya. Jika dia berhasil dalam hal ini, maka dia telah melakukan pekerjaannya, dan keburukan lainnya tidak akan menimbulkan bahaya baginya. Penguasa membangkitkan kebencian dengan pemangsaan dan perambahan pada kebaikan dan wanita dari rakyatnya. Bagi kebanyakan orang puas dengan hidup selama kehormatan atau harta benda mereka tidak terluka; sehingga hanya segelintir orang yang ambisius yang tidak puas, yang kepadanya tidak sulit untuk menemukan keadilan. Penguasa membangkitkan penghinaan dengan ketidakkonsistenan, kesembronoan, kejantanan, kepengecutan dan keragu-raguan. Kualitas-kualitas ini harus dijaga seperti api, berusaha, sebaliknya, dalam setiap tindakan untuk menunjukkan kemurahan hati, keberanian, soliditas dan keteguhan. Keputusan penguasa mengenai urusan pribadi rakyatnya harus tidak dapat dibatalkan, dan pendapatnya tentang dia harus sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa berpikir bahwa adalah mungkin untuk menipu atau mengecoh penguasa. Seorang penguasa yang mengilhami konsep seperti itu tentang dirinya akan diperlakukan dengan hormat; dan jika diketahui bahwa penguasa memiliki kebajikan yang luar biasa dan dihormati oleh rakyatnya, akan lebih sulit bagi musuh untuk menyerangnya atau berkomplot melawannya. Karena penguasa menghadapi dua bahaya - satu dari dalam, dari rakyatnya, yang lain dari luar - dari tetangga yang kuat. Bahaya eksternal dapat ditangani dengan pasukan yang baik dan sekutu yang baik; dan dia yang memiliki pasukan yang baik akan menemukan sekutu yang baik. Dan jika bahaya dari luar dihilangkan, maka kedamaian akan tetap ada di dalam, asalkan tidak dilanggar oleh konspirasi rahasia. Tetapi bahkan jika terjadi serangan dari luar, penguasa tidak boleh kehilangan akal sehatnya, karena jika cara tindakannya seperti yang saya katakan, dia akan melawan musuh apa pun, seperti yang ditentang oleh Nabid dari Sparta, seperti yang disebutkan di atas.

Adapun subjek, ketika ada kedamaian di luar, satu-satunya hal yang ditakuti adalah konspirasi rahasia. Obat utama untuk melawan mereka adalah tidak menimbulkan kebencian dan penghinaan dari subyek dan untuk menyenangkan orang-orang, yang harus dicapai, seperti yang dijelaskan di atas. Dari semua cara untuk mencegah persekongkolan, yang paling pasti adalah tidak dibenci oleh masyarakat. Bagaimanapun, konspirator selalu mengandalkan fakta bahwa dengan membunuh penguasa dia akan menyenangkan rakyat; jika dia tahu bahwa dia akan membuat marah orang-orang, dia tidak akan memiliki keberanian untuk melakukan tindakan seperti itu, karena kesulitan yang terkait dengan konspirasi tidak terhitung banyaknya. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, konspirasi sering muncul, tetapi jarang berhasil. Ini dijelaskan oleh fakta bahwa konspirator tidak dapat bertindak sendiri dan tidak dapat mencapai kesepakatan dengan siapa pun kecuali mereka yang dianggapnya tidak puas dengan pihak berwenang. Tapi, setelah membuka diri untuk yang tidak puas, Anda segera memberinya kesempatan untuk menjadi salah satu yang puas, karena dengan mengkhianati Anda, dia bisa mendapatkan segala macam keuntungan untuk dirinya sendiri. Jadi, ketika di satu sisi manfaatnya jelas, dan di sisi lain - diragukan, dan selain itu, ada banyak bahaya, maka hanya kaki tangan seperti itu yang tidak akan mengkhianati Anda, siapa teman Anda yang paling setia atau musuh terburuk penguasa. .

Singkatnya, di sisi konspirator - ketakutan, kecurigaan, ketakutan akan pembalasan; di sisi penguasa - kebesaran kekuasaan, hukum, teman dan semua kekuatan negara; sehingga jika niat baik populer ditambahkan ke ini, hampir tidak ada orang yang berani berkonspirasi. Karena komplotan memiliki sesuatu untuk ditakuti bahkan sebelum melakukan perbuatan jahat, tetapi dalam kasus ini, ketika orang-orang menentangnya, dia memiliki sesuatu untuk ditakuti bahkan setelahnya, karena dia tidak akan memiliki siapa pun untuk berlindung.

Pada kesempatan ini, saya dapat memberikan banyak contoh, tetapi saya akan membatasi diri pada satu yang masih dikenang oleh nenek moyang kita. Messer Annibale Bentivoglio, penguasa Bologna, kakek dari Messer Annibale sekarang, dibunuh oleh komplotan Canneschi, tidak meninggalkan ahli waris lain setelah dia, kecuali Messer Giovanni, yang masih dalam buaian. Segera setelah pembunuhan itu, orang-orang yang marah membunuh semua Canneschi, karena keluarga Bentivoglio menikmati cinta populer pada waktu itu. Dan itu begitu kuat sehingga ketika tidak ada seorang pun dari Bentivoglio yang tersisa di Bologna yang dapat memerintah negara bagian, penduduk kota, setelah mendengar tentang seorang pria berdarah Bentivoglio, yang sebelumnya dianggap sebagai putra seorang pandai besi, datang kepadanya di Florence dan mempercayakannya dengan kekuasaan, sehingga dia memerintah kota sampai Messer Giovanni cukup umur untuk menjadi penguasa.

Sebagai kesimpulan, saya ulangi bahwa penguasa tidak boleh takut pada konspirasi jika dia menikmati niat baik rakyat, dan, sebaliknya, dia harus takut pada semua orang dan semua orang jika orang-orang memendam permusuhan dan kebencian terhadapnya. Negara-negara makmur dan penguasa yang bijaksana mengambil semua tindakan untuk memastikan bahwa mereka tidak mengeraskan kaum bangsawan dan menyenangkan rakyat, karena ini adalah salah satu perhatian terpenting dari mereka yang memerintah.

Hari ini Prancis adalah negara yang terorganisir dengan baik dan diatur dengan baik. Ia memiliki banyak lembaga berguna yang menjamin kebebasan dan keamanan raja, yang pertama adalah parlemen dengan kekuasaannya. Penyelenggara monarki ini, mengetahui nafsu akan kekuasaan dan kelancangan kaum bangsawan, percaya bahwa itu harus dijaga; di sisi lain, mengetahui kebencian orang-orang terhadap kaum bangsawan, berdasarkan rasa takut, dia ingin melindungi kaum bangsawan. Namun, dia tidak menjadikannya kewajiban bagi raja, sehingga bangsawan tidak dapat menuduhnya memanjakan rakyat, dan rakyat menggurui bangsawan, dan menciptakan lembaga arbitrase yang, tanpa mengganggu raja, mengekang yang kuat. dan mendorong yang lemah. Sulit membayangkan tatanan yang lebih baik dan lebih masuk akal, serta jaminan keamanan raja dan kerajaan yang lebih pasti. Dari sini kita dapat mengekstrak aturan lain yang berguna, yaitu: bahwa hal-hal yang tidak menyenangkan bagi subjek, penguasa harus menetapkan kepada orang lain, dan menyenangkan - untuk dilakukan sendiri. Sebagai kesimpulan, saya ulangi bahwa penguasa harus menunjukkan rasa hormat terhadap kaum bangsawan, tetapi tidak menimbulkan kebencian di antara rakyat.

Mungkin banyak yang akan mengatakan bahwa contoh hidup dan mati beberapa kaisar Romawi bertentangan dengan pendapat yang diungkapkan di sini. Maksud saya para kaisar yang, setelah menjalani kehidupan yang layak dan menunjukkan keberanian, kehilangan kekuatan mereka atau terbunuh sebagai akibat dari konspirasi. Ingin menantang keberatan seperti itu, saya akan menganalisis kualitas beberapa kaisar dan membuktikan bahwa justru alasan yang saya tunjukkan di atas yang menyebabkan kejatuhan mereka. Pada saat yang sama, saya ingin menyoroti semua yang paling instruktif yang terkandung dalam biografi para kaisar - penerus Markus sang filsuf, hingga Maximinus, yaitu Markus, putranya Commodus, Pertinax, Julian, Severus, anaknya Antoninus Caracalla, Macrinus, Heliogabal, Alexander dan Maximin.

Pertama-tama, harus dikatakan bahwa jika penguasa biasanya harus menahan ambisi kaum bangsawan dan ketidakkekalan rakyat, maka kaisar Romawi harus menahan kekejaman dan keserakahan pasukan. Kebutuhan yang menyakitkan ini menyebabkan kematian banyak orang, karena sulit untuk menyenangkan rakyat dan tentara pada saat yang bersamaan. Orang-orang menginginkan kedamaian dan ketenangan, oleh karena itu mereka lebih suka penguasa yang lembut, sementara tentara lebih suka penguasa yang militan, kejam, kejam dan predator - tetapi hanya dengan syarat bahwa kualitas-kualitas ini akan dimanifestasikan dalam kaitannya dengan rakyat, sehingga mereka sendiri menerima dua kali lipat. gaji dan memuaskan kekejaman dan keserakahan mereka.

Bab XVI
Tentang kedermawanan dan hemat

Saya akan mulai dengan yang pertama dari kualitas yang disebutkan di atas dan mengatakan bahwa adalah baik untuk memiliki kemuliaan penguasa yang murah hati. Namun demikian, dia yang menunjukkan kedermawanan agar dianggap murah hati merugikan dirinya sendiri. Karena jika Anda melakukannya dengan bijak dan benar, mereka tidak akan mengetahuinya, dan Anda masih akan dituduh kikir, oleh karena itu, untuk menyebarkan kemuliaan kemurahan hati Anda di antara orang-orang, Anda harus unggul dalam usaha yang luar biasa, tetapi dalam melakukan itu, Anda akan menghabiskan perbendaharaan. , setelah itu, tidak ingin berpisah dengan kemuliaan penguasa yang murah hati, Anda akan dipaksa membebani rakyat dengan pajak dan menggunakan metode yang tidak pantas untuk mencari uang. Dengan semua ini, Anda secara bertahap akan membangkitkan kebencian rakyat Anda, dan seiring waktu, ketika Anda menjadi miskin, maka penghinaan. Dan setelah Anda menghancurkan banyak orang dengan kemurahan hati Anda dan menguntungkan beberapa orang, kesulitan pertama akan berubah menjadi bencana bagi Anda, bahaya pertama - kehancuran. Tetapi jika Anda sadar tepat waktu dan ingin memperbaiki keadaan, Anda akan langsung dituduh kikir.

Jadi, karena penguasa tidak dapat, tanpa merugikan dirinya sendiri, menunjukkan kemurahan hati sedemikian rupa sehingga diakui, maka bukankah lebih bijaksana baginya untuk mendamaikan dirinya dengan kemuliaan penguasa yang kikir? Karena pada waktunya, ketika orang melihat bahwa dengan berhemat dia puas dengan pendapatannya dan melakukan kampanye militer tanpa membebani rakyat dengan pajak tambahan, kemuliaan penguasa yang murah hati akan dibangun di belakangnya. Dan dia memang akan menjadi dermawan dalam hubungannya dengan semua orang yang darinya dia tidak mengambil apa-apa, dan mereka adalah mayoritas, dan pelit dalam kaitannya dengan semua orang yang bisa dia kayakan, dan mereka yang sedikit. Di zaman kita, hanya mereka yang dikenal kikir telah melakukan hal-hal besar, sisanya tidak diperhatikan. Paus Julius ingin dikenal sebagai dermawan hanya sampai dia mencapai otoritas kepausan, setelah itu, mempersiapkan perang, dia lupa memikirkan kedermawanan. Raja Prancis saat ini telah melalui beberapa perang tanpa mengenakan pajak darurat, hanya karena, dalam mengantisipasi pengeluaran tambahan, ia menunjukkan sikap berhemat yang keras kepala. Raja Spanyol saat ini tidak akan melakukan dan memenangkan begitu banyak kampanye jika dia menghargai kemuliaan penguasa yang murah hati.

Jadi, agar tidak merampok rakyatnya, memiliki sarana untuk pertahanan, tidak menjadi miskin, tidak menimbulkan penghinaan dan tidak menjadi serakah tanpa sadar, penguasa harus mengabaikan kemuliaan penguasa yang kikir, karena kekikiran adalah salah satu sifat buruk itu. biarkan dia memerintah. Jika saya diberitahu bahwa Caesar berhasil melalui kemurahan hati, dan bahwa banyak orang lain, karena mereka dan dikenal dermawan, mencapai derajat tertinggi, saya akan menjawab: apakah Anda telah mencapai kekuasaan, atau Anda masih dalam perjalanan ke dia. Dalam kasus pertama, kemurahan hati itu berbahaya, dalam kasus kedua, itu perlu. Caesar sedang dalam perjalanan menuju kekuasaan mutlak atas Roma, jadi kemurahan hati tidak dapat menyakitinya, tetapi kekuasaannya akan berakhir jika, setelah memperoleh kekuasaan, dia hidup lebih lama dan tidak mengurangi pengeluarannya. Dan jika saya keberatan bahwa banyak yang telah berdaulat dan melakukan perbuatan besar di kepala tentara, namun, mereka dikenal sebagai yang paling dermawan, saya akan menjawab bahwa Anda dapat membelanjakan milik Anda sendiri atau milik orang lain. Dalam kasus pertama, berhemat berguna, dalam kasus kedua, sebanyak mungkin kemurahan hati.

Jika Anda memimpin pasukan yang memakan barang rampasan, perampokan, pemerasan, dan barang-barang orang lain, Anda harus bermurah hati, jika tidak, para prajurit tidak akan mengikuti Anda. Dan Anda selalu dapat memberikan properti yang bukan milik Anda atau rakyat Anda dengan murah hati, seperti yang dilakukan Cyrus, Caesar, dan Alexander, karena dengan menyia-nyiakan milik orang lain, Anda menambah kemuliaan bagi diri Anda sendiri, sementara dengan menyia-nyiakan milik Anda sendiri, Anda hanya merugikan dirimu sendiri. Tidak ada hal lain yang menghabiskan lebih dari kemurahan hati: dalam menunjukkannya, pada saat yang sama Anda kehilangan kemungkinan untuk menunjukkannya dan jatuh ke dalam kemiskinan, yang menimbulkan penghinaan, atau, ingin menghindari kemiskinan, menghancurkan orang lain, sehingga menimbulkan kebencian pada diri Anda sendiri. Sementara itu, penghinaan dan kebencian terhadap subjek adalah hal yang paling ditakuti oleh penguasa, kemurahan hati mengarah pada keduanya. Oleh karena itu, ada lebih banyak kebijaksanaan dalam, yang dikenal sebagai orang yang kikir, untuk memperoleh reputasi buruk tanpa kebencian, daripada keinginan untuk dikenal sebagai orang yang dermawan dan karena itu tanpa sengaja merusak orang lain, untuk memperoleh reputasi buruk dan kebencian pada saat yang sama.

Bab XVII
Tentang kekejaman dan belas kasihan dan tentang apa yang lebih baik: untuk menginspirasi cinta atau ketakutan

Melewati sifat-sifat lain yang disebutkan di atas, saya akan mengatakan bahwa setiap penguasa ingin dikenal sebagai penyayang, dan tidak kejam, tetapi orang harus berhati-hati dalam menyalahgunakan belas kasihan. Cesare Borgia disebut kejam oleh banyak orang, tetapi dengan kekejaman ini ia menertibkan Romagna, menyatukannya, menenangkannya, dan membawanya ke dalam ketaatan. Dan, jika Anda memikirkannya, dia dengan demikian menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada orang-orang Florentine, yang, karena takut akan tuduhan kekejaman, mengizinkan penghancuran Pistoia. Oleh karena itu, penguasa, jika dia ingin membuat rakyatnya tunduk, tidak harus memperhitungkan tuduhan kekejaman. Setelah melakukan beberapa pembantaian, dia akan menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada mereka yang, melebihi dia, menikmati kekacauan. Untuk seluruh penduduk menderita kekacauan, yang menimbulkan perampokan dan pembunuhan, sementara hanya individu menderita dari hukuman yang dijatuhkan oleh penguasa. Penguasa baru, bahkan lebih sedikit dari yang lain, dapat lolos dari celaan kekejaman, karena pemerintahan baru terancam oleh banyak bahaya. Virgil berbicara melalui Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt
Moliri, et late fines custode tueri.

Namun, penguasa baru tidak boleh mudah tertipu, curiga dan cepat menghukum, dalam semua tindakannya ia harus terkendali, bijaksana dan penuh belas kasihan, sehingga mudah tertipu yang berlebihan tidak berubah menjadi kecerobohan, dan ketidakpercayaan yang berlebihan tidak menyakiti rakyatnya.

Pada kesempatan ini, perselisihan mungkin muncul, mana yang lebih baik: untuk yang berdaulat dicintai atau ditakuti.

Mereka mengatakan bahwa yang terbaik adalah ketika mereka takut dan cinta pada saat yang sama; Namun, cinta tidak cocok dengan rasa takut, jadi jika Anda benar-benar harus memilih, maka lebih aman untuk memilih rasa takut. Karena dapat dikatakan tentang orang-orang pada umumnya bahwa mereka tidak tahu berterima kasih dan berubah-ubah, rentan terhadap kemunafikan dan tipu daya, bahwa mereka takut akan bahaya dan tertarik oleh keuntungan: selama Anda melakukannya dengan baik, mereka adalah milik Anda dengan segenap jiwa mereka, mereka berjanji untuk tidak menyisihkan apa pun untuk Anda: baik darah maupun kehidupan, tidak ada anak, tidak ada properti, tetapi ketika Anda membutuhkannya, mereka akan segera berpaling dari Anda. Dan itu akan buruk bagi penguasa yang, percaya pada janji mereka, tidak akan mengambil tindakan apa pun jika ada bahaya. Karena persahabatan, yang diberikan untuk uang, dan tidak diperoleh dengan kebesaran dan keluhuran jiwa, dapat dibeli, tetapi tidak dapat disimpan untuk digunakan di masa-masa sulit. Selain itu, orang kurang takut menyinggung seseorang yang menginspirasi mereka dengan cinta daripada orang yang menginspirasi mereka dengan rasa takut, karena cinta didukung oleh rasa syukur, yang dapat diabaikan oleh orang-orang yang jahat untuk keuntungan mereka sendiri, sementara rasa takut didukung oleh ancaman. hukuman yang tidak dapat diabaikan.

Namun, penguasa harus mengilhami rasa takut sedemikian rupa sehingga, jika tidak untuk memperoleh cinta, maka setidaknya untuk menghindari kebencian, karena sangat mungkin untuk mengilhami ketakutan tanpa kebencian. Untuk menghindari kebencian, penguasa harus menahan diri dari melanggar hak milik warga negara dan rakyatnya serta perempuan mereka. Bahkan ketika penguasa menganggap perlu untuk mengambil nyawa seseorang, ia dapat melakukannya jika ada pembenaran yang sesuai dan alasan yang jelas, tetapi ia harus berhati-hati terhadap melanggar batas milik orang lain, karena orang lebih suka memaafkan kematian seorang ayah daripada kematiannya. kehilangan harta benda. Selain itu, selalu ada cukup alasan untuk perampasan properti, dan jika Anda mulai hidup dengan pemangsaan, maka akan selalu ada alasan untuk mengambil milik orang lain, sementara ada lebih sedikit alasan untuk merampas kehidupan seseorang dan lebih sulit untuk melakukannya. menemukan alasan untuk ini.

Tetapi ketika penguasa memimpin pasukan yang berjumlah ribuan, ia harus lebih mengabaikan apa yang dapat dianggap kejam, karena tanpa dikenal sebagai kejam, tidak mungkin mempertahankan persatuan dan efektivitas tempur tentara. Di antara perbuatan menakjubkan Hannibal, berikut ini juga disebutkan: pergi berperang di negeri asing, ia menjaga pasukan yang besar dan beragam dari pemberontakan dan perselisihan, baik di hari-hari kemenangan maupun di hari-hari kekalahan. Apa yang hanya bisa dijelaskan dengan kekejamannya yang tidak manusiawi, yang, ditambah dengan keberanian dan bakat, mengilhami tentara dengan kekaguman dan kengerian; jika tidak ada kekejaman dalam dirinya, kualitas lainnya tidak akan memiliki efek seperti itu. Sementara itu, penulis karya sejarah, di satu sisi, memuji prestasi itu sendiri, di sisi lain, tanpa pikir panjang mengutuk penyebab utamanya.

Betapa benar pernyataan bahwa seorang komandan tidak cukup memiliki keberanian dan bakat ditunjukkan oleh contoh Scipio, seorang pria yang luar biasa tidak hanya di antara orang-orang sezamannya, tetapi di antara semua orang. Pasukannya memberontak di Spanyol karena, dalam kebaikannya yang berlebihan, dia memberi tentara lebih banyak kebebasan daripada yang diizinkan oleh disiplin militer. Yang diperhitungkan kepadanya oleh Fabius Maximus, yang memanggilnya di hadapan Senat sebagai koruptor tentara Romawi. Karena kurangnya ketegasan yang sama, Scipio tidak bersyafaat untuk para Locrian, setelah mengetahui bahwa salah satu utusannya sedang menghancurkan mereka, dan tidak menghukum utusan itu karena kurang ajar. Tidak heran seseorang di Senat, yang ingin membenarkannya, mengatakan bahwa dia termasuk jenis orang yang merasa lebih mudah menghindari kesalahan sendiri daripada menghukum orang lain karena kesalahan itu. Seiring waktu, baik nama baik dan ketenarannya akan menderita dari fitur Scipio ini - jika dia bertanggung jawab sendiri; tetapi dia berada di bawah kekuasaan Senat, dan karena itu sifat karakternya ini tidak hanya tidak memiliki konsekuensi yang berbahaya, tetapi juga berfungsi untuk kemuliaan yang lebih besar.

Jadi, kembali ke perselisihan tentang apa yang lebih baik: untuk mencintai penguasa atau takut padanya, saya akan mengatakan bahwa mereka mencintai penguasa atas kebijaksanaan mereka sendiri, dan takut - atas kebijaksanaan penguasa, oleh karena itu lebih baik untuk seorang penguasa yang bijaksana untuk mengandalkan apa yang bergantung padanya, dan bukan dari orang lain; hanya penting untuk tidak menimbulkan kebencian terhadap subjek, seperti yang disebutkan di atas.

Bab XVIII
Tentang bagaimana penguasa harus menepati janjinya

Tak perlu dikatakan, betapa terpuji dalam kedaulatan adalah kesetiaan pada kata yang diberikan, keterusterangan dan kejujuran yang tak tergoyahkan. Namun, kita tahu dari pengalaman bahwa di zaman kita, hal-hal besar hanya mungkin bagi mereka yang tidak berusaha menepati janji dan tahu siapa yang perlu dibodohi; pangeran seperti itu akhirnya berhasil jauh lebih banyak daripada mereka yang mempertaruhkan kejujuran.

Anda perlu tahu bahwa Anda dapat melawan musuh dengan dua cara: pertama, dengan hukum, dan kedua, dengan kekerasan. Cara pertama melekat pada manusia, yang kedua - pada binatang; tetapi karena yang pertama seringkali tidak mencukupi, yang terakhir juga harus digunakan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penguasa harus mengasimilasi apa yang terkandung dalam sifat manusia dan binatang. Bukankah ini yang secara alegoris para penulis kuno tanamkan dalam diri kita, menceritakan bagaimana Achilles dan pahlawan kuno lainnya diberikan untuk dibesarkan oleh centaur Chiron, sehingga mereka akan mengambil bagian dari kebijaksanaannya? Apa arti lain dari pilihan setengah manusia-setengah binatang sebagai mentor jika bukan fakta bahwa penguasa harus menggabungkan kedua kodrat ini dalam dirinya sendiri, karena yang satu tanpa yang lain tidak memiliki kekuatan yang cukup?

Jadi, dari semua binatang, biarkan penguasa menjadi seperti dua: singa dan rubah. Singa takut pada jebakan, dan rubah takut pada serigala, oleh karena itu, seseorang harus menjadi seperti rubah agar dapat melewati jebakan, dan singa untuk menakuti serigala. Orang yang selalu seperti singa mungkin tidak menyadari jebakannya. Dari sini dapat disimpulkan bahwa seorang penguasa yang berakal tidak dapat dan tidak boleh menepati janjinya jika itu merugikan kepentingannya dan jika alasan yang mendorongnya untuk membuat janji telah hilang. Nasihat seperti itu tidak akan berguna jika orang dengan jujur menepati kata-katanya, tetapi orang-orang, karena jahat, tidak menepati kata-katanya, oleh karena itu Anda harus melakukan hal yang sama dengan mereka. Dan selalu ada alasan yang masuk akal untuk mengingkari janji. Ada banyak contoh tentang ini: berapa banyak perjanjian damai, berapa banyak perjanjian yang tidak berlaku atau menjadi debu karena fakta bahwa penguasa melanggar kata-kata mereka, dan orang yang memiliki sifat rubah selalu menang. Namun, sifat ini harus tetap dapat menutupi, seseorang harus menjadi penipu yang adil dan munafik, orang yang begitu sederhana hati dan begitu tenggelam dalam kebutuhan mendesak sehingga penipu akan selalu menemukan seseorang yang akan membiarkan dirinya dibodohi.

Dari contoh-contoh yang dekat dalam waktu, saya tidak bisa diam tentang satu. Alexander VI menghabiskan seluruh hidupnya unggul dalam penipuan, tetapi setiap kali ada orang yang siap untuk mempercayainya. Tidak pernah ada orang di seluruh dunia yang bersumpah begitu khidmat, berjanji begitu meyakinkan, dan begitu peduli tentang pemenuhan janjinya. Namun demikian, penipuan selalu berhasil untuknya, seperti yang dia inginkan, karena dia tahu banyak tentang bisnis ini. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penguasa tidak perlu memiliki semua kebajikan yang disebutkan, tetapi ada kebutuhan langsung untuk terlihat memilikinya. Saya berani menambahkan bahwa memiliki kebajikan-kebajikan ini dan mengikutinya dengan teguh adalah berbahaya, sementara tampaknya memilikinya bermanfaat. Dengan kata lain, seseorang harus tampak penuh kasih di mata orang, setia pada kata, penyayang, tulus, saleh - dan untuk menjadi seperti itu pada kenyataannya, tetapi di dalam hati seseorang harus tetap siap untuk menunjukkan kualitas yang berlawanan, jika perlu. Harus dipahami bahwa seorang berdaulat, terutama yang baru, tidak dapat melakukan segala sesuatu yang dianggap baik oleh orang-orang, karena untuk mempertahankan negara, ia sering dipaksa untuk melawan kata-katanya, melawan belas kasihan, kebaikan, dan kesalehan. Oleh karena itu, dalam jiwanya ia harus selalu siap untuk mengubah arah jika peristiwa mengambil giliran yang berbeda atau angin keberuntungan bertiup ke arah lain, yaitu, seperti yang dikatakan, jika mungkin, jangan menyimpang dari kebaikan, tetapi jika perlu, jangan menghindar dari kejahatan.

Bab XIX
Tentang cara menghindari kebencian dan penghinaan

Semua ini tak terhindarkan menyebabkan kematian kaisar-kaisar yang tidak diberikan - oleh sifat bawaan atau ketekunan - untuk menginspirasi rasa hormat terhadap diri mereka sendiri untuk menjaga rakyat dan tentara dalam kepatuhan. Sebagian besar kaisar - terutama mereka yang naik ke kekuasaan kekaisaran, dan tidak mewarisinya - menemukan diri mereka di antara dua api, mereka lebih suka menyenangkan tentara, terlepas dari orang-orangnya. Tetapi mereka tidak punya pilihan lain, karena jika penguasa tidak dapat menghindari kebencian dari salah satu rakyatnya, maka pertama-tama ia harus berusaha untuk tidak menimbulkan kebencian universal. Jika ini terbukti tidak mungkin, dia harus melakukan segala upaya untuk tidak membangkitkan kebencian mereka yang lebih kuat. Itulah sebabnya penguasa baru, terutama yang membutuhkan dukungan, lebih bersedia berpihak pada tentara daripada rakyat. Tetapi bahkan dalam kasus ini, mereka gagal jika mereka tidak tahu bagaimana menginspirasi rasa hormat yang pantas untuk diri mereka sendiri.

Untuk alasan ini, dari tiga kaisar - Mark, Pertinax dan Alexander, cenderung moderat, mencintai keadilan, musuh kekejaman, lembut dan penyayang, dua mengalami nasib yang menyedihkan. Hanya Mark yang hidup dan mati dalam kehormatan terbesar, karena ia mewarisi kekuatan kekaisaran secara turun temurun dan tidak perlu diakui oleh rakyat atau tentara. Selain itu, ia mengilhami rakyatnya dengan menghormati kebajikannya yang beragam, oleh karena itu ia berhasil menjaga rakyat dan tentara dalam batas yang tepat dan tidak dibenci atau dihina oleh mereka. Berbeda dengan dia, Pertinax menjadi kaisar melawan kehendak para prajurit, yang, terbiasa dengan kebejatan di bawah Commodus, tidak dapat menanggung kehidupan jujur yang dia paksakan, dan membencinya, dan karena, terlebih lagi, mereka membencinya untuk masa lalunya. usia, ia dibunuh pada awal pemerintahannya.

Di sini patut dicatat bahwa perbuatan baik dapat menimbulkan kebencian dengan cara yang persis sama dengan perbuatan buruk, sehingga penguasa, seperti yang telah saya katakan, sering kali terpaksa menyimpang dari kebaikan untuk mempertahankan negara, karena jika bagian itu dari subjek yang diinginkan oleh penguasa - apakah itu rakyat, bangsawan atau tentara - rusak, maka penguasa, untuk menyenangkannya, harus bertindak sesuai, dan dalam hal ini, perbuatan baik dapat membahayakannya. Tapi mari kita beralih ke Alexander: kelembutannya, seperti yang mereka katakan untuk memujinya, sedemikian rupa sehingga selama empat belas tahun pemerintahannya tidak ada satu orang pun yang dieksekusi tanpa pengadilan. Namun dia membangkitkan penghinaan, dikatakan terlalu dimanjakan dan patuh kepada ibunya, dan dibunuh sebagai akibat dari konspirasi di tentara.

Berbeda dengan ketiganya, Commodus, Severus, Antoninus Caracalla dan Maximinus dibedakan oleh keserakahan dan kekejaman yang ekstrem. Menyenangkan tentara, mereka menghancurkan dan menindas orang-orang sebaik mungkin, dan mereka semua, kecuali Utara, mengalami nasib yang menyedihkan. Utara menjadi terkenal karena keberaniannya sehingga tidak kehilangan dukungan para prajurit sampai akhir hayatnya dan dengan bahagia memerintah, terlepas dari kenyataan bahwa itu menghancurkan rakyat. Keberaniannya tampak luar biasa bagi orang-orang dan tentara: dia menakut-nakuti dan mengejutkan orang-orang, dan mengilhami penghormatan pada tentara. Dan karena semua yang dia capai sebagai penguasa baru luar biasa dan patut diperhatikan, saya ingin, tanpa membahas secara khusus, untuk menunjukkan bagaimana dia tahu bagaimana meniru singa atau rubah, yang, seperti yang telah saya katakan, penguasa harus meniru.

Setelah mengetahui tentang kelalaian kaisar Julian, Sever meyakinkan para prajurit di bawah komandonya di Slavonia bahwa adalah tugas mereka untuk pergi ke Roma untuk membalas kematian kaisar Pertinax, yang dibunuh oleh Praetorian. Dengan dalih ini, dia menggerakkan pasukan melawan Roma, tidak mengungkapkan kepada siapa pun niatnya untuk mencapai kekuasaan kekaisaran, dan tiba di Italia sebelum kata-kata pidatonya sampai di sana. Ketika dia mencapai Roma, Senat, ketakutan, menyatakan dia kaisar dan memerintahkan Julian untuk dibunuh. Namun, dua rintangan lagi menghalangi jalan Utara: di Asia, Sandy Niger, kepala tentara Asia, memproklamirkan dirinya sebagai kaisar; di barat, Albinus menjadi saingannya. Berbahaya untuk berbicara secara terbuka menentang keduanya, jadi Utara memutuskan untuk menyerang Niger secara terbuka, dan melenyapkan Albin dengan licik. Dia menulis kepada yang terakhir bahwa, setelah diangkat ke martabat kekaisaran oleh Senat, dia ingin berbagi kehormatan ini dengan dia, meminta dia untuk menerima gelar Caesar dan, dengan keputusan Senat, menyatakan dia co-penguasa. Dia mengambil semuanya untuk kebenaran. Tetapi setelah tentara Niger dikalahkan, dia sendiri terbunuh, dan urusan di timur diselesaikan, Sever kembali ke Roma dan mengajukan keluhan kepada Senat: seolah-olah Albinus, melupakan perbuatan baik yang diberikan kepadanya oleh Utara, mencoba hidupnya, mengapa dia dipaksa untuk berbicara dari Roma untuk menghukum Albinus karena tidak tahu berterima kasih. Setelah itu ia mengambil alih Albin di Prancis dan merampas kekuasaan dan kehidupan darinya.

Memikirkan tindakan Utara, kita akan diyakinkan bahwa dia berperilaku seperti singa yang ganas, atau seperti rubah yang licik; bahwa dia mengilhami ketakutan dan rasa hormat dalam semua dan tidak membangkitkan kebencian pasukan. Oleh karena itu, kita tidak akan heran bagaimana dia, penguasa baru, berhasil mengkonsolidasikan kekuasaannya sedemikian rupa: dengan menghancurkan rakyatnya, dia tidak membangkitkan kebencian mereka, karena dia dilindungi darinya oleh kemuliaan-Nya. Putranya Antoninus juga merupakan pribadi yang luar biasa dan, setelah berhasil menangkap imajinasi orang-orang, menyenangkan para prajurit. Dia adalah seorang pejuang sejati, menanggung kesulitan apapun, membenci makanan gourmet, asing bagi kewanitaan, dan untuk ini dia menikmati cinta pasukan. Tetapi, setelah menunjukkan keganasan dan kekejaman yang belum pernah terjadi sebelumnya - ia melakukan banyak pembunuhan dan memusnahkan semua penduduk Alexandria dan setengah penduduk Roma - ia menjadi dibenci oleh semua rakyatnya dan bahkan mengilhami ketakutan dalam rombongannya, sehingga ia terbunuh di depan mata. pasukannya oleh salah satu perwira.

Di sini tepat untuk dicatat bahwa siapa pun yang tidak menghargai kehidupan dapat melakukan upaya pada penguasa, jadi tidak ada cara pasti untuk menghindari kematian di tangan orang yang kerasukan. Tetapi ini tidak perlu ditakuti, karena upaya seperti itu sangat jarang terjadi. Hanya penting untuk tidak menghina pejabat di sekitar Anda dan orang-orang yang melayani Anda, yaitu, tidak bertindak seperti Antoninus, yang menempatkan saudara perwira itu dengan kematian yang memalukan, setiap hari mengancamnya dengan kematian, tetapi terus melakukannya. menjaganya sebagai pengawal. Itu sembrono dan tidak bisa tidak berakhir dengan kematian Antoninus, yang, seperti kita ketahui, terjadi.

Sekarang mari kita beralih ke Commodus. Sebagai putra Mark, dia dapat dengan mudah mempertahankan kekuatan yang diwarisinya. Jika dia mengikuti jejak ayahnya, maka ini akan menjadi hal terbaik untuk menyenangkan rakyat dan tentara, tetapi, sebagai orang yang kejam dan rendah, dia mulai menjilat tentara dan mendorong kebejatan di dalamnya agar untuk merampok orang dengan bantuannya. Namun, ia membangkitkan penghinaan pasukan dengan mempermalukan martabat kekaisarannya, berkumpul dengan gladiator di arena, dan melakukan banyak kekejian lain yang tidak layak untuk kebesaran kekaisaran. Dibenci oleh beberapa orang dan dibenci oleh orang lain, dia dibunuh sebagai akibat dari konspirasi di antara rekan-rekannya.

Tetap menceritakan tentang kualitas Maximinus. Dia adalah seorang pria yang luar biasa suka berperang, dan setelah Alexander membuat jengkel pasukan dengan kejantanannya, mereka memproklamirkan kaisar Maximin. Tapi dia tidak harus memerintah lama, karena dia membangkitkan kebencian dan penghinaan tentara dengan fakta bahwa, pertama, dia pernah menggembalakan domba di Thrace - keadaan ini, yang semua orang tahu, memalukan di mata rakyatnya; kedua, setelah diproklamirkan sebagai kaisar, dia menunda perjalanannya ke Roma, di mana dia seharusnya menerima tanda-tanda martabat kekaisaran, dan memuliakan dirinya dengan kekejaman, setelah melakukan pembalasan yang paling kejam melalui para prefeknya di Roma dan di mana-mana. Setelah ini, penghinaan terhadap asal usulnya diperparah oleh kebencian yang diilhami oleh ketakutan akan keganasannya, sehingga Afrika pertama memberontak melawannya, kemudian Senat dan seluruh rakyat Romawi, dan akhirnya seluruh Italia terlibat dalam konspirasi. Konspirasi itu diikuti oleh tentaranya sendiri, mengepung Aquileia, yang kesal dengan kekejaman dan kesulitan pengepungannya: melihat bahwa dia memiliki banyak musuh, mereka semakin berani dan membunuh kaisar.

Saya tidak akan menyentuh Heliogabalus, Macrinus dan Julian sebagai penguasa yang sama sekali tidak penting dan tidak mencolok, tetapi saya akan melanjutkan ke kesimpulan. Di zaman kita, tidak ada kebutuhan seperti itu bagi penguasa untuk menyenangkan tentara. Benar, tentara bahkan sekarang membutuhkan perawatan; namun, kesulitan ini dengan mudah diselesaikan, karena di zaman kita penguasa tidak berurusan dengan tentara yang berhubungan erat dengan penguasa dan otoritas provinsi individu, seperti yang terjadi di Kekaisaran Romawi. Oleh karena itu, jika pada saat itu perlu lebih menyenangkan tentara, karena tentara mewakili kekuatan besar, maka di zaman kita lebih penting bagi semua penguasa, kecuali sultan Turki dan Mesir, untuk menyenangkan rakyat, karena orang mewakili kekuatan besar.

Sultan Turki berbeda dari penguasa lainnya karena ia dikelilingi oleh dua belas ribu pasukan kaki dan lima belas ribu kavaleri, di mana benteng dan keamanan negaranya bergantung. Penguasa seperti itu, tanpa sadar, harus, mengesampingkan masalah lain, mencoba bersahabat dengan tentara. Dengan cara yang sama, Sultan Mesir, yang bergantung pada tentara, harus, setidaknya merugikan rakyat, bergaul dengan tentaranya. Perhatikan bahwa negara Sultan Mesir tidak terorganisir seperti semua negara lain, dan hanya sebanding dengan kepausan di dunia Kristen. Tidak bisa disebut turun temurun, karena ahli waris Sultan bukanlah anak-anaknya, melainkan yang dipilih sebagai penggantinya oleh orang yang diberi wewenang khusus. Tapi itu juga tidak bisa disebut baru, karena tatanan ini sudah ada sejak lama, dan sultan tidak menghadapi kesulitan apa pun yang dihadapi penguasa baru. Jadi, meskipun sultan di negara itu baru, lembaga-lembaga di dalamnya sudah tua, dan mereka menjamin kelangsungan kekuasaan, seperti dalam warisan biasa.

Kami telah mengatakan bahwa undang-undang adalah peraturan pembuat undang-undang yang khusus dan terdefinisi dengan baik, tetapi tata krama dan adat istiadat adalah peraturan masyarakat secara keseluruhan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa dia yang ingin mengubah tata krama dan kebiasaan tidak boleh mengubahnya dengan undang-undang: itu akan tampak terlalu tirani; lebih baik untuk mengubahnya dengan memperkenalkan adat istiadat dan kebiasaan lainnya.

Jadi, seorang pangeran yang ingin membuat perubahan besar pada rakyatnya, harus mengubah dengan hukum apa yang ditetapkan oleh hukum, dan mengubah dengan adat apa yang ditetapkan oleh adat. Untuk mengubah dengan undang-undang apa yang harus diubah oleh adat adalah kebijakan yang sangat buruk.

Hukum yang mewajibkan orang Moskow untuk mencukur janggut dan memperpendek gaun mereka, dan kekerasan Peter I, yang memerintahkan setiap orang yang memasuki kota untuk memotong pakaian panjang sampai ke lutut, adalah produk tirani. Ada sarana untuk memerangi kejahatan: ini adalah hukuman; ada cara untuk mengubah kebiasaan: ini adalah contoh.

Kemudahan dan kecepatan orang-orang ini memasuki peradaban membuktikan tak terbantahkan bahwa penguasa mereka memiliki pendapat yang sangat buruk tentang dia, dan bahwa rakyatnya sama sekali bukan ternak, seperti yang dia bicarakan. Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa mencapai tujuannya dengan lemah lembut.

Om sendiri melihat betapa mudahnya perubahan ini dilakukan. Wanita adalah pertapa dan, dalam arti tertentu, budak. Dia memanggil mereka ke pengadilan, memerintahkan mereka untuk berpakaian sesuai dengan mode Jerman, dia sendiri mengirimi mereka ibu untuk pakaian, dan para wanita segera jatuh cinta dengan cara hidup baru, yang sangat kondusif untuk pengembangan selera mereka, kesombongan dan nafsu, dan memaksa mereka untuk jatuh cinta dengan dia dan laki-laki.

Transformasi difasilitasi oleh fakta bahwa kebiasaan yang ada tidak sesuai dengan iklim negara dan dibawa ke dalamnya oleh campuran berbagai bangsa dan penaklukan. Peter I mengomunikasikan hak dan kebiasaan Eropa kepada orang-orang Eropa dengan mudah yang tidak dia duga sendiri. Kekuatan iklim lebih kuat dari semua kekuatan lainnya.

Jadi, dia tidak membutuhkan undang-undang untuk mengubah tata krama dan adat istiadat rakyatnya; sudah cukup jika dia menyampaikan kepada orang-orang ini tata krama dan kebiasaan lain.

Orang-orang, sebagai suatu peraturan, sangat terikat pada kebiasaan mereka, dan untuk menghilangkan kebiasaan ini dengan paksa berarti membuat mereka tidak bahagia: oleh karena itu, seseorang tidak boleh mengubah kebiasaan masyarakat, tetapi mendorong orang untuk mengubahnya sendiri.

Setiap hukuman yang bukan karena keharusan adalah tirani. Hukum bukan sekadar manifestasi kekuatan; hal-hal yang pada dasarnya acuh tak acuh tidak termasuk dalam lingkup kompetensinya.

Charles Louis Montesquieu

DALAM ROH HUKUM1

KATA PENGANTAR

Jika, di antara berbagai objek yang tak terbatas, tentang yang

mengatakan dalam buku ini, dan ternyata ada sesuatu yang bertentangan dengan saya

harapan dapat menyinggung seseorang, maka setidaknya tidak akan ada di dalamnya

tidak ada yang mengatakan dengan niat jahat.<...>

Saya mulai dengan mempelajari orang dan menemukan bahwa semua variasi mereka yang tak terbatas

hukum dan adat istiadat tidak semata-mata disebabkan oleh kesewenang-wenangan imajinasi mereka.

Saya menetapkan prinsip-prinsip umum dan melihat bahwa kasus-kasus tertentu tampaknya

tunduk pada mereka, bahwa sejarah setiap bangsa mengikuti dari mereka sebagai

konsekuensi dan setiap hukum tertentu dihubungkan dengan hukum lain atau tergantung pada

hukum lain yang lebih umum.<...>

Saya memperoleh prinsip saya bukan dari prasangka saya, tetapi dari alam itu sendiri.

hal.<...>

Tidak mungkin acuh tak acuh terhadap tujuan mendidik rakyat.

Prasangka yang melekat pada badan pemerintahan pada awalnya

prasangka orang-orang. Di masa ketidaktahuan, orang tidak ragu

bahkan ketika mereka melakukan kejahatan terbesar, dan di zaman pencerahan mereka gemetar

bahkan ketika melakukan kebaikan terbesar. Mereka merasakan kejahatan lama, lihat

berarti untuk memperbaikinya, tetapi pada saat yang sama mereka melihat kejahatan baru,

yang dihasilkan dari perbaikan ini. Mereka menjaga yang buruk karena takut

lebih buruk dan puas dengan kebaikan yang ada, jika mereka ragu

kemungkinan yang terbaik; mereka menganggap bagian hanya untuk

untuk mengetahui keseluruhan, dan memeriksa semua penyebab untuk memahami semua konsekuensi.

1 Montesquieu Sh. L. Tentang semangat hukum // Montesquieu Sh. L. Karya terpilih. M.: Gospolit-izdat, 1955. - S. 160, 163-192, 196-218, 224-239, 253, 254, 263-265, 278-300, 316-318, 320-322, 350-352, 354, 356-357, 412, 416-417, 572-573.

Jika saya bisa membuat orang mendapatkan alasan baru

cintai tugasmu, kedaulatanmu, tanah airmu dan hukummu,

sehingga mereka merasa lebih bahagia di setiap negara, dengan

setiap pemerintahan dan di setiap jabatan yang mereka pegang - saya akan menganggap diri saya sendiri

paling bahagia dari manusia.

Jika saya bisa membuat mereka yang memerintah meningkat

menyimpan informasi tentang apa yang harus mereka resepkan, dan

yang taat menemukan kesenangan baru dalam ketaatan - saya pikir

menjadi manusia yang paling bahagia.

Saya akan menganggap diri saya sebagai manusia yang paling bahagia jika saya bisa menyembuhkan orang

dari prasangka mereka. Prasangka bukanlah apa yang saya sebut

mencegah kita dari mengetahui hal-hal tertentu, tetapi apa yang mencegah kita dari mengetahui diri kita sendiri

saya sendiri.<...>

Buku Satu

TENTANG HUKUM UMUM

BAB I

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGAN MEREKA DENGAN BERBEDA MANUSIA

Hukum, dalam arti kata yang paling luas, diperlukan

hubungan yang timbul dari sifat sesuatu; dalam pengertian ini, semuanya

ada, memiliki hukumnya sendiri<...>.

Jadi ada pikiran asli; Hukum adalah hubungan

yang ada antara dia dan berbagai makhluk, dan saling

hubungan makhluk-makhluk yang berbeda ini.

Tuhan berhubungan dengan dunia sebagai pencipta dan pemelihara; Dia menciptakan menurut hal yang sama

hukum yang melindunginya; Dia bertindak sesuai dengan hukum ini, karena

mengenal mereka; Dia mengetahui mereka karena Dia menciptakan mereka, dan Dia menciptakan mereka karena mereka

sesuai dengan hikmat dan kuasa-Nya.

Keberadaan dunia yang terus-menerus dibentuk oleh pergerakan materi dan

tanpa alasan, mengarah pada kesimpulan bahwa semua gerakannya

dilakukan sesuai dengan hukum yang tidak dapat diubah, dan tidak peduli apa dunia lain yang kita bayangkan

membayangkan alih-alih yang sudah ada, dia masih harus

mematuhi aturan yang tidak berubah, atau runtuh.<...>

Makhluk rasional individu dapat membuat hukum untuk diri mereka sendiri, tetapi

Mereka juga memiliki hukum yang tidak dibuat oleh mereka. Sebelum menjadi

makhluk rasional yang nyata adalah mungkin, oleh karena itu,

hubungan di antara mereka dimungkinkan, oleh karena itu hukum juga dimungkinkan.

Hukum yang dibuat oleh orang harus didahului oleh kemungkinan

hubungan yang adil.<...>

Jadi, harus diakui bahwa hubungan keadilan mendahului

hukum positif yang membentuknya. Jadi, misalnya, jika ada

masyarakat orang, hanya saja orang mematuhi hukum ini

masyarakat; jika makhluk rasional disukai oleh orang lain

sedang, mereka harus berterima kasih padanya; jika masuk akal

diciptakan oleh makhluk rasional lain, maka itu harus tetap ada

dalam ketergantungan yang sama di mana ia berasal dari saat pertama

adanya; jika makhluk rasional menyakiti makhluk rasional lainnya

menjadi, itu layak untuk dibalas dengan kejahatan yang sama, dll.

Tetapi dunia makhluk rasional jauh dari dikelola dengan seperti itu

kesempurnaan, seperti dunia fisik, karena, meskipun memiliki hukum, menurut

sifatnya tidak dapat diubah, ia tidak mengikuti mereka dengan keteguhan yang

dunia fisik mengikuti hukumnya sendiri.<...>

Sebagai makhluk fisik, manusia, seperti semua tubuh lainnya,

diatur oleh hukum yang tidak dapat diubah; sebagai makhluk yang diberkahi dengan kecerdasan, dia

terus-menerus melanggar hukum yang telah ditetapkan Tuhan dan mengubahnya

yang dia pasang. Dia harus memimpin dirinya sendiri, namun dia

menjadi terbatas; seperti makhluk rasional fana lainnya, dia

menjadi korban ketidaktahuan dan delusi dan sering kehilangan itu

pengetahuan lemah yang telah dia dapatkan, tetapi sebagai makhluk

hidup, dia berada dalam cengkeraman seribu nafsu. Makhluk seperti itu

mampu melupakan Penciptanya setiap menit - dan Tuhan mengingatkannya pada

diri Anda dalam perjanjian agama; makhluk seperti itu mampu melupakan setiap menit

dirinya sendiri - dan para filsuf membimbingnya dengan hukum moralitas; dibuat untuk

hidup dalam masyarakat, ia mampu melupakan tetangganya - dan legislator

memanggilnya untuk menjalankan tugasnya melalui politik

dan hukum perdata.

BAB II

TENTANG HUKUM ALAM

Semua hukum ini didahului oleh hukum alam, dinamakan demikian karena

bahwa mereka mengalir semata-mata dari struktur keberadaan kita. Ke

benar-benar mengenal mereka, Anda perlu mempertimbangkan seseorang pada waktunya,

sebelum terbentuknya masyarakat. Hukum di mana dia hidup di dalamnya

negara, dan akan menjadi hukum alam.

Hukum itu, yang menanamkan dalam diri kita gagasan tentang Sang Pencipta, membawa kita kepada-Nya, dalam

sejumlah hukum alam menempati urutan pertama dalam kepentingannya, tetapi tidak

menurut aturan hukum pada waktunya. Manusia dalam keadaan alamiah memiliki

pengetahuan sebanyak kemampuan untuk mengetahui. Jelas bahwa ide pertama

itu tidak akan spekulatif: sebelum memikirkan

awal hidupnya, dia memikirkan perlindungannya. Orang seperti itu pada awalnya

hanya merasakan kelemahan.<...>

Dalam keadaan ini, semua orang merasa rendah diri terhadap

orang lain dan hanya dengan susah payah timbul perasaan setara dengan mereka.

Keinginan untuk saling menyerang adalah hal yang asing bagi orang-orang seperti itu; maka dunia

adalah hukum alam pertama manusia.

Hobbes salah ketika dia mengaitkan keinginan pada orang primitif

saling mendominasi. Gagasan tentang kekuasaan dan dominasi begitu kompleks dan

tergantung pada begitu banyak ide lain sehingga tidak bisa menjadi yang pertama

waktu ide manusia.

Jika perang bukanlah keadaan alami manusia, mengapa tidak?

tanya Hobbes, orang selalu bersenjata dan mengunci

tempat tinggal Anda? Namun, seseorang tidak boleh mengaitkannya dengan orang yang hidup sebelumnya

pembentukan masyarakat, seperti aspirasi yang mungkin timbul di dalamnya

hanya setelah pembentukan masyarakat, yang mereka miliki

alasan untuk menyerang dan bertahan.

Dengan rasa kelemahannya, seseorang menghubungkan perasaan kebutuhannya.

Oleh karena itu, hukum kodrat manusia yang kedua adalah keinginan untuk mendapatkan dirinya sendiri

Saya mengatakan bahwa rasa takut membuat orang lari dari satu sama lain; tapi segera

mereka akan melihat bahwa ketakutan mereka saling menguntungkan, mereka akan memiliki keinginan

mendekati satu sama lain. Selain itu, mereka tertarik pada pemulihan hubungan dan perasaan

kesenangan yang dialami setiap hewan saat bertemu dengan hewan

dari jenis yang sama, dan pesona yang terkait dengan perbedaan antara keduanya

lantai, akan semakin meningkatkan kesenangan ini. Jadi, tolong

ditujukan oleh satu orang ke orang lain, merupakan alam ketiga

hukum manusia.

Awalnya, manusia memiliki kemampuan untuk merasakan; di

selanjutnya sampai pada perolehan pengetahuan. Jadi orang

mengikat utas kedua, yang tidak dimiliki hewan; makanya baru

alasan untuk mendekat. Hasrat untuk hidup bermasyarakat adalah fitrah keempat

hukum manusia.

BAB III

TENTANG HUKUM POSITIF

Begitu orang-orang bersatu dalam masyarakat, mereka kehilangan kesadaran akan

kelemahan, kesetaraan yang ada di antara mereka menghilang, dan dimulai

perang. Setiap masyarakat individu mulai menyadari kekuatannya - karenanya

keadaan perang antar bangsa. Individu di setiap masyarakat

mulai merasakan kekuatan mereka dan mencoba menjadikan keuntungan mereka sebagai yang utama

manfaat dari masyarakat ini - maka perang antar individu.

Munculnya dua jenis perang ini mendorong pembentukan hukum antara

rakyat. Seperti penghuni planet yang ukurannya membuatnya perlu

keberadaan banyak orang yang berbeda di atasnya, orang memiliki hukum,

menentukan hubungan antara orang-orang ini: ini adalah internasional

Benar. Sebagai makhluk yang hidup dalam masyarakat yang keberadaannya

membutuhkan perlindungan, mereka memiliki hukum yang menentukan hubungan antara

penguasa dan yang diperintah: it hak politik. Mereka juga punya

hukum yang mengatur hubungan semua warga negara di antara mereka sendiri: ini adalah

Hak sipil.

Hukum internasional secara alami didasarkan pada prinsip

yang menurutnya berbagai bangsa harus, dalam waktu damai, saling membuat

kebaikan sebanyak mungkin kepada seorang teman, dan dalam waktu perang untuk menimbulkan sebanyak mungkin

mungkin kurang jahat, tanpa melanggar kepentingan mereka yang sebenarnya.

Tujuan perang adalah kemenangan; tujuan kemenangan adalah penaklukan; tujuan penaklukan

kelestarian. Dari sini dan prinsip-prinsip sebelumnya harus mengalir

semua hukum yang membentuk hukum internasional.<...>

Selain hukum internasional, yang berlaku untuk semua masyarakat, ada

dan hukum politik untuk masing-masing secara terpisah. Masyarakat tidak bisa

hidup tanpa pemerintahan.

<...>Pemerintah paling sesuai dengan alam jika

sifat-sifat khusus yang paling sesuai dengan karakter orang, karena

yang dipasang.

Kekuatan individu tidak dapat bersatu sampai mereka datang ke

kesatuan kehendak mereka; kesatuan terakhir ini adalah apa, sekali lagi menurut

untuk ekspresi indah Gravin, disebut status sipil.

Hukum, secara umum, adalah akal manusia sejauh ia mengatur

semua orang di bumi; dan hukum politik dan sipil masing-masing

orang seharusnya tidak lebih dari kasus khusus penerapan ini

Hukum-hukum ini harus sangat sesuai dengan

properti orang-orang untuk siapa mereka didirikan, yang hanya sangat

Dalam kasus yang jarang terjadi, hukum satu orang mungkin cocok untuk

orang lain.

Hukum harus konsisten dengan sifat dan prinsip

didirikan atau akan didirikan pemerintah, apakah mereka dimaksudkan

pengaturannya - yang merupakan tugas hukum politik atau hanya

mempertahankan keberadaannya - yang merupakan tugas sipil

Mereka harus sesuai dengan sifat fisik negara, iklimnya

Dingin, panas atau sedang; kualitas tanah, posisinya,

ukuran, cara hidup masyarakatnya - petani, pemburu atau

gembala; tingkat kebebasan yang diperbolehkan oleh struktur negara, agama

populasi, kecenderungannya, kekayaan, jumlah, perdagangan, adat istiadat, dan

bea cukai; Akhirnya, mereka saling berhubungan dan dikondisikan

keadaan terjadinya, tujuan pembuat undang-undang, prosedurnya

hal-hal yang menjadi dasar mereka. Mereka perlu dipertimbangkan dari semua ini

sudut pandang.

Inilah tepatnya yang ingin saya lakukan dalam buku ini. Ini akan berisi

semua hubungan ini telah dieksplorasi; kombinasi dari mereka membentuk apa?

disebut Roh Hukum.

Dalam penelitian ini, saya tidak memisahkan hukum politik dari warga sipil,

karena, dengan menyelidiki bukan hukum, tetapi Roh hukum, yang

terletak pada hubungan hukum yang berbeda untuk subjek yang berbeda, I

harus tidak terlalu sesuai dengan tatanan hukum alam,

seberapa banyak dengan tatanan alami hubungan dan objek ini.

Saya akan mulai dengan mempertimbangkan hubungan di mana hukum berada

sifat dan prinsip setiap pemerintahan, dengan memperhatikan secara khusus

mempelajari prinsip ini, mengingat fakta bahwa ia memiliki pengaruh yang menentukan

ke undang-undang. Dan jika saya berhasil menegakkan prinsip ini, saya akan menunjukkan bahwa

hukum mengalir darinya sebagai dari sumbernya. Kemudian saya akan melanjutkan ke

pertimbangan lain, tampaknya, hubungan yang lebih pribadi.

buku dua

TENTANG HUKUM YANG DIHASILKAN LANGSUNG DARI

SIFAT PEMERINTAHAN

BAB I

TENTANG SIFAT TIGA JENIS PEMERINTAHAN YANG BERBEDA

Ada tiga jenis pemerintahan: republik, monarki dan

Lalim. Untuk menemukan sifat mereka, itu sudah cukup untuk

ide-ide yang bahkan dimiliki oleh orang yang paling tidak berpengetahuan tentang mereka. Saya

Saya mengusulkan tiga definisi, atau lebih tepatnya tiga fakta: republik

pemerintahan adalah kekuasaan tertinggi di tangan atau

seluruh orang, atau sebagian darinya; monarki, di mana satu orang memerintah

manusia, tetapi oleh hukum tetap yang tidak dapat diubah; ketika

di dunia despotik, segala sesuatu, di luar semua hukum dan aturan, bergerak dengan kehendak dan

oleh kehendak satu orang.

Inilah yang saya sebut sifat pemerintahan. Masih harus dilihat apa

hukum yang mengikuti langsung dari sifat ini dan, oleh karena itu,

memiliki nilai dasar hukum landasan.

BAB II

TENTANG PEMERINTAH DAN HUKUM REPUBLIK,

TERKAIT DEMOKRASI

Jika di republik kekuasaan tertinggi adalah milik semua orang, maka ini

demokrasi. Jika kekuatan tertinggi ada di tangan sebagian rakyat, maka seperti itu

pemerintahan disebut aristokrasi.

Dalam demokrasi, rakyat dalam beberapa hal berdaulat, dan dalam

dalam beberapa hal - mata pelajaran.

keinginanmu. Kehendak penguasa adalah penguasa itu sendiri. Oleh karena itu, hukum

papan. Memang, sama pentingnya bagi republik untuk menentukan bagaimana,

oleh siapa, di depan siapa dan apa yang akan dipilih, seperti untuk monarki

Ketahui siapa yang berdaulat dan bagaimana dia harus memerintah.<...>

Sangat penting untuk menentukan jumlah warga negara yang membentuk negara

pertemuan, karena tanpanya dalam banyak kasus tidak akan diketahui, angkat bicara

apakah seluruh bangsa secara keseluruhan atau hanya sebagian saja.<...>

Orang-orang, yang memiliki kekuatan tertinggi, harus melakukan untuk diri mereka sendiri segala sesuatu yang mereka

mampu melakukannya dengan baik, dan apa yang tidak bisa dia lakukan, dia harus

lakukan melalui agen mereka.

Tetapi para komisaris ini tidak akan demikian kecuali mereka sendiri yang ditunjuk.

orang orang; Oleh karena itu, prinsip dasar dari jenis pemerintahan ini adalah bahwa

bahwa rakyat sendiri yang memilih wakil-wakil mereka, yaitu para pejabat

negara bagian.

Seperti raja, dan terlebih lagi, orang-orang membutuhkan

kepemimpinan dari dewan atau senat. Tapi untuk memiliki kepercayaan pada mereka,

ia sendiri harus memilih anggota lembaga-lembaga ini, atau secara langsung, seperti dalam

Athena, atau melalui lembaga khusus yang dibuat oleh rakyat untuk

untuk memilih mereka, seperti yang dilakukan dalam beberapa kasus di Roma.

Orang-orang sangat sukses dalam memilih orang-orang yang harus mereka percayakan

bagian dari kekuasaannya. Di sini dia hanya perlu dibimbing oleh keadaan,

yang dia tidak bisa tidak tahu, dan fakta yang paling jelas. Dia tahu,

misalnya, bahwa orang ini dan itu sering pergi berperang dan berjuang dengan sukses - dan

sekarang dia sudah bisa memilih seorang komandan. Dia tahu bahwa hakim ini dan itu

rajin memenuhi tugasnya, tidak pernah dihukum karena suap

dan bahwa orang-orang pada umumnya senang dengannya - dan dia sudah mengetahui dengan baik untuk

pemilihan seorang praetor.<...>Semua ini adalah fakta yang dia pelajari di

kotak jauh lebih baik daripada raja di istana mereka. Tapi apakah dia bisa

melakukan sesuatu, menjelajahi tempat, peluang, menguntungkan

saat, manfaatkan pengetahuan ini? Tidak, dia tidak bisa melakukan ini.

Jika ada yang meragukan kemampuan alami suatu bangsa

kenali jasa orang yang dia pilih, lalu biarkan dia melirik

serangkaian pilihan sukses luar biasa yang tak terputus yang telah

diproduksi oleh orang Athena dan Romawi dan yang, tentu saja, tidak mungkin

menjelaskan secara kebetulan.<...>

Sama seperti kebanyakan warga cukup mampu menjadi

pemilih, tetapi tidak memiliki semua kualitas yang diperlukan untuk menjadi

terpilih, orang-orang dapat mengontrol kegiatan orang lain, tetapi

tidak mampu melakukan bisnis sendiri.<...>

Dalam negara demokrasi, orang-orang dibagi ke dalam kelas-kelas tertentu.

Dalam berbagai cara untuk menghasilkan divisi ini sangat jelas.

memanifestasikan kejeniusan para legislator besar. Ini dari kebenaran ini

perpecahan dan selalu bergantung pada kekuatan dan kemakmuran demokrasi.<...>

Solon membagi orang Athena menjadi empat kelas. Dipandu

semangat demokrasi, ia membentuk kelas-kelas ini untuk

menunjuk bukan mereka yang harus memilih, tetapi mereka yang bisa

terpilih; memberikan setiap warga negara hak untuk memilih, dia mengizinkan

untuk memilih hakim dari warga dari keempat kelas, sementara lebih

posisi tinggi pemerintah hanya bisa dipilih oleh orang-orang

tiga kelas pertama, yang termasuk warga negara kaya.

Dengan demikian, pembagian ke dalam kelas-kelas penduduk yang memiliki hak pilih adalah

hukum dasar republik. Hukum dasar lainnya adalah jalannya

Pengangkatan dengan undian adalah ciri demokrasi; janji temu oleh

pemilu - aristokrasi.

Lot mewakili metode pemilihan yang paling tidak berbahaya: it

memberikan kesempatan kepada setiap warga negara untuk mengabdi kepada negara.

Tapi karena ini justru kelemahan dari metode ini, yang hebat

legislator telah berusaha keras untuk memperbaikinya dan

mengatur.<...>

Undang-undang yang mengatur bentuk pengajuan surat suara,

juga termasuk dalam hukum dasar demokrasi. Di sini khusus

Cicero menulis bahwa hukum yang ditetapkan pada hari-hari terakhir Romawi

Mengingat fakta bahwa masalah ini diselesaikan secara berbeda di republik yang berbeda,

itulah yang menurut saya harus dikatakan tentang dia.

terbuka, dan ini harus dilihat sebagai salah satu hukum dasar demokrasi.

Adalah perlu bahwa para pemimpin mencerahkan rakyat jelata dan bahwa yang terkenal

tidak mungkin lagi berunding dengan orang-orang yang akan binasa. Kapan

oleh karena itu seluruh masalah direduksi hanya untuk pencegahan intrik ambisi,

maka dalam kasus ini kerahasiaan surat suara yang paling ketat digunakan.<...>

Di antara hukum-hukum dasar demokrasi adalah yang berdasarkan mana

kekuasaan untuk membuat undang-undang harus dipegang oleh rakyat saja. Namun, ada

ribuan kasus ketika keputusan senat diperlukan; sering

bahkan berguna untuk mencoba hukum sebelum akhirnya menetapkannya.

Konstitusi Roma dan Athena sangat berbeda dalam hal ini.

kebijaksanaan. Keputusan Senat memiliki kekuatan hukum di sana selama satu tahun.

dan diubah menjadi hukum permanen hanya oleh kehendak rakyat.

BAB III

TENTANG HUKUM YANG BERHUBUNGAN DENGAN SIFAT aristokratis

Dalam aristokrasi, kekuasaan tertinggi ada di tangan sekelompok individu. Wajah-wajah ini

membuat undang-undang dan menegakkannya; orang-orang lainnya adalah

dalam kaitannya dengan mereka sama seperti dalam monarki, subjek dalam kaitannya dengan

berdaulat.

Pemilihan lot tidak boleh dilakukan; dia hanya akan menunjukkan di sini

sisi buruk mereka. Memang, di dewan yang sudah terbentuk

perbedaan yang paling disesalkan antara orang-orang, pejabat tidak akan

kurang benci karena dipilih dengan undian: di sini orang tidak iri

jabatan resmi seseorang, melainkan kebangsawanannya.

Jika jumlah bangsawan sangat besar, maka perlu ada senat untuk

memecahkan kasus yang dia tidak bisa selesaikan sendiri, dan untuk mempersiapkannya

kasus-kasus yang akan diselesaikan. Dalam hal ini, dapat dikatakan bahwa

senat adalah aristokrasi, bangsawan adalah demokrasi, dan rakyat adalah

tidak ada.<...>

Senator seharusnya tidak memiliki hak untuk mengganti atas pilihan mereka sendiri

kursi kosong di Senat: ini akan menyebabkan pelanggaran besar. PADA

Roma, yang awalnya merupakan negara aristokrat, Senat

tidak memiliki hak untuk memilih anggotanya, senator baru diangkat

sensor.

Kekuasaan yang berlebihan, tiba-tiba diberikan di republik kepada warga negara,

membentuk monarki dan bahkan lebih dari monarki. Dalam monarki, hukum melindungi

mengubah struktur negara atau beradaptasi dengannya, sehingga

di sini prinsip pemerintahan mengekang penguasa; di republik, warga negara

setelah merebut kekuatan luar biasa, memiliki lebih banyak peluang

menyalahgunakannya, karena di sini dia tidak bertemu dengan oposisi dari

pihak dalam undang-undang yang tidak mengatur keadaan ini.

Pengecualian untuk aturan ini hanya diperbolehkan jika sebagian besar

struktur negara sedemikian rupa sehingga membutuhkan kedudukan,

berhubungan dengan daya darurat. Begitulah Roma dengan

diktator<...>.

Di semua lembaga semacam ini, tingkat kekuasaan harus dimiliki

penyeimbangnya dalam durasi singkat keberadaannya. Mayoritas

legislator mengangkatnya untuk masa jabatan satu tahun. Durasi panjang

akan berbahaya, dan yang lebih kecil tidak akan sesuai dengan manfaat kasus ini. Siapa

Apakah Anda setuju untuk mengelola bahkan urusan rumah tangga dengan persyaratan seperti itu?<...>

Jadi, keluarga bangsawan harus, sejauh mungkin,

mendekati orang-orang. Aristokrasi akan menjadi lebih baik, semakin banyak

mendekati demokrasi, dan semakin buruk semakin dekat pendekatannya

kerajaan.

Yang terburuk dari aristokrasi adalah di mana bagian dari orang-orang yang taat

berada dalam perbudakan sipil kepada orang yang memerintahkan apa,

misalnya, aristokrasi Polandia, di mana para petani adalah budak kaum bangsawan.

BAB IV

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGANNYA DENGAN ALAM

PEMERINTAH MONARKI

Kekuatan mediasi, sifat bentuk bawahan dan ketergantungan

pemerintahan monarki, yaitu pemerintahan yang diperintah oleh satu orang

melalui hukum-hukum dasar. Saya mengatakan mediator, bawahan dan

tergantung karena dalam monarki sumber dari semua politik dan

kekuasaan sipil adalah kedaulatan itu sendiri. Hukum dasar ini

selalu mengandaikan adanya saluran perantara, menurut

dengan mana kekuasaan bergerak, karena jika tidak ada apa-apa di negara bagian selain

kehendak seseorang yang berubah-ubah dan berubah-ubah, maka tidak ada apa pun di dalam dirinya

stabil, dan karena itu tidak mungkin ada hukum dasar.

Yang paling alami dari kekuatan menengah dan bawahan ini adalah

kekuatan kaum bangsawan. Itu entah bagaimana terkandung dalam esensinya

monarki, aturan utamanya adalah: “Tidak ada raja, tidak ada bangsawan, tidak ada

bangsawan, tidak ada raja." Dalam sebuah monarki di mana tidak ada bangsawan, raja

menjadi lalim.

Ada orang yang di beberapa negara Eropa telah hamil

benar-benar menghapuskan yurisdiksi senior. Mereka tidak melihat apa yang mereka dapatkan

apa yang dilakukan oleh Parlemen Inggris. Hancurkan di monarki

hak prerogatif senior, pendeta, bangsawan dan kota, dan Anda akan segera

hasilnya akan menjadi negara populer atau negara despotik.<...>

Saya tidak terlalu menyukai hak istimewa pendeta, tapi saya

Saya ingin melihat yurisdiksinya sekali dan untuk semua didefinisikan dengan tepat.

<...>Sejauh kekuatan pendeta berbahaya di republik, begitu banyak

tepat di monarki, dan terutama di mereka yang condong ke arah

despotisme. Apa yang akan terjadi dengan Spanyol dan Portugal setelah kehilangan mereka?

hukum tanpa kekuatan ini, yang menahan kekuatan itu sendiri

kesembarangan? Dengan tidak adanya kendala lain, yang satu ini juga bagus, karena dilihat dari

kejahatan mengerikan yang ditimbulkan oleh despotisme pada sifat manusia, bahkan kejahatan

yang membatasi itu sudah baik.<...>

Tidaklah cukup bagi monarki untuk memiliki kekuatan mediasi; dia masih

membutuhkan lembaga untuk menegakkan hukum. Lembaga semacam itu dapat

menjadi hanya perguruan tinggi politik yang menerbitkan yang baru diterbitkan

hukum dan mengingatkan yang sudah ada ketika mereka dilupakan. aneh

ketidaktahuan bangsawan, kurangnya perhatian dan penghinaannya terhadap otoritas sipil

membutuhkan sebuah institusi yang akan terus-menerus mengekstrak

hukum dari kegelapan terlupakan di mana mereka akan dikuburkan. Terdiri dari

Nasihat yang berdaulat tidak cocok untuk tujuan ini. Pada dasarnya, itu adalah

pelaksana dan wali dari perintah raja yang memiliki

sementara, bukan penjaga hukum dasar. Apalagi nasehat

berdaulat terus berubah, dia tidak bertindak terus menerus, tidak bisa

banyak, akhirnya, dia tidak menikmati sampai tingkat yang cukup tinggi

kepercayaan orang-orang dan karena itu tidak dapat bernalar dengannya dalam

keadaan yang sulit, atau untuk membawanya ke dalam ketaatan.

Di negara-negara despotik, di mana tidak ada hukum dasar, juga tidak ada

lembaga yang melindungi mereka. Ini menjelaskan kekuatan khusus yang

di negara-negara ini agama biasanya memperoleh: itu menggantikan terus-menerus

operasi lembaga pelindung; terkadang tempat agama

menempati adat, yang dihormati di sana bukan hukum.

BAB V

TENTANG HUKUM TERKAIT ALAM

NEGARA DESPOTIS

Ini mengikuti dari sifat kekuasaan despotik bahwa satu orang yang memiliki

itu, memerintahkan hanya satu orang untuk melaksanakannya. Orang kepada siapa

semua panca inderanya terus-menerus mengatakan bahwa dia adalah segalanya, dan orang lain -

tidak ada, secara alami malas, bodoh, menggairahkan. Oleh karena itu dia

tidak melakukan bisnis sendiri. Tetapi jika dia mempercayakannya kepada beberapa orang, maka

akan ada perselisihan di antara mereka, intrik akan dimulai karena kehormatan menjadi yang pertama

antara budak, dan penguasa kembali harus campur tangan dalam urusan pemerintahan.

Oleh karena itu, jauh lebih mudah untuk menyerahkan semua hal kepada wazir, memberinya segalanya

kepenuhan kekuasaan. Oleh karena itu, pendirian kantor wazir merupakan hal yang mendasar

hukum negara seperti itu.

Mereka mengatakan bahwa seorang Paus tertentu, diilhami dengan kesadaran selama pemilihan

ketidakmampuannya, dia menolak martabat untuk waktu yang sangat lama. Akhirnya dia

setuju dan memerintahkan keponakannya untuk mengatur semua urusan. Dia senang

dan berkata, "Saya tidak berpikir itu semudah itu." Begitu pula dengan penguasa-penguasa Timur.

Buku Tiga

TENTANG PRINSIP TIGA JENIS PEMERINTAHAN

BAB I

TENTANG PERBEDAAN ANTARA SIFAT PEMERINTAH

DAN PRINSIPNYA

Setelah mempertimbangkan hukum yang timbul dari sifat setiap gambar

pemerintah, kita harus mempertimbangkan mereka yang mengikuti prinsip mereka.

Perbedaan antara sifat pemerintah dan prinsipnya adalah bahwa sifat

itulah yang membuatnya menjadi apa adanya; dan prinsipnya adalah

membuatnya bertindak. Yang pertama adalah sistem spesialnya, dan yang kedua -

nafsu manusia yang mendorongnya.

Tetapi hukum harus sama-sama sesuai dengan prinsip masing-masing

pemerintah, serta sifatnya. Jadi, kita perlu menemukan prinsip ini. ini dan

akan menjadi pokok bahasan buku ini.

BAB II

TENTANG PRINSIP BERBEDA JENIS PEMERINTAHAN

Saya mengatakan bahwa sifat pemerintah republik adalah

di mana kekuasaan tertinggi dimiliki oleh seluruh rakyat atau orang tertentu

jumlah keluarga; sifat monarki - apakah ada ini

kekuasaan adalah milik penguasa, yang memerintah, bagaimanapun, sesuai dengan

hukum yang ditetapkan; sifat bentuk pemerintahan despotik - in

fakta bahwa satu orang memerintah di sana sesuai dengan keinginan dan keinginannya. Hanya itu yang saya miliki

perlu untuk memperjelas prinsip-prinsip ketiga jenis pemerintahan ini; mereka

mengikuti secara alami dari definisi ini. Saya akan mulai dengan Republik

bentuk pemerintahan, dan terutama dengan bentuk demokrasinya.

BAB III

ATAS PRINSIP DEMOKRASI

Untuk melindungi dan mempertahankan monarki atau

pemerintahan yang lalim, tidak diperlukan kejujuran yang besar. Semua

menentukan dan menahan kekuatan hukum dalam monarki dan tangan yang selalu diangkat

berdaulat di negara despotik. Tapi kebutuhan negara rakyat

di mesin tambahan; mesin ini adalah kebajikan.<...>

Tokoh politik Yunani, yang hidup pada masa pemerintahan rakyat,

mereka tidak mengakui baginya dukungan lain selain kebajikan.

Yang saat ini hanya berbicara tentang pabrik, perdagangan, keuangan,

kekayaan bahkan kemewahan.

Ketika kebajikan ini menghilang, ambisi menguasai semua hati,

siapa yang dapat menampungnya, semua menjadi terinfeksi oleh ketamakan. item

keinginan berubah: apa yang sebelumnya dicintai tidak lagi dicintai; dulu

kebebasan menurut hukum, sekarang mereka menginginkan kebebasan ilegal; setiap

warga negara berperilaku seperti budak yang melarikan diri dari tuannya; apa yang telah terjadi

aturan, itu mulai tampak penghematan; apa yang baik-baik saja sekarang

kendala, kehati-hatian disebut pengecut, keserakahan terlihat di

moderasi, dan tidak haus akan akuisisi. Dulu milik pribadi

merupakan perbendaharaan umum, sekarang perbendaharaan umum telah menjadi

milik individu pribadi. Republik menjadi mangsa dan kekuatannya adalah

kekuatan segelintir orang dan kesewenang-wenangan semua orang.<...>

BAB IV

TENTANG PRINSIP ARISTOKRASI

Kebajikan, yang merupakan kondisi dari bentuk pemerintahan populer, diperlukan

juga untuk bangsawan. Benar, yang terakhir tidak begitu

dibutuhkan segera.

Orang-orang yang, dalam kaitannya dengan bangsawan, sama dengan subjek dalam kaitannya dengan

hubungannya dengan kedaulatannya, dibatasi oleh hukumnya. Itu sebabnya

kebajikan kurang diperlukan baginya daripada bagi orang-orang yang demokratis

negara bagian. Tapi apa yang akan menahan pengetahuan itu sendiri? Wakil-wakil itu

yang harus menerapkan hukum terhadap orang yang sederajat, segera

merasa bahwa mereka bertindak melawan diri mereka sendiri. Jadi kebajikan

diperlukan untuk aristokrasi dengan sifat negara ini

perangkat.

Pemerintahan aristokrat, pada dasarnya, memiliki

beberapa kekuatan yang tidak dimiliki demokrasi. Untuk mengetahui ada dalam dirinya seperti itu

suatu warisan yang, berdasarkan hak prerogatifnya dan untuk miliknya sendiri

kepentingan mengekang rakyat; jadi dalam hal ini, karena undang-undang

ada, mereka terpenuhi.

Tapi betapa mudahnya bagi kelas ini untuk mengekang orang lain, sangat sulit

dia untuk mengekang dirinya. Sifat struktur negara ini adalah

bahwa dia tampaknya menempatkan orang di bawah aturan hukum pada saat yang sama, dan

membebaskan mereka darinya.

Perkebunan seperti itu dapat mengekang dirinya sendiri dengan dua cara: baik dengan

melalui suatu kebajikan besar, yang dalam beberapa hal, seolah-olah,

menyamakan kaum bangsawan dengan rakyatnya, yang dapat dijadikan sebagai dasar suatu agung

republik; atau melalui kebajikan yang lebih rendah, yaitu

beberapa moderasi dan setidaknya menyamakan untuk mengetahui di lingkungannya bahwa

dan merupakan kekuatan pelindung.

Oleh karena itu, moderasi adalah jiwa dari pemerintah-pemerintah ini. Tentu saja

moderasi, yang didasarkan pada kebajikan, dan bukan yang memiliki sumbernya di

pengecut dan kemalasan rohani.

BAB V

KEBAIKAN ITU BUKAN PRINSIP

PEMERINTAH MONARKI

Dalam monarki, politik mencapai hal-hal besar dengan keterlibatan minimal.

kebajikan, sama seperti mesin terbaik melakukan mereka

bekerja dengan minimum roda dan gerakan. Keadaan seperti itu

ada secara independen dari cinta untuk tanah air, dari keinginan untuk benar

kemuliaan, dari tidak mementingkan diri sendiri, dari kemampuan untuk mengorbankan yang tersayang dan dari

dari semua kebajikan heroik yang kita temukan di antara orang dahulu, dan di antaranya

Kita hanya tahu dari cerita.

Hukum di sini menggantikan semua kebajikan ini, yang telah menjadi tidak perlu;

negara membebaskan semua orang dari mereka: setiap tindakan yang tidak menghasilkan

kebisingan, ada dalam arti tetap tanpa konsekuensi.

Meskipun semua kejahatan pada dasarnya adalah fenomena publik, namun

kurang dari kejahatan yang benar-benar umum, biasanya dibedakan

kejahatan pribadi, disebut demikian karena lebih menyakitkan

individu daripada seluruh masyarakat.

Tetapi di republik, kejahatan pribadi lebih dekat dengan kejahatan publik, yaitu,

mereka yang melanggar konstitusi negara daripada hak

individu; dan di monarki kejahatan publik memiliki lebih banyak

sifat privat, yaitu yang lebih cenderung melanggar kepentingan

individu daripada konstitusi negara itu sendiri.<...>

Kemalasan yang ambisius, kesombongan yang rendah, keinginan untuk menjadi kaya tanpa

kerja keras, keengganan pada kebenaran, sanjungan, pengkhianatan, pengkhianatan, kelupaan semua

kewajiban, penghinaan terhadap kewajiban warga negara, ketakutan akan kebajikan

berdaulat, harapan untuk kejahatannya dan, yang terburuk, ejekan abadi

melebihi kebajikan - ini, saya percaya, adalah ciri-ciri karakter mayoritas

abdi dalem, dirayakan di mana-mana dan setiap saat. Tapi sulit untuk mengakuinya

bahwa yang lebih rendah jujur di mana sebagian besar orang yang lebih tinggi di negara bagian

orang-orang yang tidak terhormat, sehingga ada yang penipu dan ada pula yang menipu

puas dengan peran orang bodoh yang tertipu.

Jika di antara manusia ada orang jujur yang malang,

kemudian Kardinal Richelieu mengisyaratkan dalam wasiat politiknya bahwa

penguasa harus berhati-hati dalam menggunakan jasanya. Terserah apa

derajat, kebenaran tidak terbantahkan bahwa kebajikan bukanlah prinsip pendorong ini

bentuk pemerintahan. Tentu saja, dia bisa bertemu di dalamnya, tapi bukan dia.

mengelola kegiatannya.

BAB VI

APA YANG MENYELESAIKAN KURANGNYA KEBAIKAN DI

PEMERINTAH MONARKI

Saya terbang ke depan dengan langkah tergesa-gesa untuk mencegah kecurigaan bahwa

Saya menulis sindiran tentang pemerintahan monarki. Tidak, alih-alih satu mesin,

dia punya yang lain. Kehormatan, yaitu prasangka setiap orang dan setiap orang

posisi, menggantikan dalam dirinya kebajikan politik yang saya bicarakan

di atas dan mewakilinya di mana-mana. Kehormatan bisa menginspirasi orang di sana

perbuatan yang paling indah dan dalam hubungannya dengan kekuatan hukum untuk membawa mereka ke tujuan

pemerintah tidak lebih buruk dari kebajikan itu sendiri.<...>

BAB VII

TENTANG PRINSIP MONARKI

Jadi, di monarki yang diatur dengan baik, hampir semua orang

adalah warga negara yang baik, dan kita jarang menemukan seseorang di dalamnya

memiliki kebajikan politik, karena untuk menjadi seorang pria,

memiliki kebajikan politik, seseorang harus memiliki niat untuk menjadi

seperti itu, dan untuk mencintai negara lebih untuk dirinya sendiri daripada demi

keuntungan sendiri.

Pemerintah monarki, seperti yang telah kami katakan, mengandaikan keberadaan

pangkat, keuntungan, dan bahkan bangsawan suku. Sifat tuntutan kehormatan

preferensi dan perbedaan. Jadi kehormatan pada dasarnya

menemukan tempatnya dalam bentuk pemerintahan ini.

Ambisi, berbahaya di republik, mungkin bermanfaat dalam monarki;

itu menjiwai bentuk pemerintahan ini dan, terlebih lagi, memiliki keuntungan bahwa

tidak berbahaya baginya, karena ia dapat terus-menerus dikekang.<...>

Benar, dari sudut pandang filosofis, kehormatan ini, mulai bergerak

semua kekuatan negara, ada kehormatan palsu, tetapi kehormatan palsu ini sama bermanfaatnya

bagi masyarakat, sebagaimana kehormatan sejati bagi individu.

Dan apakah itu tidak cukup - untuk mewajibkan orang untuk memenuhi semua yang sulit dan

kerja keras, tanpa memikirkan yang lain

imbalan selain kebisingan yang dibuat oleh kasus ini?

BAB VIII

KEHORMATAN ITU BUKAN PRINSIP

NEGARA DESPOTIS

Kehormatan tidak bisa menjadi prinsip negara despotik: di sana semua orang

adalah sama dan karena itu tidak dapat saling meninggikan; semua orang ada di sana

budak dan karena itu tidak dapat meninggikan diri di atas apa pun.<...>

BAB IX

ATAS PRINSIP PEMERINTAHAN DESPOTIS

Sama seperti republik membutuhkan kebajikan, dan monarki membutuhkan kehormatan, demikian juga

pemerintah despotik membutuhkan ketakutan. Dalam kebajikan itu tidak

kebutuhan, dan kehormatan akan berbahaya baginya.

Kekuasaan tak terbatas dari penguasa di sini sepenuhnya diberikan kepada mereka yang kepadanya ia memilikinya.

menginstruksikan. Orang-orang dengan harga diri yang tinggi bisa memulai dengan cara seperti itu

keadaan revolusi, oleh karena itu perlu untuk menghancurkan dengan rasa takut setiap keberanian di

orang dan padamkan di dalamnya percikan ambisi sekecil apa pun.<...>

Sejarah memberitahu kita bahwa Domitianus, dengan kekejamannya yang mengerikan,

membuat takut para pejabatnya bahwa orang-orang merasa lega

selama pemerintahannya.<...>

BAB XI

REFLEKSI TENTANG ITU SEMUA

Ini adalah prinsip dari tiga jenis pemerintahan. Ini tidak berarti bahwa dalam hal seperti itu

republik, orang-orang berbudi luhur, tetapi ini berarti mereka harus

seperti. Ini juga tidak berarti bahwa dalam monarki ini dan itu

negara didominasi oleh kehormatan, dan dalam ketakutan despotik ini dan itu; dari

itu hanya mengikuti bahwa itu harus demikian, karena jika tidak, keadaan ini tidak akan

akan menjadi sempurna.

Buku Empat

BAHWA HUKUM PENDIDIKAN

MEMATUHI PRINSIP TATA KELOLA

BAB I

TENTANG HUKUM PENDIDIKAN

Hukum pendidikan adalah hukum pertama yang dipenuhi seseorang dalam

hidup sendiri. Dan karena hukum ini mempersiapkan kita untuk menjadi

warga negara, maka setiap keluarga harus diatur dengan cara keluarga besar,

mencakup semua keluarga individu.

Jika seluruh bangsa hidup dengan prinsip tertentu, maka semua konstituennya

bagian, yaitu keluarga, hidup dengan prinsip yang sama. Oleh karena itu hukum

pendidikan harus berbeda untuk setiap jenis pemerintahan: di

di monarki, subjek mereka adalah kehormatan; di republik, kebajikan; di

despotisme - ketakutan.

BAB V

TENTANG PENDIDIKAN DI NEGARA REPUBLIK

Tidak ada pemerintah yang membutuhkan bantuan pendidikan sampai tingkat seperti itu,

seperti pemerintahan republik. Ketakutan di negara-negara despotik

timbul dengan sendirinya di bawah pengaruh ancaman dan hukuman; kehormatan dalam monarki

menemukan dukungannya dalam nafsu manusia dan itu sendiri berfungsi sebagai dukungan mereka; tetapi

kebajikan politik adalah tidak mementingkan diri sendiri - sesuatu selalu sangat

Kebajikan ini dapat didefinisikan sebagai cinta untuk hukum dan tanah air.

Cinta ini yang membutuhkan preferensi terus-menerus untuk kebaikan publik

pribadi, terletak di dasar semua kebajikan pribadi: mereka semua

mewakili tidak lebih dari preferensi ini.

Cinta ini mengambil kekuatan khusus dalam demokrasi. Hanya di sana

pemerintahan dipercayakan kepada setiap warga negara. Tapi pemerintah

tunduk pada hukum yang sama seperti semua hal di dunia. Untuk menyelamatkan mereka,

mencintai mereka. Kami belum pernah mendengar bahwa penguasa tidak mencintai

monarki, dan despot membenci despotisme.

Oleh karena itu, intinya adalah untuk membangun di republik cinta ini, itu

maka pendidikan harus ditanamkan. Tapi cara terbaik untuk menanamkan pada anak-anak

cinta untuk tanah air terdiri dari cinta ini dengan ayah.

Seseorang biasanya mampu menularkan ilmunya kepada anak-anak; belum

untuk tingkat yang lebih besar ia mampu menyampaikan hasratnya kepada mereka.

Jika ini tidak terjadi, maka ini berarti bahwa semuanya disarankan dalam

rumah orang tua dihancurkan oleh pengaruh yang datang dari luar.

Suatu bangsa tidak merosot pada saat kelahirannya; dia hanya mati

ketika orang dewasa sudah rusak.

Buku Lima

HUKUM YANG DIBUAT OLEH LEGISLATIF HARUS

SESUAI DENGAN PRINSIP TATA KELOLA

BAB I

IDE BUKU INI

Kami telah menetapkan bahwa hukum pendidikan harus sesuai

prinsip setiap pemerintahan. Hal yang sama harus dikatakan tentang hukum

diciptakan oleh pembuat undang-undang untuk seluruh masyarakat. Ini adalah kesesuaian hukum dengan

prinsip pemerintahan menggerakkan semua mata air pemerintahan, dan yang paling

prinsip mendapatkan kekuatan baru dari ini. Jadi di bidang gerakan fisik

Setiap aksi selalu diikuti oleh reaksi. Kami akan mempertimbangkannya

korespondensi untuk setiap jenis pemerintahan secara terpisah dan dimulai dengan negara

republikan, yang prinsipnya adalah kebajikan.

BAB II

APA ITU KEBAIKAN DALAM NEGARA POLITIK?

Di republik, kebajikan adalah hal yang sangat sederhana: itu adalah cinta untuk

republik, ini adalah perasaan, bukan serangkaian informasi. Ini sama mudahnya.

orang terakhir di negara bagian, serta orang yang menempatinya

tempat pertama.<...>

Cinta tanah air melahirkan akhlak yang baik, dan akhlak yang baik menimbulkan

cinta untuk negara. Semakin sedikit kita dapat memuaskan pribadi kita

nafsu, semakin kita menyerahkan diri kita pada hal yang sama.<...>

BAB III

APA ITU CINTA BAGI REPUBLIK DALAM DEMOKRASI

Cinta untuk republik dalam demokrasi adalah cinta untuk demokrasi, dan cinta untuk

demokrasi adalah cinta kesetaraan.

Cinta demokrasi, apalagi, cinta moderasi. Sejak semuanya

harus menikmati kesejahteraan dan manfaat yang sama di sana, maka

setiap orang harus memiliki kesenangan seperti itu dan menikmati harapan yang sama,

sebagai orang lain; dan semua ini hanya mungkin dengan moderasi umum.

Cinta kesetaraan dalam demokrasi membatasi ambisi seseorang

keinginan, satu kebahagiaan - untuk melayani tanah air lebih penting

perbuatan daripada warga negara lainnya. Semua tidak bisa sama-sama berguna baginya,

tapi tetap harus berguna baginya. Warga negara sejak lahir

berhutang budi pada tanah air.

Dengan demikian perbedaan itu mengalir dari prinsip kesetaraan, bahkan

ketika yang terakhir, tampaknya, sepenuhnya dihilangkan oleh keunggulan bakat

atau pelayanan yang baik.

Cinta moderasi membatasi perjuangan dalam demokrasi

memperoleh dengan keinginan untuk memiliki apa yang diperlukan untuk keluarga, dan kelebihannya untuk

tanah air. Kekayaan memberi kekuatan yang tidak dapat dijalankan oleh warga negara

untuk keuntungannya sendiri, karena dia tidak akan lagi setara dengan orang lain

warga. Itu memberi kesenangan, yang seharusnya tidak dia lakukan

gunakan, karena itu juga akan melanggar kesetaraan.

Oleh karena itu, demokrasi yang tertata dengan baik, memiliki moderasi yang disetujui di lapangan

kehidupan rumah tangga, membuka pintu menuju kehidupan mewah

publik, seperti di Athena dan Roma.<...>

Akal sehat dan kesejahteraan individu sebagian besar

karena bakat dan kekayaan mereka yang biasa-biasa saja. Republik, di

hukum mana yang akan mendidik sejumlah besar orang biasa-biasa saja, akan

diatur dengan bijaksana, karena akan terdiri dari orang-orang bijak;

dia akan sangat bahagia, karena rakyatnya akan bahagia.

BAB IV

BAGAIMANA KESETARAAN DAN MODERASI DICINTAI

Cinta kesetaraan dan moderasi dibawa ke tingkat tertinggi oleh

kesetaraan dan moderasi yang sama di antara orang-orang yang hidup dalam masyarakat di mana keduanya

lainnya ditetapkan oleh undang-undang.

Di monarki dan di negara-negara despotik, tidak ada yang berjuang untuk

persamaan; tidak ada yang memikirkannya; di sana semuanya

bercita-cita untuk ditinggikan. Orang-orang dari posisi terendah ingin keluar dari

dia hanya untuk mendominasi orang lain.

Sama halnya dengan moderasi: untuk menyukainya, Anda harus menikmatinya. DAN,

tentu saja, non-manusia, yang dirusak oleh kemewahan, dapat menyukai pantang

Jadi, memang benar aturan bahwa untuk mengembangkan cinta kesetaraan dan

moderasi di republik membutuhkan mereka untuk didirikan di sana

hukum.

BAB V

BAGAIMANA HUKUM MEMBANGUN KESETARAAN DALAM DEMOKRASI

Beberapa legislator kuno, seperti Lycurgus dan Romulus,

membagi tanah secara merata. Ini hanya bisa terjadi dengan pendirian yang baru

republik atau ketika yang lama sebelumnya rusak dan keadaan pikiran di dalamnya

sedemikian rupa sehingga orang miskin merasa perlu untuk mengingini seperti itu

berarti, dan orang kaya - untuk mengizinkannya.

Jika pembuat undang-undang, setelah membuat partisi seperti itu, tidak menetapkan undang-undang khusus

untuk perlindungannya, maka penciptaannya akan berumur pendek: ketidaksetaraan

menembusnya dari sisi yang tidak dilindungi undang-undang, dan republik

akan mati.

Oleh karena itu, untuk menjaga ketertiban ini perlu diatur

mahar wanita, hibah, warisan, wasiat, akhirnya, semua kelahiran

kontrak. Karena jika diizinkan untuk mentransfer properti seseorang kepada siapa

apapun dan bagaimanapun kamu suka, masing-masing individu akan merusak ketentuan

hukum dasar.<...>

Meskipun dalam demokrasi kesetaraan sejati adalah jiwa negara, tetapi

sangat sulit untuk mengatur terlalu banyak presisi dalam hal ini

tidak selalu diinginkan. Cukup jika kualifikasi ditetapkan,

mendefinisikan dan membatasi sampai batas tertentu perbedaan; setelah

Hukum khusus ini harus, bisa dikatakan, menyamakan ketidaksetaraan

melalui pajak bagi yang kaya dan manfaat bagi yang miskin. Hanya pemilik menengah

negara dapat mengusulkan atau memasang dengan persamaan semacam ini,

Orang kaya, bagaimanapun, dalam setiap batasan kehormatan dan kekuasaan mereka melihat sendiri

menyinggung.<...>

BAB VI

BAGAIMANA HUKUM HARUS MENDUKUNG MODERASI DALAM

DEMOKRASI

Dalam demokrasi yang tertata dengan baik, tanah seharusnya tidak hanya menjadi

sama, tetapi juga kecil, seperti orang Romawi. "Alhamdulillah," katanya

Kuria kepada prajuritnya - sehingga warga akan menganggap sepotong terlalu kecil

cukup tanah untuk memberi makan seorang pria!<...>

<...>Dalam demokrasi yang baik, di mana setiap orang harus dibatasi

diperlukan, setiap orang harus memperoleh sarana penghidupan

dengan jerih payahnya sendiri, karena tidak ada yang dapat memberikannya kepadanya.

BAB VII

ALAT LAIN UNTUK MEMBANTU

PRINSIP DEMOKRASI

Pembagian tanah yang sama tidak mungkin untuk semua negara demokrasi. Ada

keadaan di mana tindakan seperti itu tidak nyaman, berbahaya dan bahkan

bisa menggoyahkan pemerintah. Tidak selalu perlu

melakukan tindakan ekstrim. Dan jika bagian ini, tujuannya adalah untuk menjaga

moral, akan terbukti tidak cocok untuk demokrasi apa pun, maka itu perlu

beralih ke cara lain.

Adalah mungkin untuk membuat institusi tertentu, yang dengan sendirinya akan

contoh dan aturan di bidang moral, misalnya, Senat, akses yang

terbuka dengan usia, kebajikan, tingkat karakter, jasa.

Senator seperti itu, ditempatkan di hadapan orang-orang seperti semacam dewa,

akan mengilhaminya dengan perasaan yang mengakar kuat di semua keluarga.

Senat ini sangat penting untuk dibedakan oleh kepatuhannya terhadap

institusi kuno dan dengan tindakannya mendukung cinta untuk mereka di

rakyat dan para petingginya.

Moral sangat diuntungkan dari kepatuhan pada kebiasaan lama ini.

Orang-orang dengan moral yang korup jarang melakukan hal-hal besar; bukan mereka

mendirikan masyarakat, mendirikan kota, mendirikan hukum; melawan,

sebagian besar institusi diciptakan oleh orang-orang yang moralnya parah dan

sederhana; memanggil orang ke sila kuno berarti dalam banyak kasus

kembalikan mereka pada kebajikan.

Terlebih lagi, ketika setiap revolusi dibuat dan negara

diberi bentuk baru, maka semua ini hanya bisa diwujudkan melalui

upaya dan kerja keras yang tak ada habisnya, dan jarang - di hadapan moral yang rusak dan

kemalasan. Orang-orang yang membuat revolusi ingin membuat

manfaatnya nyata bagi semua, dan mereka hanya bisa mencapai ini

dengan menetapkan hukum yang baik. Oleh karena itu, institusi kuno

biasanya koreksi kejahatan, dan yang baru adalah penyalahgunaan. PADA

selama masa pemerintahan yang panjang, orang-orang secara tidak sadar turun ke kejahatan dan bisa lagi

mencapai kebaikan hanya dengan usaha.<...>

Aturan umum: untuk senat, dibuat untuk melayani sebagai model dan,

sehingga untuk berbicara, gudang moral, senator harus dipilih seumur hidup; di

senat dibuat untuk mempersiapkan kasus, senator dapat dipilih untuk suatu masa jabatan.

Tidak ada yang lebih kondusif untuk pelestarian moral daripada ketaatan yang ekstrem

orang muda hingga orang tua. Ini menahan keduanya; pertama - berlaku

menghormati yang lebih tua, dan yang terakhir - berdasarkan rasa hormat terhadap diri mereka sendiri.<...>

BAB VIII

APA YANG SEHARUSNYA HUBUNGAN HUKUM DENGAN PRINSIP?

PERATURAN DI NEGARA aristokratis

Jika di negara aristokrat orang-orangnya berbudi luhur, maka orang bisa

hampir sama bahagianya dengan mereka di bawah pemerintahan populer, dan negara

akan menjadi kuat. Tapi karena jarang terjadi di mana properti

warga didistribusikan begitu tidak merata, orang akan sangat

berbudi luhur, hukum perlu dicoba, sejauh itu dari mereka

tergantung, untuk membangun dalam keadaan ini semangat moderasi dan untuk memulihkan

dia kesetaraan itu, yang mau tidak mau dihilangkan oleh sifatnya

perangkat.

Semangat moderasi inilah yang disebut aristokrasi sebagai kebajikan;

ia menggantikan semangat kesetaraan dalam negara rakyat.

Jika kemewahan dan kemegahan yang mengelilingi penguasa adalah bagian darinya

kekuatan, kesederhanaan dan kemudahan penanganan merupakan kekuatan

bangsawan aristokrat. Jika dia tidak mencoba untuk membedakan dirinya dari

yang lain, jika dia bergabung dengan orang-orang, memakai pakaian yang sama dengan mereka dan

memungkinkan dia untuk berpartisipasi dalam kesenangan mereka, orang-orang melupakan mereka

ketidakmampuan.

Setiap pemerintah memiliki sifat dan prinsipnya sendiri, oleh karena itu

aristokrasi tidak boleh mengasimilasi sifat dan prinsip monarki, yang

akan terjadi jika satu kelompok bangsawan memiliki

pribadi, hak prerogatif khusus, berbeda dari itu

ke seluruh harta. Hak istimewa dapat diberikan kepada Senat, dan tidak ada apa pun kepada senator,

selain rasa hormat yang sederhana.

Ada dua sumber utama kekacauan di negara-negara aristokrat:

ketidaksetaraan ekstrim antara mereka yang memerintah dan mereka yang

memerintah; dan ketidaksetaraan yang sama antara anggota-anggota perkebunan, yang

mengatur. Dari dua ketidaksetaraan ini, lahirlah rasa iri dan benci,

yang harus dicegah atau ditekan oleh undang-undang.<...>

Dalam negara aristokrat, yang terpenting adalah koleksinya

pajak bukanlah masalah pengetahuan.<...>Di bawah pemerintahan aristokrat, ketika

pajak akan dipungut untuk mengetahui, individu pribadi akan dibiarkan

kesewenang-wenangan pejabat, dan atas orang-orang ini tidak akan ada

Mahkamah Agung. Orang-orang terikat untuk mengejar pelanggaran,

lebih suka menggunakannya. Mengetahui akan seperti lalim

penguasa yang menyita properti dari siapa pun yang mereka inginkan.

Segera, pendapatan yang diperoleh akan dipandang sebagai

properti halal, yang keserakahan akan meningkat sesuai dengan

kesewenang-wenangan sendiri. Pendapatan dari pertanian akan turun tajam, pendapatan

negara bagian akan berkurang menjadi hampir tidak ada. Inilah alasannya

beberapa negara bagian, tanpa guncangan yang nyata, mencapai

kelemahan yang mengejutkan tetangga mereka dan bahkan warga negara mereka sendiri.

Hukum juga harus melarang kaum bangsawan terlibat dalam perdagangan, jika tidak

pedagang kuat seperti itu akan membangun segala macam monopoli. Berdagang

membutuhkan kesetaraan antara orang-orang yang terlibat di dalamnya, dan semua

negara despotik, yang paling disayangkan adalah mereka yang berdaulat terlibat

berdagang.<...>

Hukum harus dengan segala cara memaksa pengetahuan untuk

keadilan kepada rakyat. Jika mereka tidak membuat posisi tribun, maka mereka sendiri

harus tribun.

Setiap kesempatan untuk menghindari hukum menghancurkan aristokrasi dan membawa

Setiap saat hukum harus mengekang kesombongan mereka yang

kekuasaan milik.<...>Papan ini perlu tangguh, kuat

langkah-langkah saat ini. Di Venesia, layanan scammers selalu terbuka

retakan kotak batu, seperti mulut tirani yang terbuka.

Institusi tirani aristokrasi ini sesuai dengan sensor di

demokrasi yang pada hakikatnya tidak kalah mandiri. Memang,

sensor tidak bertanggung jawab atas tindakan mereka di seluruh

periode pelaksanaan tugasnya. Mereka harus dipercaya dan tidak pernah

membunuh energi di dalamnya. Orang Romawi luar biasa dalam hal ini: mereka

diperbolehkan untuk meminta pertanggungjawaban dari semua pejabat, kecuali

sensor.<...>

BAB IX

TENTANG KEPATUHAN HUKUM MONARKI DENGAN PRINSIPNYA

Karena prinsip bentuk pemerintahan ini adalah kehormatan, hukumnya harus

mematuhi prinsip ini.

Mereka harus mendukung pengetahuan, yang bisa dikatakan, baik pencipta maupun

penciptaan kehormatan ini.

Mereka harus membangun keturunan bangsawan, tetapi untuk

itu bukan tembok antara kekuatan penguasa dan kelemahan rakyat, tapi penghubung

diantara mereka.

Substitusi sebagai sarana untuk mencegah peralihan keluarga

properti di tangan yang salah, sangat berguna bagi pemerintah ini, meskipun

tidak pada tempatnya pada orang lain.

Penebusan wajib harta leluhur kembali ke keluarga bangsawan

tanah terasing oleh pemborosan beberapa kerabat.

Tanah yang mulia harus memiliki hak istimewa, seperti orang.

Tidak mungkin memisahkan martabat seorang berdaulat dari martabat negaranya, tepatnya

sama seperti tidak mungkin memisahkan martabat seorang bangsawan dari martabatnya

perkebunan.

Semua hak prerogatif ini harus merupakan ciri-ciri kaum bangsawan; mereka

tidak boleh diserahkan kepada orang-orang jika mereka tidak ingin menggoyahkan prinsip

memerintah dan melemahkan kekuatan bangsawan dan rakyat.

Hak substitusi bersifat membatasi perdagangan; penebusan leluhur

properti menimbulkan tuntutan hukum yang tak terhitung jumlahnya; semua tanah dijual

Negara bagian tetap setidaknya selama satu tahun tanpa pemilik.

Hak prerogatif yang terkait dengan perdikan sangat memberatkan bagi yang memegangnya.

menerima, tetapi semua ketidaknyamanan ini terkait dengan keberadaan kaum bangsawan,

menghilang sebelum kebaikan bersama yang mereka bawa. Namun, untuk menyediakan

hak istimewa seperti itu kepada orang-orang berarti bergoyang tanpa ada

diperlukan semua prinsip pemerintahan.

Dalam monarki, seorang ayah dapat diizinkan untuk mewariskan sebagian besar miliknya

harta kepada salah seorang anak laki-laki. Faktanya, itu hanya pantas di sini

izin.

Hukum harus melindungi semua perdagangan yang diizinkan oleh ini

cara pemerintah, sehingga rakyat dapat, tanpa kehancuran total,

memenuhi kebutuhan yang terus hidup dari penguasa dan istananya.

Hukum harus menertibkan cara pajak dipungut,

jangan sampai menjadi lebih berat daripada pajak itu sendiri.

Pajak yang berat menyebabkan kerja yang melelahkan; kerja adalah kelelahan;

kelelahan adalah semangat kemalasan.

BAB X

TENTANG KINERJA BISNIS CEPAT DI MONARKI

monarki

badan pengatur

keuntungan

republikan: karena urusan di sana dilakukan oleh satu orang, mereka

dilakukan lebih cepat. Tetapi agar kecepatan ini tidak berubah menjadi berbahaya

terburu-buru, hukum harus memperkenalkan beberapa penundaan ke dalamnya. Mereka

seharusnya tidak hanya menggurui sifat setiap bentuk pemerintahan,

tetapi juga untuk melawan penyalahgunaan yang mungkin

konsekuensi dari sifat ini.

Kardinal Richelieu tidak ingin mengizinkan pendidikan di monarki

perusahaan industri yang menciptakan begitu banyak rasa malu. Ini

manusia, despotisme tidak hanya di hati, tetapi juga di kepala.

Institusi yang bertugas menegakkan hukum melakukan yang terbaik untuk melaksanakan

tugas ketika mereka bergerak dengan lambat dan berkontribusi untuk

diskusi tentang urusan berdaulat, musyawarah itu, yang tidak bisa diharapkan

dari abdi dalem yang sedikit berpengalaman dalam hukum negara, atau dari tergesa-gesa

dewan negara bagian.

Apa yang akan menjadi monarki terbaik di dunia jika

menghadapi kelambatan mereka, keluhan dan permintaan mereka tidak

menghentikan bahkan dorongan hati yang baik dari penguasa mereka, ketika mereka, mematuhi

hanya satu daya tarik jiwa besar mereka, mereka ingin memberi penghargaan lebih tinggi

tidak ada ukuran untuk layanan yang diberikan kepada mereka dengan keberanian dan pengabdian, juga tidak

siapa yang tahu langkah-langkahnya?

BAB XI

TENTANG KEUNTUNGAN Tampil MONARKI

PAPAN

Pemerintahan monarki memiliki satu keuntungan besar dibandingkan

lalim. Karena sifat dari pemerintah ini membutuhkan

beberapa perkebunan, di mana kekuatan penguasa berada, maka berkat

ini memberi negara stabilitas yang lebih besar; strukturnya ternyata

lebih kuat, dan kepribadian penguasa lebih terjamin.<...>

Faktanya, kita melihat di mana-mana bahwa dalam gangguan yang terjadi di

negara despotik, orang-orang, dibiarkan sendiri, membawa

setiap perbuatan sampai batas ekstrim yang mungkin, melakukan yang mengerikan

kerusuhan, sementara di monarki ekstrem seperti itu sangat

jarang. Para pemimpin takut untuk diri mereka sendiri; mereka takut ditinggalkan;

otoritas perantara yang tergantung tidak ingin orang-orang mengambil terlalu banyak

banyak kekuatan. Pejabat pemerintah jarang sepenuhnya dikorupsi;

penguasa bersandar pada mereka, dan para pemberontak, tidak memiliki keinginan atau harapan

untuk menggulingkan negara, mereka tidak bisa dan tidak ingin menggulingkan kedaulatan.

Dalam keadaan seperti itu, orang-orang yang bijaksana dan berkuasa

bertindak sebagai perantara. Negosiasi dimulai, konsesi,

mitigasi, undang-undang mulai berlaku lagi dan memaksa diri untuk dipatuhi.

Itulah mengapa sejarah kita penuh dengan kisah perang saudara tanpa

kudeta; sejarah setiap negara despotik berlimpah

kudeta tanpa perang saudara.<....>

Orang-orang yang hidup di bawah perlindungan pemerintahan yang baik lebih bahagia daripada mereka

yang, tidak mengetahui hukum maupun penguasa, berkeliaran di hutan; Suka

begitu juga para raja, yang mematuhi hukum dasar mereka

menyatakan, lebih bahagia daripada pangeran lalim yang tidak memiliki apa-apa

mampu mengendalikan hati rakyatnya dan bahkan hati mereka sendiri.

BAB XII

TOPIK YANG SAMA LANJUTKAN

Jangan mencari kemurahan hati di negara-negara despotik; penguasa tidak bisa

untuk menyampaikan kepada rakyatnya di sana suatu kebesaran yang dia sendiri tidak miliki; kemuliaan tidak

tinggal di wilayahnya.

Hanya di monarki kita melihat subjek di sekitar penguasa, diterangi

sinar cahayanya; hanya di sini semua orang, menempati, sehingga untuk berbicara, lebih

ruang yang cukup besar, dapat menampilkan kebajikan-kebajikan yang, bukan

mengembangkan dalam jiwa rasa kemandirian, namun memberikannya kebesaran.

BAB XIII

IDE DEPOTISME

Ketika orang-orang liar Louisiana ingin mendapatkan buah dari pohon, mereka menebang pohon itu.

di bawah akar dan petik buahnya. Begitulah aturan despotik.

BAB XIV

TENTANG KESESUAIAN HUKUM PEMERINTAH DESPOTIS

PRINSIP MEREKA

Prinsip pemerintahan despotik adalah ketakutan; tetapi untuk bangsa-bangsa yang pemalu,

yang bodoh, yang tertindas tidak membutuhkan banyak hukum.

Di sini semuanya harus didasarkan pada dua atau tiga ide - yang baru tidak diperlukan.

Saat mengajari binatang sesuatu, seseorang harus sangat berhati-hati untuk tidak berubah

guru, pelajaran, dan metode pengajaran. Anda mencetak dua atau tiga

gerakan, tidak lebih.<...>

Setelah semua yang telah dikatakan, secara alami muncul pemikiran bahwa manusia

alam akan terus memberontak melawan kekuasaan despotik; tetapi,

terlepas dari kecintaan orang akan kebebasan, terlepas dari kebencian mereka terhadap kekerasan,

sebagian besar negara tetap tunduk pada despotisme. Dan mudah dipahami

kenapa ini terjadi. Untuk membentuk pemerintahan yang moderat, seseorang harus mampu

menggabungkan kekuatan, mengaturnya, memoderasinya, menjalankannya,

tambahkan, sehingga untuk berbicara, ke pemberat satu, sehingga dapat menyeimbangkan

lain; ini adalah mahakarya legislasi yang jarang berhasil

untuk memenuhi kesempatan dan yang kehati-hatian jarang diperbolehkan untuk memenuhi.

Sebaliknya, pemerintahan despotik, bisa dikatakan, dengan sendirinya terbukti; dia

seragam di mana-mana, dan karena tidak ada yang diperlukan untuk menetapkannya,

kecuali nafsu, maka semua orang cocok untuk ini.

BAB XVII

TENTANG HADIAH

Di negara-negara despotik, ada kebiasaan yang menurutnya

seruan apa pun kepada orang yang lebih tinggi, dan bahkan kepada penguasa itu sendiri, harus

disertai dengan persembahan.<...>

Di republik, hadiah-hadiah ini penuh kebencian, karena tidak ada kebajikan di dalamnya

kebutuhan. Dalam monarki, kehormatan adalah mesin yang lebih kuat daripada

hadiah. Tetapi dalam keadaan despotik, di mana tidak ada kebajikan atau kehormatan,

seorang pria dapat dirangsang untuk beraktivitas hanya dengan harapan melipatgandakan miliknya

kenyamanan hidup.

Itu dipandu oleh gagasan republik bahwa Plato menuntut orang-orang

menerima hadiah untuk pelaksanaan tugas mereka dihukum

kematian. “Hadiah tidak boleh diterima baik atau buruk

bisnis," katanya.

Hukum Romawi mengizinkan pejabat untuk mengambil yang kecil

persembahan, asalkan nilai totalnya tidak melebihi seratus

ecu setahun adalah hukum yang sangat buruk. Kepada siapa tidak ada yang diberikan, dia bukan apa-apa

harapan; mereka yang diberi sedikit akan segera menginginkan lebih, dan kemudian

banyak. Selain itu, lebih mudah untuk bernalar dengan seseorang yang diwajibkan untuk tidak mengambil

apa-apa, mengambil sesuatu daripada orang yang mengambil lebih dari yang diizinkan untuk diambil,

selalu menemukan beberapa dalih, alasan, alasan dan

membenarkan keadaan.<...>

Buku Enam

DAMPAK PRINSIP BERBAGAI

PEMERINTAH UNTUK KESEDERHANAAN SIPIL DAN

HUKUM PIDANA, UNTUK BENTUK

PROSEDUR PERADILAN DAN PENENTUAN HUKUMAN

BAB II

TENTANG KESEDERHANAAN HUKUM PIDANA DALAM BERBAGAI BENTUK

PAPAN

Jika Anda melihat formalitas peradilan dari sudut pandang itu

kesulitan yang dihadapi warga negara di dalamnya, mencari

pengembalian properti seseorang atau penerimaan kepuasan untuk

tersinggung dia, Anda pasti akan menemukan bahwa ada terlalu banyak dari mereka. Jika sebuah

Anda akan mempertimbangkannya dalam kaitannya dengan kebebasan dan keamanan

warga negara, Anda akan sering menemukan bahwa jumlahnya terlalu sedikit, dan Anda akan melihat bahwa semua ini

kesulitan, biaya, keterlambatan, dan kesalahan keadilan adalah

harga yang dibayar setiap warga negara untuk kebebasannya.

Di Turki, di mana mereka sangat tidak peduli dengan harta benda, kehidupan, dan kehormatan

subjek, semua litigasi berakhir dengan satu keputusan atau lainnya

cepat. Metode pemecahannya sangat acuh tak acuh - jika hanya untuk memecahkan.

Pasha, setelah mengumpulkan beberapa informasi tentang kasus ini, mendistribusikan sesuai dengan saran

tongkat fantasinya sendiri memukul tumit para penggugat dan mengirim mereka

rumah.<...>

Tetapi di negara-negara moderat, kepala dari warga yang paling sedikit memiliki

nilai tertentu; di sini seorang warga negara dirampas hak milik dan kehormatannya

hanya setelah penyelidikan yang panjang dan hati-hati; di sini mereka membawanya pergi

hidup hanya ketika tanah air itu sendiri menentangnya; tetapi,

menentangnya, itu memberinya segala cara yang mungkin

Lindungi dirimu sendiri.

Oleh karena itu, setiap orang yang kekuasaannya mendekati absolutisme,

mulai mengurus, pertama-tama, penyederhanaan hukum. Sedemikian

negara lebih memperhatikan penghapusan berbagai individu

ketidaknyamanan daripada kebebasan subyek, yang benar-benar berhenti

hati-hati di jalan.

Kami melihat bahwa republik membutuhkan setidaknya hal yang sama

sejumlah formalitas, seperti dalam monarki. Di kedua pemerintahan

jumlah mereka meningkat dengan meningkatnya rasa hormat terhadap kehormatan, properti, kehidupan

dan kebebasan warga negara.

Semua orang sama di negara republik, mereka sama dalam

negara despotik: dalam kasus pertama, karena mereka adalah segalanya di

yang kedua - karena mereka semua bukan apa-apa.

BAB III

DALAM PAPAN APA DAN DALAM KASUS APA SAYA HARUS MENGHAKIMI?

DENGAN SURAT HUKUM

Semakin pemerintah mendekati republik, semakin

cara penyelenggaraan peradilan menjadi lebih pasti dan tepat. besar

kerugian dari Republik Spartan adalah bahwa ephor menilai di sana

sewenang-wenang, tidak dipandu oleh hukum apapun.<...>

Di negara-negara despotik tidak ada hukum: di sana hakim sendirilah hukumnya. PADA

negara monarki memiliki hukum, dan jika jelas, maka hakim

dibimbing oleh mereka, dan jika tidak, dia mencoba memahami semangat mereka. Alam

Pemerintah Republik mengharuskan hakim tidak menyimpang dari surat itu

hukum. Di sana tidak mungkin untuk menafsirkan hukum yang merugikan warga negara ketika itu datang

tentang hartanya, kehormatannya atau hidupnya.

Di Roma, hakim memutuskan hanya pada pertanyaan bersalah

terdakwa dalam kejahatan yang diketahui, dan hukumannya ditentukan oleh undang-undang, seperti ini

dilihat dari berbagai undang-undang yang dibuat disana. Begitu juga di Inggris

juri hanya memutuskan apakah suatu pelanggaran telah terbukti atau tidak,

diajukan untuk dipertimbangkan; jika terbukti, hakim mengucapkan

hukuman yang ditentukan oleh hukum untuk pelanggaran semacam itu, yang dia butuhkan

Hanya mata.

BAB IV

TENTANG KALIMAT

Dari sini ikuti metode hukuman yang berbeda. Dalam monarki

hakim bertindak seperti mediator; mereka berdiskusi bersama

bertukar pendapat, berkonsultasi, mencoba menyelaraskan penilaian mereka.

Pendapat minoritas terkecil diperhitungkan

mayoritas. Semua ini bukan sifat republik. Di Roma dan di kota-kota Yunani

para hakim tidak berkomunikasi satu sama lain: masing-masing menyatakan pendapatnya di salah satu

tiga rumus: Membenarkan, Mengutuk, Keraguan seperti yang dihakimi atau

rakyat seharusnya menghakimi. Tapi orang bukan pengacara. Semua juri ini

reservasi dan sarana untuk mendamaikan para pihak tidak cocok untuknya. Dia membutuhkan

hanya menyajikan satu objek, hanya satu fakta, dan hanya menuntut darinya

baginya untuk memutuskan apakah dia harus menuduh, membebaskan atau menunda

kalimat.<...>

BAB XII

TENTANG KUASA HUKUMAN

Pengalaman telah menunjukkan bahwa di negara-negara di mana hukuman tidak berat, mereka menghasilkan

pikiran seorang warga tidak kalah mengesankan dari yang paling kejam

hukuman di negara lain.

Melihat beberapa gangguan di negara bagian, sejuk dan rentan terhadap

tindakan kekerasan, pemerintah ingin segera menghentikannya dan,

alih-alih mencoba mengembalikan kekuatan hukum lama, memperkenalkan

eksekusi kejam baru, yang sekaligus menekan kejahatan. Tapi itu terlalu ketat

kendali ketat pemerintah segera mengendur. Imajinasi terbiasa

kotak yang lebih besar ini, karena terbiasa dengan kotak yang lebih kecil sebelumnya; dan sejak di

Akibatnya, ketakutan akan hukuman yang lebih ringan ini melemah, yaitu

kebutuhan untuk memperluas yang lebih besar untuk semua kasus. Dalam beberapa

Negara telah menjadi perampokan biasa di jalan raya. Untuk

untuk menghentikan mereka, mereka datang dengan eksekusi dengan mendorong, yang

menahan mereka untuk sementara waktu. Tapi kemudian di jalan besar lagi

mulai menjarah seperti sebelumnya.<...>

Orang tidak boleh diperintah oleh tindakan ekstrem; harus hemat

menggunakan sarana yang disediakan oleh alam untuk membimbing mereka.

Lihatlah penyebab semua kebejatan, dan Anda akan melihatnya

berasal dari impunitas kejahatan, dan bukan dari kelemahan hukuman.

Mari kita ikuti alam, yang alih-alih menjadi momok yang membuat manusia malu, dan biarkan yang paling

bagian sensitif dari hukumannya adalah rasa malu

membuat malu.

Jika ada negara yang hukumannya tidak menimbulkan rasa malu, maka di

tirani yang harus disalahkan untuk ini, yang dikenakan hukuman yang sama dan

penjahat dan orang jujur.

Dan jika ada negara lain di mana orang hanya ditahan dengan kejam

hukuman, maka yakinlah bahwa ini sebagian besar berasal dari

kekejaman pemerintah, yang menjatuhkan hukuman ringan ini

kesalahan.<...>

BAB XVI

TENTANG KORESPONDENSI TEPAT ANTARA HUKUMAN DAN

KEJAHATAN

Harus ada keselarasan timbal balik antara hukuman;

Legislator harus berusaha untuk memastikan bahwa, di tempat pertama,

melakukan kejahatan besar yang menyebabkan masyarakat lebih

membahayakan daripada yang kurang serius.<...>

Kami melakukannya dengan sangat buruk sehingga mereka menjatuhkan hukuman yang sama untuk perampokan pada

jalan raya dan untuk perampokan disertai dengan pembunuhan. Jelas bahwa

untuk keselamatan publik, perlu untuk menetapkan beberapa

perbedaan hukuman.

Di Cina, perampok dipotong-potong, tetapi pencuri biasa tidak:

karena perbedaan ini, mereka mencuri tetapi tidak membunuh.

Di negara bagian Moskow, di mana pencuri dan pembunuh sama-sama dihukum,

perampokan selalu disertai dengan pembunuhan. Orang mati, mereka bilang tidak ada apa-apa

akan mengatakan.

Jika tidak ada perbedaan hukuman, maka perbedaan harus dibuat dengan harapan

pembebasan nasib. Di Inggris mereka tidak membunuh karena pencuri bisa berharap

Dekrit pengampunan adalah tuas besar dari sebuah monarki moderat. Benar

pengampunan, yang dimiliki oleh penguasa, dengan penerapan yang bijaksana

dapat menghasilkan hasil yang sangat bermanfaat. Prinsip

negara despotik, yang tidak memaafkan dan yang juga tidak pernah

jangan memaafkan, menghilangkan dia dari manfaat ini.

BAB XVII

TENTANG PENYIKSAAN PARA PENJAHAT ATAU INTERROGASI

Karena orang jahat, hukum berkewajiban untuk menganggap mereka lebih baik daripada

mereka. Dengan demikian keterangan dua orang saksi dianggap cukup untuk

hukuman untuk semua kejahatan. Hukum mempercayai mereka, seolah-olah berbicara melalui mulut mereka

waktu menikah hukum mempercayai ibu seolah-olah dia menjelma

kesucian. Tapi menyiksa penjahat bukanlah kebutuhan yang sama.

Kita tahu hari ini negara yang sangat terorganisir dengan baik yang menghapusnya tanpa

ketidaknyamanan apapun. Oleh karena itu, tidak perlu

secara alami.

Begitu banyak penulis terampil dan orang-orang hebat telah menulis menentang kebiasaan ini.

jenius yang saya tidak berani berbicara setelah mereka. Saya ingin mengatakan bahwa dia

mungkin cocok di negara-negara despotik, di mana segala sesuatu yang menginspirasi

ketakutan menjadi salah satu mata air pemerintahan; Saya ingin mengatakan itu

Buku Tujuh

DAMPAK PRINSIP BERBEDA

TIGA PEMERINTAH TENTANG MEWAH DAN HUKUM

TERHADAP KEMEWAHAN SERTA PADA POSISI

WANITA

BAB XVII

TENTANG TATA KELOLA PEREMPUAN

Adalah bertentangan dengan akal dan kodrat untuk menempatkan perempuan sebagai kepala rumah tangga, sebagaimana adanya

orang Mesir; tapi tidak ada yang tidak wajar tentang mereka mengelola

negara. Dalam kasus pertama, kelemahan bawaan mereka mencegah mereka dari

bertahan; dalam kasus kedua, kelemahan ini memberi mereka kendali

kelembutan dan kesederhanaan itu, yang jauh lebih penting untuk kebaikan

manajemen daripada kualitas moral yang keras dan kejam.

Di India, orang merasa hebat di bawah kendali wanita; di sana

menetapkan bahwa jika anak laki-laki tidak diturunkan dari ibu yang sama

darah, maka wanita yang lahir dari ibu kerajaan

darah. Untuk meringankan beban pemerintah, mereka diberikan sejumlah tertentu

asisten. Menurut M. Smith, orang Afrika juga sangat puas dengan wanita

papan. Menambahkan contoh Muscovy dan Inggris,

kita akan melihat bahwa perempuan memerintah dengan kesuksesan yang sama di negara bagian

pemerintahan moderat di negara-negara despotik.

Buku Delapan

TENTANG PENGURANGAN PRINSIP TIGA JENIS PEMERINTAHAN

BAB I

IDE UMUM BUKU INI

Pembubaran setiap pemerintahan hampir selalu dimulai dengan disintegrasi

prinsip.

BAB XV

ARTI YANG SANGAT KUAT UNTUK MEMELIHARA TIGA

PRINSIP

Untuk memahami saya dengan benar, seseorang harus membaca yang berikut ini

empat bab.

BAB XVI

BERBEDA KARAKTERISTIK REPUBLIK

Sebuah republik, pada dasarnya, membutuhkan wilayah kecil, jika tidak, tidak akan

tahan. Di republik besar akan ada kekayaan besar, dan

karenanya, keinginan yang tidak moderat. lingkaran urusan publik,

dipercayakan untuk perawatan warga, akan menjadi terlalu luas. akan mengintensifkan

kepentingan pribadi. Pertama, seseorang akan merasa bahwa dia bisa menjadi

bahagia, agung dan mulia selain tanah airnya, dan segera

pastikan dia hanya bisa mencapai kehebatan sendirian di reruntuhan

tanah air.

Di republik besar, kebaikan bersama tunduk pada seribu

pertimbangan; tidak semua orang bisa menggunakannya; itu tergantung pada kesempatan. PADA

Di republik kecil, kebaikan bersama lebih jelas dirasakan, lebih jelas dikenali,

lebih dekat dengan setiap warga negara; ada lebih sedikit penyalahgunaan

ruang, dan karena itu lebih sedikit perlindungan.<...>

BAB XVII

KARAKTERISTIK MONARKI YANG BERBEDA

Negara monarki harus berukuran sedang. Jika

tidak cukup, itu akan terbentuk sebagai republik; dan jika itu

terlalu luas, maka orang pertama di negara bagian, kuat dalam diri mereka sendiri

posisi, berada jauh dari penguasa, memiliki pengadilan sendiri di samping

dari pengadilannya, dijamin dari tindakan hukuman cepat oleh hukum dan

kebiasaan, mungkin tidak lagi mematuhinya; mereka tidak akan terintimidasi oleh ancaman

hukuman yang terlalu jauh dan tertunda.

Karena itu, begitu Charlemagne berhasil menemukan kerajaannya, dia segera

tetapi harus membaginya; Apakah karena kepala provinsi tidak

dipatuhi, atau untuk membuat mereka lebih patuh,

kekaisaran harus dibagi menjadi beberapa negara bagian.

Setelah kematian Alexander, kerajaannya runtuh. Apa yang bisa membuat

patuhi bangsawan Yunani dan Makedonia, bebas dan menang

pemimpin yang tersebar di hamparan luas tanah yang ditaklukkan?<...>

Dalam kasus seperti itu, runtuhnya negara dapat dicegah dengan cepat

pembentukan kekuatan tak terbatas, yaitu, pengikut jahat baru

kejahatan penaklukan!

Sungai cenderung menyatu dengan laut; monarki cenderung larut menjadi

despotisme.

BAB XIX

SIFAT-SIFAT KHUSUS GAMBAR DESPOTIS

PAPAN

Ukuran kekaisaran yang luas merupakan prasyarat untuk despotik

pengelolaan. Adalah perlu bahwa keterpencilan tempat-tempat di mana pesanan dikirim

penguasa, diimbangi dengan kecepatan pelaksanaan perintah ini;

sehingga menjadi penghalang untuk menahan kelalaian dari pihak atasan

daerah-daerah terpencil dan pejabatnya, ditakuti; untuk menyamar

hukum adalah satu orang; sehingga hukum terus berubah, dengan mempertimbangkan

segala macam kecelakaan, yang jumlahnya selalu meningkat seiring

perluasan batas negara.

BAB XX

KESIMPULAN DARI BAB SEBELUMNYA

Jika negara bagian kecil menurut sifatnya seharusnya

republik, negara bagian berukuran sedang - untuk mematuhi raja, dan

kerajaan besar - untuk berada di bawah pemerintahan lalim, maka itu berarti

untuk melestarikan prinsip-prinsip pemerintahan, negara harus melestarikan

ukurannya tidak berubah dan semangat negara ini akan berubah

tergantung pada perluasan atau penyusutan wilayahnya.<...>

Buku Sembilan

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGANNYA DENGAN PERTAHANAN

MEMAKSA

BAB I

BAGAIMANA REPUBLIK MENJAGA KEAMANANNYA

Republik kecil binasa dari musuh eksternal, dan yang besar dari

ulkus dalam.

Kedua bencana ini biasa terjadi pada negara demokrasi dan aristokrasi,

apakah mereka baik atau buruk. Kejahatan terletak pada inti dari segala sesuatu, dan

tidak ada perubahan bentuk yang dapat menghapusnya.

Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa orang-orang akan berakhir

dipaksa untuk hidup selalu di bawah kendali seseorang, jika mereka tidak

menemukan sistem khusus, yang, dengan semua kebajikan internal

pemerintah republik menggabungkan kekuatan eksternal monarki

papan. Saya sedang berbicara tentang republik federal.

Bentuk pemerintahan ini merupakan kesepakatan di mana beberapa

organisme politik berjanji untuk menjadi warga negara satu lagi

negara penting, yang ingin mereka bentuk. Ini adalah masyarakat

masyarakat yang merupakan masyarakat baru yang dapat tumbuh

bergabung dengan anggota baru sampai menjadi

cukup kuat untuk menjamin keamanan para anggotanya

unit negara.<...>

Berkat mereka, Belanda, Jerman, dan serikat pekerja Swiss terkenal di Eropa

republik abadi.

Di masa lalu, aliansi kota lebih diperlukan daripada sekarang.

Kota, yang tidak cukup kuat, menghadapi bahaya terbesar.

Jika terjadi penaklukan, dia tidak hanya kehilangan, seperti sekarang, dari eksekutif dan—

legislatif, tetapi juga segala sesuatu yang merupakan properti

Republik semacam ini, yang mampu melawan kekuatan eksternal, dapat

mempertahankan dimensi mereka tanpa mengalami kerusakan internal. Bentuknya ini

masyarakat menyelamatkannya.

Seseorang yang ingin merebut kekuasaan tidak dapat menggunakan

kepercayaan yang sama dari semua negara bagian yang menjadi anggota serikat. Jika sebuah

jika itu diintensifkan secara berlebihan di salah satu dari mereka, itu akan membangkitkan alarm semua

yang lain; dan jika dia menundukkan bagian mana pun dari serikat itu ke kekuasaannya, maka

yang lain, tetap bebas, sebagian bisa melawannya, menggunakan

kekuatan independen dari mereka yang dia tangkap, dan mengalahkannya sebelumnya

dia bisa memantapkan dirinya.<...>

Terdiri dari republik kecil, federasi menikmati manfaatnya

pengendalian internal masing-masing, dan untuk hubungan eksternal itu

berkat penyatuan kekuatan, memiliki semua keuntungan besar

monarki.

BAB IV

BAGAIMANA DESPOTIC MENJAMIN KEAMANAN MEREKA

NEGARA

Republik melindungi diri mereka sendiri dengan bersatu satu sama lain, sementara despotik

menyatakan, untuk tujuan yang sama, memisahkan dan, dengan kata lain, mengisolasi satu sama lain

dari teman. Mereka mengorbankan sebagian dari negara mereka, menghancurkan pinggirannya dan

mengubahnya menjadi gurun, sebagai akibatnya inti negara menjadi

tidak dapat diakses oleh musuh.

Menurut hukum geometri - semakin besar volume tubuh, semakin sedikit

permukaannya. Oleh karena itu, praktik mengosongkan pinggiran lebih bermanfaat bagi

negara-negara besar daripada yang sedang.

Keadaan seperti itu menimbulkan semua kejahatan yang bisa terjadi pada dirinya sendiri

membuatnya menjadi musuh yang kejam dan tak tertahankan.<...>

BAB V

BAGAIMANA MONARKI MENJAMIN KEAMANANNYA

Monarki tidak menghancurkan dirinya sendiri seperti negara despotik. Tetapi

negara berukuran sedang dapat diserang. Karena itu,

monarki memiliki benteng untuk mempertahankan perbatasan mereka dan tentara untuk mempertahankannya

benteng. Sebidang tanah terkecil dipertahankan di sana dengan keterampilan yang hebat,

ketekunan dan keberanian. Negara-negara despotik berkomitmen terhadap satu sama lain

teman invasi; Perang hanya terjadi di antara monarki.<...>

BAB VI

TENTANG KEKUATAN PERTAHANAN NEGARA SECARA UMUM

Agar suatu negara menjadi kuat, itu harus

untuk dapat menolak serangan apa pun dengan kecepatan yang sama, dengan

apa yang akan dilakukan. Karena serangan bisa diharapkan, maka

perlindungan harus siap muncul di mana-mana, yang hanya mungkin dengan

ukuran negara yang terbatas. Ukuran negara seharusnya

sesuai dengan tingkat kecepatan yang diberikan alam kepada manusia untuknya

pergerakan dari satu tempat ke tempat lain.<...>

Jadi, jika pangeran membutuhkan kebijaksanaan untuk meningkat

kekuatan mereka, mereka tidak kurang membutuhkan kehati-hatian untuk

untuk meresepkan batas yang tepat untuk kekuatan ini. Menghilangkan

ketidaknyamanan yang terkait dengan ukuran kecil negara, mereka tidak pernah

harus melupakan ketidaknyamanan yang terkait dengan berlebihan

keluasan.

Buku Sepuluh

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGANNYA DENGAN SERANGAN

MEMAKSA

BAB I

TENTANG KEKUATAN SERANGAN

Kekuatan ofensif diatur oleh hukum internasional, yaitu

hukum politik negara-negara, dilihat dari sudut pandang hubungan, dalam

yang mereka milik satu sama lain.

BAB II

TENTANG PERANG

Kehidupan negara mirip dengan kehidupan seseorang. Orang punya hak untuk membunuh

kasus pertahanan diri alami; negara memiliki hak untuk berperang di

tujuan mempertahankan diri.

Dalam kasus pertahanan diri alami, saya memiliki hak untuk membunuh karena saya

hidup adalah milikku, sama seperti nyawa orang yang menyerangku,

miliknya; dan negara berhak untuk berperang, karena

bela diri sama dengan bela diri lainnya.

Antara warga negara, hak bela diri alami tidak termasuk

kebutuhan akan serangan. Alih-alih menyerang, seseorang harus

berlaku untuk peradilan. Jadi seseorang bisa melakukannya

hak membela diri hanya dalam saat-saat singkat dari situasi seperti itu, ketika dia

dia akan binasa jika dia menunggu hukum membantunya. Tapi apa

menyangkut masyarakat, maka hak pertahanan alami kadang-kadang memerlukan

itu sendiri dan kebutuhan akan serangan, dalam kasus, misalnya, ketika orang-orang

melihat kedamaian yang lebih lama akan memberi negara lain

kemungkinan menghancurkannya dan saat ini serangan itu untuk

satu-satunya cara untuk mencegah kehancuran ini.

Oleh karena itu, masyarakat kecil lebih mungkin memiliki daripada yang besar

hak untuk menggunakan perang, karena mereka lebih sering harus takut akan

Adanya.

Oleh karena itu, hak untuk berperang mengikuti dari kebutuhan dan ketat

keadilan. Jika orang-orang yang mengatur hati nurani yang berdaulat atau

adalah penasihatnya, melebihi hak mereka, maka semuanya hilang; jika di

prinsip-prinsip kemuliaan, kesopanan, dan kegunaan yang sewenang-wenang akan diletakkan sebagai dasar,

bumi akan dibanjiri aliran darah.<...>

BAB III

DI HAK PENANGGUHAN

Dari hak perang mengikuti hak penaklukan; itu adalah konsekuensinya, dan karena itu

harus mengikuti semangatnya.

Hak-hak penakluk dalam kaitannya dengan orang-orang yang ditaklukkannya ditentukan

empat jenis hukum: hukum alam, yang menurutnya segala sesuatu yang ada

berusaha untuk melestarikan spesiesnya; hukum akal sehat,

yang mengharuskan kita untuk memperlakukan orang lain seperti yang kita inginkan

mereka berurusan dengan kita; hukum pembentukan masyarakat politik, menurut

yang alam tidak membatasi durasi keberadaannya, dan

akhirnya, hukum, yang mengikuti dari esensi masalah. Ada penaklukan

Akuisisi; tetapi semangat perolehan terhubung dengan semangat pelestarian dan

gunakan, dan bukan dengan semangat penghancuran.

Sebuah negara yang telah menaklukkan negara lain menghadapinya satu per satu.

dari empat cara berikut: atau terus memerintah dia menurut

hukum sendiri, hanya mengambil masalah politik dan sipil

manajemen, atau memberinya politik dan sipil baru

manajemen, atau menghancurkan masyarakat ini dan membubarkannya di tempat lain

masyarakat, atau, akhirnya, memusnahkan semua warga negara.

Cara pertama sesuai dengan hukum internasional, yaitu kita

kita dibimbing sekarang; keempat - lebih konsisten dengan internasional

hukum Romawi, dari mana seseorang dapat menilai sejauh mana kita telah menjadi lebih baik dari mereka

rasa hormat ini. Mari kita beri penghormatan pada zaman modern di sini,

pikiran modern, agama kita, filosofi kita, adat-istiadat kita.

sejarah kuno, berdasarkan persyaratan keadilan yang ketat, jatuh ke dalam

kesalahpahaman besar. Mereka terbawa oleh penilaian sewenang-wenang dan

mengakui bagi para penakluk beberapa hak yang tidak diketahui untuk membunuh, yang menyebabkan

mereka ke kesimpulan yang sama mengerikannya dengan prinsip ini sendiri, dan mendorong

menetapkan aturan yang mereka sendiri tidak pernah ikuti

penakluk, jika mereka memiliki sedikit akal sehat yang tersisa. Sudah jelas itu

setelah penaklukan selesai, penakluk tidak lagi memiliki hak untuk membunuh, karena

bahwa dia tidak lagi dalam posisi pertahanan alami dan tidak bertindak

untuk tujuan pelestarian diri.<...>

BAB IV

BEBERAPA KEUNTUNGAN MEMBAWA ORANG TAKUT

MENAKLUKKAN

<...>Penakluk yang muncul di antara orang-orang, di mana orang kaya dengan bantuan seribu

trik dan dalih diam-diam mengamankan cara yang tak terhitung jumlahnya untuk

semua jenis kejang; di mana orang miskin melihat bagaimana semua yang dia yakini

menyalahgunakan, menjadi hukum, dan, menanggung penindasan, tidak berani

mengeluh - sang penakluk, kataku, dapat menghancurkan semuanya, dan orang buta

tirani akan menjadi yang pertama menderita kekerasan.<...>

Penaklukan dapat menghancurkan prasangka berbahaya dan, jika saya berani melakukannya

untuk menempatkannya, untuk memberikan orang-orang jenius terbaik sebagai pemimpin.<...>

Sang penakluk harus memperbaiki beberapa kejahatan yang telah dilakukannya. Hak penaklukan

Saya mendefinisikannya sebagai berikut: itu adalah hak yang perlu, sah, dan disayangkan, yang

selalu membebankan kewajiban yang sangat besar pada penakluk agar dia bisa

berdamai dengan sifat manusia.

BAB VI

TENTANG PENANGGULANGAN REPUBLIK

Hal ini bertentangan dengan sifat hal-hal yang di negara federal salah satu dari

anggota serikat melakukan penaklukan dengan mengorbankan yang lain<...>.

Hal ini juga tidak sesuai dengan sifat dari hal-hal yang republik demokratis

kota-kota taklukan yang tidak bisa masuk ke ranah demokrasi.<...>

Jika demokrasi menundukkan rakyat untuk memerintah mereka sebagai milik mereka sendiri

subjek, dia dengan demikian membahayakan kebebasannya sendiri,

karena dia harus mempercayakan terlalu banyak kekuatan kepada orang-orang yang dia

akan mengirim untuk memerintah negara yang ditaklukkan.<...>

BAB VII

TOPIK YANG SAMA LANJUTKAN

Penaklukan yang dilakukan oleh negara demokrasi juga memiliki hal-hal berikut:

sisi negatif: aturan mereka selalu dibenci oleh yang ditaklukkan

negara bagian. Tampaknya monarki, tetapi sebenarnya lebih parah daripada

monarki, sebagaimana pengalaman sepanjang masa dan negara membuktikan hal ini.

Kondisi orang-orang yang ditaklukkan di bawah aturan ini sangat menyedihkan:

mereka tidak dapat menikmati keuntungan Republik atau

manfaat monarki.<...>

BAB VIII

TOPIK YANG SAMA LANJUTKAN

Jadi, sebuah republik yang membuat rakyat tunduk,

harus berusaha untuk memperbaiki ketidaknyamanan yang secara alami timbul dari

urutan hal-hal, dan untuk tujuan ini untuk memberikan kepada orang-orang ini kebaikan

hukum negara dan hukum sipil yang baik.<...>

BAB XI

TENTANG KEBIASAAN ORANG-ORANG YANG KALAH

Dengan penaklukan semacam ini, tidak cukup untuk meninggalkan yang kalah

kepada orang-orang hukum-Nya; mungkin lebih penting untuk menjaga kebiasaannya,

karena orang-orang selalu lebih tahu, lebih mencintai dan membela dengan lebih giat

kebiasaan mereka daripada hukum mereka.<...>

Buku Sebelas

TENTANG HUKUM YANG MEMBANGUN POLITIK

KEBEBASAN DALAM HUBUNGANNYA DENGAN NEGARA

PERANGKAT

BAB I

IDE UMUM

Saya membedakan hukum-hukum yang mendefinisikan kebebasan politik dalam

hubungan dengan sistem negara, dari yang menentukannya

hubungan dengan warga. Yang pertama membentuk subjek buku ini; tentang

yang kedua saya akan berbicara di depan.

BAB II

MAKNA BERBEDA YANG TERLAMPIR PADA KATA "LIBERTY"

Tidak ada kata yang memiliki banyak arti berbeda dan

akan menghasilkan kesan yang berbeda di benak seperti kata "kebebasan".

Beberapa orang menyebut kebebasan sebagai kemampuan mudah untuk menggulingkan seseorang

diberkahi dengan kekuatan tirani; orang lain - hak untuk memilih siapa mereka

harus patuh; orang lain - hak untuk mengangkat senjata dan melakukan kekerasan

Orang-orang yang merasakan manfaat dari pemerintah republik diidentifikasi

konsep kebebasan dengan pemerintah ini, dan orang-orang yang menikmati manfaatnya

pemerintahan monarki - dengan monarki.<...>Akhirnya, mengingat fakta bahwa

demokrasi, orang-orang, tampaknya, dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan, kebebasan

tanggal untuk sistem ini, sehingga mencampurkan kekuatan orang-orang dengan

kebebasan rakyat.

BAB III

APA ITU KEBEBASAN?

Memang, dalam demokrasi, orang-orang tampaknya melakukan apa yang mereka inginkan. Tetapi

kebebasan politik sama sekali bukan tentang melakukan apa yang Anda inginkan.

Di negara, yaitu dalam masyarakat yang memiliki hukum, kebebasan dapat

hanya untuk bisa melakukan apa yang seharusnya

ingin, dan tidak dipaksa untuk melakukan apa yang tidak diinginkan.

Perlu dipahami apa itu kebebasan dan apa itu kemerdekaan.

Kebebasan adalah hak untuk melakukan apapun yang diizinkan oleh hukum. Jika seorang warga

bisa melakukan apa yang dilarang oleh undang-undang ini, maka dia tidak akan melakukannya

kebebasan, karena warga negara lain bisa melakukan hal yang sama.

BAB IV

TOPIK YANG SAMA LANJUTKAN

Demokrasi dan aristokrasi bukanlah negara bebas

dengan sifatnya. Kebebasan politik hanya ada ketika

pemerintah moderat. Namun, tidak selalu ditemukan dalam keadaan sedang

menyatakan; itu terjadi di dalam diri mereka hanya ketika mereka tidak disalahgunakan di sana

kekuasaan. Tapi sudah diketahui dari pengalaman berabad-abad bahwa setiap orang yang memiliki

kekuasaan, cenderung menyalahgunakannya, dan dia pergi ke arah itu sampai dia

mencapai batasnya. Dan dalam batas - siapa yang bisa

memikirkan! - kebajikan itu sendiri membutuhkannya.

Untuk menghindari kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan, seperti

urutan hal-hal di mana otoritas yang berbeda dapat saling

saling menahan. Sistem negara seperti itu dimungkinkan, dengan

di mana tidak seorang pun akan dipaksa untuk melakukan apa yang tidak wajib dia lakukan

hukum, dan tidak melakukan apa yang diperbolehkan oleh hukum.

BAB VI

TENTANG PEMERINTAH INGGRIS

Di setiap negara ada tiga jenis kekuasaan: kekuasaan legislatif,

kekuasaan eksekutif yang bertanggung jawab atas hukum internasional, dan

kekuasaan eksekutif, yang mengurusi masalah-masalah hukum perdata.

Berdasarkan kekuatan pertama, pangeran atau lembaga membuat undang-undang,

sementara atau permanen, dan mengubah atau membatalkan yang ada

hukum. Berdasarkan kekuatan kedua, dia menyatakan perang atau membuat perdamaian,

mengirim atau menerima duta besar, memberikan keamanan, mencegah

invasi. Berdasarkan kekuatan ketiga, dia menghukum kejahatan dan mengizinkan

bentrokan pribadi. Kekuatan terakhir bisa disebut yudisial, dan

yang kedua - hanya dengan kekuasaan eksekutif negara.

Bagi seorang warga negara, kebebasan politik adalah ketenangan pikiran,

berdasarkan keyakinan akan keselamatan mereka sendiri. Untuk memiliki ini

kebebasan, harus ada pemerintahan di mana satu warga negara dapat

tidak takut dengan warga negara lain.

Jika kekuasaan legislatif dan eksekutif disatukan dalam satu

orang atau lembaga, maka tidak akan ada kebebasan, karena dikhawatirkan

raja atau senat ini akan membuat hukum tirani untuk

seperti menerapkannya secara tirani.

Tidak akan ada kebebasan bahkan jika peradilan tidak dipisahkan dari

kekuasaan legislatif dan eksekutif. Jika terhubung ke

legislatif, maka kehidupan dan kebebasan warga negara akan berkuasa

kesewenang-wenangan, karena hakim akan menjadi pembuat undang-undang. Jika peradilan dihubungkan dengan

eksekutif, maka hakim mendapat kesempatan untuk menjadi penindas.

Semuanya akan binasa jika pada orang atau lembaga yang sama,

terdiri dari pejabat, dari bangsawan atau orang biasa, terhubung

tiga kekuatan ini: kekuatan untuk membuat undang-undang, kekuatan untuk menegakkan

putusan-putusan yang bersifat nasional dan kekuasaan untuk mengadili

kejahatan atau litigasi pribadi.

Di sebagian besar negara Eropa, citra moderat terbentuk

pemerintah, karena kedaulatan mereka, yang memiliki dua kekuasaan pertama,

memberikan subyek mereka dengan keberangkatan sepertiga.<...>

Kekuasaan kehakiman tidak boleh dipercayakan kepada Senat permanen, tetapi

orang-orang yang, pada waktu-waktu tertentu dalam setahun, dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang,

diambil dari orang-orang untuk membentuk pengadilan, durasi

yang ditentukan oleh persyaratan kebutuhan.<...>

Bahkan perlu bahwa, dalam kasus tuduhan penting, pelaku

menikmati oleh hukum hak untuk memilih hakimnya sendiri, atau setidaknya

ukuran untuk menetapkan mereka dalam jumlah yang begitu signifikan sehingga sisanya

orang sudah bisa melihat mereka sebagai yang dipilih sendiri.

Kedua kekuasaan lainnya dapat dipercayakan kepada pejabat atau

bentuk usaha tetap mengingat fakta bahwa mereka tidak menyangkut swasta manapun

orang, karena salah satunya hanyalah ekspresi dari kehendak umum negara,

dan yang lainnya - badan eksekutif dari wasiat ini.

Tetapi jika komposisi pengadilan tidak boleh diubah, maka dalam kalimatnya

kekekalan harus memerintah, sehingga mereka selalu hanya akurat

penerapan teks undang-undang. Jika mereka hanya mengungkapkan pendapat pribadi

hakim, maka orang harus hidup dalam masyarakat tanpa kepastian

konsep kewajiban yang dibebankan kepada mereka oleh masyarakat ini.<...>

Mengingat kenyataan bahwa dalam keadaan bebas setiap orang yang

dianggap bebas, harus mengatur dirinya sendiri, legislatif

harus menjadi milik semua orang di sana. Tapi karena pada umumnya

ini tidak mungkin di negara bagian, dan di negara bagian kecil ini dikaitkan dengan ketidaknyamanan yang besar,

rakyat harus melakukan segalanya melalui perwakilan mereka

yang tidak bisa dia lakukan sendiri.

Orang-orang tahu kebutuhan kota mereka jauh lebih baik daripada kebutuhan orang lain.

kota; mereka lebih mampu menilai kemampuan tetangga mereka daripada

kemampuan

rekan senegaranya.

legislatif tidak boleh dipilih dari seluruh penduduk negara di

secara umum; penduduk setiap pemukiman besar harus memilih sendiri

wakilnya di dalamnya.

Keuntungan besar dari perwakilan terpilih adalah bahwa

mereka dapat mendiskusikan berbagai hal. Orang-orang sama sekali tidak cocok untuk ini, yaitu

merupakan salah satu sisi terlemah dari demokrasi.<...>

Majelis perwakilan juga tidak boleh dipilih untuk

itu membuat beberapa keputusan aktif - tugas yang tidak dilakukan

mampu melakukan dengan baik - tetapi untuk membuat undang-undang atau

amati apakah hukum yang mereka miliki

dibuat<...>.

Di setiap negara selalu ada orang yang dibedakan oleh kelebihannya.

kelahiran, kekayaan atau kehormatan<...>. Oleh karena itu, bagian mereka dalam

perundang-undangan harus konsisten dengan manfaat lain yang

mereka miliki di negara bagian, dan ini dapat dicapai jika

mereka akan membentuk majelis khusus, yang akan memiliki hak untuk membatalkan keputusan

orang, seperti orang - untuk membatalkan keputusannya.

Dengan demikian kekuasaan legislatif juga akan dipercayakan kepada majelis

bangsawan, dan majelis perwakilan rakyat, yang masing-masing akan memiliki—

terpisah dari pertemuan lain, kepentingan dan tujuan mereka terpisah.

Dari tiga kekuasaan yang telah kita bicarakan, peradilan, dalam arti tertentu,

bukanlah kekuatan sama sekali. Dua yang pertama tetap ada; untuk menjaga

mereka dari ekstrem, otoritas pengatur diperlukan; tugas ini sangat

bagian dari badan legislatif yang

terdiri dari pengetahuan.

Badan legislatif, yang terdiri dari bangsawan, seharusnya—

turun temurun. Memang begitu sifatnya. Kecuali

Selain itu, dia harus sangat tertarik untuk melestarikan

hak prerogatif, yang dengan sendirinya dibenci dalam keadaan bebas

pasti akan berada dalam bahaya konstan.

Tetapi karena kekuatan turun-temurun dapat terlibat dalam penganiayaan

kepentingan individu mereka, melupakan kepentingan rakyat, itu perlu

bahwa dalam semua kasus di mana dapat ditakuti bahwa ada hal-hal penting

alasan untuk merusaknya, seperti, misalnya, dalam kasus

pajak, semua partisipasinya dalam undang-undang akan terdiri dari hak untuk membatalkan, tetapi

tidak memutuskan.<...>

Kekuatan eksekutif harus berada di tangan raja, karena pihak ini

kontrol, yang hampir selalu membutuhkan tindakan cepat, lebih baik dilakukan

satu dari banyak; sebaliknya, segala sesuatu yang bergantung pada legislatif,

sering lebih baik diatur oleh banyak daripada satu.<...>

Jika tidak ada raja dan jika kekuasaan legislatif dipercayakan

sejumlah orang tertentu dari kalangan anggota legislatif, maka

tidak akan ada lagi kebebasan: kedua kekuatan akan bersatu, karena

orang yang sama terkadang menggunakan - dan selalu bisa

gunakan I - dan itu, dan kekuatan lainnya.

Tidak akan ada kebebasan bahkan jika legislatif tidak

dikumpulkan selama periode waktu yang cukup lama, sejak itu

salah satu dari dua hal akan terjadi: baik kegiatan legislatif akan

akan berhenti dan negara akan jatuh ke dalam keadaan anarki, atau ini

kegiatan akan diambil alih oleh cabang eksekutif, dimana ini

kekuasaan akan menjadi mutlak.

Legislatif tidak perlu menjadi

terus-menerus dirakit. Ini akan merepotkan bagi perwakilan dan juga

akan mempersulit cabang eksekutif, yang kemudian harus

tidak lagi peduli tentang memenuhi tugas seseorang, tetapi hanya tentang

untuk mempertahankan hak prerogatif mereka dan hak mereka untuk eksekutif

aktivitas.

Selain itu, jika legislatif berada di majelis permanen,

maka mungkin saja semua perubahan personelnya akan berkurang

hanya untuk mengganti wakil yang sudah meninggal dengan yang baru. Dalam hal ini, jika

legislatif ternyata tidak konsisten dengan

janji, itu tidak bisa membantu apa-apa. Saat mengubah satu

komposisi majelis legislatif untuk orang lain tidak dibuang ke

Majelis Legislatif ini, menetapkan, bukan tanpa alasan,

berharap pada yang akan datang menggantikannya, sementara pada saat yang sama

keabadian majelis ini, dalam hal korupsi yang terakhir,

sudah tidak mengharapkan apa pun yang baik dari hukumnya dan menjadi marah atau menjadi

pengabaian.

Majelis Legislatif akan bertemu sendiri

diskresi, karena setiap organisme politik diakui memiliki

hanya akan ketika sudah dirakit. Jika tidak dirakit

dengan suara bulat, tidak mungkin untuk memutuskan bagian mana yang benar-benar

legislatif: baik yang mengadakan atau yang tidak

berkumpul. Jika memiliki hak untuk membubarkan dirinya sendiri, maka itu bisa

terjadi bahwa itu tidak akan pernah memutuskan pembubaran ini, yang akan

berbahaya jika itu merencanakan beberapa upaya

kekuasaan eksekutif.<...>

Jika cabang eksekutif tidak memiliki hak untuk menghentikan tindakan

majelis legislatif, yang terakhir akan menjadi despotik, karena,

memiliki kemampuan untuk memberikan kekuatan apa pun pada dirinya sendiri

itu akan, itu akan menghancurkan semua kekuatan lain.

Sebaliknya, legislatif seharusnya tidak memiliki hak untuk berhenti

tindakan eksekutif. Karena kekuasaan eksekutif terbatas

pada dasarnya, tidak perlu membatasinya dengan cara apa pun;

Selain itu, subjek kegiatannya adalah masalah yang membutuhkan

keputusan cepat.<...>

Tetapi jika dalam keadaan bebas, pembuat undang-undang tidak boleh

hak untuk menghentikan kekuasaan eksekutif, maka ia berhak dan harus

untuk mempertimbangkan bagaimana

hukum<...>.

Mungkin juga terjadi bahwa seorang warga negara melanggar dalam

kepentingan umum hak-hak rakyat dan melakukan kejahatan yang tidak

hakim yang ditunjuk mungkin atau mungkin tidak ingin menghukum. Tapi, sebagai aturan,

legislatif tidak memiliki hak untuk menghakimi; semakin sedikit dia bisa

menggunakan hak ini dalam kasus khusus ketika itu mewakili

pihak yang berkepentingan, yaitu rakyat. Jadi, itu tetap untuknya

hanya hak untuk menuduh. Tapi siapa yang akan dia salahkan? tidak sebelum

baik oleh pengadilan-pengadilan yang ditempatkan di bawahnya dan, apalagi, terdiri dari orang-orang,

yang, seperti dia, milik orang-orang, akan dihancurkan oleh otoritas

penuduh yang begitu tinggi? Tidak: untuk melindungi martabat orang dan

keamanan orang pribadi perlu bahwa bagian dari legislatif,

terdiri dari orang-orang, yang dituduh di depan bagian legislatif itu,

yang terdiri dari bangsawan dan karena itu tidak memiliki kepentingan bersama dengan yang pertama,

tidak sama nafsu.<...>

Cabang eksekutif, seperti yang telah kami katakan, harus ambil bagian dalam

undang-undang dengan haknya untuk membatalkan keputusan, yang tanpanya akan segera

kehilangan hak prerogatif mereka. Tapi dia akan mati bahkan jika

legislatif akan mengambil bagian dalam administrasi

kekuasaan eksekutif.

Jika raja menjadi berpartisipasi dalam undang-undang dengan haknya

mengeluarkan dekrit, maka tidak akan ada lagi kebebasan. Tapi karena dia masih

perlu berpartisipasi dalam undang-undang demi membela diri, maka

partisipasinya harus dinyatakan hanya dalam hak pembatalan.<...>

Jadi, inilah prinsip-prinsip dasar bentuk pemerintahan yang sedang kita bicarakan.

Dewan Legislatif terdiri dari dua bagian, saling

membatasi satu sama lain dengan hak pembatalan mereka, keduanya

mereka terikat oleh cabang eksekutif, yang pada gilirannya terikat

kekuatan legislatif.

Tampaknya ketiga kekuatan ini harus dalam keadaan istirahat dan—

kelambanan. Tetapi karena hal-hal yang diperlukan akan membuat mereka

bertindak, mereka akan dipaksa untuk bertindak dalam konser.<...>

Sehingga orang yang memiliki kekuasaan eksekutif tidak dapat menindas,

pasukan yang dipercayakan kepadanya harus mewakili rakyat dan menjadi

dijiwai dengan satu semangat dengan orang-orang, seperti di Roma sebelum zaman Maria.

Dan agar ini terjadi, satu dari dua hal diperlukan: baik mereka yang bertugas di ketentaraan,

harus memiliki sarana yang cukup untuk bertanggung jawab atas perilaku mereka

sebelum warga negara lain dengan properti mereka, dan layanan mereka harus

dibatasi untuk jangka waktu satu tahun, seperti praktik di Roma; atau jika

artinya tentara tetap yang terdiri dari sampah rakyat,

legislatif harus diberi kekuatan untuk membubarkan ini

tentara ketika dia menyenangkan; tentara harus tinggal bersama rakyat; bukan

tidak ada kamp terpisah, tidak ada barak, tidak ada benteng yang harus dibuat.

Tentara, setelah diciptakan, harus ada di

ketergantungan langsung tidak pada legislatif, tetapi pada eksekutif

pihak berwajib; ini cukup konsisten dengan sifat hal-hal, untuk tentara harus lebih

bertindak daripada berbicara.<...>

Semua manusia memiliki akhir, dan keadaan yang sedang kita bicarakan

kehilangan kebebasannya dan binasa, seperti Roma, Lacedaemon, dan Carthage binasa;

itu akan binasa ketika kekuatan legislatif lebih

manja daripada eksekutif.

Bukan urusan saya untuk menilai apakah bahasa Inggris benar-benar digunakan

kebebasan ini atau tidak. Saya puas untuk menunjukkan bahwa mereka menginstalnya.

menurut hukum-Ku sendiri, dan jangan mencari lagi.

Saya tidak berniat merendahkan pemerintah lain, atau mengatakan bahwa ini

kebebasan politik yang ekstrem harus menjadi celaan bagi mereka yang memiliki

kebebasan itu moderat. Dan bagaimana saya bisa mengatakan ini ketika saya sendiri berpikir seperti itu

dalam kelimpahan, bahkan alasan tidak selalu diinginkan dan orang-orang hampir selalu lebih baik

beradaptasi ke tengah daripada ekstrem?<...>

BAB VII

TENTANG MONARKI YANG DIKENAL KITA

Monarki yang kita ketahui tidak memiliki langsung

objek kebebasan, seperti monarki itu, yang baru saja kita miliki

berbicara; mereka berjuang hanya untuk kemuliaan warga negara, negara dan kedaulatan. Tetapi

dari kemuliaan ini mengalir semangat kebebasan, yang bisa di negara-negara ini

untuk melakukan hal-hal besar dan mungkin sebanyak untuk berkontribusi

kebahagiaan orang, serta kebebasan itu sendiri.

Distribusi dan penyatuan tiga kekuatan di sana dilakukan tidak sesuai dengan model

struktur negara yang kita bicarakan di atas. Setiap

kekuatan didistribusikan di sana dengan cara khusus, yang kurang lebih

membawanya lebih dekat ke kebebasan, yang tanpanya monarki akan merosot menjadi despotisme.

BAB XX

AKHIR BUKU INI

Saya ingin mempertimbangkan cara mendistribusikan ketiga kekuatan secara keseluruhan

pemerintah moderat yang kita kenal dan menurut ini menentukan derajatnya

kebebasan yang melekat pada masing-masing. Tapi jangan pernah kehabisan

tunduk pada titik di mana tidak ada yang tersisa untuk pembaca. Ini bukan tentang

Buku Dua Belas

TENTANG HUKUM YANG MEMBANGUN

KEBEBASAN POLITIK TERHADAP

WARGA NEGARA

BAB I

PIKIRAN UTAMA BUKU INI

Tidaklah cukup untuk mempertimbangkan kebebasan politik dalam kaitannya dengan

sistem negara, kita juga harus mempertimbangkannya dalam kaitannya dengan

warga negara.

Saya sudah mengatakan bahwa dalam kasus pertama itu diinstal oleh yang dikenal

distribusi tiga kekuatan, tetapi dalam kasus kedua itu harus dipertimbangkan

dari sudut pandang yang berbeda: di sini terletak pada keamanan atau kepastian

warga negara dalam keselamatan mereka sendiri.

Mungkin saja terjadi bahkan di bawah sistem negara bebas seorang warga negara

tidak akan bebas, atau dengan kebebasan warga negara, sistem tetap tidak mungkin

panggilan gratis. Dalam kasus ini, kebebasan sistem adalah legal, tetapi tidak

aktual, dan kebebasan warga negara adalah aktual, tetapi tidak legal.

Kebebasan dalam kaitannya dengan sistem negara didirikan

hanya hukum, dan bahkan hukum dasar; tetapi dalam kaitannya dengan

warga negara, itu mungkin hasil dari adat istiadat, kebiasaan,

contoh yang dipelajari, dengan karakter yang menguntungkan dari beberapa sipil

hukum, seperti yang akan kita lihat dalam buku ini.<...>

BAB P

TENTANG KEBEBASAN WARGA NEGARA

Kebebasan filosofis terdiri dari manifestasi tanpa hambatan dari

akan, atau setidaknya (dalam pengertian umum dari semua sistem filosofis), di

keyakinan kami bahwa kami mewujudkannya secara bebas. kebebasan

kebohongan politik dalam keamanan kita, atau setidaknya dalam

keyakinan kita bahwa kita aman.

Keamanan ini paling banyak diserang dalam kasus kriminal.

pengadilan atas tuduhan yang bersifat publik atau pribadi. Itu sebabnya

kebebasan warga negara terutama tergantung pada kualitas

hukum pidana.<...>

BAB IV

TENTANG BAGAIMANA SIFAT DAN DERAJAT KEKAKUAN

HUKUMAN MENGUNTUNGKAN KEBEBASAN

Kebebasan menang ketika hukum pidana menjatuhkan hukuman pada

sesuai dengan sifat spesifik dari kejahatan. Tidak ada tempat di sini

kesembarangan; hukuman tidak lagi tergantung pada tingkah pembuat undang-undang, tetapi pada

esensi dari masalah ini, dan itu tidak lagi menjadi kekerasan manusia terhadap manusia.

Ada empat jenis kejahatan: termasuk jenis pertama

kejahatan terhadap agama, yang kedua - kejahatan terhadap moral, untuk

ke yang ketiga - kejahatan terhadap perdamaian publik, ke yang keempat

Kejahatan terhadap keselamatan warga negara. Hukuman yang dijatuhkan kepada mereka

harus mengikuti dari sifat setiap jenis kejahatan.<...>

BAB V

DENGAN BEBERAPA BIAYA YANG MEMBUTUHKAN KHUSUS

MODERASI DAN KEBIJAKSANAAN

Inilah aturan penting: Anda harus sangat berhati-hati dalam bisnis

penganiayaan terhadap sihir dan bid'ah. Dugaan kejahatan ini

memiliki konsekuensi paling merusak bagi kebebasan dan menimbulkan tak terhitung banyaknya

tindakan tirani, jika pembuat undang-undang gagal untuk membawa mereka ke dalam haknya

perbatasan. Karena tuduhan ini tidak didasarkan secara langsung pada

tindakan warga negara, melainkan pada opini yang terbentuk tentang karakternya,

mereka menjadi semakin berbahaya semakin bodoh orang, dan abadi

ancaman bagi warga negara, karena perilaku yang paling tidak tercela di dunia,

moralitas paling murni, pemenuhan semua tugas tidak bisa

melindungi seseorang dari dugaan kejahatan tersebut.<...>

Saya tidak mengatakan bahwa bid'ah tidak boleh dihukum sama sekali, maksud saya itu

harus dihukum dengan sangat hati-hati.

Buku Empat Belas

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGANNYA DENGAN PROPERTI

IKLIM

BAB I

IDE UMUM

Jika memang benar sifat pikiran dan nafsu hati sangat

berbeda di iklim yang berbeda, hukum harus konsisten dan

perbedaan nafsu ini, dan perbedaan karakter ini.

BAB II

BAGAIMANA ORANG BERBEDA DALAM IKLIM YANG BERBEDA

Udara dingin menekan ujung serat luar kami

tubuh, yang meningkatkan ketegangan mereka dan meningkatkan aliran darah dari

anggota badan ke jantung. Ini menyebabkan kontraksi otot-otot ini dan dengan demikian

lebih meningkatkan kekuatan mereka. Sebaliknya, udara hangat melemah

serat luar, meregangkannya dan karenanya mengurangi kekuatannya dan

elastisitas.

Karena itu, di iklim dingin, orang lebih kuat. aktivitas jantung dan

reaksi ujung serat lebih baik di sana, cairannya masuk

keseimbangan yang lebih besar, darah cenderung ke jantung lebih energik, dan jantung di dalamnya

antrian memiliki kekuatan lebih. Kekuatan besar ini pasti banyak

konsekuensi, seperti, misalnya, kepercayaan diri yang lebih besar pada diri sendiri, yaitu,

keberanian yang lebih besar, kesadaran yang lebih besar akan keunggulan seseorang, yaitu, lebih sedikit

keinginan untuk membalas dendam, kepercayaan yang lebih besar pada keselamatan seseorang, yaitu, lebih

keterusterangan, kurang kecurigaan, politisasi dan licik. Taruh

orang di ruangan tertutup yang panas, dan untuk alasan di atas

akan merasakan relaksasi hati yang sangat kuat. Dan jika dengan seperti itu

keadaan, dia ditawari untuk melakukan beberapa keberanian

bertindak, saya pikir dia akan menunjukkan sedikit disposisi ke arah itu.

Relaksasi akan menghilangkan kekuatan spiritualnya, dia akan takut akan segalanya, karena

yang akan merasa tidak mampu apa-apa. orang-orang panas

iklimnya pemalu, seperti orang tua; orang-orang dari iklim dingin berani seperti

pria muda.<...>

Dalam iklim dingin kepekaan manusia terhadap kesenangan harus

menjadi sangat kecil, itu harus lebih signifikan di negara-negara beriklim sedang

iklim dan sangat kuat di negara-negara panas. Mirip dengan

membedakan iklim dengan derajat garis lintang, mereka dapat dibedakan, jadi

katakan, dan menurut tingkat kepekaan orang. Saya telah melihat opera di Italia dan

Inggris: drama yang sama dan aktor yang sama, tetapi musik yang sama

menghasilkan kesan yang berbeda pada orang-orang dari kedua negara, sangat sedikit

gelisah satu dan terpesona yang lain sehingga semuanya tampak

tidak bisa dimengerti.

Ini juga kasus dengan sensasi rasa sakit: itu bersemangat dalam diri kita dengan istirahat.

serat tubuh kita. Sang pencipta alam mengatur agar rasa sakit itu terasa

semakin kuat, semakin besar kesenjangan ini. Tapi jelas sebesar itu

tubuh dan serat kasar orang-orang di utara mampu menempuh jarak seperti itu

roystvo kurang dari serat lembut orang-orang di negara-negara panas, oleh karena itu jiwa mereka

kurang sensitif terhadap nyeri. Untuk terbangun di Moskow

sensitivitas, perlu untuk merobek kulit dari itu.

Dengan kelembutan organ orang-orang dari negara-negara panas, jiwa mereka berada di puncak

derajat rentan terhadap segala sesuatu yang berhubungan dengan penyatuan kedua jenis kelamin: di sana

semuanya mengarah ke subjek ini.

Di iklim utara, sisi fisik cinta hampir tidak terasa dengan

kekuatan yang cukup; dalam iklim sedang, cinta menemani

aksesoris yang tak terhitung jumlahnya, menggoda dengan berbagai umpan yang

tampaknya cinta, meskipun pada kenyataannya semua ini belum cinta; lebih panas

cinta iklim dicintai demi dirinya sendiri, itu adalah satu-satunya alasan

kebahagiaan, di sana dia hidup itu sendiri.

Di negara-negara selatan, tubuh lembut, lemah, tetapi sensitif,

menyerah pada cinta, yang terus-menerus lahir dan dipuaskan dalam

harem, dan dengan posisi wanita yang lebih mandiri diasosiasikan dengan banyak

bahaya. Di negara-negara utara, tubuhnya sehat, kekar, tapi

melelahkan, menemukan kesenangan dalam aktivitas apa pun yang dapat

aduk jiwa: dalam berburu, mengembara, perang dan anggur. Di utara

iklim, Anda akan melihat orang-orang yang memiliki sedikit sifat buruk, banyak kebajikan dan

Banyak kejujuran dan ketulusan. Saat Anda mendekati selatan, Anda agak

menjauh dari moralitas itu sendiri: di sana, bersama dengan intensifikasi nafsu,

kejahatan, dan masing-masing mencoba untuk mengungguli yang lain dalam segala hal yang dia bisa

mendorong gairah ini. Di negara beriklim sedang, Anda

Anda akan melihat bangsa-bangsa berubah-ubah dalam perilaku mereka dan bahkan dalam kejahatan mereka dan

kebajikan, karena sifat-sifat iklim yang tidak ditentukan secara memadai tidak

mampu memberi mereka stabilitas.<...>

BAB V

BAHWA LEGISLATOR YANG BURUK ADALAH SATUNYA

YANG MENDORONG PERUBAHAN YANG TERHASIL

IKLIM, DAN YANG BAIK ADALAH MEREKA YANG BERJUANG

KESALAHAN INI

Orang India percaya bahwa kedamaian dan kehampaan adalah dasar dan akhir dari segalanya.

yang ada. Jadi, kelambanan total adalah untuk mereka

kondisi paling sempurna dan objek utama keinginan mereka. Mereka

berikan yang tertinggi nama yang tak tergoyahkan. Orang-orang Siam berpikir

bahwa kebahagiaan tertinggi terdiri dari tidak berkewajiban untuk membawa

gerakkan tubuhmu.

Di negara-negara ini, di mana panas yang berlebihan melemahkan dan membanjiri orang,

kedamaian memberikan kesenangan seperti itu, dan gerakan sangat menyakitkan sehingga ini

sistem metafisik tampaknya cukup alami. Buddha, legislator

India, mengikuti saran perasaannya sendiri, merekomendasikan kepada orang-orang

keadaan pasif total; tetapi ajarannya, dihasilkan oleh yang diciptakan

iklim kemalasan dan, pada gilirannya, mendorong kemalasan ini, menyebabkan

kejahatan yang tak terhitung.

Legislator Tiongkok telah menunjukkan akal sehat yang lebih: mengingat yang salah

keadaan istirahat yang suatu hari akan datang, dan aktivitas itu

yang mereka butuhkan untuk memenuhi tugas duniawi mereka, mereka berikan

agamanya, filosofinya dan hukumnya, murni praktis

arah. Semakin banyak fisik menyebabkan orang cenderung untuk beristirahat, maka

alasan moral harus menghapus mereka dari dia lebih.

BAB VI

TENTANG PERTANIAN DI IKLIM PANAS

Pertanian adalah pekerjaan manusia yang paling penting. Semakin iklim mendorong mereka

untuk menghindari pekerjaan ini, lebih harus agama dan

hukum. Oleh karena itu, hukum India, yang memberikan tanah kepada penguasa dan mencabut

individu pribadi dari semangat kepemilikan, meningkatkan dampak buruk

iklim, yaitu, kemalasan yang dihasilkannya.<...>

BAB X

TENTANG HUKUM YANG BERHUBUNGAN DENGAN KEBERANIAN RAKYAT

Di negara-negara panas, bagian darah yang berair sangat mudah menguap

karena keringat, dan itu harus diisi ulang dengan cairan serupa.

Oleh karena itu air sangat berguna di sana; minuman keras yang diproduksi

akan ada penebalan gumpalan darah yang tersisa setelah penguapan

bagian darah yang berair.

Di negara-negara dingin, bagian darah yang berair menguap dengan lemah, itu

tetap dalam darah berlimpah, jadi Anda bisa minum alkohol di sana

minuman tanpa takut pembekuan darah. Di sana tubuh dipenuhi dengan kelembaban, dan

minuman keras yang meningkatkan pergerakan darah tidak akan keluar dari tempatnya.

Hukum Mahomet, yang melarang minum anggur, adalah

hukum iklim Arab itu sendiri; diketahui bahwa air bahkan sebelum Muhammad lahir

minuman umum orang Arab. Hukum Kartago melarang penggunaan

anggur, juga merupakan hukum iklim; Memang, kedua negara ini memiliki

iklim yang hampir sama.

Hukum seperti itu tidak akan cocok untuk negara-negara dingin, di mana, karena iklim

beberapa mabuk nasional berkembang, sangat berbeda dari

mabuk seseorang. Mabuk tersebar luas di seluruh negeri secara langsung

dalam kaitannya dengan dingin dan kelembaban iklim. Bergerak dari khatulistiwa ke kita

kutub, Anda akan melihat bahwa kemabukan meningkat dengan derajat garis lintang.

Bergerak dari khatulistiwa ke kutub di seberang kita, Anda akan melihat itu

di sini itu meningkat ke arah selatan, sama seperti itu meningkat di sana ke arah

arah ke utara.

Secara alami, di mana penggunaan anggur bertentangan dengan iklim, dan

akibatnya, dan kesehatan, penyalahgunaannya dihukum lebih berat daripada di

negara di mana konsekuensi buruk dari kemabukan tidak besar baik bagi individu maupun

untuk masyarakat di mana itu hanya memabukkan orang, dan tidak membuat mereka ganas.

Oleh karena itu, hukum yang menghukum orang yang mabuk dan karena pelanggarannya,

dan untuk kemabukannya, hanya menyangkut kemabukan pribadinya, dan bukan nasionalnya.

Orang Jerman mabuk menurut kebiasaan, orang Spanyol - menurut keinginan pribadi.<...>

Dari perbedaan kebutuhan yang ditimbulkan oleh perbedaan iklim,

ada perbedaan cara hidup, dan dari perbedaan cara hidup -

perbedaan hukum. Untuk orang-orang yang memiliki persekutuan yang hebat

antara orang-orang, hanya hukum yang diperlukan, untuk orang-orang yang memiliki komunikasi seperti itu

tidak ada yang lain.

Buku sembilan belas

TENTANG HUKUM DALAM HUBUNGANNYA DENGAN DASAR

PRINSIP-PRINSIP PEMBENTUKAN SEMANGAT, MORAL DAN

KEBIASAAN RAKYAT

BAB IV

APA ITU ROH UMUM?

Banyak hal yang mengatur orang: iklim, agama, hukum, prinsip

papan, contoh masa lalu, adat istiadat, adat istiadat; akibat dari semua ini

semangat bersama rakyat terbentuk.

Semakin banyak efek dari salah satu penyebab ini meningkat di antara orang-orang, semakin

melemah

tindakan

orang liar

aturan

eksklusif alam dan iklim, orang Cina diatur oleh adat istiadat, di Jepang

kekuatan tirani milik hukum, atas Lacedaemon di masa lalu

moral, prinsip-prinsip pemerintahan dan moral kuno didominasi

mendominasi Roma.

BAB V

TENTANG PENTINGNYA MENGHINDARI SESUATU YANG DAPAT BERUBAH

SEMANGAT UMUM BANGSA

<...>Legislator harus sesuai dengan semangat rakyat, karena

semangat ini tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip pemerintah, karena kami melakukan yang terbaik

apa yang kita lakukan dengan bebas dan sesuai dengan kejeniusan alami kita.

Mengilhami semangat bertele-tele pada orang-orang yang ceria secara alami - dan

negara tidak akan mendapatkan apa-apa dari ini baik untuk eksternal atau untuk

kesejahteraan batin Anda. Jangan ganggu orang ini dengan serius

untuk melakukan hal-hal sepele dan menyenangkan - hal-hal serius.

BAB XIV

APA ALAMI PENGOBATAN UNTUK PERUBAHAN MORAL DAN

KEBIASAAN RAKYAT

Kami mengatakan hukum bersifat pribadi dan terdefinisi dengan baik

hukum pembuat undang-undang, dan tata krama dan adat istiadat hukum rakyat di

secara umum. Dari sini dapat disimpulkan bahwa siapa pun yang ingin mengubah sopan santun dan adat istiadat tidak

harus mengubahnya melalui hukum: sepertinya itu juga

kejam; lebih baik untuk mengubahnya dengan memperkenalkan adat istiadat lain dan

adat lainnya.

Jadi, Tuan, siapa yang ingin membuat perubahan besar dalam dirinya

orang, harus mereformasi dengan undang-undang apa yang ditahbiskan

hukum, dan mengubah menurut adat apa yang ditetapkan oleh adat.

Untuk mengubah melalui hukum apa yang harus diubah

melalui kebiasaan, kebijakan yang sangat buruk.

Undang-undang yang mewajibkan orang Moskow untuk mencukur jenggot dan memendekkan pakaian mereka, dan

kekerasan Peter I, yang memerintahkan untuk memotong baju panjang sampai ke lutut

setiap orang yang memasuki kota adalah produk tirani. Ada dana

melawan kejahatan: ini adalah hukuman; ada cara untuk berubah

kebiasaan: ini adalah contoh.

Kemudahan dan kecepatan orang-orang ini memasuki peradaban

terbukti tak terbantahkan bahwa kedaulatannya terlalu buruk tentang dia

pendapat dan bahwa bangsanya sama sekali bukan ternak, seperti yang dia bicarakan.

Cara kekerasan yang dia gunakan tidak berguna: dia bisa

untuk mencapai tujuan dan kelembutannya.

Dia sendiri melihat betapa mudahnya perubahan ini dilakukan. Para wanita itu adalah

pertapa dan, dalam arti tertentu, budak. Dia memanggil mereka ke pengadilan,

memerintahkan mereka untuk berpakaian dalam mode Jerman, dia sendiri mengirimi mereka kain untuk gaun,

Dan wanita langsung jatuh cinta dengan cara hidup yang baru, jadi

kondusif untuk pengembangan selera, kesombongan dan nafsu mereka, dan

dipaksa untuk mencintainya dan laki-laki.

Transformasi difasilitasi oleh fakta bahwa yang ada

bea cukai tidak sesuai dengan iklim negara dan dibawa ke dalamnya oleh campuran

berbagai bangsa dan penaklukan. Peter I melaporkan sopan santun Eropa dan

kebiasaan orang-orang Eropa dengan mudah, yang dia sendiri tidak

mengharapkan. Kekuatan iklim lebih kuat dari semua kekuatan lainnya.

Jadi dia tidak membutuhkan hukum untuk mengubah tata krama dan kebiasaannya

rakyat; itu akan cukup jika dia memberi tahu orang-orang ini tentang orang lain

sopan santun dan adat istiadat lainnya.

Masyarakat, sebagai suatu peraturan, sangat terikat pada kebiasaan mereka, dan untuk menghilangkan mereka dari ini

kebiasaan dengan kekerasan adalah untuk membuat mereka tidak bahagia: oleh karena itu perlu

bukan untuk mengubah kebiasaan orang, tetapi untuk mendorong orang untuk

mengubah mereka.

Setiap hukuman yang bukan karena keharusan adalah tirani. Hukum

bukan hanya manifestasi kekuasaan; hal-hal yang pada dasarnya acuh tak acuh, bukan

masuk dalam kompetensinya.

Buku dua puluh enam

TENTANG HUKUM DARI PANDANG HUBUNGAN MEREKA

UNTUK BERBAGAI KATEGORI PERTANYAAN TERMASUK DALAM

RUANG LINGKUP PERATURAN MEREKA

BAB XV

TIDAK BOLEH DIKENAKAN PRINSIP NEGARA

HAK ADALAH APA YANG TERGANTUNG PADA PRINSIP

HUKUM PERDATA

Sama seperti orang menyerahkan kemandirian alami mereka untuk

hidup di bawah hukum politik, mereka juga meninggalkan alam

komunitas properti untuk hidup di bawah hukum perdata.

Yang pertama dari undang-undang ini memberi mereka kebebasan, yang kedua - properti. Bukan

harus diputuskan menurut hukum kebebasan, yang, seperti yang kami katakan,

dominasi masyarakat sipil, isu-isu yang harus ditangani oleh

hukum properti. Jika dikatakan bahwa barang pribadi harus menghasilkan

kepentingan publik, maka ini hanyalah kesimpulan yang salah. Aturannya adalah

terjadi hanya ketika menyangkut dominasi sipil

masyarakat, yaitu kebebasan warga negara; tapi itu tidak berlaku untuk

masalah properti, karena barang publik selalu membutuhkan

sehingga setiap orang akan selalu mempertahankan hak atas properti, dijamin

dia oleh hukum perdata.<...>

Jadi, dalam hal kemaslahatan umum, mari kita ambil aturan bahwa kebaikan itu ada

tidak pernah bisa terdiri dari merampas milik seseorang atau

bahkan bagian terkecilnya, melalui hukum politik atau

perintah. Dalam hal ini, seseorang harus benar-benar mematuhi sipil

hukum yang merupakan perlindungan tertinggi atas harta benda.<...>

Jika pemerintah ingin membangun gedung publik atau

membuka jalan baru, perlu untuk mengkompensasi semua kerugian

individu. Masyarakat dalam hal ini adalah, seolah-olah, individu pribadi,

melakukan transaksi dengan individu lain. Itu sudah cukup

dapat memaksa warga negara untuk menjual propertinya, merampasnya dari ini

hak istimewa yang dianugerahkan kepadanya oleh hukum perdata, yang olehnya tidak seorang pun

dapat memaksanya untuk mengasingkan hartanya.

Machiavelli Niccolo(1469-1527), perwakilan paling menonjol dari filsafat sosial Renaisans.

Gagasan utama filsafat Machiavelli adalah gagasan tentang rotasi konstan sebagai akibat dari perjalanan alami hal-hal, yang bersifat "ilahi", pengaruh "keberuntungan" (nasib, kebahagiaan). Machiavelli memisahkan politik dari ide-ide teologis dan religius. Dia menganggap politik hanya sebagai sisi otonom dari aktivitas manusia. Menurut Machiavelli, bukan Tuhan atau moralitas yang menentukan politik, tetapi praktik itu sendiri, aturan alami kehidupan dan psikologi manusia.

Karya utama: "The Sovereign", "Penalaran", "Sejarah Florentine", serta "Mandrake", "Clice", "Belfagor" dan lainnya.

BAB V

Jika, seperti yang telah dikatakan, negara yang ditaklukkan hidup bebas dan memiliki hukumnya sendiri sejak dahulu kala, maka ada tiga cara untuk mempertahankannya. Yang pertama adalah menghancurkan; yang kedua adalah pindah ke sana untuk hidup; yang ketiga adalah memberi warga negara hak untuk hidup dengan hukum mereka sendiri, sambil memaksakan upeti kepada mereka dan mempercayakan pemerintah kepada sejumlah kecil orang yang akan menjamin keramahan

berdaulat. Orang-orang kepercayaan ini akan mendukung penguasa dengan segala cara yang mungkin, mengetahui bahwa mereka telah ditempatkan dalam kekuasaan dan hanya kuat oleh persahabatan dan kekuasaannya. Selain itu, jika Anda tidak ingin menghancurkan kota yang terbiasa hidup bebas, maka lebih mudah untuk mempertahankannya melalui warganya sendiri daripada dengan cara lain.

Perhatikan contoh Sparta dan Roma. Spartan menguasai Athena dan Thebes, menciptakan oligarki di sana, tetapi kehilangan kedua kota tersebut. Orang Romawi, untuk mempertahankan Capua, Kartago dan Numantia, menghancurkan mereka dan mempertahankan kekuasaan mereka. Mereka mencoba mempertahankan Yunani dengan cara yang hampir sama dengan Spartan, yaitu, mereka mendirikan oligarki di sana dan tidak mengambil kebebasan dan hak untuk hidup menurut hukum mereka sendiri, namun, mereka gagal dan, agar tidak kalah. seluruh Yunani, mereka terpaksa menghancurkan banyak kota di dalamnya. Karena pada kenyataannya tidak ada cara untuk menguasai kota dengan aman kecuali dengan menghancurkannya. Siapa pun yang merebut kota yang telah lama menikmati kebebasan dan membiarkannya, kota itu tidak akan melepaskannya. Akan selalu ditemukan alasan untuk pemberontakan atas nama kebebasan dan tatanan lama, yang tidak akan dipaksakan untuk melupakan waktu atau perbuatan baik pemerintah baru. Apa pun yang Anda lakukan, tidak peduli seberapa keras Anda mencoba, jika Anda tidak memecah dan membubarkan penduduk kota, mereka tidak akan pernah melupakan kebebasan sebelumnya atau tatanan sebelumnya, dan pada kesempatan pertama mereka akan mencoba untuk menghidupkan kembali mereka, sebagai Pisa melakukannya seratus tahun setelah jatuh di bawah kekuasaan Florentines. Tetapi jika sebuah kota atau negara terbiasa berada di bawah pemerintahan seorang penguasa, dan keluarganya telah dimusnahkan, maka penduduk kota itu tidak akan dengan mudah mengangkat senjata, karena, di satu sisi, telah terbiasa dengan patuh, di sisi lain, karena tidak memiliki kedaulatan lama, mereka tidak akan dapat menyetujui pemilihan yang baru, atau untuk hidup bebas. Sehingga penakluk akan memiliki cukup waktu untuk memenangkan mereka dan dengan demikian memastikan keselamatannya. Bahwa di republik-republik ada lebih banyak kehidupan, lebih banyak kebencian, lebih banyak haus akan balas dendam; di dalamnya ingatan akan kebebasan sebelumnya tidak pernah mati dan tidak bisa mati. Oleh karena itu, cara paling pasti untuk mempertahankan mereka dalam kekuasaan Anda adalah dengan menghancurkan mereka atau menetap di dalamnya.

BAB X. Bagaimana mengukur kekuatan semua keadaan

Ketika mempelajari sifat-sifat negara, seseorang harus mempertimbangkan aspek berikut dari masalah ini: apakah penguasa, jika perlu, dapat membela dirinya sendiri, atau apakah ia membutuhkan perlindungan dari luar. Izinkan saya menjelaskan bahwa saya menyebut penguasa yang mampu membela diri, yang memiliki banyak orang atau uang, dapat mengumpulkan pasukan dengan ukuran yang diperlukan dan bertahan dalam pertempuran dengan musuh apa pun; mereka yang membutuhkan bantuan saya sebut mereka yang tidak bisa keluar melawan musuh di lapangan dan dipaksa untuk mempertahankan diri di bawah perlindungan tembok kota. Apa yang harus dilakukan dalam kasus pertama, kita akan membicarakannya di depan, meskipun sesuatu telah dikatakan di atas. Adapun kasus kedua, tidak ada yang bisa dikatakan di sini, kecuali bahwa penguasa harus membentengi dan melengkapi kota dengan semua yang diperlukan, tidak memperhitungkan distrik sekitarnya. Jika pangeran membentengi kota dengan baik dan memperlakukan rakyatnya seperti dijelaskan di atas dan ditambahkan di bawah, maka para tetangga akan berhati-hati untuk menyerangnya. Karena orang-orang adalah musuh dari semua rintangan yang sulit, dan yang akan merasa mudah untuk menyerang seorang penguasa, yang kotanya dibentengi dengan baik, dan orang-orangnya tidak sakit hati.

Kota-kota di Jerman, beberapa di antaranya yang paling bebas, memiliki distrik-distrik kecil, mematuhi kaisar ketika mereka sendiri menginginkannya, dan tidak takut padanya atau tetangga mereka yang kuat, karena mereka cukup dibentengi sehingga penangkapan mereka akan tampak sulit. dan melelahkan bagi siapa pun. Mereka dikelilingi oleh dinding dan parit yang kokoh, memiliki artileri sebanyak yang mereka butuhkan, dan menyimpan persediaan makanan, minuman, dan bahan bakar untuk setahun di gudang umum; di samping itu, untuk memberi makan rakyat jelata tanpa menghabiskan perbendaharaan, mereka mempersiapkan satu tahun kerja di industri-industri di mana kota itu hidup, dan dalam kerajinan-kerajinan yang memberi makan rakyat jelata. Seni perang adalah untuk menghormati mereka, dan mereka mendorongnya dengan berbagai cara.

Dengan demikian, seorang penguasa yang kotanya dibentengi dengan baik, dan yang rakyatnya tidak sakit hati, tidak dapat diserang. Tetapi jika ini terjadi, musuh akan dipaksa untuk mundur dalam kehinaan, karena segala sesuatu di dunia ini berubah dengan kecepatan sedemikian rupa sehingga hampir tidak ada orang yang dapat membuat tentara menganggur selama setahun, mengepung sebuah kota. Saya keberatan jika orang-orang melihat ladang dan tempat tinggal mereka terbakar di luar kota, mereka tidak akan bertahan lama dalam pengepungan, karena kepentingan mereka sendiri akan didahulukan daripada kesetiaan kepada penguasa. Untuk ini saya akan menjawab bahwa penguasa yang kuat dan berani akan mengatasi semua kesulitan, baik menanamkan harapan pada rakyatnya untuk mengakhiri bencana dengan cepat, atau mengingatkan mereka bahwa musuh tidak kenal ampun, atau mengganggu mereka yang keras kepala yang tidak perlu. Selain itu, musuh biasanya membakar dan menghancurkan ladang ketika mendekati kota, ketika orang masih panas dan bertekad untuk tidak menyerah; ketika setelah beberapa hari semangat mendingin, kerusakan sudah akan dilakukan dan kejahatan selesai. Dan ketika orang tidak punya pilihan selain berpegang pada kedaulatan mereka, mereka sendiri akan mengharapkan rasa terima kasih darinya karena membelanya, mereka mengizinkan mereka membakar rumah dan menjarah harta benda mereka. Tetapi manusia pada dasarnya sedemikian rupa sehingga mereka tidak kurang terikat pada orang-orang yang kepadanya mereka telah berbuat baik daripada orang-orang yang telah berbuat baik kepada mereka. Jadi, mempertimbangkan semua keadaan, saya akan mengatakan bahwa penguasa yang masuk akal akan dengan mudah menemukan cara untuk memperkuat semangat warga kota selama seluruh waktu pengepungan, asalkan ia memiliki cukup makanan untuk memberi makan dan mempertahankan kota.

BAB XVII. Tentang kekejaman dan belas kasihan dan tentang apa yang lebih baik: untuk menginspirasi cinta atau ketakutan

Melewati sifat-sifat lain yang disebutkan di atas, saya akan mengatakan bahwa setiap penguasa ingin dikenal sebagai penyayang, dan tidak kejam, tetapi orang harus berhati-hati dalam menyalahgunakan belas kasihan. Banyak yang menyebut Cesare Borgia kejam, tetapi dengan kekejaman ini dia menertibkan Rimagna, menyatukannya, menenangkannya dan membawanya ke dalam ketaatan. Dan, jika Anda memikirkannya, dia dengan demikian menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada orang-orang Florentine, yang, karena takut akan tuduhan kekejaman, mengizinkan penghancuran Pistoia. Oleh karena itu, penguasa, jika dia ingin membuat rakyatnya tunduk, tidak harus memperhitungkan tuduhan kekejaman. Setelah melakukan beberapa pembantaian, dia akan menunjukkan lebih banyak belas kasihan daripada mereka yang, melebihi dia, menikmati kekacauan. Untuk seluruh penduduk menderita kekacauan, yang menimbulkan perampokan dan pembunuhan, sementara hanya individu menderita dari hukuman yang dijatuhkan oleh penguasa. Penguasa baru, bahkan lebih sedikit dari yang lain, dapat lolos dari celaan kekejaman, karena pemerintahan baru terancam oleh banyak bahaya. Virgil berbicara melalui Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.

Pada kesempatan ini, perselisihan mungkin muncul, mana yang lebih baik: untuk yang berdaulat dicintai atau ditakuti. Mereka mengatakan bahwa yang terbaik adalah ketika mereka takut dan cinta pada saat yang sama; Namun, cinta tidak cocok dengan rasa takut, jadi jika Anda benar-benar harus memilih, maka lebih aman untuk memilih rasa takut. Karena dapat dikatakan tentang orang-orang pada umumnya bahwa mereka tidak tahu berterima kasih dan berubah-ubah, rentan terhadap kemunafikan dan tipu daya, bahwa mereka takut akan bahaya dan tertarik oleh keuntungan: selama Anda berbuat baik, mereka adalah milik Anda dengan segenap jiwa mereka, mereka berjanji untuk tidak menyisihkan apa pun untuk Anda: baik darah maupun kehidupan. , tidak ada anak, tidak ada properti, tetapi ketika Anda membutuhkannya, mereka segera berpaling dari Anda. Dan itu akan buruk bagi penguasa yang, percaya pada janji mereka, tidak akan mengambil tindakan apa pun jika ada bahaya. Karena persahabatan, yang diberikan untuk uang, dan tidak diperoleh dengan kebesaran dan keluhuran jiwa, dapat dibeli, tetapi tidak dapat disimpan untuk digunakan di masa-masa sulit. Selain itu, orang kurang takut menyinggung seseorang yang menginspirasi mereka dengan cinta daripada orang yang menginspirasi mereka dengan rasa takut, karena cinta didukung oleh rasa syukur, yang dapat diabaikan oleh orang-orang yang jahat untuk keuntungan mereka sendiri, sementara rasa takut didukung oleh ancaman. hukuman yang tidak dapat diabaikan.

Tetapi ketika penguasa memimpin pasukan yang besar, ia harus lebih mengabaikan apa yang dapat dianggap kejam, karena tanpa dikenal sebagai kejam, tidak mungkin untuk mempertahankan persatuan dan efektivitas tempur tentara. Di antara perbuatan menakjubkan Hannibal, berikut ini juga disebutkan: pergi berperang di negeri asing, dia akan menjaga pasukan yang besar dan beragam dari pemberontakan dan perselisihan, baik di hari-hari kemenangan maupun di hari-hari kekalahan. Apa yang hanya bisa dijelaskan dengan kekejamannya yang tidak manusiawi, yang, ditambah dengan keberanian dan bakat, mengilhami tentara dengan kekaguman dan kengerian; jika tidak ada kekejaman dalam dirinya, kualitas lainnya tidak akan memiliki efek seperti itu. Sementara itu, penulis karya sejarah, di satu sisi, memuji prestasi itu sendiri, di sisi lain, tanpa berpikir mengutuk penyebab utamanya.

Betapa benar pernyataan bahwa seorang komandan tidak cukup memiliki keberanian dan bakat ditunjukkan oleh contoh Scipio, seorang pria yang luar biasa tidak hanya di antara orang-orang sezamannya, tetapi di antara semua orang. Pasukannya memberontak di Spanyol karena, dalam kebaikannya yang berlebihan, dia memberi tentara lebih banyak kebebasan daripada yang diizinkan oleh disiplin militer. Yang diperhitungkan kepadanya oleh Fabius Maximus, yang memanggilnya di hadapan Senat sebagai koruptor tentara Romawi. Karena kurangnya ketegasan yang sama, Scipio tidak bersyafaat untuk para Locrian, setelah mengetahui bahwa salah satu utusannya sedang menghancurkan mereka, dan tidak menghukum utusan itu karena kurang ajar. Tidak heran seseorang di Senat, yang ingin membenarkannya, mengatakan bahwa dia termasuk dalam sifat orang yang merasa lebih mudah menghindari kesalahan sendiri daripada menghukum orang lain atas kesalahannya. Seiring waktu, baik nama baik dan ketenarannya akan menderita dari sifat Scipio ini jika dia membuangnya sendirian; tetapi dia berada di bawah kekuasaan senat, dan oleh karena itu properti dari karakternya ini tidak hanya tidak memiliki konsekuensi yang berbahaya, tetapi juga berfungsi untuk kemuliaan yang lebih besar.

Jadi, kembali ke perselisihan tentang apa yang lebih baik: mencintai penguasa atau takut padanya, saya akan mengatakan bahwa mereka mencintai penguasa atas kebijaksanaan mereka sendiri, dan takut atas kebijaksanaan penguasa, oleh karena itu lebih baik bagi orang bijak. penguasa untuk bergantung pada apa yang bergantung padanya, dan bukan pada orang lain; hanya penting untuk tidak menimbulkan kebencian terhadap subjek, seperti yang disebutkan di atas.

BAB XVIII. Tentang bagaimana penguasa harus menepati janjinya

Tak perlu dikatakan betapa terpujinya dalam kedaulatan adalah kesetiaan pada kata yang diberikan, keterusterangan dan kejujuran yang tak tergoyahkan, tetapi kita tahu dari pengalaman bahwa di zaman kita perbuatan besar hanya mungkin dilakukan oleh mereka yang tidak berusaha untuk menepati janji dan tahu caranya. untuk menipu siapa yang dibutuhkan; pangeran seperti itu akhirnya berhasil jauh lebih banyak daripada mereka yang mempertaruhkan kejujuran.

Anda perlu tahu bahwa Anda dapat melawan musuh dengan dua cara: pertama, dengan hukum, dan kedua, dengan kekerasan. Cara pertama melekat pada manusia, cara kedua pada binatang; tetapi karena yang pertama seringkali tidak mencukupi, yang terakhir juga harus digunakan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penguasa harus mengasimilasi apa yang terkandung dalam sifat manusia dan binatang. Bukankah ini yang secara alegoris para penulis kuno tanamkan dalam diri kita, menceritakan bagaimana Achilles dan pahlawan kuno lainnya diberikan untuk dibesarkan oleh centaur Chiron, sehingga mereka akan mengambil bagian dari kebijaksanaannya? Apa arti lain dari pilihan setengah manusia-setengah binatang sebagai mentor jika bukan fakta bahwa penguasa harus menggabungkan kedua kodrat ini dalam dirinya sendiri, karena yang satu tanpa yang lain tidak memiliki kekuatan yang cukup?

Nasihat seperti itu tidak akan berguna jika orang dengan jujur menepati kata-katanya, tetapi orang-orang, karena jahat, tidak menepati kata-katanya, oleh karena itu Anda harus melakukan hal yang sama dengan mereka. Dan selalu ada alasan yang masuk akal untuk mengingkari janji. Ada banyak contoh tentang ini: berapa banyak perjanjian damai, berapa banyak perjanjian yang tidak berlaku atau menjadi debu karena fakta bahwa penguasa melanggar kata-kata mereka, dan orang yang memiliki sifat rubah selalu menang. Namun, sifat ini harus tetap dapat menutupi, seseorang harus menjadi penipu yang adil dan munafik, orang yang begitu sederhana hati dan begitu tenggelam dalam kebutuhan mendesak sehingga penipu akan selalu menemukan seseorang yang akan membiarkan dirinya dibodohi.

Dari contoh-contoh yang dekat dalam waktu, saya tidak bisa diam tentang satu. Alexander VI menghabiskan seluruh hidupnya unggul dalam penipuan, tetapi setiap kali ada orang yang siap untuk mempercayainya. Tidak ada seorang pun di seluruh dunia yang bersumpah dengan begitu khidmat, berjanji dengan begitu meyakinkan, dan tidak begitu peduli dengan pemenuhan janjinya. Namun demikian, penipuan selalu berhasil untuknya, seperti yang dia inginkan, karena dia tahu banyak tentang bisnis ini. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penguasa tidak perlu memiliki semua kebajikan yang disebutkan, tetapi ada kebutuhan langsung untuk terlihat memilikinya. Saya berani menambahkan bahwa memiliki kebajikan-kebajikan ini dan mengikutinya dengan teguh adalah berbahaya, sementara tampaknya memilikinya bermanfaat. Dengan kata lain, seseorang harus tampak penuh kasih di mata orang, setia pada kata, penyayang, tulus, saleh - dan untuk menjadi seperti itu pada kenyataannya, tetapi di dalam hati seseorang harus tetap siap untuk menunjukkan kualitas yang berlawanan, jika perlu. Harus dipahami bahwa seorang berdaulat, terutama yang baru, tidak dapat melakukan segala sesuatu yang dianggap baik oleh orang-orang, karena untuk mempertahankan negara, ia sering dipaksa untuk melawan kata-katanya, melawan belas kasihan, kebaikan, dan kesalehan. Oleh karena itu, dalam jiwanya, ia harus selalu siap untuk mengubah arah jika peristiwa mengambil giliran yang berbeda atau angin keberuntungan bertiup ke arah lain, yaitu, seperti yang dikatakan, jika mungkin, tidak menjauh dari kebaikan, tetapi jika perlu, untuk tidak menghindar dari kejahatan.

Semua orang tahu seperti apa penampilan Anda, hanya sedikit yang tahu siapa Anda sebenarnya, dan yang terakhir ini tidak akan berani menantang pendapat mayoritas, yang di belakangnya berdiri negara. Tindakan semua orang, dan terutama penguasa, yang darinya Anda tidak dapat meminta di pengadilan, disimpulkan oleh hasilnya, jadi biarkan penguasa mencoba mempertahankan kekuasaan dan menang. Apapun cara yang digunakan untuk ini, mereka akan selalu dianggap layak dan disetujui, karena massa tergoda oleh visibilitas dan kesuksesan, tetapi tidak ada apa pun di dunia selain massa, dan tidak ada ruang bagi minoritas ketika negara berada di belakang. mayoritas. Salah satu penguasa saat ini, yang tidak akan saya sebutkan namanya, tidak melakukan apa pun selain mengkhotbahkan perdamaian dan kesetiaan, tetapi pada kenyataannya dia adalah musuh terburuk keduanya; tetapi jika dia mengikuti apa yang dia khotbahkan, dia sudah lama kehilangan kekuatan atau negaranya.

BAB XXI. Bagaimana seharusnya tindakan yang berdaulat agar dihormati?

Tidak ada yang bisa menanamkan rasa hormat pada penguasa seperti perusahaan militer dan perbuatan luar biasa. Dari para penguasa saat ini, saya akan merujuk pada Ferdinand dari Aragon, Raja Spanyol. Dia bisa disebut penguasa baru, karena, lemah pada awalnya, dia menjadi raja pertama Susunan Kristen dalam kemuliaan dan kemegahan; dan semua tindakannya penuh keagungan, dan beberapa di antaranya memukau imajinasi. Dasar kekuasaannya adalah perang untuk Grenada, yang dilakukan tak lama setelah aksesi takhta. Pertama-tama, dia memulai perang ketika keadaan tenang di dalam negeri, tanpa takut diganggu, dan membawa baron Kastilia dengannya sehingga mereka, setelah berperang, melupakan masalah; sementara itu, tanpa disadari oleh mereka, dia memusatkan semua kekuatan di tangannya dan menundukkan mereka pada pengaruhnya. Dia menerima uang untuk pemeliharaan tentara dari Gereja dan orang-orang, dan sementara perang berlangsung, dia membangun pasukan, yang kemudian menciptakan kemuliaan baginya. Setelah itu, setelah menyusun perusahaan yang lebih signifikan, dia, bertindak lagi sebagai pembela agama, melakukan kekejaman yang saleh: dia mengusir Marranos dan membersihkan kerajaan mereka - sulit untuk membayangkan yang lebih kejam dan pada saat yang sama lebih tindakan yang luar biasa. Dengan dalih yang sama, ia merebut tanah di Afrika, berkampanye di Italia, dan akhirnya berperang dengan Prancis. Jadi dia memikirkan dan melaksanakan rencana besar, menjaga rakyatnya dalam kekaguman dan ketegangan yang konstan, yang dengan tekun mengikuti jalannya peristiwa. Dan semua perusahaan ini begitu mengikuti satu sama lain sehingga tidak ada waktu untuk merencanakan apa pun melawan penguasa itu sendiri.

Kebesaran penguasa juga dibantu oleh perintah luar biasa dalam negara, seperti yang dilakukan oleh Messer Bernabo da Milano, dengan kata lain, ketika seseorang melakukan sesuatu yang signifikan dalam kehidupan sipil, baik atau buruk, berguna untuk memberi penghargaan atau menghukumnya. sedemikian rupa sehingga ini diingat selama mungkin. Tetapi hal terpenting bagi penguasa adalah mencoba dengan semua tindakannya untuk menciptakan bagi dirinya sendiri kemuliaan seorang pria hebat, diberkahi dengan pikiran yang luar biasa.

Penguasa juga dihormati ketika dia secara terbuka menyatakan dirinya sebagai musuh atau teman, yaitu, ketika dia berdiri untuk satu melawan yang lain tanpa ragu-ragu - ini selalu lebih baik daripada berdiri di pinggir lapangan. Karena ketika dua penguasa yang kuat bertarung, mereka mungkin sedemikian rupa sehingga pemenang akhirnya berbahaya bagi Anda atau tidak. Dalam kedua kasus, lebih menguntungkan untuk secara terbuka dan tegas memasuki perang. Karena dalam kasus pertama, tanpa memasuki perang, Anda akan menjadi mangsa pemenang untuk kesenangan dan kepuasan yang kalah, tetapi Anda sendiri tidak akan dapat menerima perlindungan dari siapa pun: pemenang akan menolak sekutu yang telah meninggalkan dia dalam kemalangan, dan yang kalah tidak akan mau menerima seseorang yang tidak ingin berbagi nasibnya dengan tangan di tangan. Antiokhus, yang telah dipanggil oleh Aetolia ke Yunani untuk mengusir orang Romawi, mengirim oratornya ke Achaea, sekutu Romawi, dengan harapan membujuk Achaea untuk tidak ikut campur. Roma, sebaliknya, mendesak Achaea untuk bergabung dalam perang. Kemudian, untuk menyelesaikan masalah ini, orang-orang Akhaia mengadakan dewan, utusan Antiokhus mendesak mereka untuk tidak mengangkat senjata, utusan Romawi mengatakan ini:

"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis" .

Dan selalu musuh memanggil untuk minggir, sementara teman memanggil untuk berbicara secara terbuka untuknya dengan senjata di tangannya. Pangeran yang ragu-ragu cenderung memilih non-intervensi untuk menghindari bahaya langsung, dan sebagai aturan, ini mengarah pada kejatuhan mereka. Tetapi jika Anda dengan berani memihak salah satu pihak yang berperang, dan sekutu Anda menang, maka tidak peduli seberapa kuat dia dan tidak peduli seberapa bergantung Anda padanya, dia berkewajiban kepada Anda, tetapi orang-orang tidak begitu tidak terhormat untuk menyerang. sekutu dengan menunjukkan rasa terima kasih yang jelas. Selain itu, kemenangan tidak pernah lengkap sedemikian rupa sehingga pemenang tidak dapat memperhitungkan apa pun dan, khususnya, dapat menginjak-injak keadilan. Jika orang yang berpihak padamu kalah perang, dia akan membawamu dan membantumu selama dia bisa, sehingga kamu akan menjadi saudara yang malang bagi orang yang kebahagiaannya masih bisa terlahir kembali.

Dalam kasus kedua, ketika tidak ada pihak yang berperang harus ditakuti, bahkan lebih bijaksana untuk bergabung dengan yang satu atau yang lain. Karena dengan bantuan yang satu Anda akan mengalahkan yang lain, meskipun jika dia lebih pintar, dia seharusnya menyelamatkan dan tidak menghancurkan musuh, dan setelah kemenangan Anda akan menundukkan sekutu Anda ke kekuatan Anda, tetapi berkat dukungan Anda dia pasti akan menang .

Di sini tepat untuk mengatakan bahwa lebih baik menghindari aliansi dengan mereka yang lebih kuat dari Anda, kecuali jika perlu, seperti yang disebutkan di atas. Karena dalam hal kemenangan sekutu yang kuat, Anda berada di tangannya, sementara pangeran harus berhati-hati agar tidak bergantung pada pangeran lain. Orang-orang Venesia, misalnya, bersekutu dengan Prancis melawan Duke of Milan ketika mereka bisa menghindarinya, dan kejatuhan mereka adalah hasilnya. Tetapi jika tidak mungkin untuk menghindari aliansi, seperti halnya dengan Florentines ketika paus dan Spanyol memindahkan pasukan ke Lombardy, maka penguasa harus berperang, yang telah saya tunjukkan alasannya di atas. Anda seharusnya tidak hanya berharap bahwa Anda dapat membuat keputusan yang tidak salah, sebaliknya, Anda harus mendamaikan diri Anda terlebih dahulu dengan fakta bahwa setiap keputusan diragukan, karena dalam urutan hal-hal yang, setelah menghindari satu masalah, Anda masuk ke lain. Namun, kebijaksanaan terdiri dari ini, sehingga, setelah menimbang semua kemungkinan masalah, pertimbangkan yang paling tidak jahat untuk kebaikan.

Penguasa juga harus menunjukkan dirinya sebagai pelindung bakat, menyambut orang-orang berbakat, menunjukkan kehormatan kepada mereka yang telah membedakan diri mereka dalam kerajinan atau seni apa pun. Dia harus mendorong warga untuk dengan tenang menikmati perdagangan, pertanian dan kerajinan, sehingga beberapa meningkatkan kepemilikan mereka tanpa takut bahwa kepemilikan ini akan diambil dari mereka, yang lain membuka perdagangan tanpa takut bahwa mereka akan dihancurkan oleh pajak; apalagi, ia harus memiliki imbalan bagi mereka yang peduli dengan keindahan kota atau negara. Dia juga harus menghibur orang-orang dengan perayaan dan tontonan pada waktu yang tepat sepanjang tahun.

Menghormati serikat, atau suku, di mana setiap kota dibagi, penguasa kadang-kadang harus berpartisipasi dalam pertemuan mereka dan menjadi contoh kemurahan hati dan kemurahan hati, tetapi pada saat yang sama dengan tegas menjaga martabat dan kebesarannya, yang harus hadir dalam setiap nya. bertindak.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Bab XVI Tentang kedermawanan dan hemat

Bab XVII Tentang kekejaman dan belas kasihan dan tentang apa yang lebih baik: untuk menginspirasi cinta atau ketakutan

Bab XVIII Tentang bagaimana penguasa harus menepati janjinya

Bab XIX Tentang cara menghindari kebencian dan penghinaan

BAB V

BAB X. Bagaimana mengukur kekuatan semua keadaan

BAB XVII. Tentang kekejaman dan belas kasihan dan tentang apa yang lebih baik: untuk menginspirasi cinta atau ketakutan

BAB XVIII. Tentang bagaimana penguasa harus menepati janjinya

BAB XXI. Bagaimana seharusnya tindakan yang berdaulat agar dihormati?

ARTIKEL TERKAIT

Bab XVI
Tentang kedermawanan dan hemat

Bab XVII
Tentang kekejaman dan belas kasihan dan tentang apa yang lebih baik: untuk menginspirasi cinta atau ketakutan

Bab XVIII
Tentang bagaimana penguasa harus menepati janjinya

Bab XIX
Tentang cara menghindari kebencian dan penghinaan