Futurisme sebagai salah satu fenomena paling cemerlang di Zaman Perak. Program estetika para futuris

Sistem artistik apa yang ada dalam sastra Rusia pada awal abad ke-20?

Ada dua sistem seni - realisme dan modernisme, yang memiliki tren gaya tersendiri.

Tren modernisme apa yang ada dalam puisi Rusia pada awal abad ke-20?

Dalam puisi modernis awal abad ke-20, yang paling mencolok adalah simbolisme, akmeisme, dan futurisme.

Kata-kata dan gambaran apa yang menjadi kunci dalam karya para Simbolis?

Dalam puisi para Simbolis, gambaran kuncinya adalah Wanita Cantik, Feminitas Abadi, Jiwa Dunia, dan kata kuncinya adalah "rahasia", "jiwa", "keabadian", "musik", "nebula".

Siapa yang menjadi bagian dari kelompok sastra Acmeist “The Workshop of Poets”?

Kelompok akmeistik “Lokakarya Penyair” termasuk N. Gumilev, A. Akhmatova, G. Ivanov, S. Gorodetsky, M. Zenkevich.

Apa ketentuan pokok program estetika kaum futuris?

Kaum futuris menolak warisan klasik, menolak bentuk syair yang diterima, bereksperimen dengan bahasa, dan menghancurkan ritme dan rima yang biasa. Mereka berusaha untuk mengejutkan publik melalui tingkah laku, pakaian, judul manifesto, buku dan puisi (“Dead Moon”, “Milkers of Exhausted Toads”). Mereka menganut gagasan anti-estetika. Kreativitas para futuris bersifat agresif, ditujukan pada kehancuran. Itulah sebabnya gagasan revolusi dekat dengan mereka dan banyak futuris menjadi penyanyinya.

Glosarium:

  • ketentuan utama program futuris
  • sebutkan ketentuan pokok program futuris
  • prinsip dasar futurisme
  • program futuris
  • ketentuan pokok program Futurisme

(Belum ada peringkat)

Karya lain tentang topik ini:

  1. Mengapa seni lagu berkembang begitu pesat pada tahun 1970-an? Sebutkan perwakilannya. Lagu pengarang muncul sebagai puisi ekstra-sastra yang tidak diterbitkan, ditransmisikan dalam rekaman atau...
  2. Ada tiga tema utama dalam keseluruhan karya M. E. Saltykov-Shchedrin: kesenjangan sosial di Rusia, degradasi moral dan psikologis kaum bangsawan, rakyat, dan kaum intelektual borjuis. Topik-topik ini dibahas sesuai...
  3. Futurisme (dari bahasa Latin futurum - masa depan) adalah fenomena avant-garde dalam puisi Rusia. Ini termasuk beberapa kelompok: ego-futuris (I. Severyanin, K. Fofanov); Cubo-Futuris (Budetlyans, Gilians) –...

Fitur utama

Pemberontakan, pandangan dunia yang anarkis, ekspresi sentimen massa;

Penolakan terhadap tradisi budaya, upaya menciptakan seni yang ditujukan untuk masa depan;

Pemberontakan terhadap norma-norma yang lazim dalam tuturan puitis, eksperimen di bidang ritme, pantun, fokus pada syair lisan, slogan, poster;

Pencarian kata “otonom” yang terbebaskan, eksperimen dalam menciptakan bahasa yang “muskil”;

Kultus teknologi, kota industri;

Kesedihan yang mengejutkan.

Munculnya

Para pendiri futurisme Rusia dianggap sebagai “Budetlyans”, anggota kelompok “Gilea” di St. Petersburg (Velimir Khlebnikov, Alexei Kruchenykh, Vladimir Mayakovsky dan David Burliuk), yang pada bulan Desember 1912 mengeluarkan manifesto “A Slap in the Wajah Selera Masyarakat.” Manifesto tersebut menyerukan untuk “membuang Pushkin, Dostoevsky, Tolstoy, dll., dll., keluar dari kapal modernitas” dan merumuskan 4 hak penyair:

1. Untuk menambah volume kosakata penyair dengan kata-kata arbitrer dan turunan (Firman adalah sebuah inovasi).

2. Kebencian yang tidak dapat diatasi terhadap bahasa yang ada sebelum mereka.

3. Dengan ngeri, singkirkan dari alis bangga Anda karangan bunga sen yang terbuat dari sapu mandi.

4. Berdiri di atas batu karang bertuliskan “kami” di tengah lautan siulan dan kemarahan.

Futurisme Rusia muncul secara independen dari Italia pada pergantian tahun 1900an-1910an dan untuk pertama kalinya

mengumumkan dirinya secara publik pada tahun 1910, ketika koleksi futuristik pertama diterbitkan

Para penyair inilah, bersama dengan V. Mayakovsky dan A. Kruchenykh, yang segera menjadi yang terbanyak

kelompok futuris yang besar dan berpengaruh - Cubo-Futuris, atau penyair

“Gilea” (Gilea adalah nama Yunani kuno untuk wilayah provinsi Tauride, tempat ayahnya

D. Burliuk adalah manajer perkebunan dan pada tahun 1911 sekelompok pembuat kubus masa depan

ristov). Selain Hylea, futurisme diwakili oleh tiga kelompok lain -

egofuturisme (I. Severyanin, I. Ignatiev, K. Olimpov, V. Gnedov, dll.), kelompok

“Mezzanine of Poetry” (V. Shershenevich, Khrisanf, R. Ivnev, dll.), asosiasi “Centri-

fugue" (B. Pasternak, N. Aseev, S. Bobrov, K. Bolshakov, dll.). Seperti mod-

Futurisme bersifat heterogen di antara gerakan-gerakan nis. Konsistensi dan kebebasan terbesar

Kaum Cubo-Futuris dibedakan oleh kompromi dalam gerakan futuris. Sosial

dukungan psikologis terhadap tren baru ini dibentuk oleh sentimen sosial

strata – mahasiswa radikal, lumpen proletariat, masyarakat perkotaan pada umumnya

jalanan. Dari semua aliran modernisme, futurisme menonjol justru karena kepastiannya

wajah sosialnya.

Futurisme sastra erat kaitannya dengan avant-garde


kelompok seni tahun 1910-an - terutama dengan kelompok seniman

“Jack of Diamonds”, “Ekor Keledai”, “Persatuan Pemuda”. Pada tingkat tertentu, penyair

Futuris menggabungkan praktik sastra mereka dengan lukisan: lukisan-

Burliuk bersaudara, E. Guro, A. Kruchenykh, dan V. Mayakovsky juga merupakan warga negara. Dan sebaliknya,

yang pada awalnya mencapai ketenaran dunia sebagai seniman K. Malevich dan V. Kandinsky

berpartisipasi dalam almanak futuristik dan sebagai "pembicara". Koneksi terdekat

muncullah stilistika puitis para futuris dengan keterampilan teknologi melukis

dari langkah pertama futurisme sastra: mengikuti pelukis avant-garde, penyair

"Gilei" beralih ke bentuk primitif artistik, berjuang untuk utilitarian

"kegunaan" karya seni Anda.

Futurisme mengklaim misi universal; tentang globalisme

mengklaim itu tidak sebanding dengan gerakan artistik mana pun di masa lalu dan masa depan

th. Sentuhan khas: setelah Revolusi Februari 1917, para futuris dan kerabat

bagi mereka, seniman avant-garde membentuk “Pemerintahan Dunia” yang imajiner;

atas nama “Ketua Dunia” V. Khlebnikov mengirimkan surat dan telegram

Pemerintahan sementara dengan tuntutan pengunduran diri. Dan ini sama sekali bukan manifestasi dari kecenderungan

gairah untuk humor, dan juga bukan megalomania psikopatologis: ini adalah konsekuensinya

keyakinan bahwa seluruh dunia dipenuhi dengan seni. Dari keyakinan yang sama - keinginan

futuris untuk acara teater massal, lukisan dahi dan telapak tangan, dibudidayakan

munculnya “kegilaan” estetis. Futurisme sebagai sebuah fenomena melampaui batas-batas

sastra: itu diwujudkan dengan kekuatan maksimal dalam perilaku para peserta saat ini

Kejutan yang disadari menjadi program perilaku hidup para futuris

orang rata-rata. Futurisme, seperti fenomena artistik avant-garde lainnya, adalah yang terpenting

ada ketidakpedulian. Oleh karena itu, atmosfer menjadi syarat penting bagi keberadaannya

bidang skandal sastra. Sama seperti peran seorang raja yang dimainkan dalam kehidupan

dan di atas panggung yang dikelilingi olehnya, futurisme tidak bisa terjadi di luar lingkungan sosial yang unik

ritual mencemooh dan mengejek. Reaksi paling penting terhadap seni mereka bagi para futuris adalah

bahkan tidak memahami teks sastra, tetapi menekankan penolakan dan protes yang agresif

dalam bentuk sekeras mungkin. Reaksi masyarakat ini terprovokasi

kebodohan yang disengaja dalam perilaku para futuris. Semacam repertoar sedang berkembang

mengejutkan: judul yang menggigit (“Chukuryuk” - untuk gambar; “Dead Moon” - untuk

koleksi karya; "Pergi ke neraka!" - untuk manifesto sastra); merendahkan

ulasan bermakna tentang tradisi budaya sebelumnya dan seni kontemporer.

Dalam teks sastra, leksikal, sintaksis dan semantik

perpindahan fisik. Pembaruan leksikal dikaitkan dengan depoetisasi bahasa puisi,

pengenalan gambar kasar dan vulgarisme. Apalagi ini bukan hanya soal mengatasi kosa kata

larangan ical dan penggunaan kosa kata tabu: rasa sadar

bias terjadi karena gambar-gambar yang merendahkan atau vulgar digunakan di sana,

di mana tradisi menentukan gaya romantis yang luar biasa. Harapan pembaca

terputus tajam, batas antara “rendah” dan “tinggi” menghilang. Aliran menurun

gambar adalah ciri umum puisi D. Burliuk, yang menganggap “bintang adalah cacing,

mabuk kabut,” “puisi adalah gadis yang lelah, dan kecantikan adalah sampah yang menghujat.”

Sabda kehilangan aura sakramentalitasnya, diobjektifikasi, dapat diremukkan, dire-

berinovasi, ciptakan kombinasi baru elemen leksikal. Oleh karena itu tersebar luas

eksperimen aneh dalam futurisme untuk menciptakan “bahasa absensi” yang terdiri dari

suara, yang masing-masing memiliki semantiknya sendiri: misalnya, yang paling cemerlang

"kutu buku" berbakat Kruchenykh menyarankan untuk mengganti kata "lily" yang dianggap sudah usang dengan kata tersebut

"eyy", bersinar, menurut dia, dengan kemurnian asli. Sikap baru terhadap kata tersebut

sebagai bahan konstruktif mengarah pada penciptaan aktif neologisme dan non-

frasa yang familiar (ini khas Khlebnikov dan Mayakovsky).

Pergeseran sintaksis diwujudkan dalam penolakan tanda baca, pendahuluan

Sintaks “telegrafik” (tanpa preposisi), penggunaan matematika dan musik

tanda-tanda baru. Dampak visual menjadi lebih penting dibandingkan sebelumnya

teks. Oleh karena itu berbagai eksperimen dengan satu atau lain susunan kata, puisi

garis kreatif, penggunaan font multi-warna (manifestasi khusus dari “visual

tions" dari ayat - "tangga" Mayakovsky, penggunaan font khusus oleh Burliuk untuk

menyoroti julukan individu, sajak internal, kata-kata penting).

FUTURISME - salah satu gerakan avant-garde utama (avant-garde adalah manifestasi ekstrim modernisme) dalam seni Eropa awal abad ke-20, yang paling berkembang di Italia dan Rusia.

Pada tahun 1909, di Italia, penyair F. Marinetti menerbitkan “Manifesto Futurisme.” Ketentuan pokok manifesto ini: penolakan terhadap nilai-nilai estetika tradisional dan pengalaman semua sastra sebelumnya, eksperimen berani di bidang sastra dan seni. Marinetti menyebut “keberanian, keberanian, pemberontakan” sebagai elemen utama puisi futuris. Pada tahun 1912, futuris Rusia V. Mayakovsky, A. Kruchenykh, dan V. Khlebnikov menciptakan manifesto mereka “Tamparan di Wajah Selera Publik.” Mereka juga berusaha untuk memutuskan hubungan dengan budaya tradisional, menyambut baik eksperimen sastra, dan mencari cara baru untuk berekspresi (proklamasi ritme bebas baru, pelonggaran sintaksis, penghancuran tanda baca). Pada saat yang sama, para futuris Rusia menolak fasisme dan anarkisme, yang dinyatakan Marinetti dalam manifestonya, dan terutama beralih ke masalah estetika. Mereka memproklamirkan revolusi bentuk, independensinya dari konten (“yang penting bukan yang penting, tapi bagaimana”) dan kebebasan mutlak dalam menyampaikan pidato puitis.

Futurisme adalah gerakan yang heterogen. Dalam kerangkanya, empat kelompok atau gerakan utama dapat dibedakan:

1) "Gilea", yang menyatukan kaum Cubo-Futuris (V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, A. Kruchenykh, dan lainnya);

2) “Asosiasi Ego-Futuris” (I. Severyanin, I. Ignatiev dan lain-lain);

3) “Mezzanine Puisi” (V. Shershenevich, R. Ivnev);

4) "Sentrifugasi" (S. Bobrov, N. Aseev, B. Pasternak).

Kelompok yang paling signifikan dan berpengaruh adalah “Gilea”: sebenarnya, kelompok itulah yang menentukan wajah futurisme Rusia. Anggotanya merilis banyak koleksi: “The Judges’ Tank” (1910), “A Slap in the Face of Public Taste” (1912), “Dead Moon” (1913), “Took” (1915).

Para futuris menulis atas nama orang banyak. Inti dari gerakan ini adalah perasaan “runtuhnya hal-hal lama yang tidak dapat dihindari” (Mayakovsky), kesadaran akan lahirnya “kemanusiaan baru”. Kreativitas seni, menurut para futuris, seharusnya bukan sekedar tiruan, melainkan kelanjutan dari alam, yang melalui kemauan kreatif manusia, menciptakan “dunia baru, masa kini, besi…” (Malevich). Hal ini menentukan keinginan untuk menghancurkan bentuk “lama”, keinginan akan kontras, dan ketertarikan pada percakapan sehari-hari. Mengandalkan bahasa lisan yang hidup, para futuris terlibat dalam “penciptaan kata” (menciptakan neologisme). Karya-karya mereka dibedakan oleh pergeseran semantik dan komposisi yang kompleks - kontras antara komik dan tragis, fantasi dan lirik.

Futurisme mulai hancur pada tahun 1915-1916.

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN ILMU PENGETAHUAN WILAYAH CHELYABINSK

LEMBAGA PENDIDIKAN ANGGARAN NEGARA PENDIDIKAN MENENGAH (SSUZ)

"SEKOLAH TEKNIK MULTI-INDUSTRI KARTALINSKY"

PERKEMBANGAN METODOLOGI

pelajaran sastra

Guru

Astashenko S.N.

Brady

2015

Topik: Futurisme sebagai salah satu fenomena paling cemerlang di Zaman Perak.

Pelajarannya mempromosikanpembentukan kompetensi:

    kompetensi budaya umum

    penguasaan berbagai jenis aktivitas bicara (monolog, dialog, membaca, menulis, komunikasi lisan, mampu bertanya)

    merumuskan sikap Anda terhadap karya yang Anda baca secara wajar;

    menghubungkan fiksi dengan kehidupan sosial dan budaya;

    menghubungkan karya dengan arah sastra pada zamannya;

Jenis pelajaran – pelajaran dalam mempelajari materi baru.

Tujuan pelajaran -

– Membentuk konsep dasar tentang ciri-ciri aliran “futurisme”.

- Tinjau karya penyair futuris.

Tugas:

- pendidikan

– memperkenalkan konsep “futurisme” dan ciri khas arah ini;

Mengkonsolidasikan pengetahuan tentang arah simbolisme dan akmeisme;

Meningkatkan kemampuan siswa dalam bekerja dengan teks puisi.

- mengembangkan – mengembangkan kemampuan menganalisis, menggeneralisasi, mengungkapkan pikiran, dan membaca puisi secara ekspresif.

- membesarkan – menumbuhkan kecintaan terhadap seni, mengembangkan cita rasa estetis, aktivitas kognitif, kemampuan bekerja dalam kelompok, dan keinginan menerapkan pengetahuan teoritis dalam praktik.

Teknik metodis:

kuliah dengan unsur percakapan, analisis puisi, membaca ekspresif, mendengarkan lagu, menggambar verbal, kerja mandiri.

Perlengkapan pelajaran:

Folder berisi teks puisi, reproduksi lukisan, rekaman lagu.

Selama kelas.

    Pidato pembukaan guru.

Melanjutkan pembicaraan tentang Zaman Perak, kita perlu mengingat bahwa ini pertama-tama terkait dengan sejumlah gerakan modernis dalam sastra dan seni.

Sebutkan yang paling penting di antaranya.

Soroti ciri-ciri simbolisme.

Sebutkan ciri-ciri akmeisme.

Meskipun terdapat polemik dan perbedaan pendapat, perwakilan seluruh gerakan bertumpu pada landasan yang sama. Mereka mengupayakan restrukturisasi spiritual dunia dan sepakat bahwa seni mempunyai peran khusus dalam transformasi moral manusia.

    Menetapkan tujuan dan sasaran pelajaran.

Tujuan pelajaran hari ini adalah untuk mengidentifikasi ciri-ciri khas futurisme sebagai gerakan sastra, memikirkan asal-usul futurisme Rusia dan mendapatkan gambaran umum tentang kehidupan dan aktivitas sastra dari perwakilan paling terkenal dari gerakan ini.

tugas kelas : menguraikan ketentuan pokok perkuliahan terkait pembentukan dan penentuan nasib sendiri teoritis futurisme.

Garis besar perkuliahan:

Kaum modernis membela bakat khusus seniman, yang mampu memprediksi jalur budaya baru, dan mengandalkan antisipasi masa depan dan bahkan mengubah dunia melalui seni. Peran khusus dalam hal ini adalah milik para futuris. Atas nama arahnya sudah ada keinginan untuk masa depan (dari bahasa Latin - masa depan)

1. Asal usul futurisme. (dalam aplikasi)

2. Pengertian futurisme.

3.Mengerjakan kutipan dari manifesto “Tamparan di Wajah Selera Publik” untuk pertanyaan:

Siapa yang ditolak oleh para futuris dan atas dasar apa?

Bagaimana kebencian terhadap bahasa yang ada sebelum kaum futuris terwujud?

Siapa yang diberi “tamparan di muka” ini?

4.Program Futuris:

1. Penolakan tata bahasa, sintaksis, ejaan.

2. Irama, rima, ukuran syair baru.

3. Kata-kata baru dan topik baru.

4. Penghinaan terhadap ketenaran, tidak adanya topik tabu.

5. Kelompok Futuris:

Cubo-Futuris (Khlebnikov, Burliuk, Kamensky, Mayakovsky)

Egofuturis (Utara)

- "Mezanin Puisi" (Shershenevich)

- "Sentrifugasi" (Pasternak, Aseev)

6. Kerjakan kutipan dari manifesto “The Word as Such” pada pertanyaan:

Ringkasan guru:

Ada inti rasional dalam manifesto - penulis menghimbau untuk memperhatikan materi kata, bunyi, inti ayat. Ini mencapai ekspresi dan bahasa memperoleh energi. Namun para futuris lebih memperhatikan bukan pada isinya, melainkan pada bentuknya. Ini merupakan keuntungan dan kerugian. Namun, kelemahan terbesar dari manifesto ini adalah perpecahannya dengan puisi klasik, penegasan orisinalitasnya pada tingkat skandal, keterlaluan, dan hooliganisme sastra.

7. Membaca dan menganalisis puisi.

V. Khlebnikov “Mantra Tertawa”

Eksperimen dengan kata-kata dilakukan oleh V. Khlebnikov dalam puisi “The Spell of Laughter.” Berdasarkan puisi-puisinya para futuris mendasarkan teori mereka. Puisi ini adalah contoh nyata dari pemecahan bentuk puisi.

Membaca puisi.

1. Tentukan inti percobaan. Metode penciptaan kata apa yang digunakan penyair? Apa akar dari ayat tersebut? (Saya memperhatikan akar kata tersebut dan, dengan bantuan berbagai sufiks dan awalan, mulai membentuk kata-kata baru yang menyerupai kata-kata Slavia kuno. Ayat tersebut kembali ke tradisi cerita rakyat dan menyerupai konspirasi pagan.)

2. Sebutkan kata-kata baru dan sebutkan peran apa yang dimainkannya dalam menciptakan gambar tertentu (dan apakah gambar tersebut mungkin dibuat dengan kumpulan kata-kata yang tidak jelas?)

V. Khlebnikov “Bibir Bobeobi bernyanyi…”

V. Khlebnikov “Kebebasan datang dengan telanjang…”

Kata-kata guru:

Dalam puisi awal abad ini, egofuturis Igor Severyanin adalah sosok yang unik dan kontradiktif. Dia disebut "mahal", mereka mencatat hasrat untuk konten yang "tidak berasa", hasrat untuk kata-kata dan nama asing, kepalsuan, keindahan yang lucu, dekorasi, dan kepura-puraan.

8. Pesan Siswa tentang Biografi I. Severyanin.

9.Membaca dan menganalisis puisi.

I. Severyanin “Dalam kegelapan yang cemerlang”

1. Sorot kata-kata baru.

2. Apa yang dimaksud dengan julukan “cemerlang” penyair?

3. Dengan cara apa pahlawan liris membandingkan dirinya dengan orang lain? Berikan contoh.

I. Severyanin “Saya, Igor Severyanin yang jenius…”

1. Berikan contoh kata-kata baru.

2.Bagaimana gambaran “kemuliaan puitis” tercipta?

10.Karya mandiri pada puisi “Kenzel”

1.Apakah kamu menyukai puisi-puisi tersebut? Apa yang mereka bicarakan?

2.Tulis kata-kata baru di buku catatan Anda.

3.Copy dari ayat tersebut. perbandingan artistik.

Kata-kata guru:

Puisi Severyanin sangat musikal. Pengulangan bunyi, merdu, dan permainan warna juga menjadi ciri khas lagu-lagu awal abad ke-20 karya A. Vertinsky.

11 . Pesan siswa tentang biografi A. Vertinsky.

Mendengarkan lagu-lagu A. Vertinsky (“Tango “Magnolia”, “Little Ballerina”, “In the Blue and Distant Ocean…”)

Apakah lagu Vertinsky menggemakan puisi Severyanin?

Kata-kata guru:

Paling sering, futurisme Rusia dikaitkan dengan nama V. Mayakovsky. Kebaruan ritme yang ia ciptakan menunjukkan bahwa sang seniman datang ke puisi dengan sikap fundamental baru terhadap kreativitas puitis.

12.Membaca dan menganalisis puisi.

V. Ayat Mayakovsky. "Malam"

1. Apa peran warna di dalamnya?

2. Bagaimana gerakan, dinamika, dan kecepatan tersampaikan di dalamnya?

3. Buktikan bahwa Mayakovsky adalah seorang futuris. Berikan contoh kata dan gambar baru yang diciptakannya.

- lihat reproduksi lukisan karya P. Picasso “Guernica” dan T. Munch “The Scream”

V. Ayat Mayakovsky. "Pagi"

1. Baris manakah dari ayat-ayat ini? Bisakah Mayakovsky “diproyeksikan” ke dalam lukisan-lukisan ini?

2. Gambar apa yang akan Anda buat untuk puisi tersebut?

3. Menurut Anda mengapa puisi ini membuat marah masyarakat?

Kata-kata guru:

Futurisme Rusia memiliki banyak wajah, kami yakin akan hal ini. Itu memanifestasikan dirinya dalam seni dengan cara yang berbeda. Individu cerdas seperti Khlebnikov, Mayakovsky, Kamensky, Severyanin menemukan cara mereka sendiri untuk mengekspresikan diri menggunakan sistem teknik yang mereka sebut “futurisme”. Namun karya mereka lebih luas dari manifesto dan deklarasi, meskipun teknik inovatif para futuris tetap selamanya dalam puisi mereka. Dengan penemuan kreatifnya, mereka memperkaya puisi Rusia abad ke-20.

Estetika pemberontak kaum Futuris merupakan reaksi terhadap dunia yang berubah dengan cepat.

Masyarakat pembaca telah menjauhkan diri dari gambaran gerakan ini, namun kita tidak bisa tidak melihatnya

poin positif. Futurisme memperluas batas-batas puisi dan dunia sekitarnya, mengangkat pertanyaan tentang fungsi baru seni, menjadikan seni sebagai ruang kreasi bersama bagi pembaca, dan eksperimen berani dengan kata-kata dikembangkan lebih lanjut dalam sastra Rusia.

13. Menyimpulkan pelajaran:

– Hal baru apa yang Anda pelajari dalam pelajaran ini?

– Hal menarik apa yang kamu temukan?

– Arah modernisme manakah yang tampaknya lebih mudah dipahami?

– Arah mana yang paling Anda sukai?

Penilaian.

14.Pekerjaan Rumah:

Siapkan pembacaan ekspresif puisi penyair futuris. Pertanyaan tertulis – “Futurisme merupakan tamparan terhadap selera masyarakat. Apakah begitu?"

APLIKASI.

Asal usul futurisme.

Gerakan ini paling berkembang di Italia dan Rusia. Futuris Italia dicirikan oleh agresi estetika dan, secara umum, kultus kekuasaan dan perang. Mereka menganggap perang sebagai “kebersihan” dunia, yang kemudian membawa sebagian orang ke kubu diktator Italia, Mussolini.

Futurisme Rusia muncul secara independen dari Italia dan tidak memiliki banyak kesamaan dengannya. Simbolisme menjadi prasyarat estetikanya. Futuris menolak pernyataan yang meremehkan, ketidakjelasan, dan mistisisme yang melekat dalam simbolisme. Orangnya adalah pusatnya, bukan misterinya. Gambaran artistik dunia yang diciptakan oleh para futuris didasarkan pada sistem nilai peradaban perkotaan. Bagi sebagian orang, citra kota berperan sebagai ekspresi esensi kehidupan dan budaya modern. Yang lain memiliki pandangan yang sangat negatif terhadap kota tersebut. Bagi para futuris Rusia, dunia modern adalah sebuah gerakan, fokus pada masa depan. Bagi mereka, seni adalah sarana terpenting dalam mengubah manusia dan dunia. Mereka menyatakan sastra dan seni masa lalu sebagai sesuatu yang ketinggalan jaman dan tidak sesuai dengan zaman modern, dan mereka mengedepankan gagasan seni yang mampu mentransformasikan dunia dengan perkataan yang nyata. Masa lalu bagi mereka adalah kumpulan nilai-nilai yang membatu. Aspirasi pemberontakan mereka jauh dari revolusionisme sejati, meskipun mereka menganggap diri mereka penentang masyarakat borjuis.

Kelahiran futurisme Rusia dianggap pada tahun 1910, ketika koleksi pertama "Zadok of Judges" diterbitkan. Deklarasi pertama, “Tamparan di Wajah Selera Publik,” dikeluarkan pada tahun 1912. Penyair muda menyatakan: "Hanya kita yang menjadi wajah zaman kita", "Masa lalu itu sempit", "Akademi dan Pushkin lebih sulit dipahami daripada hieroglif." Tesis inilah, yang mengungkapkan kebencian terhadap segala sesuatu yang ada sebelum mereka, yang membuat mereka terkenal dan terkenal. Manifesto 1913 dari koleksi “Tank of Judges - 2”. Program para futuris dikonkretkan: mereka menolak tata bahasa, sintaksis, dan ejaan; berbicara tentang sajak, ritme, meteran syair baru, kata-kata dan tema baru. Impian utopis lahirnya seni super yang mampu mentransformasi dunia dikedepankan sebagai program artistik. Futurisme bersifat heterogen sebagai sebuah gerakan. Sejarahnya terdiri dari perjuangan 4 kelompok. Gorky menunjukkan bahwa tidak ada futurisme Rusia sebagai satu gerakan, tetapi ada beberapa penulis berbakat.

"Gilea" - Kubo-Futuris: Khlebnikov, Mayakovsky - ini adalah sayap paling agresif dalam futurisme Rusia. Banyak keputusan kreatif mereka ditentukan oleh seni lukis avant-garde.

    "Asosiasi Ego-Futuris": kelompok ini merupakan cabang dari Acmeisme. Prinsip utamanya adalah prinsip penegasan diri pribadi, kombinasi organik antara inovasi dan tradisi. Perwakilan dari gerakan ini dicirikan oleh nyanyian dan musikalitas syair.

    “Mezzanine dalam Puisi”: Chrysanthus, Shershnevich.

    "Sentrifugasi": Bobrov, Pasternak.

Landasan umum gerakan futurisme adalah perasaan spontan akan keruntuhan “barang-barang lama” yang tak terhindarkan. Para futuris bertujuan memperbarui bahasa puisi. Mereka secara aktif terlibat dalam penciptaan kata. Kata itu menjadi objektif, bisa dipecah-pecah dan diubah. Sikap terhadap kata sebagai bahan konstruktif menyebabkan banyak munculnya neologisme dalam puisi.

- Cobalah untuk memahami arti dari bentukan-bentukan tersebut dan jelaskan asal usulnya.

    MOGATYR

    BERBOHONG.

    ANGGARAN.

    AKAN ORANG.

    KREATIF.

"Tamparan terhadap selera publik"

Bagi mereka yang membaca New First Unexpected kami.
Hanya kitalah yang menjadi wajah Waktu kita. Tanduk waktu bertiup bagi kita dalam seni kata-kata.
Masa lalu itu ketat. Akademi dan Pushkin lebih sulit dipahami daripada hieroglif. Buanglah Pushkin, Dostoevsky, Tolstoy, dsb., dsb., dari kapal modernitas.
Siapa yang tidak melupakan cinta pertamanya, tidak akan mengetahui cinta terakhirnya. Siapa, yang mudah tertipu, yang akan mengubah Cinta terakhirnya menjadi percabulan parfum Balmont? Apakah ini mencerminkan jiwa pemberani masa kini? Siapa, si pengecut, yang takut mencuri baju besi kertas dari jas hitam prajurit Bryusov?
Atau apakah itu awal dari keindahan yang tidak diketahui?
Cuci tangan Anda yang telah menyentuh lendir kotor dari buku-buku yang ditulis oleh Leonid Andreev yang tak terhitung jumlahnya ini.
Untuk semua Maxim Gorkys, Kuprins, Bloks, Sologubs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins, Bunins, dll., dll. - Yang kamu butuhkan hanyalah dacha di sungai. Inilah pahala yang diberikan takdir kepada penjahit.
Dari ketinggian gedung pencakar langit kita melihat betapa tidak pentingnya mereka!..
Kami memerintahkan agar hak-hak penyair dihormati:
1. Menambah perbendaharaan kata penyair dalam volumenya dengan kata-kata arbitrer dan turunan (kata tersebut merupakan inovasi).
2. Kebencian yang tidak dapat diatasi terhadap bahasa yang ada sebelum mereka.
3. Dengan ngeri, singkirkan dari alis bangga Anda, terbuat dari sapu mandi, karangan bunga sen.
4. Berdiri di atas batu karang bertuliskan “kami” di tengah lautan siulan dan kemarahan.
Dan jika stigma kotor “Akal Sehat” dan “selera yang baik” masih ada di benak kita, maka untuk pertama kalinya Kilat Keindahan Baru yang Akan Datang dari Kata yang Berharga Diri (Self-Valuable) sudah berkibar di atasnya. .
Moskow. Desember 1912.
D. Burliuk, Alexander Kruchenykh,
V. Mayakovsky, Viktor Khlebnikov.

A. E. Kruchenykh, V. V. Khlebnikov “Kata Seperti Itu” (1913)

“Sehingga menulis itu sulit dan membaca pun sulit, lebih merepotkan daripada sepatu bot yang diminyaki atau truk di ruang tamu (banyak simpul, ligamen, simpul dan tambalan, permukaan pecah-pecah, sangat kasar)... Penulis sebelum kita memiliki instrumentasi yang sangat berbeda, Misalnya:

Seorang bidadari terbang melintasi langit tengah malam

Dan dia menyanyikan lagu yang tenang...

Ibarat gambar yang dilukis dengan jeli dan susu, puisi-puisi ini tidak memuaskan kita... Orang yang sehat hanya akan sakit perut dengan makanan seperti itu. Kami memberikan contoh kombinasi kata bunyi yang berbeda:

Lubang, banteng, lubang,

Ubeshur

cepat

kamu dengan boo

aku baik-baik saja.

(Omong-omong, dalam baris lima baris ini terdapat lebih banyak kewarganegaraan Rusia daripada di semua puisi Pushkin.) Pelukis - Budutlyan suka menggunakan bagian tubuh, potongan, dan Budutlyan - pembuat pidato - memotong kata, setengah kata, dan kata-kata mereka kombinasi yang aneh... Ini mencapai ekspresi terbesar, dan inilah yang membuat mereka berbeda bahasa modernitas yang cepat, yang telah menghancurkan bahasa beku sebelumnya... Yang biasa-biasa saja dan pelajar suka bekerja (si beruang pekerja keras Bryusov, yang menulis ulang dan memoles novelnya lima kali oleh Tolstoy, Gogol, Turgenev...). Para pembuat pidato harus menulis di buku mereka:

SETELAH MEMBACA, COBALAH!”

    Apakah Anda memahami semua yang ada di manifesto? Apakah Anda menerimanya atau menolaknya?

    Manifesto ini bukanlah tipuan, bukan “lelucon”, melainkan fakta sastra yang serius. Apa alasan untuk menyebut dokumen ini serius?

    Ide apa yang ada di baliknya? Apa positifnya?

    Temukan kata-kata dalam manifesto yang mungkin membuat marah orang yang menyukai sastra klasik.

Igor Severyanin

EPILOG

Saya, Igor Severyanin yang jenius,

Mabuk dengan kemenangannya:

Saya sepenuhnya disaring!

Saya sepenuhnya terkonfirmasi!

Dari Bayazet hingga Port Arthur

Saya menarik garis keras kepala.

Saya menaklukkan sastra!

Dia menatap, dengan gemuruh, ke arah takhta!

Setahun yang lalu saya berkata: “Saya akan melakukannya!”

Tahun telah bersinar, dan inilah saya!

Di antara teman-temanku aku melihat Yudas,

Tapi dia tidak menolaknya, tapi balas dendam.

"Aku sendirian dalam tugasku!" -

Saya menyatakan dengan wawasan.

Mereka datang kepadaku, yang terlihat,

Dan, setelah memberikan kegembiraan, mereka tidak memberikan kekuatan.

Kami berempat sekarang, tapi kekuatannya

Punyaku, satu-satunya, tumbuh.

Dia tidak meminta dukungan

Dan dia tidak bertambah tua.

Dia tumbuh dalam kesatuannya

Otokratis dan bangga, -

Dan, dalam keadaan bunuh diri,

Gerombolan itu terhuyung-huyung ke dalam tendaku...

Dari hipnosis bersalju

Dua orang melarikan diri ke rawa-rawa yang membusuk;

Setiap orang memiliki duri di bahunya, -

Zane kesakitan karena buronan lepas landas.

Saya menyapa mereka: Saya bisa

Halo semuanya - ya Tuhan, Halo!

Terbang, merpati kecil, dengan berani menuju ular!

Ular, bungkus kembali elang itu!

Saya telah menyelesaikan tugas saya

Setelah menaklukkan sastra.

Saya melempar ke yang kuat secara acak

Dorongan sang penakluk.

Tapi, setelah memberikan banyak budak

Arti dari diri sendiri

Aku mengibaskan debu dari sepatuku,

Dan lagi ke luar angkasa adalah jalanku.

Aku turun dari singgasana dengan nada mengejek

Dan, sekarang seorang peziarah yang cerdas,

Aku akan pergi ke lembah yang pemalu,

Meremehkan Roma yang tertegun.

Aku lelah karena rombongan yang menyanjung,

Dan secara alami saya menjadi lapar.

Mimpi dengan bunga saling terkait,

Gelas saya telah mengumpulkan embun.

Otakku dibersihkan dengan obat bius,

Jiwa ditarik ke dalam hal primitif.

Saya melihat kabut berembun!

Saya mendengar lagu palsu!

Baik siswa maupun guru,

Teman baik, saudara laki-laki yang tidak berarti,

Saya pergi ke tempat inspirasinya berada

Pencarian saya adalah pembicaraan di rumah.

Sampai jumpa lagi! Dalam pelanggaran hukum

Toleransi itu baik.

Pada hari hujan dia akan terbit seperti matahari,

Jiwa universalku!

KENZEL

Dalam gaun moire yang berisik, dalam gaun moire yang berisik

Di sepanjang gang yang diterangi matahari Anda melewati laut...

Gaunmu sangat indah, talmamu biru,

Dan jalan berpasir berpola dedaunan -

Seperti kaki laba-laba, seperti bulu jaguar.

Bagi wanita berkelas, malam selalu menjadi pengantin baru...

Pengangkatan cinta ditakdirkan untukmu oleh takdir...

Dalam gaun moire yang berisik, dalam gaun moire yang berisik -

Kamu sangat estetis, kamu sangat anggun...

Tapi siapa yang seharusnya menjadi kekasihmu? dan akankah ada yang cocok untukmu?

Bungkus kakimu dengan selimut jaguar yang mahal,

Dan, duduk dengan nyaman di landaulet bensin,

Anda mempercayakan hidup Anda kepada seorang anak laki-laki yang mengenakan jas karet,

Dan tutup matanya dengan gaun melatimu -

Gaun moire yang berisik, gaun moire yang berisik!..

Dalam kegelapan yang cemerlang

Dengan tuksedo, payudara kelas atas yang acak-acakan dan anggun

Di ruang tamu sang pangeran mereka selaras, wajah mereka tercengang:

Aku tersenyum erat, teringat sinis tentang bubuk mesiu.

Kebosanan diledakkan oleh motif neo-puisi yang tak terduga.

Sajak dibentuk menjadi patung-patung. Bahasanya sepertinya asonansi.

Aku sangat membencimu, Yang Mulia yang membosankan,

Dan, dengan hina, saya mengandalkan resonansi di seluruh dunia!

Penonton yang brilian, Anda dikaburkan dengan kecemerlangan!

Cakrawala masa depan tersembunyi darimu, tidak layak!

Membosankan Yang Mulia! Pada masa orang Utara

Anda harus tahu bahwa Blok dan Balmont berada di belakang Pushkin!

1913

I.Severyanin.

Sangat lezat, berkilau, dan pedas!

Saya menyukai sesuatu yang khas Norwegia! Saya menyukai sesuatu yang berbahasa Spanyol!

Saya terinspirasi oleh dorongan hati! Dan saya mengambil penanya!

Suara pesawat terbang! Jalankan mobil!

Peluit angin kereta ekspres! Sayap perahu!

Seseorang telah dicium di sini! Seseorang dipukuli di sana!

Nanas dalam sampanye adalah denyut nadi malam hari!

Dalam sekelompok gadis yang gugup, dalam kelompok wanita yang tajam

Aku akan mengubah tragedi kehidupan menjadi lelucon mimpi...

Nanas dalam sampanye! Nanas dalam sampanye!

Dari Moskow ke Nagasaki! Dari New York ke Mars!

    Hal yang baik tentang dia adalah dia tidak sama sekali
    Apa pendapat orang-orang kosong tentang dia?
    Tanpa membaca puisi pada prinsipnya,
    Karena mereka tidak punya nanas dan mobil.
    Foxtrot, bioskop, dan lotre -
    Di situlah sekawanan orang bergegas!
    Namun jiwanya sederhana,
    Seperti hari musim semi. Tapi siapa yang tahu?
    Memberkati dunia, menghilangkan perang
    Dia mengirimkan sebuah ayat yang patut mendapat pengakuan,
    Sedikit berduka, terkadang sedikit bercanda
    Di atasnya adalah planet dominan...
    Dia ada di setiap lagu yang dia nyanyikan dari hati,
    Anak yang ironis.

Untuk meringkas pengetahuan di bidang berikut:

Simbolisme

    Musikalitas

    Cari meteran puisi baru

    Keagungan tema

    Ambiguitas, ketidakjelasan gambar

    Meremehkan

Acmeisme

    Pembebasan dari simbol

    Mengembalikan kata tersebut pada makna aslinya

    Sikap setara terhadap bentuk dan makna, objektivitas, kejelasan, kesederhanaan

    Puisi = kerajinan

Futurisme

    Penolakan terhadap budaya tradisional.

    Pemberontakan anarkis.

    Kebebasan berkreasi mutlak.

    Penolakan norma sastra dan bahasa.

    Fokus pada masa depan.

    Mengejutkan sebagai sarana untuk mempengaruhi publik.

FUTURIS - PEMBUAT BAHASA

Seperti fakta sosial lainnya, bahasa kita adalah objek penaklukan budaya. Fakta bahwa dalam kehidupan kita sehari-hari kita menggunakan bahasa secara impulsif, mengikuti norma sosial yang diberikan dan ditanamkan, tidak sedikit pun bertentangan dengan hal di atas. Intinya adalah bahwa bahasa sebagai sarana penggunaan impulsif dan tidak sadar memiliki batasan ketatnya sendiri: ucapan “dengan inersia” digantikan oleh penetrasi sadar ke dalam sistem bahasa segera setelah ucapan tersebut jatuh ke dalam kondisi yang memaksa pembicara untuk menjalankan linguistiknya. kemampuan secara rasional dan bijaksana. Izinkan saya menjelaskannya dengan contoh paling sederhana. Percakapan di meja makan dan jawaban siswa dalam ujian, percakapan teoretis dengan teman di rumah dan argumen dalam debat publik, catatan di buku catatan dan surat bisnis - berbeda secara signifikan dalam cara penggunaan bahasa. Sementara anggota pertama dari kesejajaran ini dicirikan oleh kurangnya kejelasan dan harmoni dalam reproduksi sistem bahasa tertentu, penerapan yang kedua melibatkan mengatasi kelambanan pemikiran linguistik dan fokus sadar pada unsur-unsur pengorganisasian bahasa. Sikap ini terutama terlihat jelas dalam tulisan: dalam tuturan sering kali kabur karena kondisi eksternal yang tidak dapat diatasi oleh semua orang dan tidak selalu. Tetapi setiap dokumen sastra, dalam arti luas - baik itu surat, poster, surat kabar, buku harian - terlepas dari apakah dokumen ini disusun oleh orang yang melek huruf atau setengah melek huruf, mau tidak mau mengandung jejak kesadaran, a interpretasi yang sah atas momen-momen pengorganisasian bahasa dalam sistemnya. Jelas bahwa semakin kompleks kondisi sosial yang menentukan suatu pernyataan, semakin kuat kesadaran tersebut. Dari stiker sewa ruangan dan konferensi konferensi hingga puisi

Karya dan pidato merupakan cara untuk mengatasi kelambanan linguistik.

Ini adalah bagaimana budaya bahasa diciptakan, yang tingkatnya pada akhirnya sesuai dengan tingkat budaya umum dari lingkungan sosial tertentu. Titik-titik ekstrem budaya ini ditentukan: di satu sisi, oleh tingkat melek huruf masyarakat, di sisi lain, oleh kreativitas puitis pada zaman tertentu.

Tidak peduli bagaimana seseorang mendefinisikan esensi dan tujuan puisi, bagi saya tampaknya hak seorang ahli bahasa untuk menganalisis fakta puisi sebagai fakta linguistik¹ tidak dapat disangkal. Jika ada keberatan bahwa keterampilan puitis tidak hanya ditentukan oleh sistem linguistik yang ada, tetapi juga oleh kondisi budaya-historis secara umum, maka dapat dicatat bahwa bahasa adalah salah satu kondisi budaya-historis tersebut, yang ditentukan oleh tradisi sebelumnya dan hubungan modern. Setiap perubahan aliran puisi sekaligus merupakan perubahan metode pengorganisasian materi kebahasaan puisi, perubahan keterampilan budaya mengatasi unsur kebahasaan. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak salinan telah dipecah untuk membuktikan bahwa sistem bahasa puisi pada dasarnya berbeda dari sistem bahasa praktis. Saya menganggap pertanyaan ini sebagian besar tidak ada gunanya: tidak satu pun solusi yang membawa kita lebih dekat pada esensi masalah. Untuk memperkuat kajian linguistik atas fakta-fakta yang diberikan oleh kreativitas puisi, tidak perlu mengaitkan penafsiran kata dengan yang terakhir sebagai materi itu sendiri, tanpa hubungan dengan lingkungan sekitarnya. Kehadiran budaya bahasa dalam puisi harus diakui sebagai sesuatu yang esensial, yang sejujurnya, tanpa ada kelalaian, membawa kita ke sana teleologis sebuah sudut pandang yang dihindari oleh para ahli linguistik ⁴ dan yang coba disamarkan oleh para pendukung “otonomi” kata puitis. (Lih. definisi puisi yang dikemukakan oleh R. Jacobson sebagai “pernyataan dengan sikap terhadap ekspresi” ⁵.) Jadi, bagi sejarawan budaya bahasa, puisi futurisme, karena alasan yang akan disebutkan di bawah, adalah dari minat yang sangat khusus.

Bahasa yang digunakan oleh masyarakat terpelajar kita tidak disebut sastra tanpa alasan. Itu benar-benar dan secara harfiah diciptakan oleh literatur kita pada abad ke-19 ⁶. Pushkin yang masih terbebani dengan kecenderungan kuno puisi abad sebelumnya, jelas menyadari bahwa misi puitisnya sekaligus misi budaya-linguistik. Mari kita ingat prosa Pushkin. “Pembelajaran, politik, filsafat belum dijelaskan dalam bahasa Rusia,” ⁷, kata Pushkin dengan sedih dan mengirim penulis untuk mengambil pelajaran bahasa Rusia dari toko malt Moskow ⁸. Kejeniusan Pushkin melakukan tugasnya, meskipun dia tidak menyelesaikannya: malt dilegalkan dan menjadi kanon; unsur-unsur bahasa Rusia yang hidup, bahasa lapisan sosial yang luas, menerima organisasi sastra, dan dari sastra organisasi ini dipinjam oleh masyarakat terpelajar pada waktu itu. Dengan demikian, “politik” mulai diekspresikan dalam bahasa Rusia

Dengan filsafat”, dan “cinta wanita” ⁹, dan pada saat yang sama - sastra ¹⁰.

Namun bentuk puisi, seperti seni lainnya, berkembang secara dialektis. Timbul atas dasar kontradiksi yang diciptakan karena alasan tertentu antara tradisi seni yang ada dan fakta paralel kehidupan sehari-hari, mereka mati segera setelah kontradiksi ini dihilangkan, tetapi hanya untuk memulihkannya kembali. Namun, masalah artistik tertentu diselesaikan secara berbeda setiap saat. Daya tarik malt Moskow tidak selalu meyakinkan. Dan jika Pushkin, menghilangkan kontradiksi antara kemegahan gaya Derzhavin dan bahasa roti malt Moskow, mengikuti garis yang paling sedikit perlawanannya, mengambil anggota kedua dari perbandingan sebagai model dalam karya budaya dan linguistiknya, dalam bentuk khusus ini ¹¹ , maka futurisme Rusia tidak melakukan hal yang sama, sebagian besar memiliki misi serupa: menghilangkan kontradiksi antara bahasa kehidupan sehari-hari kontemporer dan ventrilokui magis para Simbolis. Futurisme tidak membatasi dirinya pada peran pencatat “pengucapan umum”: sembari menciptakan bahasa baru untuk puisi, ia ingin memengaruhi model yang diikutinya. Pada dasarnya, dia bahkan tidak memiliki model, dalam pengertian Pushkin ¹*. Pushkin dapat dibimbing oleh contoh nyata bahasa kelas sosial bawah hanya karena karyanya dalam menciptakan budaya bahasa melayani kelas sosial yang sempit, yang pada saat itu telah memonopoli semua karya budaya di tangannya. Berbicara tentang filsafat dan sekaligus tentang cinta wanita, Pushkin bermaksud memberikan sebuah bahasa kepada kelas tempat dia sendiri berasal dan yang tidak dapat dia terjemahkan dari kata Perancis prèoccupè. Namun audiens futurisme lebih luas. Kita berbicara tentang bahasa massal di sini. Tidak ada lagi tempat untuk “menempati”. Puisi oleh Mayakovsky:

Jalanan menggeliat tanpa lidah
Dia tidak perlu berteriak dan berbicara dengan ¹³ -

menyembunyikan makna yang jauh lebih luas daripada yang dipikirkan secara umum dan, mungkin, yang dipikirkan oleh penyair itu sendiri. Hal ini diungkapkan dengan kesederhanaan yang sama cemerlangnya dengan pernyataan Pushkin, “mereka belum berbicara bahasa Rusia”. Dan makna seutuhnya dari pepatah ini akan tampak bagi kita jika kita sejenak meninggalkan kebiasaan mentransfer pernyataan puitis ke bidang hubungan sosial dan masyarakat, menganggap segala sesuatu sebagai metafora atau alegori. Mari kita memahami kata “tanpa lidah” secara harafiah; Mari kita sepakat bahwa kata ini tidak hanya berbicara tentang kebutuhan sosial masyarakat, tetapi juga tentang kebutuhan linguistik mereka. Jalanan tidak bisa bicara, tidak bisa berbicara, tidak tahu bahasa yang digunakannya, hanya mengikuti naluri buta. Melakukan

¹* Mengenai penggunaan dialektisme dan arkaisme yang dibaca di monumen kuno oleh para futuris, penting untuk dicatat bahwa para futuris tidak membuat kanon apa pun di sini, tidak seperti rasa tidak enak Pushkin. Ini hanya pengintaian, mencari material¹².

Bahasa jalanan - ini adalah bagaimana seseorang pada awalnya dapat merumuskan tugas linguistik futurisme, sebuah tugas yang ditentukan oleh reaksi alami terhadap aroma simbolisme dan keinginan yang secara historis tak terelakkan untuk mengatasi kekejian massa.

Oleh karena itu jelaslah bahwa, meskipun ada kesamaan tertentu dalam kondisi di mana Pushkin dan kaum Futuris harus bertindak, metode aliran puisi yang satu dan yang lain ternyata sangat berbeda. Kaum futuris tidak dipandu oleh model yang sudah jadi; mereka mengatasi bahasa sehari-hari yang banyak digunakan sebagai bahan untuk kreativitas linguistik mereka. Di sinilah letak minat terbesar futurisme Rusia bagi seorang ahli bahasa. Kebudayaan suatu bahasa bukan hanya suatu organisasi seperti disebutkan di atas, tetapi sekaligus suatu penemuan. Yang pertama mendahului yang kedua, tetapi yang kedua mau tidak mau menyatakan haknya pada saat tertentu. Saatnya untuk mengakhiri gagasan bahasa sebagai tempat suci yang tidak dapat diganggu gugat, hanya mengetahui hukum internalnya dan mengatur kehidupan seseorang hanya dengan hukum tersebut. Namun, pertanyaan tentang kemungkinan adanya pengaruh sadar terhadap bahasa oleh kelompok penutur oleh ilmu pengetahuan belum diangkat. Namun, beberapa gejala individual menunjukkan bahwa dalam waktu dekat masalah ini akan menjadi relevan. Karena doktrin bahasa sebagai fakta sosial, dan bukan pernyataan individu, baru-baru ini menjadi bagian integral dari pemikiran linguistik¹⁷, tampaknya perhatian ilmiah harus dipusatkan pada masalah pengaruh sosial terhadap bahasa, masalah kebijakan bahasa. Akhirnya harus kita akui bahwa kita tidak hanya berkeinginan untuk mempelajari suatu bahasa, tetapi juga untuk membuat suatu bahasa, tidak hanya untuk mengatur unsur-unsur suatu bahasa, tetapi juga untuk menemukan hubungan-hubungan baru di antara unsur-unsur tersebut. Namun penemuan adalah tingkat tertinggi budaya bahasa, yang, dalam skala massal, hanya bisa kita impikan. Penemuan tersebut memerlukan teknologi tinggi, asimilasi unsur dan struktur bahasa yang seluas-luasnya, penetrasi masif ke dalam sistem bahasa, manuver bebas pengungkit dan pegas yang membentuk mekanisme bahasa. Di sini, di Rusia, dengan budaya yang begitu luas, kita belum memiliki prasyarat dasar teknis—apalagi sosial—.

²* Namun, perbandingan Pushkin dengan Mayakovsky ini tidak boleh menimbulkan kesalahpahaman. Dari sudut pandang sastra murni, karya kedua penyair ini bukan hanya tidak serupa, tetapi justru bertolak belakang: jika Pushkin adalah finalis, kanonisasi, maka Mayakovsky dan para futuris adalah penggagasnya, kaum revolusioner. Dalam hal ini, perbandingan antara Mayakovsky dan Nekrasov, yang dikemukakan dan dilakukan, misalnya, oleh B. Eikhenbaum, bagi saya tampaknya sepenuhnya sempurna. Namun di sini saya tertarik pada hal lain: bagi saya, sehubungan dengan mengajukan pertanyaan tentang budaya bahasa, makna utamanya adalah karya penyair bukan dengan latar belakang bentuk puisi yang sudah dikenal, tetapi dengan latar belakang bahasa pada umumnya. . Kecenderungan untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang bersifat linguistik umum, untuk mengambil kreativitas linguistik di luar kerangka penulisan sastra itu sendiri, yang memberi saya alasan untuk membandingkan Pushkin dengan kaum Futuris, dan, tentu saja, saya memikirkan semua batasan yang diperlukan untuk itu. perbandingan seperti itu.

Kunci: sebagian besar rakyat Rusia buta huruf. Ya, skala massal jelas tidak mungkin dilakukan di sini. Namun para futuris Rusia menunjukkan kepada kita bahwa skala sebuah puisi, sebuah puisi, adalah mungkin di sini. Dan ini sudah banyak. Ini adalah awalnya .

Para futuris adalah orang pertama yang secara sadar memulai penemuan bahasa, menunjukkan jalur rekayasa linguistik, dan mengajukan masalah “jalan tanpa bahasa”, dan, terlebih lagi, sebagai masalah puitis dan sosial pada saat yang bersamaan. Akan tetapi, adalah suatu kesalahan jika mengartikan rekayasa ini sebagai “bahasa yang muskil.” Kecenderungan ini ada baik di kalangan kritikus futurisme maupun di antara para kritikus futurisme, namun hal ini tidak benar: alasannya akan ditunjukkan di bawah; Sementara itu, saya akan mencatat ciri yang benar-benar khas dan penting dari penciptaan kata futuris bagi seorang ahli bahasa: yang terakhir ini tidak terlalu bersifat leksikologis melainkan gramatikal. Dan inilah satu-satunya cara untuk mewujudkan penemuan linguistik yang sebenarnya, karena gabungan dari keterampilan dan kesan linguistik, yang biasanya didefinisikan sebagai “semangat bahasa”, terutama diciptakan oleh sistem bahasa, yaitu serangkaian hubungan yang ada di antara keduanya. bagian individu dari mekanisme linguistik yang kompleks. Perlu ditekankan dan dijelaskan dengan kuat bahwa kreativitas bahasa yang sesungguhnya bukanlah neologisme, melainkan penggunaan sufiks yang khusus; bukan judul yang tidak biasa, tapi susunan kata yang tepat; futurisme memahami hal ini. Sementara para simbolis yang sama, menyelesaikan tugas memperbarui kata puitis yang ada di depan mereka, mengobrak-abrik catatan sejarah dan risalah magis Abad Pertengahan (contoh yang benar-benar menakjubkan dari metode ini adalah buku terakhir Bryusov, Dali, di mana penggunaan debu arsip dibawa ke titik absurditas) dan dibangun berdasarkan puisinya pada kata-kata "aneh" dengan tata bahasa yang sudah jadi, puisi futurisme mengarahkan pencarian budaya dan linguistiknya ke kedalaman materi linguistik, meraba-raba elemen-elemen yang terakhir cocok untuk pemrosesan independen. Hampir tidak ada kebutuhan untuk mengutip lagi “Smekhachi” karya Khlebnikov¹⁸ - mereka terlalu familiar. Kreativitas tata bahasa diberikan di sini dalam bentuk yang benar-benar telanjang: kemungkinan formal dari kata tersebut tertawa- tawa hampir sangat rinci. Namun inilah yang harus Anda perhatikan. Sebagai keberatan terhadap keaslian penciptaan kata Futuris, saya pernah mendengar pernyataan seperti ini: penciptaan kata seperti apa yang terjadi jika sufiks yang biasa dan familiar diambil dan ditempelkan pada kata yang tidak tepat? ¹⁹ Namun faktanya kreativitas gramatikal bukanlah kreativitas material. Hal ini berakhir dengan munculnya bukan unsur kebahasaan baru, melainkan hubungan kebahasaan baru. Dan tentu saja hubungan ini diciptakan dengan menggunakan metode analogi: hutan ek memberi Khlebnikov sampel untuk metava Dan letava, daerah kumuh- Untuk warga kehormatan Dan pendering, pelari- Untuk Mogun Dan Vladun dll. ²⁰ Namun, analogi ini tidak selalu lugas dan naif. Futuris lain, yang karya puitisnya tidak sama - meski brilian, namun tetap berkarakter laboratorium, seperti Khlebnya -

Kova, kreativitas gramatikal tidak begitu telanjang, dan unsur-unsurnya harus ditangkap dari seluruh materi. Dari sudut pandang ini, setidaknya kita dapat menunjuk ke Mayakovsky²¹. Tata bahasanya tidak rinci, namun sangat rumit dan inventif. Ini mungkin tampak lebih rumit daripada Khlebnikov justru karena ini tidak telanjang - tidak dibangun di atas perbandingan paralel yang murni verbal. Jadi, dalam prolog “A Cloud in Pants” kita menemukan baris kedua: gendut- tetapi kata ini tidak dibandingkan secara langsung dengan apa pun, dan hanya baris kesebelas - dengan kata itu beralih- memberikan indikasi tidak langsung tentang kemungkinan membangun analogi di sini, sedangkan Aku sedang mengolok-olokmu pada baris ke-4 tampaknya menggantung di udara, dan upaya untuk menghubungkan formasi ini dengan sistem secara keseluruhan memaksa kita untuk membuka halaman lain puisi Mayakovsky. Hal yang sama dapat dilihat pada sintaksis kedua penyair. Agar tidak melangkah jauh, saya akan merujuk ke halaman terkait dari karya R. Yakobson “Puisi Rusia Terbaru”, yang memberikan cukup banyak contoh ilustratif penemuan sintaksis di Khlebnikov dan Mayakovsky²². Ini juga termasuk eksperimen mendadak David Burliuk²³. Tentu saja, di sini mungkin untuk melukiskan gambaran yang lebih luas dan komprehensif tentang kreativitas tata bahasa para futuris - tetapi, menurut saya, ini bukan tugas saya. Analisis mendetail terhadap materi semacam ini akan membawa kita terlalu jauh. Di sini saya hanya ingin menguraikan beberapa metode dasar rekayasa bahasa futuris dan menghubungkannya dengan masalah umum budaya bahasa.

Sebagai salah satu metode dasar ini, saya juga akan menunjukkan teknik yang telah mendapat definisi sukses dalam karya puisi beberapa tahun terakhir: etimologi puitis²⁴. Contoh yang sangat luar biasa dari etimologi semacam ini diberikan oleh dongeng Latvia yang terlintas di benak saya, yang berbunyi: “peeci vilki vilku vilka” ²⁵, yang secara kasar dapat diterjemahkan: “lima serigala menyeret seekor serigala.” Contoh luar biasa dari etimologi puitis semacam ini diberikan oleh N. Aseev dalam “Vremennik” No. 1, di mana sejumlah kata dibandingkan dengan suku kata awal su²⁶. Etimologi-etimologi ini mungkin menggambarkan bakat penyair tidak kurang dari puisi-puisinya. Dan berikut adalah contoh etimologi puitis yang ditekankan dari puisi-puisi Aseev yang sama:

Mereka mulai terbang dari pengecoran baja
Jeritan berlumuran darah
Itu mengalir ke dalam kaca, dan mereka yang jatuh
Tergelincir dengan air mata yang parah ²⁷ .

Contoh etimologi puitis serupa banyak diberikan oleh karya Mayakovsky (lih. “Our March”) dan Khlebnikov. Saya tidak akan memperbanyak contoh-contoh ini. Sebaliknya, saya akan berusaha mencegah kemungkinan kesalahpahaman ketika menilai penerimaan etimologi puisi dari sudut pandang budaya bahasa. Apa hubungan antara etimologi puisi dan penemuan linguistik?

Intinya adalah bahwa kreativitas bunyi dapat benar-benar merupakan kreativitas linguistik, namun hanya sejauh ia mengacu pada bunyi bahasa, dan bukan bunyi sebagai tindakan psikofisiologis sederhana (lih. di bawah tentang bahasa “absen”). Karena bunyi sebagai bahan puisi diambil sehubungan dengan pewarnaan semantiknya, dengan maknanya, kita mempunyai kesempatan untuk berbicara tentang kreativitas di bidang “tata bahasa bunyi”²⁸ tertentu. Dalam hal ini, alasan Khlebnikov tentang “kemunduran internal” kata ²⁹ sangatlah indikatif. Istilah kemunduran sangat berhasil di sini, sepenuhnya sesuai dengan apa yang dikatakan di atas tentang “tata bahasa yang sehat”. Yang juga patut diperhatikan adalah alasan mendiang penyair bahwa “sifat ringan moral diceritakan dalam bahasa, dan manusia dipahami sebagai fenomena ringan” - dalam “Lyren”. Di sini Khlebnikov membandingkan kata-kata seperti membakar- hidup, kekejian- membeku, malu- dingin, marah- abu dll. ³⁰ Sekarang pekerjaan di bidang bentuk kata yang diambil sebagai satuan sistem bahasa akan menjadi jelas. Sifat inventif dari kreativitas linguistik semacam ini dibuktikan dengan jelas oleh fakta latihan verbal telanjang oleh Aseev dan Khlebnikov.

Semua referensi puisi Futuris di atas sama sekali tidak dimaksudkan untuk membangun model konstruksi bahasa massal. Yang terakhir ini tidak akan ditentukan oleh materi laboratorium para penyair, tetapi oleh kebutuhan sosio-linguistik, yang pertimbangan teoretisnya akan dilakukan oleh sains, dan penyelesaiannya oleh ahli kata-kata, penyair. Namun, contoh-contoh kami bersifat indikatif dalam hal prinsip: contoh-contoh tersebut mengungkapkan arah di mana rekayasa bahasa secara umum mungkin dilakukan, contoh-contoh tersebut menunjukkan bagaimana prinsip-prinsip karya linguistik penyair dapat dipahami dalam kehidupan sehari-hari.

Oleh karena itu, ketika kita hendak mengajukan pertanyaan tentang kata sebagai semacam produksi, kita sendiri belum memahami peran “bahasa yang tidak ada” dalam hubungan ini. Lebih penting lagi membicarakan “bahasa yang muskil” karena pemahaman kita tentang fenomena ini sangat membingungkan dan tidak masuk akal. Tempat dan sifat dari “bahasa yang muskil” harus diklarifikasi untuk selamanya - secara akurat dan pasti. Tentu saja, “bahasa yang tidak ada” tidak bisa disebut sebagai bahasa dengan cara apa pun, dan dalam hal ini, para pembela “zaumi” sebagai semacam bahasa “internasional” sama konyolnya dengan para penentangnya yang gigih, meneriakkan “omong kosong.” Itu lucu karena tidak satu pun yang tepat sasaran. saya akan menjelaskannya. “Bahasa abstrak” adalah sebuah kontradiksi dalam kata sifat. Ada yang berhasil mengatakan bahwa suatu bahasa tentu harus “pintar”. Hal ini tidak terbantahkan, karena konsep bahasa itu sendiri menyiratkan konsep makna. Oleh karena itu, puisi yang “muskil” itu bersifat asosial, karena tidak dapat dipahami, tidak bermakna. Terlebih lagi, “bahasa yang muskil” itu genap bukan bahasa yang sehat, seperti yang beberapa orang coba bantah. Ini bahkan bukan “hanya dering” Trediakovsky³¹. Di atas telah ditunjukkan bagaimana bahasa bunyi dimungkinkan, dalam bidang tata bahasa apa

Kesadarannya yang sebenarnya. Setelah melalui banyak cobaan berat, linguistik modern akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa bunyi suatu bahasa hanya bermakna sepanjang bunyi tersebut signifikan dan berkorelasi dalam sistem ³² . Oleh karena itu, jelaslah bahwa “puisi” Kruchenykh, jika diambil sendiri, adalah psikologi murni, individualisasi telanjang, yang tidak ada hubungannya dengan sistem bahasa sebagai fakta sosial - tidak ada hubungannya dengan itu.

Namun semua ini hanya akan benar jika kita tidak memikirkan fungsi pengorganisasian budaya dari bahasa dan tidak mengajukan pertanyaan tentang kata sebagai produksi. Dan di sini mudah untuk membuktikan bahwa jika buku “puisi” Kruchenykh adalah fakta asosial, maka ketika diterapkan dalam kehidupan sehari-hari, “zaum” langsung kehilangan individualisme dan psikologinya. Faktanya, berapa banyak orang yang memperhatikan bahwa, misalnya, nama-nama bioskop kita sama sekali tidak masuk akal. "Uranus", "Fantômas", "Are", "Colosseum", "Union", dll., dll. - semua ini adalah kata-kata yang hanya dapat dimengerti oleh seorang filolog, dan itupun hanya jika dia bukan orang awam. Kata-kata ini tampaknya tidak memiliki makna sosial. Situasi yang tidak lebih baik juga terjadi pada nama-nama barang konsumsi sosial yang tersebar luas. Mari kita ambil contoh rokok “Java”, “Ira”, “Zephyr”, “Kape”, bahkan “Duta Besar” (di sini arti sebenarnya dari kata tersebut telah hilang sama sekali) - semua ini, pada gilirannya, adalah kata-kata yang sama sekali tidak ada artinya dan muskil. Namun mereka tetap demikian hanya selama mereka terputus dari, bisa dikatakan, keberadaan obyektif mereka, dari basis produksi mereka. Jika kata “Uranus” tidak jelas sama sekali, maka film “Uranus” tidak menimbulkan keraguan. Kombinasi “Rokok Jawa” juga mempunyai makna sosial yang penuh. Pertimbangan linguistik dasar akan menunjukkan apa masalahnya. “Bahasa abstrak”, sebagai bahasa yang hampa makna, tidak mempunyai fungsi komunikatif yang melekat pada bahasa pada umumnya. Dengan demikian, peran nominatif murni tetap ada padanya, dan dia dapat berhasil melakukan ini di bidang nomenklatur sosial. Oleh karena itu, rokok “Euy” sangat mungkin, yang tidak lebih buruk, dan bahkan mungkin lebih baik - rokok “Kape”. Jika seseorang dapat menyebut sebuah film “Ars”, maka dengan hasil yang sama film yang sama dapat disebut “Zlustra”. Dan mengapa - jika ada jam tangan Omega - tidak ada pabrik jam tangan Voeobi? Terakhir, mengapa Anda bisa memesan Triple Sequantro di restoran, tetapi tidak menyajikan seporsi Rococoque Rococoy? ³⁵

Dari sinilah peran zaumi dalam sistem umum budaya bahasa ditentukan. Sesuai dengan hal di atas, maka kita dapat menganggap “puisi” yang muskil sebagai hasil persiapan, kerja laboratorium untuk menciptakan sistem baru elemen-elemen denominasi sosial. Dari sudut pandang ini, kreativitas muskil mempunyai arti yang sangat istimewa dan bermakna. Bunyi yang dimaksudkan untuk melakukan pekerjaan nominatif secara sosial tidak hanya dapat, tetapi juga harus tidak bermakna ³⁶. Pada saat yang sama, kemampuan fonetik bahasa yang tersedia harus benar-benar ketat

Diuji oleh telinga kritis penyair, berat jenisnya memerlukan penghitungan yang akurat - dan inilah tepatnya yang diberikan eksperimen Kruchenykh kepada kita. Dengan kata lain, di sini kita kembali menemukan suatu penemuan, yang nilainya menjadi lebih jelas karena didasarkan pada pembedaan halus antara fungsi-fungsi bahasa.

Saya percaya bahwa beberapa contoh yang diberikan di atas sudah cukup untuk memahami pentingnya puisi futuris untuk konstruksi bahasa massal, yang tugasnya, pada tahap kesempurnaan budaya dan teknis secara umum, pasti akan dihadapi umat manusia. Oleh karena itu, kepentingan bersama yang menghubungkan ahli bahasa dengan penyair futuris dapat dimengerti. Jika tidak semua ahli bahasa tertarik pada futurisme, karena tidak semuanya mengajukan pertanyaan tentang kemungkinan teknologi bahasa khusus, maka semua penyair futuris tertarik pada teori kata, seperti batang sinar matahari. Apalagi teori murni linguistik, dan bukan semacam Gershenzonov atau gaya Andrei Bely. Bukan “keajaiban kata-kata”, namun mekanisme internal dari kata tersebut yang menarik para futuris. Itulah sebabnya kata futuris bersifat kultural. Tidak perlu melanggar tradisi. Kebudayaan bukanlah sekedar rantai tradisi; kita mengetahui hal ini dengan baik dari pengalaman sosial kita. Kebudayaan mengatur, dan karena itu memerlukan dekomposisi - ia dibangun oleh kontradiksi. Ilmuwan Prancis yang brilian berkata: tidak dapat diterima jika hanya spesialis yang mempelajari bahasa, yang dimaksud oleh ahli bahasa yang terakhir³⁸. Jadi - di luar kerangka sains, galaksi futuris adalah yang pertama menguasai "rahasia" kata tersebut. Inilah kelebihan sejarahnya. Tentu saja pekerjaannya belum selesai. Atau lebih tepatnya, itu hanya digariskan saja. Untuk melanjutkannya diperlukan sintesis teori dan praktek – ilmu kata dan penguasaan verbal. Sintesis ini dituangkan dengan mengajukan pertanyaan tentang budaya bahasa. Karena – saya akan mengakhirinya di bagian awal saya – bahasa adalah objek penaklukan budaya dalam kehidupan sosial kita.

FUTURIS - PEMBUAT BAHASA

Pertama - . Versi modifikasi berjudul “Praktik Bahasa Para Futuris” disertakan dalam kedua edisi The Culture of Language. Dicetak sesuai dengan teks terbitan pertama, dengan mempertimbangkan minor penyuntingan hak cipta (AV). Ditulis pada bulan Januari - awal Februari 1923 (lih. Zemlyakova, Pogorelskaya 1983: 195-196).

Artikel tentang bahasa futuris merupakan karya pertama Vinokur yang diterbitkan di Lef’e. Secara total, selama berkolaborasi dengan majalah tersebut, ilmuwan tersebut menerbitkan 12 artikel dan ulasan di halamannya. Sebagian besar dari mereka dikhususkan untuk isu-isu "organisasi rasional aktivitas sosial bicara", atau budaya bahasa(Stefan 1981: 77-80, 82; Scharnhorst 1985) - ini adalah bagaimana masalah baru didefinisikan, yang pada tingkat tertentu menyibukkan ilmuwan sepanjang hidupnya (lihat, misalnya, Tseitlin 1965: 23-27). Daya tarik terhadap hal tersebut tidak hanya disebabkan oleh “sangat rendahnya tingkat budaya linguistik massa di Rusia” (menurut Vinokur, bahkan dalam fiksi terdapat “tanda-tanda kemunduran gaya yang tidak diragukan lagi”). Yang lebih penting adalah bahwa di dalam sains itu sendiri terdapat prasyarat linguistik terapan- disiplin baru yang untuk pertama kalinya menguraikan kemungkinan tersebut kebijakan bahasa, yaitu “pengaruh sadar bahasa dari pihak kelompok penutur” (lihat juga Grigoriev 1963: 6-8).

Vinokur melihat landasan teori linguistik terapan dalam ajaran F. de Saussure [lihat. komentar untuk artikel “Puisi. Ilmu bahasa. Sosiologi: (Catatan Metodologis)” dan kira-kira. 17, 38 hingga sekarang artikel]. Berdasarkan dikotomi asli (linguistique synchronique vers. linguistique diachronique & langue vers. parole), ia menganggap cabang baru linguistik sebagai bagian dari linguistik yang bukan “evolusioner”, tetapi “statis”, dan, terlebih lagi, bagian dari itu. yang berkaitan dengan studi linguistik non-evolusi. bahasa, A pidato(“berbicara”, “gaya”) - bukan suatu kebetulan bahwa sejak akhir tahun 20-an ilmuwan lebih suka berbicara bukan tentang budaya bahasa, tetapi tentang budaya bicara(lih.). Dengan demikian, tanda sama dengan ditempatkan antara linguistik terapan dan ilmu gaya bahasa(Vinogradov 1964: 7; Hansen-Löwe ​​​​1978a: 498): “Tugas stilistika, linguistik terapan utilitarian, yang dijelaskan di atas, adalah untuk mengajar anggota lingkungan sosial tertentu untuk secara aktif dan bijaksana menangani kanon linguistik .” Tentu saja, “sikap aktif” terhadap bahasa merupakan ciri, pertama-tama, seniman kata-kata: “dalam karya penyairlah sistem bahasa tampaknya paling sadar, yang tidak kita miliki dalam bahasa sehari-hari, dalam arti luas dari istilah ini.” Namun, “ahli teknologi-linguistik pada awalnya tidak tertarik pada bidang bahasa puisi.” Faktanya, transformasi bahasa yang dilakukan seorang pengarang merupakan akibat yang istimewa fungsi literatur - estetis, atau puitis, dalam bahasa sehari-hari, setidaknya opsional (lihat catatan 17, 20 pada artikel “Apa yang seharusnya menjadi puisi ilmiah”). Oleh karena itu, “ini akan jauh lebih menggoda<. . .>untuk menemukan sistem bahasa yang fungsinya tidak berbeda dengan bahasa praktis dan, pada saat yang sama, dapat dikenali secara tepat sebagai suatu sistem.” Properti ini memiliki " non-fiksi <. . .>yaitu surat kabar, majalah, literatur ilmiah, bahasa kantor, surat, dan terakhir, bahasa periklanan.” Seperti yang bisa kita lihat, dengan pengecualian bahasa sains, yang menurut kami mempunyai status khusus (lihat komentar pada artikel “Bahasa Sastra dan Bahasa Sastra” dan catatan 23, 24 pada artikel “Tentang Kajian Bahasa Karya Sastra”), yang kita bicarakan bahasa sehari-hari, dan selain itu resmi kehidupan sehari-hari: bahasa sastra untuk pertama kalinya di sini dikontraskan dengan ragam percakapan sehari-hari (tidak resmi) lainnya dan bahasa fiksi, dan tugas utama linguistik terapan diproklamirkan gaya praktis bahasa sastra a.

sebuah konsep bahasa sehari-hari, atau bahasa sehari-hari, muncul dalam pengertian terminologis Vinokur yang ketat, muncul sebagai metafora puitis oleh Khlebnikov: “Terpisah dari bahasa sehari-hari, kata yang dikembangkan sendiri berbeda dari kata hidup seperti halnya rotasi bumi mengelilingi matahari berbeda dari bahasa sehari-hari.”

Tentu saja ini tidak berarti demikian bahasa puitis tetap sepenuhnya berada di luar bidang stilistika. Diambil "tidak secara spesifik<. . .>berfungsi, tetapi hanya sebagai organisasi stilistika yang tinggi dan berkualitas,” ia juga “sangat penting” “untuk budaya bahasa tersebut.” Oleh karena itu, baik identifikasi pidato puitis dan praktis, maupun pertentangannya tidak “membawa kita lebih dekat pada inti permasalahannya.” Pertanyaannya berbeda - perlu diperjelas sifat dan dinamika interaksi antara bahasa kehidupan sehari-hari dan bahasa seni. Mempelajari karya verbal para futuris, Vinokur menekankan dalam kata puitis justru momen-momen yang mendekatkannya pada kehidupan sehari-hari; Dengan menggunakan terminologi peneliti sendiri yang agak belakangan, kita dapat mengatakan bahwa dia tidak terlalu tertarik pada puisi bahasa, betapa puitisnya gaya[cm. komentar untuk artikel “Puisi. Ilmu bahasa. Sosiologi"; Menikahi edisi berbeda dari judul: “Futuris - Pembangun bahasa" (1923) dan " Pidato praktik para futuris" (1924)].

Sifat masalah awal sehari-hari tidak memungkinkan kita untuk menghindari pertanyaan tentang sosiologi penciptaan pidato kaum Futuris, dipahami oleh Vinokur dari perbandingan dengan karya stilistika Pushkin (Stefan 1981: 79-80). Seperti yang terakhir, kaum futuris menetapkan tugas untuk mempengaruhi pidato praktis, membawa “kreativitas linguistik di luar kerangka penulisan sastra itu sendiri”, “menghilangkan kontradiksi antara bahasa modern<. . .>kehidupan sehari-hari dan ventrilokui magis para simbolis." Seperti Pushkin, mereka mengambil materi darinya bahasa kehidupan informal, dalam bahasa umum, namun pada saat yang sama mereka tidak terlalu banyak meminjam dari “jalanan tanpa bahasa” melainkan berusaha untuk “menjadikan” bahasanya, “mengatasi kekekalan bahasa masyarakat,” dan menciptakan model perilaku bicara yang ideal untuk itu (lihat catatan 14). Inovasi para futuris tidak gaya(tidak hanya gaya), tetapi (dan) linguistik: mereka akan “tidak hanya belajar bahasa, tetapi juga Mengerjakan bahasa, tidak hanya mengatur unsur-unsur bahasa saja, tetapi juga menciptakan hubungan baru antara elemen-elemen ini” (lih. Ivlev 1983: 120).

"Tidak hidup!" - memproklamirkan Mayakovsky dalam puisi “The Flying Proletarian” (1925) (Jacobson 1975: 12-13; lih. Pomorska 1983: 373, 375-376, 381-382, 385; McLane 1983: 12). Namun salah satu perbedaan terpenting antara budaya spiritual dan kehidupan sehari-hari justru terletak pada penemuan, dalam instalasi pada penciptaan bahasa - tentu saja, justru inilah yang paling ingin diatasi oleh para pembela futurisme, dan terutama para pendukung “seni produksi” (O. M. Brik, B. I. Arvatov, B. O. Kushner (tentang “produksionis” lihat Mazaev 1975; Ferrario 1977 : 94-103; Hansen-Löwe ​​​​1978a: 478-498; Grübel 1979: 133-142, dst.; Menikke-Gyöngyösy 1979: 95-100; Stefan 1981: 62-64, 83-85; Schaumann 1984). Kesedihan aktivitas mereka terletak pada hancurnya sekat-sekat bahasa antara kehidupan sehari-hari, budaya spiritual dan material: “Baik puisi maupun prosa zaman dahulu sama-sama jauh dari tuturan praktis, dari jargon jalanan, dari bahasa ilmu pasti.<. . .>Kami tidak ingin mengetahui perbedaan antara puisi, prosa, dan bahasa praktis” (Mayakovsky, Brik 1923: 40). Sayap “produksi” dari “Kiri” sudah membayangkan “dua proses yang menyatu: bahasa praktis mengasimilasi isu-isu bahasa puitis, sementara bahasa puitis berusaha untuk menjadi utilitarian” (Arvatov 1923a: 91; cf. 1923b: 89, dll.) b.

perputaran matahari mengelilingi bumi” (1933: V, 229, 234; lih. “kata sehari-hari”, “makna kata sehari-hari” dll.). Dari sudut pandang Khlebnikov, kata-kata Pushkin dan kata-kata Balmont juga bersifat sehari-hari, bukan puitis: “<У>Pushkin<а>kata-katanya terdengar seperti "ene", di Balmont terdengar seperti "ost". Dan tiba-tiba keinginan untuk kebebasan lahir<от>kehidupan sehari-hari - untuk mencapai kedalaman kata yang murni" (1933: V, 223).

b Oleh karena itu, metafora “teknologi” Vinokur, yang berkembang bukan tanpa pengaruh “produksionis”: “desain bahasa”, “manuver bebas tuas dan pegas yang membentuk mekanisme bahasa”, “rekayasa linguistik”, "sekrup dan mur yang membentuk mesin bahasa" , dll. Istilah "kebijakan bahasa" dan "budaya linguistik", yang diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh Vinokur, telah terdengar sebelumnya dalam laporan Kushner ("Tentang bahasa tentang kebangsaan kecil dan kebijakan bahasa”; MLK, 19 Desember 1919) dan Brik (“Masalah Puisi Proletar”; MLK, 23 Desember 1919) (lihat: IRYA, f. 20, l. 52-53, 54 vol ., lih. l. 94). Pada tahun 1921, Vinokur yakin bahwa gagasan “seni dalam produksi” dapat diperluas ke ranah verbal

Kreativitas linguistik, contoh-contoh yang ditawarkan para futuris dalam kehidupan sehari-hari (lih.), “tidak banyak secara leksikologis, Berapa banyak gramatikal"; produknya adalah “bukan neologisme, tetapi penggunaan sufiks khusus”, “bukan judul yang tidak biasa, tetapi susunan kata asli”, bukan “suara yang belum pernah ada sebelumnya”, tetapi kombinasi suara yang tidak diketahui bahasanya (misalnya menganga) (lih.) . Tentu, fraseologi Mayakovsky memiliki pengaruhnya terhadap bahasa slogan atau iklan, tetapi memiliki arti terbesar dalam kehidupan sehari-hari. pembentukan kata karya para futuris. Tentu saja, kita tidak berbicara tentang leksikalisasi sesekaliisme puitis, tetapi tentang aktualisasi metode produksi kata yang spesifik, yang pertama kali dibayangkan dalam bahasa seni, dan kemudian diterapkan secara luas dalam bahasa umum pada masa perang komunisme dan NEP. Jadi, misalnya, di Khlebnikov “setiap konsonan awal berubah menjadi morfem (karena merupakan bagian dari kata yang memiliki arti tersendiri)” (Panov 1971: 176; Prada Oropesa 1977: 37; Pertsova 1980: 158; Solivetti 1988: 170, dst.). “Ide Khlebnikov<. . .>turun ke semantisasi konsonan (“satuan alfabet”), yaitu transformasinya menjadi morfem, yang maknanya ditentukan oleh kata-kata dari bidang semantik “ruang”, “gerakan” dan “tindakan matematika”” ( Grigoriev 1982a: 154; lih.1986b : 101-102). Tetapi “morfologisasi” fonem dalam bahasa puisi Khlebnikov berhubungan dengan penyebaran singkatan sebagai metode produktif pembentukan kata dalam bahasa sastra di kemudian hari (lih. Chizhevsky 1972a: 90; Grigoriev 1983: 107, 114-115, 199; 1986b: 152; dan juga) dalam .

Menurut Vinokur, kreativitas bahasa yang sebenarnya adalah tidak penting:“Ini berakhir dengan munculnya bukan unsur-unsur linguistik baru, tetapi hubungan linguistik baru” (lih.). Namun kreativitas hubungan pada satu tingkat bahasa sering kali berubah menjadi kreativitas unsur-unsur pada tingkat bahasa lain: misalnya, kombinasi bunyi baru dapat menghasilkan penemuan morfem, dan kombinasi morfem baru dapat menghasilkan penemuan morfem. kata. Oleh karena itu, perbedaan mendasar dalam metode penciptaan kata dari berbagai penyair, menurut pendapat kami, bukan terletak pada fakta bahwa pembentukan kata analogi Karya Khlebnikov “telanjang”, sedangkan karya Mayakovsky tersembunyi dan “mungkin tampak lebih rumit daripada karya Khlebnikov” (lih. Gruzdev 1923: 35). Keunikan setiap penyair terletak pada seberapa dalam ia menyerbu alam kebahasaan, mentransformasikannya menjadi budaya puisi. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian M.V. Panov, sebagian besar neologisme Mayakovsky dibangun dari morfem yang sudah jadi dan mudah diisolasi, sedangkan untuk Khlebnikov tertawa Dan orang-orang yang bangga- ini hanyalah tahap awal dari inovasi kata, dari mana ia beralih ke neologisme sejenisnya

kreativitas: jika “kita mendefinisikan puisi sebagai seni yang menciptakan nilai-nilai tatanan verbal dan linguistik, maka kita dapat dengan mudah membayangkan bagaimana seni ini dapat menyatu dengan kehidupan, menciptakan budaya linguistik yang bukan dalam lingkup penulisan puisi yang “murni”. dan cerita, tetapi dalam kehidupan sehari-hari, dalam kehidupan sehari-hari."

Dalam perdebatan tentang laporan S. B. Gurvits-Gursky “Tentang singkatan dalam terminologi pabrik (berdasarkan materi satu perusahaan)” (MLK, 2.V. 1919), Yakobson dan Mayakovsky menarik perhatian pada persamaan dan analogi dalam pengembangan bahasa sehari-hari dan puitis ( singkatan dan neologisme) (TsGALI, f. 1525, op. 1, item 418, l. 1 volume-2; lih. Toddes, Chudakova 1981: 246-247 note 21); lihat juga risalah pembahasan laporan Kushner “Kata-kata modern terdiri dari singkatan” (24.10.1920; IRYa, f. 20, l. 106-108). Bandingkan: “Salah satu fenomena paling khas dalam kehidupan bahasa Rusia di zaman kita adalah bahasa ini terpecah menjadi<. . .>elemen penyusun baru" - "tema, yaitu kombinasi bunyi seperti "wakil", "manajer", "prof", yang hanya merupakan bagian dari kata "normal", namun tetap membawa makna material penuh dari kata-kata tersebut mereka disorot." Untuk singkatan pada tahun-tahun pertama pasca-revolusi, lihat juga Barannikov 1919: 77-79; Mazon 1920: 1-12 (lih. Surat Vinokur kepada P.G. Bogatyrev tertanggal 25 April; TsGALI, f. 47, op. 2, item 423, l. 1); Jacobson 1921b: 204-212 dan lainnya; Gornfeld 1922a: 11-17; Kartsevsky 1923: 43-53 dan lainnya; Dlozhevsky 1927; Selishchev 1928: 44-47, 158-171 (lih.); Backlund 1940; Untuk tinjauan literatur dan bibliografi rinci, lihat Uspensky 1931. Cf. fenomena “leksikalisasi” morfem di Mayakovsky ( siapa yang bertanggung jawab, // siapa di dalam siapa, // siapa yang disiram, // siapa di lapangan dan sebagainya.; cm.; Gumetskaya 1964: 28, 35, 152).

rezmo Dan mnestr(1971: 172, 175). Tidak seperti ideolek lainnya, bahasa puitis Khlebnikov penuh dengan kata-kata sesekali akhiran(Vroon 1983: 103-135, 147-161; Grigoriev 1986b: 124-144) g, awalan(Vroon 1983: 135; Grigoriev 1986b: 100; lihat catatan 26) dan bahkan akar(Kostetsky 1975; Prosnak 1982: 103-104, 106; Weststein 1983: 36-37, 62-64; Vroon 1983: 168-181; Oraich 1984b; Grigoriev 1986b: 100-103; dll.). Kuasimorfem yang diidentifikasi oleh Khlebnikov memberikan dua sifat penting pada kata-katanya. Di satu sisi, ciri umum neologismenya adalah “fusi”: morfem-morfem di dalamnya “tidak disekrup, melainkan menyatu,” dan sulit diisolasi (Panov 1971: 178). Di sisi lain, Khlebnikov menolak penyederhanaan dengan sekuat tenaga, menggunakan “pola linguistik umum lainnya - dekomposisi ulang” untuk tujuan ini (Grigoriev 1986b: 89).

Prinsip dasar kata Khlebnikov (dan bukan hanya neologisme) adalah banyaknya kemungkinan pembagiannya. Kata-kata Khlebnikov - polihaplog(lih. Grigoriev 1986b: 239-240): hampir selalu mereka dapat dibagi menjadi bagian-bagian yang “bermakna” dalam beberapa cara [misalnya: mog-o-gur, mo-go-gur(lih. mo-grovy ← ba-grovy). m-o-g-o-gur(lih. m-kaya ← kaya&mo-g-sialan← mo-l-eben), m-o-g-o-g-ur(lih. bedo-g-ur ← bedo-k-ur) dll.]. Properti lain dari kata-kata tersebut adalah kontinuitas: mereka ingin menjadi teks dan takut untuk berubah menjadi tanda-tanda yang tidak dapat diurai (lih. Stepanov 1975: 52-54). Banyaknya pembagian membuat salah satu dari mereka potensial, tetapi tidak wajib - batas antara "morfem" menjadi kabur. Isi sebuah kata tidak sama dengan jumlah makna dari “morf” penyusunnya: di Khlebnikov mogatyr bukanlah 'pahlawan perkasa', sedangkan di Kruchenykh binatang buas- itu hanya 'gerombolan hewan'. Dalam hal ini, karya Khlebnikov mengenai kata tersebut benar-benar gramatikal, karena mengarah pada penemuan cara-cara baru pembentukan dan infleksi kata (lihat catatan 24, 28 dan 29; lih. Vroon 1983: 29-31). Tentu saja, “Mayakovsky menghargai eksperimen Khlebnikov dan sering menirunya.” Namun, dibandingkan dengan Khlebnikov, kreativitas linguistiknya lebih bersifat leksikologis (berbasis tanda): ia melakukan semiotisasi teknik pembentukan kata gurunya, menciptakan kata-kata dari morfem yang sudah jadi sesuai dengan model yang sudah jadi (lih. Scholz 1968: 492 -493; dan juga; Gumetskaya 1964; Hanira 1966; lih., bagaimanapun, 1983) dll. Semua ini membuktikan pentingnya pemikiran puitis Mayakovsky yang lebih besar [pendapat sebaliknya diungkapkan oleh E. Faryno (1981)]. Menikahi. dalam hal ini, definisi triad semiotik fundamental dalam artikel “Two Chekhovs” (1914): “Perubahan apa yang terjadi dalam hukum kata-kata?

1. Mengubah hubungan suatu kata dengan suatu objek<т. е. semantik.- M.Sh.>, dari kata sebagai angka, sebagai sebutan pasti suatu objek, menjadi simbol kata dan akhir kata itu sendiri.

2. Mengubah hubungan kata ke kata<т. е. sintaksis.- M.Sh.>. Laju kehidupan yang cepat membawa peralihan dari periode utama ke sintaksis yang acak-acakan.

3. Mengubah sikap terhadap kata tersebut<т. е. pragmatis.- M.Sh.>. Memperluas kosakata dengan kata-kata baru” (Mayakovsky 1955: I, 297). Kemiripan yang hampir sempurna dengan rumusan C.W. Morris (1938: 6-7, dll.) sungguh mengejutkan; untuk rincian lebih lanjut tentang kecenderungan asemiotik Khlebnikov, lihat komentar pada artikel “Khlebnikov:<Вне времени и пространства>»).

Di bagian akhir artikel, Vinokur mengajukan pertanyaan apakah asimilasi “zaumi” ke dalam kehidupan sehari-hari mungkin dilakukan (Stefan 1981: 79-80): “<. . .>“Puisi” Kruchenykh, jika diambil sendiri, adalah psikologi murni, individualisasi telanjang; tidak ada fungsi lain kecuali emosional, mereka tidak dapat memenuhinya (lihat Jakobson 1921: 9-10; lih.). Namun ketika diterapkan pada kehidupan sosial, “‘zaum’ segera kehilangan individualismenya.” Dari dua yang utama

g Rata-rata. risalah rapat MLK tanggal 11 Mei 1919: “ Penyuling menanyakan pertanyaan apakah Khlebnikov memiliki sufiks baru, sewenang-wenang atau dibuat dari bahan lama yang bukan sufiks.

Jacobson jawaban yang ada” (IRYa, f. 20, l. 27; lih.).

d Rabu. kesimpulan serupa dari N. L. Stepanov (1928: 52-53) dan M. L. Gasparov (1981b: 160-162) dari pengamatan versi Mayakovsky, yang dilakukan dalam karyanya semiotisasi(metrisasi) teknik ritme Khlebnikov dan A. Bely.

Fungsi bahasa sehari-hari yang diidentifikasi oleh Vinokur adalah: komunikatif Dan nominatif(lihat catatan 32) - "zaum" sama sekali tidak cocok untuk yang pertama, tetapi berhasil mengatasi yang kedua. Solusi untuk masalah ini - disarankan oleh A. Kruchenykh sendiri, setelah mengorganisir penerbit futuristik "Eyy" (1913) - memiliki tradisi tertentu. Pada tahun 1914, I. A. Baudouin de Courtenay menulis bahwa satu-satunya cara untuk menerjemahkan kata yang “muskil” “ke dalam kategori nyata” adalah dengan memberi nama pada suatu objek: “Dengan demikian, nama diri baru akan muncul, tetapi tentu saja didedikasikan untuk suatu gagasan. dari dunia luar, dunia ekstra-linguistik.” Sebagai analogi sehari-hari dengan kata-kata “muskil”, Baudouin mengutip nama-nama obat, seperti dalam satin, kefaldol, stimol dll (1914: 4) f. Namun pada tahun 1923, bahkan para pendukung “Lef’a” mempertanyakan peran nominatif “zaumi”: “Tidak langsung aplikasi produk jadi Kreativitas “muskil” individualistis tidak mungkin terjadi dalam kehidupan sehari-hari. Usulan Vinokur sama utopisnya dengan fantasi utopis Kruchenykh dan Khlebnikov tentang bahasa “universal” yang harus muncul dari “zaumi”” (Arvatov 1923a: 90; lih. Stefan 1981: 81-82). Beberapa saat kemudian, Vinokur sendiri kecewa dengan ramalannya (Barushyan 1976: 93-94). Secara radikal mengerjakan ulang artikel untuk buku tersebut (lih. Ivlev 1983: 122-123), ia secara konsisten menghilangkan semua ketentuan yang menegaskan signifikansi sosial dan sehari-hari dari penciptaan bahasa kaum Futuris. Sekarang dia menulis bahwa “penemuan linguistik mereka<. . .>tidak mempunyai arti dan makna praktis apa pun, dan jika mempunyai arti gaya, hanya itu saja<. . .>dalam kerangka teknik puisi itu sendiri.” “Kreativitas gaya sosial yang luas tidak memerlukan semua ini” - “jalan tanpa bahasa”, bagaimanapun juga, tetap harus dipelajari di tempat lain” g.

¹ Lihat komentar pada review buku R. O. Yakobson “Puisi Rusia Terbaru: Draf Pertama.”

² Lihat catatan. 32, 33 untuk artikel “Puisi. Ilmu bahasa. Sosiologi: (Referensi metodologis)".

³ Program “Perkataan yang Berharga Diri (Self-Valued)” pertama kali dikemukakan dalam almanak “Tamparan di Wajah Selera Masyarakat” (M., p. 4) (lihat Yakobson 1921: 9 dst.; Chizhevsky 1972b; Grigoriev 1983: 60-74; lih. catatan 37 pada artikel “Konsep Bahasa Puitis”).

⁴ Vinokur memberikan pembenaran teleologis untuk purisme gaya dalam artikel khusus.

⁵ Lihat Jacobson 1921: 10; Menikahi komentar dan catatan 20 untuk artikel “Puisi ilmiah yang seharusnya.”

⁶ Rabu. perkembangan pandangan-pandangan ini: “Di Rusia, kebetulan penjaga utama nasib bahasa tersebut ternyata adalah perwakilan dari fiksi,” yang menciptakan “bahasa umum Rusia. Tetapi<. . .>ketika norma linguistik yang diterima secara umum ini akhirnya tercipta sebagai hasil kerja keras para penulis

Penting bagi Kruchenykh (1921) untuk mengklasifikasikan nama dan nama keluarga pahlawan, nama masyarakat, daerah, kota, dll sebagai kata yang “muskil”. dan seterusnya. misalnya: Oyle, Bleyana, Mamudya, Woodras dan Baryba, Svidrigailov, Karamazov, Chichikov dan lain-lain (tetapi tidak bersifat alegoris, seperti: Pravdin, Glupyshkin - maknanya jelas dan pasti di sini)” (lih. Veidle 1980: 54-62 ).

f Rabu. Surat Vinokur tertanggal 21 November, di mana ia memberi tahu Brik tentang ketidakmungkinan melanjutkan kerja sama dengan Lef (TsGALI, f. 2164, op. 1, item 244, l. 1) [sepotong surat dikutip secara tidak tepat dalam artikel D. D. Ivlev (1983: 121-122)]. 18.VIII. Vinokur menulis kepada Jacobson: “<. . .>segala sesuatu yang masih belum terekam oleh Lefovsky dalam buku ini benar-benar menjijikkan bagi saya dan saya sangat menyesali semua ini<. . .>ketika saya melihat nama saya sudah (!!) dalam indeks bibliografi atau di buku lain dengan referensi ke edisi pertama “K”<ультуры>bahasa" - Saya merasa menjijikkan dan sangat menyakitkan" (AV). Menikahi. kata pengantar “Budaya Bahasa” (4.VIII.1924): “<. . .>Dengan diterbitkannya buku ini, artikel-artikel revisi saya dalam bentuk yang pertama kali diterbitkan, saya anggap tidak ada lagi.”

<. . .>konflik dimulai antara tugas ucapan yang benar dan tugas representasi artistik” [AV; dari kuliah di Kursus Pelatihan Penulis (1939); Untuk lebih jelasnya lihat artikel “Bahasa Sastra dan Bahasa Sastra” dan komentarnya].

⁷ Pushkin 1949: XI, 21 (kutipan tidak akurat).

⁸ Lihat Pushkin 1949: XI, 149. Bandingkan: “Sungguh, jika Pushkin tahu berapa harga maltmeal ini bagi keturunannya, dia tidak akan mengirim kami untuk belajar darinya dengan hati yang begitu ringan.”

⁹ “Sampai saat ini, cinta para wanita // ​​Belum diungkapkan dalam bahasa Rusia” (“Eugene Onegin”, bab 3, bait XXVI).

¹⁰ Vinokur meneliti aspek praktis, sehari-hari, dan komunikatif dari karya Pushkin tentang bahasa dalam artikel “Pushkin the Prosa Writer”. Kata-kata tentang kanonisasi “bahasa malt Moskow” dalam karya Pushkin, tentu saja, tidak boleh dipahami secara harfiah: “Bukan dongeng, tidak ada malt yang dibutuhkan dalam sastra.<. . .>Pushkin, dan bukan pengasuhnya yang akan menyerahkan kejayaan penulis prosa Rusia yang paling luar biasa; di sini dia hanya mencari bahan mentah untuk karya tulisnya”; “Adalah salah jika memahami pernyataan-pernyataan ini sebagai seruan untuk mengubah bahasa sastra menjadi bahasa petani atau borjuis.”

¹¹ Lihat catatan. 10. Dalam artikel edisi selanjutnya, Vinokur menghapus pernyataan ini (lih.).

¹² Rabu. Pengamatan Vinokur terhadap ciri-ciri kuno dalam morfologi dan sintaksis Mayakovsky: “Kita dapat mengatakan bahwa kreativitas linguistik semacam ini bersifat tradisional.<. . .>ini berfungsi sebagai pengingat terus-menerus akan prinsip-prinsip asli dari budaya verbal tertentu dan terus-menerus kembali ke prinsip-prinsip tersebut” (lih. Hoffman 1936: 191, 208-209, 216-217, 219; Panov 1971: 173; Winner 1977: 503, 507; Jacobson, Pomorska 1982: 129). Tentang gambar sastra Rusia Kuno di Khlebnikov dan Mayakovsky, lihat Panchenko dan Smirnov 1971; Menikahi juga kira-kira. 7 untuk artikel “Khlebnikov:<Вне времени и пространства>" Orientasi umum futurisme Rusia terhadap arkaisme dicatat oleh Marinetti, yang menyebut gerakan ini sebagai “atavisme estetika” dan melihatnya kembali ke “bahasa prasejarah” (Burliuk 1920: 22: lihat juga Nilsson 1980; 1981; 1984).

¹³ Dari puisi “A Cloud in Pants” (1914-1915) (mempertahankan tanda baca edisi pertama).

¹⁴ Rabu. karakteristik kebalikan dari simpati sosiolinguistik penyair: “Mayakovsky bukanlah produk dari kerumunan, bukan dari demo, bukan dari jalanan, tetapi dari sastra yang sangat berkembang dan sangat halus; itu sebabnya, dan hanya itu sebabnya, dia kasar<. . .>Jalan<. . .>subjek favorit puisi futuris dan cita-cita kreatif kata-katanya, sayangnya, tidak mungkin tercapai” (Gornfeld 1922a: 42, 47-48). Dan pendapat lain: kaum futuris “adalah orang pertama yang berpikir tentang jalanan, orang pertama yang menyadari bahwa:

“Dia tidak punya apa-apa untuk diteriakkan dan diajak bicara.”

Kepedulian untuk memberikan jalan sebuah bahasa khusus, dialek sosial khusus, yang unik, mendorong kaum futuris untuk mengembangkan bahasa yang muskil” (Kushner 1923: 4, cf. Burliuk 1920; Chukovsky 1921: 34-35; Gruzdev 1923: 35 ). Menikahi. juga: “Futurisme telah menjauh dari jalanan<. . .>dan jalanan tidak peduli dengan futurisme atau puisi” (Tynyanov 1924d: 220). Belakangan, Vinokur menulis: “Bahasa puisi Mayakovsky adalah bahasa masyarakat perkotaan, yang telah mengubah potensi artistik dari percakapan sehari-hari menjadi nilai puitisnya sendiri.”

¹⁵ Lihat, misalnya, Zhirmunsky 1921a: 80; 1922a: 92; Eikhenbaum 1921: 78; 1922c: 60; .

¹⁶ Lihat Eikhenbaum 1923: 22-23; Menikahi kira-kira. 15 artikel “Puisi dan Sains”.

¹⁷ Tentang penyebaran ide-ide F. de Saussure di Rusia, lihat Toddes, Chudakova 1981 dan komentar pada artikel “Poetics. Ilmu bahasa. Sosiologi". V. Doroshevsky (1933) menulis tentang pengaruh ajaran E. Durkheim terhadap pandangan sosiolinguistik Saussure.

¹⁸ Ini mengacu pada puisi “Mantra Tertawa” (1908-1909) (lih. Grigoriev 19866: 181-189).

¹⁹ Rabu. Gornfeld 1922a: 44-47.

²⁰ Lihat Khlebnikov 1930: II, 16 ( pemecah gelombang Dan zvenoba), 187 (letava Dan metava), 271 (Vladun); AKU AKU AKU, 337 ( Mogun); V, 253 ( letava); Menikahi juga Jacobson 1921: 43-44; Vroon 1983: 60-61, 68-69, 103-105; Grigoriev 1986b: 124-125, 138, 142, dst.

²¹ Vinokur mengembangkan gagasan tentang sifat "laboratorium", "teoretis" dari penciptaan bahasa Khlebnikov secara rinci dalam artikel "Khlebnikov" (1924) dan "Khlebnikov:<Вне времени и пространства>"(1945) (lihat komentarnya). Para futuris sendiri menekankan sifat laboratorium dari pekerjaan mereka (misalnya, Burliuk 1920). Bandingkan: “Kruchenykh bertindak dengan semangat antusias seperti seorang ahli kimia laboratorium yang melakukan ribuan senyawa kimia dan analisis” (Tretyakov 1923a: 5, 6, 17). Dalam artikel terprogram "Lef'a" disebutkan bahwa bagi seluruh karyawan majalah, karya sastra “bukanlah tujuan estetika itu sendiri, tetapi laboratorium untuk ekspresi terbaik dari fakta-fakta zaman kita” (Mayakovsky, Brik 1923: 41; Tretyakov 1923b: 164; Stefan 1981: 82, lih. 90-114). Menikahi. juga pendapat VM Zhirmunsky, yang percaya bahwa “dalam karya Mayakovsky, eksperimen laboratorium Khlebnikov menemukan penyelesaiannya dalam sebuah karya seni yang termotivasi, yaitu, lengkap secara artistik dan holistik” (1921c: 215).

²² Lihat Jacobson 1921: 33-37; Menikahi Scholz 1968: 489-491.

²³ Lihat puisi dalam koleksi “Roaring Parnassus” (Hal., 1914. P. 19, 21-24, 28-29, 33, 36-37, 39), “Spring Contracting Agency of the Muses” (M., 1915 .P. 97-98, 100), dalam majalah “Moscow Masters” (1916. Spring. hlm. 19-20), dll. (Markov 1968: 169, 286; Scholz 1968: 489; Chizhevsky 1972a: 92-93 ). Menikahi. risalah pembahasan laporan Jacobson di MLK (11.V.1919): “ Buslaev<. . .>Penggunaan relasi kreatif tanpa kata penghubung sangatlah menarik. Saya ingin tahu apakah kasus lain digunakan dengan cara yang sama? Menarik untuk dibandingkan dengan penghilangan preposisi oleh Burliuk.” " Jacobson. Penghilangan preposisi oleh Burliuk adalah eksperimen murni<. . .>Bata membandingkan penghilangan preposisi di Burliuk dengan kasus serupa di Mayakovsky. Menariknya, Mayakovsky memperhatikan kecenderungan ke arah pemahaman: “Kafe mengulurkan tangannya” (inilah momen euph(onic), dan sebagai tambahan - tanggal. hal.); “Mengerjakan dapur” (kreatif)” (IRYa, f. 20, l. 27; lih. juga).

²⁴Istilah etimologi puitis milik Jakobson, yang memahaminya sebagai “sejajar dengan etimologi rakyat dari bahasa praktis” (1921: 45; lih. Savinov 1889): “Sebagian besar permainan kata-kata, permainan kata-kata, dll. dibangun di atas etimologi puitis.” (Jacobson 1921: 45, 47, 48; dan juga Hanpira 1966: 12-13; Khardzhiev 1970: 101-104; Pomorska 1977: 365-369; Hansen-Löwe ​​​​1978a: 128-137; Etkind 1978: 310-366 ; Stobbe 1982: 104-106; dll.) [lih. pengamatan serupa oleh V. Kataev, yang menyebut fenomena ini sebagai “asosiasi fonetik” (Kruchenykh 1922: 26-27), dan Yu.N. Tynyanov, yang menulis tentang “metafora suara” dan “etimologi palsu” (1924: 103-108) ; lihat juga laporan B.V. Gornung “The Origins of Russian Futurism” (RAKhN; 3.X. 1924), yang pembahasannya diikuti oleh Vinokur (TsGALI, f. 941, op. 6, item 23, l. 2 vol .-3, 3 jilid)]. Pada pertengahan tahun 1970-an, hampir bersamaan, VP Grigoriev dan Yu.I. Mineralov mempertimbangkan kasus konvergensi paronim, atau atraksi paronimik(Grigoriev 1975; 1979: 251-299), sebagai “fakta tata bahasa bahasa puisi” (Mineralov 1977: 82) - salah satu yang membandingkannya dengan tata bahasa bahasa sastra (lih. Valesio 1974). Tercatat bahwa “dalam sistem bahasa puisi kompleks fonem yang berulang menjadi semacam morfem sesekali”(Mineralov 1977: 70 dst.), atau “supermorpheme” (Grigoriev 1975: 153), atau “quasimorpheme” (Grigoriev 1979: 286), di mana “root” paronim konsonantal dan “imbuhan” sesekali vokal dengan mudah dibedakan "(Grigoriev 1975: 153; lih. Valesio 1974: 1013-1014). Dengan demikian, “basis” paronimik muncul sebagai “analog sesekali dari apa yang disebut basa tingkat pertama dalam bahasa Semit” (Grigoriev 1975: 152-153; Mineralov 1977: 82; lih. Valesio 1974: 1009, dll.). Orisinalitas morfologi puisi, yang dicatat pada tahun 1913 oleh Khlebnikov [“Konsonan memiliki akar bahasa Arab” (1933: V, 298)], telah menerima interpretasi linguistik dari Jakobson: “Dalam puisi modern, di mana perhatian luar biasa terkonsentrasi pada konsonan, bunyi pengulangan terutama tipe AB , ABC, dll. sering kali diterangi oleh etimologi puitis sedemikian rupa sehingga gagasan tentang makna dasar dikaitkan dengan pengulangan kompleks konsonan, dan vokal pembeda seolah-olah menjadi sebuah infleksi kata dasar, memperkenalkan makna formal pembentukan kata atau infleksi” (1921: 48;

Untuk perbandingan dengan “Bahasa Semit” lihat: IRYa, f. 20, hal. 26). Rabu: “Puitis<. . .>etimologinya merdu, bermakna secara tata bahasa. Dapat dikatakan bahwa etimologi puitis pada dasarnya adalah kreativitas morfologis<. . .>Justru bentuk-bentuk morfologilah yang kita bicarakan di mana bunyi menerima pemahaman gramatikal.” Penelitian telah menunjukkan bahwa daya tarik paronimik merupakan ciri utama puisi abad ke-20, tetapi pada saat yang sama daya tarik paronimik lebih umum terjadi pada abad ke-18 dibandingkan pada abad ke-19, yang pada gilirannya, tekniknya lebih khas. konsonan suku kata(lihat Ilyushin 1986: 52-54).

²⁵ Untuk contoh yang sama, lihat Zubaty 1894: 1 catatan. 1; Jacobson 1921: 45; Menikahi Ivanov, Toporov 1977: 176.

²⁶ Lihat: Sementara. M., 1917.S. Dalam artikel “Pengambilan Bahasa: Awalan” N. Aseev mencoba menemukan arti umum dari awalan semu su-, tu-, pa-, pergi-, saya-; Misalnya su-'makhluk tidak lengkap': su-kegelapan, su-kegelapan, su-prug, su-darah, su-glinka, su-mny, su-ketat, su-k, su-peti mati.

²⁷ Kutipan yang tidak akurat dari puisi “Tentang Dia” (1922) (tanda baca dipulihkan dari cetak ulang).

²⁸ Vinokur mengatasi masalah ini untuk pertama kalinya tata bahasa puitis, dipahami sebagai objek "linguistik puitis", dengan kekhususannya - "puitis" - etimologi, khusus - "internal" - kemunduran, dll. (lihat komentar pada artikel "Apa yang Seharusnya Menjadi Puisi Ilmiah", catatan 24, 29 untuk ini artikel dan catatan 42 pada artikel “Tentang kajian bahasa karya sastra”).

²⁹Di bawah kemunduran internal kata-kata Yang dimaksud Khlebnikov adalah pergantian “infleksi” vokal sesekali dalam “basis” paronim, misalnya hutan- botak, berat badan- tinggi, val- sapi dll. (1933: V, 171-173; dan juga Yakobson 1921: 48-49; Goffman 1936: 212-214; ; Khardzhiev 1970: 102-103; Grigoriev 1975: 152; 1983: 89-107; Mirsky 1975: 78 ; Weststein 1983: 29-30, 71; Vroon 1983: 18-19; 162-165; Solivetti 1988: 174; lihat catatan 24, 28). Menikahi. juga milik Khlebnikov mencabut- analogi dengan "kemunduran" dan "konjugasi" (Grigoriev 1982b; 1983: 85, 108, 113-114; 1986b: 91-92, 110-111, 113-114, 154-156; Vroon 1983: 165-168).

³⁰ Lihat: Liren. [M.], 1920.S.26-27; Menikahi juga kira-kira. 6 artikel "Khlebnikov".

³¹ Bandingkan: “Dalam sejarah puisi sepanjang masa dan bangsa, kita berulang kali mengamati bahwa bagi seorang penyair, dalam ekspresi Tredyakovsky, “hanya dering” yang penting” (Yakobson 1921: 68). A. Kruchenykh keberatan dengan Yakobson: “Dan apakah segala sesuatu yang sub-dan super-pintar dalam bahasa hanya sebatas dering? Dari mana ilmuwan terhormat mendapatkan ini?!” (Kruchenykh, Petnikov, Khlebnikov 1922: 17; tentang hubungan antara Yakobson dan Kruchenykh, lihat juga Pemenang 1977: 505-507, dst.; Yakobson 1985).

³² Lihat komentar dan catatan. 6, 7 untuk ulasan buku Jakobson “Tentang syair Ceko terutama dibandingkan dengan syair Rusia.”

³³ Para “otak” itu sendiri percaya bahwa puisi-puisi mereka, meskipun tidak bersifat wajib secara universal arti, tetapi pada saat yang sama diisi dengan individu nalar(oleh karena itu, jika itu bukan fakta bahasa, maka hal itu tetap menjadi fakta pidato) - Aspek masalah inilah yang coba ditekankan oleh V. B. Shklovsky (1916: 3, dll.), dengan mengembangkan gagasan Kruchenykh (1913) tentang kekayaan emosional zaumi (lih. Shapir 1987b: 223-224 ): “Formalisme lugas dari keyakinan sastra para futuris Rusia mau tidak mau mengarahkan puisi mereka ke antitesis formalisme - ke “jeritan yang belum dikunyah” jiwa” (Yakobson 1975: 28; lihat catatan 6 untuk artikel “Khlebnikov” dan komentar untuk artikel “Khlebnikov: (Melampaui Ruang dan Waktu)”). Bandingkan: “Tetapi sejauh mana fenomena ini terjadi<т. е. зауми. - M.Sh.> Anda dapat menetapkan nama bahasa. Hal ini tentu saja tergantung pada definisi yang kita berikan terhadap konsep sebuah kata. Jika kita menuliskan, sebagai syarat sebuah kata, bahwa kata tersebut harus berfungsi untuk menunjuk suatu konsep dan bermakna secara umum, maka tentu saja “bahasa yang tidak ada” menghilang sebagai sesuatu yang berada di luar bahasa. Tapi dia bukan satu-satunya yang menghilang<. . .>Dan sudah tampak jelas bahwa puisi tidak dapat disebut sebagai fenomena bahasa, dan bahasa pun tidak dapat disebut sebagai fenomena puisi” (Shklovsky 1916: 13-14); “Gagasan saat ini tentang zaumi sebagai omong kosong tidak akurat karena “bahasa yang tidak bermakna (yaitu, tanpa makna)” adalah istilah yang bertentangan.<. . .>Apa yang disebut “kata-kata yang tidak ada” terdiri dari fonem, dan seringkali juga terdiri dari morfem dan elemen dasar bahasa tertentu.<. . .>Namun, inilah tepatnya kata-kata, karena memiliki ciri-ciri formal sebuah kata dan berada di antara pembagian kata

Lamy<. . .>kata-kata itu mempunyai arti (tidak ada kata tanpa arti), tetapi karena alasan tertentu kata itu tidak diketahui oleh pembaca, dan kadang-kadang oleh penulisnya” (Lotman 1972: 67).

³⁴ Lihat catatan. 17, 18 untuk artikel “Seperti apa seharusnya puisi ilmiah.” Tentang perbedaannya nominatif fungsi bahasa dari komunikatif lihat juga dalam artikel “Masalah Dasar Stilistika” (akhir tahun 1930-an - awal tahun 1940-an): “Memberi nama suatu objek yang dilambangkan dengan satu atau lain kata kamus sama sekali tidak sama dengan mengungkapkan maknanya. Penting untuk membedakan dengan cermat sebutan subjek, yang pada dasarnya terbatas pada nama kamus suatu objek, dari sebutan yang tidak hanya memberi nama pada objek tersebut, tetapi juga menceritakan sesuatu tentangnya” (AV). Manifestasi linguistik sebenarnya dari fungsi nominatif bahasa dibahas oleh Vinokur dalam sebuah karya khusus.

³⁵ Eh- nama bunga bakung yang “muskil”, diusulkan oleh Kruchenykh dalam “Declaration of the Word, as Such” (1913). tempat lilin ditemukan dalam puisi Kruchenykh “Poison” (1922) dan “Reflex of Words” (1922). Voeobi- dari Khlebnikov: “Bibir Bobeobi bernyanyi, // Mata Veeomi bernyanyi. . ." (1908-1909). Rokokoy Rokokoy- dari puisi Kruchenykh “Spring with Treats” (1922), “di mana, dengan menggunakan analogi suara yang terpisah, kita menebak nama hidangan, atau, mendengarnya untuk pertama kali, mendekatinya dengan cara yang sama seperti kita mendekati yang rumit nama makanan atau minuman dalam daftar harga - (yang mengejutkan “ “nama enak” - apa yang ada di baliknya?)” (Tretyakov 1923a: 12). Tentang kumpulan Kruchenykhov, lihat juga Markov 1968: 44-45, 121, 126-132, 201-205, 334-336, 338-348, 365-370, dst.; Scholz 1968: 479-483 dan lain-lain; Douglas 1975; Khardzhiev 1975; Barushyan 1976: 82-91; Nilsson 1978; Ziegler 1978; 1982; Janeček 1981; Lunn 1983: 52-56; Mickiewicz 1984; dan lain-lain (lih. catatan 17 artikel “Khlebnikov”).

³⁶ Vinokur artinya kesewenang-wenangan tanda linguistik(menurut F. de Saussure). Rupanya, pada tahun-tahun ini para ilmuwan percaya bahwa konvensi nominasi dapat diatasi sistem bahasa, di bawah pengaruh fungsi bahasa yang komunikatif dan khususnya puitis (lihat catatan 27 artikel “Tentang Studi Bahasa Karya Sastra” dan komentar pada artikel “Khlebnikov:<Вне времени и пространства>»).

³⁷ “The Magic of Words” adalah judul bab dari buku karya A. Bely (1910). Vinokur menekankan hubungan futurisme dengan formalisme linguistik (lihat komentar pada artikel “Apa yang Seharusnya Menjadi Puisi Ilmiah”) - berbeda dengan simbolisme, yang menemukan pembenaran teoretis dalam karya-karya A. A. Potebnya (Hoffman 1937: 67-69; Ambrogio 1974: 89-102; Belkind 1975; Presnyakov 1978: 156-165; Weststein 1979). Namun tidak diragukan lagi bahwa pada kenyataannya pengaruh Potebnya terhadap estetika Futurisme sangat besar (Weststein 1983: 4-6, 13-20; lih. juga Barushyan 1976: 23-29).

³⁸ Lihat Saussure 1922: 21 dst.; Menikahi . Jika Vinokur sampai pada gagasan linguistik terapan, bertolak dari teori F. de Saussure (lih. Toddes, Chudakova 1981: 241), maka L. P. Yakubinsky mengembangkan gagasan ini, sebaliknya, bertentangan dengan Saussure. Menikahi. polemik implisitnya dengan Vinokur: “Dalam literatur linguistik kita, bagian-bagian yang terkait dari Saussure kadang-kadang ditafsirkan sedemikian rupa sehingga Saussure mengkontraskan bahasa sebagai sistem tanda-tanda arbitrer yang diciptakan oleh suatu kolektif dengan individu dalam pembicaraan individunya” (1931: 92 catatan 1). Sebagai konfirmasi, Yakubinsky menunjuk pada kata-kata Saussure berikut: “Tidak hanya seseorang, jika dia mau, tidak dapat mengubah apa pun dalam pilihan yang telah dibuat oleh bahasa, tetapi kolektif linguistik itu sendiri tidak memiliki kekuasaan atas satu kata pun; masyarakat menerima bahasa apa adanya” (1922: 104). Namun perlu dicatat bahwa Saussure berbicara tentang ketidakmungkinan mempengaruhi bahasa, dan tidak menyala pidato(gaya) . Bukan suatu kebetulan jika contoh campur tangan manusia terhadap nasib bahasa yang diberikan oleh Yakubinsky terbatas pada bidang bahasa. sastra, yang - tetapi dibandingkan dengan semua bidang aktivitas linguistik lainnya - sebagian besar ditentukan secara tepat oleh tugas gaya.

ARTIKEL TERKAIT