trabalho de graduação

1.3 As atividades e personalidade de Catarina II nas obras de historiadores do período soviético

Na historiografia soviética, uma avaliação clara do absolutismo esclarecido como uma máscara liberal da autocracia gradualmente tomou forma e se estabeleceu firmemente durante a discussão do início dos anos 1960, que em grande parte predeterminou a atitude dos cientistas em relação ao estudo das circunstâncias da vida e trabalho de representantes da era do absolutismo - a ênfase por muito tempo foi colocada no estudo de questões socioeconômicas, a luta de classes de vários estratos da sociedade - a personalidade de Catarina II, a vida política da época desapareceu no fundo. Mas não se pode ignorar o fato de que os historiadores soviéticos descobriram, analisaram uma enorme camada de fontes, criaram grandes monografias sobre a história socioeconômica da Rússia.

Se partirmos do paradigma de que a avaliação da eficácia da administração estatal deve ser feita principalmente com base nos resultados de uma avaliação do desenvolvimento sociopolítico, econômico e demográfico do país e sua dinâmica, então os estudos da União Soviética os historiadores da era Catarina nos fornecem uma quantidade colossal de informações. Se tomarmos como axioma que nas condições do absolutismo a projeção da personalidade do governante ocorre em todas as áreas da vida do país, então é o estudo dos processos econômicos e políticos que nos permite avaliar não só as atividades de Catarina, a Grande, mas também entendê-la como pessoa e estadista.

A monografia de N. L. Rubinshtein "Agricultura na Rússia na 2ª metade do século XVIII". O autor identificou as principais tendências no desenvolvimento da economia latifundiária e camponesa, o impacto sobre eles da esfera em expansão das relações mercadoria-dinheiro, traçou a dinâmica e os fatores de mudança na área cultivada, o tamanho e as formas de exploração do os camponeses; analisaram dados sobre a rentabilidade das fazendas latifundiárias e camponesas, as principais culturas e o nível de tecnologia agrícola em geral.

Todos esses aspectos foram considerados por E.S. Kogan sobre os materiais das propriedades Sheremetevsky. Sua monografia "Ensaios sobre a história da servidão" dá uma ideia de como uma determinada economia latifundiária foi reestruturada no espírito da época, incorporada ao sistema de mercado, a esfera em expansão das relações mercadoria-dinheiro, como as prioridades de desenvolvimento, formas , os métodos e o grau de exploração da terra e dos camponeses na economia dos latifundiários estão mudando.

Uma quantidade colossal de dados sobre a história do artesanato agrícola e não agrícola dos camponeses da Região Industrial Central da Rússia foi sistematizada e generalizada nas obras de V.A. Fedorov. O autor argumenta que as últimas décadas do século XVIII foram um período de intenso crescimento de vários tipos de ofícios camponeses, o que levou ao gradual rebaixamento da agricultura para segundo plano na economia dos camponeses desta região na primeira metade do séc. século 19; o resultado do crescimento da economia do país e da política consistentemente seguida do governo de Catarina II para manter e aprofundar estes processos foi a destruição gradual do carácter natural da economia camponesa, o seu envolvimento na estrutura de mercado, a estratificação da campesinato - houve um crescimento intensivo da indústria camponesa e a formação de relações capitalistas nela, aprofundando a especialização de províncias, distritos, aldeias individuais em tipos específicos de artesanato, o desperdício pesqueiro do campesinato aumentou significativamente. Além disso, no final do século XVIII, a geografia industrial da Região Industrial Central havia se desenvolvido, surgiram grandes aldeias de pescadores - Ivanovo, Teikovo, Vichuga, Voznesenskoye, Pavlovo e outros.

Também é interessante estudar a história da jardinagem comercial nas aldeias de Sulost e Porechye do distrito de Rostov da província de Yaroslavl, que forneceu à Europa ervilhas e chicória no início do século XIX.

O problema de tecer artesanato de camponeses foi considerado nos materiais da província de Moscou por I.V. Meshalin. No contexto da pesquisa de dissertação apresentada, os dados citados por Meshalin sobre empresas de ingressos na província de Moscou são muito valiosos - eles mostram quão útil e oportuna foi essa medida do governo, qual era a porcentagem de camponeses entre os proprietários de empresas de ingressos, como bem como a proporção de pequenos com base na cooperação familiar simples e grandes empresas capitalistas.

Anais de S. G. Estrumilina e N.I. Pavlenko destacam o desenvolvimento da metalurgia na Rússia na segunda metade do século XVIII: a dinâmica do desenvolvimento da indústria ao longo do século XVIII, os volumes de produção em relação aos dos maiores países europeus, consideram o problema da relação entre servos e trabalho assalariado e caráter.

As obras de B. N. Mironov sobre o estudo do mercado interno da Rússia nos séculos XVIII - XIX: o autor identifica as principais tendências no desenvolvimento do mercado doméstico doméstico, fornece amplo material estatístico, diz respeito à política do governo de expandir o mercado doméstico, faz cálculos de que comprou o que na Rússia na segunda metade do século 18. O autor também analisou as tendências no desenvolvimento da cidade russa em meados dos séculos XVIII e XIX.

S.Ya. trabalhou no problema das finanças durante o reinado de Catarina II. Borovoy e S. M. Trindade. S.Ya. Borovoy considerou a história do surgimento e mecanismo de atividade, os resultados e a eficiência do trabalho dos bancos russos do século XVIII. CM. Troitsky estudou o problema da gestão das finanças russas no século XVIII: ele acompanhou as prioridades do Estado no setor financeiro ao longo do século, as circunstâncias e a motivação para sua mudança. Mecanismo de gestão financeira em seu desenvolvimento, analisou a eficácia dos esforços do governo no setor financeiro.

Estas são as obras mais significativas sobre a história econômica da Rússia na segunda metade do século XVIII. Parece que na historiografia as questões do desenvolvimento econômico da Rússia na segunda metade do século XVIII foram fundamentalmente desenvolvidas, e foram criadas monografias de capital que lançam luz sobre o estado da agricultura e da indústria. Comércio interno e externo, o sistema financeiro do país nesse período, mas um aspecto tão importante quanto a política do governo de Catarina II na esfera econômica permaneceu pouco estudado.

O problema mais importante considerado em relação à história russa dos séculos XVII-XVIII é a gênese do absolutismo. Sem entrar em uma análise detalhada da historiografia do tema, notamos que a etapa mais importante do estudo foi aberta na década de 1960 com a publicação da coletânea “Absolutismo na Rússia” (1964), dedicada a B.B. Kafengauz contendo obras de S.M. Troitsky, S.O. Schmidt, N. B. Golikova, N. F. Demidova, N.I. Pavlenko, N. M. Druzhinin e outros autores; continuou com uma discussão sobre o absolutismo russo na revista "História da URSS" em 1968-1971. As mais agudas eram questões sobre os pré-requisitos socioeconômicos para o absolutismo russo, o tempo e os estágios de sua formação, a natureza social e a ideologia e a interação das culturas da Rússia e da Europa. Durante a discussão, a sinonímia dos conceitos "absolutismo", "autocracia", "monarquia irrestrita" foi questionada; a questão do "equilíbrio" entre as classes feudais e a burguesia foi discutida como o principal sinal da natureza social do absolutismo, sobre seu papel histórico indubitavelmente progressista (A.Ya. Avrekh), o mais amplo leque de julgamentos foi feito sobre o social base do absolutismo na Rússia - de completamente tanto a nobreza e os servos foram chamados como apoio social) ao clássico "equilibrar" entre si feudal e burguês. A tipologia do absolutismo desenvolvida durante a discussão incluiu as seguintes características:

1. A concentração do poder executivo, legislativo e judiciário nas mãos de um monarca hereditário;

2. O direito do monarca de administrar o sistema tributário e as finanças públicas;

3. A presença de um extenso e ramificado aparato burocrático que desempenha funções administrativas, financeiras, judiciais e outras em nome do monarca;

4. Centralização, unificação e regulação do governo estadual e local, divisão territorial do país;

5. A presença de um exército regular e polícia;

6. Regulação de todos os tipos de serviço e do estado dos espólios.

Nas obras de historiadores russos, o problema do "absolutismo esclarecido" também foi desenvolvido. Um estudo único desse tipo foi conduzido por S.M. Troitsky - o autor considerou em termos gerais o problema das relações entre o "absolutismo esclarecido" e a nobreza (ou seja, em geral, e não no exemplo de figuras específicas, incluindo representantes da elite da corte). Ele acreditava que o "absolutismo esclarecido" em princípio é uma ilusão liberal, mas os interesses do monarca e da nobreza como um todo coincidiam, o que forneceu a Catarina II o apoio dessa propriedade. Além disso, a imperatriz seguiu uma política flexível e cautelosa: sem afastar a elite nobre estabelecida de reinados anteriores (não vamos esquecer o retorno de várias pessoas outrora muito influentes do exílio), ela formou firmemente sua própria elite, reprimindo resolutamente qualquer tentativa de formar uma oligarquia.

Estudos especiais foram dedicados a certos eventos de Catarina II na esfera política.

A historiografia das atividades da Comissão Legislativa (observamos especialmente as obras de M.T. Belyavsky) e a "Ordem" de Catarina II da Comissão Legislativa é muito extensa. Vários estudos foram realizados sobre a análise de fontes das ordens de grupos sociais individuais para os deputados da Comissão Legislativa. Um estudo especial de E.V. Tarle dedicou-se à análise das habilidades diplomáticas da imperatriz Catarina II. A imperatriz aparece ao autor como uma intrigante inteligente e astuta, que aproveitou ao máximo as habilidades diplomáticas e o trabalho incansável de talentosos representantes dos povos russo e ucraniano N.I. Panin e A. A. Bezborodko (respectivamente).

No final dos anos 1980-1990, em conexão com o ressurgimento do interesse pela história nacional, iniciou-se a reimpressão de obras do século XIX e ensaios baseados nas mesmas obras de autores do século passado, destinados a uma ampla gama de públicos interessados. . Os pesquisadores voltaram-se novamente para a consideração da personalidade e vários aspectos da atividade estatal de Catarina II, as circunstâncias da vida política e da corte da época, tentando repensar os fatos conhecidos e libertar-se dos clichês e dogmas ideológicos predominantes, destacar uma série de problemas pouco estudados na historiografia. Esboços biográficos sobre Catarina II foram publicados, bem como monografias cobrindo a época como um todo e as atividades legislativas da imperatriz. No trabalho especificado O.A. Omelchenko, em particular, pela primeira vez do ponto de vista do conceito de "absolutismo esclarecido", é analisada uma série de iniciativas legislativas não realizadas de Catarina II, é fornecida uma extensa bibliografia nacional e estrangeira do problema. Na obra de A. D. Sukhov, o conteúdo do conceito de "absolutismo esclarecido" é analisado e sua especificidade russa é revelada.

O trabalho de L. G. Kislyagina sobre o escritório de secretários de estado da imperatriz Catarina II, que permite ter uma ideia da técnica do trabalho da imperatriz no governo do estado.

A literatura dedicada à análise das atividades da Comissão Legislativa e da própria "Instrução" de Catarina II é muito extensa, mas notamos que o estudo da "Instrução" muitas vezes se resume a uma simples listagem das fontes de sua redação e uma consideração detalhada dos problemas legais.

Na historiografia soviética, os problemas dos procedimentos legais russos da era Catarina também foram completamente desenvolvidos.

Em um de seus artigos, N.Ya. Eidelman procurou considerar o problema do favoritismo do tempo de Catarina num plano diferente, não tradicional, situando-o em termos da formação da elite política da 2ª metade do século XVIII. Favoritismo, de acordo com N.Ya. Eidelman, há uma busca por novas formas de interação entre a nobreza, a mais alta burocracia e o autocrata, visando fortalecer o papel político e o significado da pessoa reinante.

Na historiografia soviética, não há trabalhos independentes separados sobre o problema da política externa de Catarina II. Deve ser especialmente enfatizado que no tempo anterior, ao estudar a história do século XVIII. preferência foi dada a Pedro I e suas transformações. Até o início dos anos 40. século 20 na hierarquia dos valores científicos, as novas diretrizes foram priorizadas. Como resultado, a historiografia das personalidades das figuras históricas do movimento revolucionário e comunista, que se tornaram famosas durante os anos da guerra civil, coletivização e industrialização, foi criada em grande escala. Esta linha continuou no futuro.

Como observado acima, alguns historiadores pré-revolucionários chamavam Catarina, a Grande, outros modestamente chamavam Catarina II, mas nenhum deles lhe deu uma avaliação tão dura, o que era comum na historiografia soviética. Parece que nem uma única palavra de elogio foi ouvida contra a imperatriz, e ela foi chamada de hipócrita desavergonhada, que habilmente escondeu seus verdadeiros sentimentos e pensamentos, tentando passar por um monarca esclarecido, depois uma dama inteligente que se insinuou com o confiança dos iluministas franceses, então um conservador que procurou suprimir a revolução francesa.

As origens da avaliação negativa de Catarina devem ser buscadas nas obras do fundador da historiografia soviética M.N. Pokrovsky. Em meados dos anos 30. Os historiadores soviéticos abandonaram seu conceito histórico, mas na década anterior, Pokrovsky foi um criador de tendências geralmente reconhecido na ciência histórica. O historiador N.Ya. Eidelman cita o famoso arquivista Ya.L. Barskov, descoberto por ele no arquivo deste último. Ele descreveu Catarina da seguinte forma: "A mentira foi a principal ferramenta da rainha, durante toda a sua vida, desde a infância até a velhice, ela usou essa ferramenta, possuindo-a como virtuosa, e enganando seus pais, amantes, súditos, estrangeiros, contemporâneos e descendentes”. Embora essas linhas não tenham sido publicadas, elas sintetizam a avaliação de Catherine que existia na literatura, que foi preservada de forma suavizada até muito recentemente.

Na historiografia soviética, a política externa de Catarina foi considerada em termos gerais. Em 1920, um livro do historiador M.N. Kovalensky "Viagem de Catarina II à Crimeia". A peculiaridade deste livro é que ele se baseia apenas nos testemunhos e impressões dos participantes da famosa viagem: Conde Segur, Príncipe de Ligne, o enviado austríaco Cobenzel, Joseph II e S. Poniatowski - os monarcas austríacos e poloneses - e a própria imperatriz russa.

Questões da política externa russa na segunda metade do século XVIII. Dedica-se o estudo de E. V. Tarle “Catherine II and her diplomacy”, publicado em 1945. Considerando o reinado de Catarina II no campo da política externa como um período repleto de sucessos brilhantes e grande glória russa, Tarle acredita que “a de Catarina II levou a enormes resultados, aumentou colossalmente o tamanho da Rússia, enriqueceu-a materialmente e aumentou em grande medida o potencial militar do povo russo e sua capacidade de defesa. Tarle chama Ekaterina de diplomata de primeira classe que sabe distinguir o possível e o factível do impossível e do fantástico.

Os eventos da primeira guerra de Catarina com os turcos são considerados por E.V. Tarle na obra "Batalha de Chesme e a primeira expedição russa ao arquipélago" e V.I. Tit em seus artigos. A monografia de E.I. Druzhinina sobre a paz Kyuchuk-Kainarji, na qual, juntamente com os pré-requisitos, as circunstâncias de conclusão e ratificação, bem como o texto do próprio tratado Kyuchuk-Kainarji, os projetos que o precedem, apresentados, por exemplo, durante o Congresso de Bucareste , e a Convenção Aynaly-Kavak de 1779. O autor atenta para a situação que se desenvolveu na virada dos anos 70-80. século 18 em torno da Crimeia e, finalmente, levando à segunda guerra de Catarina com a Turquia.

É necessário apontar para uma série de estudos e publicações de arquivo sobre a história das relações internacionais e da política externa russa que surgiram no período soviético e se dedicam ao funcionamento do mecanismo de tomada de decisões de política externa na era Catarina. Entre eles, gostaria de destacar a monografia de G. A. Nersesov, "The Policy of Russia at the Teshensky Congress (1778-1779)", publicada em 1988. Esta monografia é dedicada à análise da política da Rússia na Europa nos anos 70. século 18 e o tratado de paz de Teschen concluído em 1779. Reconhecendo a questão oriental como a principal na política externa da Rússia nos anos 70-80. No século XVIII, o autor traça ligações específicas entre a política alemã de diplomacia russa e a política da Rússia em relação ao Império Otomano durante esse período. A paz de Teschen, que pôs fim à guerra pela sucessão da Baviera, marcou o início de uma importante etapa na ascensão da Rússia como grande potência europeia. No Congresso de Teschen, a diplomacia russa atuou como árbitro na solução do conflito europeu.

A luta do povo bielorrusso contra a polonização

A Revolução de Outubro pôs fim ao Império Russo. Um novo estado foi formado em seu território. Pode-se supor que a atitude do novo estado russo em relação à Bielorrússia, a julgar pelas tendências internacionalistas individuais...

Política interna durante o período de golpes palacianos e durante o reinado de Catarina II

Catarina II, antes do casamento, a princesa Sofia Augusta Frederico de Anhalt-Zerbst, nasceu em 21 de abril (2 de maio) de 1729 na cidade alemã de Stettin (Prússia) ...

Política interna de Catarina II

Ela nasceu em 21 de abril de 1729 em Stettin na família dos príncipes empobrecidos de Anhalt-Zerbst (norte da Alemanha), recebeu uma educação em casa (alemão - nativo, francês, dança, música, noções básicas de história, geografia e teologia foram ensinados por mestres familiares) ...

Pensamento livre na imprensa sob Catarina II

Contemporâneos e descendentes não pouparam elogios a Catarina II - a única imperatriz que recebeu o título de "Grande". Ela entrou para a história como Minerva, Astrea, Felitsa, Northern Semiramis, e seu reinado é tradicionalmente considerado a Idade de Ouro...

Historiografia da contra-inteligência russa

As razões para a fraqueza da contra-inteligência militar da Rússia durante a Primeira Guerra Mundial estavam enraizadas não apenas no próprio sistema de sua regulamentação legal, organização ou qualificação insuficiente de pessoal ...

história russa

O fracasso da "blitzkrieg", que adiou indefinidamente o fim da guerra, tornou necessário fazer alguns ajustes na política de "colonização completa" de Hitler...

O culto aos santos e suas mudanças no contexto do desenvolvimento sociopolítico e cultural do estado franco

O século IV foi um dos marcos mais importantes na história do desenvolvimento do cristianismo como religião e da Igreja como instituição. Naquela época viviam autoridades teológicas tão famosas como o Beato Agostinho, o Beato Jerônimo...

Mitos e realidade sobre as atividades beneficentes de Catarina II

Desde o início do reinado de Catarina, como já vimos, Catarina expressou seu desejo de colocar todos os lugares do governo em ordem adequada, para dar-lhes "limites e leis" precisos ...

Reinado da Imperatriz Catarina II

A Imperatriz era uma pessoa altamente educada, lia muito desde a infância. Ela foi especialmente atraída pelas obras dos Iluministas franceses - Enciclopedistas. Nos assuntos públicos, Catarina se considerava uma sucessora da obra de Pedro, o Grande. Mas...

Reformas de Pedro I

Peter reforma administração pública As transformações ocorridas na Rússia abrangeram quase todos os aspectos da vida do país: a economia, a política, a ciência, a vida cotidiana, a política externa e o sistema estatal. O mérito de Pedro I foi que...

Política imobiliária de Catarina II

“Catherine nasceu em 21 de abril de 1729 na família de um marechal de campo prussiano. Seus pais não se importavam muito com sua educação. Seu pai era um servo diligente, e sua mãe era uma mulher briguenta, briguenta. Ela puniu severamente sua filha por todas as ofensas insignificantes ...

imperatriz Catarina II Alekseevna (1741–1796) atuou como sucessor da obra de Pedro I. Seu reinado está associado a profundas reformas administrativas e à expansão do território do império. O objetivo da atividade de Catherine era legislar os direitos das propriedades individuais. Sob Catarina, um sistema de absolutismo esclarecido está tomando forma, isto é, um sistema social em que o monarca se reconhece como o administrador do império, e os estados voluntariamente assumem sua responsabilidade para com o monarca. Assim, Catarina procurou alcançar uma aliança entre o monarca e a sociedade não por coerção (absolutismo), mas por uma consciência voluntária de seus direitos e obrigações. Catarina incentivou o desenvolvimento da educação e da ciência, atividades comerciais e industriais e contribuiu para o surgimento do jornalismo. Nas ideias do absolutismo esclarecido, Catarina foi guiada pelas obras Iluministas franceses (Voltaire, Diderot).

Catarina nasceu na Alemanha e foi trazida para a Rússia por Elizabeth como noiva de Pedro III. Morando na Rússia, Catarina procurou conhecer melhor o novo país, entender seus costumes e cercar-se de pessoas talentosas. Tendo se tornado Imperatriz, Catarina foi capaz de combinar inteligência e fraqueza feminina, perseverança, previsão e flexibilidade com seu caráter. Sob Catarina, floresceu na corte favoritismo. Catherine dirigiu as simpatias pessoais de sua comitiva para o benefício do estado. Conde tornou-se um favorito proeminente de Catherine Grigory Alekseevich Potemkin.

A política doméstica de Catherine pode ser dividida em várias etapas:

1. 1762 - meados dos anos 70. Tendo chegado ao poder como resultado de um golpe palaciano e do assassinato de seu marido, Catarina viu como principal tarefa justificar sua permanência no trono. A fim de demonstrar a unidade do monarca e dos súditos, ela convocou A comissão estabelecida (1767). A tarefa da comissão foi definida como a compilação de um código de leis e a substituição do Código do Conselho de 1649. A comissão era formada por eleições de latifúndios, exceto para camponeses de propriedade privada. Na Ordem para a comissão, Catarina defendeu o estado de direito no império, o desenvolvimento da indústria e do comércio. Com relação aos servos, a comissão deveria desenvolver medidas para facilitar sua vida. No entanto, a comissão imediatamente se dividiu em linhas de classe e cada grupo de deputados tentou defender seus interesses. Como resultado, após um ano e meio de trabalho, a Comissão foi dissolvida devido à eclosão da guerra russo-turca. Os resultados do trabalho da comissão tornaram-se a base das atividades de Catarina no segundo período de seu reinado.

Em 1763, Catarina reformou o Senado: foi dividido em 6 departamentos com funções estritamente definidas e liderança do Procurador-Geral; O Senado é privado de iniciativa legislativa.

2. Meados dos anos 70 - início dos anos 90. No segundo período de seu reinado, Catarina realizou grandes reformas no império. O motivo das reformas foi a revolta liderada por Yemelyan Pugachev. O objetivo das reformas foi o fortalecimento do poder monárquico. NO áreas de gestão o poder da administração local foi fortalecido, o número de províncias foi aumentado, o Zaporozhian Sich foi abolido, a servidão foi estendida à Ucrânia e o poder do proprietário de terras sobre os camponeses foi fortalecido. O governador foi colocado à frente da província, responsável por tudo o que acontecia na província. Várias províncias foram unidas em governadores-gerais. Carta de 1785 confirmou os nobres homens livres liderados por Pedro III. Os nobres estão isentos de castigos corporais e confisco de propriedade, é permitido aos nobres criar órgãos de autogoverno. Carta de recomendação às cidades de 1775 expandiu os direitos das cidades ao autogoverno, libertou os comerciantes do imposto de votação e do imposto de recrutamento e encorajou o desenvolvimento do empreendedorismo. A gestão das cidades foi confiada a prefeito, nos condados - eleitos pela assembléia nobre capitão da polícia. Foi criado um sistema tribunal de propriedade: para cada classe (nobres, citadinos, camponeses, clero) suas próprias instituições judiciais especiais. Assim, o centro de gravidade do poder deslocou-se das autoridades centrais para as instituições locais, o que levou a uma redução das autoridades centrais e a uma maior eficiência na resolução dos problemas.

3. O início dos anos 90 - 1796. por causa de Revolução Francesa de 1789 Catherine toma um curso para reduzir a política do absolutismo esclarecido. Há um aumento na censura de livros e jornais.

Em geral, durante o reinado de Catarina II, a Rússia tornou-se uma potência mundial autoritária, a nobreza foi finalmente formada como uma propriedade privilegiada, os direitos da nobreza no autogoverno foram ampliados e foram criadas condições favoráveis ​​​​para o desenvolvimento econômico do país. país. No entanto, a desvantagem da política econômica de Catarina foi a continuação da política de mercantilismo e protecionismo, que levou à fraca concorrência e à formação de estagnação no desenvolvimento da indústria. O Estado e o exército continuaram sendo os principais compradores de bens industriais. Assim, em condições de controle rígido pelo Estado e concorrência fraca, a formação do capitalismo prosseguiu muito lentamente.

No. 31 Emelyan Pugachev era natural do Don Cossacks, um participante da Guerra dos Sete Anos, batalhas na Polônia e uma campanha com os turcos, que recebeu o posto de primeiro oficial por distinção em batalhas.

Pugachev mais de uma vez atuou como peticionário em nome de camponeses e cossacos comuns, pelo que foi preso pelas autoridades. Em 1773 ele fugiu de Kazan e se escondeu no Yaik. Aqui ele tomou o nome de imperador Pedro III e liderou os cossacos Yaik para protestar contra a arbitrariedade dos proprietários de terras e o fortalecimento da servidão, pela libertação dos camponeses da servidão, que se transformou em um poderoso movimento de massas - o último camponês guerra na história da Rússia. A revolta começou em setembro de 1773 e, já em 5 de outubro, Pugachev se aproximou da cidade provincial de Orenburg. Seu cerco de seis meses começou.

Tropas do governo se reuniram às pressas na área da revolta. A batalha perto da fortaleza Tatishcheva em 22 de março de 1774 terminou com a vitória das tropas do governo. Pugachev foi forçado a levantar o cerco de Orenburg e, perseguido por tropas do governo, mudou-se para o leste. Os principais eventos da Guerra Camponesa se desenrolaram no território dos mineradores Urais e Bashkiria. A revolta foi acompanhada pelos Bashkirs, liderados por Salavat Yulaev, trabalhadores de mineração e camponeses designados para fábricas. Suas fileiras foram reabastecidas pelos povos da região do Volga: Udmurts, Mari, Chuvashs. 12 de julho de 1774 Pugachev se aproximou de Kazan. No entanto, o general Michelson conseguiu ajudar os sitiados e derrotou as tropas rebeldes. Pugachev, junto com os remanescentes de seu exército derrotado, atravessou para a margem direita do Volga - para áreas habitadas por servos e camponeses estatais.

De grande importância para aumentar o número de rebeldes foram os manifestos e decretos de Pugachev, que tinham um caráter anti-servo pronunciado. O reflexo mais completo das aspirações camponesas foi o Manifesto de 31 de julho de 1774, que proclamava a libertação dos camponeses da servidão e dos impostos.

A guerra camponesa explode com vigor renovado. Pugachev mudou-se para o Baixo Volga, onde os transportadores de barcaças, Don, Volga e cossacos ucranianos se juntaram a ele. Em agosto, após uma tentativa frustrada de tomar Tsaritsyn, ele cruzou para a margem esquerda do Volga. No entanto, um grupo de cossacos ricos, procurando ganhar a misericórdia da Imperatriz por traição, o apreendeu e em 12 de setembro de 1774 o entregou às tropas do governo. A guerra camponesa terminou em derrota. Em 10 de janeiro de 1775, Pugachev e seus associados mais próximos foram executados na Praça Bolotnaya em Moscou (agora Praça IE Repin).

Tendo lidado com Pugachev, Catarina II prestou atenção especial ao fortalecimento do aparato estatal e ao fortalecimento do poder dos nobres no campo.

Em 1775, foi adotada a "Instituição para a Administração das Províncias do Império Russo". Seu objetivo é fortalecer o aparato administrativo local. Em vez de vinte, foram criadas cinquenta províncias. Muitas figuras conhecidas foram nomeadas governadores: Potemkin, Rumyantsev, Chernyshev.

A reforma provincial criou uma extensa rede de autoridades provinciais e distritais: governo provincial, tesouraria (funções financeiras), tribunais zemstvo (para nobres), magistrados (para comerciantes e pequenos burgueses) e represálias zemstvo (para camponeses estatais).

A continuação da política pró-nobre de Catarina II tornou-se (1785), que concedeu aos nobres o direito de monopólio de possuir camponeses, terras e subsolo da terra, o direito de estabelecer fábricas e fábricas. A partir de agora, o primeiro estado do país foi chamado não de nobreza, mas de nobreza nobre. Nas províncias e condados, as reuniões da nobreza eram convocadas uma vez a cada três anos e os líderes eram escolhidos entre eles, que podiam expressar seus desejos diretamente à imperatriz. Publicado em 1785 "Carta para as cidades"

dividiu toda a população urbana em seis categorias:

"moradores da cidade reais", ou seja, pessoas que tinham casa ou terreno na cidade, bem como nobres e clérigos;

comerciantes de três guildas (a primeira guilda - com capital de 10 a 50 mil rublos, a segunda guilda - 5 a 10 mil rublos, a terceira - até 5 mil rublos);

artesãos da guilda;

não residentes e convidados estrangeiros;

"cidadãos eminentes" - cientistas, artistas, banqueiros, armadores, etc.;

"pessoas da cidade" envolvidas em artesanato e bordados.

A maior parte da população urbana eram cidadãos da terceira e sexta categorias. O corpo executivo do governo autônomo da cidade era a Duma de seis membros, chefiada pelo prefeito. Na realidade, o poder na cidade estava nas mãos do prefeito e do chefe de polícia, enquanto a Duma tratava das questões de melhoria e condição sanitária da cidade.

Cartas à nobreza e às cidades testemunhavam o desejo da autocracia de consolidar as forças em que se apoiava - a nobreza e o topo da população urbana, principalmente comerciantes. Ambas as cartas reuniam os privilégios concedidos a nobres e comerciantes em diferentes épocas e, ao mesmo tempo, ampliavam seus direitos.

A característica definidora do desenvolvimento da Rússia na segunda metade do século XVIII. - o domínio das relações de servidão, e essas relações não apenas permaneceram dominantes, mas também se espalharam para novos territórios, novas categorias da população, novas indústrias e esferas da vida econômica. Mas, ao mesmo tempo, as forças produtivas, especialmente no campo da indústria, deram um passo significativo à frente.

No reinado de Catarina II, a estrutura capitalista começou a se configurar como um sistema estável de relações de produção. A esfera das relações mercadoria-dinheiro está se expandindo, o processo de acumulação primitiva de capital está se desenvolvendo, o trabalho assalariado livre está sendo usado mais amplamente e a produção manufatureira está se desenvolvendo.

O maior desenvolvimento das forças produtivas ocorreu na grande indústria, ou seja, na manufatura, cujo número aumentou de 200 para 1200 no final do século XVIII. A maior parte dos produtos industriais era fornecida pela produção artesanal em pequena escala. O crescimento do artesanato rural foi especialmente notável. No conjunto, porém, o modo de vida capitalista surgiu em condições extremamente desfavoráveis ​​ao seu desenvolvimento, quando ele próprio foi incluído no sistema da economia feudal.

№ 32 Política externa de Catarina II: guerras russo-turcas, partições da Polônia, relações com a Suécia, França.

1. A política externa da Rússia sob Catarina II era diferente:

Estabelecer relações mais estreitas com os países europeus;

Expansão militar russa.

As principais conquistas geopolíticas da política externa de Catarina II foram:

A conquista do acesso ao Mar Negro e a anexação da Crimeia à Rússia;

Início da anexação da Geórgia à Rússia;

A liquidação do estado polonês, a adesão à Rússia de toda a Ucrânia (exceto a região de Lvov), toda a Bielorrússia e a Polônia Oriental.

Durante o reinado de Catarina II, houve uma série de guerras:

guerra russo-turca 1768 - 1774;

Captura da Crimeia em 1783;

guerra russo-turca 1787 - 1791;

guerra russo-sueca 1788 - 1790;

Partições da Polônia 1772, 1793 e 1795

As principais razões para as guerras russo-turcas do final do século XVIII. nós estamos:

Luta pelo acesso aos territórios do Mar Negro e do Mar Negro;

Cumprimento de obrigações afins.

2. O motivo da guerra russo-turca de 1768 - 1774. foi o fortalecimento da influência russa na Polônia. A guerra contra a Rússia foi iniciada pela Turquia e seus aliados - França, Áustria e o Canato da Crimeia. Os objetivos da Turquia e dos Aliados na guerra foram:

Reforçar as posições da Turquia e aliados no Mar Negro;

Atacando a expansão da Rússia através da Polônia - para a Europa. A luta foi realizada em terra e no mar, e A.V. Suvorov e P.A. Rumyantsev.

As batalhas mais importantes desta guerra foram.

a vitória de Rumyantsev na batalha no Pockmarked Grave e Cahul em 1770;

Batalha naval de Chesme em 1770;

Pobeda A.V. Suvorov na Batalha de Kozludzha.

A guerra desenvolvida com sucesso para a Rússia, foi encerrada pela Rússia em 1774 devido à necessidade de reprimir a revolta de E. Pugachev. O tratado de paz assinado Kuchuk-Kanarji, que se tornou uma das vitórias mais brilhantes da diplomacia russa, agradou à Rússia:

A Rússia recebeu acesso ao Mar de Azov com as fortalezas de Azov e Taganrog;

Kabarda juntou-se à Rússia;

A Rússia recebeu uma pequena saída para o Mar Negro entre o Dnieper e o Bug;

A Moldávia e a Valáquia tornaram-se estados independentes e passaram para a zona de interesses russos;

Os navios mercantes russos receberam o direito de passagem pelo Bósforo e Dardanelos;

O Canato da Crimeia deixou de ser um vassalo da Turquia e tornou-se um estado independente.

3. Apesar do término forçado, esta guerra foi de grande importância política para a Rússia - a vitória nela, além de extensas aquisições territoriais, predeterminou a futura conquista da Crimeia. Tendo se tornado um estado independente da Turquia, o Canato da Crimeia perdeu a base de sua existência - o apoio político, econômico e militar secular da Turquia. Deixado sozinho com a Rússia, o Canato da Crimeia rapidamente caiu na zona de influência da Rússia e não durou nem 10 anos. Em 1783, sob forte pressão militar e diplomática da Rússia, o canato da Crimeia se desintegrou, Khan Shahin-Giray renunciou e a Crimeia foi ocupada por tropas russas quase sem resistência e incorporada à Rússia.

4. O próximo passo na expansão do território da Rússia sob Catarina II foi o início da inclusão da Geórgia Oriental na Rússia. Em 1783, os governantes de dois principados georgianos - Kartli e Kakheti, assinaram o Tratado de Georgievsk com a Rússia, segundo o qual as relações aliadas foram estabelecidas entre os principados e a Rússia contra a Turquia e a Geórgia Oriental ficaram sob a proteção militar da Rússia.

5. Os sucessos da política externa da Rússia, a anexação da Crimeia e a reaproximação com a Geórgia, levaram a Turquia a iniciar uma nova guerra - 1787 - 1791, cujo objetivo principal era a vingança pela derrota na guerra de 1768 - 1774. e o retorno da Crimeia. A. Suvorov e F. Ushakov tornaram-se os heróis da nova guerra. AV Suvorov conquistou vitórias sob:

Kinburn - 1787;

Focsani e Rymnik - 1789;

Ismael, anteriormente considerada uma fortaleza inexpugnável, foi tomada - 1790.

A captura de Ismael é considerada um exemplo da arte militar de Suvorov e da arte militar da época. Antes do ataque, por ordem de Suvorov, foi construída uma fortaleza, repetindo Ismael (um modelo), no qual os soldados treinaram dia e noite até a exaustão para tomar uma fortaleza inexpugnável. Como resultado, o profissionalismo dos soldados desempenhou seu papel, foi uma surpresa completa para os turcos, e Ismael foi capturado com relativa facilidade. Depois disso, a declaração de Suvorov tornou-se generalizada: "É difícil ensinar - é fácil na batalha". O esquadrão de F. Ushakov também obteve várias vitórias no mar, sendo as mais importantes a batalha de Kerch e a batalha ao sul de Kaliakria. O primeiro permitiu que a frota russa entrasse no Mar Negro a partir de Azov, e o segundo demonstrou a força da frota russa e finalmente convenceu os turcos da futilidade da guerra.

Em 1791, o Tratado de Paz Iasi foi assinado em Iasi, que:

Confirmou as principais disposições do tratado de paz Kuchuk-Kainarji;

Estabeleceu uma nova fronteira entre a Rússia e a Turquia: ao longo do Dniester - a oeste e Kuban - a leste;

Legalizou a inclusão da Crimeia na Rússia;

Ele confirmou a recusa da Turquia de reivindicações à Crimeia e à Geórgia.

Como resultado de duas guerras vitoriosas com a Turquia, conduzidas na era Catarina, a Rússia adquiriu vastos territórios no norte e leste do Mar Negro e se tornou uma potência do Mar Negro. A ideia secular de conseguir o acesso ao Mar Negro foi alcançada. Além disso, o inimigo jurado da Rússia e de outros povos europeus, o Canato da Crimeia, que aterrorizou a Rússia e outros países com seus ataques durante séculos, foi destruído. Vitória russa em duas guerras russo-turcas - 1768 - 1774 e 1787 - 1791 - em seu significado é equivalente à vitória na Guerra do Norte.

6. Guerra russo-turca de 1787 - 1791 A Suécia tentou tirar vantagem, que em 1788 atacou a Rússia pelo norte para recuperar os territórios perdidos durante a Grande Guerra do Norte e as guerras subsequentes. Como resultado, a Rússia foi forçada a travar guerra simultaneamente em duas frentes - no norte e no sul. Na curta guerra de 1788-1790. A Suécia não obteve sucesso tangível e em 1790 foi assinado o Tratado de Paz Revel, segundo o qual as partes retornaram às fronteiras pré-guerra.

7. Além do sul, outra direção de expansão russa no final do século XVIII. tornou-se a direção ocidental, e objeto de reivindicações - Polônia - uma vez que um dos estados europeus mais poderosos. No início da década de 1770. A Polônia estava em um estado de profunda crise. Por outro lado, a Polônia estava cercada por três estados predatórios que rapidamente ganhavam força - Prússia (futura Alemanha), Áustria (futura Áustria-Hungria) e Rússia.

Em 1772, como resultado da traição nacional da liderança polonesa e da forte pressão militar e diplomática dos países vizinhos, a Polônia realmente deixou de existir como um estado independente, embora oficialmente permanecesse assim. As tropas da Áustria, Prússia e Rússia entraram no território da Polônia, que dividiu a Polônia entre si em três partes - zonas de influência. Posteriormente, os limites entre as zonas de ocupação foram revistos mais duas vezes. Esses eventos ficaram na história como as partições da Polônia:

De acordo com a primeira partição da Polônia em 1772, a Bielorrússia Oriental e Pskov foram cedidos à Rússia;

De acordo com a segunda partição da Polônia em 1793, Volhynia passou para a Rússia;

Após a terceira partição da Polônia, que ocorreu em 1795 após a supressão da revolta de libertação nacional sob a liderança de Tadeusz Kosciuszko, a Bielorrússia Ocidental e a margem esquerda da Ucrânia foram para a Rússia (a região de Lvov e várias terras ucranianas foram para a Áustria , da qual fizeram parte até 1918. ).

A revolta de Kosciuszko foi a última tentativa de preservar a independência da Polônia. Após sua derrota, em 1795, a Polônia deixou de existir como estado independente por 123 anos (até a restauração da independência em 1917-1918) e foi finalmente dividida entre Rússia, Prússia (desde 1871 - Alemanha) e Áustria. Como resultado, todo o território da Ucrânia (exceto a parte extremamente ocidental), toda a Bielorrússia e a parte oriental da Polônia foram para a Rússia

№ 33 Curso liberal e conservador de reformas de Alexandre I. Atividades do "Comitê Não Falado". M. Speransky. A. Arakcheev., N. Novosiltsev.

A política interna dos reis pode ser traçada por vários séculos. Na mesma obra, consideraremos as atividades do czar Alexandre I, que governou de 1801 a 1825. Lembramo-nos dele como o primeiro governante liberal. É com o seu nome que se associa a emergência do liberalismo como ideologia política. Foi ele quem tentou realizar reformas não "de cima", como fizeram seus predecessores, mas reformas "de baixo", reformas para seu povo. A época de seu reinado pode ser dividida em dois períodos: as tendências liberais da política doméstica e a direção conservadora (radical). Esses períodos estão associados aos nomes de estadistas como M.M. Speransky e A. A. Arakcheev (duas personalidades opostas que foram conselheiros e mentores do soberano). Consideraremos esses dois períodos mais detalhadamente e tentaremos realizar uma análise comparativa do reformismo de Alexandre I em diferentes fases de sua atividade política, identificando passos contrastantes em direção ao a reforma da modernização. O tema do trabalho do curso, em nossa opinião, é relevante justamente porque as reformas de Alexandre I não têm uma interpretação inequívoca e, portanto, o trabalho trata dos aspectos contraditórios de sua política. De fato, após as reorganizações liberais do Estado, seguiu-se uma série de radicalismos, que mais uma vez retardou o curso do desenvolvimento político e histórico da Rússia. O objetivo principal do estudo deste trabalho do curso é estudar as reformas de Alexandre I com a determinação adicional de pertencer a uma determinada ideologia política e os fatores determinantes de todos os processos políticos. Outro objetivo de nosso trabalho é uma descrição comparativa das duas direções do período em análise – liberalismo e conservadorismo. A implementação dos objetivos definidos é assegurada pela solução das seguintes tarefas:

1. definição e essência de cada obra;

2. áreas de implementação da reforma;

3. divisão em duas etapas, levando em conta a essência da ideologia política;

4. características comparativas e análise aprofundada das reformas;

5. Resultados, conclusões, consequências.

A novidade deste trabalho está em uma análise detalhada e distribuição de todas as ações políticas de Alexandre I, na relevância do tema como livro-texto sobre administração estatal. Na análise das reformas propostas pelos conselheiros de estado do imperador e seu impacto na vida política do império russo, a estrutura do trabalho do curso é determinada pelas metas e objetivos do estudo. É composto por uma introdução, dois capítulos, onde o primeiro capítulo contém nove subcapítulos, e o segundo – três, conclusão e bibliografia. O volume total do trabalho do curso é de 42 páginas. A bibliografia está anexada. O liberalismo russo como curso político oficial foi formado durante o reinado de Alexandre I. “Observando Alexandre I”, escreveu A.O. Klyuchevsky, - estamos testemunhando toda uma era não apenas na história russa, mas também na história européia, porque é difícil encontrar outro rosto histórico que atendesse a tantas influências diversas da então Europa "O governo tirânico de Paulo I causou um descontentamento agudo nos círculos da nobreza, cujos interesses foram grandemente violados. Além disso, com o comportamento imprevisível de Paulo I, ninguém podia se sentir seguro. Já em meados de 1800. Uma conspiração surgiu contra Paul, que foi liderada pela primeira vez pelo vice-chanceler N.P. Panin, e após seu exílio - o governador militar de São Petersburgo P.A. Palen. Na noite de 12 de março de 1801, um grupo de guardas entre os conspiradores entrou livremente no Castelo Mikhailovsky e pôs fim a Pavel. O filho mais velho de Paulo, Alexandre, ascendeu ao trono. O caráter do novo imperador era muito cinza notado por A.S. Pushkin. Já após a morte de Alexandre I, em 1829, referindo-se ao seu busto (o poema “Ao Busto do Conquistador”) com as seguintes palavras:

Você vê o erro aqui:

Arte induzida à mão

No mármore desses lábios um sorriso,

E raiva no brilho frio da testa.

Não é à toa que esse rosto é bilíngue,

Tal era este governante:

Acostumado à oposição

no rosto e na vida do arlequim.

Alexandre era o neto favorito de Catarina II, que liderou sua educação. Ela convidou os melhores professores, entre eles F.Ts. Logarp é altamente educado, um adepto das ideias do Iluminismo e um republicano nas opiniões. Em sua posição como "educador-chefe", ele esteve com Alexander por 11 anos. Apresentando seu aluno ao conceito da igualdade "natural" das pessoas, conversando com ele sobre as vantagens da forma republicana de governo, sobre a liberdade política e civil, sobre o "bem comum" pelo qual o governante deve se esforçar, La Harpe cuidadosamente ignorou as realidades da Rússia servil. Ele estava principalmente envolvido na educação moral de seu aluno. Posteriormente, Alexandre I disse que deve tudo o que tem de bom a La Harpe. Mas uma escola mais eficaz para a educação do futuro imperador foram as condições e a atmosfera que o cercaram desde a infância - a "grande corte" de Catarina II em São Petersburgo e a "pequena corte" do padre Pavel Petrovich em Gatchina, que estavam em inimizade entre si. A necessidade de manobrar entre eles ensinou Alexander, R.O. Klyuchevsky "para viver em duas mentes, para manter dois rostos de pedigree", desenvolveu nele sigilo, desconfiança das pessoas e cautela. Possuindo uma mente extraordinária, maneiras refinadas e, segundo os contemporâneos, "um dom inato de cortesia", ele se distinguia por uma capacidade virtuosa de conquistar pessoas de várias visões e crenças, usando habilmente as fraquezas humanas. Ele sabia jogar a "franqueza" como um meio confiável de controlar as pessoas e subordiná-las à sua vontade. “O verdadeiro governante”, M.M. disse sobre ele. Speransky. Napoleão, já na ilha de Santa Helena, falava de Alexandre assim: “O rei é inteligente, elegante, educado; ele pode facilmente encantar, mas isso deve ser temido; ele não é sincero; este é um verdadeiro bizantino da época do declínio do Império... Ele pode ir longe. Se eu morrer aqui, ele será meu verdadeiro herdeiro na Europa." Os contemporâneos também distinguiram traços de caráter de Alexandre como teimosia, suspeita, grande orgulho e desejo de "buscar popularidade por qualquer motivo", e os pesquisadores de sua biografia viram nele "uma estranha mistura de crenças filosóficas do século XVIII com os princípios da autocracia natural." Alexandre I ascendeu ao trono aos 23 anos, mas já com visões estabelecidas. Em um manifesto de 12 de março de 1801, ele anunciou que governaria o povo que “Deus confiou” a ele “de acordo com as leis e de acordo com o coração em Deus da sossegada augusta avó de nossa Catarina, a Grande”. Alexandre começou por restaurar as cartas “concedidas” de 1785 canceladas por Paulo I à nobreza e às cidades, corpos corporativos nobres eleitos - reuniões de nobres de condados e provinciais, libertou-os dos castigos corporais introduzidos por Paulo I; a já sugestiva Expedição Secreta, que se ocupava de investigações e represálias, foi abolida; os prisioneiros detidos na Fortaleza de Pedro e Paulo foram libertados. Até 12 mil funcionários e militares desonrados ou reprimidos foram devolvidos do exílio, uma anistia foi declarada para todos que fugiram para o exterior das repressões de Pavlovsk. Outros decretos de Pavlovsk que irritavam a nobreza também foram cancelados, por exemplo, usar chapéus franceses redondos, assinar jornais e revistas estrangeiras. Nas cidades, desapareciam as forcas, às quais eram pregadas tábuas com os nomes dos desgraçados. Foi permitido reabrir as gráficas particulares e permitir que seus proprietários publicassem livros e revistas.Alexander I proclamou solenemente que sua política não se basearia na vontade ou capricho pessoal do monarca, mas na estrita observância das leis. Assim, no manifesto de 2 de abril de 1801, sobre a abolição da Expedição Secreta, dizia-se que a partir de agora "um reduto confiável de abusos" estava estabelecido e que "em um estado bem organizado, todos os rendimentos deveriam ser cobertos , julgado e punido pela força geral da lei”. Em todas as oportunidades, Alexander gostava de falar sobre a prioridade da legalidade. À população foram prometidas garantias legais contra a arbitrariedade. Todas essas declarações de Alexandre I tiveram um grande clamor público. Em geral, a ideia de legalidade era então a mais importante na visão de representantes de diversas áreas do pensamento social – de Karamzin aos dezembristas. Nos primeiros anos do reinado de Alexandre I, não se tratava apenas da eliminação das consequências da tirania de Paulo I, mas da melhoria do sistema estatal na nova situação histórica, quando em geral todas as monarquias europeias tinham que contar com o novo "espírito dos tempos" - com a influência das ideias do Iluminismo e da Revolução Francesa nas mentes, para conduzir uma política flexível de concessões e até transformações. A afirmação de Alexandre I é curiosa: “A arma mais poderosa usada pelos franceses e que ainda ameaçam todos os países. Esta é uma crença comum que eles conseguiram se espalhar. Que sua causa é a causa da liberdade e da felicidade dos povos”, portanto, “o verdadeiro interesse das autoridades livres exige que arrebatem esta arma das mãos dos franceses e, tendo-a tomado posse, usem-na contra si mesmos”. De acordo com essas intenções, a política de Alexandre I foi realizada na primeira década de seu reinado. Dificilmente deve ser visto como meramente "flertando com o liberalismo". Foi uma política de transformação - principalmente na administração central (sua reorganização), no campo da educação e da imprensa, e em menor medida no campo social. conselheiros. Já no primeiro ano de seu reinado, ele se chamou de "amigos da juventude" - representantes da geração mais jovem da nobreza bem nascida: Pavel Stroganov ("o primeiro jacobino" e admirador de Bonaparte), seu primo Nikolai Novosiltsev ( o mais velho de todos, distinguido pela educação enciclopédica), o jovem Conde Viktor Kochubey (que, embora "não brilhasse com talento", era útil em sua "sofisticação burocrática") e Adam Czartoryski (desinteressado, honesto, que era primo de o último rei polonês Stanislaw Poniatowski e sonhou com a ajuda de Alexandre I com a restauração da independência da Polônia). Eles constituíram no verão de 1801 um "círculo íntimo", ou um comitê privado. O Comitê não tinha o status oficial de uma instituição estatal, mas nos primeiros anos do reinado de Alexandre teve um peso considerável e em geral delineou o programa de transformações.

A avaliação das atividades de Catarina II causou um acalorado debate entre os historiadores, russos e não russos. Depois de Pedro I, apenas Catarina II causou opiniões tão conflitantes. Entre os contemporâneos de Catarina II estavam seus apoiadores e oponentes.

A expressão mais nítida e completa das opiniões dos detratores de Catarina II é encontrada na conhecida nota "Sobre os danos à moral na Rússia" Príncipe Shcherbatov, que serviu na corte de Catarina II, historiógrafo e publicitário, pessoa culta e patriota de fortes convicções. O autor escreveu uma nota sobre si mesmo, não para o público, e coletou nesta obra suas memórias, observações e reflexões sobre a vida moral da alta sociedade russa no século XVIII, encerrando o quadro sombrio que pintou com as palavras:

"... um estado deplorável, sobre o qual só se deve perguntar a Deus, para que esse mal seja exterminado pelo melhor reino."

Radishchev, como uma pessoa de outra geração e modo de pensar, um ultraliberal, imbuído das ideias mais avançadas do século e que amava a pátria tanto quanto o príncipe Shcherbatov, que compreendia e reconhecia a grandeza de Pedro I, concordou em sua visão do tempo que eles estavam vivendo com um velho ultraconservador caseiro, cujas simpatias gravitavam para a antiguidade pré-petrina (Radishchev e Shcherbatov). Sua "Viagem de São Petersburgo a Moscou" surgiu no final do reinado de Catarina II, no momento em que as principais reformas administrativas estavam concluídas. A voz solitária de Radishchev não foi ouvida e não pôde ser ouvida, pois expressava as opiniões de uma minoria insignificante. Radishchev expressa seu respeito por Pedro como um grande estadista, embora não esconda o fato de que o próprio título de monarca não o atrai em nada. Além disso, Radishchev estipula que não está escrevendo isso para bajular o autocrata; reconhecendo a grandeza de Pedro, ele imediatamente o condena pelo fato de que o rei "destruiu os últimos sinais da liberdade selvagem de sua pátria". Ele incluiu no texto do livro vários lugares que não estavam sujeitos à censura, o que mais tarde serviu como uma das circunstâncias adicionais e agravantes de sua "culpa" durante o julgamento. O boato sobre o livro sedicioso chegou a Catherine, e o livro foi entregue a ela. Ela começou a lê-lo e ficou indescritivelmente irritada.

Ela ordenou que fosse considerada no Conselho de Estado, ao mesmo tempo em que insinuou que Radishchev, entre outras coisas, a insultou pessoalmente com seu livro, pelo qual foi enviado para o exílio.

Uma característica distintiva do reinado de Catarina II, além de suas transformações graduais não violentas, foi como ele escreveu N. M. Karamzin que o resultado da limpeza da autocracia das "impurezas da tirania" foi a paz de espírito, o sucesso das amenidades seculares, conhecimento e razão.

Luís Filipe Ségur- um descendente de uma família aristocrática, filho do ministro da guerra do rei francês Luís XIV, que por 5 anos foi o representante da França na corte, vê na imperatriz um estadista notável, cujas reformas são comparáveis ​​às atividades de os maiores reis da Europa, e uma personalidade marcante com um raro caráter benevolente inerente a ela o charme de uma mulher bonita e inteligente. Ele também é atraído pelas atividades da imperatriz como educadora da sociedade, uma mulher que patrocina as ciências, levando a Rússia de um estado bárbaro asiático a um europeu esclarecido.

Todos os historiadores concordam que, tendo ascendido ao trono, a imperatriz enfrentou inúmeras dificuldades. Em primeiro lugar, os direitos de Catarina ao trono eram extremamente duvidosos. A esposa do imperador deposto e mãe do herdeiro tinha, na melhor das hipóteses, um motivo para ser regente até a idade de Paulo, que tinha 12 anos no ano do golpe. Sem falar no fato de que as disputas sobre o pai do herdeiro (entre vários candidatos nunca houve Pedro III) continuam pelos historiadores até hoje, Catarina era estrangeira.

Poeta e Ministro Gavrila Derzhavin, que conhecia bem a imperatriz e geralmente avaliava positivamente suas atividades, escreveu: “Ela governou o Estado e a própria justiça mais de acordo com a política ou seus tipos do que de acordo com a verdade sagrada”. O poeta e estadista sabia, é claro, que na história havia poucos governantes que agiam "de acordo com a verdade sagrada". Derzhavin enfatizou a consideração do comportamento de Catherine. Constantemente lembrando-a de seu “direito” ao trono, ela sabia que a repetição sem fim convenceria seus súditos leais da legitimidade de sua permanência no trono.

Segundo o cientista russo Klyuchevsky Catherine acreditava firmemente em sua sorte. Em primeiro lugar, ela sabia o que queria. Ao contrário de todos os seus antecessores, exceto Pedro I, ela se preparou por muito tempo e diligentemente para a posição com a qual sonhava desde o dia em que chegou à Rússia. Ao contrário de Pedro, que aprendeu a ser rei construindo navios, estudando guerra e viajando para o exterior, Catarina se preparou para se tornar uma imperatriz lendo livros e aprimorando sua capacidade de influenciar as pessoas.

Contemporâneos que conheceram Catherine pessoalmente ou por meio de cartas, que começaram a analisar seu personagem, geralmente começavam malucos. Vasily Klyuchevsky, observando esse fato, acredita que " Catherine era simplesmente inteligente e nada mais, mesmo que fosse um pouco. Sua mente não era particularmente sutil e profunda, mas flexível e cautelosa, perspicaz e inteligente, que conhecia seu lugar e hora e não feria os olhos dos outros. Catherine sabia ser inteligente por sinal e com moderação. Mas Catherine obviamente tinha interesses pessoais. Ela precisava de fama, “ela precisava de feitos de alto nível, grandes e óbvios sucessos para todos, a fim de justificar sua adesão e ganhar o amor de seus súditos, para a aquisição dos quais, por sua admissão, ela não negligenciou nada”.

Um dos melhores especialistas no reinado de Catarina II - SD. Barskov considerada a principal arma da mentira da rainha. “Toda a sua vida, desde a infância até a velhice, ela usou essa arma, empunhando-a como uma virtuosa, e enganou seus pais, governanta, marido, amantes, súditos, estrangeiros, contemporâneos e descendentes.”

Avaliando o reinado de Catarina II de diferentes maneiras, os historiadores concordam unanimemente que

que ela era uma "nobre imperatriz", que sob ela "o principal processo do século XVIII" foi concluído. - a criação de um privilégio nobre, aprovado para a escravização do povo. Embora concordem que um dos resultados mais importantes da atividade de Catarina foi o fortalecimento da nobreza como estrato dominante da Rússia, os historiadores discordam, muitas vezes em direções opostas, ao avaliar a natureza da nobreza russa.

Um nobre do final do século XVIII, que, como escreve Vasily Klyuchevsky, era levar a sociedade russa ao longo do caminho do progresso, era uma criatura estranha.

“Sua posição social se baseava na injustiça política e foi coroada com ociosidade na vida. Das mãos de um diácono-professor rural, passou para as mãos de um tutor francês, completou sua educação em um teatro italiano ou em um restaurante francês e terminou seus dias em um escritório de Moscou ou vila com um livro de Voltaire nas mãos. .. Todas as maneiras, hábitos, gostos, simpatias que ele aprendera, a própria língua - tudo era estranho, importado, e em casa ele não tinha laços orgânicos vivos com o meio ambiente, nenhum negócio sério do dia-a-dia.

Sergei Solovyov, autor de "A História da Rússia desde os tempos antigos" em 29 volumes, escreveu sobre a coincidência dos interesses pessoais do soberano e do Estado, justificando assim o status de Catarina como única governante. O czar russo não pode deixar de ser um autocrata, pois o tamanho do Estado impõe essa forma de governo. A penetração das ideias de liberdade no sentido europeu ocidental na sociedade russa tornou necessário, segundo o historiador, definir o conceito de liberdade em um estado autocrático. Sergei Solovyov argumenta logicamente: o objetivo e o objetivo do estado autocrático é a glória dos cidadãos, do estado e do soberano; o orgulho nacional cria no povo autocrático um sentimento de liberdade que o induz a grandes feitos e ao bem de seus súditos não menos do que a própria liberdade.

Os historiadores, avaliando os resultados das atividades de Catarina II de diferentes maneiras, admitem unanimemente que ela lidou com legislações, problemas administrativos, deu grande atenção à política externa e muitos outros. "Política estrangeira, - resume Vasily Klyuchevsky , - o lado mais brilhante das atividades políticas de Catarina. Quando eles querem dizer o melhor que pode ser dito sobre seu reinado, eles falam sobre seus atos externos ... "

No entanto, já no período soviético, as atividades dessa imperatriz tentavam ser apresentadas apenas como uma tentativa de repetir as transformações de Pedro, e a própria Catarina era uma pessoa dependente, sujeita à influência de golpistas e favoritos. Ao estudar a história do século 18, a preferência foi dada a Pedro e suas reformas, Catarina apareceu como seguidora do imperador, e suas atividades eram uma sombra pálida das reformas de Pedro. Aparentemente, isso explica o pequeno número de monografias sobre o governo dessa mulher publicadas na era soviética. Embora o final dos anos 80 - o início dos anos 90 seja caracterizado por um renascimento do interesse pela personalidade da imperatriz: as memórias de Catarina de seus contemporâneos são reimpressas, aparecem várias obras e monografias interessantes.

Nas atividades de Catarina II há muitos pontos sobre os quais os historiadores têm a mesma opinião, mas também há pontos que causam um debate acalorado. Em geral, os historiadores, russos e estrangeiros, são bastante críticos da era de Catarina, destacando as desvantagens de sua política e realizações.

No programa político do reinado de Catarina II, distinguem-se três direções, nas quais ela viu uma combinação de "ideias do século" com o "fato do lugar": a política externa patriótica, que levou ao fortalecimento da autoridade da Rússia em a arena internacional e uma expansão significativa de seu território, a liberalização dos métodos de governo de acordo com as ideias avançadas da época, a reforma administrativa envolvendo a nobreza no governo local.

Catarina II começou seu reinado com viagens pelo país para conhecer as pessoas que queria ver de perto, e não de um palácio ou carruagem. As impressões recebidas dessas viagens refletiram-se tanto nas reformas quanto na "Instrução", que contém a justificativa legal para a política do "absolutismo esclarecido".

"Instrução", na compilação da qual Catarina II trabalhou por dois anos (1765 - 1767), foi uma extensa obra filosófica e jurídica, onde os problemas mais significativos do estado e da estrutura social, bem como as tarefas da política interna foram considerado. Continha artigos sobre o repositório de leis (o Senado), sobre a igualdade e liberdade dos cidadãos (com exceção dos servos), sobre a harmonização da pena com o crime (direito penal e processo judicial), sobre a servidão (multiplicação de pessoas no estado ), sobre o artesanato (bordado) e o comércio, a educação, a nobreza, a classe média do povo, etc. Com base neste documento, a Comissão Legislativa deveria desenvolver um novo código legislativo. "Instrução" consistia em 20 capítulos (depois apareceram mais dois capítulos) e 655 artigos. Este trabalho foi de natureza compilativa e baseou-se nas obras de C. Montesquieu "Sobre o Espírito das Leis" e C. Beccaria "Sobre Crimes e Castigos".

1) A Rússia é uma potência européia, portanto, os últimos e melhores frutos do pensamento europeu devem encontrar sua aplicação e concretização aqui;

2) o principal instrumento de transformação é o poder, o Estado;

3) os direitos (liberdades) de um cidadão são limitados apenas por lei e nada mais;

4) a principal tarefa é ampliar a classe de proprietários;

5) as leis devem corresponder ao estado natural do povo para quem são escritas, e a Rússia deve ser governada apenas por um soberano autocrático.

No espírito da "Instrução" também foi discutido nas reuniões da Comissão Legislativa especial para a codificação das leis (30 de junho de 1767 - 17 de dezembro de 1778). Na verdade, era um órgão representativo, do qual participavam todos os estados, exceto os servos. Foram eleitos 564 deputados, que trouxeram consigo 1,5 mil despachos, refletindo os requisitos básicos dos espólios. O “mandato” de Catarina II exigia da Comissão um conjunto de leis de natureza liberal, e as ordens das localidades visavam principalmente fortalecer a servidão, o corporativismo etc. A comissão, influenciada por esses fatores mutuamente exclusivos, estava condenada, portanto, sob o pretexto da guerra russo-turca que começou em 1768, Catarina demitiu os deputados por tempo indeterminado. O regulamento nunca foi criado.

A imperatriz reduziu significativamente o programa de reformas, considerando-os sinceramente apenas uma gota no oceano. Ela percebeu as peculiaridades do país, as dificuldades de reformá-lo. Nesta fase do reinado de Catarina (1762 - 1775), a sociedade russa era politicamente esclarecida, o equilíbrio de poder era claramente revelado, mas não ocorreram grandes transformações. Na segunda etapa do reinado de Catarina II (1775 - 1796), foram realizadas transformações que, embora não tão radicais como se pensava anteriormente, ampliaram e fortaleceram significativamente o modo de vida ocidental. Esses incluem:

1) reforma provincial (para fortalecer o poder local, o país foi dividido em 50 províncias (300 - 400 mil habitantes cada), que por sua vez foram divididas em condados (20 - 30 mil habitantes cada)). O governo provincial concentrou as funções do poder executivo. Nas mãos do governador estavam a polícia e as tropas. A Câmara do Tesouro era responsável pelos assuntos econômicos na província. A ordem da caridade pública ajudava a polícia a manter a ordem e ao mesmo tempo era responsável pela educação pública, saúde, caridade, asilos, orfanatos. O mais alto tribunal da província eram duas câmaras - para casos civis e criminais. Eles estavam sujeitos a cortes para nobres, mercadores e filisteus. Os camponeses do estado tinham sua própria corte;

2) Carta de Reclamação à nobreza (1785), que definia os principais privilégios da nobreza: isenção de serviço obrigatório e impostos pessoais; posse de propriedades sobre os direitos de propriedade plena; a transformação da nobreza em uma propriedade separada, etc.;

3) "Carta sobre os direitos e benefícios das cidades do Império Russo" (1785) - uma nova "posição da cidade", segundo a qual a população da cidade foi dividida em seis categorias: I - "moradores da cidade real", II - comerciantes (3 guildas), III - oficinas de artesãos, IV - convidados de fora e estrangeiros, V - "cidadãos eminentes", VI - "povoados". Além disso, órgãos de controle administrativo, autogoverno imobiliário e tribunais foram introduzidos nas cidades;

5) fortalecimento do aparelho estatal, fortalecimento da unidade de comando em todos os níveis de governo;

6) reformas na esfera social, cultura, ciência e educação.

A era de Catarina II tornou-se a época da formação da consciência nacional, a formação de conceitos de honra e dignidade na sociedade, o crescimento espiritual e cultural da sociedade russa. Sem dúvida, em seus anos mais jovens, Catarina II foi sinceramente fascinada pelas ideias do Iluminismo, mas a Grande Revolução Francesa e a execução de Luís XVI a forçaram a romper todas as relações com a França revolucionária, para se tornar a alma do contra-revolucionário coligação europeia anti-francesa. A iluminação do palácio chegou à sua conclusão natural e lógica. A imperatriz finalmente se firmou em sua visão da completa inaplicabilidade e da nocividade particular dos modelos educacionais para a Rússia absolutista. Além disso, a guerra camponesa liderada por Emelyan Ivanovich Pugachev (1773 - 1775) - a maior revolta espontânea de camponeses da história da Rússia - também influenciou a mudança nas opiniões de Catarina II.

A esclarecida Catarina II foi incapaz de realizar seu programa. Na verdade, ela era uma verdadeira refém da nobreza, cujos interesses ela deveria expressar. Catarina II, com todo o seu iluminismo, tornou-se a perseguidora daqueles verdadeiros representantes do pensamento educacional russo da segunda metade do século XVIII, com quem ela havia flertado antes, cujas ideias sobre a necessidade de uma mudança genuína no servo feudal sistema aprovado: N. I. Novikov (pedreiro, editor de revistas satíricas "Drone", "Ridder", "Painter", "Purse", representante da oposição ao governo da comunidade nobre) e A. N. Radishchev (representante da extrema esquerda ala radical do pensamento social na Rússia - o nobre revolucionário, autor de "Viagem de São Petersburgo a Moscou") acabou atrás das grades.

Tal foi o nítido contraste entre o início liberal e o fim protetoramente conservador do reinado de Catarina II. No entanto, muitos eventos do governo de Catarina (e às vezes realizados por iniciativa da própria imperatriz) trazem a marca do "absolutismo esclarecido". Suas manifestações mais marcantes foram a secularização das terras da igreja, a legislação sobre os camponeses dos estados bálticos, a "Instrução", a Comissão Legislativa, a Sociedade Econômica Livre, a reforma do governo local, a abolição dos monopólios no comércio e na indústria, cartas de concessão à nobreza e cidades, etc. A expressão prática do "absolutismo esclarecido" havia um sistema de instituições educacionais no país: uma escola foi aberta na Academia de Artes, Orfanatos em Moscou e São Petersburgo, uma escola comercial escola, a Academia Russa de Ciências, a primeira biblioteca pública em São Petersburgo, o Museu Hermitage, etc.

Em geral, Catarina II fez menos do que queria, mas deixou o estado em um estado muito mais favorável do que recebeu, o que se refletiu em: aumento da população (de 19 milhões de pessoas no início do século XVIII para 36 milhões até o final do século) devido à adesão de novos territórios e crescimento natural, no aumento do valor das receitas do Estado (de 16 para 69 milhões de rublos), no aumento do número de fábricas e fábricas (até 2000 no final do século XVIII), na criação de um sistema bancário, num aumento do número de proprietários, incluindo .horas dos camponeses.

Ao mesmo tempo, a diversidade de estruturas foi preservada e a heterogeneidade civilizacional da sociedade se intensificou: o modo de vida ocidental recebeu condições mais favoráveis ​​ao desenvolvimento, mas o corporativismo não enfraqueceu, pois não foi possível ir além do arcabouço do sistema que se desenvolveu sob Pedro I.

Durante os 70 anos do poder soviético, Catarina II foi praticamente apagada da história nacional. A Rússia daquela época era estudada como se a Imperatriz não existisse. Sua personalidade foi invocada para lançar outra flecha crítica. Tornou-se uma espécie de símbolo de servidão e, do ponto de vista da abordagem de classe, foi alvo de censuras impiedosas por isso. A maioria das obras da era soviética caracteriza-se, em primeiro lugar, por uma abordagem de classe e, em segundo lugar, por considerar as transformações de Catarina no âmbito do conceito de "absolutismo esclarecido". Ao mesmo tempo, prevalece uma avaliação bastante negativa. Nas páginas de muitas obras, a imperatriz aparece como uma fiel dona de servos, seguindo uma política puramente pró-nobreza, e se ela flerta com ideias liberais, então apenas nos primeiros anos de seu reinado. Os historiadores soviéticos prestaram atenção especial ao campesinato e sua luta de classes, à história da região de Pugachev, que foi considerada à luz do conceito de guerras camponesas, revoltas urbanas, desenvolvimento do comércio, manufatura, cidade russa e propriedade da terra . Em grande medida, as discussões na historiografia soviética dos anos 1960-1980 sobre a gênese do capitalismo, o absolutismo, as guerras camponesas e as revoltas urbanas estão diretamente ligadas à avaliação do período de Catarina na história russa. No entanto, o foco no conceito de “absolutismo esclarecido”, uma abordagem puramente sociológica do ponto de vista da luta de classes, o surgimento de clichês historiográficos estáveis ​​como “nobre império” praticamente excluiu a personalidade de Catarina II, sua obra e muitos fatos da história política a partir de tópicos científicos. As origens da avaliação negativa de Catarina devem ser buscadas nas obras do fundador da historiografia soviética M.N. Pokrovsky. Em meados da década de 1930, os historiadores soviéticos abandonaram seu conceito histórico, mas na década anterior, Pokrovsky havia sido um criador de tendências geralmente reconhecido na ciência histórica. O falecido historiador e escritor N.Ya. Eidelman cita as palavras de um dos seguidores de Pokrovsky Ya.L. Barskov, descoberto por ele no arquivo deste último. Barskov descreveu Catarina da seguinte forma: “A mentira foi a principal arma da rainha, durante toda a sua vida, desde a infância até a velhice, ela usou essa ferramenta, possuindo-a como virtuosa e enganando seus pais, amantes, súditos, estrangeiros, contemporâneos e descendentes”. Embora essas linhas não tenham sido publicadas, elas sintetizam a avaliação de Catherine que existia na literatura, que foi preservada de forma suavizada até muito recentemente. Embora no momento os cientistas tenham provado que a iniciativa de dividir a Polônia veio de Frederico.

No período pós-soviético, o interesse pelo reinado de Catarina II continua a crescer, como evidenciado pelo fato de que, em 1996, várias grandes conferências internacionais foram realizadas em vários países do mundo, por ocasião do 200º aniversário da morte da Imperatriz. Entre os historiadores que prestaram atenção à imperatriz, vale destacar aqueles que prestaram atenção tanto às políticas externas e internas da rainha quanto aqueles que focaram sua atenção em certas questões de governo. Entre os pesquisadores da época de Catarina II, deve-se destacar O.G. Chaikovskaya, A. V. Kamensky, N. I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanshtein, V. K. Kalugina, I. A. Zaichkina, V. N. Vinogradova, S. V. Koroleva, I. I. Leshilovskaya, P.P. Cherkasov.

Desde 1991, as opiniões sobre a política de Catarina II vêm mudando. No período soviético, a imagem da Imperatriz como um devasso despótico e sedento de poder tomou forma na consciência de massa. Muitos historiadores do período que estamos considerando estão tentando refutar essa opinião. Eles estão tentando nos apresentar uma nova Catherine - uma educadora e legisladora, uma brilhante política e diplomata.

Vamos primeiro voltar nossa atenção para os pontos de vista de O.G. Tchaikovsky sobre a política de Catarina II, que ela descreveu em sua monografia “A Imperatriz. O reinado de Catarina II. O autor presta pouca atenção à política externa de Ekaterina Alekseevna. E isso não é coincidência. Sim, Tchaikovsky concorda que Catarina era uma diplomata forte e que suas guerras foram vitoriosas. Mas, ao descrever a política externa da Imperatriz, o cientista concorda com as opiniões dos memorialistas do século XVIII sobre a desheroização da guerra. Em nossa opinião, é por isso que ela deu pouca atenção a essa questão, referindo-se ao fato de que as guerras de Catarina não foram honestas e heróicas.

Em seguida, nos voltamos para as visões do cientista sobre a política doméstica da Imperatriz. A pesquisadora, como muitos historiadores, escreve que, ao chegar ao poder, Catarina encontrou o sistema estatal em completo colapso. Também Chaikovskaya O.G. aborda a questão da servidão, referindo-se ao fato de que o governante do século XVIII não pode ser avaliado sem entender como ele resolveu esse problema. Assim que Catarina II subiu ao trono, escreve o historiador, a agitação dos camponeses das fábricas estava em todo o país. A decisão de Catarina foi a seguinte: “A desobediência dos camponeses das fábricas”, ela lembra, “foi pacificada pelo major-general A.A. Vyazemsky e A. A. Bibikov, tendo considerado no local as queixas contra os proprietários da fábrica. Mas mais de uma vez eles foram forçados a usar armas contra eles, e até mesmo canhões.

Chaikovskaya observa que, para historiadores hostis a Catarina, essas palavras dela foram uma dádiva de Deus e a principal prova de sua natureza servil, escondida atrás de conversas liberais. O autor nesta ocasião fala muito duramente: “O sangue do inocente não pode ser compensado de forma alguma e não pode ser compensado de forma alguma. E se ela, a iluminada, fez isso, então isso não pode ser justificado nem mesmo em nome da atividade mais progressiva.

Mais adiante em seu trabalho, Chaikovskaya observa que Catarina, a grande racionalista, como todas as figuras do Iluminismo, estava convencida: se for razoável, funcionará. É tudo sobre a lei - feliz é a sociedade onde a lei governa, que, aos olhos de Catarina II, tinha um poder extraordinário. É daí que vem sua obsessão legislativa.

Além disso, Tchaikovskaya não ignorou a reforma judicial de Catarina II em seu estudo. Ela ficou surpresa com a precisão com que Catherine entendia os problemas da justiça. Especialmente, Chaikovskaya elogia Ekaterina quando ela toca na questão da tortura. Ela simpatiza com a posição de Catarina, que foi delineada na Instrução. Aqui está o que Tchaikovsky escreve: “Bem, ela não é inteligente? Não só inteligente, mas também educadora nata, ela chama não só a mente, mas também o coração do leitor, a sua imaginação, ela precisa dele para imaginar o real, o que é ser torturado e o que pode ser esperado dele quando ele está com sérios problemas, em agonia, semiconsciente, delirando.

Também é interessante que Tchaikovskaya refute o postulado de que não havia capítulo sobre o campesinato no Nakaz de Catarina. Ela escreve: “A ordem de Catarina levantou a questão da abolição da servidão. Então, ainda tinha um capítulo sobre o campesinato. Mas o fato é que a Ordem foi editada, e editada barbaramente. Assim, Tchaikovsky apresenta uma séria conjectura, que deve ser testada no futuro.

Vale a pena notar que Chaikovskaya também absolveu Catarina pelo decreto de 1767 que proibia os servos de reclamar de seus proprietários de terras. Ela argumentou que a rainha estava em perigo mortal. E então ela escreve: “A governante autocrático da Rússia, ela absolutamente não aceitou seu sistema sócio-político, sua fundação servil; talvez ela tentasse esconder isso, mas ela se entregava o tempo todo - seja por um truque na Sociedade Econômica Livre, ou pela Ordem em sua primeira edição.

Referindo-se ao decreto sobre a liberdade da nobreza. Tchaikovsky afirmou que tinha um duplo efeito social. Por um lado, teve um efeito terrível na sociedade como um todo e foi especialmente prejudicial para a nobreza. Mas então O. Chaikovskaya escreve que não pode haver dúvida de que este decreto foi ao mesmo tempo benéfico para a nobreza e para o país: deu independência ao nobre. Nas condições dessa independência, entre os nobres, um processo de uma espécie de diferenciação começou a se fortalecer - não ao longo da linha de propriedade da terra e hierarquia. A visão de mundo, a compreensão dos deveres sociais de cada um serviu como um divisor de águas.

Em seguida, nos voltamos para as opiniões de N.I. Pavlenko, apresentado em sua obra "Catherine the Great". Em seu trabalho, Pavlenko aponta que Ekaterina Alekseevna foi claramente azarada com a avaliação de seu reinado, e ainda mais na historiografia soviética, mas essa avaliação, em sua opinião, não era precisa. A pesquisadora observa que, mesmo durante os anos de seu reinado, os contemporâneos notaram muitas manchas escuras que ofuscaram em seus olhos o positivo associado ao seu nome. Em primeiro lugar, ela era uma alemã de raça pura e, aparentemente, o orgulho nacional não permitia que seu reinado fosse avaliado objetivamente. Em segundo lugar, e isso talvez seja ainda mais importante, ela não tinha direitos ao trono e usurpou a coroa de seu próprio marido. Em terceiro lugar, em sua consciência, se não diretamente, então indiretamente, está o selo de responsabilidade pela morte não apenas de seu marido, o imperador Pedro III, mas também do legítimo pretendente ao trono, John Antonovich. Finalmente, a moralidade da imperatriz não agradou nem aos contemporâneos nem aos historiadores. E, no entanto, observa o historiador, o reinado de Catarina, antes de tudo, está associado a virtudes e realizações que permitem que ela seja elevada ao posto de estadistas destacados da Rússia pré-revolucionária e coloque seu nome ao lado do nome de Pedro O grande.

Com base nisso, fica claro que N.I. Pavlenko considera a imperatriz um estadista excepcional. Em sua monografia N.I. Pavlenko compara Catarina II com Pedro I. Além disso, ele traça os seguintes paralelos. Pedro I esteve nas origens da transformação da Rússia em uma grande potência, Catarina II estabeleceu a reputação da Rússia como uma grande potência. Pedro, o Grande "cortou uma janela para a Europa" e criou a Frota do Báltico, Catarina estabeleceu-se nas margens do Mar Negro, criou uma poderosa Frota do Mar Negro, anexou a Crimeia. De acordo com N. I. Pavlenko, pode-se facilmente descobrir o principal que era igualmente inerente a Pedro e Catarina: ambos eram “estatistas”, isto é, monarcas que reconheciam o enorme papel do Estado na vida da sociedade. Por viverem em épocas diferentes, com diferenças significativas no modo de vida econômica, política e cultural, os esforços do Estado que governavam visavam o cumprimento de diversas tarefas. De acordo com N. I. Pavlenko, Catarina, a Grande, ocupa um lugar de destaque na história da Rússia na segunda metade do século XVIII. Essa mulher alemã acabou sendo mais russa do que, por exemplo, as imperatrizes russas Anna Ioannovna e Elizaveta Petrovna. É a sua prudência, cautela e coragem que o país deve tanto os sucessos da política externa quanto a implementação das ideias do Iluminismo.

O absolutismo iluminista é uma política seguida no século XVIII por vários países monárquicos da Europa, incluindo Espanha, Portugal, Dinamarca, Suécia, Commonwealth, Império Russo, etc., com o objetivo de eliminar os remanescentes do sistema medieval em favor da relações capitalistas, ou seja. igualdade jurídica universal e liberdade de empresa.

Na segunda metade do século XVIII. A Rússia começou a desempenhar um papel ativo nas relações internacionais. Ela entrou nos sindicatos político-militares europeus e, graças a um exército forte, teve uma influência significativa neles. A diplomacia russa, que costumava lidar com aliados e inimigos permanentes, já havia aprendido a manobrar nas complexas relações das potências europeias. O ideal dos interesses estatais da Rússia passou a ser associado à disseminação das ideias do racionalismo para o campo da política externa.

O exército russo está adquirindo cada vez mais um caráter nacional: oficiais e generais russos estão chegando para substituir os estrangeiros. As tarefas da política externa da Rússia durante o reinado de Catarina II foram, em primeiro lugar, a luta pelo acesso aos mares do sul - o Negro e Azov, em segundo lugar, a libertação da dominação estrangeira das terras da Ucrânia e da Bielorrússia e a unificação de todos os mares orientais Eslavos em um estado, em terceiro lugar, a luta com a França revolucionária em conexão com a Grande Revolução Francesa que começou em 1789. Nos anos 60. século 18 Há um jogo político complexo acontecendo na Europa.

O grau de convergência de alguns países foi determinado pela força das contradições entre eles. Naquela época, a Rússia tinha as mais fortes contradições com a França e a Áustria. O governo russo foi levado a tomar medidas ativas no sul pelos interesses da segurança do país e pelas necessidades da nobreza, que se esforçava para obter terras férteis do sul. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento da indústria e do comércio russos ditou a necessidade de obter acesso à costa do Mar Negro. A Turquia, instigada pela França e pela Inglaterra, no outono de 1768 declarou guerra à Rússia, que durou até 1774. Após a captura de Azov e Taganrog, a Rússia começou a construir uma frota.

Na famosa Batalha de Chesme em 25-26 de junho de 1770, sob o comando dos almirantes G. A. Spiridonov, A. G. Orlov e S. K. Greig, uma vitória brilhante foi conquistada: os navios turcos presos na baía de Chesme, com exceção de um, foram queimado. Um pouco mais tarde, em julho de 1770, sob o comando do talentoso comandante P. A. Rumyantsev, o exército russo venceu em terra na batalha de Cahul sobre o exército de 150.000 homens dos turcos. Em 1771, o exército russo sob o comando do príncipe V. M. Dolgoruky capturou as fortificações de Perekop, derrotou o exército combinado turco-tártaro na batalha de Cafe (Feodosia) e ocupou a península da Crimeia. Esses sucessos contribuíram para o fato de um protegido da Rússia ter sido erguido no trono do Khan da Crimeia, com quem Dolgoruky concluiu um acordo.

Em junho de 1774, as tropas russas sob o comando conseguiram derrotar os otomanos (turcos) em Kozludzha. Guerra russo-turca 1768 - 1774 terminou com a assinatura do tratado de paz Kyuchuk-Kainarji em 1774, sob os termos do qual a Rússia recebeu acesso ao Mar Negro; as estepes da região do Mar Negro - Novorossia; o direito de ter uma frota no Mar Negro; o direito de passagem pelo Bósforo e Dardanelos; Azov, Kerch, bem como Kuban e Kabarda. O Canato da Crimeia tornou-se independente da Turquia. A Turquia pagou uma indenização de 4 milhões de rublos. E o governo russo ganhou o direito de agir como defensor dos direitos legítimos dos povos cristãos no Império Otomano. Por vitórias brilhantes na guerra russo-turca, Catarina II generosamente premiou seus comandantes com ordens e armas nominais. A. G. Orlov ficou conhecido como Chesmensky, V. M. Dolgorukov - Krymsky, P. A. Rumyantsev - Zadunaisky. A partir de 1780, a Rússia começou a se aproximar da Áustria com base em interesses comuns em relação à Turquia e à Polônia.

A Turquia não quis aceitar a afirmação da Rússia no Mar Negro. Em resposta ao desejo da Turquia de devolver a Crimeia ao seu domínio, pelo decreto de Catarina II de 8 de abril de 1783, a Crimeia foi incluída no Império Russo. Sebastopol foi fundada em 1783 como base para a Frota do Mar Negro. G. A. Potemkin pelo sucesso na anexação da Crimeia (o antigo nome de Taurida) recebeu um prefixo ao seu título "Príncipe de Tauride". Em 1787, a Turquia apresentou um ultimato à Rússia com uma série de exigências inaceitáveis, e começou a segunda guerra russo-turca (1787-1791), que foi travada em uma situação internacional difícil para a Rússia. O fato é que naquela época se formou uma aliança entre Inglaterra, Prússia e Holanda, com o objetivo de minar as posições da Rússia no Báltico. Esses países provocaram a Suécia em uma guerra com a Rússia em 1788-1790. Esta guerra enfraqueceu a força da Rússia, embora o tratado de paz de 1790 não tenha introduzido nenhuma mudança territorial entre a Rússia e a Suécia. A Rússia era apoiada naquela época apenas pela Inglaterra e, mesmo assim, por forças insignificantes. No entanto, a guerra russo-sueca mostrou a superioridade do exército russo. Durante os anos da segunda guerra russo-turca, o talento militar de A. V. Suvorov foi manifestado de forma especialmente clara.

Em 1787, ele derrotou os turcos durante o cerco de Kinburn, depois em 1788 tomou a poderosa fortaleza de Ochakov e em 1789 obteve duas vitórias convincentes sobre as forças inimigas muitas vezes superiores na cidade de Focsani e no rio. Rymnik, pelo qual recebe o título de Conde de Rymnik. De particular importância foi a captura de Ismael em 1790, que era a cidadela do domínio otomano no Danúbio. Após cuidadosa preparação, A. V. Suvorov marcou a hora do ataque. Querendo evitar derramamento de sangue, ele enviou uma carta ao comandante da fortaleza exigindo a rendição: "24 horas - liberdade, o primeiro tiro - já cativeiro, assalto - morte". O paxá turco recusou: “Em vez disso, o Danúbio vai parar em seu curso, o céu cairá no chão, do que Ismael se renderá”. Após um assalto de 10 horas, Ismael foi levado.

Na batalha, o aluno de A.V. Suvorov, o futuro comandante M.I. Kutuzov, glorificou a si mesmo. Junto com as forças terrestres, a frota, comandada pelo almirante F.F. Ushakov, também operou com sucesso durante a guerra. Na batalha no Cabo Kaliakria (perto de Varna) em 1791, a frota turca foi destruída. De acordo com o tratado de paz Iasi de 1791 (assinado na cidade de Iasi), a Turquia reconheceu a Crimeia como possessão da Rússia. O rio Dniester tornou-se a fronteira entre os dois países. O território entre os rios Bug e Dniester tornou-se parte da Rússia. A Turquia reconheceu o patrocínio da Rússia sobre a Geórgia, estabelecido pelo Tratado de São Jorge em 1783. O desenvolvimento econômico da estepe ao sul da Rússia acelerou e os laços da Rússia com os países do Mediterrâneo se expandiram.

O Canato da Crimeia, um foco constante de agressão contra terras ucranianas e russas, foi liquidado. As cidades de Nikolaev em 1789, Odessa em 1795, Ekaterinodar em 1793 (agora Krasnodar) e outras foram fundadas no sul da Rússia, que ganhou acesso ao Mar Negro. A Áustria e a Prússia, que na época mantinham relações aliadas com a Rússia, sugeriram repetidamente que a Rússia empreendesse a divisão do território enfraquecido pelas contradições internas da Polônia. Catarina II não concordou com essa proposta por muito tempo devido ao fato de o rei polonês durante esse período ser seu capanga Stanislav Poniatowski. No entanto, em condições em que, após a vitória na primeira guerra russo-turca, havia uma ameaça muito real de concluir uma aliança entre a Turquia e a Áustria para uma luta conjunta contra a Rússia, Catarina II concordou com a partição da Polônia. Em 1772, Rússia, Áustria e Prússia atacaram a Polônia e dividiram parte das terras polonesas entre si.

A Prússia ocupou a Pomerânia, a Áustria - Galiza e a Rússia - a Bielorrússia Oriental e a parte polonesa da Livônia. A segunda partição, da qual participaram a Prússia e a Rússia, ocorreu em 1793. Toda a costa báltica da Polônia com Gdansk e a Grande Polônia com Poznan foram para a Prússia, e a Bielorrússia com Minsk e a Ucrânia da margem direita foram para a Rússia. Isso significava que todas as antigas terras russas se tornaram parte da Rússia. Enquanto isso, uma revolta liderada por Tadeusz Kosciuszko começou na Polônia, dirigida contra a divisão das terras polonesas pelos estados vizinhos. Aproveitando as vitórias dos rebeldes como pretexto, Rússia, Áustria e Prússia novamente enviaram suas tropas para a Polônia e esmagaram a revolta. Foi decidido que o estado polonês como fonte de "perigo revolucionário" deveria deixar de existir.

Isso significou a terceira divisão da Polônia, que ocorreu em 1795. As terras da Polônia central com Varsóvia foram para a Prússia. A Áustria recebeu a Pequena Polônia com Lublin. A parte principal da Lituânia, Bielorrússia Ocidental e Volínia Ocidental foram para a Rússia, e a inclusão da Curlândia na Rússia também foi legalmente formalizada. As relações aliadas da Rússia com a Áustria e a Prússia criaram uma oportunidade para o retorno das terras ucranianas e bielorrussas à Rússia, que havia sido no século XVI. dentro do estado polaco-lituano. No entanto, a tarefa de garantir a segurança das conquistas de Pedro no Báltico permaneceu. A Grande Revolução Francesa causou não apenas a criação da primeira coalizão anti-francesa sob os auspícios de Catarina II, mas também marcou o início da ideologização da política externa da Rússia.

A transformação da Rússia em uma grande potência europeia exigia a confirmação constante desse status. Nem uma única questão importante da política europeia foi resolvida sem a sua participação. Em 1775, começou a guerra das colônias inglesas na América do Norte pela independência. A Inglaterra recorreu à Rússia com um pedido para contratar tropas russas para participar da luta contra os rebeldes americanos. Em resposta, Catarina II não apenas recusou isso, mas também reconheceu a independência dos Estados Unidos da América. Em 1780, a Rússia adotou uma declaração de "neutralidade armada", segundo a qual o navio de qualquer estado neutro está sob a proteção de todos os estados neutros. Isso ofendeu muito os interesses da Inglaterra e não poderia deixar de piorar as relações russo-britânicas. A política externa de Catarina, a Grande, levou a um aumento significativo no território da Rússia. Incluiu a margem direita da Ucrânia e a Bielorrússia, o sul do Báltico, a região do norte do Mar Negro, muitos novos territórios no Extremo Oriente e na América do Norte. Os habitantes das ilhas gregas e do norte do Cáucaso juraram fidelidade à imperatriz russa. A população da Rússia aumentou de 22 para 36 milhões de pessoas.

Assim, durante o reinado de Catarina II, a Rússia conseguiu se aproximar da resolução das tarefas de política externa que o país vinha enfrentando há muitas décadas. O resultado mais importante da política externa de Catarina II foi o início da transformação da Rússia de grande europeia em grande potência mundial. “Não sei como será com você, mas conosco, nem uma única arma na Europa se atreveu a disparar sem nossa permissão”, disse o chanceler de Catarina, conde A. Bezborodko. A frota russa agora arou as extensões não apenas dos mares costeiros, mas também dos oceanos Mediterrâneo, Pacífico e Atlântico, apoiando a política externa da Rússia na Europa, Ásia e América pelo poder de seus canhões. No entanto, a grandeza da Rússia custou ao seu povo um esforço colossal e enormes perdas materiais e humanas. Vários historiadores avaliam corretamente o reinado de Catarina II como um processo único de reforma, como um tempo de transformação contínua.

A historiografia das reformas de Catarina II não é menos extensa em comparação com a historiografia da época de Pedro I. O conhecido historiador russo do século XIX. N.V. Karamzin em sua “Nota sobre a Antiga e a Nova Rússia” viu em Catarina II a verdadeira sucessora da grandeza de Petrov e a segunda reformadora da nova Rússia, e considerou seu tempo como um todo “o mais feliz para um cidadão russo”. Na historiografia russa pré-revolucionária da "era Catarina" havia duas direções principais. Representantes de um deles, principalmente historiadores da "escola estatal" - S. M. Solovyov, A. D. Gradovsky, I. I. Dityatin e outros - deram uma avaliação bastante alta das reformas de Catarina II, considerando-as um estágio importante no desenvolvimento do estado russo, A europeização do país, a formação de elementos da sociedade civil. Historiadores de outra direção - V. O. Klyuchevsky, A. A. Kizevetter, V. I. Semevsky e outros - demonstraram uma criticidade muito maior dos julgamentos ao descrever as transformações de Catarina II.

Esses historiadores, antes de tudo, se distinguiram pela busca de inconsistências, pela identificação de inconsistências entre as declarações e ações específicas da imperatriz e uma ênfase especial na questão camponesa. Na ciência histórica soviética, o reinado de Catarina II foi considerado uma manifestação do chamado "absolutismo esclarecido". Ao mesmo tempo, a política de “absolutismo esclarecido” de Catarina II foi interpretada como demagogia liberal e manobra da autocracia entre diferentes estratos sociais na era da decomposição do sistema feudal-servidão para evitar revoltas populares. Assim, todas as ações da imperatriz receberam inicialmente uma conotação negativa de algo insincero e até reacionário.

Ao avaliar o reinado de Catarina II, deve-se, obviamente, ter em mente que a imperatriz teve que agir não de acordo com um programa de reforma pré-pensado e planejado, mas para assumir consistentemente a solução das tarefas que a vida propôs. Daí a impressão de alguma natureza caótica de seu reinado. Os principais fatos do reinado de Catarina II podem ser agrupados de acordo com sua orientação semântica em várias linhas: primeiro, medidas imperiais na política externa e interna; em segundo lugar, fortalecer o absolutismo reformando as instituições governamentais e uma nova estrutura administrativa do Estado, protegendo a monarquia de qualquer invasão; em terceiro lugar, medidas socioeconómicas destinadas a uma maior "europeização" do país e a formação final e fortalecimento da nobreza; em quarto lugar, iniciativas educacionais liberais, cuidados com a educação, literatura e artes.

Segundo o historiador S.V. Bushuev, no reinado de Catarina II houve uma “discrepância entre as formas externas e as condições internas trazidas de cima”, a “alma” e o “corpo” da Rússia e, portanto, todas as contradições do século XVIII : a divisão da nação, a divisão do povo e do poder, o poder e a intelectualidade por ele criada, a divisão da cultura em popular e "oficial", a coexistência de "iluminismo" e "escravidão". Tudo isso pode de alguma forma explicar as causas subjacentes de seus impressionantes sucessos quando agiu como uma petrina “de cima”, e sua incrível impotência, assim que tentou obter apoio “de baixo” de maneira européia. A esclarecida imperatriz Catarina II atuou tanto como primeira proprietária de terras quanto como correspondente de Voltaire, como governante sem limites, como defensora da humanidade e ao mesmo tempo como reinstauradora da pena de morte. De acordo com a definição de A.S., Pushkin, Catarina II é "Tartufo de saia e coroa".