A propriedade comunal e familiar dos camponeses era de 137 milhões de acres de terra. Destes, 64 milhões de acres corresponderam a 2,1 milhões de famílias camponesas ricas, e a outra parte, 73 milhões de acres, a 10,5 famílias camponesas pobres. Devido ao crescimento natural da população, o tamanho da parcela camponesa per capita foi drasticamente reduzido. Se no final do século XIX. em média, 3,5 acres per capita, então em 1905 - 2,6 acres. 53,5 milhões de camponeses tinham uma parcela de 1 a 1,75 acres de terra per capita. A compra de terras por camponeses aumentou em volume. Ao mesmo tempo, em 1905, apenas 490.000 famílias camponesas haviam comprado terras. A parte rica do campesinato concentrava 3/4 das terras compradas. A maioria das famílias camponesas adquiriu pequenas parcelas de terra, que não expandiram muito seus lotes. A falta de terra obrigou os camponeses a alugar terras dos proprietários de terras. Os camponeses pobres muitas vezes não conseguiam recuperar o custo do trabalho investido no cultivo da terra arrendada. As dívidas dos camponeses cresceram. Segundo o Ministério da Fazenda, as dívidas apenas para pagamentos de resgate poderiam ser pagas na década de 30 do século XX.

Houve um processo estratificação do campesinato. Houve um esmaecimento do campesinato médio, do qual, por um lado, destacava-se o campesinato próspero, por outro, uma camada mais ampla de camponeses pobres que partiam em busca de trabalho na cidade ou nas fazendas dos latifundiários. No final do século XIX. havia 3,5 milhões de trabalhadores agrícolas. Seu número aumentava constantemente. O trabalho dos trabalhadores agrícolas era mal pago, a duração da jornada de trabalho não era determinada. Em anos de vacas magras, os salários dos trabalhadores agrícolas caíram acentuadamente.

As condições em que se situava a economia camponesa permitiam aos latifundiários cultivar a terra com a mão-de-obra barata do camponês, alugando-lhe a terra ou fazendo-lhe um empréstimo. Aluguel atuou em formas monetárias, usadas e de trabalho. O aluguel era de 81% da renda líquida de um dízimo da terra. Todos os anos, os camponeses pagavam centenas de milhões de rublos por terras alugadas. Portanto, a maioria dos proprietários de terras não buscou reestruturar suas fazendas em bases capitalistas. Os rendimentos eram baixos, especialmente nas fazendas da maior parte dos camponeses. Assim, o rendimento do trigo em vários países foi: na Rússia - 55 libras por dízimo, na Alemanha - 157, na Bélgica - 168. Aproximadamente o mesmo quadro foi para outras culturas.

O crescimento da produção agrícola foi lento e extenso. No início do século XX. a área total semeada em 62 províncias aumentou de 81,2 milhões de acres para 138,0 milhões de acres devido ao desenvolvimento das terras da região do Trans-Volga, regiões de estepe do sul, norte do Cáucaso, Cazaquistão e Sibéria. A exportação de produtos agrícolas aumentou em termos monetários de 701 milhões de rublos. em 1901-1905 até 1126 milhões de rublos. em 1911-1913

A agricultura estava sujeita às tendências gerais da vida econômica da sociedade russa, o desenvolvimento da agricultura estava em estreita conexão com o desenvolvimento da indústria.

O campesinato é uma classe da sociedade feudal. As classes da sociedade burguesa são a burguesia e o proletariado. Portanto, a transição do campesinato para o capitalismo se expressa na estratificação, na divisão do campesinato em duas classes correspondentes ao modo de produção burguês - o proletariado rural (operários) e a burguesia rural (kulaks). A estratificação do campesinato, sua eliminação como classe durante a transição para o capitalismo, é um padrão comum a todos os povos. Mas na Rússia, esse processo teve características específicas, devido ao fato de que a comunidade rural (“paz” ou “sociedade”) foi preservada aqui.

A base desta comunidade era a propriedade comunal da terra. Para uso, a terra era dividida entre os membros da comunidade de acordo com o princípio da igualdade de uso da terra, de acordo com o número de almas masculinas na família. "Mir" observava atentamente que todos tinham os mesmos lotes, não apenas em quantidade, mas também em qualidade de terra. Portanto, cada campo foi dividido em faixas e cada camponês recebeu sua parte por sorteio. Além disso, de acordo com o sistema de três campos, toda a terra arável foi dividida em três partes: uma foi semeada com grãos de primavera, a outra com grãos de inverno e a terceira foi deixada em pousio. Naturalmente, todos eram obrigados a obedecer a essa tradicional rotação de culturas. O processo agrotécnico no loteamento era impossível. A comunidade congelou a agricultura em um nível tradicional primitivo.

A terra é o principal meio de produção na agricultura. Portanto, obviamente, o rico é aquele que tem muita terra, o pobre é aquele com pouca terra ou sem terra. Foi exatamente isso que aconteceu na Europa Ocidental. Mas na comunidade, os mais ricos tinham tanta terra quanto os mais pobres, se tivessem as mesmas famílias. Portanto, os populistas consideravam a comunidade a base do socialismo russo: se a terra é dividida igualmente, não pode haver estratificação dos camponeses em ricos e pobres.

No entanto, os populistas estavam errados. A comunidade realmente retardou a estratificação, mas não conseguiu pará-la, mas distorceu o processo de estratificação. Parte dos camponeses dentro da comunidade ficou pobre e faliu, mas esses pobres não eram sem terra, mas sem cavalos ou com um cavalo. V. I. Lenin os chamou de "trabalhadores assalariados com uma cota". Ele incluiu na composição dos trabalhadores agrícolas parte do cavalo, porque dois cavalos eram necessários para uma economia camponesa de pleno direito. A principal fonte de subsistência para essas pessoas pobres não é a agricultura em loteamento, mas os ganhos paralelos.

Mas o proletariado rural não pode vender seu lote e ir para a cidade, tornar-se trabalhador. Ele não pode vender porque a terra não é sua propriedade. Ele não pode sair, porque a comunidade não o deixa ir: ele deve pagar sua parte nos impostos e pagamentos de resgate por terras que não pode usar. Ele tem permissão para entrar na cidade apenas para ganhar dinheiro, por um tempo, com um passe-partout, uma carteira de identidade temporária.

V. I. Lenin, com base em trabalhos estatísticos contemporâneos, escreveu que o proletariado rural representava “pelo menos metade do número total de famílias camponesas, o que corresponde a aproximadamente 4/10 da população”. Esse trecho mostra que as famílias dos pobres eram comparativamente pequenas. A razão não era apenas que uma pequena família recebia uma parcela correspondentemente pequena, mas também que a família não estava suficientemente provida de mãos de trabalho. A família camponesa era um coletivo de trabalho no qual todos tinham um emprego e, se não houvesse pessoas suficientes nesse coletivo, era difícil administrar uma economia completa.

O sistema comunal interferiu especialmente no empreendedorismo da burguesia rural emergente, os kulaks. Era impossível conduzir qualquer economia mercantil racional no loteamento comunal. Era impossível aumentar suas posses às custas dos lotes pobres e, nas condições de três campos forçados e listras listradas, isso nem fazia sentido. E, portanto, para a atividade empresarial, os kulaks procuravam outras áreas da agricultura - no comércio e na indústria. Recordemos o kulak de Nekrasov: "A fábrica de melaço e o pátio da hospedaria dão uma renda decente a Naum". Um típico kulak pós-reforma é um lojista rural, proprietário de pequenos estabelecimentos industriais, principalmente para o processamento de produtos agrícolas. O kulak compra grãos e outros produtos de seus colegas aldeões para revenda a preços mais altos. Ele assume contratos de transporte de mercadorias diversas e contrata carreteiros para realizar esses contratos.

Muito menos frequentemente, o kulak atua como agricultor, ou seja, um verdadeiro empresário agrícola, só que ele não opera em um terreno comunal, mas em terras compradas ou alugadas ao lado, geralmente de um proprietário de terras. Somente nesta terra, onde não depende da comuna e do esquartejamento comunal, o kulak pode desenvolver uma economia mercantil especializada racional. Os Kulaks constituíam então 3/10 da população rural, mas apenas 1/5 das famílias, ou seja, a família kulak média era uma vez e meia maior do que a família camponesa média.

Assim, a comunidade não só atrasou a estratificação dos camponeses, mas também prejudicou o desenvolvimento da agricultura. A "paz" para o camponês era portadora de uma sabedoria milenar. A comunidade está congelando os métodos tradicionais de agricultura natural de três campos, não deixando espaço para empreendimentos econômicos. O ritual tradicional do trabalho sazonal, que permitia existir “como todo mundo” e não exigia iniciativa, era aceitável e caro para a maioria dos camponeses.

O agricultor ocidental era predominantemente um agricultor empreendedor, ou seja, liderou uma economia de commodities, projetada para a venda de produtos. Nosso camponês era um membro da comunidade, ou seja, coletivista na percepção do mundo. Portanto, as idéias socialistas na forma em que chegaram a ele eram mais aceitáveis ​​para ele do que para o agricultor do Ocidente.

No entanto, apesar do fato de que no tempo de Pedro I o servo se tornou um escravo, uma “coisa” (como Alexandre I mais tarde colocaria, havia algumas brechas nessa posição humilhante dos camponeses.

Segundo o historiador Le Play, o padrão de vida do camponês russo ainda era comparável ao padrão de vida de muitos camponeses do Ocidente. Naturalmente, isso não se aplicava a toda a massa de servos russos, porque mesmo dentro da mesma propriedade havia pessoas, pode-se dizer, ricas e pobres.

O servo russo às vezes recebia permissão para se dedicar ao artesanato pessoal e vender os produtos de seu trabalho. Além disso, às vezes era concedido ao servo o direito de se dedicar ao ofício "com uma margem" da produção agrícola principal.

Fernand Braudel também ressalta que não era incomum que um camponês recebesse um passaporte de seu dono para praticar atividades ao ar livre ou comerciar fora de casa.

Mas, permanecendo servo por tudo isso, o camponês, mesmo tendo feito fortuna, não deixou de pagar o imposto, porém, já na proporção de suas economias.

Em que tipo de empresas os camponeses russos não começaram! .. Eles eram mascates, comerciantes itinerantes, lojistas ou taxistas. Milhões de camponeses iam às cidades todos os invernos para vender lucrativamente seus produtos excedentes.

Se não havia neve suficiente para o trenó camponês superar a distância que separava a aldeia do "mercado de vendas", a fome se instalava nas cidades.

No verão, inúmeros barqueiros lavravam os rios. O naturalista e antropólogo Pyotr Simon Pallas, durante sua pesquisa, que realizou em toda a Rússia, parou em Vyshny Volochek, não muito longe de Tver, “uma grande aldeia [que] parece uma cidade. Ele deve seu crescimento, observa Pallas, ao canal que conecta Tvertsa com Meta. Esta ligação do Volga com o lago Ladoga é a razão pela qual quase todos os lavradores deste distrito se dedicavam ao comércio; a tal ponto que a agricultura parece ali abandonada, "e a aldeia tornou-se cidade", o centro do concelho que lhe dá o nome.

A partir do século XVI, uma camada de artesãos da aldeia podia dar-se ao luxo de abandonar o trabalho nos campos. A produção artesanal das aldeias ultrapassou mesmo em volume a produção artesanal organizada mais tarde pelos donos das fábricas.

Os servos foram capazes de contribuir para o desenvolvimento rápido e generalizado das manufaturas de Pedro: se em 1725 havia 233 deles na Rússia, então no final do século XVIII - já 3360! É verdade que as menores instalações de produção também são levadas em consideração aqui, o que, no entanto, não prejudica muito a imagem do aumento geral.

A parte principal desta ofensiva industrial foi centrada em torno de Moscou. É desta forma que os camponeses da aldeia Sheremetyev de Ivanovo, que há muito são famosos como bons tecelões, acabarão por abrir verdadeiras fábricas que produzem tecidos estampados, de linho e algodão.

Os lucros gradualmente adquirirão proporções fantásticas e Ivanovo se transformará em um centro têxtil russo.

Uma característica distintiva do mercado russo no início do século 18 (assim como em épocas posteriores) era que o comércio em grande escala consistia em relativamente poucos habitantes da cidade. Os camponeses estavam desesperados para fazer carreira comercial e alcançar a prosperidade, às vezes até por meios ilegais.

No entanto, sem o patrocínio de seus mestres, eles, é claro, não conseguiriam nada. Em meados do século, o Conde Munnich, falando em nome do governo russo, afirmou que durante um século os camponeses "apesar de quaisquer proibições estiveram constantemente envolvidos no comércio, investiram nele somas muito significativas", de modo que o crescimento e "atual prosperidade" do comércio em grande escala "deve sua existência à habilidade, trabalho e investimento desses camponeses.

É paradoxal que tais nouveaux riches tenham continuado a ser servos. Até então, é claro, até que eles comprassem de graça do dono.

Era do interesse do proprietário continuar a receber uma renda significativa da renda de seu escravo, mas ele também poderia pedir um alto preço de resgate pelo camponês. Portanto, o servo rico fez o possível para esconder o verdadeiro tamanho de sua renda.

Claro, muito poucos conseguiram acumular fortunas significativas. Mas, mesmo assim, a classe servil não estava isolada da economia do país, ela buscava e encontrava oportunidades para se engajar em atividades empreendedoras. Além disso, ao longo do tempo, a proporção de camponeses estatais na massa total de servos cresceu. Os camponeses estatais eram mais livres, muitas vezes apenas o poder teórico pesava sobre eles.

O mercado de trabalho assalariado desenvolveu-se gradualmente - não só nas cidades, nos transportes, mas também no campo, durante a "estação quente" - na ceifa ou na colheita. Este mercado foi reabastecido por camponeses arruinados ou artesãos falidos que continuaram a trabalhar nos subúrbios, mas já para o vizinho que teve mais sucesso nos negócios.

No entanto, o campesinato, especialmente na zona não-chernozem, também experimentou a influência do mercado. Camponeses prósperos (principalmente estatais), liderando uma economia focada na venda de produtos, expandiram as colheitas, usaram ferramentas e máquinas aprimoradas.

Na primeira metade do século XIX. a estratificação do campesinato aumentou consideravelmente. Tendo recebido o direito de compra de terrenos desabitados, a parte superior da aldeia passou a comprar terrenos para loteamentos ao erário ou a particulares. Nos anos 50. na Rússia havia 270 mil latifundiários camponeses que possuíam mais de 1 milhão de acres de terra. Entre eles estavam proprietários de terras relativamente grandes que tinham 100-200 acres cada. Os dados sobre os proprietários camponeses, no entanto, são subestimados, uma vez que apenas um camponês estatal poderia comprar oficialmente a terra, e um servo foi forçado a comprá-la em nome de um senhor.

Junto com a compra do terreno, seu arrendamento se estendeu. Os inquilinos eram aldeias inteiras e camponeses ricos individuais. Há casos em que um camponês alugou até 5 mil acres. Esses grandes arrendatários tornaram-se empresários agrícolas, fornecendo linho, lã, óleo, grãos, etc. ao mercado.

Não podendo usar o trabalho escravo, os camponeses ricos contrataram amplamente trabalhadores agrícolas e diaristas entre os pobres aldeões que não tinham pão suficiente recebido de sua porção até a nova colheita.

Caracteristicamente, os latifundiários também recorreram à contratação de trabalhadores, havendo casos em que foram contratados servos estrangeiros. A estratificação do campesinato e o uso crescente do trabalho assalariado testemunhavam que a servidão estava se tornando obsoleta.

No entanto, até a abolição da servidão, apesar da crescente estratificação da propriedade, a maioria das aldeias eram camponeses médios. O proprietário de terras impedia tanto o enriquecimento excessivo dos camponeses, que os tornava muito independentes, quanto sua ruína final, que não lhes permitia cobrar impostos.

O que procurar ao responder:

Falando de novos fenômenos no desenvolvimento da indústria e da agricultura, deve-se mostrar que eles se desenvolveram apesar da servidão, o que apenas impediu sua formação. Ao mesmo tempo, fenômenos que dificultavam o progresso econômico do país estavam diretamente relacionados à servidão. A resposta deve ser estruturada de forma a atestar a inevitabilidade da queda da servidão na Rússia.

1 Uma fábrica é uma empresa baseada no trabalho mecânico, ao contrário de uma manufatura baseada no trabalho manual. É verdade que na Rússia os nomes "fábrica" ​​e "manufatura" foram dados às empresas, independentemente do uso de máquinas e outros equipamentos.

2 A baixa rentabilidade da fazenda estimulou os proprietários a contrair empréstimos garantidos por latifúndios. Os empréstimos foram concedidos pelo Noble Bank por 49 anos a 6% ao ano. Se o proprietário não conseguisse arcar com o pagamento da dívida e precisasse de recursos adicionais, poderia refinanciar a propriedade, recebendo um novo empréstimo, mas por um período menor e com juros mais altos. Os espólios dos devedores insolventes foram levados em custódia. Os latifundiários recorriam amplamente à hipoteca e remortgage de propriedades, e os fundos recebidos eram muitas vezes usados ​​de forma improdutiva, viviam sem pensar no amanhã.

TÓPICO 48.

POLÍTICA INTERNA DA RÚSSIA NO II TRIMESTRE DO SÉCULO XIX.

O processo de estratificação social do campo começou com a separação da massa geral de camponeses relativamente prósperos: usurários, compradores, comerciantes, empresários. O número dessa elite da aldeia ainda era insignificante, mas seu papel econômico na aldeia acabou sendo muito grande: o usurário da aldeia - os ricos muitas vezes mantinham um distrito inteiro em sua escravidão.

Economicamente, ele às vezes é mais forte do que o proprietário de terras a quem pertencia. A principal fonte de enriquecimento para a elite da aldeia era o comércio e a usura, e o objeto de sua exploração era tanto a parte mais pobre quanto a média do campesinato.

A formação do grupo mais pobre do campesinato em regime de servidão esteve associada não só aos processos sociais ocorridos no campo, mas também à pauperização (empobrecimento) dos camponeses como consequência direta da intensificação da exploração feudal da servidão, agravada por quebras de safra e outros desastres naturais. A pauperização do campo não deve ser confundida com o processo de estratificação social do campesinato, mas deve-se ter em mente que a pauperização acelerou o processo de proletarização - a formação de uma camada proletarizada da população privada dos meios de produção. Isso não teve pouca importância na formação do mercado de trabalho para a indústria capitalista e a agricultura empresarial. A estratificação social do campesinato não é apenas a separação de vários grupos de propriedade de seu seio, mas também a formação de novas relações entre eles, de caráter capitalista. Esta é precisamente a diferença fundamental e qualitativa entre a estratificação social e a simples desigualdade de propriedade. Novos fenômenos sociais na aldeia de servos foram combinados com os traços feudais de servidão e coerção não econômica.

A estratificação social do campesinato foi um processo natural que minou os fundamentos da servidão e criou as condições para a vitória de um novo modo de produção mais progressivo.

A Rússia pré-reforma caracterizou-se por uma indústria generalizada de pequena escala, predominantemente camponesa. Muitos ofícios camponeses tradicionais, que tinham uma história secular, foram mais desenvolvidos no final do século VIII - primeira metade do século XIX, devido ao crescimento da divisão social do trabalho, ao aprofundamento da especialização econômica dos cada região do país e a intensificação do intercâmbio entre elas. Novos tipos de indústrias também surgiram.

A indústria camponesa serviu como uma ampla base para o crescimento da produção industrial capitalista: o capital foi acumulado, quadros de trabalhadores treinados foram treinados para grandes empresas industriais; no processo de decomposição de pequenos produtores de mercadorias (artesãos), formou-se uma burguesia industrial - uma dinastia de fabricantes famosos Morozov, Guchkov, Garelin, Ryabushinsky, que saíram de servos - artesãos. O desenvolvimento da indústria camponesa transformou a aparência econômica do campo e a própria vida do camponês. Nas vilas de pescadores, o processo de estratificação social do campesinato se deu de forma mais intensa, sua separação da agricultura, o conflito entre fenômenos de natureza capitalista e relações feudais se agudizou.

Um fator importante na formação do mercado de trabalho para a indústria em desenvolvimento foi o crescimento do desperdício comercial dos camponeses. O Otkhodnichestvo não só contribuiu para a formação de um mercado de trabalho, mas também enfraqueceu os laços que prendiam o camponês ao loteamento, ao proprietário da terra, e decompôs os fundamentos do sistema de economia feudal-servo.

Mais sobre o tema O processo de estratificação social da aldeia começou com a separação da massa geral de camponeses relativamente ricos: usurários,:

1. Ao hipotecar seus lotes de terra, a maioria dos camponeses se transformou em arrendatários desprivilegiados; ao mesmo tempo, o estrato dos ricos
2. Identificação de formas abstratas do processo social e a possibilidade do surgimento das ciências sociais.
3. 2.1.2.1.2.3. O destinatário está próximo e o processo de comunicação já começou