1. Care este esența absolutismului?
Sub absolutism, toată puterea (legislativă, executivă și judecătorească) este în mâinile monarhului. Cu toate acestea, diferă de despotismul oriental. În primul rând, cel mai adesea monarhul absolut nu a fost în același timp șeful bisericii. În al doilea rând, în ciuda puterii sale absolute, monarhul trebuia să țină cont de anumite drepturi ale moșiilor (de exemplu, nobilimea), precum și de alte restricții confirmate formal prin documente în numele monarhului însuși (ca și în Franța, ordonanțe speciale). al regelui a confirmat multe norme de drept local).
2. Care sunt motivele tranziției țărilor europene la absolutism? Care sunt premisele pentru consolidarea guvernului central în țările din Europa de Vest?
Motive și premise:
În condițiile războaielor religioase, biserica nu mai putea fi un factor de stabilitate, doar guvernul central putea deveni astfel, mai ales că de multe ori i se cerea unirea adepților diferitelor credințe;
Eficacitatea sporită a armatelor regulate a slăbit influența miliției feudale și, prin urmare, a nobilimii locale;
Multe pături ale societății care câștigaseră deja influență erau interesate de întărirea guvernului central (mică nobilime, inclusiv ramurile mai tinere ale familiilor nobiliare, comercianții și alte elite financiare);
Creșterea comerțului colonial și politica de mercantilism au oferit monarhilor un sprijin financiar semnificativ;
Afluxul de metale prețioase și alte obiecte de valoare din Lumea Nouă a finanțat și activitățile anumitor monarhi.
3. Care sunt trăsăturile absolutismului în Anglia și Franța. De ce rezistența față de el a căpătat forme religioase?
Particularitati:
Toată puterea reală era concentrată în mâinile autorităților controlate complet de rege (în Anglia - Consiliul Privat și Camera Stelară, în Franța - Marele Consiliu Regal);
Principala opoziție față de absolutism a fost marea nobilime feudală;
Organele de reprezentare a clasei au continuat să stea, dar nu și-au mai jucat rolul anterior;
Regii nu au vrut să apeleze la ajutorul autorităților moșiale, de aceea au căutat mijloace alternative de reînnoire a vistieriei, s-au bazat pe larg pe cercurile financiare și au dus în general o politică de mercantilism;
În timpul formării absolutismului, au existat persecuții ale puterii regale împotriva marii nobilimi feudale, mulți dintre ai cărei reprezentanți au fost supuși execuțiilor, exilului și altor pedepse cu confiscarea proprietăților.
Rezistența la absolutism a căpătat forme religioase deoarece doctrina religioasă a Evului Mediu conținea deja o justificare ideologică a luptei împotriva puterii. Chiar și conform învățăturilor lui F. Aquinas, un monarh care nu a condus în mod drept a fost privat de dreptul la tron. Protestanții au inclus aceeași prevedere în doctrina lor de la primul lor discurs împotriva lui Carol al V-lea, folosind de fapt un model catolic gata făcut.
4. Povestește-ne despre esența Edictului de la Nantes. A asigurat el egalitatea reală între catolici și hughenoți? Ce consecințe a avut?
Edictul de la Nantes din 1598 a egalat drepturile catolicilor și protestanților din Franța. I-a lăsat chiar acestuia din urmă o anumită autonomie, inclusiv controlul asupra anumitor cetăți. Cu toate acestea, în condițiile absolutismului, politica monarhului joacă rolul principal. Acțiunile conducătorilor ulterioare au vizat revizuirea efectivă a prevederilor edictului până la desființarea completă a acestuia în 1685.
5. Enumeraţi contradicţiile politicii europene la începutul secolului al XVII-lea. Care dintre ei a contat cel mai mult?
Contradictii:
Lupta împotriva hegemoniei habsburgilor în Europa;
Conflictul confesional în Europa.
De cea mai mare importanță a fost conflictul religios dintre catolici și protestanți. Ca a treia forță, Rusia Ortodoxă a participat la această contradicție, dar acțiunile sale s-au limitat la Commonwealth și Suedia vecine. Până în acest moment, țările europene abandonaseră ideea unei coaliții largi împotriva amenințării Imperiului Otoman cu implicarea Rusiei ca aliat (această idee a fost revenită periodic mai târziu), prin urmare acest nod de conflicte a rămas pe periferie.
Conflictul principal a rămas între catolici și protestanți, deoarece a inclus multe contradicții încă din secolul al XVI-lea și, de asemenea, a continuat să împartă nu numai statele, ci și supușii unui monarh (de exemplu, împăratul Sfântului Imperiu Roman din națiunea germană), a servit drept motiv pentru neascultarea supușilor față de monarh.
6. Care sunt principalele etape ale Războiului de 30 de ani. Care au fost rezultatele Războiului de 30 de ani?
perioada ceho-palatinată (1618-1624);
perioada daneză (1625-1629);
perioada suedeză (1630-1635);
Perioada franco-suedeza (1635-1648).
A doua parte a întrebării este aceeași cu următoarea întrebare.
7. Care au fost rezultatele Războiului de 30 de ani?
Afilierea confesională aproape că a încetat să mai fie un factor în politica europeană;
Economia a început să joace un rol mai mare decât înainte în politica europeană, alături de interesele dinastice;
Principiul suveranității statului a fost stabilit în cele din urmă, și în chestiunea religioasă;
A existat un nou sistem de relații internaționale – Westfalian;
Habsburgii și-au păstrat majoritatea pământurilor, dar poziția lor în Europa a slăbit;
Franța a primit o serie de pământuri de-a lungul Rinului;
Suedia a primit pământ pe coasta de sud a Mării Baltice;
Protestantismul din Republica Cehă a fost complet distrus, dar Germania a continuat să fie divizată pe linii confesionale;
Pământurile Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane, unde au avut loc cele mai multe lupte, au fost complet devastate de război, iar imperiul a încetat să mai joace un rol important în economie, politică etc.
8. Care au fost trăsăturile sistemului Westfalian de relații internaționale? Sunt principiile sale relevante și astăzi?
Sistemul de pace din Westfalia avea ca scop încheierea deceniilor de conflict. Multe dintre mecanismele sale aveau ca scop minimizarea conflictelor confesionale. Astăzi, într-o societate laică, ele nu sunt relevante. Dar unele dintre principiile consacrate atunci sunt încă în vigoare, de exemplu, suveranitatea guvernului unui stat independent.
Trecerea la absolutism - o ordine în care toate
deplinătatea puterii este concentrată în mâinile monarhului – a existat o
în secolul al XVI-lea În majoritatea țărilor europene.
Motive pentru trecerea la absolutism în Anglia și Franța.
MOTIVE PENTRU A MERGI LALA ABSOLUTISM ÎN ANGLIA
SI FRANTA. 1. Biserica romano-catolică și-a pierdut capacitatea de influență
la politicile marilor puteri. 2. Influenţa nobilimii feudale locale a fost slăbită de faptul că
că cavaleria grea cavalerească furnizată de ea
și-a pierdut sensul. Baza noilor armate au fost
trupe profesioniste. Întreținerea lor a fost costisitoare
era numai în limitele curţii regale. 3.
Stăpânii feudali, comercianții, industriașii sunt interesați de un puternic
guvernul central pentru a captura noi terenuri și piețe. 4.
Elita comerțului și a afacerilor a început să joace mai mult
rol important în sfera economică. Ea a cerut:
eliminarea taxelor vamale și introducerea unor taxe suplimentare
taxe care dăunează comerțului.
realizarea unei politici mercantiliste (luarea de măsuri pentru
protecția pieței interne)
monopoluri (drepturi exclusive de comerț cu anumite
alte bunuri)
Teoria mercantilismului secolele XVI - XVII. William Stafford și Thomas Man
TEORIA MERCANTILISMULUISecolele XVI - XVII.
W I L Y M S T A P O R D I T O M A S M E N
prima economie politică
a susţinut că pentru prosperitatea statului
este necesar să-și crească în mod constant finanțele:
cumpara cat mai mic, vinde cat mai sus
Ascensiunea absolutismului
FORMAREABSOLUTISM
în Anglia şi Franţa Oficialii superiori
rang, responsabil
înaintea regelui
S-a ocupat de treburi
înalta trădare şi
rădăcină opoziție
nobilimea feudală locală limba franceza
rege
(Francisc I)
Mare
regal
sfat
General
state
Nu a sunat niciodată Engleză
rege
(Henric al VII-lea)
Parlament
Nu am jucat în viața țării
la fel de semnificativ ca
înainte de rol
Regal
curte
A influențat compoziția
parlamentul și
legile pe care le adoptă războaie religioase
(1562-1594)
între catolici
feudal
stiu
Absolutism
războaie religioase
RĂZBOIILE RELIGIOASEÎntre catolici, susținători ai Contrareformei, și
calviniști (hughenoți)
Noaptea lui Bartolomeu - un masacru comis de catolici în
Paris, când au murit aproximativ 2 mii de Hugent
Formarea Confederației Hughenote și a Confederației Catolice
liga aproape a dus la divizarea Franței. Acceptat doar în
În 1598, Edictul de la Nantes garanta protecţia drepturilor şi
catolici și protestanți. Elisabeta I
Mary Stuart
(Regina Scoției)
Filip al II-lea
(Regele Spaniei)
Exacerbarea contradicțiilor în Europa la începutul secolului al XVII-lea.
EXAMINAREA CONTRADICȚILOR ÎNE B R O P E V A L E X V I I C.
Sfârșitul secolului al XVI-lea-începutul secolului al XVII-lea au fost marcate
exacerbarea contradicţiilor între
țările europene de vârf.
Primul grup de contradicții
a dus la lupta pentru
hegemonie (dominare) în european
continentul la care aspirau
dinastia Habsburgilor. Al doilea grup de contradicții a fost generat de conflictul dintre
Polonia catolică, Suedia protestantă și ortodoxă
Rusia.
Al treilea, cel mai important grup de contradicții a fost generat de
conflicte religioase. Odată cu dezvoltarea Contrareformei
pacea religioasă încheiată în imperiu în 1555 a început să fie încălcată.
Sprijinit de Habsburgi în multe orașe și județe imperiale
puterea a trecut la catolici, care au început să-i persecute pe protestanți.
Completare
COMPLETAREConflict între catolici germani și
Prinții protestanți în 1608 au provocat o scindare
Reichstag. Țările protestante și-au creat uniunea, Uniunea Evanghelică, s-au format catolicii
Liga Catolică.
Războiul de treizeci de ani (1618-1648)
TIRTS ATILERĂZBOI (1618-1648)
În 1618 împăratul
Sfantul Imperiu Roman
Națiunea germană Ferdinand al II-lea
Habsburgii au abolit privilegiile,
folosit
Protestanții din Republica Cehă. A devenit
cauza răscoalei din Cehia și
motiv de război între ea și
imperiu.
Cursul războiului.
PROGRESUL RĂZBOIULUI.În 1625, Danemarca protestantă a intrat în războiul habsburgic. regele danez
Christian IV se temea că valul Contrareformei va ajunge pe pământurile sale.
Liga Catolică a trimis o armată de mercenari de 100.000 de oameni condusă de
talentatul comandant Albercht Wallenstein.
În 1629, Danemarca a fost învinsă și s-a retras din război.
Creșterea bruscă a Habsburgilor i-a alarmat pe francezi. L-au convins pe suedez
Regele Gustav al II-lea să facă pace cu Polonia și i-a oferit subvenții pt
ducând război în Germania.
1630-1635 a intrat în istoria războiului ca perioadă suedeză. armata suedeză
a învins trupele ligii și pe împărat. Apoi a invadat Bavaria,
unul dintre basturile catolicismului din Germania. Etapa finală a războiului a fost cea mai distructivă.
Trupele coalițiilor adverse au devastat alternativ
ţinuturi germane a căror populaţie în anii războiului
a scăzut cu 60-75%, aproximativ 15 milioane de oameni au murit. Din
2,5 locuitori ai Republicii Cehe, aproximativ 700 de mii de oameni au supraviețuit.
Rezultatele războiului și retragerea
REZULTATELE RĂZBOIULUI ȘI CONCLUZIEPrincipalul rezultat al Războiului de 30 de ani a fost un ascuțit
slăbirea influenţei factorilor religioşi asupra vieţii
state ale Europei. Politica lor externă este acum
bazat pe economic, dinastic şi
interese politice. S-a format sistemul Westfalian
relaţiile internaţionale, care se baza pe
principiul suveranității statului.
Rolul decisiv în politica externă europeană a aparținut cinci state; Franța, Anglia, Rusia, Austria și Prusia. Principala sferă de luptă între aceste puteri este fragmentată Italia și Germania, Polonia și țările din Peninsula Balcanică, care se aflau sub stăpânirea Turciei.
Pe parcursul secolului al XVIII-lea. principalele conflicte dintre puterile europene au fost lupta Angliei și Franței pentru hegemonie maritimă și colonială, Austria și Prusia - pentru predominanța în Germania, Rusia - pentru accesul la Marea Baltică și la Marea Neagră, care o confruntau în primul rând cu Suedia și Imperiul Otoman. .
Războiul de Nord. Chiar și în secolele XVI-XVII. Rusia a încercat să preia controlul asupra coastei baltice. Principalul său adversar a fost Suedia, al cărei teritoriu includea Livonia, Finlanda și Estonia, precum și fostele posesiuni rusești - ținuturile Izhora și Karelia. Pregătindu-se de război, Petru I în 1699 a încheiat o alianță cu Danemarca, Saxonia și Polonia, iar în 1700 a semnat un armistițiu cu Turcia și a declarat război Suediei. În 1700, a început Războiul de Nord, care a durat până în 1721.
Petru I a mutat cea de-a 35.000-a armată în fortăreața suedeză Narva, dar asediul ei a durat. Armata suedeză era condusă de regele Carol al XII-lea (1697-1718), un tânăr și priceput comandant. În noiembrie 1700, armata rusă a fost înfrântă lângă Narva. Carol al XII-lea, crezând că Rusia s-a terminat, s-a mutat în Polonia pentru a-l învinge pe aliatul Rusiei, electorul sas și, simultan, din 1697, pe regele polonez Augustus al II-lea (1670-1733).
Cu toate acestea, Petru I nu a acceptat înfrângerea și a început să reorganizeze armata. Din 1702, inițiativa militară a trecut în mâinile lui Petru I. Până în primăvara anului 1703, armata rusă eliberase întregul bazin al râului. Neva și s-a dus la țărmurile Mării Baltice.
În acest moment, suedezii au capturat Varșovia și Cracovia. În 1704, Sejmul polonez a destituit August al II-lea și l-a proclamat rege pe Stanisław I Leszczynski (1677-1766). În 1704-1706. suedezii au provocat o serie de înfrângeri trupelor săsești, poloneze și ruse și au forțat Polonia să iasă din război (Tratatul de la Altranstadt 1706).
Rusia a rămas singură cu Suedia, căutarea aliaților nu a dus la nimic. Suedezii au încercat să recucerească pământurile Izhora, dar nu au reușit. Principalele forțe ale lui Carol al XII-lea s-au concentrat în Ucraina, el a intenționat să le mute la Moscova. În aprilie 1709 suedezii au asediat Poltava. Pe 27 iunie (8 iulie) a avut loc bătălia de la Poltava. Armata suedeză a fost învinsă.
Carol al XII-lea a fugit în Turcia cu rămășițele armatei sale. A fost un punct de cotitură în război. A fost reînnoită Alianța de Nord, la care s-a alăturat Prusia. La 31 martie 1710, Rusia și Suedia au semnat la Haga o obligație de a nu conduce ostilități în posesiunile suedeze din Germania, Anglia și Olanda au insistat asupra acestui lucru. În același an, Livonia și Estonia au fost ocupate, trupele ruse au capturat Vyborg, Kexholm și Vilmanstrand - ieșirea din Golful Finlandei a fost liberă.
În 1712-1714. Aliații Rusiei, cu sprijinul său, au câștigat o serie de victorii în teatrul de operațiuni european. În 1713-1714. Rusia a ocupat o parte din Finlanda. La 27 iulie (7 august) 1714, flota rusă de galere a învins-o pe cea suedeză la Capul Gangut. Pe uscat, armata rusă a ajuns la Lulea.
În 1718 Carol al XII-lea a murit în Norvegia. În 1719, Rusia a transferat operațiuni militare pe teritoriul Suediei, ale cărei resurse umane și financiare au fost epuizate. În ianuarie 1720, Suedia a încheiat o alianță cu Anglia și pace cu Prusia, iar în iunie cu Danemarca. În mai 1720, o escadrilă engleză a intrat în Marea Baltică, dar încercările sale de a ataca Revel au fost fără succes. În 1720, flota rusă a câștigat o victorie lângă insula Grengam. La 30 august (10 septembrie), la Nystadt a fost semnat un tratat de pace cu Suedia.
Ca urmare a victoriei militare, Rusia a obținut acces la Marea Baltică și a rezolvat astfel una dintre cele mai importante sarcini ale politicii sale externe. La 11 octombrie (22 octombrie), 1721, Senatul și Sfântul Sinod îi conferă lui Petru I titlurile de „Părinte al Patriei, Împărat al Întregii Rusii” și „Mare”, iar Rusia devine imperiu.
Între „Engleza glorioasă” din 1688 și Marea Revoluție Franceză, aproximativ 35 de ani se încadrează în războaiele dintre Franța și Anglia. Războiul de Succesiune Spaniolă (1701-1714), Războiul de Succesiune a Poloniei (1733-1738), Războiul de Succesiune Austriacă (1740-1748), Războiul de șapte ani (1756-1763). Mai mult, alte state au fost atrase pe orbita acestor războaie.
- Războaie de succesiune
- Războiul de șapte ani
- Războiul ruso-turc 1768-1774
- Politica externă a Ecaterinei a II-a în anii '80.
În octombrie 1813, forțele noii coaliții antifranceze (Rusia, Marea Britanie, Prusia, Austria, Suedia, Spania și Portugalia) au învins armata franceză în Bătălia Națiunilor de lângă Leipzig. În martie 1814, trupele coaliției au intrat în Paris.
Ludovic al XVIII-lea, fratele regelui executat, a fost pus pe tronul francez. Napoleon și-a păstrat titlul de împărat, dar a fost nevoit să semneze un act de renunțare și să plece în exil pe insula Elba (vezi lecția). Congresul de la Viena a fost convocat pentru a discuta și a crea o nouă ordine postbelică în Europa.
Evoluții
mai 1814. - Rusia, Anglia, Spania, Prusia, Portugalia au semnat un tratat de pace cu Franta. Prin acest tratat, Franța a fost lipsită de toate teritoriile cucerite în anii războaielor revoluționare.
septembrie 1814 - iunie 1815. - Congresul de la Viena. Primul congres diplomatic din istoria lumii s-a întâlnit la Viena. La ea au participat aproape toate statele europene. Reprezentanții a cinci puteri au avut cea mai mare influență la congres: Rusia, Marea Britanie, Austria, Prusia și Franța.
Sarcinile congresului:
1) întoarcerea granițelor pre-revoluționare ale Franței, restabilirea dinastiei Bourbon în Franța;
2) să realizeze reorganizarea teritorială a Europei și a coloniilor;
3) să ia măsuri pentru prevenirea noilor revoluții și conflicte în Europa.
Rezultatele Congresului de la Viena:
- Rusia a cedat cea mai mare parte a Ducatului Varșoviei.
- Prusia a primit Renania, Westfalia și ținuturile poloneze de vest.
- Austria a primit Lombardia și Veneția.
- Marea Britanie a primit insula Malta, insula Ceylon, Capul din sudul Africii.
- Uniunea Germană a fost creată din 39 de state (a inclus, printre altele, Austria și Prusia).
- Puterea seculară a papei asupra regiunii romane a fost restabilită.
- La congres, a fost adoptat un întreg sistem de alianțe și acorduri, care au fost concepute pentru a restrânge agresiunea statelor individuale. Astfel, s-a dezvoltat o ordine legală (legitimă) bazată pe un sistem de tratate internaționale universal recunoscute.
1815. - S-a încheiat Sfânta Alianță între Rusia, Austria și Prusia. Mai târziu, acest tratat a fost semnat de aproape toți conducătorii statelor europene.
Tratatul avea scopul de a garanta respectarea frontierelor europene adoptate la Congresul de la Viena. Uniunea avea ca scop prevenirea războaielor și revoluțiilor în Europa, precum și protejarea valorilor monarhice și religioase.
Membrii
Clemens Metternich - Ministrul Afacerilor Externe al Austriei, cancelar între 1821 și 1848. A fost președinte al Congresului de la Viena.
Alexandru I- Împăratul Rusiei.
Charles Maurice de Talleyrand-Périgord - politician și om de stat francez. A condus delegația franceză la Congresul de la Viena.
Ludovic al XVIII-lea- Regele francez al dinastiei Bourbon.
Alphonse de Lamartine- politician francez, poet, istoric.
Concluzie
Congresul a pus bazele Sistemului de Relații Internaționale de la Viena. Una dintre caracteristicile sale este dorința de soluționare pașnică a problemelor internaționale. Sistemul de la Viena a început să se prăbușească la mijlocul secolului al XIX-lea.
Printre motivele prăbușirii sistemului de la Viena:
- Apariția mișcărilor naționale. Dorința de a revizui granițele în conformitate cu drepturile și interesele națiunilor. Apariția susținătorilor unei politici externe independente care să apere interesele naționale.
- Agravarea chestiunii orientale și începutul războiului Crimeii (vezi lecția). Trei mari puteri (Rusia, Franța, Marea Britanie), a căror cooperare în cadrul sistemului de la Viena a asigurat pacea, au început să lupte una împotriva celeilalte.
- Revoluții în Europa 1848-1849 În manifestul lui A. de Lamartine, tratatele din 1815 au fost declarate nule.
Dezvoltarea politică internațională a Europei în ultimele două decenii demonstrează o dinamică foarte stabilă, atât de natură intra-regională, cât și a sistemului de relații internaționale în ansamblu. Mai mult, dezvoltarea europeană duce la o ajustare a structurii însăși a sistemului mondial modern.
Dinamica proceselor politice și economice europene, datorită unui număr de circumstanțe, care includ în primul rând maturitatea maximă a sistemului european și a majorității componentelor sale regionale și subregionale, nu este de moment, ci strategică.
Logica interconectată a diferitelor tendințe ale dezvoltării europene a fost clar urmărită încă de la începutul anilor 1990, unde Carta de la Paris pentru o nouă Europă poate fi luată ca punct de plecare condiționat.
Etapa de dezvoltare europeană începută în urmă cu două decenii a acumulat organic schimbările care au avut loc în câteva dintre cele mai importante dimensiuni ale ordinii continentale. Evoluția acestor dimensiuni, care a dus în cele din urmă la depășirea caracteristicilor lor originale, este esența dinamicii sistemului european.
Yalta-Potsdam, sau dimensiunea istorică și juridică. În zonele geografice și zonele funcționale cu cea mai mare localizare a deciziilor de la Yalta și Potsdam au avut loc cele mai semnificative schimbări în ultimii douăzeci de ani. Defalcarea acordurilor „de frontieră” ca urmare a unificării Germaniei, prăbușirii URSS și Iugoslaviei; erodarea fenomenului deja decorativ de neutralitate europeană asociat cu perioada postbelică timpurie; începutul convergenței și apoi auto-lichidarea unuia dintre cele două sisteme socio-economice - toate acestea au condus la marginalizarea dimensiunii originale Yalta-Potsdam deja la începutul anilor 1990.
Să ne rezervăm că dimensiunea Yalta-Potsdam a adus cel puțin trei elemente în tezaurul politicii europene, care se păstrează până în prezent. Ele sunt adesea înțelese ca acele valori pe care Rusia se presupune că nu le împărtășește, deși, în mod surprinzător, a participat activ la formarea lor.
Prima este inevitabilitatea pedepsirii agresorului militar, inclusiv prin coluziune pozitivă a celor mai puternici participanți la sistem și respingerea operațiunilor militare de amploare din Europa. De aceea, bombardamentele de la Belgrad sau evenimentele din 2008 din Transcaucazia au provocat un strigăt atât de serios.
În al doilea rând, Yalta a dat naștere Helsinki și a procesului pan-european, unul dintre elementele-cheie ale căruia a fost consimțământul voluntar al foștilor câștigători, care ajunseseră în fundătura confruntării bipolare, de a democratiza sistemul de relații multilaterale din Europa. . Democrația, în măsura în care este posibil, în afara statului-națiune a devenit o trăsătură caracteristică sistemului european. Multe instituții europene sunt reprezentative în formă și adesea în esență.
În al treilea rând, doctrina juridică internațională și logica istorică și politică a stabilimentelor Ialta-Potsdam au devenit garanții stabilității chiar și pentru acele frontiere pe care nu le-au afectat direct. Aceasta se referă, în primul rând, la delimitarea stat-teritorială în spațiul post-sovietic, granițele dintre fostele formațiuni proto-suverane care făceau parte din statul sovietic.
Următoarea dimensiune de fundal la momentul adoptării Cartei de la Paris a existat ca una dintre paradigmele de succes, dar a avut o variabilitate mult mai mare a alternativelor care concurează cu aceasta. Vorbim de integrarea vest-europeană (la acea vreme), devenită ulterior una dintre zonele centrale și chiar dominante ale dezvoltării continentale. Față de astăzi, Comunitățile Europene de atunci din douăsprezece țări arată ca un pitic geopolitic.
În același timp, Comunitățile au fost chiar fenomenul care a subliniat identitatea specială a sistemului european în relațiile economice mondiale. Existența UE a făcut posibilă apariția fenomenului relațiilor centro-putere în lumea occidentală și a multipolarității pluraliste în lumea post-confruntare.
În ultimele două decenii, ambițiile politice ale Uniunii Europene și-au depășit granițele geografice și conceptuale originale, datorită atât propriilor eforturi, cât și contextului internațional adaptabil.
A treia dimensiune a situației europene este legată de politica SUA în Europa și relațiile euro-atlantice, al căror element de bază a fost, și într-o oarecare măsură este încă, NATO. Maturitatea sistemului european, cuplată cu manifestările mai mult sau mai puțin regulate ale opoziției partenerilor-concurenți europeni; lichidarea teatrului european ca principală arena de potențială confruntare militară; implicarea în noi sfere geografice și funcționale ale politicii și economiei mondiale – toate acestea au redus rolul Statelor Unite pe continent. Această tendință s-a consolidat în anii următori. Abaterile de la acesta sub forma de amestec ad-hoc în afacerile europene (încercările de americanizare a elitelor micilor țări post-socialiste, Kosovo, „revoluții colorate”, apărare antirachetă) nu pot fi subestimate. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu nivelul de tutelă extrem de apropiată și atentă a SUA asupra politicii europene, care a fost tipic pentru câteva decenii europene postbelice. Fără a pune un semn egal între SUA și NATO, se poate afirma că, în mare parte, din cauza schimbării politicii SUA, pierderea unei identități clare NATO și căutarea permanentă a locului Alianței în lumea modernă au devenit atât de evidente. .
Peisajul instituțional al Europei moderne, în special al Europei „mare”, care include o parte din Asia geografică, este extrem de mozaic, absoarbe tendințe multidirecționale, precum și provoacă numeroase propuneri de sistematizare a acestora. O astfel de propunere a fost cunoscuta inițiativă rusă privind o nouă arhitectură europeană de securitate.
Într-o serie de instituții europene de securitate, OSCE ocupă în continuare nominal primul loc. Acesta este parțial un tribut adus tradiției și parțial rezultatul activării acestei direcții, a cărei manifestare a fost, în primul rând, procesul de la Corfu și summit-ul de la Astana. OSCE se confruntă cu două sarcini fundamentale. Prima este consolidarea internă. A doua este o reînnoire esențială a conținutului „coșurilor” tradiționale. Așadar, dacă „coșul” umanitar prezintă o dinamică de invidiat, atunci problemele care se încadrează în primul și al doilea „coș” se lovesc de ineficiența procesuală și juridică a OSCE și de multe ori de lipsa de voință politică a jucătorilor de frunte din sistemul european.
În același timp, probleme precum reglementarea conflictelor, consolidarea păcii și apariția unor noi entități statale sau cvasitatale în spațiul post-sovietic sunt legate de aceste domenii.
Al treilea „coș” conține în mare măsură potențialul asociat problemelor de securitate economică, segmentul său energetic. Cu alte cuvinte, OSCE, dacă se dorește, se poate transforma dintr-o organizație cu funcții restrânse de facto într-un mecanism de dialog cu drepturi depline pe cea mai largă gamă de subiecte.
Indiferent de dorințele subiective, OSCE rămâne structura celei mai complete participări europene.
Dimensiunea atlantică a politicii europene, al cărei simbol NATO este un simbol, a demonstrat în ultimii doi ani un pragmatism din ce în ce mai mare și o tendință de autocritică în legătură cu o extindere extinsă, inclusiv către „noua Europă de Est”. Acest lucru a fost confirmat și de adoptarea noului concept strategic al Alianței și de summitul Rusia-NATO de la Lisabona.
Între timp, cererea de extindere de facto a responsabilității NATO se confruntă cu o situație extrem de dificilă în Afganistan și în întreaga arena politică de la joncțiunea Asiei Centrale și de Sud. Activitatea NATO în alte segmente ale „marelui” Orient Mijlociu este limitată de diferența de abordări și de interesul real al țărilor membre ale Alianței. Complexele și prejudecățile care s-au acumulat de-a lungul deceniilor împiedică interacțiunea Alianței atât cu Rusia, cât și cu alți actori regionali semnificativi, inclusiv cu cei instituționali - OCS, CSTO.
Îmbunătățirea climatului politic general de până acum are o valoare adăugată mică în dimensiunea practică a relațiilor dintre Rusia și Alianță. Subiecte evidente, dar puse constant deoparte „pentru mai târziu”, aici sunt problemele segmentului european de apărare antirachetă, armele convenționale și forțele armate, o înțelegere coordonată a amenințărilor militaro-strategice, înregistrarea legală a intereselor reciproce ale Alianței și post. - Structuri de securitate sovietice.
Logica dezvoltării Uniunii Europene, intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona poziționează UE într-un mod complet diferit în noua arhitectură de securitate. Deja, activitățile UE umplu aproape complet nișa „securității soft”. Activitatea UE provoacă discuții despre securitatea în zona de vecinătate comună/parteneriatul estic și natura relațiilor cu Rusia.
În relațiile cu Uniunea Europeană, Rusia și vecinii săi CSI pot găsi un consens asupra aspectelor energetice ale securității, asupra circulației cetățenilor și asupra problemelor legate de fiabilitatea și, în același timp, transparența frontierelor. fi rezolvat. Aderarea Rusiei la OMC a adus de fapt țara noastră mai aproape de scenariul funcționării economice a Uniunii Europene.
Majoritatea statelor UE nu simt nevoia să abandoneze un sistem de stabilitate și securitate bazat exclusiv pe potențialul în creștere al Uniunii Europene în domeniul politicii externe și apărării și pe resursele tradiționale ale NATO. Cu toate acestea, trebuie amintit că „marea” Europa modernă este mai largă decât partea de vest a continentului. În caz de nemulțumire a țărilor, dintr-un motiv sau altul, neasociate cu UE și NATO, cu parametrii situației actuale, este necesar să se caute opțiuni de adaptare reciprocă a intereselor și instituțiilor.
Sistemul de securitate european necuprinzător devine un paliativ, care tinde să provoace tensiuni politice atunci când încearcă să rezolve probleme reale cu ajutorul său atât în propria zonă geografică, cât și în regiunile învecinate - în Orientul Mijlociu Mare sau Asia de Sud.
În acest sens, europenii se confruntă cu sarcina unui fel de adunare, creând o schemă „intermodală” a instituțiilor unui spațiu european larg. Această schemă ar trebui să includă diferite structuri regionale și subregionale (de la cele „clasice” europene și euro-atlantice - UE, CoE, NATO până la „mare” CSI, EurAsEC/Uniunea Vamală, OTSC) cu cele necesare suport pentru structuri de nișă precum BSEC, CBSS, mecanisme de contact pe termen lung.
Evident, se poate visa doar la armonie instituțională deplină, dar o oarecare revizuire și coordonare a acțiunilor, cel puțin, poate duce la o reducere a pierderii încrucișate de timp, resurse diplomatice și materiale.
Înțelegerea stabilității și securității europene a inclus în mod tradițional aspecte de securitate militară, control asupra armelor și forțelor armate. Mulți li se pare că aceasta este o problemă de ieri. Dar o problemă nerezolvată are șansa de a „trage” în cel mai inoportun moment. Aceasta este exact situația cu Tratatul CFE. Paradoxal, pe un continent încă cel mai militarizat, și la nivelul celor mai înalte standarde tehnologice, de mai bine de un deceniu nu există reguli moderne de reglementare a activităților militare.
Elemente suplimentare ale stabilității sistemului european sunt diverse configurații stabile, atât bilaterale, cât și multilaterale, ale relațiilor interstatale. Acestea includ topoare tradiționale: Moscova-Paris, Moscova-Berlin, Moscova-Roma. Aparent, canalul de dialog Moscova-Varșovia începea să funcționeze. Tandemul franco-german și tandemul franco-britanic ceva mai puțin stabil sunt tradiționale, care au dat naștere unui număr semnificativ de inițiative în domeniul integrării europene, al politicii externe și al securității UE. Odată având propriile perspective de integrare, Grupul Visegrad (Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria) a devenit un mecanism de coordonare a intereselor țărilor ECE, iar Triunghiul Weimar (Polonia, Germania, Franța) ajută la coordonarea pozițiilor motorul franco-german al Europei cu cea mai mare țară din Europa de Est.
