La mijlocul lunii martie, șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată unică pentru a-și asigura interesele. Potrivit oficialului, o astfel de armată ar contribui la asigurarea unei politici externe și de apărare comune a UE. Pot europenii să aibă propria lor armată unificată, au bani pentru a o întreține și nu va duce acest lucru la prăbușirea NATO, s-a ocupat Nasha Versiya.

Acum, susținătorii creării unei armate europene traversează capitalele țărilor UE, cercetând opiniile politicienilor în această chestiune. Se știe deja că majoritatea susțin ideea formării unei forțe armate unificate. Unul dintre principalele motive pentru crearea unei armate europene se numește necesitatea neutralizării amenințărilor care emană din Rusia. Deși un motiv mult mai semnificativ este evident - dorința de a ne elibera de un control prea strâns al americanilor. Se pare că europenii au încetat să mai aibă încredere în NATO. La urma urmei, este evident pentru toată lumea că egalitatea în alianță există doar formal. Statele Unite se ocupă de tot ce se află în bloc, dar dacă se va întâmpla ceva, Europa se va dovedi a fi un teren de antrenament pentru război. Nimeni nu vrea să accepte politica Washingtonului. Nu este surprinzător că ideea lui Juncker a fost preluată rapid de liderul UE, Germania. Ministrul german al Apărării, Ursula von der Leyen, a declarat deja că pacea în Europa poate fi asigurată doar cu o armată independentă a UE, iar Germania va insista să discute acest subiect.

SUA se opune ferm creării forțelor armate ale UE

Cu toate acestea, scepticii sunt siguri că ideea creării unei Forțe Armate Europene nu este viabilă în principiu. De ce? În primul rând, nu are sens să ai propria ta armată pentru a îndeplini funcții similare cu cele ale NATO. La urma urmei, atunci va trebui să duplicați costurile unui potențial militar separat, deoarece 22 din cele 28 de țări ale UE sunt membre NATO și, în același timp, nu au suficienți bani nici măcar pentru o participare moderată la alianță. Majoritatea țărilor europene, referindu-se la situația dificilă din economie, nu sunt pregătite să crească cheltuielile militare nici până la nivelul limitat de regulile NATO de 2% din PIB.

În al doilea rând, nu este clar cum să se unească două duzini de armate, care individual au numeroase probleme. De exemplu, armatele Cehiei, Ungariei sau Belgiei sunt mici și slab înarmate, armata Danemarcei a fost redusă excesiv. La rândul său, Olanda și-a lichidat în general forțele blindate. Există și probleme cu una dintre cele mai pregătite armate de luptă din Europa - franceza, care aproape că nu are rezerve mobilizate nici în oameni, nici în echipamente. Cu toate acestea, experții spun că, dacă, totuși, este posibilă unirea forțelor armate europene, atunci în ceea ce privește numărul total de echipamente militare, inclusiv numărul de tancuri sau avioane, se va obține o armată destul de impresionantă. Dar chiar și așa, rămâne neclar cum vor funcționa unitățile de luptă și cine va fi responsabil pentru pregătirea lor. Ca urmare, majoritatea analiștilor și oficialilor din structurile UE confirmă că implementarea proiectului este problematică.

În plus, Marea Britanie s-a opus categoric creării unei noi formații armate, a cărei părere nu poate fi ignorată. La Londra, ei au spus că problemele de apărare se află în sfera responsabilității naționale a fiecărei țări și nu sunt responsabilitatea colectivă a UE. Mai mult, britanicii sunt încrezători că crearea unei armate europene va avea un impact negativ asupra securității transatlantice și ar putea slăbi NATO. La rândul său, șeful Ministerului polonez de Externe a spus că consideră extrem de riscantă ideea creării unei armate comune a UE. Reprezentanții Finlandei și ai unui număr de alte state au vorbit în același stil. O poziție paradoxală au luat-o țările baltice, care, mai mult decât altele, susțin întărirea capacității de luptă a Europei, speriendu-le cu inevitabila agresiune rusă, dar chiar și ele s-au dovedit a fi împotriva unei singure armate europene. Potrivit experților, de fapt, statele baltice nu au propria lor opinie în această problemă, ci doar transmit poziția Statelor Unite, ceea ce indică clar că americanii se opun ferm acestei idei.

Pe această temă

Cancelarul german Angela Merkel s-a exprimat în sprijinul propunerii exprimate de președintele francez Emmanuel Macron de a crea o armată paneuropeană. O astfel de armată ar arăta lumii că războiul este imposibil în Europa, crede Merkel.

Europenii au încercat în mod repetat să-și creeze propria armată

Oponenții euro-armatei sunt convinși că astăzi singura modalitate prin care țările europene își pot menține securitatea este consolidarea cooperării cu alianța. Alții cer o revitalizare a proiectelor militare existente, cum ar fi o regândire a strategiei forței de reacție rapidă.

Trebuie menționat că nu este prima dată când se aude ideea creării unei armate europene independente. Prima astfel de experiență poate fi considerată Uniunea Europei de Vest, care a existat din 1948 până în 2011 pentru cooperare în domeniul apărării și securității. În momente diferite, a inclus unități militare din 28 de țări cu patru statusuri diferite. Când organizația a fost dizolvată, o serie de competențe au fost transferate UE. În același timp, aproximativ 18 batalioane din diverse state au fost redenumite într-un grup de luptă (Battlegroup), transferat în subordinea operațională a Consiliului Uniunii Europene, dar nu a fost niciodată folosit în această componență.

După prăbușirea URSS, când gruparea forțelor armate americane din Europa a început să scadă activ, iar pregătirea de luptă a restului trupelor alianței a scăzut continuu, în 1992 a fost creat Corpul European, care includea nouă state. Adevărat, în realitate, aceste formațiuni nu s-au desfășurat niciodată și, de fapt, au existat doar pe hârtie. Pe timp de pace, fiecare corp era un cartier general și un batalion de comunicații - nu putea fi complet pregătit pentru luptă decât la trei luni după începerea mobilizării. Singura formațiune desfășurată a fost o brigadă comună redusă franco-germană, formată din mai multe batalioane. Dar și aici, eurosoldații se întâlneau doar la parade și exerciții comune.

În 1995 au fost create și funcționează până în prezent Forțele de Reacție Rapidă (Eurofor), care includ trupele a patru state ale Uniunii Europene: Italia, Franța, Portugalia și Spania. Marea Britanie și Franța au încercat, de asemenea, să creeze o Forță Expediționară Comună și au convenit să împărtășească utilizarea portavioanelor. Cu toate acestea, europenii nu ar putea duce un război serios fără americani.

Din 2013, au fost anunțate în mod repetat planuri de creare a unui batalion comun al Ucrainei, Lituaniei și Poloniei. În decembrie anul trecut, s-a raportat că în lunile următoare, armata poloneză și lituaniană vor începe serviciul comun la Lublin, Polonia. Scopul principal al batalionului a fost acela de a ajuta armata ucraineană să le învețe metode de luptă conform standardelor NATO, dar recent despre această formație s-a vorbit din ce în ce mai puțin.

În acest sens, experții sunt de părere că crearea unei noi armate europene poate duce la aceleași rezultate deplorabile.

Pe 13 noiembrie 2017, 23 de țări ale Uniunii Europene din 28 au semnat un acord de cooperare militară – programul de Cooperare Structurată Permanentă pentru Securitate și Apărare (PESCO). În legătură cu acest eveniment, ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat: „Astăzi este o zi specială pentru Europa, astăzi creăm oficial alianța militară și de apărare a UE... Aceasta este o zi specială, marchează încă un pas către crearea. a unei armate europene.” Cât de realistă este crearea sa? Cu ce ​​probleme și obstacole se confruntă și se poate confrunta? În prima parte a articolului, vom analiza evoluția ideii de armată europeană, precum și în ce cadru instituțional (în afara NATO) și modul în care s-a dezvoltat cooperarea militară a statelor vest-europene după cel de-al Doilea Război Mondial. (care li s-au alăturat după încheierea Războiului Rece un număr de țări din Europa de Est). ).

Ideea de a crea o armată europeană a apărut cu mult timp în urmă. Winston Churchill a fost primul din Europa după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial care a exprimat-o la o sesiune a Adunării Consiliului Europei de la Strasbourg din 11 august 1950. El a propus crearea unei „armate europene supuse democrației Europa”, care ar include unități militare germane. O astfel de armată, conform planului său, urma să fie o coaliție de forțe naționale cu aprovizionare centralizată și arme standardizate, nesupusă unor organisme de control supranaționale. Adunarea a aprobat acest proiect (89 voturi pentru, 5 împotrivă și 27 abțineri).

Franța s-a opus reînarmarii Germaniei și la 24 octombrie 1950 și-a propus așa-numitul „Plan Pleven” (inițiator – premierul francez Rene Pleven). Acest plan prevedea crearea unei Comunități Europene de Apărare (CDE), al cărei element principal ar fi o singură armată europeană sub o singură comandă, cu organisme unice și buget.

În același timp, Germania nu trebuia să aibă propria sa armată și doar unități germane nesemnificative urmau să intre în armata europeană.

În decembrie 1950, propunerea franceză a fost aprobată practic de Consiliul NATO, care, la rândul său, propunea elaborarea unui plan specific pentru crearea unei armate europene. Statele Unite au susținut și ideea creării unei armate europene. Dar Marea Britanie, sprijinind proiectul în sine, și-a exclus participarea la armata europeană supranațională. Mai mult, printre criticii versiunii franceze s-a numărat și Winston Churchill, care a revenit în funcția de prim-ministru al Marii Britanii în 1951. Planul final pentru crearea EOC a fost elaborat și aprobat la o reuniune a miniștrilor de externe ai Statelor Unite, Marii Britanii și Franței la Washington, în septembrie 1951.

Drept urmare, la 27 mai 1952, la Paris a fost semnat un acord privind crearea EOC - o organizație cu o armată, care trebuia să includă forțele armate din șase țări vest-europene (Franța, Germania, Italia, Belgia). , Olanda și Luxemburg), cu comandă militară generală și buget militar unificat. Dar EOC era sortit să rămână doar pe hârtie, deoarece la 30 august 1954, Adunarea Națională a Franței a respins Tratatul EOC cu 319 voturi împotriva 264.

Multe idei ale EOC au fost luate în considerare în Acordul de la Paris din 23 octombrie 1954, în conformitate cu care a fost creată Uniunea Europei de Vest (UEO) (Uniunea Europeană de Vest, UEO) - o organizație politico-militar formată din Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg.

Precursorul UEO a fost Pactul de la Bruxelles, semnat la 17 martie 1948 de Marea Britanie, Franța, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg. Ulterior, UEO a inclus ca membre toate statele Uniunii Europene din interiorul granițelor sale până la extinderea din 2004, cu excepția Austriei, Danemarcei, Finlandei, Irlandei și Suediei, care au primit statutul de observatori. Islanda, Norvegia, Polonia, Turcia, Ungaria și Republica Cehă au devenit membri asociați ai UEO, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia și Slovenia au devenit parteneri asociați. În timpul Războiului Rece, UEO a fost „în umbra” NATO și a servit în principal ca loc de dialog politic regulat între membrii europeni ai NATO și ca un important mediator între NATO și Comunitatea Europeană (UE).

În anii 1980 a avut loc o anumită „resuscitare” a UEO. În Declarația de la Roma a UEO din 1984, a fost proclamat „pilonul european” al sistemului de securitate din cadrul NATO.

La 19 iunie 1992, la o întâlnire de la hotelul Petersberg de lângă Bonn, țările UEO au adoptat „Declarația Petersberg” privind relațiile dintre UEO, UE și NATO, care a extins funcțiile UEO. Dacă mai devreme s-a concentrat pe oferirea de garanții pentru apărarea teritoriilor țărilor participante, acum a devenit responsabilă de operațiuni umanitare și de salvare, misiuni de menținere a păcii, precum și sarcini de gestionare a crizelor (inclusiv impunerea păcii în interesul întregii UE). ).

În acest nou rol, contingente limitate de țări europene sub pavilionul UEO au participat la menținerea embargoului împotriva Iugoslaviei în Marea Adriatică și pe Dunăre în perioada 1992-1996. și în operațiunile de prevenire a crizelor din Kosovo în 1998–1999. În 1997, în temeiul Tratatului de la Amsterdam, UEO a devenit „o parte integrantă a dezvoltării” Uniunii Europene (UE). Procesul de integrare a UEO în UE a fost încheiat în 2002. După intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona din 2007, la 1 decembrie 2009, care a extins sfera puterilor UE în domeniul politicii externe și de apărare, UEO a încetat a fi necesar. În martie 2010, a fost anunțată dizolvarea sa. UEO și-a încheiat în cele din urmă activitatea la 30 iunie 2011.

Uniunea Europeană însăși a început să creeze structuri militare după ce Tratatul de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992, a desemnat pentru prima dată responsabilitatea Uniunii în domeniul Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) (Politica Externă și de Securitate Comună, PESC) .

A fost fondată în mai 1992 și a început să funcționeze în octombrie 1993 Eurocorpul(a ajuns pe deplin pregătire operațională în 1995). Sediul său este situat la Strasbourg (Franța) și are aproximativ 1.000 de militari. Țările participante la corp sunt Belgia, Germania, Spania, Luxemburg și Franța. Națiunile Asociate - Grecia, Italia, Polonia și Turcia (aceste acestea au inclus anterior și Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) și Finlanda (2002-2006). Singura formațiune militară aflată permanent sub comanda Eurocorpului, Brigada franco-germană (5000 de angajați) cu sediul la Mülheim (Germania) s-a format în 1989. Corpul a participat la misiuni de menținere a păcii în Kosovo (2000) și Afganistan (2004-2005).

În noiembrie 1995, Forțele de reacție rapidă ale UE (Forța operațională rapidă europeană (EUROFOR)) numărând 12.000 de persoane, formate din cadre militare din Italia, Franța, Portugalia și Spania, cu sediul în Florența (Italia). La 2 iulie 2012, EUROFOR a fost desființat.

Forțele EUROFOR în 1997. Foto: cvce.eu.

În noiembrie 1995, Forțele Maritime Europene (EUROMARFOR) cu participarea Italiei, Franței, Spaniei și Portugaliei.

În iunie 1999, după criza din Kosovo, țările Uniunii Europene la summit-ul de la Köln au decis să aprofundeze coordonarea politicii externe și să treacă la implementarea Politicii Europene de Securitate și Apărare (PESD).

Pentru a coordona politica externă și de securitate a UE, în același an a fost înființat Înaltul Reprezentant pentru politica externă și de securitate comună. Acum această funcție se numește Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate. De la 1 noiembrie 2014, este ocupat de Frederica Mogherini.

În decembrie 1999, la Conferința de la Helsinki a UE, s-a decis crearea de noi structuri politice și militare de luare a deciziilor în domeniul politicii externe, de securitate și de apărare. Pe baza acestor decizii și a deciziilor ulterioare, începând cu anul 2001, Comitetul Politic și de Securitate (PSC) a început să funcționeze în UE (pentru coordonarea pe probleme de politică externă și militară), precum și Comitetul militar (The European Union Military Committee, EUMC) (ca parte a șefilor de stat major ale forțelor armate ale statelor UE) și Statului Major Militar din subordinea acestuia (Statul Militar al Uniunii Europene, EUMS). Sarcinile acestuia din urmă sunt expertiza militară, planificarea strategică, organizarea cooperării între și în cadrul cartierelor centrale multinaționale.

La aceeași conferință, s-a stabilit obiectivul de a crea până în 2003 un potențial care să permită dislocarea unui contingent militar de 50-60 de mii de oameni în 60 de zile ( Forța europeană de reacție rapidă - Forța europeană de reacție rapidă). El trebuia să fie capabil de acțiuni independente pentru a îndeplini întregul spectru al „misiunilor Petersberg” timp de cel puțin un an la o distanță de până la 4000 km de granița UE.

Cu toate acestea, ulterior aceste planuri au fost ajustate. S-a decis crearea națională și multinațională grupuri de luptă ale UE (EU Battlegroup (EU BG)) dimensiunea batalionului (1500-2500 de persoane fiecare). Aceste grupuri ar trebui să fie transferate într-o zonă de criză din afara UE în termen de 10-15 zile și să funcționeze în mod autonom acolo timp de o lună (sub rezerva reaprovizionării proviziilor - până la 120 de zile). Un total de 18 grupuri de luptă UE au fost formate și au atins capacitatea operațională inițială la 1 ianuarie 2005 și capacitatea operațională deplină la 1 ianuarie 2007.

Membri ai grupului de luptă multinațional al UE. Foto: army.cz.

Din 2003, UE a început să desfășoare operațiuni în străinătate în cadrul Politicii europene de securitate și apărare (PESD). Prima astfel de operațiune a fost operațiunea de menținere a păcii Concordia din Macedonia (martie-decembrie 2003). Și în luna mai a aceluiași an, a început prima operațiune de menținere a păcii a UE în afara Europei - Artemis în Republica Democrată Congo (finalizată în septembrie 2003). În total, UE a organizat până acum 11 misiuni și operațiuni militare și una civilo-militare în străinătate, dintre care șase sunt în curs de desfășurare (în Bosnia și Herțegovina, Mali, Republica Centrafricană, Somalia, în Marea Mediterană Centrală și în Oceanul Indian). în largul coastei Somaliei).

La 12 iulie 2004, în conformitate cu decizia UE adoptată în iunie 2003, a fost înființată la Bruxelles Agenția Europeană de Apărare (EDA). Toate statele membre UE, cu excepția Danemarcei, participă la activitățile sale. În plus, Norvegia, Elveția, Serbia și Ucraina, care nu sunt membre ale Uniunii Europene, au primit dreptul de a participa fără drept de vot.

Principalele activități ale agenției sunt dezvoltarea potențialului de apărare, promovarea cooperării europene în domeniul armamentului, crearea unei piețe europene competitive pentru echipamente militare și îmbunătățirea eficienței cercetării și tehnologiei europene în domeniul apărării.

Activitatea viguroasă a UE în domeniul securității și apărării, precum și evenimentele din Ucraina, când UE a constatat că nu are capacitatea de a exercita forța asupra Rusiei, au condus în cele din urmă la faptul că ideea unei armata a reapărut pe ordinea de zi. Dar mai multe despre asta în a doua parte a articolului.

Yuri Zverev

Din 2009, se numește Politica de securitate și apărare comună (PSAC).

Va putea UE să-și creeze propriile forțe armate?

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, mizează în continuare pe crearea unei armate europene în viitor. Potrivit acestuia, o astfel de armată nu va fi ofensivă, ci va permite UE să-și îndeplinească misiunea globală. Acest lucru a declarat președintele CE duminică, 21 august, vorbind la un forum din Austria.

„Avem nevoie de o politică externă europeană comună, o politică de securitate și o politică europeană comună de apărare, cu scopul de a crea într-o zi o armată europeană pentru a ne putea îndeplini rolul în lume”, a spus Juncker.

Amintiți-vă că ideea creării unei armate europene unice este departe de a fi nouă. Principalii arhitecți ai Uniunii Europene în forma ei actuală - francezii Robert Schuman și Jean Monnet (în anii 1950 - președintele Adunării Parlamentare Europene și, respectiv, șeful Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului) - au fost doar susținători pasionați ai crearea unei armate europene unice. Cu toate acestea, propunerile lor au fost respinse. Majoritatea țărilor europene au intrat sub aripa NATO, iar Alianța Nord-Atlantică a devenit însăși principalul garant al securității colective europene în timpul Războiului Rece.

Dar recent, pe fondul crizei ucrainene și al afluxului de migranți din Orientul Mijlociu în Europa, mișcarea de creare a forțelor armate unificate ale UE s-a intensificat din nou.

În martie 2015, Jean-Claude Juncker, într-un interviu pentru ziarul german Die Welt, spunea că existența NATO nu este suficientă pentru securitatea Europei, întrucât unii dintre membrii de frunte ai alianței - de exemplu, Statele Unite ale Americii. - nu sunt membri ai UE. În plus, Juncker a remarcat că „implicarea Rusiei în conflictul militar din estul Ucrainei” face ca argumentul pentru crearea unei armate europene să fie mai convingător. O astfel de armată, a adăugat șeful CE, este necesară și ca instrument de apărare a intereselor Europei în lume.

Juncker a fost susținut imediat de cancelarul german Angela Merkel, precum și de președintele finlandez Sauli Niiniste. Un timp mai târziu, președintele ceh Milos Zeman a cerut crearea unei armate unice a UE, necesitatea căreia a explicat-o prin probleme cu protecția frontierelor externe în timpul crizei migrației.

Au intrat și argumentele economice. Astfel, reprezentantul oficial al UE, Margaritis Schinas, a spus că crearea unei armate europene ar ajuta UE să economisească până la 120 de miliarde de euro pe an. Potrivit acestuia, țările europene cheltuiesc colectiv mai mult pentru apărare decât Rusia, dar banii sunt cheltuiți ineficient pentru întreținerea mai multor armate naționale mici.

Este clar că planurile europenilor nu erau pe gustul Statelor Unite și al Marii Britanii, aliatul cheie al americanilor în Europa. În 2015, secretarul britanic al Apărării Michael Fallon a declarat categoric că țara sa „a impus un drept de veto absolut asupra creării unei armate europene” – iar problema a fost scoasă de pe ordinea de zi. Dar după referendumul privind ieșirea Marii Britanii din UE, ideea pare să fi avut din nou o șansă.

Își va crea Europa propriile forțe armate, ce „misiune mondială” vor ajuta ei să îndeplinească UE?

UE încearcă să găsească o dimensiune de politică externă care ar putea fi proiectată asupra alinierii geopolitice a forțelor, - a declarat Serghei Ermakov, director adjunct al Centrului de informare și analiză Tauride al RISS. - Nu este o coincidență că șefa diplomației UE, Federica Mogherini, a afirmat în repetate rânduri că UE nu este în zadar angajată în geopolitică. De altfel, acum UE încearcă să-și ocupe propria nișă în jocul geopolitic, iar pentru aceasta are nevoie de anumite pârghii, printre care și Forțele Armate Europene.

În același timp, afirmațiile despre crearea unei armate europene sunt încă de natura unui fotoliu, joc pur birocratic. Acest joc constă în încercări ale Bruxelles-ului de a face presiuni asupra Washingtonului în unele chestiuni, precum și de a obține anumite preferințe în negocierea cu NATO. În multe feluri, acest lucru se face pentru ca țările de peste mări să nu se grăbească să anuleze UE.

De fapt, Europa nu este pregătită să renunțe la serviciile NATO pentru a-și proteja propriul teritoriu. Da, alianța din UE este criticată pentru eșecurile sale în lupta împotriva terorismului. Dar criticile și mai dure sunt potrivite pentru UE însăși, deoarece Bruxelles-ul este responsabil în primul rând pentru securitatea internă.

În plus, europenii nu au resursele necesare pentru a crea o armată, și nu doar financiare. Nu trebuie uitat că Alianța Nord-Atlantică are o structură militară rigidă care a evoluat și s-a îmbunătățit de-a lungul anilor. În timp ce aceeași Uniunea Europei de Vest (o organizație care a existat în 1948-2011 pentru cooperare în domeniul apărării și securității) a fost întotdeauna în umbra NATO și, în cele din urmă, a murit fără glorie. Din această uniune, UE mai are doar câteva structuri formale - de exemplu, un sediu paneuropean. Dar există foarte puțin sens operațional real de la un astfel de sediu.

„SP”: – Dacă se fac declarații despre crearea unei armate europene pentru negocieri cu Washington și NATO, care este esența acestei negocieri?

Vorbim despre redistribuirea puterilor în sfera apărării. Aici, europenii au atât Agenția Europeană de Apărare, cât și un grup de companii care dezvoltă și produc arme. În aceste domenii UE are baze reale și avantaje care pot fi folosite în negocierile cu americanii.

Dar în ceea ce privește crearea unei armate pregătite pentru luptă, Uniunea Europeană demonstrează clar că nu se poate descurca fără ajutorul Statelor Unite. UE are nevoie de o superputere care să cimenteze armatele naționale europene - fără aceasta, problema nu merge bine. În special, fără Statele Unite, contradicțiile politico-militar dintre Germania și Franța încep instantaneu să crească.

„SP”: – Ce probleme ar putea fi rezolvate de armata europeană?

În orice caz, s-ar dovedi a fi un anex al NATO. Dar asta e problema, că acum nu mai are rost un asemenea „anex”. Ca parte a noului concept strategic, alianța și-a extins semnificativ puterile și se poate angaja acum într-o gamă largă de operațiuni, inclusiv operațiuni de impunere a păcii și intervenții umanitare. Se dovedește că sarcinile armatei europene și ale Alianței Nord-Atlantice s-ar intersecta inevitabil.

Între timp, practica arată că europenii nu sunt capabili de ceva mai serios decât operațiunile locale. Și pur și simplu nu își pot asigura securitatea teritorială fără NATO. Nu degeaba țările europene care strigă mai tare decât altele despre amenințarea la adresa securității teritoriale - de exemplu, republicile baltice sau Polonia - candidează pentru ajutor nu cabinetelor UE, ci exclusiv cabinetelor NATO.

Europenii fac încă o încercare de a scăpa de dependența lor de SUA în sfera politico-militar, - a declarat general-colonelul Leonid Ivashov, academician al Academiei de Probleme Geopolitice, fost șef al Direcției Principale de Cooperare Militară Internațională a Ministerul rus al Apărării. - Prima astfel de încercare a fost făcută în 2003, când Germania, Franța, Belgia și o serie de alte țări europene au refuzat să participe la agresiunea SUA împotriva Irakului. Atunci liderii Germaniei, Franței și Belgiei au pus problema creării propriilor forțe armate europene.

S-a rezumat la câteva acțiuni practice - de exemplu, selectarea conducerii forțelor armate întregi europene. Dar SUA au blocat cu pricepere această inițiativă. Contrar asigurărilor europenilor, ei au văzut în armata europeană o alternativă la NATO și nu le-a plăcut.

Acum ideea unei armate europene a reapărut. Dacă Europa va fi capabilă să o implementeze depinde de cât de puternice vor fi statele după alegerile prezidențiale, dacă americanii vor avea suficientă forță pentru a înăbuși „răscoala” din UE.

Europenii sunt conștienți că cheltuiesc bani atât pe întreținerea armatelor naționale, cât și pe întreținerea întregii structuri a NATO, dar în materie de securitate primesc puțin în schimb. Ei văd că alianța s-a retras practic din rezolvarea problemelor migrației și a luptei împotriva terorismului în Europa. Și armatele naționale europene au mâinile legate, pentru că sunt subordonate Consiliului NATO și Comitetului Militar NATO.

Mai mult, europenii sunt conștienți că americanii sunt cei care îi atrag în tot felul de aventuri militare și, de fapt, ei nu sunt responsabili pentru asta.

De aceea, problema creării unei armate europene este acum destul de serioasă. Mi se pare că Bundestagul și parlamentul francez sunt gata să ia măsuri legislative pentru a se separa de Alianța Nord-Atlantică.

De fapt, UE susține crearea unui sistem european de securitate colectivă bazat pe un singur forțe armate și servicii de informații.

Rolul UE în problemele politico-militar din lume nu corespunde deloc cu locul pe care îl are în economia mondială, - a spus Victor Murakhovsky, colonelul Rezervei, membru al Consiliului de experți al Colegiului Comisiei Militaro-Industriale. a Federației Ruse. - De fapt, acest rol este neglijabil - nici Rusia, nici Statele Unite, nici China nu-l recunosc. Depășirea acestei discrepanțe este ceea ce are în vedere Juncker când spune că o armată europeană va ajuta la îndeplinirea „misiunii mondiale a UE”.

Nu cred în implementarea unor astfel de planuri. La un moment dat, personalități politice mult mai mari au încercat fără succes să pună în aplicare această idee - de exemplu, generalul și primul președinte al Republicii a cincea, Charles de Gaulle.

Sub de Gaulle, permiteți-mi să vă reamintesc, Franța s-a retras din structura militară a NATO și a îndepărtat de pe teritoriul său structurile administrative ale alianței. De dragul realizării ideii unei armate europene, generalul a mers chiar la o apropiere foarte semnificativă în domeniul militar de RFG. Pentru aceasta, niște veterani francezi ai Rezistenței antifasciste i-au turnat noroi.

Cu toate acestea, eforturile lui de Gaulle s-au încheiat cu un puf. Exact același lucru va pune capăt eforturilor lui Juncker și ale altor politicieni europeni acum.

Cert este că Statele Unite domină absolut în sfera securității europene, inclusiv în cadrul NATO. Nici EuroNATO, nici țările europene individuale nu au vreo politică independentă în acest domeniu. Și dacă de Gaulle a avut vreo șansă să pună în practică ideea unei armate europene, acum, cred, acest lucru este în general imposibil...

Evaluează știrile

Noutăți pentru parteneri:

Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus recent că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată. Scopul principal al acestei armate, potrivit oficialului european, nu ar trebui să fie în competiție cu alianța militară NATO deja existentă, ci menținerea păcii pe continent.

« O armată europeană comună ar arăta lumii că nu va mai fi niciodată război între statele membre UE. spuse Juncker.

Vestea despre crearea unei armate unice europene nu este încă de natură a unor programe sau legi specifice, ci este doar o propunere, dar deja acum a stârnit o furtună de conversații atât în ​​interiorul UE, cât și în afara acesteia. Ce părere au statele membre UE înseși despre asta, care este reacția Rusiei și de ce are nevoie Europa de propria sa armată - citiți în materialul editorial.

De ce are nevoie UE de propria sa armată?

Ideea creării unei singure armate europene pe continent a apărut în anii 70-80 ai secolului trecut, dar apoi o astfel de inițiativă a fost respinsă, în ciuda confruntării deschise cu Uniunea Sovietică. Acum se întâmplă, iar politicienii spun că planul disputelor nu va depăși restricțiile economice și politice. În această lumină, crearea unei unități militare puternice și chiar cu sloganul „împotriva Rusiei”, pare a fi culmea cinismului și provocării.

Inițiatorul creării unei armate europene unificate în secolul XXI numește două motive principale: beneficiile economice și „protecția Europei de o eventuală agresiune rusă”. Juncker este sigur că acum fondurile pentru apărare în țările UE sunt distribuite ineficient, iar în cazul unei unificări, armata va fi mult mai pregătită pentru luptă, fondurile vor fi distribuite rațional. Al doilea motiv a apărut brusc după începerea confruntării cu Rusia.

« Știm că în prezent Rusia nu mai este partenerul nostru, dar ar trebui să avem grijă ca Rusia să nu ne devină dușman. Vrem să ne rezolvăm problemele la masa de negocieri, dar în același timp să avem un nucleu interior, vrem protejarea dreptului internațional și a drepturilor omului", - a declarat ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen.

Unii experți spun că nu doar „agresiunea rusă” ar putea fi motivul unor astfel de declarații și inițiative. Recent, Europa a început să se îndepărteze de standardele americane, sau mai bine zis,. Cu dependența militară completă de Statele Unite, devine din ce în ce mai dificil să faci asta.

Oamenii de știință politică cred că Berlinul este adevăratul inițiator al ideii de a crea o armată unificată. Planurile Germaniei au fost exprimate de șeful Comisiei Europene. Germania a devenit recent purtătorul de cuvânt al Europei, care își dorește independența continentului.

Opinia europeană divizată

După declarația oficială a șefului Comisiei Europene în Europa, au început discuțiile despre perspectiva creării unei armate comune. În discursul său, Jean-Claude Juncker a spus că acum țările europene cheltuiesc împreună mai mult pentru apărare decât orice altă țară, aceste fonduri merg către întreținerea armatelor naționale mici. Sunt cheltuite ineficient, iar crearea unei armate unice a Uniunii Europene ar contribui la asigurarea păcii pe continent.

Cu toate acestea, ideea lui Juncker nu a fost susținută la Londra. " Poziția noastră este foarte clară. Apărarea este responsabilitatea fiecărui stat în parte, nu a Uniunii Europene. Nu ne vom schimba niciodată poziția în această problemă.”, a declarat guvernul britanic într-un comunicat publicat la scurt timp după discursul lui Juncker. Marea Britanie este capabilă să „îngroape” toate angajamentele privind o singură armată a UE, ceea ce „va arăta Rusiei că UE nu va permite încălcarea granițelor sale” – așa a justificat oficialul european necesitatea creării unei asociații.

Pentru a fi corect, Marea Britanie este singura țară care se opune deschis ideii. Majoritatea membrilor UE continuă să păstreze tăcerea și să aștepte evoluții ulterioare. Singura țară care a susținut în mod deschis această idee a fost, desigur, Germania.

Deci, majoritatea țărilor UE și-au luat poziția obișnuită de observatori, așteaptă decizia oficială a principalilor jucători din inelul euro. De menționat că liderii și-au făcut deja declarațiile, dar, în mod ciudat, opiniile lor diferă radical. Discuția despre problema creării unei armate unificate în Europa este programată pentru vară, înainte de această oră politicienii vor avea în continuare o mare dezbatere despre necesitatea forțelor armate. Cine va câștiga în această bătălie - Marea Britanie conservatoare sau Germania pragmatică - timpul va spune.

armata UE. Reacția Rusiei și a Statelor Unite

Crearea unei armate europene unificate nu va fi de natură defensivă, ci poate provoca doar un război nuclear. Această presupunere a fost făcută de primul adjunct al fracțiunii Rusia Unită, membru al comitetului de apărare Franz Klintsevich. " În epoca noastră nucleară, armatele suplimentare nu garantează nicio securitate. Dar își pot juca rolul provocator", - a spus politicianul.

În Rusia, ideea creării unei noi alianțe militare este deja direct la granițele țării. Președintele Comisiei Dumei de Stat a Rusiei pentru afaceri CSI, integrare eurasiatică și relații cu compatrioții a descris declarațiile lui Junkevich drept „isterie și paranoia”. Politicianul a adăugat că Rusia nu va lupta cu nimeni, iar crearea unei apărări împotriva unui inamic efemer este peste normal.

O reacție oficială la planurile de a crea o armată unică a UE nu a fost încă primită de peste ocean. Politicienii americani fac o pauză și își iau timpul cu criticile sau sprijinul lor. Cu toate acestea, experții ruși sunt încrezători că America nu va sprijini planurile UE, iar crearea unei singure armate va fi percepută ca o competiție față de NATO.

« Ei cred că toate problemele de securitate pot fi rezolvate în cadrul alianței. În special, ei citează ca exemplu operațiunea din Libia, unde Statele Unite nu au participat direct și totul a fost decis cu participarea Franței, Italiei și Marii Britanii. Au fost conectate și aeronave din alte țări europene mai mici.”, a explicat poziția SUA, Viktor Murakhovsky, redactor-șef al revistei Arsenal of the Fatherland.

Armata UE împotriva NATO?

Vorbind despre perspectivele creării unei armate UE, chiar și Jean-Claude Juncker însuși și-a exprimat prudență în această chestiune. Când poate începe lucrul exact pe această problemă, nu știe.

« Crearea unei armate europene unice este irealizabilă pe termen scurt. Prin urmare, această idee nu poate fi un răspuns direct la mediul de securitate actual. Cel mai probabil, ar putea fi considerat un proiect pe termen lung al Europei”, spune ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus.

Anterior s-a raportat că discuția despre această problemă este programată pentru această vară în cadrul următorului summit UE. Dar perspectivele pentru acest proiect sunt vagi, deoarece țara lider din UE, Marea Britanie, și-a exprimat dezaprobarea.

Oamenii de știință politică raportează că discuția cu privire la problema creării unei armate unice în Europa ar putea scinda Uniunea Europeană. Țările vor fi împărțite în două tabere – „pentru o armată independentă” și „pentru o NATO pro-americană”. După aceasta, va fi posibil să vedem cine este adevăratul „vasal” al Americii pe continent și cine vede Europa ca o parte independentă a lumii.

Se poate presupune dinainte că țările baltice și Polonia, conduse de Marea Britanie, se vor opune ideii unei singure armate, în timp ce Germania și Franța vor apăra independența Europei în securitatea militară.

„Este mai probabil ca porcii să învețe să zboare decât să aibă Uniunea Europeană propria sa armată”, a declarat nu cu mult timp în urmă Christopher Mayer, un diplomat britanic și fost ambasador la Washington. Nicio tendință de a zbura după purcei nu a fost încă observată în întreaga lume, dar proiectul „armata europeană”, care există în teorie de mai bine de un an, a primit în mod neașteptat un al doilea vânt. Este probabil ca acesta, împreună cu alte aspecte importante ale reformei UE după Brexit,va discuta pesummitul informal al UE de la Bratislava programată pentru 16 septembrie. La Moscova, posibila apariție a forțelor armate ale UE, destul de ciudat, va fi mai degrabă încântată.

La discuțiile dintre cancelarul german Angela Merkel și liderii celor patru țări din Visegrad, care au avut loc la Varșovia la sfârșitul lunii august, premierul ungar Viktor Orban- relaţiile sale nici cu Berlinul, nici cu Bruxelles-ul nu pot fi numite multă vreme idilice - a făcut o declaraţie neaşteptată: „Problemele de securitate ar trebui să fie o prioritate, iar noi ar trebui să începem să creăm o armată europeană comună”. Orban a fost susținut de colegul său ceh Bohuslav Sobotka: „În fața migrației în masă necontrolate, chiar și statele din centrul Europei înțeleg că frontierele interne din UE ar trebui controlate mai strâns. Pe lângă o coordonare mai strânsă a politicii externe și a eforturilor de securitate, cred că pe termen lung nu putem se face fără o singură armată europeană. Nu atât de clar, dar și pozitiv, alți doi premieri, Beata Szydlo (Polonia) și Robert Fico (Slovacia), au vorbit despre această idee.

În momentul de față, fiecare dintre țările UE își determină propria politică de apărare - coordonarea aici trece prin NATO, nu prin UE. Personalul militar european este implicat în șase operațiuni militare și 11 operațiuni umanitare, în principal în afara Lumii Vechi. Dar ele se desfășoară sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor lor armate, și nu ale Uniunii Europene în ansamblu. Așadar, trupele franceze sunt prezente în Mali, unde ajută autoritățile locale să lupte cu militanții islamici și să antreneze soldați și ofițeri ai armatei maliene. Și Marina Britanică conduce o operațiune navală comună împotriva piraților în largul coastei Somaliei.

Nu este de mirare că proiectul „Euroarmată”, a cărui necesitate a fost susținută până acum în principal de politicienii germani și francezi (și chiar și atunci de rar întâlnit), a câștigat un al doilea vânt după ce Marea Britanie a votat la referendumul din 23 iunie să plece. Uniunea Europeana. Londra a fost cel mai consistent oponent al creării forțelor armate ale UE. secretarul britanic al apărării Earl Howe Chiar înainte de referendumul pentru Brexit, el a fost fără echivoc în această privință: "Regatul Unit nu va participa niciodată la crearea unei armate europene. Suntem împotriva oricăror măsuri care ar submina capacitatea statelor membre ale UE de a dispune de forțele lor armate. ar duce la concurență cu NATO sau la duplicarea funcțiilor cu această organizație”.

Armata comună va clarifica Rusiei că suntem mai mult decât serioși atunci când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene

Brexitul a înlăturat acest obstacol în calea susținătorilor „euroarmatei”. Unul dintre cei mai activi este șeful Comisiei Europene Jean-Claude Juncker, care a justificat necesitatea formării unor forțe armate unificate ale UE: „Armata comună va clarifica Rusiei că suntem mai mult decât serioși când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene. Imaginea de Europa a suferit foarte mult recent, iar în ceea ce privește politica internațională, se pare că nu ne iau în serios”. Cu toate acestea, forțele armate ale UE, dacă se ia totuși decizia de a le forma, vor fi insuportabile ca înlocuitor sau concurent pentru NATO și, prin urmare, vor provoca mai degrabă un sentiment de profundă satisfacție la Moscova, analist la Institutul Slovac pentru Politică de Securitate. spune într-un interviu pentru Radio Liberty.

​– Proiectul unei armate unificate a Uniunii Europene este discutat de destul de mult timp. Ce i-a determinat existența și de ce acest proiect a fost susținut inițial de Germania?

- Într-adevăr, discuțiile despre crearea forțelor armate unite ale Uniunii Europene au loc de mai bine de un an. Dar trebuie spus că nu s-au înregistrat încă prea multe progrese către specificul în acest domeniu - cu excepția că inițial inițiativa a venit în principal din Franța, iar acum Germania este mai activă. Ei bine, în ultimele zile, liderii celor patru țări de la Vișegrad s-au pronunțat în sprijinul acestei idei, care poate fi considerată o mare surpriză. Personal cred că crearea unei „armate europene” ar fi un semn atât de clar al federalizării Europei încât din motive politice ar fi greu de implementat. De aceea, consultările pe această temă se desfășoară de câțiva ani la nivel de experți, dar nu au trecut încă la nivelul unor acorduri politice serioase. Care este esența proiectului? În înlocuirea forțelor armate ale statelor individuale ale UE cu forțele armate comune ale Uniunii. Acestea ar fi folosite pentru luptă și alte operațiuni și ar fi la dispoziția unui singur comandament. Aici se află principala problemă: îmi este greu să-mi imaginez conducerea țărilor UE individuale, în special a celor mici precum Slovacia, care ar fi de acord să transfere la Bruxelles autoritatea de a trimite soldați europeni - inclusiv, de exemplu, slovaci - undeva. în Siria sau Africa.

​– Ați menționat deja poziția actuală a celor patru țări din Vișegrad. Pare paradoxal: la urma urmei, aceste țări au fost mult timp sceptice cu privire la federalizarea UE și au încordat relațiile cu Bruxelles și Berlin în multe probleme. Și dintr-o dată o astfel de întorsătură, sprijin pentru ideea de „euroarmată”. Ce s-a întâmplat?

„Sunt destul de surprins de ceea ce s-a întâmplat. Îmi este greu să-mi imaginez că cei mai înalți reprezentanți politici ai celor patru țări din Europa Centrală nu sunt conștienți de ceea ce presupune acest proiect, și anume că își vor pierde capacitatea de a comanda forțele armate ale țărilor lor. Dar aici este important să înțelegem ce fel de plan va fi propus de către cei patru de la Vișegrad în cele din urmă. Pentru că una este să creezi, pe lângă armatele naționale, un fel de unitate comună, comună sau mică armată. Acest lucru poate fi încă înțeles și imaginat în practică. Dar aici întrebarea este: cum să finanțăm toate acestea? Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria armată, ceva pentru acest nou general. În același timp, cu excepția Poloniei, țările Patru Visegrad nu au un nivel ridicat de cheltuieli pentru apărare. Dar un astfel de proiect ar putea avea sens politic. Este o chestiune complet diferită - o armată cu adevărat unită cu tot ceea ce implică. Mă îndoiesc foarte mult că proiectul creării sale este cu adevărat pe masă și este luat în considerare serios de cineva din topul european.

Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria noastră armată, ceva pentru acest nou general

​- Este conceptul de „euroarmată” o încercare de a slăbi NATO și de a reduce rolul Statelor Unite în sistemul de securitate european?

Acum ar fi destul de amuzant. Pentru că în acest moment în NATO, 75% din costuri sunt asigurate de Statele Unite. Țările europene, cu excepția câtorva, nu pot atinge nivelul cheltuielilor pentru apărare de 1,5% din PIB - darămite 2%, deși acesta este nivelul pe care s-au angajat în mod repetat să mențină aceste cheltuieli. Atunci cum vor fi construite aceste noi forțe armate europene? Aici, dimpotrivă, unii politicieni pot avea speranța că, dacă se creează o „armată europeană”, țările individuale nu vor trebui să cheltuiască bani pe ea în aceeași măsură ca pe forțele lor armate naționale. Dar acest lucru este complet nerealist. Mi se pare că declarațiile actuale ale prim-miniștrilor din Vyshegrad indică faptul că nu au aprofundat acest subiect și nu știu exact ce ar putea însemna o astfel de inițiativă.

- Poate că nu este altceva decât un joc politic din partea lor? Doar o încercare de a arăta Berlinului și Bruxelles-ului că, spun ei, știm și să fim constructivi, să ne întâlnim la jumătatea drumului, să lucrăm la proiecte comune - pentru că, în general, în primul rând în materie de politică migrațională, țările celor Patru Visegrad au fost jucând rolul de oponenți încăpățânați ai Germaniei timp de câteva luni și a orientărilor UE.

Viktor Orban, care a susținut în mod neașteptat proiectul euroarmată, are relații bune cu Moscova

- Un joc politic, desigur. Întrebarea este care este scopul acesteia. Problema cheie este dacă politicienii din fiecare dintre țările noastre, în special din Polonia, care are cea mai mare și mai bine echipată armată din regiune, vor fi dispuși să renunțe la unele dintre puterile lor naționale de apărare. La urma urmei, forțele armate comune ale Uniunii Europene ar însemna inevitabil specializarea țărilor individuale în cadrul „armatei europene”: cineva ar fi responsabil cu transportul, cineva pentru avioanele de luptă, cineva pentru unitățile inginerești etc. Nu vreau să exagerez, dar imaginați-vă că va veni un fel de situație, să zicem, o inundație catastrofală, în care va fi necesară desfășurarea unor unități de inginerie în Polonia. Pe care Polonia însăși nu le va avea în cadrul forțelor armate ale UE, ci o altă țară le va avea. Și toate acestea vor trebui decise la Bruxelles. Aceasta este o problemă foarte sensibilă. Nu vorbesc despre faptul că aici sunt afectate interesele industriei militare din diferite țări, problemele achiziției de echipamente militare. Până acum, nici la nivel bilateral, nu s-a putut ajunge la nimic în acest sens – nici măcar Slovacia și Republica Cehă, care au relații foarte strânse, nu au reușit să realizeze ceva semnificativ în acest domeniu. Este extrem de greu de imaginat în acest moment coordonarea acestor probleme grave în cadrul întregii UE.

Cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova

​- Este curios că acum principalii susținători ai creării forțelor armate ale UE sunt acei lideri care - ca, de exemplu, premierul ungar Viktor Orban sau slovacul Robert Fico - sunt cunoscuți pentru relațiile destul de calde cu Vladimir Putin. Vizita recentă a lui Fico la Moscova, după care a cerut din nou ridicarea sancțiunilor UE împotriva Rusiei, a confirmat acest lucru.

– În principiu, situația este lipsită de ambiguitate: cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova. Dar nu-mi permit să speculez de ce anumiți politicieni europeni au prezentat niște proiecte, dacă influența cuiva se află în spate. Este destul de evident că în situația actuală este obiectiv neprofitabil ca țările de pe flancul estic al NATO să lucreze la slăbirea Alianței Nord-Atlantice, care este garantul securității membrilor săi. Cred că proiectul unei forțe armate UE unificate așteaptă soarta multor alte angajamente nerealiste: se va vorbi despre el la diferite niveluri și se va pune pe plan secund. Nu este profitabilă nici financiar, nici din punct de vedere al creșterii capacității de apărare a țărilor europene și este complet neprofitabilă din punct de vedere geopolitic.