Prima cronică din Novgorod:

În vara anului 6362 . Începutul pământului Ruskoi. Locuiesc fiecare cu familia mea în locurile lor și înainte, deținând fiecare din familia mea.

ȘI Erau trei frați: unul se numea Kiya, al doilea se numea Shchek, al treilea se numea Khoriv și sora lor era Lybid. Și Kyi s-a așezat pe munte, unde a fost luat acum Borichev, și era cu familia lui; iar fratele său Șcek este pe Muntele Druzia, de la el a fost poreclit Șcekovița; și al treilea Khoriv, ​​​​de la care a fost poreclit Khorivitsa. Și a creat un oraș în numele fratelui său mai mare și a numit Kiev. Și era o pădure și o pădure mare lângă ei și erau capcane pentru fiare. Și când oamenii au devenit înțelepți și înțelegători, au fost numiți Poliana și până în ziua de azi ei sunt Kyyani; Este gunoi, care consumă lacuri și comori și crește, ca și alte gunoi.
În același timp, în țara Gretchko a existat un Cezar, pe nume Mihail, și mama sa Irina, care propovăduiau cinstirea icoanelor în prima săptămână a Postului Mare. La șapte Rus' a venit la Constantinopolîn nave, nava este nenumărată; iar când a intrat la Curte la două sute, a săvârșit mult rău cu grecul și a săvârșit o mare crimă de către țăran. Cezarul și Patriarhul Fotios s-au rugat toată noaptea în biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu din Blachernae; Sfânta Născătoare de Dumnezeu și-a uzat haina și abia l-a spălat în mare; și în timpul acela, de parcă era liniște, s-a ridicat o furtună mare, iar corabia rusească s-a scufundat, iar eu am fost aruncat la țărm și m-am întors la locul meu.
Până acum, acești frați au fost îndoitori; iar dacă i-am jignit pe drevlyeni, eram vicleni. Și am venit la Kozare, stând pe acești munți și hotărând: „Plătește-ne tribut”. Gândindu-se la Polyana, a dat sabia din fum. Și l-a dus pe Kozare la prințul său și la bătrânii săi. Prințul și-a convocat bătrânii și le-a spus: „Iată, vine un nou tribut”. Ea îi hotărăște: „De unde?” El a spus: „în pădurea de pe munții de deasupra râului Nipru”. Ei decid: „Ce urmează?” Și arată-le sabia; iar bătrânii s-au hotărât asupra smecheriei: „Nu e bun tributul, prințe; Căutăm armele unei singure țări, alegându-ne pe noi înșine; Și aceste arme sunt ambele săbii ascuțite, tăietoare; Aceștia sunt cei care vor cere tribut pentru noi și pentru alții în avans.” Lasă totul să devină realitate; Am hotărât nu din propria mea voință, ci din porunca lui Dumnezeu. La fel ca sub Faraon, Cezarii Egiptului, când l-au adus pe Moise, și bătrânii lui Faraon au decis: „Hei, el vrea să smerească puterea Egiptului”; așa cum a fost; şi egiptenii au pierit din pricina lui Moise, şi mai întâi a fost nimicit cel ce lucra pentru el; Deci mai întâi îl deții, apoi îl deții singur; așa cum a fost: Kozars sunt conduși de prinți ruși până astăzi. Ei bine, ne vom întoarce la ceea ce a fost înainte. Iar de acum, au venit acei frați, doi varangi și au fost numiți prinți: unul se numea Askold, iar celălalt Dir; iar Besta este prinț la Kiev și deține Câmpurile; și erau războinici din Drevlyana și din Stradă.
În vremurile Kievului și Șcecului și Khorivului, oamenii din Novgorod, recomisiunile Sloveniei și Krivitsi și Merya: Slovenia avea o parohie proprie, iar Krivitsi avea a ei, iar Mere avea a ei; fiecare domnind asupra propriei familii; iar Chud este familia lui; și tribut pentru Dayahu Varangian de la soțul ei conform ververitsa alb; iar dacă erau la fel, atunci ei au fost cei care au folosit violența împotriva slovenilor, Krivici și Meryam și Chudi. Iar Slovene și Krivitsi și Merya și Chyud s-au ridicat împotriva varangiilor și au alungat ciuma din mare; și am început să ne stăpânim și să construim orașe. Și ei înșiși s-au ridicat să lupte unul împotriva celuilalt, și a fost mare război și ceartă între ei, și oraș după cetate s-a ridicat și nu mai era adevăr în ei. Și m-am hotărât pentru mine: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să ne stăpânească de drept”. Am trecut peste mare la varangi și rkosha: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu avem ținută; „Da, vei veni la noi ca să domnești și să stăpânești peste noi.” După ce au ales trei frați din clanurile lor și luând cu ei o echipă mare și minunată, au venit la Novgorod. Iar bătrânii stăteau în Novgorod, să fie numele lui Rurik; iar altele sunt situate pe Belyozer, Sineus; iar al treilea este la Izborsk, numele lui este Truvor. Iar de la acei varangi, găsitorul acelor, a fost supranumit Rus', iar de la ei cuvântul Țara Rusă; iar esența oamenilor din Novgorod până în ziua de azi este din familia Varangian. Când aveau doi ani, Sineus și fratele său Truvor au murit, iar Rurik și-a asumat puterea singur, iar ambii frați au preluat puterea și au început să conducă singuri.

P.S. În general, acest mesaj din Novgorod First Chronicle (NPL) nu contrazice binecunoscutul text al Tale of Bygone Years (PVL), care povestește despre aceleași evenimente http://www.hrono.ru/dokum/. 1000dok/povest1.php. Cu toate acestea, există diferențe semnificative, și anume:
1. fondatorii legendari ai Kievului - Kiy, Shchek și Khoriv, ​​​​se dovedesc a fi contemporani ai lui Rurik, și nu prinți ai secolelor V-VI. d.Hr., așa cum se credea în mod obișnuit în istoriografia sovietică, care lega formarea statului rus de „sud”, de Poliansky Kiev;
2. anul chemării Varangianului-Rus din Rurik la NPL a fost numit 854, nu 862. ca în PVL. Se poate presupune că această contradicție între cele două surse este asociată cu sisteme cronologice diferite „de la crearea lumii”: 5500 și 5508. În acest caz, vedem exact această diferență de 8 ani.
În același timp, data NPL de 854 pare mai exactă, deoarece elimină contradicția PVL care apare când comparăm timpul chemării lui Rurik și campania lui Rus împotriva Constantinopolului. Deci PVL datează acest eveniment în 866, dar conform unor surse bizantine mai de încredere, campania Rusului (este puțin probabil ca acești Rus să fi putut fi altceva decât Rus-Varangienii foștilor boieri din Rurik - Askold și Dir) loc în 860. Dacă luăm 854 ca dată a chemării lui Rurik, atunci totul cade la locul său: 854. - chemarea lui Rurik la domnie la formarea timpurie a statului a uniunilor triburilor slavilor Ilmen, Krivichi (posibil și Dregovichi) și a unor triburi finlandeze, apoi plecarea unei părți din Varangian-Rus sub conducerea lui Askold și Dir la sud, eliberarea poienilor de sub jugul khazarului și o campanie împotriva Imperiului Roman de Est, care a avut loc în 860.
Acest lucru, desigur, nu înseamnă că începutul domniei lui Rurik datează din 854, este probabil ca această dată să fie, într-o măsură mai mare sau mai mică, condiționată. Cu toate acestea, este important ca atribuirea chemării lui Rurik în anii 50 ai secolului al IX-lea, i.e. înainte de campania împotriva Constantinopolului, elimină contradicțiile din cronologia PVL și este pe deplin în concordanță cu datele surselor bizantine, parțialsuccesiunea evenimentelor de mai sus.

1.2.1. Cronică perioada Rusiei Kievene (X - începutul secolului XII)

În istoria cronicilor rusești, se obișnuiește să se distingă trei etape majore: cronicile Rusiei Kievene, cronicile perioadei de fragmentare feudală și cronicile statului rus unificat. Cronica fiecăreia dintre aceste etape avea propriile sale caracteristici, reflectate în forma și conținutul sursei istorice, metodele de creare a acesteia și orientarea politică.

Cronica Rusiei Kievene nu este reprezentată de texte de cronică independente, completate, care au ajuns efectiv la noi.

Cu x-~s. Urmele sale au fost păstrate în cronicile ulterioare, așa că multe probleme ale stadiului inițial al cronicilor rusești sunt controversate.

O caracteristică a acestei perioade de scriere a cronicilor poate fi considerată formarea grilei meteorologice a narațiunii cronicii. Nu știm ce formă au avut primele texte de cronică. Există motive să credem că forma de înregistrare a vremii nu a fost singura și nu a apărut imediat. Cercetătorii datează începutul tradiției de a înregistra evenimente în anumite date absolute din anii 70. secolul XI şi o leagă cu activitatea de cronică a stareţului K 1^1evo-Pechersk Nikon. Ideea articolelor meteo ar fi putut apărea sub influența tabelelor calendaristice care se găsesc în cărțile liturgice. În secolul 19 au fost descoperite cărţi, în care există simultan atât o menţiune lapidară a acestei existenţe, corelată cu data tabelului, cât şi o cronică detaliată a vremii despre acelaşi eveniment, plasată în afara cadrului Ta j blitz. Tabelele calendaristice folosite de Biserica Ortodoxă ar fi putut să fi întărit practica de înregistrare cu acuratețe a evenimentelor.

În același timp, exista un alt sistem de înregistrare a evenimentelor. În Leu, întâlnirea s-a bazat pe o scară de timp relativă: ■-, acestea. s-au datat evenimente noi în raport cu cele care se întâmplaseră deja: „după multe ori, timpul nu a trecut...”, „a trecut acelaşi timp...”, „ars în doi? Eu zbor..."

Un exemplu de astfel de datare este bolta Galicia-Voshchinsky din secolul al XIII-lea, care face parte din Cronica Ipatiev (secolul al XV-lea). Potrivit cercetătorilor, textul original al acestui cod nu avea date exacte. Mai târziu, când a fost combinat cu arcul Kievului din 1200, în care textul a fost împărțit în ani, datarea relativă a fost convertită în absolută, dar aceasta s-a făcut cu o eroare: evenimentele care au avut loc în principatul Galiția-Volyn din începutul secolului al XIII-lea au fost mutați înapoi cu patru ani. Astfel, eroarea arată că inițial bolta Galician-Volyn ^ nu avea grilă de vreme* Dând uniformitate noului text, boltitorul imediat după bolta de la Kiev, care se termina cu grila de vreme de 1200, a plasat: l în 1201. înregistrarea evenimentelor Galician-Volyn, deși, de fapt, primele evenimente transmise de bolta Galician-Volyn au avut loc în 1205.

Întrebarea dificilă este despre cea originală! punctul din cronica rusă veche, conținutul și forma ei originale. Unii cercetători pre-revoluționari l-au considerat pe Nestor primul cronicar rus, iar „Povestea anilor timpului” creată de el în 1113 ca prima ei lucrare de cronică. Cu toate acestea, în istoriografia internă, originile scrierii cronicilor în Rus' au fost treptat împinse înapoi la o epocă anterioară; timp. După ce a analizat multe cronici, Șahmatov a sugerat că primul rus

Textul cronicii rusești a fost creat în jurul anului 1039 la Kiev, la nou deschis scaunul metropolitan rus. Omul de știință a numit acest text ipotetic Cronica antică.

Mai târziu, un număr de cercetători sovietici, bazându-se pe date din diverse surse scrise, au sugerat că cronica a apărut la sfârșitul secolului al IX-lea. Astfel, L.V Cherepnin (1905-1977) a considerat că punctul de plecare al cronicilor rusești este 996, când a fost întocmit o cronică cu ocazia eliberării zecimii bisericii din Kiev de către Vladimir Svyatoslavich. Potrivit istoricului, acesta includea povești despre Polyana-Rus. Pentru a reconstrui bolta din 996, Cherep-nin a folosit „Amintirea și lauda domnitorului Vladimir” de către călugărul de la Mănăstirea Kiev-Pechersk Iacov. M.N Tikhomirov (1893 - 1965) a atribuit și începutul scrierii cronicilor la sfârșitul secolului al X-lea. - începutul secolului al XI-lea Conform reconstrucției acestui om de știință, scrierea cronicilor a început cu crearea a trei legende: „Povești despre începutul Rusiei”, „Povești despre chemarea varangiilor” și „Povești despre prinții ruși”. Tikhomirov și-a exprimat opinia că scrierea cronică își are originea atât la Kiev, cât și la Novgorod. B. A. Rybakov (1908 - 2001) a datat primul cod rusesc, creat la Kiev și care acoperă activitățile prințului Vladimir și predecesorilor săi, în 996 - 997. Conform reconstrucției omului de știință, această colecție a fost o prelucrare a diverselor surse: înregistrări episodice, povești epice, Cronica de la Belgorod - un monument care a apărut la curtea unui episcop local etc. D.S. Likhachev (1906-1999) a presupus că originile a cronicii care a apărut în anii 40 Secolul XI, se află în sinteza tradițiilor orale și a unei opere literar-istorice, numită convențional de el „Povestea răspândirii creștinismului”.

În perioada existenței vechiului stat rus, scrierea cronicilor a fost efectuată în cele mai mari orașe - Kiev și Novgorod. I Pe baza cronicilor târzii supraviețuitoare, este posibil să se restabilească cât mai complet cronica de la Kiev, care nu sa limitat la evenimentele de la Kiev și a înregistrat multe evenimente care au avut loc pe întreg teritoriul statului de atunci. Astfel, cronica de la Kiev din secolul al XI-lea - începutul secolului al XII-lea. poate fi definit ca fiind integral rusesc.

Cea mai mare lucrare de cronică creată în perioada Rusiei Kievene este „Povestea anilor trecuti”. Autotitlul Cronicii este „Iată poveștile din ultimii ani, de unde a venit țara rusă, cine a început să domnească mai întâi la Kiev și unde țara rusă a început să mănânce”. În această versiune, este dat la începutul Lavrei 1tievskaya și al Trinității, cronici Radziwill și Mos-Koisko-Academice apropiate.

Du-te, Ermolaevsky etc.), în care autotitlul operei este completat de o indicație a autorului - un călugăr, i.e. călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev. Dar numele lui - Nestor - a fost păstrat doar în lista Hlebnikov.

Sfârșitul „Povestea anilor trecuti”, ca parte a cronicilor ulterioare, este determinat condiționat, deoarece nu există o limită clară între acesta și colecțiile ulterioare. Un ghid în căutarea graniței textului lui Nestorov este prima înregistrare a vremii din Povestea anilor trecuti - 852 (6360), care oferă un calcul al anilor de la crearea lumii până la moartea prințului Kiev Svyatopolk, care a murit în 1113. În consecință, autorul acestui calcul cronologic știa de moartea prințului și a lucrat la cronica sa, cel mai probabil în 1113 sau puțin mai târziu.

După scurt timp, textul autorului din „Povestea anilor trecuti” a fost revizuit. Diverse opțiuni de prelucrare a textului sunt prezentate astăzi în două ediții, păstrate în primul rând în Cronicile Laurențiane și Ipatiev. Textul original al lui Nestor nu a supraviețuit, iar oamenii de știință încearcă să găsească urme ale lui în cele două ediții ulterioare.

Cercetările din secolul al XX-lea, în special lucrările lui Șahmatov, au dovedit că Nestor a folosit texte anterioare ale cronicilor. Omul de știință a reușit să schițeze câteva repere în cronicile secolului al XI-lea.

Arcul cel mai apropiat în timp de Povestea anilor trecuti, care a fost înființat de Shahmatov, este așa-numitul arc inițial din 1093 - 1096. Urmele sale au fost descoperite comparând „Povestea anilor trecuti”, prezentată în Cronicile Laurențianului și Ipatiev, cu partea inițială a Primei Cronici Novgorod a ediției mai tinere. Ultima cronică are o prefață scurtă, care ar fi putut fi creată la Kiev, și nu la Novgorod. Codul inițial spune de ce Kiev a primit un astfel de nume, descrie un oraș situat pe munți (un astfel de oraș ar putea fi Kiev, și nu Novgorod), exprimă nemulțumirea față de lăcomia prinților, pentru care Dumnezeu a pedepsit țara rusă cu o invazie. al „murdarilor” (la Novgorod, după cum știți, polovțienii nu au ajuns). Conținutul prefeței a permis să se facă o presupunere despre originea de la Kiev a textului cronicar care a urmat acestei introduceri.

În înregistrările meteorologice de la sfârșitul secolului al XI-lea, citite în Povestea anilor trecuti, Șahmatov a găsit câteva paralele tematice cu textul prefeței cronicii de la Novgorod. Acestea sunt, pe de o parte, argumentele detaliate ale cronicarului „Povestea anilor trecuti” despre invazia polovtsienilor ca pedeapsă a lui Dumnezeu pentru acțiunile nerezonabile ale prinților și ale echipei sale și, pe de altă parte, criticile generalizate. declarații din prefață adresate prințului și echipei sale, a căror lăcomie a dus la invadarea „murdarului” Cele mai emo

I tonal, invazia polovtsiană, cauzele și consecințele ei devastatoare pentru oamenii din Kiev, în primul rând călugării mănăstirii Kiev-Pemersk, sunt descrise în „Povestea anilor trecuti” și articolele meteo pentru 1093 - 1096. De această dată, Șahmatov a datat crearea acelei lucrări de cronică de la Kiev, căreia îi aparținea prefața cronicii din Novgorod și care a fost folosită de cronicarul din Novgorod. Mănăstirea Kiev-Pechersk a fost numită drept locul unde a fost întocmit acest text.

O comparație între Prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere și Povestea anilor trecuti arată că textul primei cronici este mai corect decât cel de-al doilea. Funcționarea defectuoasă a unui număr de locuri din ■ Povestea anilor trecuti” se vede în redundanța informațiilor despre unele evenimente, care încalcă uneori logica narațiunii despre desfășurarea evenimentelor. Aceste încălcări indică prelucrarea textului comun ambelor lucrări de către diferiți cronicari care aveau sarcini și surse diferite. Cel mai apropiat original din textul uneia sau mai multor liste este de obicei numit protograf.

Pentru „Povestea anilor trecuti” (în Laurențian, Ipatiev și alte exemplare) și prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere, protograful este codul Kievului, care a fost determinat de Șahmatov și numit de acesta Codul cronicii inițiale din 1093. - 1096. Omul de știință nu a atribuit-o, adică. nu a legat crearea textului de vreo persoană anume. Cu toate acestea, mai târziu M.D. Priselkov (1881 - 1941) a prezentat ipoteza că autorul codului a fost starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk, Ioan.

Textul protografului este mai puțin prelucrat în prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere. Includerea de informații suplimentare în Povestea anilor trecuti, care a dus la o încălcare a logicii poveștilor inițiale despre evenimentele descrise, indică procesarea semnificativă de către Nestor a Cronicii inițiale.

În Cronicile Laurențiane și Ipatiev, textul redundant în raport cu originalul se găsește, de exemplu, în narațiunea răzbunării Prințesei Olga asupra drevlyanilor pentru moartea soțului ei, Prințul Igor (946). Aparent, protograful „Povestea anilor trecuti” vorbea despre trei cazuri de răzbunare: în primul rând, înmormântarea de viu într-o groapă a ambasadorilor prințului drevlyan Mal, care a sosit la Kiev la Olga pentru a se potrivi; în al doilea rând, incendierea celei de-a doua ambasade Drevlyan la Kiev; în al treilea rând, distrugerea drevlyanilor după sărbătoarea funerară pentru Igor în propria lor țară. Despre aceste metode ale primei răzbunare a Olgăi se citește în Prima Cronica din Novgorod. Dar în I „Povestea anilor trecuti” există o poveste despre a patra răzbunare, care este „lipsă în textul Novgorod:

Novgorod mai întâi cronica celor mai tineri persecuţie

„În vara anului 6454 (946). Olga și fiul ei Svyatoslav sunt mulți și curajoși, mergând pe pământul Derevskaya<...>Iar drevlyenii vor învinge; și să le impună un tribut greu; iar două părți ale tributului merg la Kiev, iar a treia merge la Vyshegorod la Olza: fie că este gradul lui Vyshegorod Olgin” 1 .

"Poveste temporar ani"

„În vara anului 6454 (946). Olga și fiul ei Svyatoslav s-au adunat în număr mare și au fost curajoși și au mers în țara Dervy.<...>Și Derevlyans vor câștiga. Derevlyenii au fugit și s-au închis în orașele lor. Olga s-a repezit cu fiul ei în orașul Iskorosten, de parcă l-ar fi ucis pe soțul ei, și a stat lângă oraș cu fiul ei, iar derevlianii s-au închis în oraș și au luptat din cetate cu putere, știind că ei înșiși i-au ucis pe prinț și în ce scop trăda Și Olga a stat vara și nu a putut să ia grindina și intențiile ei (urmată de povestea celei de-a patra răzbunări a prințesei - incendierea orașului Isko-Rosten cu ajutorul porumbeilor. - T. LA.). Iar oamenii au fugit din cetate, iar Olga le-a poruncit să lupte, de parcă ar fi luat cetatea și l-ar fi ars; Bătrânii cetății au fost luați, iar restul poporului au fost bătuți, iar ceilalți au fost dați la muncă de către soții lor și lăsați să plătească tribut pentru folosința lor.

Și i-a impus un tribut greu; 2 părți ale tributului merg la Kiev, iar a treia la Vyshegorod la Olza; Be bo Vyshegorod city Volzin...” 2.

Folosind exemplul unui fragment dintr-un articol meteorologic din 946, preluat din Povestea anilor trecuti, se poate observa cât de ineficient procesau cronicarii textele predecesorilor lor, dorind să adauge știri suplimentare. Autorul a rupt propoziția așa cum a fost citită în sursa sa și a introdus o legendă. Mai logic este textul aceluiași articol din prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere, care, prin urmare, reflectă mai bine textul protografului.

Compilatorul Initial Chronicle Code, la rândul său, s-a bazat pe un cod și mai vechi, care datează de la începutul anilor '70. secolul XI

Mulți cercetători, începând cu Șahmatov, îl consideră autorul codului pe starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon. Unele fapte din viața sa cunoscute astăzi indică faptul că ar putea fi înrudit cu cronica de la Kiev. Așadar, Nikon a fost în Tmutarakan și în cronicile din înregistrările anilor 60. secolul XI Evenimentele din TMU-Cockroach sunt descrise destul de detaliat pentru acel nivel de scriere a cronicilor.

Potrivit lui Shakhmatov, codul lui Nikon a fost completat cu înregistrări ale evenimentelor până la 1093 inclusiv și a stat la baza Codului cronicii inițiale.

O caracteristică a bolții anilor 70. secolul XI a existat în el apariția unui număr de evenimente sociale datate cu exactitate, care indicau existența unui fel de înregistrări contemporane. Primul astfel de eveniment a fost remarcat în 1061: „În vara anului 6569 (1061). Polovtsi au venit primii să lupte pe pământ rusesc; Vsevolod a ieșit împotriva lor în a 2-a zi a lunii februarie. Iar cei care au luptat cu el l-au învins pe Vsevolod și au părăsit războiul. Iată, primul rău a venit de la dușmanii murdari și fără Dumnezeu. Deci prințul îi căuta” 1. Ulterior, numărul evenimentelor cu date precise crește. Poate că Nikon a dat înregistrărilor istorice forma înregistrărilor meteorologice, ceea ce a determinat specificul acestui tip de surse istorice.

Următoarea boltă cea mai veche, care a fost reconstruită de Șahmatov, datează din aproximativ 1039. Apariția sa, potrivit omului de știință, este asociată cu deschiderea metropolei de la Kiev, unde, după exemplul ierarhilor bizantini, înregistrarea evenimentelor. în biserică şi viaţa laică a început.

Pe lângă lucrările de cronică enumerate, ale căror urme se găsesc în cea mai mare colecție de cronici a Rusiei Kievene la începutul secolului al XII-lea, Nestor a folosit numeroase surse scrise și orale. Sursele scrise sunt variate în ceea ce privește genul și locul de creație („Povestea începutului scrierii slave” în limba slavă de sud, „Cronica lui George Amartol”, tradusă în limba greacă, care prezintă istoria lumii până în 948 etc.). Nestor a completat știrile predecesorilor săi cu legende. Pe lângă a patra răzbunare a Prințesei Olga, el a introdus în cronică legende istorice, de exemplu, despre cum tânărul Kozhemyaka l-a învins pe eroul peceneg, iar bătrânul a salvat Belgorod, asediat de pecenegi. Cronicarul a inclus în text informații orale primite de la contemporanii săi. Deci, despre evenimentele din a doua jumătate a secolului al XI-lea. Nestor a fost informat de Jan Vyša-tic. Cronicarul a relatat despre moartea acestui venerabil bătrân pe paginile „Povestea anilor trecuti”: „În vara anului 6614 (1106)... În aceeași vară, Yan, un bătrân bun, a murit, a trăit. 90 de ani, a suferit de mastită la bătrânețe; Trăind conform legii lui Dumnezeu, el nu este mai rău decât primul drept. Am auzit multe cuvinte de la el, inclusiv șapte scrise în cronici, de la el le-am auzit. Fii om bun, și blând și smerit, grebland în toate, sicriul lui se află în mănăstirea Pechersky, în vestibul, unde trupul său este depus să zacă în luna iunie, 24” 2.

Novgorod prima cronică a edițiilor mai vechi și mai tinere... - P. 112-

2 Povestea anilor trecuti... - pp. 28 - 29.

„Povestea anilor trecuti 2 Ibid. – P. 119.

Etapele creării bolților descrise mai sus în perioada 11 - început XII secolului, reconstruite de Șahmatov, sunt în general acceptate de majoritatea oamenilor de știință. Unii autori propun să revizuiască atribuirea unora dintre aceste coduri, să clarifice datarea codurilor și să explice motivele apariției lor. În timp ce își construiesc noile ipoteze, ei pornesc totuși de la reconstrucția lui Șahmatov.

Deci, „Povestea anilor trecuti” a fost o lucrare de cronică care a completat prima etapă a scrierii cronicilor rusești și a influențat scrierea cronicilor în perioada fragmentării feudale.

1. Cronica

Orice obiect sau concept, înainte de a vorbi despre el, trebuie definit cumva. Prin urmare, atunci când începeți să studiați istoria arian-slavilor și cronicile lor, merită să clarificați semnificația acestor termeni.
Cât despre „cronica”, totul pare clar și fără explicații. Numele însuși sugerează că în el, an de an (vară după vară), Scribul descrie evenimentele cunoscute de el.
. Și aceasta se face pentru a nu pierde cunoștințele acumulate ale strămoșilor și, de asemenea, pe baza unei serii de evenimente, pentru a completa aceste cunoștințe, a le clarifica și a descoperi noi reguli și legi care funcționează pe perioade mai lungi de timp (decât legile a strămoșilor).
Pe scurt, scopul Cronicii este promovarea!

2. Istorie

Dar termenul „Istorie”, care a înlocuit „Cronica” din Occident, necesită unele clarificări.
.
Patrona istoriei în Grecia antică a fost zeița Clio.
„Numele Clio vine de la faptul că cântatul în poezie dă mare slavă celor lăudați” (http://history-illustrated.ru/article_2338.html)

Aceasta înseamnă că scopul Istoriei este de a înălța și glorifica indivizii individuali, de regulă, militari și oameni de stat, precum și state și popoare individuale (selectate)!
Istoria, prin definiție, nu este o știință, ci o chestiune de laudă și glorificare!
Așadar, sarcina Clio-Istoriei, de a descrie succesiunea evenimentelor, în special descrierea obiectivă a acestora, care se așteaptă de la ea, prin proiectare, nu este în niciun caz să nu am niciuna!
Prin urmare, nu este nimic ciudat în faptul că în istorie, culturile și popoarele apar de nicăieri, și apoi dispar până la Dumnezeu știe unde. „De” și „unde” nu este o chestiune de istorie, este o chestiune de cronică. Sarcina Istoriei este să laude ceea ce există acum!

De ce fiecare națiune are propria sa istorie frumoasă, care nu se potrivește cu altele...
Sau de ce istoria este rescrisă din nou cu fiecare lider?
Da, pentru că poveștile sunt menite în mod special să-l laude pe lideri. Prin urmare, fiecare conducător al fiecărui popor este scris cu mare laudă!

Înlocuirea, înlocuirea Cronicii cu Istoria este cea mai mare înșelătorie din toate timpurile!

3. De ce este Istoria atât de atractivă?

De ce este istoria atât de atractivă? Cui și ce beneficii îi oferă acest înlocuitor?
Această întrebare este examinată cel mai bine cu exemple individuale.

În Istoria modernă, de exemplu, există (mândria lituanienilor moderni!) statul „Lituania Mare”. Ea, fiind „Mare”, a reușit să-și extindă posesiunile la Marea Neagră, iar apoi, în alianță cu Polonia, a jucat un rol semnificativ pe arena mondială (în sensul european). Prințul lituanian Dovmont a condus cu succes Pskov etc., etc.
Măreție din toate părțile!...
În cronici este desemnat modest drept statul ruso-lituanian, în care trăiau doar... 8% dintre lituanieni (litvini). Și în Sejm polonez au existat dispute constante cu privire la organizarea întâlnirii în rusă sau poloneză? Nu am auzit nimic despre niciun lituanian sau despre limba lituaniană...
Poți simți diferența?
Asta este!

Sau mai mult.
În istoria Estoniei există un episod „Războiul în Mahtra”, cu o descriere detaliată a dezvoltării strategiei și tacticii sale!
Și lupta în sine este descrisă atât de palpitant încât Marele Război Patriotic se odihnește pur și simplu...
Și cronica confirmă acest lucru!
Potrivit cronicii, până la... 30 de persoane au participat acolo de fiecare parte!
Asta înseamnă Istoria scrisă inteligent!
În istorie poți face cu ușurință un Mare Elefant dintr-un deal de cârtiță, dar în cronică vei rămâne un deal de cârtiță. Acesta este principalul avantaj al Istoriei.

Dar în state mari precum India sau China, Cronicile și legendele sunt mai valoroase. Nu au nevoie să umfle nimic, sunt elefanți fără el.

Cu cât o persoană sau o națiune este mai slabă și mai fragilă, cu atât se agață mai mult de Istorie.

4. Cuvântul „Istorie”

Și cuvântul „Istorie” însuși se citește în chirilic ca: - „Sunt din Tora”! Ce înseamnă exact că are scopul de a înălța și a lăuda „oamenii Torei”. Scurt și succint, precis și specific! Nu se putea spune mai bine!
Acesta conține răspunsurile la multe întrebări precum:
- care este interesat în primul rând să înlocuiască cronica cu povestiri laudative
- cine scrie istorie?
- cine face istorie?
- etc....
Și răspunsul logic: - Oameni din Tora!

5. Oameni din Tora!

Potrivit cronicilor și legendelor, „oamenii din Tora” sunt formați din două clase (caste).
Cea mai inferioară castă provine (pe partea maternă) de la Dravidieni și Naga capturați în sudul Indiei (castele provin și de acolo). Nu poți lua mare lucru de la ei, de la prizonieri. Ei înșiși sunt oameni forțați, înșelați ca toți ceilalți.
Dar clasa superioară este de mare interes! Această clasă este clerul sau, conform Bibliei, tribul leviților, reprezentat acolo de familia ariană a „fratelui” Aron. (Aron = Ar he sau Arius el)
Acesta este tocmai un clan, și nu un trib, deoarece apartenența lor este determinată în funcție de principiul clanului. (p o t ts u)!
Organizatori ai sistemului sclavagist, visând la dominarea lumii, instigatori ai aproape tuturor războaielor...
Cum au ajuns în acest punct? Cum a permis cultura ariană să se întâmple asta? Și cum pot fi corectate sau restaurate?
Acesta este punctul de vedere din care este util să privim istoria, cronicile, miturile și tradițiile ariene!
Și, în același timp, încercați să răspundeți de ce uriașa Rusia, acest elefant al umanității mondiale, își uită cele mai bogate Cronici și se agață cu sclavie de Istorie, ca un popor pigmeu?

Recenzii

Căutam perioada în care în Rusia, oficial, în loc de „cronici”, au început să scrie „istorie”. Nu au găsit. Motorul de căutare ți-a adus acest subiect. L-am citit și sunt și mai multe întrebări. Pentru a vă lăsa o recenzie și a pune întrebări, a trebuit să devin autorul „Proză”, dar nu fac proză.
Probabil, el a aflat că reformatorul Petru, care i-a înlocuit pe Leta cu goții, ar putea deveni inițiatorul sau pur și simplu conducătorul acestei idei, înlocuind cronica cu istorie, din moment ce prima lucrare despre istoria statului rus aparținea. A.V. Lomonosov. Cel puțin nu am găsit unul mai devreme. Karamzin era deja un tată întârziat, dar se pare că Karamzin (ca un adevărat francmason) a înțeles sensul ideii unei astfel de redenumiri. În „istoria” sa A.V. Lomonosov acoperă perioada Rusiei pre-creștine, când prinții erau slavi și sciți, iar Karamzin a început să numere din perioada începutului domniei evreului Vladimir. La urma urmei, aceasta este exact concluzia care este interpretată în multe surse moderne? Și dacă este așa, atunci toți „Rurikovicii” ulterioare nu au fost ca atare, prin sânge, au fost descendenți ai prințului Vladimir, dar nu Svyatoslav? În plus, pe partea maternă există o străinătate completă acolo.
Având în vedere concluziile tale despre sensul semantic al cuvântului IzToria, putem presupune că Karamzin a scris de fapt o continuare a Torei în curs de desfășurare pe teritoriul Rusiei și avea dreptate că înainte, înaintea Rusiei Kievene nu exista un stat? La urma urmei, statul se bazează pe Legea sclavagismului roman, iar în Rus' a existat o Putere care a existat conform Kopny și alte tipuri de Drept.
Unde gresesc?

Bună ziua, Pavanik!
Nu sunt istoric, așa că nu pot spune ce este bine și ce este greșit.
Tocmai am analizat cuvintele și așa a ieșit (la momentul respectiv).
De fapt, acum mi se pare că problema este mult mai complicată acolo. Din câte am înțeles, „Verile” erau considerate perioada în care anul era împărțit în trei părți, în trei anotimpuri: vara, toamna și iarna.
Odată cu trecerea la patru anotimpuri, noul an a început să fie numărat fie de la începutul toamnei, din septembrie, fie de la începutul iernii. Și înainte de asta, strămoșii noștri au început noul an primăvara, odată cu trezirea Naturii, după hibernare, dar au considerat că este și veri.
ISTORIE (și nu IzToria) este un cuvânt nativ rusesc, iar Tora este și un cuvânt nativ rusesc!
Înseamnă „cale”. Nu este corect să înlocuiți istoria și istoria.
„Istoria” poate fi citită și ca Isto-R-iya, sau Ist-Or-iya, adică Spunând adevărul. Totul depinde de ce literă este scrisă („IST”, „ISTO” erau astfel de litere în Rus’)
Deci, nu totul este atât de clar aici...