Consiliul pentru Știință din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse a emis o declarație critică cu privire la proiectul de concept „Strategia pentru dezvoltarea tehnologiilor convergente”, pregătit cu participarea Centrului Național de Cercetare „Centrul Kurchatov”.

Acest cadru din prezentarea lui Mikhail Kovalchuk la Consiliul Federației a fost însoțit de cuvintele că știința duce inevitabil la crearea unei subspecii fundamental noi de Homo sapiens - o persoană „de serviciu” cu conștiință de sine limitată și reproducere controlată, care va fi hrănită genetic. alimente modificate.

După ce pe 30 septembrie 2015, Mikhail Kovalchuk, directorul Centrului Național de Cercetare „Centrul Kurchatov”, a făcut o prezentare a unui concept dedicat așa-numitelor tehnologii convergente în Consiliul Federației, o pauză nedumerită a atârnat în comunitatea științifică. Multe dintre tezele conceptului au sunat ciudat, iar rațiunea sa se baza în mare parte pe teoriile conspirației. Cu toate acestea, nu a fost publicată nicio critică serioasă la adresa conceptului. Acest lucru se datorează parțial faptului că textul conceptului nu era disponibil public în acel moment și, parțial, faptului că nu toată lumea este pregătită să critice public un administrator științific major cu sprijin politic. Prin urmare, merită să fie acordat curajului membrilor Consiliului pentru Știință din subordinea Ministerului Științei și Educației, care au emis următoarea declarație.

Declarația Consiliului pentru Știință din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse cu privire la proiectul de concept „Strategii pentru dezvoltarea tehnologiilor convergente”

În prezent, în Academia Rusă de Științe, precum și în unele mass-media, există o discuție despre proiectul de concept „Strategia pentru dezvoltarea tehnologiilor convergente” (în continuare - Conceptul), pregătit la inițiativa Centrului Național de Cercetare „ Institutul Kurchatov”. Consiliul pentru Știință din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse (denumit în continuare Consiliul) a examinat textul acestui proiect. Prin „tehnologii convergente” (CT), autorii Conceptului înțeleg „combinație a două sau mai multe” din lista „bio-, nano-, info-, cogno- și socio-umanitare” tehnologii (NBICS).

Conceptul proclamă sarcina „formarea accelerată a platformelor științifice și tehnologice interne, în ceea ce privește resursele, calificarea și constrângerile de timp”. Se propune rezolvarea acestei probleme pe baza dezvoltării CT, deoarece, potrivit autorilor Conceptului, „Pentru toate grupurile NBICS, țara are o bază reală la nivel global.” Pentru implementarea Conceptului, se plănuiește redistribuirea semnificativă în favoarea CT a cheltuielilor bugetare deja în scădere pentru cercetare și dezvoltare civilă în detrimentul tuturor surselor, inclusiv a programelor de stat, instituțiilor de dezvoltare și fondurilor științifice.

Consiliul consideră că punerea în aplicare a Conceptului nu va ajuta în niciun fel la rezolvarea sarcinii de asigurare a dezvoltării științifice și tehnologice a Rusiei și poate agrava decalajul țării noastre nu numai față de cei avansați în termeni științifici și tehnici, ci și de la prinderea. sus țări.

Această concluzie se bazează pe următoarele considerații.

1. „Tehnologii convergente” este un termen care a fost introdus de M. Rocko și W. Bainbridge în Departamentul de Inginerie al Fundației Naționale pentru Știință din SUA (NSF) în 2002. Autorii săi sunt mai mult popularizatori ai științei decât oamenii de știință activi, iar termenul în sine nu implică orice disciplină sau metodologie științifică specifică și mai degrabă aparține genului de filozofie a științei sau chiar științifico-fantastică. Progresul științific și tehnologic din țările conducătoare ale dezvoltării tehnologice depășește, de fapt, orice legătură cu conceptul de CT, care nu a primit niciun sprijin financiar serios nici măcar din partea FSN, unde lucrează autorii săi, ca să nu mai vorbim de nivel internațional. În schimb, țările conducătoare au creat condiții atât pentru dezvoltarea reală a fiecăreia dintre tehnologiile esențiale pentru societate (precum și pentru domeniile corespunzătoare ale științei fundamentale), cât și oportunități convenabile de transfer între diferitele domenii tehnologice.
2. Întreaga istorie a științei constă în influența reciprocă a celor mai diverse domenii ale științei, la prima vedere, foarte departe unele de altele. Știința secolului XXI nu este unică în acest sens. La intersecția diferitelor științe se fac adesea cele mai importante descoperiri, pe baza cărora se creează noi tehnologii inovatoare. Cu toate acestea, în practică, este imposibil să se dezvolte astfel de tehnologii și să se gestioneze astfel de cercetări, care ar consta numai din aceste „joncțiuni”. Descoperirile și tehnologiile sunt create de oameni de știință și echipe de cercetare folosind fonduri bugetare și (sau) capital privat, dar nu există o nouă entitate științifică și tehnologică care ar putea fi identificată pe măsură ce apare CT și, cu atât mai mult, nu este nevoie de „principii de actualizare, tipuri de organizații și management al activităților științifice”și necesitatea creării de noi programe de stat specializate, fonduri științifice etc. Nu degeaba autorii Conceptului nu dau un singur exemplu concret de nouă tehnologie care ar putea apărea din abordarea lor extrem de abstractă.
3. Experiența internă și străină a secolului XX și începutul secolului XXI arată că concentrarea fondurilor și eforturilor în cadrul proiectelor științifice și tehnologice de amploare duce la succes numai atunci când fezabilitatea lor este dovedită de totalitatea cunoștințelor științifice disponibile și de disponibilitatea prototipuri tehnologice dovedite. În caz contrar, cu o formulare vagă a sarcinii și absența unor indicatori țintă specifici, cum ar fi, de exemplu, în cazul Conceptului, un astfel de proiect va duce la o risipă fără sens de fonduri, a căror lipsă afectează deja negativ știința rusă. .
4. Toate „exemplele pozitive” date în Concept, precum și termenii NBIK, NBICS și CT înșiși, sunt asociate cu singura organizație rusă - Centrul Național de Cercetare „Institutul Kurchatov” (denumit în continuare NRC KI), care este prezentat ca nava amiral a dezvoltării CT în țara noastră. Din acest motiv, este important să verificăm afirmaţia că „pentru toate grupurile NBICS, țara are o bază reală la nivel global”și să evalueze contribuția Centrului de Cercetare KI în acest important domeniu de activitate. Datele obiective disponibile ale statisticilor globale privind publicațiile științifice și brevetele nu susțin în niciun fel această afirmație. La noi există echipe individuale de cercetare lucrează la nivel mondial sau aproape de acesta, inclusiv în domeniile nanotehnologiilor, biotehnologiilor etc., și foarte puțini dintre aceștia lucrează la NRC KI. Un studiu specific (în domeniile științei și tehnologiei), detaliat și bazat pe dovezi despre ce fel de echipe și în ce domenii specifice sunt competitive la nivel global, trebuie efectuată înainte solutii la scara larga legate de „actualizarea principiilor managementului științific”. La fel de important este să evaluăm succesele practice deja obținute de Centrul de Cercetare KI în dezvoltarea tehnologiilor NBICS și să aflăm cât de justificate pretențiile acestei organizații la conducerea pe scara întregii Ruse.

Consiliul consideră că deciziile ulterioare pot fi luate numai pe baza unei evaluări și discuții publice comparative amănunțite, a elaborării tuturor detaliilor problemelor menționate în Concept, de către comunitatea științifică și departamentele interesate. Adoptarea grăbită spre implementare prin reducerea altor programe științifice a unui Concept nedezvoltat și extrem de costisitor în fața dificultăților economice poate cauza prejudicii grave dezvoltării științei și tehnologiei în țara noastră.

Science Matrix de Mikhail Kovalchuk

De-a lungul a sute de ani de dezvoltare, omenirea a construit un sistem de știință și educație foarte specializat. Pe de o parte, acest sistem este unic, deoarece a permis crearea unei civilizații moderne. Pe de altă parte - o fundătură. Statul care acceptă provocarea organizării interdisciplinare a științei va fi printre liderii secolului XXI. Viitorul aparține tehnologiilor convergente, spune directorul Institutului Kurchatov Mihail Kovalciuk .

Mikhail Kovalchuk: „Trebuie să pariem pe dezvoltarea tehnologiilor convergente. Acest lucru va permite Rusiei să decoleze în același mod în care am decolat cândva în energia nucleară sau în spațiu.”

Odată cu dezvoltarea tehnologiilor convergente, mulți oameni de știință asociază al șaselea val de dezvoltare tehnologică, care este de așteptat să înceapă în 2010. Prognozele oamenilor de știință au stat la baza celebrului raport privind tehnologiile convergente NBIC (N - nano, B - bio, I - info și C - cogno) pregătit în urmă cu câțiva ani de către Fundația Națională pentru Știință din SUA și Departamentul de Economie al SUA. Dar chiar înainte de apariția raportului american, în 1998 Mihail Kovalciukși-a propus propria ideologie de a combina aceleași patru domenii de cunoaștere. Acum se organizează Institutul Kurchatov condus de el Centrul pentru Tehnologii Convergente unde această idee își găsește implementare practică: cercetarea cognitivă se va dezvolta în strânsă interacțiune cu munca în domeniul biologiei celulare și moleculare, biotehnologiei, fizicii, chimiei, nano și tehnologiilor informaționale.

Cum să ajungi din urmă cu un tren care pleacă

Știința și educația rusă au căzut din procesul de dezvoltare mondială timp de 15-20 de ani. În timp ce trenul se mișca, am stat în picioare. Și în acest sens, orice încercare de a ajunge din urmă trenul care pleacă, de a se agăța de ultimul vagon, sunt absolut lipsite de sens, a spus Mikhail Kovalchuk la MEPhI la conferința internațională „Abordări inovatoare și tehnologii informaționale pentru introducerea unei noi generații de stat. standarde pentru învățământul profesional superior”.

„Trebuie să pariem pe dezvoltarea tehnologiilor convergente”, spune directorul Institutului Kurchatov. „Acest lucru va permite Rusiei să decoleze în același mod în care am decolat cândva în energia nucleară sau în spațiu.”

Problema este că dezvoltarea unor astfel de tehnologii necesită o abordare interdisciplinară, iar știința (atât rusă, cât și globală) se dezvoltă de mulți ani pe o cale foarte specializată. Pentru a rezolva o astfel de problemă precum, de exemplu, construcția unui ochi artificial (un exemplu, potrivit domnului Kovalchuk, este populist și nu este în întregime corect din punct de vedere științific, dar foarte specific și de înțeles), trebuie să aduni o duzină și jumătate. oameni de diferite specialități, îi pun într-o singură cameră, le dau bani și își stabilesc un scop comun. Și numai în acest caz va fi posibilă atingerea dorită.

„Sistemul existent este împotriva unei abordări interdisciplinare”, este convins Mikhail Kovalchuk. - De exemplu, Academia Rusă de Științe pare a fi o organizație multidisciplinară. Dar fiecare departament - fizică, chimie, biologie etc. împrejmuit de un zid înalt unul de celălalt. Fiecare are banii lui, propriile instituții, propriile conferințe, reviste... Întregul sistem este creat pentru a se asigura că domeniile științifice nu se amestecă.”

Așa s-a întâmplat istoric. Cu mai bine de 300 de ani în urmă, pe vremea lui Newton, exista o singură știință - știința naturii și un singur tip de om de știință - omul de știință naturală. Pe măsură ce instrumentele științei și ideile despre lume s-au îmbunătățit, oamenii au început să evidențieze diferite sectoare dintr-o singură natură care erau mai ușor de înțeles - fizică, chimie, biologie etc. Drept urmare, de-a lungul a sute de ani de dezvoltare, omenirea a construit un sistem de știință și educație foarte specializat.

• Pe de o parte, acest sistem este unic, deoarece civilizația modernă a fost creată cu ajutorul ei. Pe de altă parte, s-a dovedit a fi o fundătură. Prin urmare, nu este o coincidență că a apărut ideea lansării unui colider, care ar trebui să simuleze big bang-ul care a avut loc acum 14 miliarde de ani, când a apărut Universul. Din cantitatea totală de energie și materie care a apărut în momentul exploziei, omenirea înțelege și folosește doar cinci procente. Aceasta înseamnă că trăim într-un fel de lume iluzorie, care reprezintă doar cinci la sută din lumea reală, notează Mihail Kovalciuk.

Omenirea are acum cunoștințe serioase în domeniul naturii organice vii, precum și tehnologii super-dezvoltate. Combinația acestor posibilități este următorul pas în dezvoltarea științei și tehnologiei.

.

Informații și nanotehnologii - o prioritate supra-industrială, o bază unică pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor noii economii intensive în știință a unei societăți postindustriale - Dintr-o prezentare a lui Mikhail Kovalchuk

Statul care acceptă provocarea organizării interdisciplinare a științei și urmează calea creării unui nou sistem va fi printre liderii secolului XXI.

Info și nano - baza asocierii

Principiul sectorial îngust al organizării științei și educației a predeterminat natura sectorială a economiei. Dacă urmărim etapele dezvoltării industriale, atunci au apărut mai întâi tehnologiile de ramură (metalurgie, industria chimică, materiale de construcții, minerit etc.), apoi au început să se dezvolte cele integrate (microelectronica, inginerie la scară largă, energie etc.).

• Cu câteva decenii în urmă, pentru prima dată, au apărut pentru prima dată tehnologii fundamental diferite - tehnologii informaționale care afectează dezvoltarea tuturor celorlalte tehnologii și ramuri ale cunoașterii. Nanotehnologia a devenit un alt element unificator. Informația și nanotehnologiile ne readuc la unitatea imaginii lumii, la știința naturii. Nanotehnologia este o prioritate supraindustrială, un singur fundament pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor noii economii intensive în știință a unei societăți postindustriale.

Printre principalele caracteristici ale stadiului actual de dezvoltare a sferei științifice Mihail Kovalciuk izolat:

• 1) tranziția la scară nanometrică, schimbarea paradigmei de dezvoltare - de la analiză la sinteză,
• 2) convergența și întrepătrunderea materiei anorganice și a lumii organice a naturii vii,
• 3) o abordare interdisciplinară în locul specializărilor restrânse.

Supertech + Wildlife

• Calea care este legată de lansarea viitorului implică combinarea capacităților tehnologiilor moderne, în primul rând microelectronica, cu „construcții” create de natura vie. Scopul său: crearea de sisteme tehnice antropomorfe.

Pentru dezvoltarea cercetării interdisciplinare, a științelor convergente, este necesar să pregătim specialiști într-un mod diferit, avem nevoie de oameni cu o educație mai largă, care să înțeleagă diferite științe

.

Un Centru pentru Tehnologii Convergente este organizat la Institutul Kurchatov: cercetarea cognitivă va fi dezvoltată acolo în strânsă cooperare cu lucrări din domeniul biologiei celulare și moleculare, biotehnologie, fizică, chimie, nano și tehnologii informaționale.

Scopul principal al dezvoltării științei și tehnologiei unei societăți industriale este de a studia „dispozitivul” și capacitățile unei persoane și de a le copia sub formă de sisteme tehnice model - audio, video etc.

„Am studiat capacitățile umane și apoi le-am copiat sub formă de modele de sisteme tehnice”, spune Mihail Kovalciuk. - În acest sens, microelectronica este un exemplu perfect. Cu 60 de ani în urmă a început era computerelor, electronicele semiconductoare. Dar care a fost și rămâne cel mai perfect computer? Creier uman.

Celula elementară a unui cristal al oricărei proteine ​​conține zeci, și mai des sute de mii de atomi, iar un cristal de siliciu, din care este realizat un circuit integrat, conține doar opt atomi. Cu 60 de ani în urmă, partea biologică nu era doar de neînțeles, ci și inaccesibilă înțelegerii. Și cu silicon - mai mult sau mai puțin clar. Și omenirea, după ce a cheltuit trilioane de dolari pentru dezvoltarea microelectronicii, s-a jucat cu opt atomi într-o celulă unitară.

• În acest timp, datorită cercetărilor fundamentale, vreau să subliniez acest lucru, construcția centrelor de sincrofazotron, rezonanța magnetică nucleară, supercalculatoarele etc., am înțeles foarte profund structura proteinelor. Omenirea are acum cunoștințe serioase în domeniul naturii organice vii, precum și tehnologii super-dezvoltate. Combinația acestor posibilități este următorul pas în dezvoltarea științei și tehnologiei.”

Scopul principal al etapei post-industriale de astăzi de dezvoltare a societății este reproducerea sistemelor de viață sălbatică. Prima etapă: combinarea capacităților tehnologice ale microelectronicii moderne cu realizările în domeniul cunoașterii faunei sălbatice (nano-biotehnologie). Vorbim despre crearea unor sisteme tehnice hibride, antropomorfe, de tip bionic. A doua etapă este integrarea platformelor de nano-biosenzori create în prima etapă. Adică crearea de tehnologii de proiectare atomo-moleculară și de autoorganizare bazată pe atomi și molecule bioorganice. Și ca rezultat - sisteme biorobotice.

Centrul de tehnologie NBIK

Centrul pentru Nano-Bio-Științe și Tehnologii Convergente este în prezent în curs de formare la Institutul Kurchatov (în cadrul FTP „Nanoindustrie și nanomateriale”). Acesta include: Centrul Kurchatov pentru Radiații Sincrotron și Nanotehnologii, Centrul pentru Nano-Bio-Științe și Tehnologii, Reactorul de Neutroni de Cercetare IR-8 și Centrul de Procesare a Datelor.

• Centrul de sincrotron a fost complet modernizat într-un an și în loc de șase mii de metri, acum sunt aproape 20 de mii - în loc de zece stații, acum pot fi amplasate 40 acolo. Se formează un centru de supercalculatură - acum 30 de teraflopi, până la sfârșitul anului vor fi 120, în 2010 - 300.

Institutul Kurchatov are o linie de inginerie genetică - puteți descifra genomul. Același sistem la cheie există doar în două universități de top din SUA - Caltech și MIT. Există o diviziune de tehnologii celulare, care se va ocupa, printre altele, de celulele stem. Am început să formăm o unitate medicală. În urmă cu doi ani, a fost înființat Institutul pentru Cercetări Cognitive. Acum se formează centrul neuroștiinței. Se creează un departament umanitar uriaș, în care vor lucra lingviști, filozofi, psihologi, sociologi și alți specialiști.

„Problema pregătirii interdisciplinare a personalului are o relevanță deosebită”, Mihail Kovalciuk. - Pentru ca astfel de centre NBIC să funcționeze, este necesar să se pregătească specialiști într-un mod diferit. Pentru dezvoltarea cercetării interdisciplinare, a științelor convergente, este nevoie de oameni, mai educați, care să înțeleagă diferite științe.”

Se fac deja pași concreți pentru a rezolva această problemă. De exemplu, pe baza Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova, se creează o facultate pentru formarea specialiștilor NBIC. În plus, la Universitatea de Stat din Moscova este introdusă practica selecției studenților după al patrulea an și timp de doi ani sunt predați după principii interdisciplinare.

„Nu cer eliminarea sistemului înalt specializat de pregătire a personalului”, a subliniat Mihail Kovalchuk. - Dar în paralel cu aceasta, în fiecare direcție, este necesară organizarea formării de specialiști supradisciplinari. Aceasta este o sarcină extrem de importantă pentru formarea unei noi ordini tehnologice.”

Cometariu. Dragi cititori. La cererea populară, postăm textul unui articol despre tehnologiile NBIC (NBIC) și convergența acestora. Vă rugăm să rețineți că aceasta este o versiune preliminară a articolului. Textul final este publicat în cartea „Noile tehnologii și continuarea evoluției umane?”. În curând, versiunea cărții va fi publicată și pe site-ul nostru. Editorial site.

Procesul de dezvoltare a științei - dacă îl descrii în termenii cei mai generali - începe cu apariția multor domenii de cunoaștere separate, fără legătură, de exemplu: zoologie și botanică, mecanică și ceea ce s-a numit mai târziu chimie etc. Mai târziu, unificarea domeniilor de cunoaștere în complexe mai mari și, pe măsură ce acestea se extindeau, tendința spre specializare s-a manifestat din nou.

Dezvoltarea tehnologiilor este inițial diferită: tehnologiile s-au dezvoltat întotdeauna într-o manieră interconectată, iar majoritatea îmbunătățirilor s-au bazat pe progresele din alte domenii ale tehnologiei.

1. Conceptul de convergență tehnologică. Descrierea convergenței NBIC în lumina celor mai recente progrese în tehnologie. Perspective tehnologice.

În trecutul îndepărtat, cel mai adesea astfel de „catalizatori” ai progresului tehnic au fost realizări în crearea de noi materiale (apariția bronzului, oțelului, sticlei...). Această tendință a continuat până în zilele noastre, iar mai recent, de exemplu, răspândirea materialelor compozite a făcut posibile lansări ieftine și fiabile în spațiu privat. De asemenea, apariția nanotuburilor de carbon lungi (centimetrice) va face posibilă construirea unui lift spațial în viitorul apropiat.

Există însă destule alte exemple în care descoperiri fundamentale (apariția radioului), motoare mai eficiente (aeronave mai grele decât aerul și motorul cu ardere internă) sau dezvoltări într-un alt domeniu, fără legătură (răspândirea răzătoarelor cu control al benzilor perforate pentru șaluri de cusut cu modele complexe) au servit drept catalizatori.a dus la apariția mașinilor de numărat pe cărți perforate și calculatoare moderne).

Cu toate acestea, în general, dezvoltarea tehnologiei în trecut a fost de obicei determinată pe perioade lungi de orice descoperire sau progres cheie într-un domeniu. Deci, putem evidenția descoperirea metalurgiei, utilizarea energiei aburului, descoperirea electricității, invenția și introducerea în producția de mașini, apariția computerelor etc. Astăzi, datorită accelerării progresului științific și tehnologic, asistăm la intersecția în timp a unui număr de valuri ale revoluției științifice și tehnologice . În special, se pot evidenția revoluția în domeniul tehnologiilor informației și comunicațiilor care a avut loc încă din anii 80 ai secolului XX, revoluția biotehnologică care a urmat-o și revoluția în domeniul nanotehnologiilor care a început recent. De asemenea, nu se poate ignora progresul rapid în dezvoltarea științei cognitive care a avut loc în ultimul deceniu, care este privită de mulți oameni de știință drept o revoluție emergentă. Fiecare dintre aceste domenii este capabil să aducă (și aduce deja) o mulțime de noi rezultate teoretice și practice importante. În același timp, rezultatele obținute au, după cum se arată mai jos, un impact vizibil nu numai asupra dezvoltării industriei lor, dar şi accelerarea dezvoltării tehnologiilor în alte domenii ale cunoaşterii. Influența reciprocă a tehnologiilor informației, biotehnologiilor, nanotehnologiilor și științei cognitive ni se pare deosebit de interesantă și semnificativă.

Acest fenomen, observat recent de cercetători, se numește NBICconvergenţă(prin primele litere ale regiunilor: N-nano; B-bio; eu-info; C-cogno). Termenul a fost introdus în 2002 de Michael Roko și William Bainbridge, autorii celei mai semnificative lucrări în această direcție în acest moment, raportul Converging Technologies for Improvement Human Performance, elaborat în 2002 în cadrul World Technology Assessment Center (WTEC) . Raportul este dedicat dezvăluirii caracteristicilor convergenței NBIC, semnificației sale în cursul general al dezvoltării tehnologice a civilizației mondiale, precum și semnificației sale evolutive și de formare a culturii.

Convergența (din engleză convergență - convergență la un moment dat) înseamnă nu numai influență reciprocă, ci și întrepătrunderea tehnologiilor, atunci când granițele dintre tehnologiile individuale sunt șterse și multe rezultate interesante apar tocmai în cadrul muncii interdisciplinare la intersecția dintre zone. În ceea ce privește convergența NBIC, se poate vorbi chiar despre fuziunea parțială așteptată a acestor domenii într-un singur domeniu științific și tehnologic de cunoaștere.

O astfel de zonă va include în subiectul studiului și acțiunii sale aproape toate nivelurile de organizare a materiei: de la natura moleculară a materiei (nano), la natura vieții (bio), natura minții (cogno) și informație. procese de schimb (informații).

În contextul istoriei științei, apariția unui astfel de meta-câmp al cunoașterii va însemna „începutul sfârșitului” științei, apropiindu-se de etapele sale finale. În acest sens pot fi remarcate lucrările și discursurile lui John Horgan.

Desigur, această afirmație nu trebuie interpretată ca un argument indirect în favoarea „cunoașterii” spirituale, religioase și ezoterice, adică trecerea de la cunoașterea științifică la alta. Nu, „epuizarea cunoștințelor științifice” înseamnă finalizarea activității umane organizate în studierea fundamentelor lumii materiale, clasificarea fenomenelor naturale, identificarea tiparelor de bază care determină procesele care se desfășoară în lume. Următorul pas poate fi studiul sistemelor complexe (inclusiv mult mai complexe decât cele care există în prezent). Activitățile în această direcție se pot dezvolta din domenii de cunoaștere precum cibernetica, analiza sistemelor, sinergetica etc.

Având în vedere interconectarea tuturor cunoștințelor umane, este de interes problema structurii totalității acestor cunoștințe. În mod ideal, o astfel de structură ar trebui să includă toate domeniile de cunoaștere: de la viața de zi cu zi la cultural, religios, științific și tehnic. Ne vom concentra pe cunoștințele științifice. Cunoașterea tehnologică, așa cum vom vedea, repetă în mare măsură structura cunoașterii științifice și, într-un fel, este chiar încorporată în sistemul general al științei.

Figura 1. Harta intersecțiilor
cele mai noi tehnologii.

Pe baza analizei publicațiilor științifice și folosind o metodă de vizualizare bazată pe citarea reciprocă și analiza clusterului, a fost creată o hartă a intersecțiilor celor mai noi tehnologii. Imaginea rezultată este extrem de riguroasă și logică în interior. În această schemă (vezi Figura 1 - Sursă:Al autoruluiprelucrareMapping the Structure and Evolution of Science, Katy Borner, 2006, Knowledge in Service to Health: Leveraging Knowledge for Modern Science Management) reflectă natura convergenței NBIC.

Situate la periferia schemei, principalele zone ale celor mai noi tehnologii formează spații de intersecții reciproce. La aceste intersecții, uneltele unei zone sunt folosite pentru a avansa pe alta. În plus, oamenii de știință dezvăluie uneori asemănarea obiectelor studiate aparținând unor zone diferite. Dintre cele patru domenii descrise (nano-, bio-, info-, cogno-), cele mai dezvoltate (tehnologiile informației și comunicațiilor) în prezent furnizează cel mai adesea instrumente pentru dezvoltarea altora. În special, aceasta este posibilitatea simulării pe calculator a diferitelor procese.

Al doilea domeniu (din punct de vedere istoric și după gradul de dezvoltare) - biotehnologia - oferă, de asemenea, instrumente și o bază teoretică pentru nanotehnologie și știință cognitivă, și chiar pentru dezvoltarea tehnologiei informatice.

Într-adevăr, interacțiunea dintre nano și biotehnologii (precum și alte componente ale schemei, iar acest lucru va fi prezentat mai jos) este bidirecțională. Sistemele biologice au oferit o serie de instrumente pentru construirea nanostructurilor. De exemplu, posibilitatea de a sintetiza secvențe de ADN care se pliază în structurile bidimensionale și tridimensionale necesare. În viitor, este vizibilă posibilitatea de a sintetiza proteine ​​care îndeplinesc funcțiile specificate de manipulare a unei substanțe la nivel nano (cu toate acestea, acest lucru necesită rezolvarea unei probleme complexe de studiere a principiilor plierii proteinelor) . Posibilitățile opuse au fost deja demonstrate, de exemplu, modificarea formei unei molecule de proteine ​​prin acțiune mecanică (fixare cu o „nano-clamp”)

În viitor, nanotehnologia va duce la apariția și dezvoltarea unei noi industrii, nanomedicina (și apoi nanobiologia): un set de tehnologii care vă permit să controlați procesele biologice la nivel molecular. Pe măsură ce acest domeniu se dezvoltă, vor fi create noi instrumente (nanosenzori, etc.) pentru a studia structurile biologice la nivel molecular și celular. În prezent, activitatea în domeniul nanomedicinei este în principal teoretică. Dintre cele mai semnificative zone, ar trebui indicat studiul posibilității de a crea respirocite.

În general, relația dintre nano- și bio-domeniile științei și tehnologiei este extrem de profundă și fundamentală. Când luăm în considerare structurile vii (biologice) la nivel molecular, natura lor chimico-mecanică devine evidentă. Dacă la nivel macro combinația dintre viu și neviu (de exemplu, o persoană și o proteză mecanică) duce la apariția unei creaturi de natură mixtă (cyborg), atunci la nivel micro acest lucru nu este atât de evident. De exemplu, ATP sintetaza (structura biologică) este în esență un motor electric convențional. Prin urmare, sistemele hibride deja dezvoltate (un microrobot cu un flagel bacterian ca motor) nu diferă fundamental de sistemele naturale (virus) sau artificiale. Astfel, această caracteristică atât a nanotehnologiilor, cât și a biotehnologiilor conduce la o convergență deosebit de pronunțată.

După cum se poate observa din Figura 1, nanotehnologiile și știința cognitivă sunt cele mai îndepărtate unele de altele, deoarece oportunitățile de interacțiune dintre ele sunt limitate. În plus, după cum s-a menționat mai sus, nanotehnologia și știința cognitivă sunt domeniile cel mai recent dezvoltate și, prin urmare, dezvoltarea și interacțiunea lor este în mare măsură în viitor. Dintre perspectivele care sunt deja vizibile, în primul rând, este necesar să se evidențieze utilizarea nanoinstrumentelor pentru analiza creierului și simularea acestuia pe computer. Metodele externe existente de scanare a creierului nu oferă suficientă profunzime și rezoluție. Desigur, există un potențial imens de îmbunătățire a caracteristicilor acestora (scanere teraherți, algoritmi de computer mai eficienți pentru procesare etc.). Dar nanotehnologiile (nanoroboții) par a fi cel mai simplu mod tehnic de a studia activitatea neuronilor individuali și chiar a structurilor lor intracelulare. Deci, de exemplu, Korchmaryuk Ya.I. scrie despre utilizarea „senzorilor spion” intracelulari nanotehnologici pentru a analiza activitatea unui neuron și a construi un model al activității sale.

Interacțiunea dintre nanotehnologii și tehnologiile informaționale este bilaterală sinergetică și, ceea ce este deosebit de interesant, se întărește reciproc recursiv. Pe de o parte, tehnologiile informaționale sunt folosite pentru a simula nanodispozitivele (fiind, într-un fel, o „piatră de temelie” pentru dezvoltarea nanotehnologiilor). Pe de altă parte, chiar și astăzi există o utilizare activă a nanotehnologiilor (încă primitive) pentru a crea dispozitive de calcul și comunicații mai puternice. Pe măsură ce nanotehnologia avansează, progresele accelerate în tehnologia computerelor (poate în conformitate cu Legea lui Moore) vor deveni posibile, susținând creșterea accelerată a nanotehnologiei. O astfel de interacțiune sinergică este foarte probabil să asigure o dezvoltare relativ rapidă (doar 20-30 de ani) a nanotehnologiilor până la nivelul producției moleculare (una dintre cele două realizări tehnologice principale așteptate ale secolului 21, a doua este inteligența artificială „puternică” (vezi mai jos)), care, la rândul lor, duc la calculatoare suficient de puternice pentru a simula creierul uman.

Există diverse abordări pentru creșterea în continuare a puterii de calcul a computerelor, dar toate, desigur, implică miniaturizare și compactare. Nanotehnologia va face posibilă crearea de dispozitive nanoelectronice cu dimensiunea atomică a elementelor, precum și sisteme nanomecanice (sisteme de angrenaje și tije).

Simularea sistemelor moleculare este încă la începutul dezvoltării sale, dar au fost deja realizate progrese impresionante, dovedind posibilitatea fundamentală de a simula nanodispozitive complexe. A fost posibilă simularea (cu precizie atomică, ținând cont de efectele termice și cuantice) funcționarea dispozitivelor moleculare de până la 20 de mii de atomi. A fost posibil să se construiască modele atomice de viruși și unele structuri celulare de dimensiuni de câteva milioane de atomi. S-au făcut progrese semnificative în modelarea procesului de pliere a proteinelor. Este interesant de observat că, pe măsură ce tehnologia de calcul avansează, numărul de atomi necesari pentru o simulare computerizată a unui singur atom va scădea. Acesta este un alt exemplu de convergență.

De asemenea, este important de menționat că în ultimul deceniu a avut loc o formare definitivă a unui nou domeniu științific: știința cognitivă, care a marcat începutul ultimului, al patrulea val al revoluției științifice și tehnologice moderne. Știința cognitivă sau cognitologia („știința minții”) combină realizările psihologiei cognitive, psihofizicii, cercetării în domeniul inteligenței artificiale, neuroștiinței, neurofiziologiei, lingvisticii, logicii matematice, neurologiei, filosofiei și altor științe.

Progresul tehnologic cheie care a făcut posibilă cognitologia a fost noile metode de scanare a creierului. Tomografia și alte metode au permis pentru prima dată să se uite în interiorul creierului și să se obțină date directe, mai degrabă decât indirecte, despre activitatea acestuia. Calculatoarele din ce în ce mai puternice au jucat și ele un rol important.

Studiul activității creierului a fost efectuat nu numai la nivelul întregului sistem, ci și la nivelul elementelor individuale. A devenit posibil să se studieze în detaliu funcțiile neurotransmițătorilor și distribuția lor în creier, precum și activitatea neuronilor individuali și a părților lor.

Tehnologia informației este, de asemenea, utilizată pentru modelarea sistemelor biologice. A apărut un nou domeniu al bioinformaticii (biologie computațională). A existat chiar și un nou tip de experimente biologice/medicale însilico(în simulare pe calculator) pe lângă binecunoscutul învivoși învitro. Până în prezent, au fost create o mare varietate de modele care simulează sisteme de la interacțiuni moleculare la populații. Integrarea unor astfel de simulări de diferite niveluri este gestionată, în special, de biologia sistemelor. O serie de proiecte, cum ar fi IUPS Physiome, FAS Digital Human, DoE ORNL Virtual Human, NASA Digital Astronaut, DoD DARPA Virtual Soldier, NIH NLM Visible Human și altele, integrează modele de diferite niveluri umane. Un parametru important de modelare este profunzimea dezvoltării modelului și acuratețea acestuia. În prezent, modelele de sisteme biologice mari le descriu aproximativ. În același timp, este teoretic și practic posibil să se implementeze simularea completă cu o precizie de până la atomică. În acest moment, așa cum am spus deja (a se vedea mai sus), au fost demonstrate modele de virus (inclusiv cele create cu ajutorul microscopiei de scanare) care conțin câteva milioane de atomi și modele de structuri intracelulare (ARN, etc.) de complexitate similară.

Creșterea dimensiunii modelării necesită o creștere suplimentară a puterii de calcul a computerelor. Pe măsură ce continuă, modelarea detaliată și precisă a bacteriilor, a celulelor întregi ale corpului uman și, în viitor, chiar și a creierului uman și a întregului organism va deveni posibilă. Proiectele științifice internaționale au început deja, fixându-și tocmai astfel de obiective. Proiect e. ColiAlianţă lucrând la modelarea bacteriei E. coli. Proiect Albastrucreier(un proiect comun între IBM și Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) a fost creat pentru a lucra la modelarea cortexului cerebral uman.

Cea mai importantă sarcină pentru înțelegerea principiilor funcționării sistemelor vii este studiul activității proteinelor. Problema este agravată de complexitatea extremă a plierii proteinelor în timpul sintezei. Este necesară o precizie considerabilă în modelare, ceea ce este posibil numai cu o putere mare de calcul. În prezent, supercalculatoarele sau sistemele de calcul distribuite, cum ar fi Folding @ Home și altele, sunt de obicei folosite pentru aceasta.Pe măsură ce puterea de calcul crește și paralelizarea computerelor avansează, capacitatea noastră de a simula sistemele biologice va crește și ea.

În viitor, modelarea completă a organismelor vii va deveni posibilă, de la codul genetic la structura organismului, creșterea și dezvoltarea acestuia, până la evoluția populației. Creaturile obtinute pe calculator pot fi create in principiu in realitate folosind sinteza ADN-ului si cultivarea artificiala, sau chiar cu ajutorul nanotehnologiei.

Nu numai tehnologiile informatice au o mare influență asupra dezvoltării biotehnologiei. Procesul invers se observă și, de exemplu, în dezvoltarea așa-numitelor computere ADN. Una dintre cele mai interesante domenii ale informaticii este teoria automatelor celulare. Până în prezent, paralelele dintre automatele celulare și ADN au fost bine studiate. Există și primele rezultate practice. A fost demonstrată posibilitatea practică de a calcula pe așa-numitele computere ADN. S-a dovedit că calculatoarele ADN au paralelism ridicat și pot rezolva o serie de probleme nu mai puțin eficient decât calculatoarele electronice tradiționale. În plus, ele pot fi folosite ca interfețe între dispozitive electronice și biologice.

De asemenea, este de remarcat faptul că organismul în ansamblu are anumite caracteristici caracteristice dispozitivelor cibernetice. De exemplu, dezvoltarea unui organism în timpul creșterii are o serie de paralele cu astfel de construcții matematice precum aceleași automate celulare. Unii cercetători implicați în studiul legilor structurii sistemelor vii, precum Stephen Wolfram, vorbesc despre matematica lor originală.

Interacțiunea dintre primul în momentul apariției și ultimele valuri de revoluție științifică și tehnologică (computerică și cognitivă) este de o natură interesantă și este, poate, cel mai important „punct de creștere științifică și tehnologică” în viitor.

În primul rând, tehnologia informației a făcut posibilă studierea creierului mult mai bine decât înainte. Toate tehnologiile existente de scanare a creierului necesită computere puternice și algoritmi de computer specializați pentru a reconstrui o imagine tridimensională a proceselor care au loc în creier din multe imagini individuale bidimensionale și alte procese.

În al doilea rând, dezvoltarea computerelor face posibilă (și, după cum am văzut, există unele succese pe parcurs) simularea creierului. Chiar și în a reușit să creeze modele computerizate ale neuronilor individuali. Apoi au fost create modele mai complexe de sisteme individuale. A fost demonstrată posibilitatea fundamentală de a recrea într-un model computerizat cu o acuratețe de 95% procesul de funcționare a unei părți a hipocampului șobolanului. Un cip care implementează aceste funcții, creat special în scopul experimentului, în principiu, poate fi implantat în creier, înlocuind o parte din acesta. Lucrare in curs (proiect) Albastrucreier) privind crearea de modele computerizate complete ale coloanelor neocorticale individuale, care reprezintă blocul de bază al cortexului cerebral. În viitor (conform experților, până în 2030-2040), este posibil să se creeze simulări complete pe computer ale creierului uman, ceea ce înseamnă simularea minții, personalității, conștiinței și a altor proprietăți ale psihicului uman (transferul minții umane pe un mediu de calculator se numește „încărcare” sau „încărcare”. Interesant este că, potrivit experților, chiar înainte de a se crea posibilitatea unei simulări complete a creierului uman (din moment ce nu necesită o putere de calcul atât de mare) și tehnologiile de realitate virtuală vor deveni larg răspândite, adică o simulare precisă a lumii fizice.

În al treilea rând, dezvoltarea interfețelor „neuro-silicone” (combinând celule nervoase și dispozitive electronice într-un singur sistem) deschide oportunități largi de ciborgizare (conectarea părților artificiale ale corpului, organelor etc. la o persoană prin intermediul sistemului nervos), dezvoltarea de interfețe „creier-calculator” (conectarea directă a computerelor la creier, ocolind canalele senzoriale obișnuite) pentru a oferi o comunicare bidirecțională extrem de eficientă. Un experiment remarcabil în dezvoltarea unei astfel de interfețe a fost realizat de grupul de cercetare Cyberkinetics în 2004. În urma experimentului, o persoană aproape complet paralizată a reușit să controleze cursorul de pe ecranul monitorului, să deseneze, să schimbe programe etc. Numărul de astfel de experimente este în creștere.

În al patrulea rând, progresul rapid observat în prezent în știința cognitivă, așa cum cred oamenii de știință, va „dezlega în curând ghicitoarea minții”, adică va descrie și explica procesele din creierul uman responsabile pentru activitatea nervoasă superioară a unei persoane. Următorul pas va fi probabil implementarea acestor principii în sistemele generale de inteligență artificială. Inteligența artificială generalizată (cunoscută și ca „IA puternică” și „IA la nivel uman”) va avea capacitatea de a auto-învăța, de a fi creativă, de a lucra cu domenii arbitrare și de a comunica liber cu o persoană. Crearea „IA puternică” va fi unul dintre cele două progrese tehnologice majore ale secolului XXI.

Impactul reciproc al tehnologiei informației asupra domeniului cognitiv s-a dovedit a fi destul de semnificativ, dar nu se limitează la utilizarea computerelor în studiul creierului. De asemenea, TIC-urile sunt (deja) folosite pentru a îmbunătăți inteligența umană. În domenii ale activității umane precum căutarea și prelucrarea informațiilor, structurarea cunoștințelor, planificarea activităților, organizarea gândirii creative etc., instrumentele informatice special create joacă un rol important. Pe măsură ce capacitățile „IA slabă” se extind (adică diverși agenți de computer, sisteme de căutare contextuală, sisteme de analiză a datelor etc.), ele completează din ce în ce mai mult abilitățile naturale ale unei persoane de a lucra cu informații. Pe măsură ce această zonă se dezvoltă, va avea loc formarea „cortexului extern” („exocortexul”) al creierului, adică un sistem de programe care completează și extind procesele gândirii umane. Este firesc să presupunem că în viitor elementele inteligenței artificiale vor fi integrate în mintea umană folosind interfețe directe creier-calculator. Mulți oameni de știință cred că acest lucru se poate întâmpla în anii 2020-2030. Pe termen lung, o astfel de extindere a capacităților umane poate duce (în paralel cu dezvoltarea sistemelor „puternice AI”) la formarea așa-numitelor supraminte: inteligență umană îmbunătățită, a cărei limită este greu de determinat.

În general, putem spune că fenomenul de convergență NBIC, care se dezvoltă în fața ochilor noștri, este o etapă radical nouă a progresului științific și tehnologic și, în ceea ce privește posibilele sale consecințe, este un nou, cel mai important factor determinant evolutiv.

Caracteristicile distinctive ale convergenței NBIC sunt:

• interacțiune intensă între domeniile științifice și tehnologice specificate
• efect sinergic semnificativ
• amploarea considerației și influenței - de la nivelul atomic al materiei la sisteme inteligente
• creșterea calitativă a posibilităților tehnologice de dezvoltare individuală și socială a unei persoane

2. Probleme filozofice și ideologice generate de convergența NBIC. Ștergerea granițelor sau o nouă frontieră?

Convergența NBIC nu are doar o mare importanță științifică și tehnologică. Oportunitățile tehnologice dezvăluite în cursul convergenței NBIC vor duce inevitabil la grave tulburări culturale, filozofice și sociale. În special, aceasta se referă la revizuirea ideilor tradiționale despre concepte fundamentale precum viață, minte, om, natură, existență.

Din punct de vedere istoric, aceste categorii au fost formate și dezvoltate (începând de la nivelul înțelegerii cotidiene și terminând cu înțelegerea filozofică) în cadrul vieții umane, al societății umane. Prin urmare, aceste categorii descriu corect doar fenomene și obiecte care nu depășesc cele familiare și familiare. Este imposibil să încercăm să le folosim în calitatea lor anterioară, cu același conținut pentru a descrie noua lume care se creează în fața ochilor noștri cu ajutorul tehnologiilor de convergență - la fel cum atomii indivizibili, neschimbători ai lui Democrit nu ne permit să descrieți în mod științific fiabil fuziunea termonucleară de pe Soare sau explicați proprietățile mecanice ale nitrurii de bor.

Este posibil ca omenirea să fie nevoită să treacă de la certitudinea bazată pe experiența de zi cu zi la înțelegerea faptului că în lumea reală nu există granițe clare între multe fenomene dihotomice considerate anterior. În primul rând, în lumina cercetărilor recente, distincția obișnuită dintre lucrurile vii și cele nevii își pierde sensul.

Oamenii de știință natural s-au confruntat de mult cu această problemă. Astfel, virușii nu sunt clasificați de obicei ca sisteme vii sau nevii, considerându-i un nivel intermediar din punct de vedere al complexității. După descoperirea prionilor - molecule organice complexe capabile de reproducere - granița dintre vii și nevii a devenit și mai neclară. Dezvoltarea bio- și nanotehnologiilor amenință să ștergă complet această linie. Construirea unei game întregi de sisteme funcționale cu un design continuu mai complex - de la simple nanodispozitive mecanice la ființe inteligente vii - va însemna că nu există nicio diferență fundamentală între lucrurile vii și cele nevii, există doar sisteme care, în diferite grade , au caracteristici asociate în mod tradițional cu viața.

Mai mult, din punct de vedere psihologic, ideea existenței unei dihotomii viu-neviu poate dispărea în viitorul foarte apropiat, odată cu apariția roboților autonomi eficienți. Creierul uman tinde să ia în considerare orice obiect care se comportă așa cum ar trebui să fie viu.

De asemenea, distincția dintre un sistem de gândire care are o minte și liber arbitru și unul codificat se șterge treptat. Neurofiziologii, de exemplu, au înțeles de mult că creierul uman este o mașină biologică: un sistem cibernetic flexibil, dar programat. Dezvoltarea neurofiziologiei a făcut posibil să se arate că abilitățile umane (cum ar fi recunoașterea feței, stabilirea obiectivelor etc.) sunt localizate și pot fi activate sau dezactivate din cauza leziunilor organice în anumite zone ale creierului sau a introducerii anumitor substanțe în corpul.

Apariția unei inteligențe artificiale puternice va însemna că anumiți algoritmi comportamentali, pe de o parte, pot fi codificați pe deplin și pe deplin înțeleși de către programator și, pe de altă parte, pot implementa un comportament inteligent în computere și roboți.

După cum sa menționat mai sus, estomparea granițelor dintre viu și neviu poate priva înțelegerea „absolutistă” a vieții de sens. Și dacă nu există nimic „absolut” viu, atunci multe valori care au crescut pe acest sol își pierd și ele semnificația. Deci, deja acum ființele vii sunt create „artificial”: cu ajutorul ingineriei genetice. Nu este departe ziua în care va deveni posibil să se creeze ființe vii complexe (inclusiv cu ajutorul nanotehnologiilor) din elemente individuale de dimensiuni moleculare. Pe lângă extinderea granițelor creativității umane, aceasta va însemna inevitabil o transformare a ideilor noastre despre naștere și moarte.

Una dintre consecințele unor astfel de oportunități va fi răspândirea interpretării „informaționale” a vieții, atunci când valoarea principală nu este un obiect material (inclusiv o ființă vie) ca atare, ci informații despre acesta. Acest lucru va duce la implementarea unor scenarii ale așa-numitei „nemuriri digitale”: restaurarea ființelor inteligente vii din informațiile păstrate despre ele. O astfel de posibilitate, considerată până de curând doar de scriitorii de science-fiction și parțial de tradiția cotidiană (nemurirea întruchipată în fapte și creativitate), își dobândește deja primele trăsături. Așadar, în 2005, Hanson Robotics a creat un dublu robot al scriitorului Philip Dick, reproducând aspectul scriitorului cu toate lucrările scriitorului încărcate într-un creier-computer primitiv. Puteți vorbi cu robotul despre creativitatea lui Dick.

Dezvoltarea științei cognitive și a tehnologiei informației, în special a tehnologiilor de inteligență artificială, va demonstra, de asemenea, că sistemele inteligente funcționează pe baza unor reguli simple. Un sistem suficient de complex de reguli simple poate nu numai să pară rezonabil (atunci când este evaluat prin comportament), ci și să fie rezonabil, în măsura în care este în general posibil să se judece

Comportamentul complex al bacteriilor, insectelor, animalelor, oamenilor constă în multe reguli simple. Pe exemplul bacteriilor, dintre care unele au vedere (!), miros și alte simțuri, putem observa natura mecanicistă a comportamentului lor. O creștere a concentrației unei astfel de substanțe sau a unui flux de fotoni declanșează o cascadă complexă de reacții chimice care determină reacția organismului. De asemenea, întreaga complexitate a minții umane este probabil susceptibilă de o abordare reducționistă. Celulele sensibile la lumină răspund la numărul de fotoni care intră în ochi după ce se reflectă în fragmentele de litere de pe această foaie de hârtie. Grupuri de mai mulți neuroni din zona vizuală a creierului, prin simple manipulări matematice, selectează linii verticale și orizontale. Nivel cu nivel, în creierul uman se formează un complex de reacții, care se încheie cu înțelegerea și înțelegerea creativă a textului.

Și oricât de mult ar dori unii să reînvie ideea unor esențe ideale (viață, minte etc.), nu există motive convingătoare pentru aceasta. Și este posibil ca cei vii să fie doar un neînsuflețit foarte complex, iar inteligentul să fie doar un neinteligent foarte complex.

Un exemplu de atribuire arbitrară a obiectelor clasei inteligente sunt argumentele pe care o „mașină” (calculator, inteligență artificială) nu le poate gândi. Argumentele bazate pe faptul că mintea umană are o anumită calitate unică sunt greu de respins astăzi, când nu există o IA puternică, dar pe măsură ce inteligența artificială se dezvoltă și, în special, se contopește treptat cu mintea umană, aceste argumente își vor pierde puterea. .

De asemenea, este necesar să se reconsidere natura omului însuși. Nu este prima dată în istoria omenirii când se întâmplă acest lucru. Înainte de aceasta, atitudinea față de cohortele individuale s-a schimbat într-un mod similar: femei, copii, alte rase, adepți ai diferitelor religii etc. Unele clase de oameni au fost fie incluse în conceptul de persoană, fie excluse din acesta. În secolul al XX-lea, în unele țări, problema momentului originii vieții umane a apărut în legătură cu dezvoltarea tehnologiei avortului. Ca restructurare a omului, problema granițelor „umanității” se va pune de mai multe ori.

Relativ simplu, această problemă se rezolvă atunci când îmbunătățim natura umană actuală (medicină, protetică, ochelari etc.). Din punct de vedere istoric, nu există o limită superioară a „umanității”. Este posibil ca, din cauza irelevanței sale până de curând, să se fi acordat puțină atenție subiectului definirii granițelor „umanității”.

Situația este ceva mai complicată cu transformarea, modificarea unei persoane. Dacă o persoană dobândește în mod conștient ceva ce nu era caracteristic oamenilor înainte (branhii, de exemplu) și refuză ceea ce este caracteristic (plămânii în acest caz), se poate vorbi de o „pierdere a umanității”? Singura soluție rezonabilă la astfel de întrebări pare să fie concluzia că „omul” este doar o etichetă convenabilă cu care am venit pentru lumea cu care suntem familiarizați.

După cum putem vedea, la fel ca și în cazul dihotomiilor tradiționale dintre viu-neviu, simțitor-nesimțit, existența unei granițe între om și non-uman poate fi, de asemenea, pusă la îndoială. Și știința modernă este cea care ne aduce la aceasta, convergența NBIC - în primul rând.

Ca exemplu de relativitate a conceptului de rațiune, se pot cita idei și planuri pentru așa-numita „înălțare” a animalelor. Se știe că abilitățile unei persoane moderne sunt determinate în principal de creșterea și educația pe care o primește. Fără aceasta, nivelul său intelectual și psihologic ar corespunde nivelului unui om de peșteră. Există multe dovezi că, cu o creștere adecvată, unele animale (în primul rând, primate superioare, eventual delfini) prezintă abilități neobișnuit de mari. Oferirea animalelor cu o creștere și o educație adecvată poate deveni necesară din punct de vedere etic pentru o persoană într-un anumit stadiu al dezvoltării sale. În plus, alte instrumente (reglarea metabolismului, amplificarea creierului animalelor folosind interfețe directe, inginerie genetică etc.) pot fi de asemenea eficiente în această lucrare.

Cu o astfel de dezvoltare a evenimentelor, astfel de animale pot fi considerate rezonabile, ceea ce înseamnă că linia dintre o persoană (rezonabilă) și animale va deveni mai puțin evidentă.

În mod similar, dezvoltarea roboților umanoizi și dotarea acestora cu inteligență artificială va duce la estomparea granițelor dintre oameni și roboți.

La fel de ambiguă este întrebarea a ceea ce se va numi natură în viitor. Ideea omului ca o ființă mică, slabă într-o lume mare, ostilă și periculoasă se schimbă inevitabil pe măsură ce omul câștigă din ce în ce mai mult control asupra lumii. Odată cu dezvoltarea nanotehnologiei, umanitatea poate prelua controlul asupra oricăror procese de pe planetă. Ceea ce se va întâmpla în acest caz este „natura”, unde va fi localizată „natura” și, în general, există natura pe planetă, unde nu există loc pentru fenomene aleatoare la scară largă, unde fiecare atom este la locul său, unde totul este controlat - de la vremea globală la procesele biochimice dintr-o singură celulă? Aici este vizibilă ștergerea unei alte dihotomii: „artificial” - „natural”.

Ideea naivă că natura se poate „răzbuna”, că tehnologiile mai avansate aduc mai multe riscuri și mai multe consecințe negative, nu are nicio bază. Acum se pune deja problema creării de sisteme tolerante la erori cu funcționare fiabilă garantată. Crearea unor astfel de sisteme va include în mod inevitabil dezvoltarea de sisteme de control și algoritmi pentru funcționarea în siguranță.

Pe lângă dispariția spontaneității, o diferență importantă între lumea controlată va fi artificialitatea (în sensul modern al cuvântului) conținutului său. Planeta (totuși, putem vorbi și despre o stație spațială sau o lume virtuală) nu va mai fi un loc în care a ajuns o persoană, va fi un artefact creat de o persoană.

La fel de neobișnuit în lumina dezvoltării convergenței NBIC este conceptul de existenţă vreun obiect. Primul pas spre transformarea categoriei filozofice a existenței va fi o viziune „informațională” asupra obiectelor (oarecum asemănătoare cu platonismul). Aceasta înseamnă că dacă, din punctul de vedere al observatorilor din afară, nu există nicio diferență între existența fizică a unui obiect și existența informațiilor despre acesta (cum este cazul unei simulări pe computer sau al restaurării unui obiect din informații indirecte despre it), atunci întrebarea devine: ar trebui să i se acorde o importanță deosebită existenței fizice?, purtător de informații? Dacă nu, atunci câtă informație ar trebui stocată și sub ce formă, astfel încât să putem vorbi despre existența informațiilor? În mod inevitabil, luarea în considerare a acestor întrebări va duce la dispariția certitudinii chiar și a ceea ce este existența.

3. Posibil impact al convergenței NBIC asupra evoluției civilizației.

Dezvoltarea tehnologiilor NBIC înseamnă începutul unei noi etape în evoluția umană. După cum știți, prima etapă a evoluției Universului a fost formarea materiei și a sistemelor stabile (atomi și molecule), a doua - evoluția cosmică (formarea galaxiilor, stelelor și planetelor), a treia - evoluția biologică ( originea și dezvoltarea vieții), a patra - evoluția socială și tehnologică a creaturilor inteligente. Acum începe etapa evoluției conștiente dirijate.

Particularitate regizat evoluția, după cum sugerează și numele, este prezența unui scop. Procesul evolutiv obișnuit, bazat pe mecanismele selecției naturale, este orb și este ghidat doar de optime locale. Selecția artificială efectuată de om are ca scop formarea și consolidarea trăsăturilor dorite. Cu toate acestea, lipsa mecanismelor evolutive eficiente a limitat până acum sfera selecției artificiale. În locul unui proces îndelungat și gradual de acumulare a schimbărilor favorabile (fie că este vorba de schimbări care măresc supraviețuirea și descendența, fie că se apropie de idealul ales de crescători), există un proces ingineresc de stabilire a obiectivelor holistice și realizarea lor sistematică. În același timp, dacă astăzi scara obiectivelor este limitată de realizabilitatea lor practică, atunci în condiții de control direct asupra genotipului și fenotipului unui organism viu, precum și asupra structurii sistemelor complexe non-biologice, o varietate de obiective. poate fi realizat.

Dacă vorbim despre sisteme biologice, atunci calea către evoluția dirijată constă, în special, prin înțelegerea funcțiilor genomului și proteinelor. Primul pas semnificativ a fost deja făcut - în 2006, a fost anunțată oficial finalizarea cu succes a Proiectului genomului uman. Genomul unui număr de alte organisme au fost, de asemenea, complet descifrați. S-au înregistrat unele progrese în înțelegerea mecanismului programelor genetice (markeri genetici etc.). Următoarea sarcină importantă este de a înțelege funcțiile fiecărei gene individuale, care este direct legată de problema plierii proteinelor în special și de înțelegerea biochimiei proteinelor în general. Aceasta, precum și modelarea complexă a corpului uman, va face posibilă studierea sistemelor biologice în ansamblu, oferind o înțelegere completă a proceselor de creștere, metabolism și funcționare a corpului. La finalizarea acestei lucrări, va fi posibil să se facă modificări dezirabile organismelor existente, precum și să se creeze altele complet noi, în conformitate cu scopurile și obiectivele stabilite, ceea ce este parțial deja realizat.

Primele rezultate practice ale evoluției dirijate pot fi observate deja acum (apariția plantelor și animalelor modificate genetic, avorturile precoce ale fetușilor cu sindrom Down etc.) Pe măsură ce capacitățile noastre se extind, vor apărea noi rezultate. De la bacterii, plante și animale modificate genetic (azi) până la mașini moleculare bazate pe viruși (una dintre modalitățile de a crea mașini moleculare). Apoi - la sistemele biologice create artificial pentru a îndeplini funcții industriale, medicale și de altă natură (bacterii care colectează substanțe nocive din mediu, elemente noi ale sistemului imunitar artificial etc.), la ridicarea animalelor, crearea de complexe himerice și artificiale. organisme.

Etapa finală de dezvoltare a acestei direcții este greu de descris în termenii uzuali, ceea ce este valabil și pentru prognozele din alte domenii de convergență NBIC. Problema descriptivă este că termenii, categoriile și imaginile tradiționale au fost formate de cultura umană în condiții de resurse materiale, tehnice și intelectuale limitate, ceea ce a impus restricții semnificative asupra capacităților noastre descriptive. Prin urmare, este suficient să spunem că sistemele biologice ale viitorului îndepărtat vor fi ideal potrivite nevoilor actuale ale creatorilor lor, oricare ar fi ei.

Sistemele biologice bazate pe proteine ​​și ADN sunt doar una dintre abordările cunoscute pentru dezvoltarea unei industrii extrem de promițătoare - nanotehnologia. O altă abordare binecunoscută este dispozitivele nanomecanice („abordarea Drexler”), care sunt acum dezvoltate în multe țări, în primul rând în SUA. Cu toate acestea, ambele abordări (și unele altele propuse astăzi) își asumă implicit propriile limitări. Abordarea ADN-ului este limitată de potențialul chimic al proteinelor și de chimia soluțiilor apoase. Abordarea nanomecanică este limitată de complexitatea disponibilă a sistemelor (sisteme relativ simple, ușor de înțeles în cadrul abordării tradiționale de inginerie). Pe măsură ce potențialul acestor abordări este realizat și capacitățile instrumentelor (simulări, nanomanipulatoare, designeri AI) sunt crescute, evoluția direcționată va crește. Noile sisteme vor fi atât extrem de complexe (10 30 de atomi sau mai mult și optimizate la nivel atomic (principiul: fiecare atom în locul său). Rețineți că expresia „fiecare atom în locul său” este adesea folosită pentru a descrie precizia de poziționare, dar poate au, de asemenea, a doua Este important de remarcat faptul că în sistemele nanotehnologice mature, caracteristicile suplimentare furnizate de o complexitate mai mare vor fi echilibrate optim cu fiabilitatea (datorită duplicării, verificării etc.) Lucrările teoretice în această direcție sunt și ele în curs de desfășurare.

Existența ființelor vii se poate baza teoretic pe un nou substrat nanotehnologic. O parte din această existență va fi simulată în computere, parțial implementată în sisteme funcționale fizice reale. Complexitatea sistemelor reproductibile va crește continuu până la nivelul „societății” sau „umanității”. Conceptul existent al noosferei poate fi folosit, cu unele rezerve, pentru a descrie rezultatul unor astfel de transformări. Desigur, autorii ideii noosferei, aflându-se în cadrul paradigmei dezvoltării umane tradiționale pentru nivelul de cunoaștere de la mijlocul secolului al XX-lea, nu au putut reflecta în mod adecvat complexitatea reală a sistemelor rezultate, așa cum nu putem în final. fa asta. Dar ideea de tranziție de la dezvoltarea fizică și materială la dezvoltarea informațională (cibernetică) a structurilor complexe pare a fi în general corectă.

Un alt concept existent, modelul la scară al civilizației Kardashov, se sustrage de la descrierea complexității și vorbește despre scara rezultată a sistemelor. Prin urmare, există câteva îndoieli cu privire la aplicabilitatea sa. Este posibil ca acesta să descrie dezvoltarea sistemelor „în general umane” și să nu fie adecvat pentru a descrie sistemele funcționale supercomplexe universale, a căror apariție, având în vedere convergența NBIC, ne putem aștepta. Nu este clar de ce schimbările calitative în organizarea sistemelor trebuie neapărat legate de schimbările astronomice ale cantității de energie consumată.

Sistemele descrise mai sus se vor strădui în mod natural la o stare fizică optimă în care siguranța și funcționarea eficientă ar putea fi considerate asigurate. Acest lucru este fundamental diferit de dezvoltarea vieții pe Pământ și de dezvoltarea omenirii până în prezent, unde principalul obiectiv al activității a fost legat tocmai de asigurarea siguranței și funcționării. O întrebare extrem de interesantă este unde se va schimba focalizarea atenției sistemelor complexe precum cele descrise. Alternativă posibilă: creșterea complexității interne. În același timp, creșterea complexității nu va fi un scop în sine, ci rezultatul atingerii anumitor obiective stabilite de sistem.

Creșterea complexității sistemelor este descrisă în cadrul direcțiilor info- (precum și cogno-). Acum una din problemele urgente ale informaticii este tocmai asigurarea posibilitatii dezvoltarii unor sisteme complexe, precum sisteme de operare etc. Probabil, acele dezvoltari care vor aparea in urmatorul deceniu (programare fara erori, sisteme cu fiabilitate garantata, metode de proiectare). programe complexe, noi algoritmi evolutivi etc.) vor sta la baza primilor pași către sisteme supercomplexe.

Este interesant de observat că creșterea complexității este una dintre tendințele care caracterizează progresul tehnologic de-a lungul istoriei omenirii. Este suficient să comparăm astfel de obiecte tehnologice precum o mașină, un telefon sau o mână protetică realizate la începutul secolului al XX-lea și la începutul secolului al XXI-lea.

Astfel, schimbările provocate de convergență pot fi caracterizate ca fiind revoluționare în ceea ce privește amploarea fenomenelor surprinse și amploarea transformărilor viitoare. În plus, există toate motivele să credem că, datorită acțiunii legii lui Moore și a influenței tot mai mari a tehnologiei informației asupra convergenței NBIC, procesul de transformare a ordinii tehnologice, a societății și a omului (după standardele istorice) nu va fi lung și treptat, dar destul de rapid și scurt.

Este dificil să dai vreo caracteristică unei situații în care toate aspectele vieții unei persoane vor deveni obiectul transformărilor. Dacă se va ajunge la o stare favorabilă stabilă, dacă creșterea și complicația vor continua la nesfârșit sau dacă o astfel de cale de dezvoltare se va sfârși într-un fel de catastrofă, este încă imposibil de spus. Dar este posibil să încercăm să facem câteva presupuneri despre evoluția socială a omenirii în noile condiții.

Evoluția societății durează de milenii. A existat o transformare treptată de la pachetele condiționate biologic (etologic) în structuri sociale complexe. Astăzi, structurile sociale sunt deja destul de complexe. În special, datorită dezvoltării tehnologiilor de comunicare, numărul de contacte pentru fiecare persoană care utilizează în mod activ Internetul a crescut semnificativ și poate ajunge la mii de oameni. Și datorită utilizării tehnologiei informației, informațiile despre toate aceste contacte și conexiuni sunt stocate și disponibile în mod constant. Rețelele sociale online precum „Cercul meu” sau orkut înlocuiesc o parte din inteligența și memoria socială umană cu un sistem informatic. Se poate aștepta ca, ca sisteme informatice penetrante ( omniprezentătehnica de calcul- computere „penetrante” și purtabile) informațiile sociale vor fi din ce în ce mai disponibile unei persoane și din ce în ce mai solicitate și folosite.

Mai mult, având în vedere dezvoltarea tehnologiilor informației și comunicațiilor și a inteligenței artificiale, avem dreptul să ne așteptăm la progrese serioase în studierea legilor care guvernează existența structurilor sociale. În ultimele decenii ale secolului al XX-lea a început utilizarea activă a metodelor matematice în științele sociale. Dezvoltarea acestor zone poate duce în cele din urmă la apariția unei cunoștințe detaliate și foarte complete despre modelele de dezvoltare a structurilor sociale de diferite niveluri de complexitate, precum și instrumente de management intenționat al societății. Apariția unei astfel de științe va însemna sfârșitul evoluției spontane și trecerea la managementul conștient al societății.

Desigur, primele încercări în acest domeniu au fost făcute cu mult timp în urmă, începând cu primele utopii și terminând cu experimente de amploare în domeniul managementului social în secolul XX (institutul de relații publice și metode de manipulare a conștiinței în Statele Unite, construirea unei societăţi comuniste în ţările socialiste, sistemul totalitar al Coreei de Nord etc.). Totuși, toate aceste încercări s-au bazat pe o înțelegere foarte imperfectă a mecanismelor de funcționare și dezvoltare a societății.

În timp, rezultatele construcției sociale vor fi mult mai conforme cu obiectivele. Trebuie menționat însă că elementul de spontaneitate poate fi păstrat datorită existenței unor interese concurente din partea diferitelor părți.

Cum se va dezvolta civilizația odată cu apariția instrumentelor eficiente pentru construcția socială și pe măsură ce tehnologia converge? Să luăm în considerare pe scurt cinci niveluri diferite de organizare a societății: tehnologic, economic, social, cultural și biologic.

Apariția lui Homo sapiens este indisolubil legată de apariția instrumentelor și, prin urmare, a tehnologiilor de utilizare și fabricare a acestora. După cum sa menționat mai sus, interconectarea diferitelor domenii tehnologice până în secolul al XX-lea nu a fost foarte mare. Inovațiile de ultimă oră au durat mult să apară și să se răspândească (în unele cazuri, sute de ani). Știința nu era încă o forță productivă directă, așa că o perioadă lungă de timp a trecut de la apariția unor noi cunoștințe științifice până la crearea unei soluții tehnologice bazată pe aceasta și implementarea acesteia. În consecință, consecințele asupra dezvoltării societății au urmat și cu un interval mare (mai multe generații). Chiar și revoluția industrială a durat câteva generații.

Odată cu dezvoltarea convergenței, pentru prima dată asistăm la o dezvoltare accelerată paralelă a unui număr de domenii științifice și tehnologice care afectează direct societatea. Să luăm în considerare care este impactul convergenței asupra economiei în viitor. De interes deosebit sunt schimbările calitative probabile în sistemul economic sub influența tehnologiilor descrise mai sus.

Pe termen lung, dezvoltarea economiei este determinată, în special – și mai departe, cu atât mai mult – de dezvoltarea tehnologiei. Aceasta se referă la faptul că productivitatea medie a muncii - un indicator cheie al dezvoltării economice - este determinată tocmai de tehnologie. Aceasta include tehnologii pentru fabricarea și utilizarea instrumentelor, proceselor de producție și proceselor de afaceri.

Dezvoltarea tehnologiilor NBIC va duce la un salt semnificativ în capacitățile forțelor productive. Cu ajutorul nanotehnologiilor, și anume, producția moleculară, se pot crea obiecte materiale cu un cost extrem de mic. Nanomașinile moleculare, inclusiv nanoasamblerile, pot fi invizibile pentru ochi și distribuite în spațiu, așteptând o comandă de producție. O astfel de situație poate fi caracterizată ca transformarea naturii într-o forță productivă directă, adică eliminarea relațiilor tradiționale de producție în societate. O astfel de stare de lucruri ar putea fi teoretic caracterizată prin absența unui stat, absența relațiilor marfă-bani și un nivel ridicat de libertate a oamenilor. Trebuie remarcat, totuși, că o astfel de prognoză încă nu poate fi aplicată pentru a descrie consecințele introducerii producției moleculare, deoarece astfel de tehnologii vor fi folosite și pentru a reconstrui persoana însuși, privând problema relațiilor industriale și a sistemului social în formularea tradițională.

Este mai corect, în opinia noastră, să vorbim - ținând cont de posibilitatea prezisă de auto-reproducere a nanoasamblerilor - despre apariția unor resurse practic nelimitate. Aceasta va fi o ruptură radicală cu tradiția istorică și evolutivă de milioane de ani, când relațiile dintre oameni au fost construite și dezvoltate în contextul luptei pentru resurse limitate. În noua situație, economia tradițională și chiar teoria evoluționistă în forma sa actuală nu mai sunt aplicabile. Relația dintre entitățile individuale și dezvoltarea sistemului pe care acestea îl compun vor fi descrise de alte principii și tipare pe care încă nu le înțelegem sau chiar le construim.

Chiar înainte ca producția moleculară să schimbe radical situația economică, pot fi remarcate unele consecințe importante pentru economia dezvoltării altor zone.

Este puțin probabil ca biotehnologiile să aibă un impact atât de radical asupra aspectelor economice ale vieții umane, impactul lor principal va fi îndreptat asupra persoanei însuși. În domeniul tehnologiilor cognitive, o realizare cheie în raport cu economie poate fi dezvoltarea inteligenței artificiale, care va ghida mulți nanoroboți în munca lor productivă.

Tehnologia informației începe deja să schimbe radical realitățile economice obișnuite. În special, principiul abundenței resurselor este cel mai evident în acest domeniu. Posibilitatea copierii nelimitate a informațiilor face posibilă maximizarea efectului economic la scara întregii societăți (desigur, dacă problema motivării producătorilor de produse informaționale este soluționată în mod adecvat). Pe exemplul produselor de informare precum Wikipedia, Linux, vedem deja rezultatele uriașe ale muncii în masă non-comerciale.

De remarcat aici că atunci când se vorbește despre creșterea ponderii informațiilor în produsele fabricate, înseamnă că informațiile despre produs care sunt necesare pentru reproducerea acestuia, și nu resursele utilizate direct în producție, au principala valoare. Pe măsură ce capacitățile de producție evoluează (robotică, imprimante 3D accesibile, mașini universale de producție desktop etc. (toate sunt deja disponibile), ca să nu mai vorbim de perspectiva producției moleculare), ponderea costurilor cu resursele și forța de muncă va continua să scadă. Deja în prezent, situațiile nu sunt neobișnuite când informațiile despre obiectele materiale sunt distribuite liber de către părțile interesate, ceea ce duce la consecințe economice neașteptate.

În viitor, tehnologiile informației și comunicațiilor vor fi integrate în sistemul global de producție, permițând nanotehnologiei și inteligenței artificiale să funcționeze cu cea mai mare eficiență.

Dezvoltarea societății va fi determinată în mare măsură de schimbările în forțele productive. Transformarea muncii, ale cărei tendințe principale se manifestă deja în prezent, va necesita redirecționarea forțelor creative și a energiei eliberate și o schimbare a priorităților oamenilor. Rețelele sociale menționate mai sus vor extinde gama de relații posibile. Dacă predicțiile despre mișcarea către dezvoltarea „noosferică” se dovedesc a fi corecte, atunci se vor dezvolta relații asociate cu activitatea creativă și cognitivă. În general, în ceea ce privește dezvoltarea socială a societății în câteva decenii (exact astfel de termeni sunt indicați de experți, prevăzând apariția nanoasamblerilor? Există încă mai multe întrebări decât răspunsuri.

Cu toate acestea, este probabil ca o parte din structurile sociale existente să rămână pentru o perioadă destul de lungă de timp, cu doar modificări minore. Cu toate acestea, în viitor, o autonomie în creștere va duce la apariția de noi comunități, de noi norme sociale în cadrul vechilor sisteme. Multe subculturi, cum ar fi dezvoltatorii open source, jucătorii de jocuri de rol multiplayer online etc., există acum în mare măsură sau în întregime online.

Care va fi cultura omenirii în procesul de transformare, este greu de spus. Dar acest proces poate fi grav afectat de schimbările în standardele morale și etice, care vor avea loc inevitabil tocmai ca urmare a dezvoltării tehnologiilor moderne. Dezvoltarea tehnologiilor cognitive va face posibilă construirea de sisteme etice. Ideile despre acțiuni etice și neetice pot fi controlate. Tehnologii similare pot fi utilizate mai întâi în legătură cu infractorii condamnați (excluderea agresivității), iar apoi utilizate mai pe scară largă. Criteriul plăcerii, unul dintre criteriile etice destul de importante încă de pe vremea lui Epicur, se transformă și el - va deveni posibil să primim plăcere fără a fi legat de acțiuni sau evenimente specifice.

Cum se va dezvolta civilizația din punctul de vedere al nivelului biologic al organizării sale? Deja astăzi, mulți oameni își datorează viața tehnologiei medicale moderne. În viitor, acest fenomen se va manifesta într-o măsură din ce în ce mai mare: ingineria genetică, organele artificiale și alte tehnologii medicale vor fi responsabile pentru reducerea mortalității și creșterea speranței de viață. În plus, oamenii modificați și îmbunătățiți prin tehnologii convergente vor începe să constituie o proporție din ce în ce mai mare din populație. Treptat, importanța componentei artificiale (creată sau controlată cu ajutorul bio- și cogno-tehnologiilor) va crește.

Putem spune că evoluția biologică a omului se va relua.

Desigur, acest lucru s-a întâmplat deja în trecut. În urmă cu sute de mii de ani, strămoșii omului modern au suferit schimbări biologice semnificative, ducând în cele din urmă la apariția minții. S-a întâmplat că, începând de la un anumit moment, abilitățile intelectuale crescute au permis oamenilor să crească radical rata de supraviețuire a urmașilor lor, iar adaptabilitatea a permis unei persoane să dezvolte continuu tot mai multe teritorii noi. Acest lucru a condus la o scădere treptată a importanței selecției naturale biologice. Omul modern din punct de vedere genetic diferă puțin de strămoșii săi preistorici. Dar schimbările biologice umane nu fac parte din trecut.

În viitorul apropiat, acestea vor fi implementate la un nou nivel, cu ajutorul intervenției directe în codul genetic și în procesele vieții umane. Aici se pot distinge două domenii cheie: restructurarea corpului uman și restructurarea minții sale.

Remodelarea corpului va folosi biotehnologia, remodelarea minții va folosi tehnologia cognitivă. Desigur, mecanismele de restructurare vor fi similare din multe puncte de vedere – descifrarea anului genetic, tehnologiile celulare, modelarea proceselor biochimice, implantarea dispozitivelor electronice, utilizarea roboților nanomedicali etc.

Diferența constă în faptul că restructurarea corpului uman din punctul de vedere al multor oameni (aceste puncte de vedere, desigur, se pot schimba) nu schimbă radical natura unei persoane, în timp ce restructurarea minții, munca creierului, face. Pare evident că nu există nicio diferență fundamentală între posibilitățile obținute prin modificarea corpului și utilizarea instrumentelor externe. Există, desigur, diferențe de accesibilitate, eficacitate etc., dar chiar și cu toate aceste modificări, mulți vor considera totuși persoana modificată ca fiind încă o persoană.

De asemenea, interesează și scenariul respingerii unor calități umane (adică crearea nu „mai mult decât o persoană”, ci „mai puțin decât o persoană” sau „altul decât o persoană”). Exemple de astăzi sunt amputatorii, eunucii voluntari, anti-sexul (asexuali), anti-copii (fără copii) și alte subculturi moderne ai căror membri refuză părți ale corpului, unele aspecte ale comportamentului sau activităților sociale. În cazul modificării conștiinței și minții, situația este radical diferită.

Problema inteligenței umane sporite nu este încă suficient de dezvoltată. Deși unii autori consideră că nu există nicio diferență fundamentală între orice creatură suficient de complexă, această abordare poate fi cu greu aplicabilă direct pentru a compara capacitățile intelectuale ale omului și suprainteligența.

Întrebarea limitelor „umanității” poate deveni una dintre principalele probleme politice în viitor. În același timp, trebuie să se înțeleagă clar că îmbunătățirea minții umane (opera sa) este deja posibilă astăzi în cadrul abordării numite „desăvârșire a minții” ( creșterea informațiilor http://website/bazovaya-sistema-modeliro http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/09/15/wbionic15.xml

Un sistem funcțional este un concept care include ființe vii și mașini de complexitate diferită.

În primul rând, la nivelul organizării sistemului, trecerea la niveluri ipotetice pico și femto este mai puțin interesantă, deși dacă este posibil, atunci va fi și implementată.

În ultimul sfert de secol, am asistat la apariția și dezvoltarea explozivă a unor noi domenii ale științei și tehnologiei care au transformat viața umană și economia globală. Răspândirea rapidă a internetului, a comunicațiilor mobile, a laptopurilor și a calculatoarelor portabile, disponibile publicului larg, a anunțat apariția erei informației. Descifrarea genomului uman, apariția unor noi metode de diagnosticare și tratare a bolilor grave (cum ar fi cancerul, infarctul, SIDA, malaria etc.) îmbunătățește sănătatea. Crearea celor mai noi materiale de construcție, tehnologii de imprimare 3D schimbă industria.

Această listă continuă. Literal acum, chiar sub ochii noștri, are loc dezvoltarea astronauticii private, care părea fantastică în urmă cu câțiva ani, care va înlătura statelor monopolul zborurilor spațiale. Începe distribuția în masă a vehiculelor electrice, care promite să provoace schimbări tectonice pe piața de energie și, dacă nu finalul, atunci o reducere a consumului de petrol de către omenire.

Cele mai multe dintre aceste descoperiri tehnologice au avut loc în Occident, în primul rând în SUA, unde lucrează peste 50% dintre cei mai citați oameni de știință din lume (peste 1.500 din aproximativ 3.000, conform unei liste Thomson Reuters din 2015). Poate că rușii pur și simplu nu au suficient spirit antreprenorial? Dar iată statistici dintr-un domeniu diferit de activitate, care se ocupă de un eșantion numeric comparabil de participanți. Potrivit revistei Forbes de la sfârșitul anului 2015, din numărul de miliardari în dolari din lume, depășind cu puțin 1800, Rusia numără 88. E păcat, desigur, pentru stat, pentru că în urmă cu doar un an erau mai mulți. (111 persoane).

Este trist să afirmăm că, în aceeași perioadă, țara noastră, care era una dintre puterile științifice de vârf ale lumii în urmă cu un sfert de secol, a căzut din top și, posibil, pe a doua zece țări în domeniul științei și tehnologiei științifice. . Aceeași listă a celor mai citați oameni de știință din lume, potrivit Thomson Reuters, includea doar trei persoane din Rusia în 2015 (în 2014, această listă includea cinci oameni de știință care lucrează permanent în Rusia și încă patru indicau o afiliere secundară în Rusia). Cu mult înaintea Rusiei sunt nu doar țările europene de vârf, Japonia și China cu India, ci chiar și Arabia Saudită (totuși, cel mai probabil, datorită profesorilor legionari foarte bine plătiți, dar pregătesc lăstari tineri acasă). Chiar și în Iran, în ciuda deceniilor de sancțiuni, există de două ori mai mulți - șapte - oameni de știință foarte citați. Motivele acestei stări a științei în Rusia sunt bine cunoscute, au fost discutate în mod repetat în mass-media și nu vrem să ne oprim asupra lor acum.

Este de remarcat, însă, că unele dintre acțiunile întreprinse în țară în ultimii ani au fost menite să ajute știința și au ca scop modernizarea acesteia. Acestea includ crearea Fundației Ruse pentru Știință, un program de îmbunătățire a competitivității universităților ruse, atragerea de oameni de știință de frunte (prin megagranturi), o încercare de a crea o universitate tehnologică de clasă mondială (Skoltech). Programe similare au fost implementate anterior cu mare succes în multe țări - China, Singapore, Coreea de Sud și chiar Arabia Saudită, care în ultimii ani a reușit să atragă un număr semnificativ de oameni de știință remarcabili care să lucreze și să predea la universitățile lor.

Este demn de remarcat eforturile oamenilor de știință înșiși din institutele științifice ruse pentru a proteja interesele științei veritabile (Comisia pentru Control Public în Sfera Științei, Conferința Oamenilor de Știință, Clubul 1 iulie) și lupta împotriva pseudoștiinței și a răspândirii. a plagiatului în lucrări științifice (proiectul public Dissernet) . Se speră că aceste eforturi vor duce în cele din urmă la o îmbunătățire a stării științei și tehnologiei în Rusia și vor contribui la modernizarea țării pe termen lung. În orice caz, este o muncă serioasă și minuțioasă de făcut, care devine din ce în ce mai dificilă nu doar din cauza situației economice nefavorabile, ci și din cauza situației în care se află Academia de Științe.

Și pe acest fundal, proiectul de concept al Strategiei pentru Dezvoltarea Tehnologiilor Convergente, elaborat la Centrul Național de Cercetare „Institutul Kurchatov” și făcut lobby viguros de acesta în diferite organisme guvernamentale, sună disonant. Mai mult, punerea în aplicare a acestei strategii ar fi propusă pentru a aloca o parte semnificativă a bugetului științific al Rusiei, care este deja în scădere rapidă din cauza deprecierii rublei (la urma urmei, oamenii de știință ruși trebuie să cumpere reactivi și instrumente în străinătate). În același timp, au existat propuneri de „consolidare”, adică concentrarea oamenilor de știință și managementul lor sub un singur „acoperiș”. Ce se ascunde în spatele termenului de „tehnologii convergente”, în spatele acestui proiect și a acestor conversații?

Trebuie spus că termenul de „tehnologii convergente” nu este deloc nou. Proiectul de strategie în sine conține o referire la autorii americani William Sims Bainbridge și Michael C. Roco, care au folosit termenul încă din 2001. Este semnificativ faptul că niciunul dintre ei nu este oameni de știință activi, ci mai degrabă popularizatori (sau chiar lobbyiști) științei.

Dr. Rocko a fost un promotor activ al nanotehnologiei la începutul anilor 2000 și a jucat un rol în organizarea unei campanii în jurul acestui domeniu, cu participarea unor oameni de știință proeminenți, politicieni și oficiali. Acest lucru a condus în cele din urmă la Inițiativa Națională de Nanotehnologie din SUA (Actul de Cercetare și Dezvoltare în Nanotehnologie din Secolul XXI) în 2003.

Specialitatea lui W. Bainbridge este sociologia religiei. Din stiloul lui au ieșit multe cărți pentru un public larg, cu titluri captivante: „The Theory of Religion” („O teorie a religiei”), „The Power of Satan: The Devil's Cult of Psychotherapy” („Satan's Power: A Deviant Psychotherapy”). Cult”), „Un surogat al tehnologiei informației pentru religie” și altele asemenea.

Oricum ar fi, ideea lui Bainbridge și Rocko a presupus unificarea tehnologiilor nano-, bio-, info- și cognitive, ducând la apariția unei noi discipline convergente - NBIC, în ceea ce privește Strategia de Dezvoltare. de Tehnologii Convergente propuse în Rusia.

Că cercetarea interdisciplinară este importantă și că noi descoperiri se formează adesea la intersecția științelor este un fapt binecunoscut. Universalismul și enciclopedia marilor oameni de știință ai trecutului în perioada post-newtoniană au devenit practic inaccesibile - așa a crescut arborele științei în continuă ramificare. Creativitatea științifică a devenit forțată să se blocheze într-un cadru din ce în ce mai restrâns în cadrul disciplinelor individuale. Dar pentru a compensa restrângerea acestor limite și a depăși barierele emergente, oamenii de știință din diferite specialități și școli au învățat să coopereze, să se angajeze în co-crearea la intersecția diferitelor discipline științifice.

Mai mult, nu este neobișnuit ca oamenii de știință de o anumită specialitate să migreze dintr-o zonă în alta în timpul vieții lor creative active. Toate împreună, acest lucru creează condițiile pentru fertilizarea interdisciplinară „încrucișată” creativă reciprocă. Ca exemplu, putem cita contribuția la formularea întrebării și primul pas către dezlegarea codului genetic, făcut de remarcabilul nostru fizician teoretic compatriot Georgy Antonovich Gamow. Mai recent, autorii acestui articol au participat la conferința științifică a RASA (diaspora de limbă rusă din Statele Unite), dedicată moștenirii creative din Gamow.

La sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, înainte de a părăsi Rusia, Gamow a adus o contribuție fundamentală la teoria reacțiilor nucleare (în special, aceasta a condus la înțelegerea rolului reacțiilor termonucleare și a făcut posibilă calcularea ratelor acestora). În Statele Unite, în anii 1950, s-a aruncat cu capul înainte în genetica moleculară, colaborând cu biochimiști de top (rolul enorm al lui Gamow în această colaborare interdisciplinară a fost scris în detaliu în memoriile sale de laureatul Nobel Francis Crick, co-descoperitor al structurii molecula de ADN). Trebuie remarcat faptul că Gamow, Crick și colegii lor, la fel ca mulți alți oameni de știință adevărați care lucrează activ astăzi, nu au avut nevoie de acoperișul permanent al vreunei instituții comune pentru a coopera fructuos.

Desigur, când vine vorba de probleme specifice care necesită cooperare interdisciplinară pentru a dezvolta și crea un produs specific într-un interval de timp dat, mobilizarea oamenilor de știință, inginerilor și producătorilor de diferite profiluri și munca lor „sub un singur acoperiș” poate fi dictată de viață. Așa a fost cu proiectul Manhattan din SUA și cu munca la proiectul atomic din Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, astăzi asistăm la dezvoltarea rapidă a diferitelor formate de cercetare interdisciplinară, care, de regulă, nu necesită izolarea participanților sub un singur acoperiș, chiar dacă în trecut a fost faimosul Institut Kurchatov.

În plus, un astfel de acoperiș unic se poate dovedi chiar dăunător, deoarece „pereții” sunt de obicei atașați de el, separând participanții la procesul științific. La urma urmei, este imposibil să prezicem dinainte care om de știință din zona A va avea o idee care necesită cooperare cu un om de știință din zona B. Dacă alegeți 10 din 100 de oameni de știință din zona A și 10 din 100 de oameni de știință din zona B, puneți-le sub același acoperiș și spuneți: „Cooperați”, atunci pot exista 100 (10 x 10) posibile colaborări în loc de 10.000 (100 x 100). Adică, cu o astfel de „consolidare”, probabilitatea unui mare succes scade de 100 de ori! În realitate, nu există două astfel de zone, ci mult mai multe, deci prejudiciul nu va fi de 100 de ori, ci de mult mai mult. În plus, ajungând sub un singur acoperiș, oamenii de știință încep să se înăbușe în propriul lor suc, să se calmeze cu ceea ce s-a realizat și, inevitabil, își pierd potențialul creativ.

Un alt exemplu vine din binecunoscuta industrie farmaceutică. Companiile farmaceutice gigantice care ies din consolidarea unor companii foarte mari sunt bine echipate pentru a gestiona și diversifica riscul. Cu toate acestea, ei își pierd capacitatea de a inova într-o oarecare măsură și trebuie să coexiste și să interacționeze cu companii de biotehnologie mult mai mici, care de obicei nu sunt profitabile, dar aversează riscurile și au un potențial mare de inovare. O situație similară s-a dezvoltat și în alte domenii ale științei și tehnologiei.

În același mod, știința „academică” se organizează și astăzi în țările conducătoare. Pe de o parte, ei mențin un sistem de universități puternice, laboratoare naționale și alte instituții similare care întrețin infrastructura pentru activități științifice și educaționale. Pe de altă parte, se creează în același timp centre și proiecte interdisciplinare diverse și, de regulă, nu prea mari, care unesc oamenii de știință în jurul unor noi domenii promițătoare și având o independență semnificativă în distribuirea fondurilor și resurselor alocate.

În același timp, ideea creării unor astfel de centre și proiecte este tocmai aceea de a depăși barierele nu numai între discipline, ci și între diverse departamente, instituții și în cadrul universităților - facultăți și departamente. Tocmai astfel de centre sunt numite uneori centre de excelență (în engleză, centre de excelență). Acestea sunt întotdeauna create pentru o perioadă finită (5-6 ani, în cazuri rare până la 10 ani) pe baza finanțării competitive (granturi), a expertizei independente și a monitorizării anuale ulterioare de către experți independenți. Aceste centre își pot extinde activitățile, dacă este cazul, sau pot fi închise dacă nu funcționează satisfăcător. Aproape niciodată nu sunt create prin decizie guvernamentală, ci sunt sponsorizate de fundații științifice naționale.

Dar când, ca urmare a activității inovatoare a multor oameni de știință, apare o direcție cu adevărat importantă, de înțeles și clară a științei, care necesită alocarea de resurse uriașe unui fel de „proiect Manhattan”, atunci devine necesar să apelăm la președinte. și guvern pentru finanțare specială. Acesta a fost cazul nanotehnologiilor în urmă cu aproximativ un deceniu, când s-au format programe naționale de nanotehnologie mai întâi în SUA și apoi în alte țări lider.

O serie de oameni de știință au primit deja mai multe premii Nobel pentru contribuția lor științifică la dezvoltarea nanotehnologiilor. În Rusia, eforturile și resursele materiale semnificative în acest domeniu au fost concentrate la Rosnano, care implementează politica de stat pentru dezvoltarea nanoindustriei. Comunitatea științifică și inginerească, precum și cea financiară și economică a țării noastre trebuie să facă încă un bilanț al primilor aproape zece ani de muncă a întregului lanț de organizații din acest domeniu.

În ceea ce privește convergența, pentru a evalua starea actuală a lucrurilor, merită să facem referire la raportul „Convergență. Facilitarea integrării interdisciplinare a științelor vieții, științelor fizice, ingineriei și nu numai” („Convergence. Facilitating Trans-disciplinary Integration of Life Sciences, Physical Sciences, Engineering and Beyond”), care a fost pregătită în 2014 de o comisie autorizată creată de National Consiliul pentru cercetare - NRC (Consiliul Național de Cercetare) sub conducerea unui om de știință remarcabil, membru al tuturor celor trei academii naționale din SUA Joseph De Simone (Joseph DeSimone), coleg cu unul dintre autori.

Raportul subliniază importanța colaborării interdisciplinare și faptul că în stadiul actual
În dezvoltarea științei, întrepătrunderea disciplinelor este îmbunătățită fundamental și duce la apariția accelerată a unor noi descoperiri și inovații. Ca exemple de succes sunt citate programe interdisciplinare destul de specifice din diverse domenii: de exemplu, Nanotehnologia cancerului sau Cercetarea creierului prin promovarea neurotehnologiilor inovatoare.

Acest raport cuprinzător se încheie cu recomandări pentru continuarea organizării muncii și a cooperării între diverse agenții, fundații științifice, universități și laboratoare pentru a facilita întrepătrunderea domeniilor științifice și a crea cele mai favorabile condiții pentru cooperarea interdisciplinară creativă.

Ca strategie pentru atingerea acestui obiectiv, Comisia De Simone propune autoorganizarea în jurul unor teme comune, probleme sau probleme științifice complexe, crearea de programe educaționale interdisciplinare, recrutarea de cercetători și profesori la universități pentru a lucra în domenii interdisciplinare și coordonarea națională. pentru a sprijini o astfel de muncă. Nu se vorbește în acest raport despre vreo NBIC ca disciplină separată, cu atât mai puțin despre crearea unui program național cu alocarea unor finanțări semnificative pentru unele „tehnologii convergente” și concentrarea acestor resurse într-o mână.

Cu atât mai de neînțeles este dorința în Rusia într-o graba incredibilă de a ridica ideea NBIC, care a fost și rămâne o teorie absolut speculativă (sau chiar o fantezie) și, la 15 ani de la apariția sa în Statele Unite, nu a câștigat nici sprijinul unor oameni de știință proeminenți, nici atenția guvernului american. De ce teoria care a luat naștere în Statele Unite și nu a primit nicio dezvoltare acolo este oferită astăzi ca locomotivă a științei ruse cu alocarea unor fonduri semnificative adecvate, care se propune să fie luate de la aceeași știință?

Este dificil pentru sceptici să evite compararea abordării propuse cu o nouă metodă de împărțire a resurselor sub acoperișul Centrului Național de Cercetare „Institutul Kurchatov”, ai cărui actuali lideri susțin că în Rusia „teoria americană a extins și îmbogățit fundamental” a lui W. Bainbridge şi M. S. Roko. Într-adevăr, Strategia de Dezvoltare a Tehnologiilor Convergente precizează că NBIK se propune a fi completat și extins în detrimentul științelor sociale și umanitare, astfel încât să se obțină NBICS rus. Nu sunt oferite detalii și nici un singur exemplu de aplicare cu succes a conceptului de tehnologii convergente nu este dat în document.

Citirea Strategiei lasă o impresie foarte ciudată. În primul rând, cu excepția cuvintelor generale, nu există niciun conținut științific - practic doar o colecție de fraze înrudite liber. În al doilea rând, superficialitatea extremă și slăbiciunea a ceea ce este scris este surprinzătoare. Deci, de exemplu, explicația termenului „nanotehnologie” este aproape textuală luată din „Wikipedia” rusă: „o abordare a proiectării materialelor prin proiectare atomo-moleculară”. Și deși nu este nimic rușinos în folosirea Wikipedia, în opinia noastră, în acest caz această definiție este foarte nereușită și nu reflectă esența științei, deoarece nanotehnologia este în primul rând știința și tehnologia obiectelor la scară nanometrică.

S-ar părea că documentul care se pregătește pentru autoritățile statului și care revendică statutul unei inițiative prezidențiale ar fi trebuit pregătit cu mai multă atenție. Este greu de scăpat de ideea că întocmirea unor documente de această calitate pentru președinte, guvern sau alte autorități ale statului este o manifestare de lipsă de respect față de aceste instituții. Acest document nu poate fi comparat cu documentele care au fost pregătite cândva pentru guvernul sovietic, sau cu rapoartele pe probleme științifice publicate în SUA, inclusiv raportul deja menționat al Comisiei De Simone.

În același timp, Strategia subliniază în mod repetat că conceptul este dezvoltat în conformitate cu instrucțiunile Președintelui și Guvernului Federației Ruse și propune măsuri foarte cardinale pentru știința rusă, inclusiv aprobarea unui program special de stat privind convergențele. tehnologii, restructurarea programelor de stat existente cu alocarea a aproximativ 10% din bugete pentru tehnologii convergente, constituirea unui fond separat de stat pentru dezvoltarea tehnologiilor convergente, formarea unui fond extrabugetar pentru finanțarea tehnologiilor convergente și alte măsuri. Potrivit acestui document, pentru implementarea conceptului de tehnologii convergente ar trebui implicate un număr mare de organizații, de la Administrația Prezidențială și Consiliul de Securitate până la ministere și departamente, universități și chiar municipalități. Institutul Kurchatov a fost, de asemenea, numit printre interpreți.

În mod interesant, raportul analitic din 2010 Strategii S&T din șase țări: Implicații pentru Statele Unite ale Consiliului Național de Cercetare (NRC) a concluzionat că Rusia va continua să se concentreze pe managementul vertical al problemelor precum energia nucleară și spațiul, mai degrabă decât pe crearea inovatoare. ecosisteme științifice și tehnologice care asigură creșterea economică în zone largi. Raportul a prezis că Rusia va rămâne un jucător serios în zonele în care are un avantaj în materie de resurse naturale sau lider istoric, cum ar fi tehnologia spațială, minerit și aprovizionare și energie.

Cu toate acestea, progresele în noi domenii - nanotehnologie, tehnologie medicală, farmaceutice și informatică - vor fi modeste la scară globală, deoarece succesul în acestea necesită o schimbare fundamentală în politica de cercetare, inclusiv descentralizarea procesului decizional și a finanțării, deschidere și cooperare activă. între oameni de știință. Aceste concluzii au fost făcute înainte de crearea unor noi mecanisme de finanțare și a altor eforturi de modernizare a științei în Rusia, pe care le-am menționat mai sus. Cu toate acestea, este semnificativ faptul că la șase ani de la aceste concluzii, în Rusia încă se vorbește despre necesitatea „consolidării” și centralizării oamenilor de știință pe vechile linii sovietice.

Astfel, rezumând analiza proiectului Strategiei de dezvoltare a tehnologiilor convergente și apelurile la „consolidare”, putem concluziona că, de dragul sarcinilor opace, obscure și nefondate științific, se propune reformatarea științei ruse din nou. În opinia noastră, acest lucru nu îi va aduce nimic altceva decât rău. Considerăm că pentru a obține succesul, este necesar să se continue cursul către modernizarea științei ruse și dezvoltarea activităților inovatoare pe o bază competitivă și transparentă.

În ultimul sfert de secol, am asistat la apariția și dezvoltarea explozivă a unor noi domenii ale științei și tehnologiei care au transformat viața umană și economia globală. Cele mai multe dintre aceste descoperiri tehnologice au avut loc și au loc în Occident, în primul rând în SUA, unde lucrează peste 50% dintre cei mai citați oameni de știință din lume (peste 1.500 din aproximativ 3.000 conform listei Thompson Reuters 2015) .

Este trist să afirmăm că în aceeași perioadă țara noastră a căzut din prima, și posibil din a doua zece țări din domeniul științei și tehnologiilor științifice. Aceeași listă a celor mai citați oameni de știință din lume, potrivit Thompson Reuters în 2015, includea doar trei persoane din Rusia (în 2014, această listă includea cinci oameni de știință care lucrau permanent în Rusia și încă patru indicau o afiliere secundară în Rusia). Cu mult înaintea Rusiei se află nu doar țările europene de vârf, Japonia și China cu India, ci și Arabia Saudită (deocamdată, cel mai probabil datorită profesorilor legionari foarte bine plătiți, dar pregătesc lăstari tineri acasă). Chiar și în Iran, în ciuda deceniilor de sancțiuni, există de două ori mai mulți oameni de știință citați - șapte.

Este de remarcat, însă, că unele dintre acțiunile întreprinse în țară în ultimii ani au fost menite să ajute și să modernizeze știința. Acestea includ crearea Fundației Ruse pentru Știință, un program de îmbunătățire a competitivității universităților ruse, atragerea de oameni de știință de frunte (mega-granturi), o încercare de a crea o universitate tehnologică de clasă mondială (Skoltech). Programe similare au fost întreprinse anterior cu mare succes în multe țări: China, Singapore, Coreea de Sud și chiar Arabia Saudită.

Pe acest fond, apare brusc un proiect de concept al Strategiei de Dezvoltare a Tehnologiilor Convergente, elaborat la Centrul Național de Cercetare „Institutul Kurchatov” și lobby viguros de acesta în organele guvernamentale. Totodată, s-au făcut propuneri pentru „consolidare”, adică concentrarea oamenilor de știință și managementul lor sub un singur acoperiș. Ce se ascunde în spatele termenului de „tehnologii convergente”, în spatele acestui proiect și a acestor conversații?

Termenul de „tehnologii convergente” nu este nou. Proiectul de strategie în sine conține o referire la autorii americani William Bainbridge și Michael S. Rocko, care au folosit acest termen încă din 2001. Este semnificativ că niciunul dintre ei nu este oameni de știință activi, ci mai degrabă popularizatori (sau chiar lobbyiști) științei. . Rocko a fost un promotor activ al nanotehnologiei la începutul anilor 2000 și a jucat un rol în organizarea campaniei în domeniu, ceea ce a dus în cele din urmă la apariția unei inițiative naționale de nanotehnologie în Statele Unite. Specialitatea lui Bainbridge este sociologia religiei. Din stiloul lui au ieșit multe cărți pentru un public larg cu titluri captivante precum „Teoria religiei” sau „Puterea lui Satan: Cultul diavolului în psihoterapie”. Oricum ar fi, ideea lui Bainbridge și Rocko a presupus unificarea tehnologiilor nano-, bio-, info- și cognitive, ducând la apariția unei noi discipline convergente - NBIC în ceea ce privește Strategia de Dezvoltare a Tehnologii convergente propuse în Rusia.

Că cercetarea interdisciplinară este importantă și că noi descoperiri se formează adesea la intersecția științelor este un fapt binecunoscut. Oamenii de știință moderni de diferite specialități și școli au învățat să coopereze, să se angajeze în co-creare la intersecția diferitelor discipline științifice. Mai mult, nu este neobișnuit ca oamenii de știință de o anumită specialitate să migreze dintr-o zonă în alta în timpul vieții lor creative active. Toate împreună, acest lucru creează condițiile pentru fertilizarea interdisciplinară „încrucișată” creativă reciprocă.

Desigur, atunci când este vorba de probleme specifice care necesită dezvoltarea și crearea unui anumit produs într-un interval de timp dat, mobilizarea oamenilor de știință, inginerilor și lucrătorilor din producție de diferite profiluri profesionale și munca lor sub un singur acoperiș poate fi dictată de viață. Așa a fost și cu proiectul Manhattan din SUA și cu munca la proiectul atomic din URSS. Cu toate acestea, astăzi asistăm la dezvoltarea rapidă a diferitelor formate de cercetare interdisciplinară care nu necesită „întemnițarea” participanților sub un singur acoperiș, chiar dacă în trecut a fost faimosul Institut Kurchatov. Mai mult, un astfel de acoperiș unic se poate dovedi a fi dăunător, deoarece „pereții” care separă participanții la procesul științific sunt de obicei atașați de el. La urma urmei, este imposibil de prezis din timp ce om de știință din zona A va avea o idee care necesită cooperare cu un om de știință din zona B. Dacă alegi în avans 10 din 100 de oameni de știință din zona A și 10 din 100 de oameni de știință din zona A. B, puneți-le sub un singur acoperiș și spuneți: cooperați, - atunci pot exista 100 (10 x 10) opțiuni posibile pentru cooperare în loc de 10.000 (100 x 100). Adică, cu o astfel de „consolidare”, probabilitatea unui mare succes scade de 100 de ori! În realitate, nu există două astfel de zone, ci multe altele, deci pagubele vor fi mult mai mari. În plus, ajungând sub un singur acoperiș, oamenii de știință încep să se înăbușe în propriul lor suc, să se calmeze cu ceea ce s-a realizat și, inevitabil, își pierd potențialul creativ.

Cum este organizată știința în țările de vârf astăzi? Pe de o parte, astfel de țări mențin un sistem de universități puternice, laboratoare naționale și alte instituții similare care mențin infrastructura pentru activități științifice și educaționale. Pe de altă parte, se creează în același timp centre și proiecte interdisciplinare diverse și, de regulă, nu prea mari, care unesc oamenii de știință în jurul unor noi domenii promițătoare și având o independență semnificativă în distribuirea fondurilor și resurselor. Ideea creării unor astfel de centre și proiecte este tocmai aceea de a depăși barierele nu numai între discipline, ci și între diverse departamente, instituții și în cadrul universităților - facultăți și departamente. Astfel de centre sunt uneori numite Centre de Excelență. Acestea sunt întotdeauna create pentru o perioadă finită (5-6 ani, în cazuri rare până la 10 ani), pe baza unei finanțări competitive (granturi), a expertizei independente și a monitorizării anuale ulterioare de către experți independenți. Activitatea lor poate fi prelungită dacă este cazul sau încetată dacă nu este eficientă. Aproape niciodată nu sunt create prin decizie guvernamentală, ci sunt sponsorizate de fundații științifice naționale.

În ceea ce privește convergența, pentru a evalua starea actuală a lucrurilor, merită să facem referire la raportul „Convergență. Facilitarea integrării interdisciplinare a științelor vieții, științelor fizice, ingineriei și altele”, care a fost pregătită în 2014 de o comisie autorizată creată de Consiliul Național de Cercetare - NRC (Consiliul Național de Cercetare) sub conducerea unui om de știință remarcabil, membru al toate cele trei academii naționale ale SUA Joseph DeSimone. Raportul subliniază importanța cooperării interdisciplinare și faptul că în stadiul actual de dezvoltare a științei, interpătrunderea disciplinelor este în creștere fundamentală și duce la accelerarea descoperirilor și inovațiilor. Ca exemple de succes sunt citate programe interdisciplinare destul de specifice din diverse domenii - de exemplu, Nanotehnologia cancerului sau Cercetarea creierului prin promovarea neurotehnologiilor inovatoare. Sunt oferite recomandări pentru organizarea în continuare a muncii și cooperarea între diverse agenții, fundații științifice, universități și laboratoare pentru a facilita întrepătrunderea domeniilor științifice. Ca strategie pentru atingerea acestui obiectiv, Comisia DeSimone propune autoorganizarea în jurul unor teme comune, probleme sau provocări științifice complexe, crearea de programe educaționale interdisciplinare, recrutarea de cercetători și profesori la universități pentru a lucra în domenii interdisciplinare și coordonarea la la nivel național pentru a sprijini astfel de lucrări. Nu se vorbește în acest raport despre vreo NBIC ca disciplină separată, cu atât mai puțin despre un program național cu alocarea unor finanțări semnificative pentru unele „tehnologii convergente” și concentrarea acestor resurse într-o mână.

Cu atât mai de neînțeles este dorința în Rusia de a exalta într-o grabă incredibilă ideea NBIC, care a fost și rămâne o teorie absolut speculativă (sau chiar o fantezie) și, la 15 ani de la apariția sa în Statele Unite, a nu a câștigat nici sprijinul unor oameni de știință remarcabili, nici atenția guvernului. De ce această teorie este propusă astăzi ca locomotivă a științei ruse cu alocarea unor fonduri semnificative adecvate, care se propune să fie luate de la aceeași știință? Este dificil pentru sceptici să evite compararea abordării propuse cu o nouă metodă de împărțire a resurselor sub acoperișul Centrului Național de Cercetare „Institutul Kurchatov”, ai cărui actuali lideri susțin că în Rusia „a extins și a îmbogățit fundamental teoria americană” a W. Bainbridge și M. S. Roko. Într-adevăr, Strategia de dezvoltare a tehnologiilor convergente precizează că se propune completarea și extinderea NBIC cu științe sociale și umanitare, astfel încât să se obțină NBICS rus. Nu sunt oferite detalii și nici un singur exemplu de aplicare cu succes a conceptului de tehnologii convergente nu este dat în document.

Citirea strategiei lasă o impresie foarte ciudată. Cu excepția cuvintelor generale, nu există conținut științific. Surprinzătoare superficialitate extremă și nepăsare a autorilor. Deci, de exemplu, explicația termenului „nanotehnologie” este luată aproape textual din „Wikipedia” rusă - „o abordare a proiectării materialelor prin proiectare atomo-moleculară”. Și, deși nu este nimic rușinos în utilizarea Wikipedia, în opinia noastră, în acest caz această definiție este foarte nereușită și nu reflectă esența științei, deoarece nanotehnologia este în primul rând știința și tehnologia obiectelor la scară nanometrică. S-ar părea că un document în curs de pregătire pentru autoritățile publice și care revendică statutul unei inițiative prezidențiale ar trebui întocmit mai precis. Acest document nu poate fi comparat cu documentele pregătite la acea vreme pentru guvernul sovietic sau cu rapoartele pe probleme științifice publicate în Statele Unite.

Dar strategia subliniază în mod repetat că conceptul este dezvoltat în conformitate cu instrucțiunile Președintelui și Guvernului Federației Ruse și sunt propuse măsuri foarte drastice, inclusiv aprobarea unui program special de stat și restructurarea programelor de stat existente cu alocarea a aproximativ 10% din bugetele pentru tehnologii convergente, formarea unui fond de stat separat pentru dezvoltarea tehnologiilor convergente, formarea unui fond extrabugetar pentru finanțarea acestora etc. Pentru implementarea conceptului de tehnologii convergente, un număr mare de organizațiile ar trebui să fie implicate de la administrația prezidențială și Consiliul de Securitate până la universități și chiar municipalități. Institutul Kurchatov a fost, de asemenea, numit printre interpreți.

Astfel, de dragul sarcinilor opace, obscure și nefondate științific, se propune încă o dată reformatarea științei ruse. În opinia noastră, acest lucru nu îi va aduce nimic altceva decât rău. Considerăm că pentru a obține succesul, este necesar să se continue cursul către modernizarea științei ruse și dezvoltarea activităților inovatoare pe o bază competitivă și transparentă.

Autorii sunt profesor distins și co-director al Institutului de Nanomedicină de la Universitatea din Carolina de Nord, SUA, director al Laboratorului pentru Proiectarea Chimică a Bionanomaterialelor, Universitatea de Stat din Moscova; Academician, profesor onorific distins al Universității din Maryland, fost director al Institutului de Cercetare Spațială al Academiei de Științe a URSS

Citiți versiunea integrală a articolului în revista „Trinity Variant - Science”, nr. 196