Mai jos oferim un exemplu de eseu final pentru clasa a 11-a pe tema „Obiective și mijloace” cu argumente din literatură. După ce treceți în revistă exemplul de mai jos și structura redactării eseului final, veți veni la examen cu teze și argumente pregătite pe tema!
„Scopul justifică întotdeauna mijloacele?”
Introducere
Fiecare persoană activă cu o poziție activă de viață își stabilește obiective, a căror realizare formează sensul existenței noastre. Iar alegerea mijloacelor pentru a ne implementa planurile depinde în mare măsură de noi, care pot fi morale, umane sau, dimpotrivă, imorale.
Problemă
Există o expresie celebră: „Scopul justifică mijloacele”. Dar oare acesta este întotdeauna cazul sau există cazuri când merită să evaluezi în mod realist posibilitățile și consecințele acțiunilor tale?
Teza nr. 1
Uneori, pentru a atinge un scop, o persoană își sacrifică nesăbuit mediul înconjurător, distrugând adesea pe cel mai inofensiv, naiv și inofensiv.
Argumentare
În romanul lui F.M. „Crimă și pedeapsă” a lui Dostoievski, personajul principal Rodion Raskolnikov a decis să testeze dacă ar putea trece peste standardele morale și pe el însuși. El o ucide pe bătrânul amanet, sora ei, care poartă un copil sub inimă și care a devenit un martor accidental la crimă.
Concluzie
Prin urmare, nu poți sacrifica nu numai viața ta, ci și bunăstarea și confortul cuiva în numele aspirațiilor tale.
Teza nr. 2
Pentru a-și realiza scopurile mărunte și nedemne, o persoană jignită poate alege mijloace prea crude, fără să se gândească la consecințe.
Argumentare
De exemplu, Eugene Onegin din romanul lui A.S. Oneginul lui Pușkin, cedând unei insulte stupide, s-a răzbunat pe cel mai bun prieten al său. Lensky l-a invitat la ziua onomastică a Tatyanei, căreia i-a negat recent dragostea. Erau așezați unul față de celălalt, iar Onegin a experimentat un disconfort sever. Pentru aceasta, a început să cocheteze cu logodnica lui Lensky. Acest lucru a dus la un duel și la moartea lui Vladimir.
Concluzie
Acest exemplu confirmă că înainte de a lua orice acțiune, indiferent cât de mult ți-ai dori ceva, indiferent la ce visezi, trebuie să te gândești la consecințe. În caz contrar, astfel de jocuri pot distruge viața cuiva, pot duce la pierderea stimei de sine și, în cele din urmă, la distrugerea propriei personalități.
Teza nr. 3
Se întâmplă ca o persoană să se sacrifice pentru a atinge un scop.
Argumentare
Astfel, în povestea lui M. Gorki „Bătrâna Izergil”, unul dintre eroii lui Danko și-a smuls inima arzătoare din piept pentru a lumina calea pentru poporul său și a-i conduce afară din pădurea întunecată. Dar bunele lui intenții nu au fost apreciate, cineva i-a zdrobit pur și simplu inima cu piciorul.
Concluzie
În numele binelui, putem face ce vrem, cu condiția să nu încalce interesele altor persoane.
Concluzie (concluzie generală)
Tot ce avem dreptul să facem este să ne sacrificăm pe noi înșine, mijloacele noastre, bunăstarea noastră în numele realizării viselor noastre. În acest fel, nu vom face rău nimănui în afară de noi înșine, dar, foarte posibil, îi vom ajuta și pe alții.
Auzim adesea această frază și întâlnim în principal ceea ce înseamnă ea în lucrările clasicilor și contemporanilor. Scopul justifică mijloacele? O întrebare care poate lăsa sute de oameni să se scarpină în cap. Fără îndoială, pragmaștii vor răspunde „da”, dar este moral posibil să spunem asta?
De unde zicala?
Dacă scopul justifică mijloacele, cum putem înțelege care scop este cu adevărat bun și demn de sacrificiu? Un bun exemplu în viața modernă este pedeapsa cu moartea. Pe de o parte, o astfel de pedeapsă se acordă în principal persoanelor care au săvârșit infracțiuni grave, iar pentru a preveni repetarea lor și pentru edificarea celorlalți, acestea sunt private de viață.
Dar cine are dreptul să decidă că o persoană este vinovată? Merită să creăm ucigași profesioniști? Și dacă o persoană a fost condamnată pe nedrept, cine va fi responsabil pentru executarea unei persoane nevinovate?
Adică interesul pentru un astfel de subiect este destul de justificat. Și este logic că, împreună cu tehnologiile moderne și cu dorința de a rezolva în continuare această întrebare eternă, apare nevoia de a afla cine a crezut inițial că acest lucru este permis? De ce a decis o persoană să se ascundă în spatele unor obiective înalte pentru a-și justifica acțiunea? Dar chiar și atunci când căutați informații, este greu de înțeles cine este de fapt autorul acestui slogan.
În căutarea adevărului
Cărțile sunt considerate astăzi una dintre cele mai de încredere surse de informații. De acolo oamenii obțin informații, studiază istoria din ea și, poate, găsesc fapte unice. Dar pe tema expresiei „Mijloacele justifică scopul” este dificil să găsești acolo un răspuns specific. Acest lucru se datorează faptului că zicala există de mulți ani și a fost folosită și parafrazată de mulți gânditori și filozofi celebri. Unii au fost de acord, alții au infirmat, dar până la urmă nu a devenit atât de ușor să găsești autorul. Principalii candidați la calitate de autor: Machiavelli, iezuit Ignatius de Loyola, teologul Hermann Busenbaum și filosof
Este cu adevărat Machiavelli?
Când oamenii încep să se întrebe: „Sfârșitul justifică mijloacele... Palma cuiva este cel mai adesea dată personajului istoric și gânditorului italian din secolele XV-XVI.
El este autorul faimosului tratat „Suveranul”, care poate fi numit cu siguranță un manual pentru un politician bun, mai ales din acele vremuri. În ciuda faptului că au trecut secole de la activitățile sale, unele dintre gândurile sale pot fi considerate încă relevante. Dar nu există o astfel de expresie în lucrările sale. Părerile sale pot fi într-o oarecare măsură rezumate prin această frază, dar într-un sens diferit. Filosofia lui Machiavelli se bazează pe a-i face pe dușman să creadă că și-a trădat idealurile. Să arunci praf în ochi și să-i iei prin surprindere, dar să nu-i abandonezi de dragul „obiectivelor mai înalte”. Părerile sale nu implică acțiune împotriva idealurilor cuiva, unde mijloacele justifică scopul, ci un joc politic.
motto iezuit
Desigur, Ignatie de Loyola este considerat următorul autor al citatului după Machiavelli. Dar acest lucru este din nou complet fals. Nu poți trece pur și simplu campionatul din mână în mână. Fiecare dintre opiniile gânditorilor enumerați poate fi reflectată în această frază, parafrazată, dar cu aceeași esență.
Dar asta arată doar că sursa originală a fost complet diferită, pentru că în timp, interesul pentru frază crește doar. Întrucât mijloacele justifică scopul, are asta vreo legătură cu iezuiții? Da. Dacă faci puțină cercetare, devine evident că Escobar y Mendoza a fost primul care a formulat afirmația. La fel ca și Loyola, este și iezuit și destul de faimos. Datorită lui, unii cred că fraza a fost motto-ul ordinului. Dar, de fapt, după ce Papa a condamnat opiniile lui Escobar, l-au abandonat complet, iar sloganul iezuit însuși sună astfel: „Spre slava mai mare a lui Dumnezeu”.
Dilema în timpurile moderne
În epoca noastră de toleranță și umanism (mai precis, urmărirea unor astfel de idealuri), este posibil să găsim o opinie la rândurile cele mai înalte că scopul justifică mijloacele? Exemplele sunt numeroase, dar se bazează mai degrabă pe o opinie subiectivă, pentru că niciunul dintre politicieni nu ar îndrăzni să spună direct o astfel de frază. Pe de altă parte, ne rămâne cu ceea ce a fost întotdeauna un instrument de autoeducare. Cărți și autorii lor care, prin scris, arată defectele societății umane. Acum, însă, aria de influență nu se limitează doar la cărți.
Personajele din cărți, filme, jocuri pe calculator și alte lucrări moderne trebuie de multe ori să facă alegeri și să decidă dacă mijloacele justifică scopurile sau nu. Alegerea se face între răul mai mare și cel mai mic în numele binelui comun. De exemplu, eroul trebuie să decidă: merită să sacrifici satul pentru a avea timp să pregătească castelul pentru un asediu? Sau este mai bine să încercăm să salvăm satul și să sperăm că forțele actuale sunt suficiente fără fortificații? În orice caz, se pare că nu există a treia opțiune. Dar dacă idealurile sunt trădate, iar eroul începe să decidă cine este demn de trăit și cine nu, se poate spune cu adevărat că lumea lui va fi salvată? Desigur, atunci când citești o poveste și te adâncești în esență, poate părea și că nu există altă cale. Dar, la sfârșit, autorul arată de obicei prețul „bunelor intenții” și oferă cititorului șansa să se gândească la posibilitatea de a evita un final amar. Uneori este mai ușor să închizi ochii și să te convingi că faci ceea ce trebuie. Dar calea cea mai simplă nu este întotdeauna cea corectă.
« Scopul justifică mijloacele„- se crede că această frază a devenit motto-ul ordinului iezuit și aparține organizatorului său Escobar. În plus, această afirmație a devenit baza moralității. Foarte des i se acordă un sens negativ, interpretând incorect că orice mijloc poate fi justificat de scop. Dar pe drumul către scop pot exista mijloace care vor interfera cu atingerea scopului sau vor fi neutre față de acesta. Astfel, sensul acestei fraze poate fi definit după cum urmează: „Un scop poate justifica orice mijloc care contribuie la realizarea lui”.
Mulți văd imoralitate în această afirmație, deși mijloacele în sine nu pot fi imorale. Oamenii care își stabilesc obiective sau aceste obiective înșiși pot fi imorali.
De fapt, motto-ul iezuit a fost: „Este necesar prin orice mijloace”. Hristos ne-a poruncit principiile iubirii și bunătății, în timp ce aceștia au acționat imoral, discreditând creștinismul. Ordinul a dispărut, slăbind semnificativ puterea credinței oamenilor. Scopul nu a justificat mijloacele.
Știm că scopul și mijloacele sunt interconectate, dar nimeni nu poate determina puterea și direcția acestei relații, precum și ce cantitate de mijloace va duce la atingerea scopului. Se întâmplă ca mijloacele folosite să conducă la scopul opus. Ar trebui să începeți prin a vă defini obiectivul. Scopul ar trebui să fie cel mai realist și mai realizabil. Realitatea este o calitate necesară pentru a nu urma calea unui scop fals.
În plus, scopul și mijloacele trebuie să aibă aceeași măsură. Scopul trebuie să justifice mijloacele cheltuite pentru el și, în consecință, mijloacele trebuie să corespundă scopului. Pentru a atinge un scop, o persoană poate folosi orice scop care nu contrazice calitățile sale morale și conștiința sa. Mijloacele pot fi, de asemenea, orice, chiar și viața umană însăși.
Fiecare persoană are propriile valori. Nu își va sacrifica niciodată cea mai mare valoare pentru a-și atinge cea mai mică. O societate va fi stabilă dacă scara de valori a membrilor săi coincide. În societatea modernă, viața umană este recunoscută ca fiind cea mai înaltă valoare. Aceasta înseamnă că orice scop moral nu ar trebui să pună în pericol viața oamenilor.
Ce determină justificarea unui scop? Aceasta poate fi doar semnificația socială a scopului. Semnificația socială este principiile bune și morale. Aceasta înseamnă că scopul justifică tot ceea ce se adaugă la binele public și nu contravine principiilor morale acceptate în societate. Scopul trebuie să fie moral.
Dacă scopul trebuie să fie întotdeauna moral, care constituie binele public, atunci mijloacele trebuie să fie și morale. Un scop bun nu poate fi atins folosind mijloace imorale.
În ciuda faptului că acest postulat pare evident, toți cei care se străduiesc pentru ceva mai devreme sau mai târziu trebuie să rezolve o dilemă morală, răspunzând la întrebarea: ce sunt dispus să fac pentru a-mi atinge scopul? Din păcate, fiecare răspunde la această întrebare diferit, în funcție de caracterul său, de convingerile morale, etice și religioase și de ideile personale despre limitele a ceea ce este permis.
Să ne amintim de Molchalin, unul dintre personajele piesei lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Ca secretar în casa lui Famusov, se încăpățânează să se îndrepte spre scopul său: să facă o carieră, să iasă în lume și să fie acceptat în societatea lui Famusov. Din acest motiv, nu disprețuiește nimic: măgulește, minte, întreține o relație romantică cu Sofia Famusova, pentru care de fapt nu are sentimente. Baza caracterului lui Molchalin este ipocrizia. Habar nu are despre datorie, dragoste, loialitate, onoare. El îndeplinește pedant porunca tatălui său „de a mulțumi tuturor oamenilor fără excepție” și nu spune cu voce tare ceea ce crede cu adevărat. Potrivit personajului principal al comediei lui Chatsky, Molchalin
„va atinge gradele cunoscute”. Adică, Molchalin se îndreaptă spre scopul său și, cel mai probabil, îl va atinge, pentru că este gata să se umilească, să fie răutăcios și să mintă de dragul acestui lucru. Oameni ca acest personaj au succes în societate. Acest adevăr este afirmat de autorul piesei, punând în gura lui Chatsky cuvintele devenite aforism: „Oamenii tăcuți sunt fericiți în lume”.
F.M. Dostoievski, în romanul său Frații Karamazov, preia tema justificării mijloacelor imorale de atingere a unui scop într-un sens mult mai profund. Într-un dialog cu fratele său mai mic, novice Alyosha, Ivan Karamazov vorbește despre respingerea lui Dumnezeu, care permite copiilor nevinovați să sufere. El pune în contrast „lacrima unui copil” cu prosperitatea viitoare a lumii și respinge armonia atinsă la un asemenea preț. Expresia „lacrima unui copil” a devenit un slogan și este adesea folosită pentru a ilustra problema: merită sfârșitul costul? F.M. Dostoievski era sigur că niciun scop înalt „nu merită... lacrimile măcar ale unui copil torturat...”
Dar ideea clasicului literaturii ruse despre „lacrima unui copil” nu și-a găsit adepți și nu a devenit o axiomă. Dimpotrivă, ideile revoluționare de la începutul secolului al XX-lea s-au bazat pe faptul că scopul înalt de „libertate, egalitate, fraternitate” necesita mari sacrificii. De dragul revoluției, al unei noi vieți, al ideii comuniste, s-au comis mii de crime. Evenimentele Războiului Civil, distrugerea țărănimii bogate și represiunile au luat viețile a milioane de oameni. Un exemplu monstruos de atingere a unui obiectiv cu orice preț este istoria celui de-al Doilea Război Mondial, când, în numele ideii utopice a dominației mondiale și a superiorității rasei ariene, Germania nazistă a târât 62 de țări într-un masacru sângeros, ducând la moartea a peste un miliard de oameni!
Problema dacă scopul justifică mijloacele este supusă testării prin criterii morale. Nici o crimă nu poate fi considerată în afara legii și codului moral al omului. Dogmele religioase, filozofii, sociologii și scriitorii vorbesc despre asta. Cu toate acestea, evenimentele din lumea modernă demonstrează din nou și din nou că ideea, întruchiparea ei, scopul devin mai importante decât orice mijloc prin care acest scop poate fi atins.
Eseu pe tema „Sfârșitul justifică mijloacele?” actualizat: 23 noiembrie 2019 de: Articole stiintifice.Ru
Afirmația „scopul justifică mijloacele” este destul de ambiguă și, ca multe alte chestiuni importante, ne obligă să ne angajăm în speculații profunde.
De-a lungul vieții, o persoană este în continuă mișcare, are întotdeauna un scop. Din anumite motive, mulți oameni numesc acest lucru „sensul vieții”. De acord, ar fi ciudat să numim o mașină bună, o casă, o afacere și alte lucruri materiale sensul existenței. Și în fiecare dintre noi, atunci când încercăm să realizăm ceea ce ne dorim, se pune întrebarea despre mijloacele necesare în acest drum dificil.
Ar trebui să te dai mereu complet viselor și aspirațiilor tale? Omul, așa cum s-a spus deja, este în perpetuă mișcare și, în același timp, omul este în continuă creștere și dezvoltare. Acele obiective pentru care chiar ieri eram gata să trecem peste cap și să sacrificăm totul, astăzi par deja ceva ridicol și copilăresc. Nu este clar de ce am fost atât de proști?
Îmi vine în minte opera lui F.M. „Crimă și pedeapsă” a lui Dostoievski, în care personajul principal, Rodion Raskolnikov, ajunge la ideea că prin acțiuni rele, crime, se poate ajunge la adevărul virtuții și al fericirii universale. Adică, potrivit eroului, în căutarea a ceva nobil, se poate comite acte rele, orice mijloc este justificat.
Teoria absurdă a lui Raskolnikov a fost că în lume există doar două tipuri de oameni: demni și nedemni. Și dacă distrugi pe cei nedemni, atunci poți crea aceeași lume ideală de armonie și fericire. Dar, după cum știm, crima îi aduce în capul lui Rodion conștientizarea că ideile sale sunt inumane și, prin acțiunile sale, el a depășit o anumită linie și s-a trezit la egalitate cu niște ticăloși notorii precum Svidrigailov. Svidrigailov este o persoană ticăloasă, necinstită, nu disprețuiește niciun mijloc de a-și atinge obiectivele. Curând se sinucide, Raskolnikov se pocăiește de păcatele sale, iar cititorul înțelege că scopurile nu justifică întotdeauna mijloacele de realizare a acestora.
Ca un alt exemplu, putem aminti și romanul lui N.V. Gogol „Suflete moarte”. Personajul principal al lucrării, Cicikov, vrea să obțină bogăție și statut înalt în societate. Pentru a-și atinge scopul, Cicikov cumpără „suflete moarte” de la proprietarii terenurilor, după care primește un împrumut mare împotriva lor. Eroul recurge la diverse mijloace, dar nu se aplecă niciodată la lucruri care îl dezgustă. El nu se comportă ca nobilii îngâmfați de care se apropie cu afacerea lui. Nu știm cum s-a terminat romanul, a doua parte a dispărut pentru totdeauna în incendiu, dar încă vrem să sperăm că Cicikov și-a putut atinge scopul. În acest caz, vedem că scopul eroului justifică investiția.
Toată lumea are vise, aspirații și fiecare dintre noi se străduiește să le împlinească. Dar la un moment dat, merită să te oprești și să te întrebi: „Fac totul bine? Poate ar trebui să renunțăm la realizarea obiectivelor noastre dacă acestea necesită astfel de sacrificii?” Dacă fiecare persoană și-ar pune întrebări atât de simple, atunci poate că lumea ar deveni puțin mai puțin rea care ne înconjoară.
Eseul nr. 2
Declarațiile, opiniile și expresiile comune sunt, de regulă, doar fragmente din ceva original și autentic. Desigur, oamenii învață adesea ceea ce este cel mai simplu și mai de înțeles și nu toată lumea are o natură mai mult sau mai puțin exaltată. Prin urmare, mulți oameni tind să asimileze și să transmită cele mai simple lucruri aproape fără gânduri.
De exemplu, există o vorbă: scopul justifică mijloacele. Esența sa este de a putea justifica orice acțiuni cu un scop anume.
De exemplu, pentru a construi căi ferate magnifice pe teritoriul Rusiei, trebuie să petreceți un anumit număr de vieți umane, condamnând mulți oameni la suferință și moarte în condiții groaznice. Deși ce este viața umană în comparație cu chipul mulțumit al unui muncitor care, devorând pui cu ouă fierte, pleacă în vacanță la Anapa pe acest drum. La urma urmei, trebuie să lupți pentru fericirea umană, iar o astfel de oportunitate de a călători pe acest drum în vacanță pentru un muncitor este fericirea, așa că de ce nu ar trebui să fertilizeze alți muncitori și prizonieri pământul de dragul lui, pentru oportunitatea lui de a flirta cu dirijori și bucurați-vă de bere rece într-un suport clasic pentru pahare cu tren?
Scopul justifică mijloacele.. De fapt, această afirmație are adesea o continuare și este scrisă astfel: scopul justifică mijloacele, dacă scopul este mântuirea sufletului.
Această expresie capătă conotații religioase, dar există și loc pentru diferite interpretări. De exemplu, oamenii cu inima slabă sunt cei care vor fi fericiți să-l folosească pentru a-și salva propriul trup și valori similare. Probabil, cei cărora le pasă cu adevărat de mântuirea sufletului vor percepe această expresie mai profund și vor înțelege prin intermediul, în cea mai mare parte, diferite moduri de a lucra asupra sinelui și de a purifica însuși sufletul care se presupune a fi mântuit.
Sintagma este adesea prescrisă iezuiților, dar de la autorii acestei comunități există doar fraze puțin diferite despre determinarea mijloacelor în funcție de scop. Vorbește despre modul în care un obiectiv pozitiv face ca toate mijloacele să fie bune și invers, adică vorbim despre componenta internă a oricărei activități.
Vrăjmășia se poate transforma în prietenie, dar în ce condiții? Pentru a înțelege acest lucru, este necesar să luăm în considerare conceptele de prietenie și dușmănie, precum și modul în care sunt construite relațiile dintre oameni.
Mihail Afanasievici Bulgakov s-a născut într-o familie inteligentă din orașul Kiev. A fost medic de prima educație și a lucrat o vreme în profesia sa și chiar
