Noua perioadă a istoriei ruse care a venit după înfrângerea decembriștilor este indisolubil legată de personalitatea lui Nicolae I.

În 1796, în ultimul an al domniei Ecaterinei a II-a, i s-a născut al treilea nepot, care a fost numit Nicolae. A crescut ca un copil sănătos și puternic, remarcându-se printre semenii săi cu statură mare. Și-a pierdut tatăl la vârsta de patru ani. Nu a avut o relație apropiată cu frații săi mai mari. Și-a petrecut copilăria în jocuri de război nesfârșite cu fratele său mai mic. Privindu-l pe Nicholas, Alexandru I s-a gândit cu dor că acest adolescent încruntat și colțos își va lua în cele din urmă tronul.

Nicholas studia neuniform. Științele sociale i se păreau plictisitoare. Cu toate acestea, a fost atras de științele exacte și naturale și îi plăcea foarte mult ingineria militară. Odată i s-a dat un eseu pe tema că serviciul militar nu este singura ocupație a unui nobil, că există și alte ocupații care sunt onorabile și utile. Nikolai nu a scris nimic, iar profesorii au trebuit să scrie singuri acest eseu și apoi să-l dicteze elevului lor.

După ce a vizitat Anglia, Nikolai și-a exprimat dorința ca toți acești vorbitori care fac zgomot la mitinguri și în cluburi să rămână fără cuvinte. Dar la Berlin, la curtea socrului său, regele prusac, s-a simțit ca acasă. Ofițerii germani au fost surprinși de cât de bine cunoștea regulamentele militare prusace.

Spre deosebire de Alexandru I, Nicolae I a fost întotdeauna un străin de ideile de constituționalism și liberalism. A fost un militarist și materialist, cu dispreț față de latura spirituală a vieții. În viața de zi cu zi, era foarte nepretențios. Severitatea păstrată chiar și în cercul familiei. Odată, când era deja împărat, vorbea cu viceregele din Caucaz. La sfârșitul conversației, ca de obicei, a întrebat despre starea de sănătate a soției sale. Viceregele s-a plâns de nervii ei frustrați. "Nervi?" a întrebat Nicholas din nou. "Împărăteasa avea și nervi. Dar eu am spus că nu sunt nervi și că au dispărut."

Nicholas a interogat personal mulți decembriști. Pe unii a încercat să-i convingă să depună mărturie sinceră printr-un tratament blând, a strigat la alții. Cei arestați au fost ținuți în Cetatea Petru și Pavel în condiții grele. Au fost duși la audieri în cătușe. Anchetatorii au fost adesea amenințați cu tortură. Procesul decembriștilor a avut loc cu ușile închise. Curtenii obsechioși numiți de judecători au pronunțat o sentință foarte crudă. Cinci decembriști (K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin și P.G. Kakhovsky) au fost condamnați la încadrare. Nicholas l-a înlocuit cu agățat. Execuția a avut loc dimineața devreme pe 13 iulie 1826 în Cetatea Petru și Pavel.

121 Decembriști au fost exilați la muncă silnică sau într-o așezare în Siberia, închiși într-o cetate sau trimiși să moară în Caucaz ca soldați de rând. Puțini au avut șansa de a supraviețui îndelungatei domnii a lui Nicolae.

Nicolae I era teribil de mândru de victoria lui asupra decembriștilor. Între timp, în termeni militari, nu a însemnat nimic. Și în termeni morali, Nikolai a pierdut, pentru că cu sentințe dure în cazul decembriștilor a înstrăinat pentru totdeauna de sine acea parte a societății educate de care erau legați prin legături ideologice, familiale și prietenești. Nimic nu întărește ideile atât de mult decât persecuția inumană a susținătorilor lor.

Guvernul a luat o serie de măsuri pentru consolidarea forțelor de poliție. În 1826, a fost înființată cea de-a treia filială a Cancelariei Majestății Sale Imperiale, care a devenit principalul corp de investigație politică. La dispoziția lui era un corp separat de jandarmi. Şeful Diviziei a III-a era şi şeful corpului de jandarmi. Timp de mulți ani această funcție a fost deținută de contele A.Kh. Benkendorf, care a participat la înfrângerea decembriștilor și la investigarea acestora. Prieten personal al lui Nicolae I, el a concentrat o putere enormă în mâinile sale.

Într-o societate terorizată de masacrul decembriștilor, s-au căutat cele mai mici manifestări de „sediție”. Cazurile inițiate au fost umflate în toate modurile posibile, prezentate țarului ca o „conspirație teribilă”, ai cărei participanți au primit pedepse exorbitant de grele. În 1827, printre studenții Universității din Moscova, a fost descoperit un cerc de șase persoane care intenționau să plaseze o proclamație prin care se cere o constituție lângă monumentul lui Minin și Pojarski. Așa a apărut „cazul fraților cretani”, fratele mai mare a murit patru ani mai târziu în cetatea Shlisselburg, un alt frate, trimis ca soldat în Caucaz, a murit în luptă, al treilea a ajuns în companii de închisoare împreună cu trei. alti camarazi in nenorocire.

Guvernul credea că realitatea rusă nu oferă temeiuri pentru apariția unui mod de gândire „sedițios”, că toate acestea au apărut sub influența ideilor de eliberare a Europei de Vest. Prin urmare, speranțe exagerate au fost puse pe cenzură. Ministrul Educației Publice Contele S.S. Uvarov, care era responsabil de cenzură, și-a văzut sarcina în înmulțirea „acolo unde este posibil, a numărului de baraje mentale” împotriva afluxului de idei „dăunătoare”. În 1826, a fost adoptată o nouă cartă a cenzurii, supranumită „fontă”. Cenzorii nu trebuiau să rateze nicio lucrare în care era condamnată forma monarhică de guvernare. Era interzisă exprimarea unor propuneri „arbitrare” pentru reforme de stat. Libera gândire religioasă a fost sever suprimată. Cenzorii care nu erau suficient de vigilenți au fost pedepsiți sau concediați.

Alte departamente au început, de asemenea, să caute pentru ei înșiși dreptul de a cenzura - fiecare în zona intereselor lor. Curând acest drept a fost dobândit de către Filiala a treia. Sinod, aproape toate ministerele. Chiar și Autoritatea de Creștere a Cailor și-a dobândit propria cenzură. Cenzura rampantă a depășit toate limitele rezonabile – chiar și din punctul de vedere al guvernului. Dar încercările de a corecta cumva situația nu au dat decât succes pe termen scurt, iar apoi haosul și arbitrariul au fost restabilite în cenzură.Oamenii prietenoși cu guvernul au devenit adesea victimele acestuia, iar ideile de eliberare au continuat să pătrundă în Rusia în moduri necunoscute.

Guvernul Nikolaev a încercat să-și dezvolte propria ideologie, să o introducă în școli, universități, presă și să educe tânăra generație devotată autocrației. Uvarov a devenit principalul ideolog al autocrației. În trecut, liber gânditor, prieten cu mulți decembriști, a prezentat așa-numita „teorie a naționalității oficiale” („autocrația, ortodoxia și naționalitatea”). Sensul ei a constat în opunerea spiritului revoluționar nobil-intelectual și a pasivității maselor, observată de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Ideile de eliberare au fost prezentate ca un fenomen superficial, comun doar în rândul părții „corupte” a unei societăți educate. Pasivitatea țărănimii, evlavia sa patriarhală și credința neclintită în țar au fost descrise ca trăsături „originale” și „originale” ale caracterului poporului. Alte popoare, a asigurat Uvarov, „nu cunosc pacea și sunt slăbite de disidență”, iar Rusia „este puternică cu unanimitate de neegalat - aici țarul iubește Patria în persoana poporului și o guvernează ca un tată, călăuzit de legi, iar poporul nu știe să despartă Patria de țar și vede că are propria ei fericire, putere și glorie”.

Teoria lui Uvarov, care la acea vreme părea să se sprijine pe baze foarte solide, avea totuși un defect major. Nu avea nicio perspectivă. Dacă ordinea existentă în Rusia este atât de bună, dacă există o armonie completă între guvern și popor, atunci nu este nevoie să schimbăm sau să îmbunătățim nimic. Totul este atât de bine. În acest spirit, Benckendorff a interpretat ideile lui Uvarov. „Trecutul Rusiei a fost uimitor”, a scris el, „prezentul ei este mai mult decât magnific, în ceea ce privește viitorul ei, este mai presus de orice imaginație cea mai sălbatică poate imagina”. Jandarmerie de cenzură nobiliară decembristă

De fapt, nici atunci nu exista o armonie de interese. Dimpotrivă, au fost multe probleme cu care regretatul împărat s-a luptat, dar pe care regretatul împărat nu le-a rezolvat niciodată. Dar păreau să cedeze la o amânare nesfârșită. Și au început să nege sau au încetat să mai observe. Cei mai de seamă reprezentanți ai științei oficiale (istoricii M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov și alții) au făcut toate eforturile pentru a umfla legendele și miturile „poporului oficial”. Optimism simulat, contrastând Rusia „originală” cu Occidentul „corupt”, lăudând ordinea existentă în Rusia, inclusiv iobăgie - toate aceste motive au pătruns în scrierile scriitorilor oficiali.

Pentru mulți oameni sănătoși la minte, exagerarea și ipocrizia discuțiilor oficiale inutile erau evidente, dar puțini au îndrăznit să vorbească despre asta în mod deschis. Prin urmare, o impresie atât de profundă asupra contemporanilor a făcut-o „Scrisoarea filozofică”, publicată în 1836 în revista „Telescope” și scrisă de P.Ya. Chaadaev, un prieten al lui A.S. Pușkin și mulți decembriști. Chaadaev a vorbit cu amară indignare despre izolarea Rusiei de ultimele curente ideologice europene, despre situația de complezență națională și de stagnare spirituală care se instalase în țară. Din ordinul țarului, Chaadaev a fost declarat nebun și plasat în arest la domiciliu. Teoria „naționalității oficiale” a devenit piatra de temelie a ideologiei autocrației timp de multe decenii.

Neavând încredere în public, Nicolae I și-a văzut principalul sprijin în armată și oficialități. În timpul domniei lui Nicolae a avut loc o creștere fără precedent a aparatului birocratic. Au apărut noi ministere și departamente, străduindu-se să-și creeze propriile corpuri pe teren. Obiectele reglementării birocratice erau cele mai diverse sfere ale activității umane, inclusiv religia, arta, literatura și știința. Numărul funcționarilor a crescut rapid (la începutul secolului al XIX-lea - 15-16 mii, în 1847 - 61,5 mii și în 1857 - 86 mii).

Intensificat, depășind toate limitele rezonabile, centralismul managerial. Aproape toate cazurile au fost decise în departamentele centrale. Chiar și cele mai înalte instituții (Consiliul de Stat și Senatul) au fost copleșite de o masă de treburi mărunte. Aceasta a dat naștere la o corespondență uriașă, adesea de natură formală. Oficialii provinciei mâzgăleau uneori un răspuns la o hârtie din Sankt Petersburg fără să-i înțeleagă sensul.

Totuși, esența managementului birocratic nu constă în mâzgălirea unui număr mare de hârtii și birocrație. Acestea sunt semnele lui exterioare. Esența este că deciziile sunt luate și puse în aplicare nu de vreo reuniune a reprezentanților, nu de un singur funcționar responsabil (ministru, guvernator), ci de întreaga mașină administrativă în ansamblu. Ministrul sau guvernatorul este doar o parte a acestei mașini, deși una foarte importantă. Odată, într-un moment de înțelegere, Nicolae I a spus: „Rusia este condusă de funcționari șefi”.

Introducere

1.2 Întrebarea țărănească

2.1 Formarea direcției revoluționar-democratice

2.2 Activitățile lui Belinsky și Herzen în anii 40

2.3 Slavofilii și adversarii lor

2.4 Mișcarea socială în Rusia și revoluția din 1848

Concluzie

Introducere

Urmărirea pe tron ​​a lui Nicolae I a fost umbrită de prestația decembriștilor în Piața Senatului din 14 decembrie 1825. Înăbușind acest discurs, Nicolae I, totuși, a făcut o concluzie importantă pentru sine cu privire la necesitatea rezolvării chestiunii țărănești. Nikolai însuși a considerat reformele, inclusiv reforma țărănească, o problemă urgentă pe care și-o dorea societatea. De remarcat că în perioada 1837-1842. sub conducerea lui P.D. Kiselev a fost efectuată o reformă a țăranilor de stat. Cu toate acestea, Nicolae nu a îndrăznit să desființeze iobăgia.

A doua concluzie importantă a fost că nobilimea a încetat să mai fie coloana vertebrală a regimului. Chiar și Paul I și Alexandru I au vorbit împotriva predominanței nobilimii creată în societatea rusă în secolul al XVIII-lea. De aici și dorința lui Nicolae I de a se baza pe birocrație, birocrație. Anii domniei lui Nicolae I au fost marcați de întărirea autocrației, de complicarea tuturor părților aparatului de stat, de creșterea numerică în continuare și de întărirea pozițiilor birocrației. În acest sens, trebuie remarcată reforma provincială, realizată în anii 30 ai secolului al XIX-lea, care a limitat puternic puterea nobilimii în domeniu. După implementarea sa, „nobilimea a devenit un mijloc auxiliar al administrației coroanei, un instrument polițienesc al guvernului”. Funcționarul s-a transformat în figura principală a provinciei, împingând nobilimea moșie în plan secund. Trecerea puterii executive pe umerii birocrației a dus la creșterea ei cantitativă bruscă. Un loc special în sistemul puterii îl ocupa Cancelaria Majestăţii Sale Imperiale, care avea mai multe departamente. Printre acestea, un loc important l-a ocupat Divizia a III-a, în care se afla corpul de jandarmi.

Ideea principală a domniei lui Nicolae a fost următoarea: „nu introduceți nimic nou și doar reparați și puneți în ordine vechiul”. În acest sens, putem indica înăsprirea regimului de cenzură și o serie de măsuri în domeniul educației și iluminismului, de exemplu, eliminarea autonomiei universităților. În timpul domniei lui Nicolae I, Rusia a purtat războaie cu Turcia și Iranul, operațiunile militare au continuat în Caucazul de Nord împotriva montanilor. În 1853, Rusia s-a implicat în Războiul Crimeei (1853-1856), care a avut consecințe de amploare pentru țară.

1. Regimul lui Nicolae I: reacție politică și reforme. Începutul crizei imperiului Nikolaev.

După moartea lui Alexandru I, interregnum și masacrul crud al decembriștilor rebeli, fratele lui Alexandru Nicolae I a urcat pe tronul Rusiei.

Nicholas nu a fost special instruit pentru a gestiona un imperiu atât de uriaș precum Rusia. În tinerețe, nu a primit o educație suficient de serioasă. El era interesat în primul rând de afacerile militare. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că mintea lui naturală, voința de fier, dragostea pentru disciplină i-au oferit oportunitatea de a gestiona eficient statul.

Domnia lui Nicolae I este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai reacţionare perioade din istoria noastră. A devenit celebru pentru lupta sa fără compromis împotriva mișcărilor revoluționare și democratice nu numai în Rusia, ci și în Europa.

Urmărirea pe tron ​​a lui Nicolae I a fost umbrită de prestația decembriștilor în Piața Senatului din 14 decembrie 1825.

Cazul decembriștilor a fost de mare importanță pentru tânărul suveran, precum și pentru întreg statul. A avut un impact uriaș asupra întregii activități guvernamentale ale împăratului Nicolae și i-a afectat foarte mult starea de spirit publică. Împăratul Nicolae I și-a amintit de-a lungul domniei „prietenii săi pe 14 decembrie” (cum spunea el despre decembriști). Personal familiarizat cu cazul lor, el însuși, participând la interogatorii și investigații, Nikolai a avut ocazia să se gândească la circumstanțele cazului.

Din cunoștințele sale cu cazul decembriștilor, a tras o concluzie despre starea de spirit nesigură a nobilimii. Un număr foarte mare de oameni care au participat la societățile secrete erau din nobilime. Nicolae I a fost înclinat să considere conspirația din 14 decembrie 1825 ca o mișcare de clasă a nobilimii, acoperind toate cercurile și straturile nobilimii. Suspectând nobilii că luptă pentru dominația politică în stat, Nicolae a încercat să creeze o birocrație în jurul său și să conducă țara printr-o birocrație ascultătoare, fără ajutorul instituțiilor și figurilor nobile. Sub Nicolae I, centralizarea administrației a fost mult întărită: toate problemele erau decise de funcționarii din birourile ministeriale din Sankt Petersburg, iar instituțiile imobiliare locale s-au îndreptat către simple organe executive pentru ministere.

Făcând cunoștință cu treburile decembriștilor, împăratul Nicolae I era convins că dorința de schimbare și reformă, care i-a condus pe decembriști, are baze profunde. Iobăgie, absența unui set bun de legi, parțialitatea judecătorilor, arbitrariul conducătorilor, lipsa de educație, într-un cuvânt, tot ceea ce se plângeau decembriștii a fost un adevărat rău în viața rusă. După ce i-a pedepsit pe decembriști, împăratul Nicolae I a ajuns la concluzia că guvernul însuși trebuie să facă corecții și să demareze reformele în mod legal.

Pentru calmarea opiniei publice a fost creat primul comitet secret (Comitetul din 6 decembrie 1826). În fața comisiei, Nicolae I a stabilit sarcina de a revizui lucrările lui Alexandru I pentru a „revedea situația actuală a tuturor părților administrației” și a determina „ce este bine acum, ce nu poate fi lăsat și ce poate fi înlocuit”. Comitetul era condus de președintele Consiliului de Stat, un administrator experimentat și precaut, V.P. Kochubey, iar unul dintre membrii săi activi era M.M. Speransky, ale cărui „vise” constituționale dispăruseră de mult, iar cunoștințele, eficiența, încrederea în guvern i-au atras simpatia regelui.

Comitetul din 6 decembrie a lucrat în mod regulat timp de 4 ani. Propunerile sale pentru reforma autorităților centrale au pornit de la ideea de „separare a puterilor”, dar nu pentru a limita autocrația, ci pentru a o consolida prin delimitarea mai clară a funcțiilor între diferitele departamente. Proiectele de reformă a administrației locale s-au redus la întărirea controlului asupra acesteia atât din partea departamentelor conexe, cât și din partea autorităților centrale.

Proiectul de lege „cu privire la state” elaborat de comitet era sincer pro-nobil în natură: s-a propus desființarea prevederii „Tabelului de ranguri” al lui Petru privind obținerea unui titlu nobiliar în funcție de vechimea în muncă. Pentru a satisface alte clase, s-a propus limitarea vânzării iobagilor fără pământ. Revoluția care a început în Franța și Belgia în 1830 și revolta din Polonia au înspăimântat guvernul și l-au forțat să abandoneze astfel de reforme moderate.

Pentru a gestiona chestiuni importante, împăratul a considerat necesar să aibă un birou propriu. A început transformarea Cancelariei Majestății Sale Imperiale în cel mai important corp al puterii de stat (departamentul I).

Toate lucrările legislative s-au desfășurat în al doilea departament, iar prin aceasta s-au solicitat și primite cu diverse ocazii abateri de la legi sau modificări ale acestora „în ordinea administrației supreme”.

Nikolay și înalta poliție au preluat direct biroul său și au înființat pentru aceasta faimosul Departament al III-lea, condus de generalul Benckendorff. În legătură cu Filiala a III-a s-a înființat un corp de jandarmi separat cu împărțirea întregii țări în cinci (și apoi până la opt) raioane de jandarmi. Aceste noi instituții au fost prezentate ca fiind benefice pentru locuitorii „bine intenționați” și au contat pe sprijinul lor.

Filiala Instruire IV a condus instituții caritabile și de învățământ. În 1836, exista și al cincilea departament pentru gestionarea proprietății statului și a țăranilor de stat (atunci a fost înființat un minister special).

Elaborarea codului legislativ a fost încredințată lui M. M. Speransky. Inițial, Speransky și-a propus o sarcină foarte serioasă: să adune toate legile și, pe această bază, să creeze o nouă legislație eficientă. Cu toate acestea, Nicholas 1 a complicat sarcina: să colecteze toate legile cunoscute, să le publice în ordine cronologică și să selecteze legile actuale dintre ele.

Speransky a făcut o treabă grozavă în identificarea, colectarea și publicarea tuturor legilor. În 1830-1832. Au fost publicate 45 de volume din „Colecția completă de legi a Imperiului Rus”, care cuprindeau toată legislația, începând cu „Codul consiliului” din 1649 până în 1825 și 6 volume de legi adoptate sub Nicolae I (din 1825 până în 1830). Apoi au fost publicate anual volume de legi adoptate. Din această masă de acte legislative, Speransky a făcut o selecție și o clasificare a legilor existente. În 1833 au fost publicate 15 volume din Codul de legi, în care legile erau aranjate după principiul tematic și cronologic.

Este general acceptat că încercarea lui Nicholas de a îmbunătăți administrația de stat a eșuat. Supracentralizarea a dus la faptul că cele mai înalte autorități au fost literalmente inundate cu o mare de hârtii și au pierdut controlul real asupra cursului afacerilor de pe teren.
1.2 Întrebarea țărănească

Atenția și interesul constant al împăratului a fost atras de problema îmbunătățirii vieții țăranilor. Acest interes a fost susținut de tulburările frecvente ale țăranilor. În timpul domniei lui Nicolae I, au fost peste 500 de cazuri de tulburări țărănești. De câteva ori Nicolae I a înființat comitete secrete („tacite”) pentru treburile țărănești. Au adunat informații și materiale, au scris memorii, au întocmit proiecte, dar toată această producție de hârtie a rămas „sub pânză”, pentru că Nicolae I însuși nu s-a putut decide asupra unei defecțiuni serioase a comenzii existente. În timpul dezbaterii în Consiliul de Stat a proiectului de lege cu privire la „țăranii obligați” (în 1842), împăratul Nicolae I a declarat: „Fără îndoială că iobăgia în poziția actuală este rea, tangibilă și evidentă pentru toată lumea; dar să o atingem. acum ar fi rău, desigur, și mai dezastruos"

Decretul privind „țăranii obligatorii” din 2 aprilie 1842 nu a anulat decretul din 1803. „pe cultivatori liberi”, dar proprietarilor li se permitea „să încheie acorduri cu țăranii lor de comun acord în așa fel încât... proprietarii de pământ să-și păstreze întregul drept de proprietate patrimonială asupra pământului... iar țăranii au primit de la ei. loturi de teren destinate folosirii pentru sarcinile stabilite”. Decretul din 1842 era doar de natură consultativă, normele de repartizare și îndatoririle țăranilor erau complet supraestimate de la proprietar, care și-a păstrat puterea deplină asupra țăranului „eliberat”, „obligatoriu”. Semnificația practică a acestui decret nu a fost mare - înainte de reforma din 1861, peste 27 de mii de țărani au fost eliberați.

În 1837-1838. pentru a gestiona „proprietatea de stat” (inclusiv țăranii de stat), a fost înființat un Minister special al Proprietății de Stat; ministrul a fost numit generalul uman contele P. D. Kiselev. El a căutat în mod constant să-și îmbunătățească situația.

Volostul și administrația rurală au fost construite pe baza autoguvernării țărănești. Ministerul Contelui P. D. Kiselev s-a ocupat de satisfacerea nevoilor economice și interne ale țăranilor: a delimitat pământ, a alocat alocații suplimentare pentru cei cu pământ puțin, a înființat bănci de economii și împrumut, școli și spitale. Reforma satului de stat, realizată de P. D. Kiselev, o nouă formă de organizare a țăranilor de stat (inclusiv introducerea autoguvernării) a servit drept model pentru aranjarea țăranilor moșieri după eliberarea lor de iobăgie.

Dintre măsurile interne ale domniei lui Nicolae, trebuie menționată reforma financiară a contelui E.F.Kankrin, care a condus Ministerul de Finanțe între 1824 și 1844. În 1839-1843. Contele E.F.Kankrin a făcut o devalorizare oficială (o scădere oficială a conținutului de aur al unității monetare sau o depreciere a monedei naționale în raport cu aur, argint...) bancnote (monedă de hârtie), stabilind că 350 de ruble în bancnote sunt egale cu 100. ruble de argint, apoi au emis noi monede de hârtie - „note de credit”, a căror valoare a fost asigurată de fondul de schimbare a metalelor colectat de ministrul finanțelor.

Dezvoltarea economică a țării a forțat guvernul să patroneze industria, comerțul și, în cele din urmă, să promoveze dezvoltarea relațiilor capitaliste. Plantarea industriei, înființarea de bănci, construcția de căi ferate, înființarea de instituții de învățământ tehnic, încurajarea activităților societăților agricole și industriale, organizarea de expoziții - toate aceste măsuri de încurajare a dezvoltării economice au fost realizate luând în considerare țin cont de interesele proprietarului terenului și de nevoile autocrației.

Cheltuielile militare și costul unui aparat administrativ în creștere au necesitat o creștere a încasărilor în numerar. De aici și adoptarea măsurilor de stimulare a antreprenorilor, publicarea tarifelor de protecție. Conservatoare la origini, politica a împiedicat, desigur, dezvoltarea de noi procese în economie. Dar ei, cu toate acestea, încet, dar sigur, și-au croit drum, adâncind criza întregului sistem socio-economic.

Nicolae I Pavlovici (1825–1855) a urcat pe tron ​​în 1825, în timpul revoltei decembriste nereușite. Noul împărat a condus Rusia timp de 30 de ani. O trăsătură caracteristică a regimului de la Nikolaev a fost: centralizarea; militarizarea întregului sistem de guvernare.

Sub Nicolae I, a fost creat un sistem de tutelă cuprinzătoare a statului în toate sferele societății: politică, economică, socială. După urcarea la tron, Nicolae a format un comitet secret, care trebuia să pregătească un proiect de reforme în sistemul administrației publice. M.M. a fost implicat în munca sa. Speransky. Comitetul, care a lucrat până în 1830, nu a creat un program coerent de reformă.

Cel mai important organism al administrației de stat sub Nicolae I a fost biroul său personal, care consta din trei departamente.

Departamentul 1 al cancelariei se ocupa de actele care veneau la țar și executau ordinele țarului.

În al doilea departament, munca s-a concentrat pe simplificarea (codificarea) legilor.

Filiala a III-a îndeplinea funcțiile poliției, trebuia să fie ochiul atotvăzător al regelui, să respecte executarea exactă a legilor.

Acest departament a fost, de asemenea, încredințat cu toate treburile politice și controlul asupra mentalității în societate.

Principalele direcții ale politicii interne a lui Nicolae I:

1) codificarea legislatiei- sub conducerea lui M.M. Speransky, Legile de stat fundamentale ale Imperiului Rus au fost pregătite și publicate. Această lucrare trebuia să se încheie cu crearea unui nou cod, dar Nicolae I s-a limitat la legislația existentă;

2) intrebare taraneasca- în 1837-1844. sub conducerea contelui P.D. Kiselyov, a fost efectuată o reformă a conducerii țăranilor de stat. În conformitate cu aceasta, a fost introdusă autoguvernarea în așezările țăranilor de stat, au început să se deschidă școli și spitale. Țăranii de pământ mic au putut acum să se mute pe pământuri libere. În 1841 s-au luat măsuri care priveau țăranii moșieri, conform cărora era interzisă vânzarea țăranilor fără pământ. În 1843, nobilii fără pământ au fost privați de dreptul de a dobândi iobagi. Din 1847, iobagii au primit dreptul de a-și răscumpăra libertatea dacă proprietarul și-a vândut moșia pentru datorii. Dar, cu toate acestea, aceste măsuri nu au desființat instituția iobăgiei, ea a continuat în general să fie păstrată;

3) reforma monetară- în 1839–1843. sub conducerea ministrului Finanţelor E.F. Kankrin a efectuat o reformă monetară. Principalul mijloc de plată era rubla de argint. Au fost apoi emise note de credit care puteau fi schimbate cu argint. Țara a menținut o proporție între numărul de bancnote și stocul de argint. Acest lucru a făcut posibilă consolidarea situației financiare din țară;

4) măsuri reacţionare în educaţie- În timpul domniei lui Nicolae au fost efectuate o serie de reforme în domeniul educației. În 1835, a fost adoptată o nouă carte universitară, care era cea mai reacționară dintre toate cartele universitare ale Rusiei prerevoluționare;

5) cenzură mai strictă a presei. Dar ordinea din Rusia a devenit și mai amară după o serie de revoluții europene din 1848, care l-au îngrozit pe Nicolae I.

CULTURA RUSIEI ÎN PRIMA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX

Factorii care au influențat cultura primei jumătate a secolului al XIX-lea:

1) formarea națiunii ruseîn cursul dezvoltării relaţiilor capitaliste, formarea culturii naţionale;

2) extinderea semnificativă a legăturilor culturale

Rusia cu cultura altor țări și popoare a contribuit la dezvoltarea intensivă a culturii naționale ruse;

3) democratizarea culturii care s-a manifestat în primul rând printr-o schimbare a subiectului operelor de literatură, muzică și artă. Mai ales din anii 30. secolul al 19-lea tema oamenilor de rând devine răspândită.

Literatură

Zona de frunte din prima jumătate a secolului al XIX-lea. era literatura.

Principalele direcții ideologice și estetice Literatura acestei perioade

2) romantism;

3) realism.

Un reprezentant proeminent al sentimentalismului în Rusia a fost Karamzin. În lucrările reprezentanților acestei tendințe, viața rurală, modul de viață și obiceiurile sătenilor obișnuiți, relația dintre proprietari și țărani sunt descrise (idealizate) cu dragoste.

După Războiul Patriotic din 1812, stilul romantic a devenit larg răspândit, care în Rusia s-a caracterizat prin:

1) eroici;

2) lupta pentru idealurile de libertate;

3) plasarea acțiunii în interioare istorice etc. În această perioadă crește interesul pentru cultura populară și istoria națională. Tragedia lui A.S. Pușkin „Boris Godunov” este încă unul dintre vârfurile literaturii istorice artistice. N.M. Karamzin scrie „Istoria statului rus”, care devine imediat subiectul unei ample discuții.

Folclorul devine baza pentru realizarea multor lucrări ale lui N.V. Gogol, T.G. Şevcenko. Cultura populară rusă a trezit un profund interes în saloanele și cercurile literare și filozofice (cercul contelui Bludov, slavofili). Parțial în trezirea interesului pentru istoria Rusiei și cultura rusă, teoria „naționalității oficiale” dictată de sus a jucat și ea un rol.

A.S. este considerat fondatorul realismului rus. Pușkin. Romanul său în versuri „Eugene Onegin”, care este adesea numit enciclopedia vieții rusești, este cea mai înaltă expresie a realismului în opera poetului.

artă

Pictura, sculptura și arhitectura din această perioadă au fost influențate de clasicismul european. Capodopere arhitecturale de A.N. Voronikhina, K.I. Rossi, O.I. Beauvais; sculpturi de I.P. Martos, P.I. Klodt; tablouri de K.I. Bryullov, F.A. Bruni nu erau o copie fără minte a lui. Erau pătrunși de ideea patriotică, patosul glorificării măreției Imperiului Rus. Lucrările arhitectului K.A. Tonurile reprezintă o nouă tendință arhitecturală (venită din Occident) - eclectism, în același timp, se dezvoltă tradițiile arhitecturii antice rusești, arhitectura rusă din lemn. În opera lui A.G. Venetsianova, V.A. Sentimentalismul lui Tropinin s-a transformat într-o atenție de neimaginat înainte pentru viața și viața oamenilor de rând, în special a iobagilor.

Teatru și muzică

Combinația dintre tradițiile operei germane și italiene cu muzica populară a Rusiei este prezentată în celebrele opere ale lui M.I. Glinka și A.S. Dargomyzhsky. Motivele populare pătrund și în romanțele lui A.A. Alyabyeva, A.E. Varlamov și alții.

CONTEXTUL REFORMEI ȚĂRĂNINE DIN 1861, ABOLIȚIA iobăgiei

Întrebarea țărănească la mijlocul secolului al XIX-lea. a devenit o problemă social-politică primordială în țară:

1) iobăgie a împiedicat procesul de dezvoltare industrială a Rusiei;

2) iobăgie a împiedicat depășirea înapoierii militaro-tehnice a țării;

3) a împiedicat formarea unei pieţe libere a muncii;

4) nu a contribuit la creșterea puterii de cumpărare a populației și la dezvoltarea comerțului.

După înfrângerea Rusiei în războiul din Crimeea, ceea ce a arătat întârzierea semnificativă a țării în urma nivelului de dezvoltare al statelor europene avansate, necesitatea reformelor pentru a aduce sistemul economic și socio-politic în concordanță cu nevoile vremii a devenit și mai evidentă.

Necesitatea desființării iobăgiei a fost declarată de publicul progresist rus (N.I. Novikov, A.N. Radișciov, decembriști, slavofili și occidentalizatori etc.). de-a lungul primei jumătăţi a secolului al XIX-lea. această problemă a fost discutată și în cercurile guvernamentale. Dar chiar și încercările de a atenua doar iobăgie au stârnit rezistența proprietarilor de pământ.

După 1856, critica la adresa sistemului autocratic-feudal s-a intensificat.

În aceste circumstanțe, noul împărat Alexandru al II-lea (1855–1881) a fost nevoit să înceapă procesul de reformare a relațiilor funciare.

Pregătirea reformei

În 1857, a fost creat un Comitet Secret, care a început să elaboreze un plan de eliberare a țăranilor. În 1858 a fost transformată în Comitetul Principal pentru Afaceri Țărănești. Membrii săi urmau să dezvolte o linie comună de guvernare în problema eliberării țăranilor. În 1859, sub Comitetul Principal prezidat de Ya.I. Rostovtsev, au fost înființate comisii editoriale pentru a revizui proiectele pregătite de comitetele provinciale și pentru a elabora un proiect de lege privind abolirea iobăgiei. Versiunile depuse ale proiectelor de reformă în 1860 au fost primite de Comitetul Principal, unde au fost studiate în detaliu.

19 februarie 1861în Consiliul de Stat, Alexandru al II-lea a semnat Regulamentul de reformă (17 acte legislative) și Manifest despre abolirea iobăgiei.

1. Manifestul a oferit țăranilor libertate personală și drepturi generale civile.

2. Regulamentele reglementau problemele repartizării pământului țăranilor.

3. Conform reformei, țăranii au primit o alocare de pământ stabilită, dar pentru o răscumpărare, care era egală cu suma anuală a cotizațiilor, a crescut în medie de 17 ori.

4. În 49 de ani, țăranii au fost nevoiți să plătească această sumă cu dobândă.

5. Până la răscumpărarea pământului, țăranii au continuat să fie considerați răspunzători temporar față de proprietar, trebuiau să suporte vechile îndatoriri - corvée și taxe.

Ieșirea țăranilor din iobăgie a exacerbat problema penuriei de pământ, alocațiile multor țărani erau foarte mici, ceea ce a împiedicat dezvoltarea agriculturii.

Dar, în ciuda caracterului limitat, reforma țărănească a avut o mare importanță. A dat spațiu dezvoltării capitalismului în Rusia.

Domnia de 30 de ani (1825-1855) a fratelui lui Alexandru I, împăratul Nikolai Pavlovici sau Nicolae I, a fost apoteoza Rusiei autocratice, cea mai înaltă treaptă a societății tradiționale la sfârșitul ei, relativ civilizat și, în plus, militar. formă poliţienească-birocratică. Însuși împăratul Nikolai Pavlovici reprezintă cea mai puternică și plină de culoare personalitate a răposaților împărați ruși (de la moartea bunicii sale Ecaterina cea Mare și înainte de revoluție), cu voință de fier, farmec regal și maniere strălucitoare, personifică (împreună cu curtea imperială). care i-a uimit pe străini cu splendoarea sa) strălucirea exterioară marele imperiu, un actor excelent care a știut să pună multe măști, în plus, un martinet meticulos de precis, sever, un fanatic al ideii de autocrație legitimă.

Conținutul principal al politicii interne a lui Nicolae I este următorul:

Aspecte pozitive incontestabile:

1. Codificarea legilor (reprezentând anterior un morman fără formă), realizată de M.M. Speransky și eficientizarea activității aparatului de stat.

2. Dezvoltarea învățământului tehnic, înființarea primelor universități tehnice din Rusia.

3. Reforma monetară a ministrului de finanțe E. Kankrin cu trecerea la standardul de argint al rublei, care i-a consolidat stabilitatea.

4. Facilitarea poziției țăranilor de stat (reforma lui P. Kiselyov).

5. Patronajul culturii naționale (Pușkin, Glinka etc.).

„Reset” pozitiv - 6. Încercări repetate de a începe desființarea iobăgiei prin comitete secrete reunite de 7 ori, neimplementate din cauza rezistenței nobilimii și a inerției celei mai înalte birocrații.

Trăsături controversate:

7. Reacția politică după înăbușirea răscoalei decembriste, care a început domnia lui Nicolae, și pacificarea răscoalei poloneze din 1831. Reacția s-a exprimat în primul rând în suprimarea oricărei disidențe, înăsprirea cenzurii și represiunea politică. Folosirea pedepsei cu moartea, care nu fusese folosită anterior timp de 50 de ani (de la rebeliunea Pugaciov până la putsch-ul decembrist), a fost reluată. Când „răzvrătirea” nu intră sub incidența articolului penal, au fost inventate și alte măsuri de influență, un exemplu izbitor este cazul lui P. Chaadaev. Occidental, prieten cu Pușkin, care s-a despărțit de el din punct de vedere politic, pentru că Pușkin a stat pe poziții patriotice, Chaadaev în 1836, din cauza unei neglijeri a cenzorului, a publicat un articol cu ​​critici ample la adresa istoriei, culturii, religiei și tradițiilor Rusiei; cu toate acestea, nu conținea limbaj care să-l aducă direct pe autor în judecată. Apoi Chaadaev a fost declarat bolnav mintal. Așadar, Nicolae I a acționat ca un „inovator” în metodele de represiune și i-a anticipat cu mult în aceasta pe răposații lideri sovietici care au trimis dizidenții la spitalele de boli psihice.

Reacția s-a intensificat mai ales în ultimii ani ai domniei lui Nicolae, după evenimentele revoluționare din 1848 din țările europene. În special, călătoriile gratuite în străinătate anterior erau drastic limitate (mai ales doar pentru diplomați) - de fapt, pentru prima dată a fost ridicată o „cortina de fier” între Rusia și Europa, astfel încât, în acest sens, Nicolae a fost cu mult înaintea liderilor URSS.

8. Crearea unei poliții politice secrete - Departamentul III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale și corpul de jandarmi subordonat acestuia (1826, primul șef - generalul contele A.Kh. Benckendorff), supranumit „uniforme albastre”, pentru a lupta mişcările revoluţionare şi alte mişcări de opoziţie. Avea puteri enorme (până la verificarea scrisorilor personale) și era personal subordonată împăratului și monitoriza toți supușii imperiului.

9. O întoarcere de la ideologia petrină a „învățării din Europa” la un curs naționalist, exprimat în motto-ul „Ortodoxie, autocrație și naționalitate” (formulă inventată de ministrul Educației contele S. Uvarov) și păzirea fundamentelor conservatoare ale Viața rusească. Motivul acestei întorsături, ca și „Cortina de Fier”, a fost influența tendințelor revoluționare și liberale din Occident, care a început odată cu Revoluția Franceză, care era periculoasă pentru monarhie. Pe de o parte, această ideologie a fost parțial anticipată de Războiul Patriotic cu Napoleon și a avut ca scop renașterea conștiinței de sine patriotice, care a fost în mare parte pierdută de păturile superioare ale societății ca urmare a entuziasmului general și necritic pentru tot ceea ce este occidental și mai ales franceza, de pe vremea lui Petru. (În special, Nicolae le-a ordonat nobililor să vorbească rusă la curte, deoarece mulți dintre ei și-au uitat deja limba maternă). Pe de altă parte, îngrădirea Europei cu „Cortina de Fier”, deși nu a atins un asemenea grad de confruntare ca în zilele „Moscova - a treia Roma”, deoarece nu mai era dictată de fanatismul religios, ci de motive destul de pragmatice (în special, contacte științifice, tehnice și de afaceri cu Occidentul, predarea limbilor străine tinerilor), dar totuși au contribuit la conservarea parțială a țării.

În general, majoritatea istoricilor sunt de acord în a recunoaște epoca Nikolaev ca un moment al oportunităților ratate de modernizare a țării - și nu numai din cauza conservatorismului personal al împăratului, ci și a inerției birocrației conducătoare și a nobilimii - la urma urmei, aceasta au fost ei cei care în cele din urmă „au eliberat pe frână” toate inițiativele țarului la problema abolirii iobăgiei. Respingând stereotipul fals fără echivoc negativ privind Nicolae I, creat de istoriografia liberală și revoluționară (începând cu A. Herzen) și înrădăcinat în epoca sovietică, ar trebui să recunoaștem și altceva. Cu toate calitățile personale remarcabile ale lui Nicolae - de departe cel mai mare și mai colorat dintre împărații ruși după Petru și Ecaterina, și cu toate inovațiile pozitive, ei încă aveau un caracter privat. În spatele imaginii regale a lui Nicolae care i-a captivat pe oameni și a strălucirii exterioare a imperiului său, începând cu splendoarea orbitoare a curții și terminând cu armata, exercitată cu disciplină de baston până la arta acrobatică la parade și în spatele mecanismului birocratic ideal în exterior, proprietatea învechită- rămășițele iobăgiei au fost acoperite și, cel mai important, în creștere economică, înapoierea tehnică și militară din Europa, în care deja avusese loc revoluția industrială, a fost dominată de producția de mașini, căile ferate, flota cu aburi și armele cu pușcă, în timp ce în țara noastră. toate aceste procese se aflau încă în stadiul inițial și extrem de lent, deoarece erau îngreunate de lipsa mâinilor libere în condiții de iobăgie. Toate acestea au dat naștere publicistului revoluționar menționat mai sus A. Herzen, cu toată tendința sa, l-a numit foarte potrivit pe Nicolae Rusia „imperiul fațadelor”.

Principalele direcții ale politicii externe a lui Nicolae I au fost:

1) extinderea spre Est și Sud;

2) lupta împotriva mișcării revoluționare din Europa, care a avut ca rezultat transformarea Rusiei în „jandarmul Europei” (expresie figurativă a lui K. Marx), care a sporit și mai mult ostilitatea din partea opiniei publice europene progresiste și izolarea sa internațională, ceea ce a dus la un deznodământ dramatic în războiul Crimeii .

Cronica principalelor evenimente ale politicii externe este următoarea:

1828-1829 - Aderarea Armeniei de Est și Azerbaidjanului de Nord ca urmare a războaielor victorioase cu Turcia și Persia (Iran).

1831 - Revolta de eliberare națională poloneză și suprimarea acesteia.

1834-1859 - un război de exterminare pentru cucerirea Caucazului de Nord (în multe privințe similar războiului recent din Cecenia) cu triburile montane conduse de Shamil (s-a încheiat cu victorie după moartea lui Nicolae).

1849 - intervenția militară în Ungaria și înăbușirea revoluției în ea, care a salvat monarhia austriacă de la prăbușire și moarte, care mai târziu s-a întors împotriva Rusiei însăși.

Rezultatul trist al domniei lui Nicolae a fost Războiul Crimeei (1853-1855), care a fost rezultatul dorinței sale de zdrobire și împărțire finală a celui cândva formidabil pentru Europa și, în acel moment, musulmanul otoman (sau otoman) decrepit. Imperiul (Turcia). Contrar calculelor lui Nicholas, Anglia și Franța au venit în apărarea ei (și chiar Austria, salvată de el de la prăbușire, a luat o poziție ostilă). Aceasta a manifestat izolarea internațională a Rusiei, ale cărei ambiții de politică externă au provocat de multă vreme nemulțumirea generală. În ciuda victoriilor asupra turcilor (în special, a înfrângerii flotei turcești la Sinop) și a apărării eroice a Sevastopolului de britanici și francezi, care a durat aproape un an, sub conducerea amiralului P.S. Nakhimov, războiul s-a încheiat cu înfrângere și (deja după moartea lui Nicolae, în condițiile tratatului de pace din 1856) pierderea Flotei Mării Negre de către Rusia.

Războiul Crimeei a expus în mod clar și fără milă înapoierea economică și militaro-tehnică a Rusiei față de țările conducătoare ale Europei. Potrivit lui A. Tyutcheva, „toată magnifica fantasmagorie a domniei lui Nicolae s-a risipit ca fumul”, ceea ce i-a provocat moartea prematură (chiar înainte de încheierea războiului). Aureola de invincibilitate a Rusiei autocratice-feudale s-a risipit. Drept urmare, înfrângerea din Războiul Crimeei a fost impulsul decisiv pentru Marile Reforme ale următoarei domnii.

1. 
   Încercări de întărire a imperiului.

1. 
   Viata publica.

1. 1825-1855 - domnia lui Nicolae I. Domnia lui Nicolae I - perioada celei mai înalte înfloriri a monarhiei absolute în forma ei militaro-birocratică. În primii ani ai domniei lui Nicolae I, el a fost ocupat cu ideea eliberării iobagilor, deși, totuși, noul împărat, prin decretul din 12 mai 1826, a anunțat public la începutul domniei sale că nu s-ar aduce modificări soartei iobagilor.

Domnia lui Nicolae 1 a început cu procesul și represaliile decembriștilor: 5 au fost executați (Ryleev, Bestuzhev-Ryumin, Muravyov-Apostol, Pestel, Kakhovsky), 121 decembriști au fost trimiși în exil.

Guvernul a luat o serie de măsuri pentru consolidarea forțelor de poliție. În 1826, a fost creată cea de-a 3-a filială a biroului propriei sale maiestate imperiale - pentru investigații politice. Prerogativele acestui departament erau enorme - a colectat informații despre dispozițiile diferitelor pături ale societății, a supravegheat în secret persoane nesigure și presa etc. - a fost corpul informațiilor personale ale țarului despre toate evenimentele din Imperiul Rus. A fost creat un corp separat de jandarmi, condus de baronul Benckendorff. Cele mai mici manifestări ale gândirii libere au fost persecutate. Cenzura se intensifică: în 1826, a fost adoptată o nouă cartă a cenzurii, supranumită „fontă” pentru rigiditatea ei. S-au luat o serie de măsuri reacţionare în domeniul educaţiei şi presei, căci aici se afla principalul pericol al libertăţii de gândire. Sistemul de învățământ public se baza pe principiul moșiilor stricte. În 1828, a fost emisă o carte școlară, conform căreia învățământul primar și secundar era împărțit în trei categorii: 1) școlile parohiale uniclase erau destinate copiilor din clasele inferioare (țărănimii); 2) pentru clasele mijlocii (filisteni și negustori) școli județene de trei ani; 3) pentru copiii nobililor și funcționarilor - gimnazii de șapte clase.

Guvernul țarist a căutat să-și dezvolte propria ideologie oficială și să o introducă în sistemul de învățământ. Principalul ideolog al țarismului a fost contele Uvarov, ministrul Educației. El a dezvoltat „teoria naționalității oficiale”, cu principalul slogan „autocrație, ortodoxie, naționalitate”. În opinia sa, poporul rus rămâne fidel ordinii existente în Rusia. Poporul rus s-a opus inteligenței revoluționare.

Principalul sprijin al țarismului a fost armata și oficialii. Aparatul birocratic crește, apar noi ministere și departamente. Timp de 50 de ani (din 1800 până în 1850) numărul funcționarilor a crescut de 4 ori (până la 85 mii). Birocrația din Rusia se distingea prin birocrație, confuzie în afaceri și mita erau obișnuite.

2.

H Nicolae I și administrația sa au încercat să consolideze puterea pentru a exclude pătrunderea ideilor burgheze în Rusia. A fost nevoie de crearea unui nou cod de legi, deoarece ultimul cod a fost publicat în 1649. M.M. Speransky s-a ocupat de această afacere. În 1832, au fost finalizate lucrările la 15 volume din Codul de legi al Imperiului Rus. Capitolul 1 spunea: - „Monarhia din Rusia este autocratică și

nelimitat." În semn de recunoștință pentru munca depusă, Nicolae I i-a acordat lui Speransky cel mai înalt ordin al Imperiului Rus - Ordinul Sfântul Andrei Cel Întâi Chemat.

Era necesar să se rezolve problema țăranilor de stat și organizarea satului de stat. Sub conducerea P.D. Kiselyov, a început reforma conducerii satului de stat (1837).

Kiselev a susținut abolirea treptată a iobăgiei pentru iobagi. În satele de stat au început să se deschidă școli și spitale și a început strămutarea țăranilor de pământ în noi teritorii - Siberia și Urali. Agrotehnica și plantarea cartofilor au fost introduse pe scară largă. Reforma lui Kiselyov a fost cu jumătate de inimă și nu s-a potrivit nici țăranilor, nici proprietarilor de pământ. Țăranii visau să obțină pământuri noi, iobagii - libertate, iar proprietarii au vrut să lase totul așa cum este. Reforma nu a mulțumit pe nimeni și a fost restrânsă. Activitățile numeroaselor comitete secrete și reforma lui P. D. Kiselev au indicat că schimbările erau coapte. Dar proiectele de reformare a relațiilor iobagilor au fost respinse în timpul discuțiilor din Consiliul de Stat. Nicolae 1 credea că condițiile pentru eliberarea țăranilor moșieri nu erau încă coapte. Principalele mijloace de realizare a stabilității politice în timpul domniei sale au rămas întărirea aparatului militar-birocratic din centru și din regiuni.

A fost necesară restabilirea ordinii în circulația monetară: rubla se deprecia, Rusia datora altor state 102 milioane de ruble.

Reforma monetară a fost realizată de ministrul Finanțelor E.F. Kankrin. În 1839, rubla de argint a devenit baza circulației monetare, cantitatea de bani de hârtie a scăzut, iar inflația a scăzut. Cu toate acestea, rezultatele reformei au fost anulate de politica monetară nerezonabilă a guvernului: cheltuieli uriașe pentru curtea regală și cheltuieli militare. Până la sfârșitul domniei lui Nicolae I, datoria Rusiei a crescut la

E.F. Kankrin 280 de milioane de ruble.
3.
În ciuda persecuției departamentelor țariste, mișcarea burgheză democratică s-a dezvoltat în continuare. Ca și până acum, au fost create cercuri, care au inclus în principal tineri. În a doua jumătate a anilor 1920, un cerc condus de Venevitinov (poet și filozof) era popular. Venevitinov a fost arestat și a murit în închisoare. În acest moment, Herzen și Belinsky și-au început activitățile, după ce au intrat la Universitatea din Moscova în 1829. În 1836, scrisoarea filozofică a lui P.Ya. Chaadaev a fost publicată în revista Telescope. În scrisoare, el a criticat ordinea existentă în țară, spunând că Rusia marchează timpul și nu se dezvoltă. Autoritățile l-au declarat pe Chaadaev bolnav mintal.

Occidentalii (Herzen, Belinsky, Granovsky, Solovyov) și slavofilii (Homiakov, Kireevsky, Aksakov) s-au certat despre modalitățile de dezvoltare a Rusiei. Occidentalii credeau că Rusia urmează aceeași cale de dezvoltare ca și Europa. Ei au apreciat foarte mult personalitatea lui Petru I, deoarece el a început transformările în Rusia după modelul european. Slavofilii au spus că Rusia are propria sa cale specială de dezvoltare. Ei au văzut principalele trăsături ale Rusiei în comunitatea țărănească și în credința ortodoxă. Fiind critici la adresa structurii bisericești moderne, ei credeau în același timp că Ortodoxia aducea Rusiei acel spirit de comuniune frățească și căldură omenească, care i-a distins pe primii creștini. Datorită Ortodoxiei și comunității, susțin membrii cercului, nu a existat nicio luptă internă în Rusia, toate grupurile sociale și moșiile au coexistat pașnic între ele. Transformările lui Petru I au fost evaluate critic. Se credea că au respins Rusia de pe calea naturală a dezvoltării, au smuls păturile superioare ale societății de la oameni, dar nu au schimbat structura internă a țării și nu au distrus posibilitatea de a reveni la calea anterioară, care corespunde la depozitul spiritual al tuturor popoarelor slave. Slavofilii au propus formula „puterea puterii este pentru rege, puterea opiniei este pentru popor” (K.S. Aksakov). Aceasta însemna că suveranul autocrat trebuie să conducă, coordonându-și acțiunile cu opinia poporului, prin care slavofilii au înțeles, în primul rând, țărănimea, punând-o în contrast cu „publicul” - vârfurile europenizate ale societății. Ei au susținut convocarea lui Zemsky Sobor, abolirea iobăgiei, dar împotriva constituției pe model occidental.

În anii 40, cel mai organizat cerc era M.V. Butașevici-Petrashevski. În acest cerc, ei au vorbit despre necesitatea abolirii iobăgiei și introducerea libertăților democratice. Unii membri ai cercului au venit cu ideea de a organiza o revoltă armată. Un membru activ al cercului, P.N. În 1849, mulți membri ai cercului au fost capturați și trimiși la muncă silnică. Istoricii „Petrashevtsev” îi numesc pe primii socialiști din Rusia.