Am vrut să dau materialului un alt nume. În orice grup social există indivizi care acţionează contrar legilor generale, nu ale statului, ci ale mulţimii. Atitudinea generală față de bătăi este polară, de la condamnarea inițială de la bun început, până la o anumită idealizare la final.

Există o mulțime de exemple în istorie. Cine ar fi crezut că fiul unui cizmar veșnic beat va deveni un Generalissimo, viu, pentru sute de milioane de oameni, întruchiparea unei zeități? Și mulțimea, condamnând inițial copilul cu handicap, l-a dus brusc pe înălțimile strălucitoare.

Desigur, actualul cetățean al Rusiei, care a acționat contrar legilor mafiei, nu va deveni niciodată generalisimo. Da, și cred că are alte sarcini acum. O oarecare imposibilitate de a tace atunci când alții fie cântă „osana”, fie turmă beat în zilele alocate pentru astfel de cazuri.

Orice aglomerație urbană are anumiți poli politici. În Saratov, acestea sunt mai mult sau mai puțin clar marcate. Apropo, aceste puncte de referință sunt situate nu atât de departe unul de celălalt. O astfel de geografie dă și mai mult dinamism vieții politice a regiunii. Acest lucru afectează deja întreaga țară. Poate că această influență va crește și mai mult. Dar aici este vorba de viitor.

Între timp, voi fantezi puțin. Nu am găsit informații că deputatul Dumei de Stat N.V. Poklonskaya se afla în capitala regiunii Volga. Da, și aici nu există locuri legate de viața intimă a ultimului conducător monarhic al Rusiei.

Dar totul, cred, este posibil. Și ce pol istoric și politic va prefera? Există o mare probabilitate ca acesta să se închine și să depună un modest buchet la poalele monumentului lui P.A. Stolypin. Fără îndoială, personalitatea lui Peter Arkadievici este un amestec monarhist dur, chiar mai puternic decât cel mai înalt purtător formal al puterii în sine.

La câțiva pași de polul „monarhic” Saratov se află un obiect nu mai puțin important pentru dezvoltarea societății. O anumită, deși condiționată pentru actuala majoritate a Rusiei, o piatră de încercare a moralității. Vorbim despre un monument al principalului democrat Saratov. Celui care i-a imortalizat pentru generațiile viitoare de ruși o întrebare simplă: „Ce să faci?”

La 2 august a acestui an, ofițerul Forțelor Aeropurtate Kuralesin a comis, după cum văd eu, un act civil. Într-un moment în care frații săi de arme se alăturau rândurilor prietenești, a venit la monumentul lui Cernîșevski. Am avut un pichet solo aici. Pe pieptul ofițerului, pe lângă premiile bine meritate, era un simplu afiș.

Locul de la monument este aglomerat în orice zi. Da, iar locuitorii din Saratov se obișnuiesc cu o astfel de combinație. Chiar și acum mulțimea a reacționat lent la pichetul unic. Au fost și cei care au dat mâna ofițerului. S-au apropiat și principalii „vinovați” ai sărbătorii. Au întrebat despre ce este vorba în pichetul. Și să mergem mai departe. Și a rămas la poalele monumentului unuia dintre principalii democrați ruși. Singur, în ciuda mulțimii care sărbătorește.

Ce era pe afiș? Poate un ofițer al Forțelor Aeropurtate să scrie ceva rău, mai ales într-o astfel de zi? Nu este o pânză de păianjen.

Așa că sper că, dacă doamna Poklonskaya ar vizita Saratov, ar veni nu numai la monumentul Stolypin? Pe jos, la câțiva pași...

Recenzii

Aici, Vladimir, în Rusia, nici măcar să nu participe la o sărbătoare comună în timpul ciumei este considerat suspect.

Îmi amintesc că tatălui meu (împărăția cerurilor pentru Viktor Mihailovici) nu-i plăcea „băutul” industrial. A existat o astfel de tradiție în URSS, după plată, să prindă contur pe o „bulă”. Acum se numește „corporate”.

Nu din lăcomie, pur și simplu nu-i plăcea să bea. Dar, după priviri piese, a început să „investească”, relativ nu prea scump, pentru rublă.

Audiența zilnică a portalului Proza.ru este de aproximativ 100 de mii de vizitatori, care în total vizualizează peste jumătate de milion de pagini conform contorului de trafic, care se află în dreapta acestui text. Fiecare coloană conține două numere: numărul de vizualizări și numărul de vizitatori.

După reforma țărănească din 1861, când în satele rusești au început tulburările cauzate de caracterul prădător al reformei, a fost vehiculată proclamația „Țăranilor domnișori”. Autoritățile au decis să-i atribuie autoritatea lui Cernîșevski. Cu toate acestea, nu a fost atât de ușor să faci față celebrului critic literar, ale cărui articole au fost trecute de cenzura țaristă și publicate pe scară largă în Sovremennik și Otechestvennye Zapiski. Toată lumea știa despre simpatiile sale revoluționare, despre apropierea lui de Herzen și de alți revoluționari majori, dar această latură a activității lui Cernșevski a fost ascunsă cu grijă. Numai activitatea sa literară era vizibilă. Cu o dexteritate uimitoare și îndrăzneață, Cernîșevski a știut să vorbească în articolele sale „între rânduri”. Când în articolele despre Garibaldi publicate în Sovremennik și în comentariile sale la evenimentele italiene el repeta cu o tenacitate ciudată în aproape fiecare frază: „în Italia”, „vorbesc despre Italia”, până și cel mai prost cititor a început în cele din urmă să înțeleagă că a fost despre Rusia și evenimente politice actuale. Cu toate acestea, în mod oficial, nu a fost nimic de plâns.
La 7 iulie 1862, autoritățile, temându-se de o revoltă deschisă, l-au arestat pe Cernîșevski și l-au aruncat în Cetatea Petru și Pavel. Motivul formal a fost o scrisoare de la Herzen, care spunea că el, împreună cu Chernyshevsky, urma să publice Kolokol în străinătate, deoarece revista a fost interzisă în Rusia. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient, a fost necesar să se prezinte o acuzație mai serioasă împotriva lui Cernîșevski. Dar în ce? Și autoritățile au mers la un fals direct. Cornetul Lancer în retragere V.K.Kostomarov, retrogradat în rânduri pentru tipărirea în secret de „publicații scandaloase”, un bărbat cu dizabilități mintale și un poet grafoman incompetent, pentru a evita pedeapsa, a acceptat să coopereze cu Departamentul III.
După ce a falsificat scrisul lui Cernîșevski, Kostomarov a scris o notă, presupus de la Cernîșevski, prin care i-a cerut să schimbe un cuvânt din proclamație. În plus, Kostomarov a fabricat o altă scrisoare, care ar fi conținut dovezi irefutabile ale participării directe a lui Cernîșevski la activități revoluționare. Pe baza acestor dovezi false, la începutul anului 1864, Senatul l-a condamnat pe Cernîșevski la paisprezece ani de muncă silnică și așezare veșnică în Siberia. Alexandru al II-lea a aprobat sentința, reducând termenul de închisoare la șapte ani, dar, de fapt, Chernyshevsky a petrecut mai mult de optsprezece ani de închisoare.
În timpul arestării lui Cernîșevski, toate notițele sale, inclusiv jurnalul, au fost confiscate. Cele mai „periculoase” note erau criptate (într-un mod destul de primitiv), dar în ansamblu înregistrările din jurnal erau de o natură destul de haotică, în plus, limbajul și stilul lor au făcut o impresie destul de haotică. Când Cernîșevski, care a respins hotărât falsul lui Kostomarov, a început să fie acuzat pe baza înregistrărilor din jurnal, a venit cu o mișcare îndrăzneață și interesantă: a decis să treacă jurnalul ca pe o schiță a unei opere literare și toate raționamentele sale drept o ficțiune a unui romancier. Mai mult, există o opinie (contestată vehement de critica literară oficială sovietică) că Cernîșevski a început să scrie Ce trebuie făcut? doar pentru a justifica conținutul jurnalului său „sedițios”, pe care l-a transformat astfel într-o schiță a romanului. Acesta nu este singurul motiv al scrierii sale, dar această versiune pune în lumină misterul romanului, vădit prost conceput și scris în grabă. Într-adevăr, tonul narațiunii devine uneori neglijent și obraznic, alteori capătă trăsături deznădăjduite, fantastice.
În critica literară sovietică, se obișnuia să se afirme că cenzura țaristă pur și simplu „trecea cu vederea” natura revoluționară a operei și, prin urmare, permitea publicarea acesteia. Dar există un alt punct de vedere: cenzorii au văzut perfect că totul în acest roman presupus „de dragoste” a fost cusut cu ață albă, ținând cont însă de absența totală a oricărui merit artistic al manuscrisului (autorul însuși declară acest lucru pe primele pagini), ei sperau că celebrul publicist și revoluționar se va compromite în ochii publicului luminat cu un meșteșug atât de mediocru. Dar s-a dovedit invers! Iar ideea aici nu este talentele literare ale autorului, ci faptul că cu cartea sa a reușit să atingă viața a mai mult de o generație de tineri care râdeau la argumentele despre Frumos și cea mai impecabilă formă a preferat conținutul „util”. Au disprețuit arta „inutilă”, dar s-au plecat în fața științelor exacte și a științelor naturii, s-au retras de religie, dar cu fervoare religioasă au apărat credința în om, mai exact, în „oamenii noi”, adică în ei înșiși. Fiul unui preot și admirator al lui Feuerbach, Cernîșevski, acest martir al credinței în viitorul strălucit al omenirii, a deschis calea celor care au înlocuit religia Omului-Dumnezeu cu religia Omului-Dumnezeu...
S-a întâmplat ca delirul pe patul de moarte al lui Cernîșevski să fie înregistrat de secretarul său. Ultimele cuvinte ale scriitorului răsună în mod surprinzător cu fraza spusă câteva decenii mai târziu de Sigmund Freud despre munca sa științifică: „Nu există Dumnezeu în această carte”. Cernîșevski, pe patul de moarte, a menționat un eseu (cine știe, poate, despre romanul lui?): „Este un lucru ciudat: această carte nu pomenește niciodată de Dumnezeu”.

După reforma țărănească din 1861, când în satele rusești au început tulburările, cauzate de caracterul prădător al reformei, s-a vehiculat proclamația „Către țăranii domnitori”. Autoritățile au decis să-i atribuie autoritatea lui Cernîșevski. Cu toate acestea, nu a fost atât de ușor să faci față celebrului critic literar, ale cărui articole au fost trecute de cenzura țaristă și publicate pe scară largă în Sovremennik și Otechestvennye Zapiski. Toată lumea știa despre simpatiile sale revoluționare, despre apropierea lui de Herzen și de alți revoluționari majori, dar această latură a activității lui Cernșevski a fost ascunsă cu grijă. Numai activitatea sa literară era vizibilă. Cu o dexteritate uimitoare și îndrăzneață, Chernyshevsky a putut să se exprime în articolele sale „între rânduri”. Când, în articolele despre Garibaldi publicate în Sovremennik și în comentarii la evenimentele italiene, a repetat cu stranie persistență în aproape fiecare frază: „în Italia”, „vorbesc despre Italia”, până și cel mai prost cititor a început în cele din urmă să înțeleagă că a fost despre Rusia și evenimente politice actuale. Cu toate acestea, în mod oficial, nu a fost nimic de plâns.

La 7 iulie 1862, autoritățile, temându-se de o revoltă deschisă, l-au arestat pe Cernîșevski și l-au aruncat în Cetatea Petru și Pavel. Motivul formal a fost o scrisoare de la Herzen, care spunea că el, împreună cu Chernyshevsky, urma să publice Kolokol în străinătate, deoarece revista a fost interzisă în Rusia. Dar acest lucru nu a fost suficient, a fost necesar să-i prezentăm lui Cernîșevski o acuzație mai grea. Dar în ce? Și autoritățile au mers la un fals direct. Cornetul Lancer în retragere V.K.Kostomarov, retrogradat în rânduri pentru tipărirea în secret de „publicații scandaloase”, un bărbat cu dizabilități mintale și un poet grafoman incompetent, pentru a evita pedeapsa, a acceptat să coopereze cu filiala a III-a. După ce a falsificat scrisul lui Cernîșevski, Kostomarov a scris o notă, presupus de la Cernîșevski, prin care i-a cerut să schimbe un cuvânt din proclamație. În plus, Kostomarov a fabricat o altă scrisoare, care ar fi conținut dovezi irefutabile ale participării directe a lui Cernîșevski la activități revoluționare. Pe baza acestor dovezi false, la începutul anului 1864, Senatul l-a condamnat pe Cernîșevski la 14 ani de muncă silnică și așezare veșnică în Siberia. Alexandru al II-lea a aprobat verdictul, reducând termenul de muncă silnică cu 7 ani, dar, de fapt, Cernîșevski a petrecut mai mult de 18 ani în închisoare.

În timpul arestării lui Cernîșevski, toate notițele sale, inclusiv jurnalul, au fost confiscate. Cele mai „periculoase” notițe erau criptate (într-un mod destul de primitiv), dar, în general, înregistrările din jurnal erau destul de haotice, iar limbajul și stilul lor au făcut o impresie destul de haotică. Când Cernîșevski, care a respins hotărât falsul lui Kostomarov, a început să fie acuzat pe baza înregistrărilor din jurnal, a venit cu o mișcare îndrăzneață și interesantă: a decis să treacă jurnalul ca pe o schiță a unei opere literare și toate raționamentele sale drept o ficțiune a unui romancier. Mai mult, există o opinie (contestată vehement de critica literară oficială sovietică) că Cernîșevski a început să scrie Ce trebuie făcut? doar pentru a justifica conținutul jurnalului său „sedițios”, pe care l-a transformat astfel într-o schiță a romanului. Acesta nu este singurul motiv al scrierii sale, dar această versiune pune în lumină misterul romanului, vădit prost conceput și scris în grabă. Într-adevăr, tonul narațiunii devine uneori neglijent și obraznic, alteori capătă trăsături deznădăjduite, fantastice.

În critica literară sovietică, se obișnuia să se afirme că cenzura țaristă pur și simplu „trecea cu vederea” natura revoluționară a operei și, prin urmare, permitea publicarea acesteia. Dar există un alt punct de vedere: cenzorii au văzut perfect că totul în acest roman presupus „de dragoste” a fost cusut cu ață albă, totuși, ținând cont de absența completă a oricărui merit artistic al manuscrisului (autorul însuși declară acest lucru pe primele pagini), ei sperau că celebrul publicist și revoluționar se va compromite în ochii publicului luminat cu un meșteșug atât de mediocru. Dar s-a dovedit invers! Iar ideea aici nu este talentele literare ale autorului, ci faptul că cu cartea sa a reușit să atingă viața a mai mult de o generație de tineri care au râs de argumentele despre Frumos și cea mai impecabilă formă a preferat conținut „util”. . Au disprețuit arta „inutilă”, dar s-au plecat în fața științelor exacte și a științelor naturii, s-au retras de religie, dar cu fervoare religioasă au apărat credința în om, mai exact, în „oamenii noi”, adică în ei înșiși. Fiul unui preot și admirator al lui Feuerbach, Cernîșevski, acest martir al credinței în viitorul strălucit al omenirii, a deschis calea celor care au înlocuit religia omului-Dumnezeu cu religia omului-zeu...

S-a întâmplat ca delirul pe patul de moarte al lui Cernîșevski să fie înregistrat de secretar. Ultimele sale cuvinte răsună în mod surprinzător cu fraza rostită câteva decenii mai târziu de Sigmund

Freud despre opera sa științifică: „Nu există Dumnezeu în această carte”. Cernîșevski, în visele sale pe moarte, a menționat un eseu (cine știe, poate, despre romanul său?): „Este ciudat: această carte nu-l menționează niciodată pe Dumnezeu”.

După reforma țărănească din 1861, când în satele rusești au început tulburările cauzate de caracterul prădător al reformei, a fost vehiculată proclamația „Țăranilor domnișori”. Autoritățile au decis să-i atribuie autoritatea lui Cernîșevski. Cu toate acestea, nu a fost atât de ușor să faci față celebrului critic literar, ale cărui articole au fost trecute de cenzura țaristă și publicate pe scară largă în Sovremennik și Otechestvennye Zapiski. Toată lumea știa despre simpatiile sale revoluționare, despre apropierea lui de Herzen și de alți revoluționari majori, dar această latură a activității lui Cernșevski a fost ascunsă cu grijă. Numai activitatea sa literară era vizibilă. Cu o dexteritate uimitoare și îndrăzneață, Cernîșevski a știut să vorbească în articolele sale „între rânduri”. Când în articolele despre Garibaldi publicate în Sovremennik și în comentariile sale la evenimentele italiene el repeta cu o tenacitate ciudată în aproape fiecare frază: „în Italia”, „vorbesc despre Italia”, până și cel mai prost cititor a început în cele din urmă să înțeleagă că a fost despre Rusia și evenimente politice actuale. Cu toate acestea, în mod oficial, nu a fost nimic de plâns.

La 7 iulie 1862, autoritățile, temându-se de o revoltă deschisă, l-au arestat pe Cernîșevski și l-au aruncat în Cetatea Petru și Pavel. Motivul formal a fost o scrisoare de la Herzen, care spunea că el, împreună cu Chernyshevsky, urma să publice Kolokol în străinătate, deoarece revista a fost interzisă în Rusia. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient, a fost necesar să se prezinte o acuzație mai serioasă împotriva lui Cernîșevski. Dar în ce? Și autoritățile au mers la un fals direct. Cornetul Lancer în retragere V.K.Kostomarov, retrogradat în rânduri pentru tipărirea în secret de „publicații scandaloase”, un bărbat cu dizabilități mintale și un poet grafoman incompetent, pentru a evita pedeapsa, a acceptat să coopereze cu Departamentul III.

După ce a falsificat scrisul lui Cernîșevski, Kostomarov a scris o notă, presupus de la Cernîșevski, prin care i-a cerut să schimbe un cuvânt din proclamație. În plus, Kostomarov a fabricat o altă scrisoare, care ar fi conținut dovezi irefutabile ale participării directe a lui Cernîșevski la activități revoluționare. Pe baza acestor dovezi false, la începutul anului 1864, Senatul l-a condamnat pe Cernîșevski la paisprezece ani de muncă silnică și așezare veșnică în Siberia. Alexandru al II-lea a aprobat sentința, reducând termenul de închisoare la șapte ani, dar, de fapt, Chernyshevsky a petrecut mai mult de optsprezece ani de închisoare.

În timpul arestării lui Cernîșevski, toate notițele sale, inclusiv jurnalul, au fost confiscate. Cele mai „periculoase” note erau criptate (într-un mod destul de primitiv), dar în ansamblu înregistrările din jurnal erau de o natură destul de haotică, în plus, limbajul și stilul lor au făcut o impresie destul de haotică. Când Cernîșevski, care a respins hotărât falsul lui Kostomarov, a început să fie acuzat pe baza înregistrărilor din jurnal, a venit cu o mișcare îndrăzneață și interesantă: a decis să treacă jurnalul ca pe o schiță a unei opere literare și toate raționamentele sale drept o ficțiune a unui romancier. Mai mult, există o opinie (contestată vehement de critica literară oficială sovietică) că Cernîșevski a început să scrie Ce trebuie făcut? doar pentru a justifica conținutul jurnalului său „sedițios”, pe care l-a transformat astfel într-o schiță a romanului. Acesta nu este singurul motiv al scrierii sale, dar această versiune pune în lumină misterul romanului, vădit prost conceput și scris în grabă. Într-adevăr, tonul narațiunii devine uneori neglijent și obraznic, alteori capătă trăsături deznădăjduite, fantastice.

În critica literară sovietică, se obișnuia să se afirme că cenzura țaristă pur și simplu „trecea cu vederea” natura revoluționară a operei și, prin urmare, permitea publicarea acesteia. Dar există un alt punct de vedere: cenzorii au văzut perfect că totul în acest roman presupus „de dragoste” a fost cusut cu ață albă, ținând cont însă de absența totală a oricărui merit artistic al manuscrisului (autorul însuși declară acest lucru pe primele pagini), ei sperau că celebrul publicist și revoluționar se va compromite în ochii publicului luminat cu un meșteșug atât de mediocru. Dar s-a dovedit invers! Iar ideea aici nu este talentele literare ale autorului, ci faptul că cu cartea sa a reușit să atingă viața a mai mult de o generație de tineri care râdeau la argumentele despre Frumos și cea mai impecabilă formă a preferat conținutul „util”. Au disprețuit arta „inutilă”, dar s-au plecat în fața științelor exacte și a științelor naturii, s-au retras de religie, dar cu fervoare religioasă au apărat credința în om, mai exact, în „oamenii noi”, adică în ei înșiși. Fiul unui preot și admirator al lui Feuerbach, Cernîșevski, acest martir al credinței în viitorul strălucit al omenirii, a deschis calea celor care au înlocuit religia Omului-Dumnezeu cu religia Omului-Dumnezeu...

S-a întâmplat ca delirul pe patul de moarte al lui Cernîșevski să fie înregistrat de secretarul său. Ultimele cuvinte ale scriitorului răsună în mod surprinzător cu fraza spusă câteva decenii mai târziu de Sigmund Freud despre munca sa științifică: „Nu există Dumnezeu în această carte”. Cernîșevski, pe patul de moarte, a menționat un eseu (cine știe, poate, despre romanul lui?): „Este un lucru ciudat: această carte nu pomenește niciodată de Dumnezeu”.

FACTURA CIVILĂ A LUI N. G. CHERNYSHEVSKY După reforma țărănească din 1861, când în satele rusești au început tulburările cauzate de caracterul prădător al reformei, a început să circule o proclamație către țăranii domnitori. Autoritățile au decis să-i atribuie autoritatea lui Chernyshevsky.Cu toate acestea, nu a fost atât de ușor să reprimați celebrul critic literar, ale cărui articole au fost trecute de cenzura țaristă și au fost publicate pe scară largă în Sovremennik și Otechestvennye zapiski.Toată lumea știa despre simpatiile sale revoluționare, despre apropierea lui cu Herzen și alți revoluționari majori. Cu toate acestea, această latură a activității lui Cernîșevski a fost legalizată cu grijă.

Numai activitatea sa literară era la vedere.Cu o dexteritate uimitoare și îndrăzneață, Cernîșevski a știut să se exprime printre rânduri în articolele sale. Când în articolele publicate în Sovremennik despre Garibaldi și în comentarii la evenimentele italiene, el a repetat cu o persistență ciudată în aproape fiecare frază din Italia, vorbesc despre Italia, până și cel mai prost cititor a început în cele din urmă să înțeleagă că era vorba despre Rusia și curent. evenimente politice..

Cu toate acestea, în mod oficial nu a fost nimic de plâns. La 7 iulie 1862, autoritățile, temându-se de o revoltă deschisă, l-au arestat pe Cernîșevski și l-au aruncat în Cetatea Petru și Pavel. Motivul formal a fost scrisoarea lui Herzen, care spunea că el, împreună cu Cernîșevski, urma să imprime Kolokol în străinătate, deoarece revista a fost interzisă în Rusia.Dar acest lucru nu era suficient, Cernîșevski trebuia să fie acuzat cu mai multă greutate.

Dar de ce? Și autoritățile au mers la un fals direct. Cornetul de lancier pensionar V.K.Kostomarov, retrogradat în rândurile pentru publicarea în secret de publicații scandaloase, un bărbat cu dizabilități mintale și un poet grafoman incompetent, a acceptat să coopereze cu Departamentul III pentru a evita pedeapsa. După ce a falsificat scrisul lui Cernîșevski, Kostomarov a scris o notă, presupus de la Cernîșevski, prin care i-a cerut să schimbe un cuvânt din proclamație. În plus, Kostomarov a fabricat o altă scrisoare, care ar fi conținut dovezi de nerefuzat ale participării directe a lui Cernîșevski la activitatea revoluționară. Pe baza acestor dovezi false, la începutul anului 1864, Senatul l-a condamnat pe Cernîșevski la 14 ani de muncă silnică și așezare veșnică în Siberia.

Alexandru al II-lea a aprobat verdictul, reducând termenul de muncă silnică cu 7 ani, dar de fapt Cernîșevski a petrecut mai bine de 18 ani în închisoare.Când a fost arestat Cernîșevski, i-au fost confiscate toate notițele, inclusiv jurnalul. Cele mai periculoase note au fost criptate într-un mod destul de primitiv, dar, în ansamblu, înregistrările din jurnal erau destul de haotice, iar limbajul și stilul lor au făcut o impresie destul de haotică.

Când Cernîșevski, care a respins hotărât falsul lui Kostomarov, a început să fie acuzat pe baza înregistrărilor din jurnal, a venit cu o mișcare îndrăzneață și interesantă: a decis să treacă jurnalul ca pe o schiță a unei opere literare și toate motivele sale pentru ficțiunea unui scriitor de ficțiune.

Mai mult, există o opinie, vehement contestată de critica literară oficială sovietică, că Cernîșevski a început să scrie Ce este de făcut? doar pentru a justifica conținutul jurnalului său sedițios, pe care l-a transformat astfel într-o schiță de roman. Acesta nu este singurul motiv al scrierii sale, dar această versiune aruncă în lumină misterul romanului, vădit prost gândit și scris în grabă.cenzura pur și simplu a trecut cu vederea caracterul revoluționar al operei și, prin urmare, a permis să fie publicată.

Dar există un alt punct de vedere, cenzorii au văzut perfect că totul în acest presupus roman de dragoste a fost cusut cu fir alb, totuși, ținând cont de absența completă a oricărui merit artistic al manuscrisului, autorul însuși declară acest lucru la prima dată. pagini, ei sperau că celebrul publicist și revoluționar ner se compromite în ochii publicului luminat cu un meșteșug atât de mediocru.

Dar s-a dovedit invers! Iar ideea aici nu este talentele literare ale autorului, ci faptul că cu cartea sa a reușit să atingă mai mult de o generație de tineri care au râs de argumentele despre Frumos și cea mai impecabilă formă, preferând conținut util. Au disprețuit arta inutilă, dar s-au plecat în fața științelor exacte și a științelor naturii, s-au retras de la religie, dar cu fervoare religioasă au apărat credința în om, mai precis, în oamenii noi, adică în ei înșiși.

Fiul unui preot și admirator al lui Feuerbach, Cernîșevski, acest martir al credinței în viitorul strălucit al omenirii, a deschis calea celor care au înlocuit religia omului-Dumnezeu cu religia omului-zeu. Delirul pe moarte al lui Cernîșevski a fost înregistrat de secretar. Ultimele sale cuvinte rezonează în mod miraculos cu o frază rostită câteva decenii mai târziu de Sigmund Freud despre lucrarea sa științifică „Nu există Dumnezeu în această carte”. Este ciudat că Dumnezeu nu este niciodată menționat în această carte.

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale:

tweet

Mai multe eseuri, referate, teze pe această temă:

Drepturi civile, ereditare și de proprietate conform Sudebnikilor din 1497 și 1550. Diferențele dintre acești judecători în alte ramuri de drept, cu excepția dreptului civil, al succesiunii și al proprietății
Compoziția Sudebnikului include 4 părți 1. Rezoluție privind curtea centrală. 2. Decret cu privire la tribunalul provincial local, guvernatorului. 3. Art. 54 Articolul pornește din prevederile PSG art. Artă. 40 și 41 despre contractual .. În condițiile dezvoltării producției de mărfuri, orașele, când vârful societății feudale are o nevoie tot mai mare de calificați ..

Finanțarea funcției publice, salariile funcționarilor publici
Garanții de bază și suplimentare de stat pentru funcționarii publici.. încurajarea și premiile în serviciul public.. formarea profesională, recalificarea și formarea avansată a funcționarilor publici..

Conceptul de societate civilă este unul dintre conceptele cheie ale științei politice moderne. Relevanța aspectelor teoretice și practice ale acestui concept se datorează .. Succesele organizațiilor publice și ale mișcărilor de oameni de bunăvoință în domeniul detentei internaționale sunt larg cunoscute..

Drepturile de proprietate ca obiect al drepturilor civile. Conceptul și tipurile de obiecte ale drepturilor civile
Conceptul și tipurile de obiecte ale drepturilor civile.

Concept, subiect și metodă de drept civil. Dreptul civil ca știință și disciplină academică
Și științe ale Ucrainei.. Donețk național.. universitate..

Drept civil si procedura civila
Ministerul Educației și Științei din Regiunea Samara.. Ministerul Relațiilor cu Proprietatea Regiunii Samara.. SEI VPO Academia Regională de Stat Samara Nayanova..

„Principalele prevederi ale Legii federale „Cu privire la apărarea civilă” și „Apărarea civilă”
Mobilizare. Aparare civila. Apărarea teritorială15 Articolul 18. Starea de război15 Articolul 19. Legea marțială15 Articolul 20. Mobilizarea15 Articolul..

Societate civila. Formarea teoriei societății civile
Conceptul de „societate civilă” este unul dintre conceptele cheie ale științei politice moderne. Relevanța aspectelor teoretice și practice ale acestui concept se datorează .. Succesele organizațiilor publice și ale mișcărilor de oameni de bunăvoință în domeniul detentei internaționale sunt larg cunoscute..

Dreptul civil ca ramură a dreptului: concept, subiect, metodă concept al dreptului civil
Conceptul de drept civil .. subiectul civil .. și sistemul dreptului civil ca ramură a dreptului ..

Spurs pe dreptul civil
Vânzătorul are dreptul de a executa un astfel de acord înainte sau după expirarea perioadei specificate în acesta numai cu acordul cumpărătorului. 458. Moment.. Mărfurile nu sunt recunoscute ca gata de transfer dacă nu sunt identificate în sensul.. Condiția contractului ca riscul de pierdere accidentală sau deteriorare accidentală a mărfii să treacă de la momentul cumpărătorului. .

0.055