La 1 august 2014 se împlinesc 100 de ani de la declararea de război a Germaniei împotriva Rusiei. Acest război în memoria generațiilor s-a dovedit a fi umbrit de evenimente teribile ulterioare: Războiul Civil și Marele Război Patriotic. Războiul din 1914 a fost numit în mod disprețuitor „imperialist” în istoriografia sovietică și a fost de obicei menționat ca un eșec pentru Rusia. Dar pentru strămoșii noștri, care au vărsat sânge în câmpurile sale, nu a fost „imperialist”, ci Marele și Al Doilea Război Patriotic. Și o simplă comparație a faptelor ne face să se întrebe: a fost atât de nereușit pentru noi? Într-adevăr, în Primul Război Mondial, germanilor nu li s-a permis nici la Volga, nici la Moscova, nici Kievul, nici Minsk nu au fost cedați, operațiuni militare au fost efectuate doar în Regatul Poloniei, Belarus de Vest și statele baltice. Nu putem decât să fii de acord cu un istoric modern: „Nici un război la care a participat Rusia nu a fost atât de disprețuit în mintea poporului prin eforturile bolșevicilor... Nici unul nu a lăsat un vid atât de mare, nici unul. a fost atât de șters în memoria urmașilor...” .

Despre Primul Război Mondial și participarea Rusiei la acesta vorbim cu Ruslan Gagkuev, Candidat la Științe Istorice, Redactor-șef adjunct al Editurii Drofa.

- Ruslan Grigorievici, din cauza ce și de ce a început acest război?

- Primul Război Mondial, sau, așa cum a fost numit la început, Marele Război European, a fost rezultatul unui număr imens de contradicții care se acumulaseră în lume până la începutul secolului al XX-lea. S-au opus în el două grupuri de țări. Pe de o parte, acestea au fost puterile Antantei (numele provine de la Antanta franceză - „consimțământ”) - blocul politico-militar al Angliei, Franței și Rusiei, care s-a format în 1904-1907 ca contrabalansare a țărilor. grupate în jurul Germaniei. Pe de altă parte era Alianța Cvadruplă formată din Germania, Austro-Ungaria, Turcia și Bulgaria. Pe măsură ce războiul a escaladat, 38 de state au fost implicate în el. Niciunul dintre conflictele lumii de dinainte nu avea o asemenea amploare.

Imperiul German, care s-a format destul de târziu ca stat unic, a întârziat de fapt împărțirea colonială a lumii. Acesta a fost motivul pentru care Germania a fost unul dintre principalii inițiatori ai redistribuirii lumii deja divizate. Sursa conflictului dintre imperiile german și rus au fost atât contradicțiile economice, cât și de politică externă. S-au acumulat multe probleme și în relațiile dintre Rusia și Imperiul Austro-Ungar.

După cum știm din istoria lumii, astfel de tensiuni între cele mai puternice puteri mondiale ar putea persista destul de mult timp. Rusia nu a vrut război. Nu întâmplător P. A. Stolypin, unul dintre creatorii creșterii economice a țării, a spus: „Dă-i statului douăzeci de ani de pace, internă și externă, și nu vei recunoaște Rusia de astăzi”. Țara se dezvolta rapid, iar această dezvoltare trebuia să o facă aproape cea mai puternică putere mondială.

Motivul declanșării războiului a fost asasinarea la 15 iunie 1914 la Saraievo de către naționalistul sârb Gavrilo Princip al moștenitorului tronului austro-ungar, arhiducele Franz Ferdinand (nepotul împăratului Franz Joseph I). Guvernul Austro-Ungariei, sub presiunea Germaniei, a transmis Serbiei un ultimatum, în care au fost înaintate condiții care erau de fapt inacceptabile dinainte. Serbia nu le-a acceptat și la exact o lună după împușcăturile fatale de la Saraievo, Austro-Ungaria i-a declarat război, declanșând ostilitățile.

Rusia s-a aflat într-o situație extrem de dificilă. Desigur, s-ar putea refuza să susțină o țară frățească care are probleme și să rămână pe margine. Împăratul Nicolae al II-lea, care a făcut totul pentru a evita războiul, a luat o altă cale. A sprijinit Serbia, care a rămas singură cu cel mai puternic dușman. Guvernul rus a anunțat o mobilizare parțială în țară. Germania, care începuse dinainte o mobilizare și o concentrare secretă de trupe în apropierea granițelor sale, a cerut fără ceremonie Rusiei să oprească pregătirile militare pe care le-a început. Fără a răspunde acestei ingerințe în afacerile interne, țara și-a continuat pregătirile pentru război. Ca răspuns la aceasta, la 19 iulie, Germania a declarat război Rusiei (pe 23 iulie, sub presiunea guvernului german, Austro-Ungaria a intrat și ea în război cu Rusia). În zilele următoare, majoritatea participanților săi principali, legați prin tratate internaționale, au intrat în război. Principalele fronturi terestre în izbucnirea războiului au fost cele de Vest (francez) și de Est (rus). Imperiul German spera să rupă din Rusia o parte a Poloniei, statele baltice și o serie de provincii din Rusia Mică care făceau parte din aceasta.

- Auzim adesea că Rusia nu avea niciun motiv să ia legătura cu Antanta și să se alăture acestui război. Între timp, datele de informații rusești sunt cunoscute că Germania plănuia să înceapă un război cu Rusia în 1915. Deci am avut șansa de a evita participarea la Primul Război Mondial sau a fost inevitabil din cauza intențiilor agresive ale Germaniei?

- Situația internațională nu este probabil niciodată simplă. Desigur, la încheierea unui tratat de alianță cu Rusia, atât Anglia, cât și Franța și-au urmărit în primul rând interesele egoiste. Ca, însă, și Rusia. Au fost destule contradicții între aliați. Cu toate acestea, un potențial conflict cu Germania și Austro-Ungaria era încă mai probabil pentru Rusia. Deceniul dinaintea Primului Război Mondial a fost în general extrem de dificil pentru politica externă a Rusiei. Politica de evitare a războiului cu orice preț a dus la înfrângeri semnificative pe arena internațională. Este suficient să ne amintim de anexarea Bosniei și Herțegovinei de către Austro-Ungaria în 1908 – „Tsushima diplomatică” a Imperiului Rus. Războiul ruso-japonez din 1904-1905, fără succes pentru Rusia, a indus în eroare împăratul german Wilhelm al II-lea și guvernul său cu privire la puterea armelor rusești. Rusia nu era considerată un adversar serios.

În Germania, încă din anii 1890, au ajuns la putere cercurile agresive, care au considerat un război cu Rusia nu numai posibil, ci și benefic. Presa germană a propagat deschis cursul unei „ofensive către Est”, s-a desfășurat o campanie antirusă, în care Rusia a fost prezentată ca principalul obstacol în calea creării unei „mari Germanii”. Chiar dacă Rusia și-ar fi abandonat soarta Serbia în vara lui 1914, cu greu ar fi fost posibil să stea departe de conflictul internațional, cu pregătirile pentru război care se desfășurau în alte țări.

- Când citești declarațiile din ajunul primului război mondial ale altor profesori germani, politicieni, militari despre superioritatea rasei teutone, despre inferioritatea rasială a slavilor, ai senzația că nazismul german nu a apărut din zgârie și că Hitler a avut profesori predecesori demni. Care a fost caracterul moral real al adversarilor noștri?

- Pregătirea pentru un război atât de mare pe care îl plănuia Germania, desigur, necesita o anumită îndoctrinare a societății. Evident, două decenii mai târziu, înainte de începerea unui nou război mondial, elita nazistă din Germania nu a putut să nu folosească experiența predecesorilor lor. Pentru a caracteriza starea morală a societății germane în timpul Primului Război Mondial și, cel mai important, originea național-socialismului, lungmetrajul regizorului austriac Michael Haneke „White Ribbon – Povestea copiilor germani” (2009) este în multe privințe orientativ. În ea, încercarea autorului de a arăta originile nazismului în sistemul de educație și mentalitate germană este destul de evidentă, de a spune cum se maturizează răul și violența în societate, acea ideologie, ai cărei fondatori a declanșat cel mai sângeros război din istoria lumii.

Între timp, încrederea excesivă în sine s-a dus, în cele din urmă, lateral în Germania. Începând războiul, Imperiul German a fost ghidat de planul fostului șef al Statului Major German, Alfred von Schlieffen. Planul prevedea înfrângerea fulgerătoare a Franței de către trupele germane. Era important să facem acest lucru înainte de momentul în care Rusia „neîndemânatică” se mobilizează și își pune trupele pe front. Dar comandamentul german nu a reușit să realizeze acest plan. Vinovată pentru aceasta a fost Rusia, care a reușit în cel mai scurt timp posibil, cu prețul unor mari sacrificii, să lanseze o ofensivă în Prusia de Est.

- Cum explicați impulsul patriotic al societății ruse după începerea războiului? La urma urmei, entuziasmul a fost cu adevărat mare: voluntari se repezi pe front, se creau multe spitale private pentru răniți, doamne din înalta societate, inclusiv familia regală, lucrau ca surori ale milei...

- Principalul motiv care a împins toate secțiunile populației ruse pe front în 1914 a fost conștientizarea faptului că Germania era agresorul. Atitudinea guvernului rus de a păstra pacea era binecunoscută în societate. Amenințarea din partea „nemților trădători” a trezit în populația țării instinctul social de autoconservare. Un alt motiv de înțeles pentru oamenii de rând a fost nevoia de a proteja dreptul la existență al poporului sârb semi-sânge și de aceeași credință, simpatia pentru fratele mai mic care avea probleme.

În manifestele din 20 și 26 iulie 1914, suveranul a conturat direct motivele pentru care Rusia a intrat în război: păstrarea integrității teritoriale, protecția onoarei, demnității și poziției țării noastre în rândul marilor puteri și popoarelor slave. În sine, faptul că Germania a declarat război Rusiei a contribuit la percepția în societate a acestui război ca fiind unul intern, al cărui scop principal este respingerea agresiunii. Rugăciunile erau săvârșite de preoți în toată Rusia „pentru acordarea victoriei asupra dușmanului perfid și insidios”. În orașe au avut loc marșuri în masă și manifestări de susținere a guvernului, mai ales puternice la Sankt Petersburg și Moscova. Este semnificativ faptul că chiar a doua zi după declararea de război de la Sankt Petersburg, mii de oameni s-au adunat în Piața Palatului pentru a sprijini autoritățile. Aceștia au fost reprezentanți ai tuturor claselor societății ruse: intelectuali, mici burghezi, muncitori, țărani din satele din apropiere. Toți au îngenuncheat împreună în fața suveranului și a împărătesei, care ieșiseră pe balconul Palatului de Iarnă. Nicolae al II-lea a citit oamenilor un manifest despre intrarea Rusiei în război și a fost primul care a depus în mod solemn jurământul asupra Evangheliei. Pe 4 august, suveranul și familia sa au ajuns la Moscova, pe străzile căreia a fost întâmpinat cu entuziasm de aproximativ jumătate de milion de moscoviți și țărani din apropierea Moscovei. În Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova a avut loc o slujbă solemnă de rugăciune „spre gloria armelor rusești”. Faptul că societatea a întâlnit izbucnirea războiului într-un singur impuls patriotic este incontestabil.

Patriotismul societății ruse s-a manifestat și prin pregătirea unor largi părți ale populației pentru sacrificiu de sine. Așadar, prima dintre mobilizările de război (au fost 19 în total) a fost nu numai reușită și rapidă - prezența recruților a fost de aproape sută la sută. De asemenea, a dus la începutul unei mișcări de voluntariat în masă. Mulți tineri care au avut o amânare de la recrutare au mers la armată. Aceștia erau studenți, intelectuali, muncitori ai fabricilor de apărare care aveau rezerve. Scriitorii V. V. Veresaev și A. I. Kuprin, poetul N. S. Gumilyov și multe alte figuri ale culturii și științei s-au înscris în mod voluntar în armată. Semnificativ este faptul că până și revoluționarii care se aflau în exil au depus petiții autorităților cerând să fie trimiși în armata activă. Se poate spune că toate secțiunile societății ruse au reacționat la izbucnirea conflictului mondial nu numai cu înțelegerea cuvenită, ci și cu pregătirea pentru sacrificiu de sine.

Una dintre puținele excepții au fost social-democrații ruși. Dacă liderul fracțiunii menșevice a Partidului Muncii Social-Democrat Rus, G. V. Plehanov, a luat o poziție națională odată cu izbucnirea războiului și a cerut o luptă împotriva imperialismului german, nu același lucru se poate spune despre liderii fracțiunii bolșevice. . Astfel, liderul bolșevicilor, V. I. Lenin, credea că izbucnirea unui război mondial ar trebui salutată, deoarece înfrângerea în el este o punte către revoluție. Potrivit lui, războiul mondial urma să se dezvolte într-un război civil. Nimeni în Rusia în 1914 nu și-ar fi putut imagina că în doar trei ani, din diverse motive, starea de spirit în societate se va schimba atât de dramatic, iar bolșevicii își vor putea duce legal programul politic în fața maselor.

- Care a fost gradul de pregătire a Rusiei pentru război?

— Până în 1914, Rusia nu era pe deplin pregătită pentru un război mondial. Războiul ruso-japonez din 1904-1905 a arătat clar necesitatea reformării și întăririi armatei și marinei. După încheierea războiului cu Japonia, în presa militară s-au scris multe despre asta. Guvernul rus a luat o serie de măsuri care vizează întărirea capacității de apărare a țării: consolidarea capacității de luptă a armatei, centralizarea celei mai înalte administrații militare, reorganizarea armatei și îmbunătățirea echipamentului tehnic. Transformările militare efectuate în Rusia în anii 1905-1912 au jucat un rol pozitiv în toate sferele afacerilor militare. Dar multe dintre cele planificate din diverse motive nu au reușit să fie implementate. Conform calculelor Statului Major rus, cu ratele necesare de creștere economică, țara ar fi pregătită pentru un război mondial pe scară largă până în 1917-1919. Această nepregătire a fost dezvăluită literalmente chiar la începutul luptei armate. Logistica, rețeaua de transport au fost punctele slabe ale armatei noastre active și ale spatelui. Marea Retragere din 1915 a fost rezultatul insuficientei pregătiri a țării pentru război. În același timp, sacrificiul de sine și eroismul soldaților și ofițerilor ruși demonstrate deja în primele zile ale războiului, disponibilitatea lor pentru o ispravă în numele onoarei și măreției Patriei, în mare măsură, a redus la minimum superioritatea tehnică a inamicului.

- Toate țările participante au semnat Convenția de la Haga privind tratamentul uman al prizonierilor, dar toți au respectat-o? Care era în realitate situația prizonierilor noștri din Germania?

- Imperiul Rus a fost unul dintre inițiatorii convocării celei de-a doua Conferințe de Pace de la Haga în 1907, la care au participat 44 de state. Acest forum internațional a adoptat 13 convenții de la Haga. Aceste convenții, bazate pe principiul umanizării războiului, erau fără îndoială de natură progresivă. Cu toate acestea, cele mai importante propuneri făcute la Haga - privind limitarea armamentului și introducerea unei instanțe de arbitraj pentru soluționarea conflictelor internaționale - nu au primit sprijinul majorității marilor puteri și, în principal, al Germaniei.

Numărul soldaților și ofițerilor ruși care au fost capturați în timpul Primului Război Mondial a fost fără precedent pentru societatea noastră. Potrivit estimărilor remarcabilului om de știință militar rus, generalul N. N. Golovin, în total, aproximativ 2,4 milioane de oameni au fost capturați. Viața în captivitate în timpul războiului mondial nu a fost ușoară pentru nimeni. Să hrănești o asemenea masă de guri țărilor care i-au capturat, având în vedere toate dificultățile economice, desigur, nu a fost ușor.

Mulți dintre prizonieri erau implicați în diferite tipuri de muncă. Cazurile de refuz al prizonierilor de a munci, ceea ce este dăunător nu numai Rusiei, ci și aliaților săi din război, au fost destul de frecvente. Raportul unui agent militar rus în Serbia este orientativ. La începutul anului 1915, „acolo au sosit șapte grade inferioare care au fugit din captivitatea austriacă... Ei și tovarășii lor rămași în captivitate au fost implicați cu forța de către autoritățile austriece în construirea fortificațiilor pe frontul sârbesc. Pentru a-i obliga să muncească, prizonierii noștri au fost supuși la torturi crunte. În acest sens, potrivit subofițerului superior Solovyov și alți prizonieri din lagărul Dolsky (în Slovacia), merită menționat comportamentul curajos al prizonierului, soldat al Regimentului 82 Infanterie Daghestan Nikolai Alekseev, un ciuvaș. Pentru că au refuzat să sape tranșee de rangul inferior numit, austriecii l-au spânzurat mai întâi timp de 20 de minute pe o sfoară de un copac, iar un ofițer austriac cu un revolver în mână l-a amenințat cu moartea tot timpul. Până și gărzile austriece s-au întors de la acest spectacol. Când a doua zi, soldatul Alekseev a refuzat să sape tranșee, a fost dus timp de zece zile la Vinkovtsy, la întoarcerea de la Vinkovtsy la Dol, numitul soldat a refuzat din nou să sape tranșee, deși austriecii l-au convins că șanțurile care se construiau erau destinate. împotriva italienilor, și nu împotriva rușilor. După aceasta, soldatul Alekseev a fost din nou luat de la Dol, unde nimeni nu știe, iar soarta lui este necunoscută. Comportamentul gradului desemnat al armatei ruse a făcut o impresie puternică atât asupra prizonierilor noștri, cât și asupra austriecilor. Ofițerul de la închisoarea în care a fost închis soldatul Alekseev i-a scos pe austriecii întemnițați și, numindu-i „dușmani interni ai statului” pentru comportamentul lor nedemn, i-a dat ca exemplu pentru rusul Alekseev, care a dat dovadă de un devotament atât de profund față de Patria sa.

Voi mai cita un document care caracterizează atitudinea față de prizonierii inamicului nostru. „Pe 20 martie, un ofițer de recunoaștere al Armatei 1, fost ofițer de rezervă, subofițer subofițer al Regimentului 141 Mozhaisk, Porfiry Panasyuk, care fugise de nemți, a sosit la sediul Armatei 1, cu un decupat. urechea dreaptă și nasul mutilat”, la ordinul comandantului șef al armatelor Frontului de Nord-Vest, generalul M. V. Alekseev. - Potrivit lui Panasyuk, germanii l-au capturat în noaptea de 15 spre 16 martie la nord de Myshinets, de unde l-au escortat la Rossov, se pare, la un fel de cartier general german. Acolo, în prezența a zece ofițeri germani, i s-a oferit să spioneze pentru germani pentru o recompensă bănească, iar mai întâi au început să-l oblige să dea informații despre locația trupelor noastre. Refuzul categoric al lui Panasyuk a fost urmat de o amenințare din partea ofițerilor germani că, în caz de persistență, urechile și nasul îi vor fi tăiate în bucăți, ochii îi vor fi scoși și, în cele din urmă, va fi spânzurat de picioare. Amenințarea nu a zdruncinat curajul lui Panasyuk; a refuzat din nou să dea vreo informaţie despre trupele noastre.

Apoi unul dintre ofițeri a ordonat să aducă foarfece și a trecut la tortură brutală. Mai întâi a tăiat lobul urechii drepte cu propriile mâini, apoi secvenţial, de patru ori într-o oră, a tăiat auriculul de jur împrejur, lăsând un mic cartilaj în jurul canalului urechii; totodată, un alt ofiţer a mutilat nasul cu mâna, despărţind cartilajul de oase, lovind în acelaşi timp cu pumnul pe dinţi. Cu curaj, îndurând dezinteresat tortura, Panasyuk a continuat să refuze [răspunde] întrebărilor despre trupele noastre care i-au fost propuse. Neavând succes cu mai mult de o oră de tortură, ofițerul care interoga a ordonat ca Panasyuk să fie arestat. Pe drum, Panasyuk, profitând de întunericul nopții, a fugit din convoiul care îl însoțea și s-a dus pe frontul trupelor noastre, de unde a fost dus la sediul Armatei 1, iar apoi la infirmeria Comunitatea Crucii Roșii din Varșovia. Pentru curajul arătat în numele jurământului și fidelității față de datorie și Patriei, curaj, statornicie și abnegație sub tortura dușmanilor noștri, comandantul Armatei 1 i-a acordat lui Panasyuk Crucea Sf. Gheorghe de gradul IV și un indemnizatie in numerar.

Rusia a încercat să nu-și lase prizonierii în necazuri. S-a organizat ajutor umanitar pentru soldații și ofițerii ruși care se aflau în lagărele germane și austriece, au fost trimise delegații pentru a examina situația prizonierilor de război ruși. Viața soldaților și ofițerilor ruși din lagărele germane este bine povestită în poveștile autobiografice ale lui V. V. Korsak (Zavadsky). Ca ofițer al Regimentului 171 Infanterie Kobrín, în noiembrie 1914 a fost rănit și luat prizonier. Aproape pe tot parcursul războiului (până în februarie 1918) s-a aflat în lagărul de prizonieri de război din München din Germania, despre care a povestit în poveștile „Captivitate” și „Uitat”, retipărite în Rusia modernă.

Dar nu trebuie să uităm că nu numai militarii ruși au fost capturați. Un număr și mai mare de soldați și ofițeri inamici au fost capturați de Aliați în Antanta. Numărul prizonierilor de război germani a fost de aproape 1 milion de oameni, austro-ungari - 2,2 milioane. Până în 1918, aproape 2 milioane de foști soldați ai armatelor germane, austriece, turce și bulgare se aflau în captivitate rusă.

- Care era starea armatei și societății ruse până în 1917?

- Rusia a fost mai bine pregătită pentru campania din 1917 decât pentru cele precedente. Greșelile au fost luate în considerare atât în ​​planificarea strategică, cât și în logistica armatei. Pentru Rusia, a fost, de asemenea, de mare importanță faptul că, în septembrie 1916, pe coasta de nord a Peninsulei Kola, a fost amplasat portul fără gheață Romanov-on-Murman (redenumit Murmansk în aprilie 1917). Până în noiembrie 1916, a fost finalizată construcția căii ferate Murmansk, care lega portul maritim de Rusia Centrală. Convoaiele aliate ar putea sosi acum în Rusia pe tot parcursul anului.

În toate bătăliile majore din 1916 (lângă Verdun în Franța, în Trentino în Italia, în Galiția de Est pe Frontul de Est), forțele Antantei au obținut mari victorii. Până la începutul campaniei din 1917, Anglia, Franța și Rusia erau din ce în ce mai superioare țărilor din Cvadruplă Alianță atât în ​​ceea ce privește numărul de trupe (14 milioane față de 7,3 milioane de oameni), cât și în ceea ce privește armamentul și logistica. După ce SUA au intrat în război în aprilie 1917, avantajul Antantei a devenit și mai mare. Inițiativa strategică a trecut la aliații Antantei - anul 1916 a subminat în cele din urmă puterea militară și economică a Germaniei și a aliaților săi. Înaltul Comandament al țărilor Antantei intenționa să dea lovituri majore concertate pe fronturile rus și francez, al căror rezultat ar fi înfrângerea finală a Cvadruplei Alianțe până la sfârșitul anului viitor.

Armata rusă a fost bine pregătită pentru ofensiva de primăvară din 1917. În timpul răgazului de iarnă, generalul V.I. Gurko, șeful de stat major interimar al comandantului suprem suprem, a reorganizat armata, ceea ce a făcut posibilă reducerea numărului de soldați pe linia frontului (ca urmare, pierderile au fost reduse), crescând în același timp puterea de foc a diviziilor. Spre deosebire de anii precedenți, puștile și muniția au fost suficiente pentru campania din 1917.

Victoria în război nu era deja departe. Pentru a o realiza, a rămas să depunem ultimul efort. Dar cu toată pregătirea armatei ruse pentru noi bătălii în țara însăși, a existat o oboseală clară a populației din cauza războiului. Probabil că nu ar fi fost critic dacă s-ar fi menținut stabilitatea politică. Dar situația politică din țară a fost influențată atât de partidele și figurile Dumei, cât și de acțiunile nu întotdeauna gânditoare ale guvernului însuși. Din păcate, așteptările privind o victorie timpurie nu erau destinate să devină realitate. A sosit februarie 1917. Retorica antiguvernamentală a multor politicieni din Duma, care au devenit ulterior membri ai diferitelor guverne provizorii, a jucat un rol semnificativ în evenimentele din februarie 1917. Niciunul dintre faptele de trădare, despre care s-a vorbit de la înaltele tribuni ai Dumei, nu a fost dovedit ulterior de noul guvern.

- Evenimentele din februarie, după cum știți, au devenit începutul prăbușirii armatei și a țării. „Cheia germană de aur a bolșevicilor”, ca să folosim expresia lui S. P. Melgunov, a jucat un rol în pregătirea lor?

- Revoluția din februarie, desigur, a fost un cadou pentru Germania, dar nu a jucat niciun rol vizibil în aceste evenimente în sine. Desigur, agenții germani au efectuat lucrări subterane în Rusia, dar rezultatele practice au fost mult mai modeste decât consecințele evenimentelor din februarie. Participarea Germaniei a fost deja semnificativă pentru venirea bolșevicilor la putere în octombrie 1917 și, parțial, în războiul civil care a urmat. Aici mă pot adresa cititorilor atât lucrărilor lui S. P. Melgunov, memoriilor lui B. V. Nikitin „Ani fatali”, cât și cărților cercetătorilor moderni.

După cum a remarcat generalul E. Ludendorff, șeful Statului Major al Armatei Germane, în memoriile sale, după octombrie 1917, „încrederea în bolșevicii guvernului nostru... a ajuns într-o asemenea măsură încât i-a promis domnului M. Ioffe (plenipotențiar al Sovietului). Rusia la Berlin.— R. G.) furnizarea de arme și muniții”. Unul dintre cele mai faimoase fapte ale sprijinului german pentru bolșevici în războiul civil a fost participarea ofițerilor germani la reprimarea revoltei de la Yaroslavl din iulie 1918. Se știe că rebelii din Iaroslavl, conduși de generalul P.P.Karpov, realizând pericolul unei rezistențe continue pentru populația din Iaroslavl, trasă fără milă de bolșevici, s-au predat la 21 iulie Comisiei germane a prizonierilor de război nr.4, condusă de locotenentul Balk. Într-un apel către „populația civilă a orașului Iaroslavl”, semnat de acesta din urmă, se afirma că „Comisia va transfera sediul ca prizonieri de război ai Imperiului German superiorilor săi imediati la Moscova, unde totul va fi dat mai departe.” Ceea ce însemna formularea vagă „unde vor fi date toate celelalte”, a devenit clar chiar a doua zi. Balk a predat întregul cartier general al rebelilor și mulți participanți obișnuiți Cartierului general de urgență sovietic al Frontului Iaroslavl.

Așa a descris însuși Balk participarea sa la „turbulența rusă” într-un interviu pentru ziarul emigrat rus Vozrozhdenie: „Cunosc bine Rusia. A lucrat acolo trei ani. Eram douăzeci de noi. Unii au fost „făcuți prizonieri”, alții – și-au făcut drum în alte moduri. Eu însumi - prin Finlanda. Toți vorbeau limba: mulți locuiseră în Rusia înainte de război și toți absolviseră un al doilea curs practic înainte de călătorie. M-au instruit în mai multe limbi: probabil că știam pe de rost planurile și numele străzilor mai multor orașe în care trebuia să lucrez. Au învățat și alte lucruri. Bauer însuși (un ofițer de informații al Statului Major German.—) a făcut ultima verificare și mi-a dat instrucțiuni. R. G.). Din ordinul lui, la sosirea în Rusia, am intrat în jurisdicția directă a agentului nostru (maior) Titz... Înainte de lovitura de stat bolșevică, am lucrat la Kronstadt. Am avut doi agenți principali pentru descompunerea personalului, care au lucrat perfect la început, apoi s-au imaginat și în cele din urmă au scăpat complet de sub control, - Mikhelson și Roshal (președintele comitetului orașului Kronstadt al RSDLP (b) după februarie 1917.— R. G.). Ele au fost date în vara anului 1917 de către bătrânul revoluționar Natanson (M. Natanson, un revoluționar populist, unul dintre fondatori și membru al Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, împărtășea convingerea bolșevicilor de necesitatea război mondial să se dezvolte într-unul civil.— R. G.), cu care Bauer ne-a legat chiar înainte de călătorie (l-am cunoscut pe Natanson la Zurich). După Revoluția din Octombrie, de ceva vreme am fost în biroul comandantului Smolnîi sub numele fostului cornet Vasilevski. Tietz, în zilele loviturii de stat, a fost la Moscova și acolo a înființat bombardarea Kremlinului - este artilerist. Apoi a trebuit să lucrez cu el: am calmat răscoala din Iaroslavl. El personal a direcționat focul, eu am comandat bateria... Am reușit să dărâmăm o mulțime de clopotnițe! Mă voi lăuda: dacă nu ar fi fost organizația noastră, încă nu se știe în ce s-ar fi transformat problema!”

Care au fost consecințele pentru țară ale Tratatului de la Brest-Litovsk, pe care până și creatorul său Lenin l-a numit „obscen”?

- Încheierea în martie 1918 a unui tratat de pace cu țările din Uniunea Cvadruplă, notorie pentru posteritate drept pacea de la Brest sau „obscenă”, a fost unul dintre primii pași de politică externă ai guvernului sovietic. Semnarea păcii le-a permis bolșevicilor să-și păstreze puterea în țară într-o situație extrem de dificilă pentru ei și să-și supună adversarii politici. Dar acest acord cu un inamic extern, cu care Rusia a purtat o luptă acerbă în ultimii patru ani, a costat țara scump. Conform tratatului de pace ratificat la 15 martie de către al IV-lea Congres extraordinar al Sovietelor, statele baltice și o parte din Belarus au fost smulse din Rusia; în Transcaucazia, Kars, Ardagan și Batum s-au retras în Turcia. Ucraina și Finlanda au fost recunoscute de Rusia sovietică ca state independente. Ocupația a fost supusă teritoriului fostului Imperiu Rus cu o suprafață de aproximativ 1 milion km2, care adăpostește aproximativ o treime din populația totală a țării și se afla aproximativ jumătate din întreaga industrie. În plus, Consiliul Comisarilor Poporului s-a angajat să demobilizeze armata (inclusiv unitățile nou formate ale Armatei Roșii), iar navele flotei au fost obligate să meargă în porturile rusești și să dezarmeze. Tarifele vamale din 1904, care erau extrem de dezavantajoase pentru Rusia, au fost și ele restabilite în favoarea Germaniei.

Dar și mai nefavorabilă pentru țară a fost semnarea la 27 august 1918 la Berlin, pe lângă tratatul de pace de la Brest încheiat anterior, a unui tratat ruso-german și a unui acord financiar, conform cărora Rusiei i se garanta că va plăti Germaniei o armată. despăgubire în valoare de 6 miliarde de mărci. În plus, un sfert din petrolul și produsele petroliere produse la Baku au fost furnizate Germaniei. Germania a continuat să ocupe bazinul carbonifer Donețk, în timp ce Rusiei i s-a oferit posibilitatea de a primi cărbune în cantitate de 3 tone pe tonă de petrol și 4 tone pe tonă de benzină. De asemenea, prevedea transferul în Germania a aproape întregii puteri de luptă a Flotei Mării Negre, inclusiv a celor mai puternice și moderne nave - dreadnought-urile „Împărăteasa Ecaterina cea Mare”, „Împăratul Alexandru al III-lea”, precum și distrugătorii „ Novik”, care nu putea fi comparat decât cu câteva nave din clase similare de state străine.

- Nu aș dori să închei conversația despre Marele Război cu Tratatul de la Brest-Litovsk. Spuneți-ne, vă rog, măcar despre unii dintre eroii Primului Război Mondial - până la urmă, au fost mulți dintre ei, dar sunt amintiți mult mai rău decât eroii Marelui Război Patriotic. Toată lumea știe despre Cetatea Brest, dar câți oameni știu despre Osovets? Toată lumea știe numele lui Alexei Maresyev, dar numele lui Yuri Gilsher este necunoscut pentru majoritatea compatrioților noștri...

- Este important și necesar să vorbim despre eroii Primului Război Mondial. În panteonul gloriei rusești, alături de apărătorii Cetății Brest, apărătorii cetății Osovets, care a ținut asediul forțelor inamice superioare din septembrie 1914 până în august 1915, au rezistat mai multor atacuri ale inamicului, cu siguranță ar trebui să se ridice. Cetăţenii Rusiei moderne, desigur, ar trebui să cunoască numele primului cavaler Sf. Gheorghe din prima lume Don Cazacul Kuzma Kryuchkov, care a distrus 11 germani într-o luptă inegală de cavalerie, pilotul militar Yuri Gilsher, care s-a întors în armată după amputare. a piciorului său și a continuat să doboare aeronavele inamice pe cer (premiat cu următoarele ordine militare, inclusiv gradul Sf. Gheorghe al IV-lea, a murit eroic la vârsta de 22 de ani într-o luptă inegală a două dintre aeronavele noastre împotriva a 16 avioane inamice), soră de milă Rimma Ivanova, care a condus soldații rămași fără ofițeri în atac și a fost rănită de moarte. Această listă de eroi poate fi continuată mult timp.

Eroismul a fost arătat atât de ofițeri, cât și de mulți soldați obișnuiți. Deci, în timpul Primului Război Mondial, au existat multe evadări din captivitate atât ale soldaților, cât și ale ofițerilor. Ordinul pentru Corpul 3 Cavalerie, dat de comandantul său, generalul contele F.A.Keller în decembrie 1915, este caracteristic: „Astăzi, Penzar, rănit în bătălia de lângă Kotuman și capturat acolo, s-a întors din captivitatea austriacă. Prima dată a fugit din orașul Viena, unde a fost adus de austrieci. Lângă Budapesta, a trecut Dunărea înot și, ascunzându-se, a mers 400 de mile până la granița cu România, unde a fost din nou capturat de austrieci. Trimis să lucreze pe frontul sârbesc, ensign Penzar a fugit din nou și s-a întors în Rusia prin toată Serbia și România, la regimentul său natal. Onoare și glorie viteazului lancier! Dumnezeu să ne dea mai mulți astfel de eroi! Îl premiez pe locotenentul Penzar ca având deja trei grade de Crucea Sf. Gheorghe cu Crucea Sf. Gheorghe de gradul I și ordon să fie promovat la insigne. În spatele câteva rânduri ale acestui ordin se află isprava unui om care a făcut cea mai dificilă scăpare din captivitatea inamicului, a depășit câteva sute de kilometri pentru a se întoarce în regimentul său.

Exemplul eroilor din Primul Război Mondial este extrem de important pentru educația patriotică a tinerilor. Faptul că nu se știa aproape nimic despre ei de la cursul de istorie al școlii este ghinionul nostru. Este bine că în standardul istoric și cultural al învățământului școlar aprobat la începutul anului 2014 de conducerea țării, Primului Război Mondial i se acordă în sfârșit mult mai mult spațiu decât înainte. Sper că, în anul aniversării centenarului de la începutul său, vom putea face cunoștință cu un număr mare de publicații bune ale istoricilor moderni, care ne vor permite să prezentăm mai pe deplin imaginea a ceea ce se întâmpla pe fronturile sale, pentru a-și cunoaște mai bine eroii.

Jurnalul „Ortodoxie și Modernitate” Nr.29 (45)

Oksana Garkavenko

Bun articol despre primul război mondial. În general, o respect pe Natalya Alekseevna Narochnitskaya și încerc să nu ratez articolele ei. Citește, e interesant.

RUSIA A APĂRAT REZULTATELE ISTORIEI SA DE SECUL

Renumita istoric Natalia Narochnitskaya reflectă asupra miturii din jurul Primului Război Mondial și semnificația acestuia pentru identitatea rusă

Un război necunoscut... Acesta este uneori numit unul dintre cele mai sângeroase conflicte din istoria omenirii, care a devenit o perioadă de încercări serioase pentru Rusia. În timpul Primului Război Mondial au fost evidențiate toate contradicțiile cheie ale istoriei ruse, când puternicul Imperiu Rus s-a prăbușit, forțele sociale distructive au ieșit în prim-plan și condițiile prealabile pentru revoluțiile din februarie și octombrie s-au maturizat în sfârșit. De aceea, este important să ne întoarcem la evenimentele dramatice din anii 1914-1918 pentru a nu repeta greșelile trecutului și a menține unitatea națională în fața oricăror cataclisme sociale.

În lumina împlinirii a 100 de ani de la începutul Primului Război Mondial, pe care o sărbătorim pe 1 august 2014, NV lansează un nou proiect special - Marele Război. 1914-1918”. În următoarele luni, ziarul nostru va publica articole de istorici, filozofi, experți militari și diverse materiale de arhivă legate de unul dintre cele mai mari conflicte armate ale secolului XX. Ciclul de publicații se deschide cu reflecțiile doctorului în științe istorice, președinte al Fundației de perspectivă istorică Natalia Alekseevna NAROCHONITSKA.

În ajunul împlinirii a 100 de ani de la Primul Război Mondial, trebuie să afirmăm cu regret că memoria acestui eveniment cel mai important pentru țara noastră ocupă un loc nemeritat de modest în conștiința istorică rusă. Care este motivul? Desigur, rolul l-a jucat faptul că Primul Război Mondial a fost umbrit de două revoluții în Rusia și Marele Război Patriotic, Marea Victorie din mai 1945, obținută prin superefort național fără precedent în istorie. Cu toate acestea, în ceea ce privește gradul de influență asupra cursului ulterior al istoriei ruse și mondiale, evenimentele din 1914-1918 sunt de o importanță extraordinară, predeterminand viitorul Al Doilea Război Mondial.

Dar principalul motiv pentru uitarea nemeritată a Primului Război Mondial în conștiința internă este că a fost supus interpretărilor ideologice distorsionate în timpul sovietic. Dacă te uiți la manualele de istorie din școală și colegiu din anii 1920, ele caracterizează acest război drept „imperialist”, „nedrept” și „inutil pentru popor”.

Motivul este evident. În conformitate cu „Școala Pokrovsky” istorică revoluționară și cu Institutul Profesorilor Roșii, care au stabilit o abordare de clasă a istoriei, tot ceea ce s-a întâmplat înainte de revoluție a fost declarat o luptă arhaică pentru interese false și ostile „de lucru”. Și, cel mai important, a fost necesar să se justifice sloganul lui Lenin: „Înfrângerea propriului guvern în război” – catalizatorul revoluției proletare mondiale. Această teză dubioasă din punct de vedere moral nu putea fi justificată decât prin declararea Primului Război Mondial drept „masacrul imperialist criminal”.

Deloc surprinzător, după decenii de îndoctrinare, memoria primului război mondial a fost în mare măsură ștearsă din conștiința istorică rusă. Aproape că nu ne amintim și nu cinstim eroii căzuți în lupte pentru onoarea și demnitatea Patriei. Cu excepția faptului că Alexei Brusilov este menționat ocazional și chiar și atunci datorită trecerii sale ulterioare de partea bolșevicilor. Ne lipsesc aproape complet monumentele asociate evenimentelor din 1914-1918. Rare excepții sunt o stele ridicată în 2008 la Tsarskoye Selo, lângă Sankt Petersburg și o piatră memorială din regiunea Kaliningrad, pe gropile comune conservate miraculos ale participanților la lupte aprige din istoria lor.

Astăzi, în legătură cu se apropie centenarul Primului Război Mondial, există ocazia de a învăța cum să privim acest „al doilea război patriotic” dintr-o perspectivă panoramică, păstrând în același timp proprietatea și fără lăcuire a nimic. Este necesar să se restabilească cu atenție memoria acelor evenimente, revizuind aprecierile motivate ideologic. Și pentru aceasta, în primul rând, trebuie să risipim cele mai stabile și distructive mituri care ne împiedică să apreciem isprava strămoșilor noștri și să ne dăm seama de adevărata semnificație a evenimentelor din 1914-1918 pentru istoria Rusiei.

Dar despre ce mituri vorbim?
Mitul numărul 1. Rusia nu ar fi trebuit să se implice în acest război
Unii „specialiști” îndrăgostiți din istorie le place să reproducă teza: „Participarea Rusiei la Primul Război Mondial este o prostie și o greșeală tragică care ar fi putut fi evitată”. Sau: „Nu ar fi trebuit să intervenim în acest masacru de dragul salvării Serbiei”. Ce poți spune? Nu se poate scăpa de impresia că astfel de aprecieri sunt un amestec de naivitate și dorință încrezătoare în sine de a propune o antiteză cu punctul de vedere dominant.

Fiind unul dintre cei mai activi participanți la „Concertul european al puterilor”, Rusia nu a putut să stea departe de evenimentele de o asemenea amploare care se desfășurau chiar la granițele sale și în regiunea responsabilității și securității sale - în Balcani și în Strâmtori (Bosfor și Dardanele. - Nota ed. .). Iar ideea nu este deloc în dorința „imperialistă” de a obține noi piețe și în ideea atribuită în mod fals Rusiei de a pune mâna pe Constantinopol. Rusia avea o piață internă proprie, încă nestăpânită, care promitea să devină europeană la scară și, prin urmare, nu se afla într-o stare de rivalitate economică acută cu alte state.

Și țara noastră nu avea pretenții teritoriale deloc. Nici țelul specific de cucerire a Constantinopolului nu a fost stabilit niciodată. Da, a existat un vis - să ridici o cruce ortodoxă pe Sfânta Sofia! (Privind cum turcii de astăzi nu ezită să sărbătorească înrobirea Constantinopolului cu salutări, involuntar visezi cu ochii deschiși la asta...) Dar geopolitic, acest lucru ar fi necesar doar ca să nu putem bloca Strâmtorii. În același timp, Rusia și-a dat întotdeauna seama că capturarea Țargradului este practic imposibilă și ar fi provocat o respingere atât de unanimă a principalelor puteri vest-europene, în special a Angliei, pe care nicio putere militară fabuloasă nu ar fi ajutat la depășire.

Există doar o notă a diplomatului Alexander Nelidov către suveran din 1896, în care reflectă asupra șansei și posibilității cuceririi Constantinopolului. Acest bilet a fost „surat” de acuzatorii „politicii agresive a țarismului” de la Institutul Profesorilor Roșii. Cert este însă că la ședința ministerială a provocat o atitudine pur negativă! Însuși suveranul a lăsat un bilet: „DACĂ s-ar putea!” La întâlnire au discutat despre pericolul pentru Rusia al unei crize în Turcia otomană, care ar determina imediat pătrunderea în Bosfor a flotelor puterilor vest-europene. Având în vedere o astfel de desfășurare a evenimentelor, sarcina a fost pusă să fie cel puțin în timp cu toată lumea, pentru a nu fi dat afară!

Conform documentelor, și nu presupunerilor, problema Constantinopolului a început să fie luată din nou în considerare deja în timpul războiului. În 1915, când s-a pus problema între Marea Britanie și Franța a împărțirii posesiunilor arabe ale Turciei și a protecției ortodocșilor în fostele teritorii turcești, Anglia, de altfel, se târguise deja pentru controlul asupra Mosulului și petrolului. Kuweit. Deci preocuparea pentru „democrația în Irak” are un fundal foarte vechi și foarte mercantil! Rusia a început apoi să cerceteze posibilitățile unei prezențe puternice și responsabile la Constantinopol. Dar configurația realizabilă a fost văzută nu de individ, din nou, ci de control internațional, „ci cu tunuri rusești pe Bosfor”. Apropo, unii istorici cred că, după ce a fost de acord cu această opțiune, Anglia începe să finanțeze revoluția din Rusia pentru a nu-și îndeplini promisiunea ...

Până la începutul secolului al XX-lea, aspirațiile strategice convergeau spre granițele maritime europene ale Rusiei în Europa de Est și de Sud-Est și au rămas până la începutul secolului al XXI-lea. Interesele triunghiului emergent al Marii Britanii, Rusiei și Germaniei s-au ciocnit în Balcani, în regiunea Strâmtorilor, precum și în Marea Baltică, unde Germania a fost atrasă de ambițiile sale în Est și unde, după primul război mondial, interesele a Marii Britanii şi a Statelor Unite s-au manifestat imediat.

Inevitabilitatea implicării Rusiei în Primul Război Mondial a fost determinată de nevoia critică de a proteja rezultatele istoriei sale de secole! Ea a fost amenințată cu pierderea rezultatelor a trei sute de ani de muncă la granițele de nord-vest și de sud, cu prize strategice către Marea Baltică și Marea Neagră și cu pierderea dreptului de a trece prin strâmtori. Nu degeaba, remarcabilul diplomat rus Alexander Gorchakov a spus odată că strâmtorile Mării Negre sunt puteri uşoare, prin blocarea cărora este uşor să sugrumi Rusia.

Puterile Centrale, conduse de Germania lui Kaiser, luptau simultan pentru „Drang nach Osten” și „nach Süden” – visând la accesul la Marea Mediterană caldă prin Balcani și la alungarea Rusiei din Marea Baltică și din regiunea Strâmtorilor. Succesul unui astfel de plan ar permite germanilor să taie Europa de-a lungul meridianului strategic de la mare la mare, împingând Rusia în tundra și francezii în Atlantic. Kaiser Wilhelm a construit intens flota și calea ferată Berlin-Bagdad, care amenințau să devalorizeze rutele maritime ale Angliei către regiunile petroliere din Orientul Mijlociu.

Desigur, Rusia nu a putut urmări cu indiferentă aceste evenimente, pentru că o astfel de perspectivă ar însemna sfârșitul statutului de mare putere și pierderea ulterioară a independenței. În ceea ce privește sprijinirea Serbiei de aceeași credință, nu am putea lăsa în mila destinului, nu numai din motive religioase, ci și din motive strategice. În cazul capturarii acestuia, ar trebui să facem față războiului pe care nu l-am început în condiții mai nefavorabile - capturarea Balcanilor ar crea un punct strategic, iar Kaiserul ar crea un „Califat Berlin”, devenind portarul strâmtorii în locul sultanului turc. Și nu uitați că Germania a declarat război Rusiei și nu invers!
Mitul nr. 2. Acțiunile Rusiei au fost conduse doar de geopolitică
Totuși, mișcarea către Primul Război Mondial, pe lângă scopurile pur geopolitice, a avut și fundamente ideologice. Un număr imens de organizații comuniste, social-democrate, masonice, liberale nu s-au gândit la interesele naționale, ci au visat la prăbușirea sistemelor și tradițiilor politice pentru a aduce lumea la un model unic pe ruinele lumii vechi. Reprezentanții acestor cercuri „progresiste” s-au distins printr-o ostilitate acerbă față de biserică, creștinism, valori tradiționale, monarhie și suveranitatea statului - tot ceea ce ei considerau atribute ale „trecutului sumbru”.

Mai mult, astfel de idei au fost la fel de inerente nu numai bolșevicilor cu proiectul lor de internațională proletariană. Nenumărate societăți secrete au socotit direct că ciocnirile sângeroase vor transforma Europa într-o „tabliță goală”, pe care, după prăbușirea monarhiilor creștine, ar fi posibil să se tragă noi postulate ideologice ale lumii viitoare.

Desigur, nici Rusia nu a putut rămâne departe de aceste procese. Fiind o monarhie ortodoxă, în timpul Primului Război Mondial a apărat idealurile Europei tradiționale - dreptul internațional clasic, suveranitatea națională, valorile religioase și familiale. Chiar și formarea unei alianțe franco-ruse pentru Rusia – un bastion al statalității creștine – a fost îngreunată de statutul republican de Franța „fără Dumnezeu”, care trebuia făcută „abilitată de aliat” în ochii Rusiei! De dragul apropierii dintre Paris și Sankt Petersburg, Vaticanul a trebuit să muncească din greu, pentru care apariția unei alianțe ruso-franceze era un scenariu dezirabil. La sugestia sa, cardinalii au început să cânte toast pentru Republica Franceză, ceea ce, apropo, a șocat pe mulți catolici devotați.

Rusia nu căuta război, acesta este un fapt. La originile ideii de dezarmare, eforturile internaționale de menținere a păcii și arbitrajul a fost împăratul rus Nicolae al II-lea, condus de o profundă conștientizare a erei viitoare, când războiul a devenit nu o continuare a politicii prin alte mijloace, ci cel mai mare dezastru mondial. , moartea a milioane de oameni, care a făcut chiar și victoria fără sens. Și, spre deosebire de președintele american Woodrow Wilson, care, cu programul său al XIV-lea Punct, a mascat sarcina de a-și dicta condițiile prin mecanisme internaționale din punctul de vedere al puterii sale enorm de crescute, nu exista nimic de acest fel în mintea nobilului suveran.

Astfel, Rusia în Primul Război Mondial a luptat pentru granițele sale, pentru securitatea lor, pentru accesul deja dobândit la mare, pentru suveranitatea, credința și soarta creștinilor.
Mitul nr. 3. Rusia ar fi trebuit să ia partea nu a Antantei, ci a Germaniei
Un alt mit popular este că, în timpul Primului Război Mondial, Nicolae al II-lea ar fi ales aliatul greșit, ceea ce a dus în cele din urmă la tragedia națională din 1917. Rusia, de, ar fi trebuit să lupte de partea Germaniei, nu de Antanta! Unii în fanteziile lor cred că Rusia a fost pregătită în timpul războiului pentru o pace separată cu Germania... Desigur, astăzi nu se poate decât să plângă că relațiile ruso-germane din secolul al XX-lea au fost aruncate în aer de două campanii teribile ale germanilor către Est. La urma urmei, de-a lungul secolelor a avut loc o cooperare fructuoasă între Rusia și Germania. Nu degeaba un curent persistent, deși mic, slavofil persistă în cultura germană până astăzi.

Dar presupunerile nu rezistă examinării. Este imposibil de ignorat faptul că principalele ambiții geopolitice ale Germaniei se află tocmai în Est. Da, legendarul Otto von Bismarck nu a lăsat moștenire în niciun caz să lupte cu Rusia. Cuvintele lui sunt cunoscute: „Nu avem dușmani în Orient”. Dar din anumite motive, cercurile militariste germane, acești pui ai cuibului Bismarck, priveau doar spre Est, uitând de avertismentele înțelepte ale „Cancelarului de Fier”.

Deja cu douăzeci de ani înainte de Primul Război Mondial, o notă secretă a unui diplomat proeminent, viitorul cancelar Bernhard von Bülow scria: „Într-un război viitor, trebuie să împingem Rusia departe de Pontul Euxine și de Marea Baltică. Din cele două mări care i-au dat poziția de mare putere. Trebuie să-i distrugem pozițiile economice timp de cel puțin 30 de ani, să-i bombardăm coastele.” Ce spune? Războiul cu Rusia a fost considerat inevitabil la Berlin încă din anii nouăzeci ai secolului al XIX-lea!

Sunt cunoscute punctele de vedere ale Kaiserului Wilhelm, care îi ura pe slavi, discursurile din Bundestag, doctrina geopolitică a lui Friedrich Naumann, mărturisind ambițiile teritoriale ale Kaiserului Germaniei tocmai în estul Europei și în relație cu Imperiul Rus. Există o hartă pan-germanistă din 1911 (apropo, este foarte asemănătoare cu harta expansiunii NATO spre Est), pe care formațiunea super-germană include posesiunile baltice ale Rusiei, Ucrainei, întregii Europe de Est, Balcani până la Marea Neagră. În sfârșit, este imposibil să nu ne amintim Tratatul de la Brest-Litovsk încheiat de bolșevici: arată în ce scopuri a purtat războiul Berlinului.

La începutul secolului al XX-lea, ambițiile exorbitante ale Austro-Ungariei și Germaniei au dus la prăbușirea Germaniei Kaiserului și a Austro-Ungariei. Lecția nu a fost învățată, iar Hitler a repetat atacul sinucigaș. În Germania, unele minți încă se întreabă cum o națiune înzestrată și în plină expansiune, cu un potențial cultural gigantic, ar putea fi orbită de ambiții monstruoase și calcule geopolitice greșite? În memoriile sale, penultimul ministru de externe țarist, S. D. Sazonov, credea că, dacă germanii nu se considerau stăpâni ai lumii la începutul secolului al XX-lea, creșterea lor economică rapidă, talentul industriașilor și inginerilor, împreună cu capacitatea de a lucra eficient pe cont propriu, deja într-o duzină de ani expuși Germania ar lua primele roluri în Europa.

Cu toate acestea, apropierea dintre Rusia și Germania - un factor de stabilitate a Europei continentale - a fost un adevărat coșmar pentru anglo-saxoni de la începutul secolului XX și până în prezent. America a creat același bloc NATO nu numai împotriva URSS, care nu a căutat deloc să se mute în Europa de Vest, făcând față cu greu zonei de control dobândite în Europa de Est. Unul dintre scopurile integrării europene a fost acela de a dizolva și de a bloca potențialul istoric și voința Germaniei.
Mitul numărul 4. Rusia a luptat fără succes
O altă evaluare „de clasă” din manualele sovietice este cunoscută pe scară largă: „Rusia în 1914 era un despotism stagnant, rămas în urmă în comparație cu alte mari puteri și sortită înfrângerii”. Cu toate acestea, experții au demonstrat pe documente că dificultățile acute în economie și finanțe în timpul războiului nu erau un fenomen exclusiv rusesc. Devalorizarea monedei, creșterea datoriei publice, criza alimentară și sistemul de raționalizare - toate aceste fenomene au fost observate în alte țări participante la război, inclusiv în Germania și Marea Britanie. Poziția Rusiei nu era în niciun caz mai rea decât a altora.

O conversație separată este prejudecățile despre armata rusă, care se presupune că nu a știut să lupte și, cu rare excepții, a acționat fără succes. Cele mai victorioase forțe armate nu sunt imune la greșeli și înfrângeri. În ceea ce privește ofensiva nereușită din Prusia de Est chiar la începutul războiului, aceasta a fost întreprinsă de Rusia ca răspuns la cererile guvernului francez. Cuvintele mareșalului Ferdinand Foch sunt binecunoscute: „Dacă nu ar fi fost performanța sacrificială a rușilor pe Frontul de Est, atunci Parisul ar fi fost luat deja chiar în primele luni de război”.

Da, Rusia nu a vrut război și a întâlnit Primul Război Mondial într-o formă departe de a fi cea mai bună, fiind slăbită de revoluția din 1905-1907 și de războiul ruso-japonez. Tocmai începea să-și revină din criză, iar armata ei era în curs de îmbunătățire.

Cu toate acestea, tocmai pe Frontul de Est a fost asigurată victoria finală! Rusia și-a arătat puterea caracterului său național și fidelitatea față de obligații, soldații și ofițerii noștri au dat dovadă de miracole de vitejie și slujire dezinteresată la jurământ chiar și după prăbușirea Imperiului Rus (Forța Expediționară Rusă în Franța). Și multe operațiuni au fost incluse în manuale ca exemple de artă militar-strategică, de exemplu, faimoasa descoperire Brusilovsky. Dar chiar și ofensiva în general nereușită din Prusia de Est a făcut posibilă victoria francezilor pe Marna în septembrie și a predeterminat configurația strategică în anii următori ai războiului. În general, victoria Antantei a fost plătită cu sânge rusesc.
Mitul nr. 5. Rusia a fost învinsă
Această concluzie este o simplificare clară. Da, în timpul Primului Război Mondial s-au maturizat premisele revoluțiilor din februarie și octombrie, care au devenit o tragedie națională pentru țara noastră. Cu toate acestea, Rusia nu poate fi considerată învinsă. Alt lucru este că țara nu a putut profita de roadele victoriei sale după venirea la putere a bolșevicilor, care au scos-o din cohorta învingătorilor și au lăsat desenul lumii noi la cheremul Antantei.

Nu e de mirare că Winston Churchill a scris în acei ani: „Putem măsura puterea Imperiului Rus prin loviturile pe care le-a îndurat, prin dezastrele pe care le-a supraviețuit... Ținând deja victoria în mâini, ea a căzut la pământ, vie, devorat de viermi”.

În acest sens, se pune întrebarea: de ce puternica ascensiune patriotică de la începutul războiului a cedat după ceva timp scepticismului, oboselii, defetismului și febrei revoluționare?

Desigur, schimbarea bruscă a percepției Primului Război Mondial de către societatea rusă se datorează în mare măsură naturii sale prelungite. Durând luni de zile departe de Patria Mamă, războiul stinge inevitabil impulsul inițial. Numeroase victime într-o țară străină, greutățile nu pot trece fără urmă. Justificarea războiului a fost păstrarea valorilor tradiționale, onoarea și demnitatea statului. Asemenea idealuri eterne pot inspira la începutul războiului, dar apoi încep să piardă în fața lozinilor aprige și concrete. Vorbim despre idei antimonarhiste, pacifiste și revoluționare. Propagandiștii lor au trâmbițat „inutilitatea războiului” și au făcut apel la revoluție.

Denunțurile interne furioase sunt întotdeauna de mare ajutor inamicului, care nu a stat deoparte și a sponsorizat activ activități revoluționare. Conducerea germană era interesată să susțină cele mai radicale forțe din Rusia. Am văzut cu ochii mei o fotocopie a unei telegrame din arhivele germane și austriece, pe care Kaiserul Wilhelm a citit-o la micul dejun: „Transferul lui Lenin în Rusia a avut succes. Începe activitatea intenționată. Și în Arhivele de Stat ale Federației Ruse există un document - o chitanță pentru primirea a cinci milioane de mărci de aur pentru activitățile bolșevicilor. Arhivele germane conțin și ordine „să aloce 10, apoi 15, 20 de milioane de mărci de aur în temeiul articolului 6 din bugetul de urgență pentru activități revoluționare în Rusia.

Datorită injecțiilor financiare generoase, bolșevicii, social-revoluționarii și separatiștii au primit mari oportunități. Agitatorii lor au pătruns în armata, care după Revoluția din februarie a fost „democratizată” în așa măsură, încât ofițerii au pierdut efectiv controlul asupra soldaților. Drept urmare, un singur agitator a fost suficient pentru ca un regiment să descompună spiritul și disciplina până la insubordonare.

Totuși, nu sunt dintre cei care cred că se poate aduce revoluția din afară. Cu toate acestea, atunci când țara se clătină, influența externă este de mare importanță pentru care forțele vor predomina...

Cele două revoluții rusești din 1917 au fost rezultatul acelor procese profunde care au început să sfâșie Rusia la începutul secolului al XX-lea. Inteligentsia revoluționară de la începutul secolelor XIX-XX a cerut hârtii de traseu de la instituțiile vest-europene născute din filosofia progresului, care nu se potriveau bine cu fundamentul religios al ideii de stat ruse și al autocrației ruse, care, fără sprijinul a elitei și separat de popor, și-a pierdut potențialul creator. Nihilismul extrem al intelectualității ruse a determinat-o să calce în picioare tot ceea ce Rusia a apărat în Primul Război Mondial - credința ortodoxă, monarhia, tradiția respectării legii, idealurile de a sluji Patriei.

Prima criză, exacerbată de realitățile economice și de războiul ruso-japonez, s-a încheiat cu prima revoluție rusă, Manifestul din 17 octombrie și reforme constituționale. De ce, atunci, activitatea de zece ani a Dumei de Stat a Imperiului Rus nu a putut împiedica Revoluția din februarie și Revoluția din octombrie? Dar au vrut deputații și partidele acelor convocări ale Dumei să împiedice acest lucru? Ei, nu doar radicalii de stânga - bolșevicii, menșevicii și socialiști-revoluționarii, ci și cadeții, liberalii de orice tip - au vrut să distrugă, nu să construiască. În ultimii ani înainte de Primul Război Mondial, Rusia s-a dezvoltat treptat. În producția de oțel, construcția de căi ferate, tipărirea cărților și numărul de studenți pe cap de locuitor, Rusia ajungea deja din urmă cu Germania. Dar modernizarea rapidă a rupt țesătura socială, a izbucnit din suprasolicitare, iar țărănimea conservatoare, căzând din lumea sa, nu a găsit noi legături sociale. A existat o lumpenizare masivă a populației, iar lumpenii erau pradă ușoară pentru propaganda revoluționară. Explozia revoluționară a fost în mare măsură pregătită de schimbări prea rapide. Nu poți turna vin nou în burdufuri vechi!

Iar foștii (doar?) membri ai Dumei aveau nevoie de o tribună pentru a exacerba antagonismele sociale, și nu pentru a proteja statul - au învățat să-l aprecieze doar în exil. Marele reformator Stolypin a fost cel care le-a aruncat: „Aveți nevoie de mari răsturnări, dar avem nevoie de Rusia mare!”

În timp ce armata rusă vărsă sânge pentru integritatea teritorială a Patriei, istericii strigau de la tribună împotriva „războiului de neînțeles” și a armatei „decăzute” în favoarea separatiștilor de orice tip (știi?) Adeseori plătiți din în străinătate de oligarhul și primul strateg politic al revoluției Parvus pe fonduri ale Statului Major al Kaiserului Germania.

Au fost toate semnele unei epoci de criză, când oamenii în extazul schimbării încep să rupă miezul pe care se sprijină totul. Și această pasiune pentru autodistrugere s-a abătut asupra Imperiului Rus în apogeul Primului Război Mondial, când Rusia a avut de fapt victoria în mâinile sale.

rezumat

Memoria primului război mondial este importantă pentru societatea rusă deoarece ne permite să înțelegem lucruri foarte importante și fundamentale: „Pentru ce a trebuit să luptăm în secolul XX? Ce scopuri și valori ale existenței naționale trebuie să apărăm pentru a ne continua în istorie? La urma urmei, la începutul secolului al XX-lea, Rusia s-a confruntat cu astfel de provocări politice și geopolitice interne care s-au repetat în mod miraculos la începutul secolului al XXI-lea. Restabilirea memoriei istorice a războiului din 1914-1918 poate trezi simțul pierdut al continuității istoriei noastre și ne poate proteja de repetarea greșelilor.

Poate că una dintre principalele lecții ale Primului Război Mondial constă într-un adevăr evident, dar amar: este imposibil să declanșezi dispute cu privire la structura statului în spatele unui război intern cu un inamic extern. O națiune care este capabilă să amâne astfel de dispute de dragul păstrării Patriei câștigă și se continuă în istorie, își păstrează ocazia de a argumenta mai departe. Dacă o națiune se desparte la un moment de cotitură, atunci aceasta duce inevitabil la prăbușirea statului, pierderi uriașe și ciocniri civile fratricide.

Rezultatul sacrificiului nostru din Primul Război Mondial ne învață că provocările externe trebuie să unească o națiune. Este păcătos și josnic să folosești dificultățile în scopuri politice interne. În plus, multe procese care sunt dureroase pentru noi astăzi (extinderea NATO) sunt mai ușor de înțeles, cunoscând fundalul geopolitic și ideologic al Primului Război Mondial, mai ales că săgețile puternice de presiune asupra Rusiei în timpul acelui război s-au repetat în mod miraculos în anii 1990. .

Încă nu putem găsi unitate în multe probleme ale trecutului, prezentului și viitorului, ceea ce este foarte periculos pentru națiune. Dar dacă, ținându-ne de firul istoriei, ne întoarcem în 1914, atunci devenim din nou un singur popor fără o despărțire tragică. Prin urmare, trebuie să studiem Primul Război Mondial într-un mod nou, care ne va oferi atât o viziune asupra geopoliticii secolului al XX-lea, cât și exemple ale vitejiei, curajului și sacrificiului de sine fără margini ale poporului rus. Doar cei care cunosc istoria sunt capabili să facă față în mod adecvat provocărilor viitorului.

// Pregătit de Mihail Tyurkin, Ekaterina Portnova

Raport la conferința științifico-practică „Războiul, periculos de moarte pentru Rusia...”, desfășurată în perioada 27-28 octombrie 2008 de Fundația pentru Perspectivă Istorică în colaborare cu Biblioteca-Fundație „Rusia din străinătate”.

„Conform modului superficial al timpului nostru”, a scris Churchill, „este obișnuit să interpretăm sistemul țarist ca pe o tiranie oarbă și putredă. Dar analiza a 30 de luni de război cu Germania și Austria ar fi trebuit să corecteze aceste idei ușoare. Putem măsura puterea Imperiului Rus după loviturile pe care le-a îndurat, după dezastrele pe care le-a îndurat, prin forțele inepuizabile pe care le-a dezvoltat... Ținând deja victoria în mâini, a căzut la pământ de viu, fiind devorat de viermi. ”

Chiar și judecând după această afirmație, este greu de observat cât de mult îi lipsește istoriografiei noastre o înțelegere profundă a Primului Război Mondial. Istoriografia sovietică și post-sovietică rusă, din păcate, nu a acordat atenție multor aspecte care au dus la război. Și nu atât din cauza neglijenței științifice - există exemple de muncă excelentă a oamenilor de știință asupra documentelor - ci din cauza unor constrângeri ideologice. În mod firesc, paradigma înțelegerii proceselor istorice de la acea vreme a vizat în principal evidențierea celor care, într-un fel sau altul, au promovat lumea să schimbe fostul sistem socio-politic. Concepte precum „interesele naționale” în raport cu poporul ca națiune – când sunt bogate și sărace, bătrâni și tineri, bărbat și femeie – toate se simt ca un singur întreg, un singur organism viu succesiv, cu scopuri comune, experiențe istorice, în Istoriografiile sovietice nu au fost încurajate. Și, prin urmare, ținând cont de uriașa muncă de cercetare pe care, în ciuda tuturor, știința rusă a făcut-o în epoca sovietică, astăzi este necesar să privim această perioadă într-un mod nou, printr-o prismă diferită.
În primul rând, trebuie subliniat că armata rusă în timpul Primului Război Mondial sau al celui de-Al Doilea Război Patriotic, așa cum era numit la acea vreme, a fost cu adevărat populară. Mai mult, a fost mult mai populară decât orice armată din țările democratice de astăzi, unde elitele se feresc să slujească în ele, iar coloana vertebrală este formată din cei care pur și simplu nu se pot realiza în alte zone. În armata rusă de atunci, doar jumătate dintre ofițeri erau formați din nobilime. Ofițerii erau și oameni din alte clase. Ei au fost promovați la cele mai înalte grade militare de la soldați pentru astfel de premii precum patru cruci Sf. Gheorghe, pe care bunicul meu a fost distins.

Întrebarea inevitabilității primului război mondial este, desigur, retorică. Prea multe forțe puternice au fost interesate de ea: de la guverne care visau la o redistribuire a lumii, revoluționari, tot felul de internaționali, dușmani ai bisericii creștine până la Vaticanul însuși, care, împreună cu Anglia, a intrigat împotriva propriei sale fiice spirituale - monarhia austro-ungară.

O victorie furată sau o nouă privire asupra Primului Război Mondial. Ciclul „Rusia țaristă”

Film documentar din ciclul Rusia țaristă. Două milioane și jumătate de soldați și ofițeri ruși și-au dat viața pentru Rusia în războiul din 1914. Dar până acum țara noastră nu le-a ridicat niciun monument. După revoluția din 1917, faptele și sacrificiile a milioane de ruși au fost lăsate în uitare, toate mormintele militare ale acelor vremuri au fost distruse, iar evenimentele Primului Război Mondial, până de curând, au fost prezentate în istoria Rusiei doar ca un prolog. la marea revoluție socialistă din octombrie...

Dar principalele aspirații strategice de la începutul secolului al XX-lea convergeau spre granițele maritime europene ale Rusiei, în Europa de Est și de Sud-Est. Interesele triunghiului format - Marea Britanie, Rusia și Germania - s-au ciocnit în Balcani, regiunea Mării Negre, regiunea strâmtorilor și Marea Baltică.

Nu ne amintește asta de realitățile de astăzi? Nu vedem acum o reflectare a tocmai acele contradicții - împingerea Rusiei departe de Marea Baltică, de Marea Neagră, de regiunea strâmtorilor, care au devenit acum abordări navale către principala regiune a resurselor lumii, spre modalităţile de transport a hidrocarburilor.

Pentru Rusia în acel moment era absolut imposibil să stea deoparte, pentru că întreaga sa istorie de trei sute de ani se prăbușise. Evenimentele ulterioare ale secolului al XX-lea ne determină să apreciem înțelepciunea notoriei note a lui Piotr Nikolaevici Durnovo (el va fi mai târziu caracterizat de istoriografia sovietică ca un arhi-reacționar) adresată Suveranului în ajunul războiului, literalmente în ea. ajun. Această notă arată că Durnovo a prevăzut atât revoluția, cât și literalmente tot ceea ce Rusia avea să supraviețuiască. Și, cel mai important, acestea sunt cuvintele lui Durnovo: „Orice sacrificii și povara principală a războiului care va cădea asupra noastră și rolul unui berbec pregătit pentru Rusia, făcând o gaură în grosimea apărării germane, vor fii degeaba. Căci luptăm de partea adversarului nostru geopolitic - Marea Britanie, care nu va permite niciun câștig serios.

Telegramele puțin cunoscute ale lui Nicolae al II-lea către dragul său „văr Willy” - Kaiserul german Wilhelm al II-lea - vorbesc despre faptul că Rusia, după asasinarea de la Saraievo, a încercat cu toată puterea să se abțină de la război. De exemplu, acesta: „Un război rușinos a fost declarat unei țări slabe... prevăd că foarte curând, cedând presiunii exercitate asupra mea, voi fi obligat să iau măsuri extreme... În efortul de a preveni o astfel de situație. dezastru ca război european, vă implor, în numele vechii noastre prietenii, faceți tot posibilul pentru a împiedica aliații voștri să meargă prea departe”.

Cu câțiva ani mai devreme, la scurt timp după criza bosniacă, șeful Statului Major Austro-Ungar, F. Konrad von Hötzendorf, nota că invadarea Serbiei de către Austria va provoca, fără îndoială, un discurs de partea primei Rusii. Și atunci va veni casus foederis pentru Germania - un motiv pentru îndeplinirea obligațiilor aliate.

Și cu 15 ani înainte de Primul Război Mondial, binecunoscutul politician al Kaiserului Germaniei B. von Bülow, devenit cancelar în 1906, scria în notele sale: „Într-un război viitor, trebuie să împingem Rusia departe de Pontul Euxine și de Marea Baltică. . Din cele două mări care i-au dat poziția de mare putere. Trebuie să-i distrugem pozițiile economice timp de cel puțin 30 de ani, să-i bombardăm coastele.” Astfel de documente fac lipsit de sens să ornam că războiul, așa cum au scris bolșevicii în pliantele lor, a fost inutil, zadarnic și de neînțeles.
Fiecare dintre forțele politice interne, disprețuind interesele comune și soarta propriei patrii, a căutat să extragă din război numai beneficii politice. Prin urmare, Primul Război Mondial, chiar și prin alinierea acestor forțe politice interne, este o lecție bună pentru politicienii de astăzi.
Agravarea contradicțiilor dintre state a fost adusă la apogeu printr-o campanie monstruoasă unul împotriva celuilalt în presă, inclusiv în cea rusă. Ministrul țarist Sazonov a condamnat „germanismul” presei ruse, dar era incomparabil cu isteria rusofobă care a început în ziarele prusace. Acest lucru nu trebuie să uităm.

Impulsul istoric german către reîmpărțirea lumii este asociat de obicei cu numele „cancelarului de fier” Otto von Bismarck, care a lăsat ceva ca un testament politic, scriind: „Nu avem dușmani în Orient”. Dar tocmai Otto von Bismarck a înțeles perfect: este imposibil să cucerești Rusia! Un război cu Rusia este absolut imposibil: va fi lung, prelungit și, în cele din urmă, va fi pierdut.

După Bismarck, creatorul unei Germanii puternice, toată dezvoltarea ulterioară a situației politice din țară a trecut sub aureola numelui său. Dar impulsul care s-a format în relație cu Orientul și slavii, desigur, face să ne gândim la cât de nestăpânită ambiția duce, în cele din urmă, doar la pierderi. Un exemplu în acest sens este soarta Germaniei și Austriei după primul și al doilea război mondial. Și aceasta, de asemenea, trebuie amintită mereu.

În ceea ce privește contradicțiile anglo-germane, este imposibil să nu observăm cum sunt ascunse de istoriografia occidentală. De fapt, rivalitatea anglo-germană a colorat foarte mult relațiile internaționale de la începutul secolului al XX-lea, inclusiv perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, această împrejurare a scăpat de câmpul de vedere al istoriografiei sovietice, care considera întreaga lume capitalistă, nesocialistă, ca ceva unificat.
Până la începutul secolului al XX-lea, Rusia, prin simpla existență în interiorul granițelor sale nou dobândite, reprezenta o nouă forță necondiționată - o forță care era considerată de Marea Britanie ca o amenințare directă la adresa intereselor sale. Câte ziare britanice au scris că „cavaleria cazaci este pe cale să treacă Pamirul (probabil, traversând Hindu Kush) și să invadeze posesiunile Marii Britanii în India”!
Contradicțiile dintre Anglia și Rusia, care, după toate estimările, la sfârșitul secolului al XIX-lea ar fi trebuit să ducă la un fel de ciocnire anglo-ruse, au fost apoi concurate atât de jurnalism, cât și de analytics serioși.

Cu toate acestea, configurații complet diferite au început să prindă contur. Iar începutul unor astfel de schimbări, conform documentariştilor, a fost stabilit de o scrisoare a ambasadorului rus la Paris, baronul A.P. Morenheim, din 1886. El, spre surprinderea Oficiului Central al Rusiei, a raportat că în cazul unei posibile ciocniri între Franța și Germania, Anglia ar sprijini Franța. Și asta după trei secole de reținere de către Marea Britanie a principalului său rival de pe continent - Franța!

Nu este nimic paradoxal în faptul că și Bismarck datorează parțial primele succese ale politicii sale atitudinii binevoitoare a Marii Britanii. Dar calculele sale cu privire la longevitatea acestei binevoințe erau miop. Politica Angliei s-a schimbat de îndată ce Germania a început să devină cea mai importantă putere central-europeană, iar apoi cea mai mare putere industrială și militară a lumii.

Dar pentru a ține Germania sau a preveni ascensiunea ei, puterea navală engleză nu a fost suficientă. După cum a spus ministrul britanic de externe Sir Edward Gray, pentru țările continentale precum Rusia și Germania, înfrângerile pe mare nu sunt catastrofale. Și pentru ca înfrângerea să fie serioasă, este nevoie de un război continental între adversarii continentali.

Astfel, există un interes evident al Marii Britanii într-o ciocnire între Rusia și Puterile Centrale, care, desigur, nu înlătură responsabilitatea celorlalți participanți la conflict.
Acesta este un subiect extrem de interesant și s-au făcut puține cercetări în acest sens. Același lucru se poate spune, de exemplu, despre o astfel de componentă a cataclismului mondial precum confruntarea religioasă și filozofică - sarcina de a distruge ultimele monarhii creștine din Europa, schimbarea completă a conceptului de stat în state laice raționaliste. Căci un astfel de „fleeac” precum fundamentele religioase și filozofice ale istoriei nu a fost prezent în gândirea științifică nici măcar a celor mai venerabili istorici.

Desigur, istoricii nu trebuie să cadă în marginalism și să fie atenți în aprecierile lor, evitând clișeele jurnalistice vulgare despre „conspirația masonică” și așa mai departe. Cu toate acestea, nu se poate ignora faptul că un număr imens de mișcări, organizații cu un simț ideologic, așa cum ar spune astăzi, ideologic, nu simpatizau cu propriile guverne, ci cu o oarecare idee de a aduce lumea la un ideal. model, născut din conștiința raționalistă a filozofiei progresului, care din interior a corupt comunitățile naționale.

Deci, de exemplu, în războiul franco-prusac, toți liberalii francezi au susținut Prusia doar pentru că Prusia protestantă era pentru ei un simbol al progresului în comparație cu Franța catolică înapoiată. Documentele mărturisesc acest lucru.
Nu întâmplător unul dintre patriarhii studiilor balcanice britanice de la începutul secolului al XX-lea, R.W. Seton-Watson (cunoscut pentru o serie de lucrări serioase despre chestiunea orientală - unul dintre subiectele arzătoare legate de rediviziunea lumii la sfârșitul secolului al XIX-lea) a scris că Primul Război Mondial a fost în același timp și rediviziunea lumea și revoluțiile din 1789 și 1848! Nu menționează tema revoluției din 1917, pentru că are în vedere zguduirea lumii cu ideile de răsturnare a monarhiei și de înființare a republicilor laice.

Pe hărțile „viitorului”, care au fost publicate de strategii cu 24 de ani înainte de Primul Război Mondial, Europa este foarte asemănătoare cu cea de astăzi. În loc de monarhii creștine - republici laice, Boemia este separată de Austria, Germania este dezmembrată... În caricatura de atunci, toți monarhii creștini sunt înfățișați fiind duși la secția de poliție sub o șapcă roșie iacobină.

S-a păstrat și o altă hartă, unde în loc de Rusia este indicat: „deșert”. Evident, acesta nu a fost un proiect deșert în sensul distrugerii populației, a fost un vis de a priva Rusia de rolul de element formator de sistem și de a-și transforma teritoriul în material pentru proiectele istorice ale altora.

Se poate spune că Primul Război Mondial, cu triunghiul contradicțiilor anglo-germano-ruse, cu prăbușirea Rusiei și drama revoluției, a dus la faptul că secolul XX a devenit, desigur, secolul anglo-saxoni. Tot ceea ce potențialul german a eșuat în două războaie mondiale a fost realizat excelent de anglo-saxoni, creând un tampon între slavi și teutoni din micile state neindependente de la Marea Baltică la Marea Mediterană, împărțind astfel din nou Europa.
Trebuie să spun că proiectele lumii postbelice, dezvoltate la Conferința de la Versailles, au nevoie și de o nouă înțelegere cu studiul arhivelor și publicațiilor documentare. Acest lucru este determinat chiar și prin atingerea materialelor și stenogramelor „Consiliului celor zece” al Conferinței de la Paris, care, de fapt, a dezvoltat Tratatul de la Versailles. Grupul Inquiery, condus de colonelul House, acel șef neoficial al politicii externe americane, alter ego-ul președintelui Thomas Woodrow Wilson, a jucat un rol uriaș în acest proiect mondial de viitor.

Dar acest lucru nu este nici măcar uimitor, ci faptul că fiecare zi a început cu citirea mesajelor telefonice de la M. Litvinov, un reprezentant al bolșevicilor, care, stabilindu-se liniștit la Stockholm, a fost un ambasador neoficial al guvernului bolșevic și a fost în contact permanent. cu arbitrii anglo-saxoni ai Tratatului de la Versailles. Litvinov, într-unul dintre mesajele sale telefonice, a sugerat chiar anexarea unor teritorii rusești în schimbul faptului că Antanta își va retrage trupele din Arhangelsk și din teritoriile nordice, predând Armata Albă în mila Roșii.

În același timp, la Conferința de la Versailles au fost puse în mod evident acele configurații care erau benefice pentru Marea Britanie. Ea nu a putut să se împace cu achizițiile lui Petru cel Mare în Marea Baltică. Deja la Versailles s-a făcut totul pentru a consolida pierderea statelor baltice de către Rusia revoluționară.
Documentele și înregistrările negocierilor dau naștere sentimentului că bolșevicii au „predat” apoi statele baltice. Și de aceea Statele Unite nu au recunoscut pe deplin restaurarea republicilor baltice ca parte a URSS. Deși până în 1917 nimeni nu a contestat apartenența acestor teritorii la Rusia istorică. Evident, Occidentul credea că se poate „să țină” pe ceea ce fusese cândva promis de autoritățile autoproclamate ale țării, să reținem, atunci nici măcar nu erau recunoscuți de Occident și nu controlau întregul teritoriu.

S. Sazonov, în memoriile sale despre Primul Război Mondial, publicate în 1925, a prezis: „Ceea ce internaționalul a impus poporului rus pentru renunțarea la datoria de onoare și renunțarea la preceptele istoriei, va deveni clar doar pentru generațiile viitoare. " Și, zeci de ani mai târziu, în 1991, am experimentat o paradă a suveranităților care le-au numărat independența tocmai din 1918...

Istoria le arată contemporanilor noștri ce a însemnat cu adevărat pentru Rusia rușinosul Tratat de la Brest. Apoi, dintr-o singură lovitură de stilou, Rusia a pierdut tot ceea ce a vărsat sânge în Primul Război Mondial și pentru care soldații sovietici au vărsat sânge mai târziu în Marele Război Patriotic.

„Periculos de moarte pentru Rusia”, a numit Durnovo războiul mondial iminent. Și-a imaginat perfect că războiul, în condițiile economice în care se afla Rusia, va duce cu siguranță la o revoluție, iar revoluția se va extinde la rivala Rusiei, Germania. Și așa s-a întâmplat. Victoria Germaniei va distruge economia germană, scria Durnovo în nota sa către suveran, iar victoria Rusiei va distruge economia rusă. Nimeni nu va putea compensa prejudiciul cu reparații. Dar principalul este că tratatul de pace, în caz de victorie, va fi dictat de interesele Angliei, care nu vor permite nicio achiziție teritorială importantă de către Rusia, cu excepția, poate, a Galiției. Și atunci P. Durnovo a avertizat: „Numai un nebun poate anexa Galiția. Oricine va anexa Galiția va pierde imperiul și Rusia însăși va deveni o Rusie mică. Prevederea lui este uimitoare, pentru că exact așa s-a întâmplat în vremea noastră, la sfârșitul anilor ’90.

Stalin a anexat Galiția, uitând că din 1349 nu a mai împărtășit soarta cu Ucraina ortodoxă și este un tip cultural și istoric cu totul diferit, în care autoidentificarea unui ucrainean este „anti-moscovitism”. Astăzi vedem consecințele acestui pas necugetat. Poziția actuală a Poloniei, veșnic neliniștită când vine vorba de răul adus Rusiei, este destul de de înțeles pentru cei care cunosc bine lucrările pangermaniștilor polonezi, publicate la Cracovia, în Austro-Ungaria în ajunul și în timpul Primului Razboi mondial.

Adevărat, fondatorul Institutului de profesori roșii și sociologie de clasă vulgară în științe istorice M. Pokrovsky susține că „prădătorul german era încă mai mic și mai mic în zbor decât rivalii săi, iar războiul a fost provocat direct de partidul rus și sârb. militari, care chiar cu câteva luni înainte de a începe se pregăteau pentru împărțirea Austro-Ungariei” și, după cum sugerează Pokrovsky, s-au aflat în spatele asasinarii lui Franz Ferdinand. El nu face nicio mențiune despre proiectul german Mitteleuropa, bazat pe doctrina și scrierile pan-germaniștilor precum Friedrich Naumann, care au predicat deschis în Reichstag și au fost publicate în mod activ la Berlin și Viena.
Era vorba despre crearea unui superstat german cu diferite grade de unitate statală între teritoriile străine incluse în acesta, până la strâmtori și Bagdad. Sazonov a numit acest proiect „Califatul Berlinului”, în care Kaiserul a devenit „păzitorul strâmtorilor” în locul sultanului turc.

Polonezii pro-germani au făcut ecou această doctrină. Profesorul Universității Jageloniene din Cracovia, von Strazhevsky, a considerat că este o axiomă istorică faptul că „Rusia, împinsă deoparte în Oceanul Pacific, s-a apucat de planurile prădătoare aproape-asiatice și panslaviste care au fost zădărnicite de Polonia”. Potrivit acestuia, „cu o mie de ani de apartenență la cultura creștină vest-europeană în toate domeniile vieții publice”, Polonia se află nemăsurat mai sus decât Rusia, care, cu caracterul ei bizantino-asiatic, este „cel mai important inamic al întregii culturi europene”. ."

Nu este deplasat să ne amintim cum deja astăzi, în interviul său din septembrie 2005, cunoscutul istoric polonez modern Pavel Vecherkovich și-a exprimat regretul că Polonia nu a fost de acord cu Hitler. Atunci ea ar fi luat parte la parada trupelor învingătoare polono-germane din Piața Roșie. Terminologia și gândirea nu s-au schimbat de la primul război mondial: Rusia este „ursul nordic”, moștenitorul direct al aspirațiilor de cucerire ale lui Tamerlan și Genghis Khan.

Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că „opinia Poloniei despre Rusia”, așa cum i-a scris Engels Verei Zasulich în secolul al XIX-lea, „este opinia Occidentului”.

Istoriografia, tonul și accentele sale în secolul al XX-lea se schimbă surprinzător în funcție de paradigma ideologică și de viziune asupra lumii. În timpul Războiului Rece, chiar și în scrierile istorice, ei încep să acuze Rusia că ar fi fost principalul vinovat în declanșarea Primului Război Mondial. Documentele spun însă contrariul. Chiar și la Conferința de la Versailles, când părea că toată vina ar putea fi pusă pe absenta Rusiei, comisia pentru stabilirea răspunderii pentru izbucnirea războiului a decis categoric: Primul Război Mondial a fost declanșat de dragul redistribuirii lumii tocmai prin Puterile Centrale și sateliții lor.

Oamenii de știință ruși de astăzi trebuie să inițieze urgent conferințe istorice majore cu colegii occidentali. În comunitatea științifică, care se vede lucrând în străinătate, în principiu există mult mai multă decență și obiectivitate, o disponibilitate de a admite adevărul faptelor și documentelor, decât în ​​presa occidentală. Discuțiile în public serios sunt atât interesante, cât și fructuoase.

Cu toate acestea, din păcate, realizările științei vest-europene în sine nu sunt întotdeauna reflectate în manuale. Ei încă sugerează printre rânduri că Rusia este un învins în istoria lumii.
Și în Rusia însăși, neatenția față de studiul perioadei Primului Război Mondial a dus la distorsiuni semnificative în conștiința istorică a societății. Dar lipsa conștiinței istorice succesive este o slăbiciune a oricărei stări. Atunci când o națiune nu poate găsi un acord cu privire la vreo problemă a trecutului, prezentului și viitorului, este incapabilă să-și realizeze interesele istorice și cedează cu ușurință în fața unor proiecte și idei străine. Dar râurile navigabile și porturile fără gheață, accesul la mare sunt la fel de necesare monarhiilor secolului al XVIII-lea și republicilor din secolul al XX-lea, regimurilor comuniste și democrațiilor din secolul al XXI-lea.

Diviziunea în societate înainte de Primul Război Mondial a predeterminat în mare parte pierderile și pierderile pe care le-am suferit după revoluție. Poporul rus, în loc de, așa cum se spune în manifestul lui Nicolae al II-lea, „să respingă, s-a ridicat ca un singur om, atacul îndrăzneț al inamicului”, uitând orice luptă interioară, dimpotrivă, s-au înecat în dispute cu multe voci despre structura statului, trădând Patria, fără de care, prin definiție, poate nici un stat.

Rezultatele Primului Război Mondial au pus echilibrul de putere al secolului XX - secolul anglo-saxonilor, pe care Germania dorea să-l rupă, înțepată de rezultatele Conferinței de la Versailles. La urma urmei, când textul Tratatului de Pace de la Versailles a fost făcut public, a fost un șoc pentru germani. Dar, în loc să se gândească la păcatele și erorile lor, suișuri și coborâșuri, au dat naștere doctrinei hitleriste despre eterogenitatea naturală a oamenilor și a națiunilor, rațiunea expansiunii nestăpânite, care a discreditat în cele din urmă impulsul istoric german în ochii lumii de a marea satisfacţie a Marii Britanii şi a Statelor Unite. Anglo-saxonii au „ordonat” pentru totdeauna germanilor ideea unității tuturor țărilor germane, care este acum un coșmar pentru conștiința istorică corectă politic.

În epoca valorilor umane universale și a computerizării, când microcipul l-a înlocuit pe Shakespeare, Goethe și Dostoievski, factorul de putere, capacitatea de a influența, după cum vedem, rămâne baza controlului strategic asupra teritoriilor, regiunilor bogate în resurse și marea se apropie de ei. Acest lucru este dovedit de politica marilor puteri la începutul secolului XXI, deși aceste puteri preferă să se considere „mari democrații”. Cu toate acestea, în relațiile internaționale există mult mai puțină democrație decât constantele geopolitice succesive.
În anii 1990, Rusia a renunțat temporar la sensul misiunii sale geopolitice, a renunțat la toate fundamentele tradiționale ale politicii sale externe. Și în timp ce elita sa politică se delecta cu „noua gândire”, întreaga lume a profitat de bunăvoie de cea veche.

Liniile de forță care împing acum Rusia în nord-estul Eurasiei sunt surprinzător de asemănătoare cu cele care au apărut înainte de Primul Război Mondial. Aceasta este aruncarea Rusiei în tundra, departe de Marea Baltică, de Marea Neagră, aceasta este respingerea Caucazului, aceasta este o întrebare răsăriteană care în niciun caz nu a rămas în secolul al XIX-lea.

Aceste configurații tradiționale au fost principalul conținut al contradicțiilor internaționale de-a lungul secolului al XX-lea, în ciuda laturii externe - rivalitatea dintre comunism și liberalism. Punctele strategice ale planetei au fost subiectul celor mai dramatice ciocniri atât la nivel diplomatic, cât și militar. Nu este nimic nou pe lumea asta. Dar numai cei care cunosc bine istoria sunt capabili să facă față în mod adecvat provocărilor viitorului.

Note:
Churchill W. Criza mondială. 1916-1918. - N.Y., 1927. - Vо1. 1. - R.227-229 /

Exercitiul 1.

Familiarizați-vă cu declarația contemporanilor și a istoricilor despre război. Răspundeți ce a introdus Primul Război Mondial idei noi despre desfășurarea ostilităților.

1) Field Marshal G. Kitchener, Marea Britanie:

„Trebuie să fim gata să trimitem milioane de armate pe câmpul de luptă și să le oferim tot ce au nevoie în câțiva ani”

2) Recunoașterea Franței de către R. Poincaré:

„La ora 5 (22 aprilie 1915 - T.K.) a început un vuiet extraordinar de arme și obuze grele au început să rupă surd peste Ypres și peste multe sate... Nările oamenilor mai aproape de față au absorbit mirosul de oarecare esență infernală. Cei care se aflau mai aproape de tranșeele nordice din fața Ypresului au văzut două fantome ciudate de ceață galben-verzuie, târându-se încet și încețoșându-se treptat până s-au contopit într-una singură, apoi, mișcându-se mai departe, au dispărut într-un nor alb-albăstrui... Curând, ofițerii din spatele frontului trupelor britanice au fost șocați să vadă un flux de oameni fugind în panică, luptă spre spate... Fugitorii au lăsat în urmă o străpungere în front de peste 4 mile lățime, plină doar de morți și pe jumătate mort, care, sufocând, agonisit, otrăvit cu otravă clorură.

3) B. Tuckman, istoric englez:

„Fostul atașat militar de la Bruxelles... a mers cu un steag alb la sediul belgian... Parlamentarul a spus că zepelinele vor distruge Liegea dacă ar refuza să-i lase pe germani să treacă prin oraș. Negocierile s-au dovedit infructuoase, iar pe 6 august un zeppelin L-Z a decolat din Köln pentru a lovi Liège din aer. Aruncând treizeci de bombe și ucigând nouă civili în acest proces, el a fost primul care a efectuat un raid aerian... "

4) V. maghiar, V. Khoteenkov, istorici sovietici:

„Războiul motoarelor” s-a manifestat pe uscat atât prin utilizarea din ce în ce mai semnificativă a vehiculelor pentru aprovizionarea frontului... cât și prin utilizarea de noi mijloace militare - tancuri, vehicule blindate, tunuri autopropulsate... ideea de ​​\u200b\u200bcrearea de „cuirasate terestre” a găsit sprijin activ din partea ministrului de atunci al Marinei Angliei W. Churchill. La îndemnul lui, ministerul a însuşit 70.000 de lire sterline. Artă. pentru fabricarea a 18 prototipuri de tancuri. Fabricarea tancurilor în Anglia a început în 1915, iar în decembrie, pentru a păstra secretul, a fost adoptată denumirea codificată „tank”, adică. cisternă, rezervor Acest nume a fost stabilit mai târziu în engleză și rusă...” (În primele publicații din Rusia despre acțiunile din față, aceste vehicule au fost numite „tanc” sau „cadă”).

5 B. Tuckman, istoric englez:

„De îndată ce germanii au intrat în oraș, zidurile acestuia au început să devină albe cu anunțuri pretipărite... pedeapsa pentru civilii care împușcau în soldați era moartea. „Oricine se apropie de un avion sau de un balon la 200 de metri va fi împușcat pe loc”. Proprietarii caselor în care se găsesc arme ascunse vor fi împușcați. Toți cei care găzduiesc... soldați vor fi trimiși la muncă silnică permanentă în Germania. Satele în care se comit acte „ostile” vor fi arse. Dacă „pe drumul dintre două sate se produc acte de ostilitate, se vor aplica aceleași măsuri și locuitorilor ambelor sate”.

Sarcina 2

Comparați afirmația lui R. Poincare și descrierea operațiunilor militare din Germania dată de istoricul N. Yakovlev. Faceți o concluzie despre caracteristicile desfășurării operațiunilor militare. Cum te fac sursele să te simți?

„Atacăm acum într-un mod îmbunătățit. Este lung și pregătit cu grijă. În primul rând, focul intens de artilerie desfășoară tranșeele inamicului și distruge apărările. Când artileria tăce, infanteriei pornește la atac și ia poziții într-o luptă la baionetă. Dar după aceasta dificultatea constă în a menține bateriile inamicului sub foc; armele noastre trebuie să răspundă la focul lor cu un contraatac puternic. În aceste bătălii aprige, în care se arată miracole ale curajului și sângele curge în pâraie, noi, aparent, nu obținem avantaje reale ... ”(Poincaré R. În slujba Franței. Memorii)

„Ca o creatură urâtă gigantică, trupele germane s-au târât în ​​pozițiile rusești - „labele cu gheare” erau infanterie, iar „coada” - artileria grea - se afla în afara focului artileriei noastre regimentare și divizionare. Bateriile inamice au distrus metodic primele linii de tranșee de la o distanță sigură. Când pâlniile, suprapuse una pe cealaltă, transformau pozițiile într-o mizerie groaznică, reptila bubuitoare și-a întins cu lașitate labele: infanteriei germane a aruncat cu prudență și s-a fixat cu o grabă febrilă. A urmat inevitabilul contraatac rusesc, care a fost învins relativ ușor, cu ajutorul artileriei ușoare germane care deja avansa. Între timp, și-a tras „coada” ... și totul a început de la început ”(Yakovlev N. 1 august 1914).

Sarcina 3

Citiți un fragment din scrisoarea lui F. Stepun (1884 - 1965), un filozof rus care în anii războiului a fost steag de artilerie. Ce trăsături ale Primului Război Mondial dezvăluie sursa? Sunteți de acord cu părerea lui?

„28 ianuarie 1915. Slavă Domnului, noaptea a mers bine... Se aud voci tinere sub fereastră. Se dau comenzi. Noii recruți sunt cei care au venit în divizia noastră. Este infinit de jalnic să te uiți la băieți tineri. Este sigur să spunem că puțini oameni se vor întoarce acasă sănătoși și nemutilați și mulți vor fi uciși în zilele următoare. Rafturile se subțiază zilnic. În bătăliile victorioase, despre care v-am scris deja, regimentul nostru a pierdut jumătate din ei. Regimentul va fi completat cu întăriri care vin, această întărire va fi ucisă din nou; a doua completare va veni peste cinci luni si nu va mai fi etc.

O, dacă unul dintre înfocații apărători ai războiului din punct de vedere național-cultural ar lua toate aceste vieți tinere pe singura sa responsabilitate și ar sugruma toate aceste voci sonore timp de un secol, atunci sunt sigur că nu ar exista nici măcar un apărător al războiului în lume.

Masacrul [Primul Război Mondial] a început; se aude zgomotul pistoalelor. Toată Europa este în mișcare! 15 milioane de baionete sunt gata să se cufunde în 15 milioane de corpuri umane, gata să omoare 15 milioane de oameni loiali, curajoși, jalnici, stânjeniți de evenimente! – Winston Churchill

Războiul [Primul Război Mondial] s-a oprit la fel de brusc și peste tot cum a început. Omenirea a ridicat capul, a privit în jur scena distrugerii și toți - învingătorii și învinșii - au răsuflat ușurați. - Winston Churchill

Cum a început Primul Război Mondial? A apărut din dorința de a reface lumea. Acum același motiv. Există state capitaliste care se consideră lipsite de redistribuirea anterioară a sferelor de influență, a teritoriilor, a surselor de materii prime, a piețelor etc. și care ar dori să le redistribuie din nou în favoarea lor. Capitalismul în faza sa imperialistă este un sistem care consideră războiul o metodă legitimă de rezolvare a contradicțiilor internaționale, o metodă legală, dacă nu legal, atunci în esență. - Iosif Stalin

Cum a fost general acceptat războiul din 1914 în Rusia? Nu ar fi suficient să spui că este „populară”... Pavel Milyukov

Indiferent cum se termină, în orice caz, acest război [Primul Război Mondial] este mare și frumos. - Max Weber

Niciun alt război din istoria omenirii nu a distrus atât de multe vieți ca acesta [Primul Război Mondial]. Dar și mai mari au fost pierderile morale. Forțele, ca o otravă care ucide sufletul [minciuna și înșelăciunea] și trupul, au fost aduse la perfecțiune. Consecințele morale au fost la fel de îngrozitoare ca și cele fizice...– Mahatma Gandhi

Contextul general al [Primului] Război Mondial este, până la urmă, antagonismul anglo-german. - Theobald Bethmann-Hollweg

Primul Război Mondial a fost prima oportunitate pentru un transfer masiv al forțelor militare americane în Europa. Țara relativ izolată a mutat rapid trupe de câteva sute de mii de oameni peste Oceanul Atlantic: a fost o expediție militară transoceanică, fără precedent ca mărime și amploare, prima dovadă a apariției pe scena internațională a unui nou actor major. Nu este mai puțin important că războiul a oferit și primele mișcări diplomatice majore de aplicare a principiilor americane la problemele europene. Celebrele „paisprezece puncte” ale lui Woodrow Wilson au reprezentat o injecție în geopolitica europeană a idealismului american susținut de puterea americană. (Cu un deceniu și jumătate mai devreme, Statele Unite au jucat un rol principal în soluționarea conflictului din Orientul Îndepărtat dintre Rusia și Japonia, stabilindu-și astfel și statutul internațional în creștere.) Fuziunea dintre idealismul american și puterea americană s-a făcut astfel simțită în scena mondială.

Cu toate acestea, strict vorbind, Primul Război Mondial a fost în primul rând un război european, nu unul global. Cu toate acestea, natura sa distructivă a marcat începutul sfârșitului superiorității politice, economice și culturale europene față de restul lumii. În timpul războiului, nicio putere europeană nu a putut demonstra superioritate decisivă, iar rezultatul său a fost influențat semnificativ de intrarea în conflict a unei puteri non-europene în creștere - America. Ulterior, Europa va deveni din ce în ce mai mult un obiect, mai degrabă decât un subiect al politicii globale de putere.

Cu toate acestea, această scurtă explozie de conducere mondială americană nu a dus la implicarea permanentă a americanilor în afacerile mondiale. Dimpotrivă, America s-a retras rapid la o combinație măgulitoare de izolaționism și idealism. Deși totalitarismul câștiga putere pe continentul european la mijlocul anilor 1920 și începutul anilor 1930, puterea americană, care avea până atunci o flotă puternică pe două oceane, net superioară forțelor navale britanice, încă nu a luat parte la afacerile internaționale. . . Americanii au preferat să stea departe de politica mondială.

Această poziție era în concordanță cu conceptul american de securitate, bazat pe viziunea Americii ca o insulă continentală. Strategia americană avea ca scop protejarea țărmurilor sale și, prin urmare, era de natură strict națională, „cu puțină atenție acordată considerațiilor internaționale sau globale. Principalii jucători internaționali erau încă puteri europene, iar rolul Japoniei creștea din ce în ce mai mult.

Zbigniew Brzezinski „Marele tablă de șah: supremația Americii și imperativele sale geostrategice”

Priviți cum a început Primul Război Mondial - cu redistribuirea sferelor de influență în lumea colonială. A doua este din cauza Japoniei, care a vrut să cucerească jumătate din lume, și a lui Hitler, care a revendicat Europa. - Evgheni Primakov

Deja în primul război mondial, cavaleria a început să-și piardă din importanța anterioară. În teatrul de operațiuni au apărut armate de masă, saturate cu arme automate (mitraliere), artilerie cu tragere rapidă, tancuri și avioane. S-au format fronturi solide. Trupele, îngropate în pământ și împrejmuite cu sârmă ghimpată, au exclus acțiunile de succes ale cavaleriei călare. Cavaleria, alături de infanterie, a fost plantată în tranșee, calul a devenit mijlocul de transport predominant. - Konstantin Rokossovsky „Datoria soldatului”

Am fost impresionat de imaginea anilor de măcel fără sens pe care a reprezentat-o ​​primul război mondial. În ciuda tinereții mele, am înțeles clar că niciun război nu ar putea aduce vreuneia dintre țările în război nimic care să poată fi comparat cu milioane de victime și distrugeri colosale. - Boris Bazhanov „Memorii ale fostului secretar al lui Stalin”