CIVILIZAȚII ALE LUMII

Civilizația rusă antică:. principalele trăsături ale sistemului social // Întrebări de istorie, 2006, nr. 9.

A. H. Polyakov

Întrebarea fundamentelor fundamentale ale societății antice rusești a îngrijorat întotdeauna știința istorică rusă. Istoricii secolului al XIX-lea au considerat esența relațiilor sociale din acea vreme mai ales în cadrul opoziției: prinț - veche. Un loc obișnuit a fost ideea că prințul stă în afara structurii sociale, era un fel de forță străină care a fost chemată în mod voluntar în virtutea necesității interne, suportată sau din anumite motive expulzată. K. P. Pavlov-Silvansky, spre deosebire de majoritatea istoricilor ruși pre-revoluționari, a căutat să demonstreze analogia căilor istorice ale Rusiei și Occidentului. Rusia, ca și Europa medievală, i se părea o țară feudală. Prin feudalism, a înțeles regimul dreptului privat, a cărui trăsătură principală a considerat fragmentarea puterii supreme sau o fuziune strânsă a puterii cu proprietatea asupra pământului. Lucrările lui N. P. Pavlov-Silvansky, așa cum a spus B. D. Grekov, „s-au stricat somnul adormit”, i-au făcut pe mulți istorici care au aderat la principiile școlii tradiționale să se îngrijoreze, dar nu au dus la o schimbare a opiniilor lor asupra sistemului social. în Kievan Rus.

Istoricii sovietici2 au revenit asupra chestiunii feudalismului în Rusia, dar acesta a fost un nivel calitativ nou de cercetare istorică, o abordare diferită și o percepție complet diferită a feudalismului. Istoricii sovietici au studiat Rusia Kievană prin prisma teoriei formațiunilor socio-economice. Legăturile socio-economice au fost puse la baza sistemului social, dar s-a acordat atenţie în special relaţiilor de exploatare şi procesului de producţie. Însuși conceptul de feudalism s-a redus în esență la dominația proprietății private pe scară largă a pământului sub condiția exploatării țărănimii iobagi (sau pur și simplu dependente). Primul istoric sovietic care a dedicat o lucrare specială originii phsodhtasmului în Rusia a fost S. V. Yushkov 3. El credea că relațiile feudale din Rusia s-au format sub influența crizei economice de la sfârșitul secolului al XII-lea, care a scos Rusia din comerțul internațional. . De la sfârșitul anilor 30 ai secolului XX. atitudinea față de societatea rusă antică ca feudală (în sens marxist-leninist) a început să domine. Acest lucru sa întâmplat nu în ultimul rând datorită lucrărilor lui B. D. Grekov,4 care a devenit un recunoscut

autoritate în problemele Rusiei antice. Kievan Rus a început să apară, și uneori mai apare, ca o țară în care domina o clasă de mari proprietari de pământ, exploatând țărănimea dependentă feudal, lipsită de pământ.

Cu toate acestea, știința sovietică nu a atins o unitate completă în acest domeniu. Discutabile nu erau doar întrebările legate de căile de origine și trăsăturile feudalismului în Rusia sau datarea începutului său, ci și întrebările de definire a sistemului social în ansamblu. Deci, L.V.Cherepnin a propus conceptul de așa-numit „feudalism de stat”. În opinia sa, apariția relațiilor feudale în Rusia Kievană a fost asociată cu apariția proprietății supreme de stat (princiale) asupra pământului, care a predominat pe banda X. podea. XI, iar proprietatea patrimonială a pământului - baza feudalismului în sensul tradițional al științei sovietice - sa dezvoltat abia din a doua jumătate a secolului XI 5. Acest concept a fost susținut într-o măsură sau alta de O. M. Rapov, Ya. N. Șchapov, M. B. Sverdlov, V. L. Yanin, A. A. Gorsky, L. V. Milov și alții. Unii istorici au fost înclinați să creadă că societatea antică rusă nu era feudală, ci sclavagista (P.I. Lyashchenko) și, înainte de a deveni feudal, a trecut prin formațiunea sclavagist (I.I. Smirnov, A.P. Pyankov, V.I. . Goremykin).

I. Ya. Froyanov, bazându-se pe ideile lui A. I. Neusykhin, a atribuit Rusia unei formațiuni de tranziție - de la primitivă la feudală -, care a absorbit elemente ale ambelor: comunitate (fără primitivitate) și inegalități sociale. El a ajuns la concluzia că societatea antică rusă este un organism social complex care combină diferite tipuri de relații de producție 6.

În știința istorică modernă, teoria formațiunilor a încetat să mai fie o dogmă, dar printre istorici există încă destul de mulți dintre susținătorii ei. Unii cercetători caută noi forme și abordări. ÎN Danilevsky în cele mai recente lucrări ale sale a încercat să se îndepărteze de acoperirea „obiectivă” a istoriei și să aplice așa-numita abordare antropologică 7. Ca urmare, problema sistemului social a fost retrogradată pe plan secund, sau chiar pe a treia.

Astfel, esența sistemului social al Rusiei Kievene poate fi considerată cu greu înțeleasă pe deplin. Această problemă, cred, nu a putut fi rezolvată în cadrul teoriei formațiunilor socio-economice. Metoda dominantă și liniile directoare teoretice nu au făcut posibilă plasarea faptelor istorice cunoscute într-o imagine coerentă din punct de vedere logic. Sursele au arătat că în Rusia au fost folosite diferite tipuri de relații de producție - sclavie, diferite tipuri de angajare, tributari, istoricii sovietici au găsit și iobăgie, dar nu a fost posibil să înțelegem care dintre ele a prevalat. Teoria a necesitat o schimbare consistentă a formațiunilor la scara unor regiuni întregi ale Pământului, în mod ideal - a întregii omeniri. Dar este practic imposibil să împaci lumea incredibil de bogată în diversitate și originalitate - culturală și temporală - lumea umană. Pe de o parte, slavii răsăriteni, înainte de formarea pământului rusesc, trăiau într-un sistem primitiv; apoi în Rusia, s-ar părea, este necesar să se caute predominanța relațiilor de sclavi. Pe de altă parte, în Europa în acele secole domina feudalismul, așadar, Rusia, deoarece aparține acestui timp, ar trebui să fie feudală. Faptul că cea mai mare parte a istoricilor sovietici s-a înclinat totuși în favoarea feudalismului nu este legat de fapte, ci de dorința de a urma teoria, chiar și uneori contrară faptelor istorice. Conceptul lui I. Ya. Froyanov a apărut ca o încercare de a reconcilia sursa, faptul care decurge din aceasta și teoria, rămânând în cadrul schemei de formare. Froyanov a găsit suficiente temeiuri (și la acea vreme, de asemenea, curaj) pentru a afirma că viziunea societății antice rusești ca societate feudală, care a fost stabilită în știința sovietică, nu are un temei solid. După cum sa dovedit, chiar și în sensul marxist-leninist, care interpretează destul de larg conceptul de feudalism, existența acestuia din urmă în Rusia fără exagerări evidente de recunoscut.

Este interzis. Aceasta arată încă o dată imposibilitatea aplicării principiilor teoretice adoptate în știința sovietică fără a afecta principiul principal al științei - obiectivitatea.

Metoda propusă în acest articol pentru studierea structurii sociale a Rusiei Antice se bazează pe o înțelegere specială a esenței civilizației ca fenomen social existent în mod obiectiv. Caracteristica sa principală este prezența unui nucleu social, un astfel de strat al populației care formează formele dominante de viață, modul de viață al societății în ansamblu, exteriorul acesteia - orașe, arhitectura monumentală, bunuri de lux - și aspectul său intern. . O trăsătură distinctivă a acestei pături sociale este o poziție specială în societate, care dă dreptul și oportunitatea unei persoane care aparține acesteia de a se elibera de nevoia de a se angaja în muncă productivă. Tipologia civilizațiilor se bazează pe identificarea unor legături semnificative în cadrul acestui nucleu social. Baza relațiilor sociale ale civilizației - baza ei - este văzută în structura culturală și economică: un tip special de relații economice în cadrul nucleului social și sistemul corespunzător de valori structural importante.

În societatea agricolă, există trei tipuri principale de civilizație: polis, patrimonială și feudală. Tipul polis se bazează pe dreptul suprem al comunității urbane (polis) la pământ. Pentru a deține un teren (lot-lot), proprietarul terenului trebuie să fie membru al comunității polis. Ca cele mai importante valori, tipul polis cultivă patriotismul, simțul solidarității și al libertății. Tipul patrimonial de civilizație presupune un singur proprietar deplin al pământului

Pământ - regele, sau mai bine zis, suveranul, care alocă pământ altor proprietari de pământ, cu condiția ca aceștia să efectueze serviciul militar sau de altă natură. Modului de viață patrimonial îi corespunde hărnicia, devotamentul, obsechiozitatea. Tipul feudal se bazează pe legături ierarhice între proprietarii pământului. În acest caz, drepturile supreme asupra pământului aparțin proprietarilor înșiși, iar relațiile dintre ei se construiesc pe baza vasalajului, adică drepturile unui proprietar sunt dominate de drepturile altuia, mai mare, și deasupra lui. de o treime etc. Cea mai importantă valoare pentru o societate feudală este loialitatea - atât față de domnul din partea vasalului, cât și față de vasal din partea domnului.

Kievan Rus s-a dezvoltat ca civilizație pe baza valorilor și tradițiilor păgâne, care nu au dispărut nici după adoptarea creștinismului. Dacă citești doar opere literare, s-ar putea să ai impresia că societatea din secolele XI-XIII. deja pe deplin saturată de valori creştine. Numai Povestea campaniei lui Igor contrazice acest lucru, motiv pentru care din când în când încearcă să o declare pastișă târzie sau pur și simplu fals. Într-adevăr, o astfel de lucrare, în care autorul ar pleca deschis dintr-o viziune păgână asupra lumii, nu mai este cunoscută. Cu toate acestea, date despre rolul semnificativ al tradiției păgâne în Rusia Kievană

Nu la persoana întâi, ca în Povestea campaniei lui Igor, ci la persoana a treia - totul
si aici este. Mă refer la învățături împotriva păgânismului. Dintre ei devine
este clar că populația Rusiei nu numai în secolul al XI-lea sau la sfârșitul secolului al XII-lea, ci și în secolul al XIII-lea și
chiar secolul al XIV-lea. a continuat să urmeze obiceiurile păgâne. Aceasta înseamnă că și
comportamentul și sistemul de valori care îl determină sunt în mare parte incomplete
Tew, desigur, a rămas atunci păgân. Informații suplimentare în aceasta
respect, oferă obiecte de uz casnic și bijuterii găsite de arheologi
produse de liră și chiar decorațiuni ale bisericilor creștine.

În „Cuvântul unui anume iubitor de Hristos”, scris în secolele XIII-XIV. citim: „... Deci nici acesta nu a suportat ca creștinii să trăiască de două ori și cred în Perun, și în Khors, și în Mokosh, și în Sim, și în Ryla și în Vila, numărul lor este de 39 de surori. . Să vorbească în neștiință și să se gândească la zeițe, și așa lays-wahut sunt, iar puii râd de ei și se roagă la foc, numindu-l Svaro-zhichsm, iar arpagicul îl face zeu. Când cineva are un ospăț, atunci îl pune în găleți și în boluri și se urin, bucurându-se de idolii lor... ca

în credință și în botez, a face asta nu este doar ignorant, ci și preoți - preoți și cărturari... Din acest motiv, nu se cuvine ca țăranii să joace jocuri demonice, dacă există dans, bâzâit, cântece lumești și idol. jertfe, arici să se roage la focul de sub hambar, și Vilam , și Mokosh, și Sim, și Rgl, și Perun, și Rod și Rozhanitsa... Nu facem doar același rău, ci amestecăm niște rugăciuni pure. cu rugăciuni de idoli blestemate ”8. Se dovedește, atât în ​​secolul XIII, cât și în secolul XIV, în Rusia, nu numai obiceiurile păgânilor erau ferm vii - oamenii încă mai credeau în vechii zei: zeitățile din familia Perun, cărora Vladimir le-a pus idoli în 980 (978), nu a dispărut, au fost sacrificați și dedicate sărbători. Și acest lucru a fost făcut de oameni care se considerau creștini și, printre ei, nu erau doar „ignoratori”, după cum scrie autorul învățăturii, ci și „vezh” - preoți și cărturari.

Judecând după datele arheologice, chiar și după botezul Rusiei, lucrurile cu simboluri păgâne au însoțit vechea Rus peste tot. Printre acestea se numără verticile de fus, piepteni, ustensile de uz casnic (oale, sare, etc.), amulete, brațe din argint sau aur, psalterii, figurine brownie și multe altele. Simbolismul păgân este pătruns de coafura femeilor, în general, și de ornamentul de pe colibe. Aici ne întâlnim cu imagini cu o șopârlă, un șoim, un grifon, simboluri ale soarelui, pământului, apei, aici sunt înfățișările zeilor păgâni, și capete de lup, și cai, și „abisul ceresc”, etc. 9.

„Povestea campaniei lui Igor” în acest mediu nu mai arată ca o excepție, ci ca o descoperire fericită, în spatele căreia stă un întreg strat de literatură care nu a ajuns până la noi, creată de scribi experți, de la cei care nu au disprețuit. să se distreze la petreceri în fața idolilor lui Perun și Dazhbog. Unul dintre ei, se pare, a fost autorul Layului despre nefericita campanie a prințului Novgorod-Seversky. „Cuvântul despre regimentul lui Igor ne oferă informații de primă mână cu adevărat neprețuite, mai precis, de primă mână, nu denunțând păgânismul în creștinismul rus, ci mărturisind acest păgânism. Autorul Layului reflectă punctele de vedere ale majorității populației Rusiei Kievene. Și, prin urmare, poemul său este o sursă valoroasă a adevăratei viziuni asupra lumii a rușilor antici, adevăratele baze ale societății antice rusești.

În The Lay, Igor și regimentele sale operează într-o lume specială. Aici este greu de distins unde este comparația, unde este metafora, unde este viața și unde este imaginea, cine este Dumnezeu și unde este Diavolul. Marele Soare își blochează nepoții! fel, îi distruge cu sete. Nori negri și vânturi rele împușcă rușii cu săgeți. Forțele Răului și forțele Binelui par să fi conspirat. În fața noastră este un exemplu de percepție păgână a lumii, unde nu există granițe între aceasta și acea lumină, unde totul interacționează între ele: soarele, vânturile, animalele, oamenii, spiritele. Nu există un Bine necondiționat sau un Rău necondiționat. O persoană comunică cu ambele. Este de conceput în sistemul creștin de valori ca un slujitor al lui Dumnezeu să-i reproșeze lui Dumnezeu încercările trimise lui, așa cum face Iaroslavna în „Cuvântul” în raport cu Soarele? Este posibil ca un creștin să-l numească pe diavol stăpân, așa cum face Iaroslavna în raport cu Vântul rău?

Valorile la care a aderat autorul Layului și eroii săi sunt curajoșii ruși, carnea cărnii acestei lumi. Nu există umilință inerentă autorilor creștini, un apel la umilință și îmblânzirea mândriei. Nu există lingușire grosolană și servilism, nici un apel la frica de Dumnezeu și la pocăință. În „Cuvântul” viața triumfă asupra morții, arătând triumful spiritului uman și a puterii. Aici vedem un apel la război, o sete de răzbunare pentru onoarea profanată, de dragul a tot ceea ce este atât de drag poetului rus antic fără nume.

Locul cel mai proeminent printre valorile din campania Povestea lui Igor este ocupat de „Țara Rusiei”. În textul poeziei, acest termen apare de 21 de ori, exprimând sentimentele patriotice ale soldaților ruși și acționând ca principalul motiv justificativ al campaniei lui Igor. Și asta doar la prima vedere superficială! Dacă aruncați o privire mai atentă, importanța pământului rusesc în sistemul de valori al rușilor va fi și mai semnificativă.

Justificarea campaniei este și „gloria” și „onoare”. Rușii merg la polovtsieni „căutând onoare pentru ei înșiși și pentru prinț - glorie” „”. Se cântă „Glorie”.

Diverse popoare la prințul Kiev Svyatoslav. Gloria străbunicilor răsună urletele de Cernigov ale prințului Yaroslav. Igor și Vsevolod, potrivit lui Svyatoslav, au vrut să fure gloria „din față” și să împartă gloria „din spate”. „Gloria” apare de 15 ori în textul poeziei. De două ori mai mult de glorificare (autorul îi laudă pe participanții campaniei la sfârșitul poeziei), de două ori în sensul unui cântec, restul în sensul gloriei militare obișnuite. Pentru creatorul poeziei, „gloria” este una dintre valorile care determină comportamentul rușilor. Într-o serie de cazuri, autorul Layului indică în mod direct pentru ce anume au devenit celebri eroii poemului său. Kurianii sunt arta lor marțială: sunt răsuciți sub țevi, prețuiți sub coifuri, hrăniți de la capătul suliței, cărările lor sunt conduse, arcurile sunt încordate, săbiile sunt ascuțite și galopează ca lupii cenușii pe câmp. . Gloria Cernigovului constă în neînfricarea lor: pot învinge regimente fără scuturi, numai cu cuțite sau chiar cu un simplu clic. Svyatoslav este renumit pentru victoria sa asupra lui Kobyak. Yaroslav al Galiției blocând calea regelui și închizând porțile Dunării. Bătrânul Vladimir cu numeroasele sale campanii. Oleg Svyatoslavich, pe care autorul poeziei, în general, îl simpatizează, numindu-l „Gorislavich”, a falsificat sediția cu o sabie și a semănat săgeți pe pământ. Sub el, pământul rusesc a suferit de lupte civile, proprietatea nepotului lui Dazhbozh a pierit, iar corbii s-au jucat peste cadavre. Vseslav Polotsky a cutreierat ca un lup prin Rusia până la Tmutarakan, a vrut să sară peste calea Marelui Cal. Dorința de a câștiga glorie prin fapte militare este destul de firească pentru prinți și ruși curajoși, pentru că sunt războinici. Cu toate acestea, potrivit autorului poeziei, faima bună nu se naște singură, nu cu nicio ispravă militară, deoarece poveștile despre Oleg și Vseslav vorbesc destul de elocvent. Adevărata glorie este atinsă numai dacă această ispravă este realizată în numele pământului rus - cea mai mare valoare, așa cum au făcut la vremea lor bătrânul Vladimir, Yaroslav din Galitsky și Svyatoslav din Kiev. Acest lucru ar fi trebuit să fie făcut de locuitorii din Cernigov, dar nu au făcut-o, ceea ce Svyatoslav regretă în „cuvântul său de aur”. Acest lucru ar fi trebuit să fie făcut de Kuriani, dar nu au putut, pentru că au plecat devreme și singuri într-o campanie, au fost învinși și în loc de glorie au meritat blasfemie. Astfel, cele mai importante două valori - patriotismul și gloria, pe care rușii le-au mărturisit, judecând după Povestea campaniei lui Igor, se dovedesc a fi ferm interconectate, practic inseparabile. O persoană cu adevărat faimoasă în Rusia nu putea fi decât un patriot care și-a dedicat toate isprăvile patriei sale dragi.

Datele Poveștii campaniei lui Igor despre pământul rus ca cea mai importantă valoare a acelui timp sunt confirmate de alte monumente ale literaturii antice ruse. Indiferent de originea autorului și de locul creării operei, principalele gânduri și sentimente din ele sunt cel mai adesea îndreptate către Rusia în ansamblu, și nu către propriul oraș. De exemplu, egumenul Daniil din Cernigov, conform „Călătoriei”, fiind în Palestina, s-a simțit ca un mesager al întregii Rusii, și nu Cernigov, iar onoarea care i s-a acordat acolo, a asociat-o cu respect în mod specific pentru pământul rusesc. „În” Cuvântul despre lege și har” de la mijlocul secolului al XI-lea, scribul de la Kiev Hilarion a scris despre prinții ruși: „„Nu în pierdere și necunoscut de țara stăpânirii voastre, ci în Rus, chiar cunoscut. și audibil, sunt toate cele patru capete ale pământului” p. I.S. Cichurov vede pe bună dreptate în aceste cuvinte mândria lui Hilarion în țara sa, conștientizarea locului său demn printre multe alte popoare. Și ești surprins de multe frumuseți: multe lacuri, surprinse de râuri și comori locale, munți abrupți, dealuri înalte, păduri frecvente de stejar, polmy minunat, animale de diverse personalități, păsări fără număr, orașe pline, sate minunate, vii monahale, biserică. case și prinți formidabili, boieri cinstiți, mulți nobili - doar umple pământul rus... ". „Povestea devastării Ryazanului de către Batu” este impregnată de un profund patriotism: „A fost necesar să avem o rezistență extraordinară a sentimentului patriotic, astfel încât, în ciuda catastrofei teribile, groaza și opresiunea slăbitoare de suflet.

tătari răi”, scrie D.S. Likhachev, „să măsoare atât de mult în compatrioții lor, să fie mândri de ei și să-i iubească” 15. Chiar și în epoca așa-zisei fragmentări politice și independență a marilor centre urbane, locuitorii orașelor rusești „ și-au amintit de legătura lor cu Kievul , s-au simțit ca o singură entitate - cetățeni ai lumii ruse. Poate de aceea este imposibil să găsim urme de fragmentare în epopeea rusă - „Patria-mamă; pentru epopee a fost Rusia Kievană pe toată durata ei... Kievul este un centru material, spiritual și teritorial...” 16.

În „Regimentul Povestea lui Igors* se aud în mod proeminent valori precum libertatea și fraternitatea (solidaritatea, asistența reciprocă). Acest lucru este dovedit de mai multe episoade din Cuvânt. Descrierea excursiei aici începe cu o poveste despre o eclipsă de soare. Soarele strălucitor, care a acoperit soldații lui Igor cu întuneric, a prevestit moartea lor iminentă. Așa se explică cuvintele rostite atunci de prinț: şi aşezaţi-vă, fraţilor, pe fraţii noştri komo-ni, să vedem pe Donul albastru. După eclipsă, Igor și tovarășii săi, dându-și seama că urmează o moarte sigură, vor, dacă nu să învingă, atunci măcar să se uite la Don. Deveniți celebru, dacă nu pentru victorie, atunci măcar pentru dorința voastră de a merge până la capăt.

În același timp, Igor rostește o frază asemănătoare ca înțeles cu cea pe care Svyatoslav Igorevici a spus în Bulgaria, mergând la ultima bătălie: „... Să nu facem de rușine ținuturile rusești, dar vom depune acel os. iar morții nu sunt un așternut. dacă nu știm, să ne fie rușine. și nu fugi imam. dar noi vom rămâne tari, dar voi merge înaintea ta, dacă mi se va culca capul. asigură-te și tu” |7. În spatele pregătirii de a pieri, se află preocuparea pentru onoarea și gloria soldaților ruși și, în cele din urmă, a pământului rus. Codul de conduită al războinicului rus, după cum urmează de aici, a ordonat să prefere moartea captivității sau fuga. Prin aceasta, Rusich a obținut o faimă bună despre sine în patria sa. Iar ideea aici nu este doar că a luptat până la capăt, a fost ferm și curajos, așa cum se cuvine unui războinic, principalul lucru este diferit - a murit liber, nu sclav. Leu Diaconul ne-a lăsat informații care explică pe deplin acest comportament al soldaților ruși: „... Cei uciși în luptă de inamic, ei cred că, după moartea și excomunicarea sufletului din trup, devin sclavii lui în lumea interlopă. Temându-se de un astfel de serviciu, detestând să-și servească ucigașii, ei înșiși provoacă moartea. Acesta este genul de convingere care le posedă.

Este greu de spus cât de persistente s-au dovedit a fi aceste idei în societatea rusă antică, în ce măsură au continuat să trăiască în mintea Rusich-ului după adoptarea creștinismului. Având în vedere rolul viziunii păgâne asupra lumii în ansamblu, trebuie să presupunem că astfel de credințe au continuat să existe în Rusia mult timp și ferm. În orice caz, aceasta înseamnă că „libertatea” individului a fost foarte apreciată în Rusia. Acest lucru este evidențiat și de o altă frază remarcabilă din Povestea campaniei lui Igor. Raportând consecințele înfrângerii lui Igor, autorul poeziei spune: Voi sparge deja nevoia de libertate; deja vrzhesya div pe pământ. Vorbim despre faptul că în loc de glorie (lauda), care era de așteptat, a venit blasfemia în Rusia, iar în loc de voință - nevoie, adică oprimare. Sub „pământ” se înțelege Rusia, Div, personificând răul, a căzut asupra ei. Dar autorul consideră că este important să remarcă nu numai consecințele militare ale înfrângerii, ci enumerează valorile care, din punctul său de vedere, au fost încălcate după moartea regimentelor lui Igor. Acestea sunt gloria (lauda), voința (libertatea) și pământul (rusesc). Deci, aceste concepte au fost principalele pentru el.

Proverbele vorbesc elocvent despre importanța libertății personale pentru societatea rusă. „Libertatea este cea mai bună (mai scumpă). Volya este propriul zeu” – aceasta este tocmai atitudinea față de libertate care s-a dezvoltat în rândul poporului rus. Este adesea exprimată opinia că în Rusia s-a format o înțelegere specială a libertății, diferită de cea „europeană”. „Locul libertății personale”, scrie I. I. Danilevsky, „în cultura spirituală rusă a fost ocupat de categoria voinței”. „Voința” conform lui V.I. Dalyu înseamnă „arbitrul acțiunilor date unei persoane; libertate, amploare în acțiuni; lipsă de voință.” În proverbe rusești.

În rândul oamenilor, această înțelegere a libertății poate fi urmărită destul de clar: „Cine este puternic este liber-”; „Proprie voință: vreau să râd, vreau să plâng”; „Cum vreau, mă întorc”; „ Nimeni nu-mi poate spune”; patru voințe: măcar acolo, măcar aici, cel puțin altfel”;1). Dar atât grecii antici, cât și europenii medievali au înțeles libertatea așa. Aristotel scrie: „... Să trăiești ca toată lumea. vrea; această trăsătură... ecu, tocmai o consecință a libertății... De aici a apărut dorința de a nu fi deloc în supunere... ". În codul legilor feudale din secolul al XIII-lea. „Șapte partide", compilat sub regele Lyonului și al Castiliei Alphonse al X-lea, scrie: „Libertatea este capacitatea naturală a unei persoane de a face tot ce vrea...” 20.

Puteți găsi adesea părerea că „toți membrii societății antice ruse, cu excepția conducătorului însuși, li s-a refuzat libertatea *. Această idee a Rusiei antice se bazează pe o retrospecție a ordinelor de la Moscova din secolele XVI-XVII și, de fapt, nu are o bază faptică. Mai mult, contrazice faptele. În Pravda Yaroslav, din 17 articole, 10 sunt dedicate drepturilor individuale (vorbim despre membrii comunității urbane: sunt înarmați, merg la ospețe, dețin sclavi și alte bunuri mobile și imobile). Ele protejează viața și sănătatea unei persoane libere. Alte patru articole sunt dedicate proprietății celor liberi. O insultă adusă unui om liber de către un iobag - în acest sens, se poate lua în considerare articolul 17 privind lovirea unui om liber cu un iobag și adăpostirea ulterioară de către stăpânul său - a fost pedepsită cu o amendă de 12 grivne, care este mai mult de două ori mai mare decât suma atribuită. pentru uciderea sclavului altcuiva. Dorința de a proteja onoarea și demnitatea unui soț liber poate fi văzută în articolele: 8 - pe mustață și barbă, amenda pentru deteriorare care a fost aceeași (12 grivne), iar aceasta, apropo, a fost mai mult decât jumătate de încărcătură de secară (valoarea sa de piață în secolul al XIII-lea era de 9 grivne) sau mai mult de patruzeci de piei de castor (10 grivne 22), cel puțin 8 vaci (o vacă la mijlocul secolului al XII-lea putea fi cumpărată cu 1 - 1,5 grivne), 6 femei sclave (în scoarță de mesteacăn nr. 2 grivne, precum și un sclav și un sclav pentru un cost total de 7 grivne 23); Artă. 9 - despre amenințarea de a lovi cu o sabie (pentru aceasta au dat 1 grivne) și art. 10 - despre insultarea prin acțiune („Dacă soțul se grăbește în vreun fel de la el însuși, dragoste pentru sine ...”, amenda pentru aceasta este de 3 grivne). Între timp, Pravda Yaroslav nu conține niciun articol care să protejeze personalitatea prințului (separat de alți membri ai comunității orașului) și chiar proprietatea acestuia. Ele apar doar în Pravda Yaroslavichi și se referă doar la proprietate, dar nu și la personalitatea prințului. În ediția lungă a Russkaya Pravda, numărul articolelor despre proprietatea domnească a devenit mult mai mare, dar toate articolele despre drepturile unei persoane libere au rămas. Conform Cartei Bisericii din Yaroslav, legea din Rusia a protejat onoarea și demnitatea nu numai a unui bărbat liber, ci și a unei femei libere. O insultă adusă ei de soțul altcuiva urma să fie pedepsită: „Dacă cineva numește curvă pe soția altcuiva... de rușine pentru cele 5 grivne de aur ale ei” 24. Un episod similar a fost reflectat în scrisoarea din scoarța de mesteacăn nr. 531 ( sfârşitul secolului XII - începutul secolului XIII): „Din Anya s-a închinat lui Klimya-te. Frate domnule, vorbește despre arma mea Kosnyatinou. Și acum le-am spus oamenilor cum ești vaca mea și curvă a fiicei mele. ..". Potrivit lui V. L. Yanin, vorbim despre insultarea soțiilor rurale (nici măcar boierilor!) 25. Anna îi cere lui Klimyata să se ocupe de cazul legat de jignirea surorii și fiicei sale.

Semnificația „libertății” pentru un rus este evidențiată și de faptul că slujirea prințului și serviciul în general au fost percepute în Rusia ca sclavie. Aceasta rezultă din cuvintele lui Daniil Zatochnik: „Pentru că prințul este un tată generos, există slujitori pentru mulți... Pentru un domn bun, slujirea așezământului va sluji, iar slujirea domnului rău va sluji mai multor roboți” 26. B. A. Romanov a scris cu această ocazie: „„Munca” (munca productivă) este opusă de el [Daniel Zatochnik] „libertăţii” (pentru a realiza „libertate” sau „muncă mare”). Da, și însuși cuvântul „muncă” la bază are un „sclav”: „muncă” înseamnă și „sclavie”, „jug de muncă” este atât sclav, cât și jug de muncă, „muncă” (muncă) și „muncă” (robire).

schat) - o singură rădăcină... munca personală în mintea unui „soț liber*” a fost invariabil citată ca un semn de supunere și robie. În consecință, soțul „liber” nu a fost oarecum conceput fără un sclav (și o haină), un sclav este o parte indispensabilă a vieții „liberului”. Iar cei care nu aveau sclavi au încercat să-i dobândească prin adevăr sau neadevăr. Oamenii slujitori precum tiuns se pare că au trăit foarte bine: au băut miere cu prințul, au umblat în haine frumoase și bogate (după cuvintele lui Daniil Zatochnik - în „negru-nu-cizmă”), vorbind în numele prințului în curte, abuzat poziția lor, dar „Numele sclavului” i-a privat de principalul lucru - libertatea. Același Romanov a subliniat: „Nimic nu poate compensa pierderea libertății personale în ochii fostului „soț” liber: „Nu este absurd... pentru că erau inele de aur în urechea cazanului, dar întunericul și arderea nu au scăpat. fundul ei; mai mult decât măsura, era mândru și geamandură, „prin reproșul lui, nu va scăpa de ai săi – slujitorii numelui” „: 7.

Discursul lui Igor în timpul unei eclipse de soare mărturisește indirect semnificația pentru ruși a unui astfel de concept precum „frăție”: „Vreau mai mult, - discurs, - o copie pentru a sparge capătul câmpului polovtsian, cu tine, Russ, vreau să-mi pun capul și e frumos să beau coiful Donului.” În mod uimitor, fraternitatea și sentimentul de solidaritate se dovedesc a fi mai puternice decât amenințările puterilor superioare. De dragul echipei sale, Igor este gata să disprețuiască orice semn. Asemenea lui, voievodul Vyshaga la 1043, conform cronicii, spunea: „... Dacă voi trăi, atunci voi fi cu ei [suaiul], altfel voi muri cu suita...”: ii. În 1043, prințul Yaroslav și-a trimis fiul Vladimir cu armata Kiev la Tsargrad. Dar furtuna a împrăștiat corăbiile rușilor. Și atunci au decis să se întoarcă pe jos în patria lor. Niciunul din anturajul princiar nu s-a aventurat la început să-i conducă. Realizat de Vyshaga. Apoi a spus acele cuvinte. Și aici vedem o solidaritate frățească care este mai puternică decât amenințarea cu moartea.

Locul central printre aceste valori este ocupat de concept, reflectat în principal indirect în surse și, prin urmare, adesea trecut cu vederea de către cercetători - aceasta este libertatea. „Frăția” a fost concepută ca o unitate a oamenilor liberi, asistență reciprocă între ei, „Țara Rusiei” - ca o comunitate frățească a poporului rus (echipă rusă), o patrie și o garanție a libertății. „Onoarea” și „gloria” s-au câștigat în lupta pentru libertatea pământului rus și, prin urmare, pentru libertatea oricărui rus. Deci „pământul rusesc”, „libertatea”, „frația” (solidaritate, fidelitate reciprocă), „onoare și glorie” - au fost combinate într-un lanț inextricabil de valori care a determinat comportamentul unui soț liber în Rusia Kievană. 3.1 acest sistem de valori sunt oameni a căror activitate principală este războiul; și-au petrecut jumătate din viață ospătând și vânând. Au băut miere și bere în stare de ebrietate, le-a plăcut distracția -<<А мы уже, дружина, жадни веселия», говорит автор «Слова о полку Игоревс». развлекались с наложницами, внимали скоморо­хам, гуслярам и гудцам, участвовали в «бесовских» играх и плясках. Это их стараниями Русь стала такой, какой мы се знаем: полной жизни и света. По их заказу строились белокаменные храмы, словно богатыри, выраставшие из-под земли, ковались золотые и серебряные кольца и колты, писались ико­ны. Ради их любопытства и славы их собирались книжниками изборники и летописные своды. Это их имена мы в основном и знаем. Примерно в тех же ценностных координатах проходила жизнь и всех остальных жителей Киевс­кой Руси - смердов. И хотя основным их занятием было земледелие, а не война, они тоже были воинами, жили общинами и ценили братскую взаимо­помощь, волю и Родину. Так же как в более позднее время это делали рус­ские крестьяне и особенно казаки. И центральные дружинные слои, и окру­жавшие их смерды мыслили тогда одними понятиями и прекрасно понимали друг друга.

În Rusia Kievană, ca în orice civilizație agricolă, legăturile economice din nucleul social se bazau pe condițiile de proprietate asupra pământului. Relațiile dintre proprietarii de pământ depindeau de cine deține dreptul suprem la pământ. Înclinarea care s-a făcut în favoarea relației dintre straturile libere și lucrătoare ale educației rusești antice

Societatea, a lăsat fără atenție particularitățile conexiunilor din nucleul social al civilizației antice ruse. Mai exact, aceste caracteristici au fost observate, dar nu li s-a acordat importanța cuvenită. Istoricii sovietici au observat subdezvoltarea relațiilor de vasalaj în Rusia, iar unii au negat caracterul său feudal 29, găsind cu dificultate proprietatea condiționată a pământului. M. N. Tikhomirov, căutându-l intenționat, a arătat doar către cei milostivi. Froyanov a notat cu această ocazie: „Dacă prințul le-a oferit servitorilor săi bani, arme și cai, atunci acest lucru nu i-a făcut domni feudali” „”. Boierii depășesc în general sfera acestui gen de relație. Încă de la începutul secolului al XX-lea. AE Presnyakov a scris că nu există date despre acordarea pământului princiar ca sursă de proprietate boierească a pământului. După zeci de ani de căutări întreprinse de cercetătorii sovietici, la începutul secolului XXI. La fel de categoric afirmă Danilevski: „Bătrânul combatant rus nu a primit pentru serviciul său (și pentru timpul său) o parcelă de pământ care să-i poată asigura tot ce avea nevoie” 12. Premiile menționate de surse nu privesc terenuri, ci venituri. . Froyanov scrie: „... Transferul hrănirii orașelor și satelor a fost cu caracter terestră. Până la urmă, nu teritoriul a fost transferat, ci dreptul de a colecta venituri de la populația care locuiește pe el” 33.

Viața marilor „domni feudali” ruși antici - boieri și prinți - nu părea chiar la fel ca în Occident, nici măcar deloc așa. În lucrările istorice ale erei sovietice, în loc de o scară ierarhică, ei formează cel mai adesea corporații de un fel complet diferit, mai ales când vine vorba de domnii feudali din Novgorod. VL Yanin a numit proprietatea de stat a terenurilor din Novgorod un sinonim pentru proprietatea corporativă a terenurilor boierești. O.V. Martyshin a numit statul Novgorod un feudal colectiv 34. În plus, a fost recunoscut că membrii acestor asociații au rezolvat toate problemele legate de pământ la veche, iar acest lucru caracterizează această corporație doar ca o comunitate de proprietari de pământ. A. A. Gorsky relatează terenurile din secolul al X-lea. la proprietatea comună (corporativă!:) a nobilimii trupei militare. A. V. Kuza a vorbit despre orașul antic rusesc ca despre o corporație de proprietari de pământ. Oamenii „se dovedesc a fi o corporație de proprietari de terenuri”, a scris el, „care dețin în mod colectiv teritoriul orașului”. Potrivit lui, aceasta este baza socială a sistemului urban al Rusiei. Prin urmare, vechiul oraș rusesc a fost adesea prezentat istoricilor sovietici ca un castel colectiv al celor mai mari magnați de pământ dintr-un anumit cerc.

În Rusia - este binecunoscut - în loc de castele, în orașe locuiau boieri și prinți. Chiar și piloni ai istoriografiei sovietice precum M.N. Tikhomirov și B.D. Grekov au scris despre legătura dintre vechiul „domn feudal” rus cu orașul. Tikhomirov a remarcat că în secolele XI-XIII. „Pretutindeni apar boierii săi, localnici, ferm înrădăcinați într-un anumit oraș.” B. D. Grekov, vorbind despre tabloul desenat de vechea Pravda, și acesta este secolul al XI-lea, a scris: „...Bărbații-cavaleri sunt legați de comunitățile-lumi, trăiesc pe teritoriul lor, unde se află conacele lor bine construite... .” . Lumea comunității, potrivit lui Grekov, este la fel ca o frânghie și la fel ca un oraș. După ce a analizat Russkaya Pravda, a ajuns la concluzia: „Avem dreptul de a adăuga „oraș” la identificarea frânghiei cu lumea, înțelegând acest termen în sensul unui cartier urban, adică aceeași lume, la capul căruia a devenit orașul”. Grekov mai recunoaște că în secolele XI-XII. în Rusia se trezesc activitățile întâlnirilor veche ale principalelor orașe, ale căror decizii erau obligatorii pentru întregul teritoriu dependent de acestea. M.N. era convins de existenţa comunităţilor urbane. Pokrovsky, Ya. N. Shchapov, A. V. Kuza, V. A. Burov, Yu. G. Alekseev și alți istorici care au văzut Rusia drept feudală, ca să nu mai vorbim de I. Ya. Froyanov și A. Yu. prezența feudalismului în Rusia 37.

Așadar, mulți cercetători sovietici, inclusiv susținătorii feudalismului, au observat astfel de trăsături ale relațiilor din nucleul social al Rusiei Kievene, cum ar fi proprietatea corporativă (în sensul de comună) a pământului, lipsa de acordări de pământ către boieri de la prinți și, ca un rezultat, condiționat

proprietatea limitată a pământului, absența (sau dezvoltarea slabă) a relațiilor vasale dintre boieri și principi, legătura principilor și boierilor cu orașele, existența comunităților urbane și întărirea orașelor într-o epocă a fragmentării. Toate acestea nu se încadrează în conceptul de feudalism în sensul „european” al cuvântului și diferă semnificativ de ordinea medievală din Europa, adică de sistemul feudal real.

Nici materialul arheologic semnificativ nu se încadrează în schema de formare sovietică. Cultura materială (în special urmele vieții nobilimii) reflectă destul de exact natura structurii socio-economice a civilizației și face posibilă înțelegerea mai clară a multor surse scrise - adesea prea scurte și ambigue. Există o legătură destul de evidentă între tipul de civilizație și cultura materială. Astfel, tipul patrimonial se caracterizează prin prezența unor palate regale maiestuoase, care întruchipează puterea proprietarilor lor, iar poziția centrală în orașe indică locul corespunzător în societate. În Egiptul antic - o civilizație patrimonială clasică - palatele faraonilor ocupau blocuri întregi în orașe. Astfel, palatul din Alexandria, capitala Egiptului în epoca ptolemaică, ocupa o treime din teritoriul orașului. şedere

Severitatea condițiilor climatice din Europa de Est, izolarea de centrele civilizației antice au întârziat și au încetinit procesul de împăturire a statului în rândul slavilor estici. S-a format ca urmare a unei interacțiuni complexe a factorilor interni și externi, care i-au permis să apară, pe baza unei singure baze comunale. Triburile germanice, după ce au acceptat realizările civilizației romane, au abordat mai devreme și mai repede formele statale de organizare a vieții sociale.

Una dintre trăsăturile vechiului stat rus a fost că de la începutul său a fost multietnic în compoziție. În viitor, aceasta va contribui la faptul că statul și religia ortodoxă vor deveni principalele forțe care asigură unitatea internă.

Rurikizii din Kiev nu se puteau baza, asemenea împăraților romani, pe un sistem militar-birocratic perfect sau, ca șahurile ahemenide, pe un grup etnic dominant numeric și cultural. Ei au găsit temelia unei noi religii și au realizat construirea puterii în mare parte ca sarcină misionară de a converti neamurile.

Cu toată importanța stratului de substrat al normelor culturale, tradițiilor și obiceiurilor populației care alcătuia vechiul stat rus, nu există nicio îndoială că creștinismul a devenit principalul său ideologic, cultural, informațional (din punct de vedere scris), educațional, valoric. -baza orientata. Astfel, ar trebui să se răspundă la întrebarea care este originea culturii ruse: slavă în limbă, greco-ortodoxă în majoritatea celorlalți parametri. În această nouă limbă de viziune asupra lumii, culturală și valorică creștină, slavii au trecut pe calea asimilării și a „rusificării” la fel de semnificative ca și balții, finlandezii și alte componente ale etnului antic rusesc. Creștinismul a fost cel care a format și a consolidat noul etnos și a devenit, de asemenea, principalul instrument pentru crearea vechiului stat rus.

„Bisericul” ca program politic al Rusiei Kievene (neproclamat în niciun document, dar în mod clar „citit” în politica practică a casei lui Rurikovici) a avut o altă consecință socio-culturală importantă - formarea unei culturi creștine urbane într-un mod predominant. tara agricola. În același timp, ar trebui să se țină seama și de caracterul specific „Sloboda” al orașelor rusești, unde cea mai mare parte a orășenilor a continuat să se angajeze în producția agricolă (doar într-o mică măsură completată de meșteșuguri la scară mică), precum și urbanul. cultura însăși era concentrată într-un cerc relativ restrâns de aristocrație seculară și bisericească. Acest lucru poate explica, de asemenea, nivelul foarte superficial (formal ritual) de creștinizare a filistenilor și sătenilor ruși, ignoranța lor în multe chestiuni religioase elementare și interpretarea naivă socială și utilitară a fundamentelor dogmei, care i-a surprins atât de mult pe europenii care au vizitat țara, atât în ​​Evul Mediu cât şi în vremuri mai recente.timpul târziu. Dependența autorităților de religie, în primul rând ca instituție socială și normativă pentru reglementarea vieții publice (în detrimentul aspectului ei spiritual și moral, discutat în principal în cercurile scriitorilor bisericești) a format acel tip special de ortodoxie de masă rusă - formală, ignorant, adesea sintetizat cu misticismul păgân, - pe care N. Berdyaev l-a numit pe bună dreptate „Ortodoxia fără creștinism”.

În general, vechea civilizație rusă din perioada „Kiev”, în trăsăturile sale tipologice, nu s-a deosebit cu mult de perioada feudală timpurie similară a civilizației vest-europene; au fost reunite de tehnologiile predominante ale producţiei materiale, caracterul urban al „titularului”, adică. marcarea întregii societăți în ansamblu, cultura, un nivel ridicat de militarizare și agresivitate a ideologiei și practicii politice, uniformizarea multor orientări valorice și atitudini ale conștiinței (mai ales în stratul de elită) etc.

Desigur, caracterul ortodox al creștinismului rus și cea mai apropiată comunicare canonică (și parțial politică) cu Bizanțul nu au putut decât să determine specificul stilistic al civilizației Rusiei Antice. Poate că, în primele secole ale statului rusesc antic, Rusia Kievană, în multe caracteristici culturale formale și orientate spre valori, poate fi considerată ca o zonă „copil” a culturii bizantine, deși în majoritatea formelor esențiale de structură socială și activitate de viață a fost mai aproape de Europa de Vest și mai ales Centrală.

Deci, chiar și în prima etapă a formării sale, civilizația rusă a sintetizat deja trăsăturile realităților sociale europene (în special în partea de elită a culturii sale) și reflecțiile mistice bizantine.

Formarea statului a avut o mare importanță istorică pentru slavii estici. A creat condiții favorabile dezvoltării agriculturii, meșteșugurilor, comerțului exterior și a influențat formarea structurii sociale. De exemplu, îndeplinirea funcțiilor de putere într-o perioadă ulterioară a contribuit la transformarea prinților și boierilor în proprietari de pământ.

Datorită formării statului, se formează cultura antică rusă, se formează un singur sistem ideologic al societății.

În cadrul statului vechi rus se formează o singură naționalitate veche rusă - baza celor trei popoare slave de est: marele rus, ucrainean și belarus.

Timp de secole după înființare, vechiul stat rus a luptat împotriva „valurilor” de nomazi, a luat lovitura, oferind astfel condiții favorabile pentru dezvoltarea civilizației europene. Pe de altă parte, Rusia a devenit un fel de punte prin care aveau loc schimburi culturale și comerciale între Occident și Orient. Cu toate acestea, poziția inter-civilizațională a Rusiei va influența în mare măsură propria sa cale de dezvoltare, provocând contradicții interne, adâncind scindarea socio-culturală.

Statul Kiev a început să se destrame la sfârșitul secolului al XI-lea. Au apărut multe pământuri-principate suverane: la mijlocul secolului al XII-lea - cincisprezece, la începutul secolului al XIII-lea erau deja aproximativ cincizeci. Statul antic rus unit a dispărut. Nu exista un singur centru de putere. Procesul de fragmentare a unui mare stat medieval timpuriu a fost natural și a fost determinat de următoarele motive: dezvoltarea relațiilor feudale, așezarea războinicilor pe teren, un principiu statal insuficient de puternic, deplasarea comerțului mondial către Marea Mediterană, pierderea fostului rol al Rusiei de intermediar între lumile asiatice, greacă și europeană, raiduri devastatoare ale nomazilor pe pământurile din sudul Rusiei, care au provocat ieșirea populației spre nord-est, dezvoltarea forțelor productive (creșterea orașelor). Europa a cunoscut și o perioadă de dezintegrare, fragmentare, dar apoi în ea au apărut state naționale. Se poate presupune că Rusia antică ar fi putut ajunge la un rezultat similar.

Fragmentarea a slăbit potențialul militar general, luptele au ruinat populația. În același timp, orașele au crescut rapid în acea perioadă, arta a înflorit. S-au pus bazele unității economice, economia de subzistență a fost distrusă, meșterii au trecut la muncă pentru piață. A apărut cămătăria, a contribuit la acumularea capitalului. În condiţiile fragmentării, premisele unificării pe noi baze - economice, culturale, politice - se coaceau. Aici ar fi putut apărea un stat național, dar dezvoltarea în ținuturile rusești a mers diferit.

Secolul al XIII-lea a devenit un punct de cotitură în istoria Rusiei Antice. În 1237, mongolii-tătarii au apărut în granițele rusești și, odată cu ei - moartea oamenilor, distrugerea economiei și culturii. Cu toate acestea, pericolul a venit nu numai din Est, ci și din Vest. Întărirea Lituaniei, suedezii, germanii, cavalerii livonieni au înaintat pe pământurile rusești. Rusia fragmentată s-a confruntat cu problema autoconservării, a supraviețuirii. Ea s-a trezit, parcă, între două pietre de moară: tătarii au pustiit pământurile rusești, Occidentul a cerut adoptarea catolicismului. Jarl Birger din celebra familie Volkung a întreprins două cruciade împotriva Rusiei de Nord-Vest. În acest sens, prinții ruși puteau face concesii Hoardei pentru a salva pământurile și oamenii, dar au rezistat activ agresiunii Occidentului.

Tătarii mongoli, ca o tornadă, au străbătut ținuturile rusești, s-au prezentat în Ungaria, Polonia, apoi s-au dus în cursurile inferioare ale Volgăi, făcând raiduri zdrobitoare de acolo, adunând tribut grele. Pământurile de sud-vest ale Rusiei în această perioadă au trecut sub stăpânirea Poloniei (galice), a Lituaniei păgâne (Minsk, Gomel, Kiev) - au căutat să evadeze din ruinele mongole, pentru a-și păstra tipul de dezvoltare.

Există diverse abordări ale alocarii intervalului de timp al civilizației ruse antice. Unii cercetători o încep de la formarea statului antic rusesc în secolul al IX-lea, alții de la botezul Rusiei în 988, iar alții încă de la primele formațiuni statale dintre slavii răsăriteni în secolul al VI-lea. O. Platonov consideră că civilizația rusă este una dintre cele mai vechi civilizații spirituale din lume, ale cărei valori de bază s-au format cu mult înainte de adoptarea creștinismului, în primul mileniu î.Hr. e. Epoca Rusiei Antice a fost de obicei adusă la fața transformărilor lui Petru în secolul al XVIII-lea. În prezent, majoritatea istoricilor, indiferent dacă evidențiază Rusia Antică ca o civilizație separată sau o consideră ca o subcivilizație rusă, cred că această eră se încheie în secolele XIV-XV. Potrivit unor istorici, principalele trăsături ale civilizației antice ruse, care o deosebesc în primul rând de civilizația occidentală, includ predominanța fundamentelor spirituale și morale față de cele materiale, cultul bunătății și dragostea pentru adevăr, non-achizitivitatea, dezvoltarea originalului. forme colective de democrație, întruchipate în comunitate și artel (O. Platonov ). Având în vedere originile etno-culturale ale civilizației antice ruse, mulți oameni de știință remarcă faptul că naționalitatea rusă antică s-a dezvoltat într-un amestec de trei componente sub-etnice - slavă agricolă și baltică, precum și vânătoarea - pescuitul finno-ugric cu o participare notabilă a Substraturi germanice, nomade turcice și parțial nord-caucaziene. Mai mult decât atât, slavii au prevalat numeric doar în regiunile Carpați și Ilmen. Astfel, vechea civilizație rusă s-a născut ca o comunitate eterogenă, formată pe baza îmbinării a trei structuri economice și de producție regionale - agricolă, pastorală și comercială, și a trei tipuri de stil de viață - așezat, nomad și rătăcitor; amestec de mai multe grupuri etnice cu o diversitate semnificativă de credințe religioase. Prinții de la Kiev, în condițiile multivarianței structurilor sociale, nu se puteau baza, ca, de exemplu, șah-urile ahemenide, etnia predominantă numeric și cultural. Rurikovicii nu aveau un sistem militar-birocratic puternic, precum împărații romani sau despoții estici. Prin urmare, în Rusia Antică, creștinismul a devenit un instrument de consolidare. Un rol major în formarea matricei ortodoxe a civilizației antice ruse l-a jucat dominația limbii slave în zona sa. Specificul civilizației antice ruse s-a datorat în mare parte începutului de la mijlocul secolului al XII-lea. colonizarea centrului și nordului Câmpiei Ruse. Dezvoltarea economică a acestei regiuni a decurs în două fluxuri: colonizarea a fost țărănească și domnească. Colonizarea țărănească s-a desfășurat de-a lungul râurilor, în câmpiile inundabile ale cărora se organiza agricultura intensivă, și a cucerit și zona forestieră, unde țăranii conduceau o economie integrată, care se baza pe agricultura extensivă de tăiere, vânătoare și culegere. O astfel de economie a fost caracterizată de o dispersie semnificativă a comunităților și gospodăriilor țărănești. Prinții au preferat întinderi mari de câmpuri fără păduri, care s-au extins treptat prin reducerea pădurii la pământ arabil. Tehnologia agriculturii în câmpurile domnești, de care prinții plantau oameni dependenți de ei înșiși, era, spre deosebire de colonizarea țărănească, intensivă (două și trei câmpuri). Această tehnologie a presupus și o structură diferită de așezare: populația era concentrată în teritorii mici, ceea ce a făcut posibil ca puterea princiară să exercite un control destul de eficient. În astfel de condiții, invazia mongolă de la mijlocul secolului al XIII-lea. A avut un impact negativ în primul rând asupra proceselor de colonizare domnească, afectând într-o mică măsură satele mici și destul de autonome, împrăștiate pe un teritoriu vast, create în cursul colonizării țărănești. Puterea domnească a fost foarte slăbită la început, atât fizic (după bătălii sângeroase), cât și politic, căzând în dependența vasală de hanii tătari. În Rusia, a venit, poate, o perioadă de maximă independență a individului față de putere. Colonizarea țărănească a continuat în perioada dominației tătaro-mongole și a fost complet orientată către agricultura extensivă de tăiere și ardere. O astfel de agricultură, după cum notează unii cercetători, nu este doar o anumită tehnologie, este și un mod special de viață care formează un caracter național și un arhetip cultural specific (V. Petrov). Țăranii din pădure duceau de fapt o viață pre-statală, în perechi sau familii numeroase, în afara sferei de putere și presiune a comunității, a relațiilor de proprietate și a exploatării. Agricultura prin tăiere și ardere a fost construită ca un sistem economic care nu presupunea proprietatea asupra pământului și pădurilor, ci necesita migrația constantă a populației țărănești. După ce, după trei sau patru ani, tărâmul a fost abandonat, pământul a devenit din nou pământ al nimănui, iar țăranii au fost nevoiți să dezvolte un nou loc, mutându-se în alt loc. Populația din păduri a crescut mult mai repede decât în ​​și în jurul orașelor. Marea majoritate a populației Rusiei Antice din secolele XIII-XIV. a trăit departe de opresiunea princiară și de luptele civile princiare sângeroase și de invaziile punitive ale detașamentelor tătare și de extorsiunile baskaks-ului Hanului și chiar de influența bisericii. Dacă în Occident „aerul orașului a făcut o persoană liberă”, atunci în nord-estul Rusiei, dimpotrivă, „spiritul lumii țărănești” a făcut o persoană liberă. Astfel, ca urmare a colonizării țărănești și domnești a ținuturilor centrale și nordice în vechea civilizație rusă, se formează, parcă, doi Rusi: Rus - urban, domnesc-monarhic, creștin ortodox, și Rus - agricol, țărănesc. În general, următoarele trăsături erau caracteristice civilizației antice ruse sau „ruso-europene”: 1. Forma dominantă de integrare, ca și în Europa, a fost creștinismul, care, deși a fost răspândit în Rusia de către stat, a fost în mare măsură autonom în raport cu caracterul său. În primul rând, Biserica Ortodoxă Rusă a fost dependentă multă vreme de Patriarhul Constantinopolului și abia la mijlocul secolului al XV-lea. a dobândit independența reală. În al doilea rând, statul însuși - Rusia Kievană - era o confederație de formațiuni statale destul de independente, legate politic doar de unitatea familiei princiare, după prăbușirea căreia la începutul secolului al XII-lea. a dobândit suveranitatea deplină a statului (perioada „fragmentării feudale”). În al treilea rând, creștinismul a stabilit o ordine normativă-valorică comună Rusiei antice, singura formă simbolică de exprimare a căreia era limba rusă veche. 2. Civilizația rusă antică a fost o societate tradițională care avea o serie de trăsături comune cu societățile de tip asiatic: pentru o lungă perioadă de timp (până la mijlocul secolului al XI-lea) nu a existat proprietate privată și clase economice; a dominat principiul redistribuirii centralizate (tributul); a existat o autonomie a comunităților în raport cu statul, ceea ce a dat naștere unor potențiale semnificative oportunități de regenerare socio-politică; natura evolutivă a dezvoltării. În același timp, vechea civilizație rusă a avut o serie de trăsături comune cu societățile tradiționale ale Europei. Acestea sunt valori creștine; caracterul urban al „titularului”, adică marcând întreaga societate, cultură; predominarea tehnologiilor agricole de producere a materialelor; natura „militar-democratică” a genezei puterii de stat (principii ocupau poziția de „primi între egali” în rândul trupei „cavalerești”); absența sindromului complexului servil, principiul sclaviei totale atunci când individul intră în contact cu statul; existența unor comunități cu o anumită ordine juridică și lider propriu, construite pe baza justiției interne, fără formalism și despotism (I. Kireevski). Specificul vechii civilizații ruse a fost următorul: 1. Formarea culturii creștine urbane a avut loc într-o țară preponderent agricolă. În plus, este necesar să se țină seama de caracterul special, „slobodă” al orașelor rusești, unde cea mai mare parte a orășenilor erau angajați în producția agricolă. 2. Creștinismul a capturat toate păturile societății, dar nu întreaga persoană. Aceasta poate explica nivelul foarte superficial (formal-ceremonial) de creștinizare a majorității „tăcute”, ignoranța lor în problemele religioase elementare și interpretarea naivă social-utilitară a fundamentelor dogmei, care a surprins atât de mult călătorii europeni. Acest lucru s-a datorat în mare măsură faptului că statul s-a bazat pe noua religie, în primul rând ca instituție socială și normativă de reglementare a vieții publice (în detrimentul aspectului ei spiritual și moral, discutat mai ales în cercurile bisericești). Aceasta a dus la formarea acelui tip special de ortodoxie de masă rusă, pe care N. Berdyaev o numea „Ortodoxie fără creștinism”, formală, ignorantă, sintetizată cu misticismul și practica păgână. 3. În ciuda rolului important jucat de cele mai strânse legături canonice (și parțial politice) dintre Rusia și Bizanț, vechea civilizație rusă în ansamblu, în timpul formării ei, a sintetizat trăsături ale realităților socio-politice și tehnologice de producție europene, reflecții mistice bizantine și canoane, precum și principiile asiatice de redistribuire centralizată.

Istoria slavilor este o parte destul de importantă a istoriei lumii, deoarece timp de multe secole popoarele slave au jucat și continuă să joace un rol semnificativ în formarea și dezvoltarea popoarelor planetei noastre, în special a celor europene și asiatice.

Este suficient să spunem că slavii sunt încă cel mai mare grup de popoare, care este unit de o origine comună și proximitatea limbilor. Slavii rămân principala populație din Rusia, Polonia, Cehia, Slovacia, Bulgaria și alte state. Un anumit număr de slavi trăiesc în Grecia, Austria, Italia și, de asemenea, reprezintă o mare parte a imigranților din SUA, Canada, America de Sud și Australia.

Începutul formării și dezvoltării civilizației antice rusești datează din cele mai vechi timpuri, când societatea primitivă a început să se dezintegra. Și a fost realizat în interacțiunea diferiților factori și componente. Printre acestea: mediul geografic, structura politică și ecologie, structura socială și legislația, religia și filozofia, literatura, arta, viața oamenilor etc. Vest și Est, Europa și Asia. A devenit „Lumea de Mijloc”, o civilizație eurasiatică.

În același timp, bogățiile potențiale incalculabile ale vastului teritoriu al Rusiei au implicat dificultăți semnificative pentru dezvoltarea civilizației, necesitând mult timp, resurse umane uriașe, eforturi colosale de muncă și fonduri semnificative pentru dezvoltarea lor.

6.1. Primele dovezi ale slavilor

Până acum, oamenii de știință continuă să dezbată despre timp și în ce mod a avut loc așezarea slavilor în întinderile Câmpiei Europei de Est, unde se afla casa lor ancestrală, cum s-au format asociațiile intertribale și orașele slave antice etc.

În determinarea căminului ancestral al slavilor, istoricii ruși nu sunt întotdeauna unanimi.

Asa de, CM. Solovyovși ÎN. Kliucevski tind să se bazeze pe „versiunea dunărenă”,

A. A. Şahmatov crede că slavii au venit de pe teritoriul cursurilor superioare ale râului Vistula și de pe versanții Carpaților. B.L. Rybakov constată că, după înaintarea triburilor de păstori în Europa de Est, a avut loc o unificare treptată a triburilor rude stabilite în

epopee majore, dintre care una a devenit,1

Figurină slavă antică a unui bărbat dansator

Cercetările arheologice ne permit să concluzionam că strămoșii popoarelor slave actuale - protoslavii sunt cunoscuți de la mijlocul mileniului II î.Hr. S-au remarcat din familia popoarelor indo-europene. În aceeași perioadă, alte popoare (triburi ugro-finlandeze și altele) au ieșit și au așezat vastele întinderi ale Eurasiei din familia popoarelor indo-europene.

Până la sfârșitul mileniului I î.Hr. includ primele dovezi scrise ale slavilor istoricilor greci, romani, arabi, bizantini. Ei i-au numit pe vechii slavi Wends, Antes sau Slavens (Sklavens), caracterizându-i drept „nenumărate triburi”, „oameni mari”.

Prin secolul al IV-lea ANUNȚ se menționează că din cursul superior al râului Vistula până în regiunea nordică a Mării Negre, triburile germanice ale goților, conduse de Germanarich, dar au fost învinşi de slavi. succesorul lui Vinitar a înșelat și a tratat cu brutalitate 70 de bătrâni slavi, în frunte cu Dumnezeu(Autobuz). Opt secole mai târziu, un autor necunoscut nouă în celebra „Povestea campaniei lui Igor” a menționat „timpul lui Busov”.

Până la sfârșitul secolului al IV-lea. uniunea tribală gotică a fost ruptă de triburile de limbă turcă ale hunilor, veniți din Asia Centrală. Deplasându-se spre vest, hunii au dus o parte din slavi.

Epoca Marii Migrații a Popoarelor (secolele IV-VI) a deschis calea de înaintare și către avari, iar mai târziu către triburile nomade turcești (bulgarii negri, khazarii, pecenegii, polovtsi etc.). Până la mijlocul mileniului I î.Hr. etnosul proto-slav s-a dezvoltat în contact cu alte popoare: triburile celţilor, tracilor, germanilor, sciţilor. Deja în secolul VI. slavii au făcut în mod repetat campanii militare împotriva celui mai mare stat din acea vreme - Bizanțul, ceea ce cu greu ar fi fost posibil pentru triburile slabe și mici.

O caracteristică deosebită a fost dată slavilor de atunci de către bizantinul Procopius din Cezareea. În cartea „Războiul cu goții”, el spune că slavii și anteții vorbesc aceeași limbă, nu sunt controlați de o singură persoană, iar aceste triburi trăiesc sub conducerea oamenilor și, prin urmare, consideră că fericirea și nenorocirea în viață fi un lucru comun. Ei cred că numai Dumnezeu, creatorul fulgerului, este stăpânul tuturor, lui i se sacrifică tauri și se săvârșesc alte rituri sacre.

Autorii bizantini au susținut, de asemenea, că la acea vreme slavii se aflau în stadiul de descompunere a sistemului primitiv și de formare a unei societăți de clasă. La rândul lor, campaniile împotriva Bizanțului au fost însoțite de îmbogățirea elitei tribale a slavilor, accelerând astfel dezintegrarea societății primitive.

Separarea de o singură comunitate slavă a slavilor răsăriteni a avut loc în secolul VI. Tradițiile, reflectate în cronicile antice rusești, indică formarea unor mari asociații tribale slave pe exemplul unui număr de principate. În special, domnește kiya cu fratii Obraz, Khorivși sora Lybidyuîn Niprul Mijlociu. Numele fratelui mai mare Kyi a devenit numele orașului Kiev fondat aici.

Astfel, timp de un mileniu și jumătate până la două milenii, a continuat procesul de formare a unui grup etnic comun de popoare slave, din care în secolul VI. s-a izolat o ramură a slavilor estici, care a devenit casa ancestrală a popoarelor ruse, ucrainene și belaruse.

• Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. M.: Nauka, 1993. S. 14.

1. Formarea vechiului stat rus.

2. Structura politică și socio-economică a Rusiei Kievene.

3. Creștinizarea Rusiei și semnificația ei istorică.

4. Fragmentarea feudală în Rusia.

1. Formarea vechiului stat rus. Principalele surse scrise pe această temă sunt cronici rusești antice, printre care cel mai important este Povestea anilor trecuti", creată Nestor, un călugăr al Mănăstirii Peșterilor din Kiev, în jurul anului 1113. Informații despre Rusia Antică sunt conținute și în surse străine – de autori bizantini Procopius din Cezareea, Constantin Porphyrogenitus, est, în primul rând arab, - al-Masudi, Ibn Fadlan,în cronicile vest-europene, incl. Bertine Analele francilor. Importante sunt a surse arheologice - materiale de excavare în Kiev, Novgorod, alte orașe antice rusești, incl. Litere din scoarța de mesteacăn Novgorod.

Întrebarea originii vechiului stat rus este strâns legată de problemă etnogeneza slavilor orientali- oamenii care au creat prima formatiune statala pe teritoriul tarii noastre. Există diferite teorii despre originea slavilor. ÎN. Klyuchevsky și o serie de alți istorici credeau că strămoșii slavilor - fermieri sciți despre care a scris Herodot. În conformitate cu Teoria Carpaților- căminul lor strămoșesc este situat între Dunăre și Munții Carpați. În prezent, există două puncte de vedere cele mai comune cu privire la problema locului etnogenezei slavilor. După unul, era teritoriul dintre Oder și Vistula, după cealaltă - între Oder și Niprul Mijlociu. Mare Migrație, care a început în primele secole ale noii ere și a fost cauzată de mișcarea goților în nordul Europei și a hunilor nomazi conduși de Attila dinspre est, a dus la dezintegrarea comunității proto-slave în trei ramuri - sud, vest și est slavi.

În secolele VI - VIII. Slavii estici s-au stabilit de-a lungul malurilor Niprului. Potrivit analelor, este posibil să se stabilească existența până în acest moment a aproximativ 14 asociații tribale. Glade și Drevlyane a stabilit teritoriul Ucrainei moderne și Belarusului; krivichi stabilit de-a lungul Niprului și Dvina; strada, tivertsy- în regiunea Mării Negre, de-a lungul Nistrului; Vyatichi- pe Oka; radimichi– Rusia Centrală modernă; Slovenia - zona Lacului Ilmen, în jurul Novgorodului etc. Cei mai dezvoltați dintre ei sunt polanii și slovenii, care au format două centre - Kiev și Novgorod, - a căror unire a servit drept începutul vechiului stat rus.

Până la momentul așezării în regiunea Niprului, slavii trăiau sistem tribal. Unitatea socială principală a fost gen- un grup de rude care au deținut în comun pământ, pășuni, au lucrat împreună și au împărțit în mod egal rezultatele muncii. În fruntea familiei erau bătrâni, cele mai importante probleme au fost decise de adunarea populară - veche. Mai multe genuri s-au unit în trib.

În secolele VII - IX. Slavii intră în perioada democrația militară- descompunerea sistemului comunal primitiv şi apariţia începuturilor inegalităţii sociale. Odată cu dezvoltarea forțelor productive se naște proprietatea privată. Toți bărbații adulți ai tribului au mai participat la adunarea populară și la campaniile militare, dar bogăția și puterea sunt concentrate treptat în mâinile liderilor și bătrânilor. Pentru a rezolva problemele militare, există uniuni tribaleși superuniuni (uniuni de uniuni) condus de prinți, care, potrivit academicianului B.A. Rybakov și alți istorici au însemnat prăbușirea sistemului tribal și trecerea la statul.

Stat- acesta este un mecanism al puterii politice: 1) într-un anumit teritoriu; 2) cu un anumit sistem de organe de conducere și coercitive; 3) cu un anumit cadru legal; 4) existent prin colectarea impozitelor.

Problema originii vechiului stat rus este discutabilă, locul central aici este ocupat de Problemă normandă . Pentru prima dată, problema normandă a fost ridicată de istoricii germani care au lucrat la Academia Rusă de Științe în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. - G. Bayer, G. Miller, A. Schlozer, care a susținut pe baza Povestea anilor trecuti că scandinavii (normanii, varanii) au întemeiat prima dinastie conducătoare din Rusia.

li s-a opus M.V. Lomonosov care a devenit fondatorul anti-normand (slav) teoriile originii vechiului stat rus. A încercat să fundamenteze originea slavă a numelui „Rus” - de la râu Ros(la sud de Kiev) și un trib slav cu același nume.

Cu toate acestea, istoricii ruși de frunte (N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov și alții) au fost normanişti într-o măsură sau alta. Printre istoricii interni moderni, predomină opinia că statul în rândul slavilor estici a luat forma în cele din urmă în legătură cu apariția proprietății pământului, apariția relațiilor și claselor feudale la începutul secolelor VIII - X. Cu toate acestea, influența factorului subiectiv - personalitatea prințului scandinav Rurik - în formarea statului nu este respinsă. Nu este nimic neobișnuit în însuși faptul că străinii se află pe tron ​​(francezul William Cuceritorul, iar mai târziu dinastia Scoțiană Stuart, au devenit regi englezi; țarii ruși după ce Petru s-au transformat din ce în ce mai mult în etnici germani etc.). Această întrebare nu are nimic de-a face cu patriotismul. Statalitatea nu poate fi adusă din afară , dacă premisele interne pentru aceasta nu s-au maturizat. Din Povestea anilor trecuti rezultă că slavii i-au invitat pe varangi (scandinavii) să pună capăt conflictelor interne, ca forță neutră externă („Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există ținută [ordin] în ea”). Un alt motiv probabil pentru a-i chema pe varangi a fost dorința slavilor, cu ajutorul lor, de a scăpa de dependența din partea Khazatului Khazar, căruia i se plătea tribut. În plus, echipa varangiană ar putea deveni o forță capabilă să ajute prinții locali în colectarea tributului, în poliudie. Cu toate acestea, este foarte posibil să presupunem că „chemarea” varangiilor (în termeni contractuali) s-a transformat într-o „cucerire” pentru slavi.

Pe de altă parte, venirea scandinavilor în Rusia se explică și prin motive interne în societatea scandinavă însăși. Epoca vikingă începe în Europa (sfârșitul secolelor VIII - XI). viking- „războinic”, cuvântul provine din rădăcina comună scandinavă „ vic”, adică aşezare, golf, comerţ (sau alt) loc de coastă, tabără. Deci nu este etnonim, nu numele oamenilor, ci desemnarea trupei militare. În Europa se mai numesc Normanzii(oamenii din nord), iar în Rusia - varangieni. Din punct de vedere etnic, în Europa, aceștia sunt norvegieni, danezi, iar în Rusia - suedezi (parțial norvegieni). (În același timp, saga scandinave spune puțin despre campaniile împotriva Rusiei, este menționat doar ca denumirea Rusiei, Gardarika- țara orașelor.

Motivele campaniilor normanzilor: o creștere a populației în Scandinavia, unde există puține terenuri potrivite pentru cultivare (în Norvegia și acum doar 3%), ca urmare, excesul de populație a fost „aruncat” din aceste țări, în primul rând bărbați adulți capabili să poarte arme. . Pentru a se hrăni pe ei înșiși și pe familiile lor, ei au format o miliție („ledung”) condusă de un lider militar („rege”) și au mers să cucerească și să impună tribut altor țări sau au fost angajați pentru a servi conducătorii țărilor din vestul Europei. , Bizanț, Rusia. Au format așezări și state întregi pe un teritoriu vast - de la Groenlanda și Marea Britanie până în Sicilia, asediau Parisul. Invaziile lor au îngrozit popoarele Europei continentale (a existat chiar și o rugăciune catolică – „Salvează-ne de furia normanzilor, Doamne”, „De furror normanorum libre nos, Domine”). Cu 500 de ani înainte de Columb, în ​​secolul al IX-lea, scandinavii au ajuns probabil în America de Nord (regele Leif Eiriksson). În est au ajuns în regiunea Volga. Nivelul de dezvoltare socio-economică a scandinavilor și slavilor a fost aproximativ același, ceea ce a contribuit și la sinteza lor etno-politică, în timp ce popoarele Europei de Vest au avansat deja semnificativ.

Aceeași " vocația varangilor”, în conformitate cu mesajul din Povestea anilor trecuti, s-a întâmplat astfel: în 862, ambasadorii slavilor ilmen, Krivichi și Chud l-au invitat pe prințul varangian să oprească conflictele interne. Au venit trei frați Rurik, Sineus, Truvor(conform unei alte versiuni, Rurik a venit cu un suita și rude) , – şi a început să domnească, respectiv, în Novgorod ( sau în Staraya Ladoga), pe Beloozero, în Izborsk. În același timp, la Kiev, poienile au început să domnească Askold și Dir. Cel mai probabil, au domnit în momente diferite, dar cronica îi leagă între ele.

Întreaga poveste despre chemarea varangilor este semilegendară, nesusținută de fapte istorice incontestabile, dar are probabil o anumită bază istorică - invitația echipelor scandinave. Drept urmare, două tribale suprauniune - nordul (Novgorod) și sudul (Kiev).

De fapt istorie stat rus antic unitîncepe când succesorul lui Rurik Olegîn 882 . a venit în fruntea armatei de la Novgorod la Kiev, i-a ucis pe Askold și Dir și a devenit prințul Kievului. Kievul a fost proclamat mama a oraselor rusesti". Astfel, unificarea Rusiei de Nord și de Sud la sfârșitul secolului al IX-lea. a devenit punctul de plecare al creației Rusia Kievană. În viitor, activitățile prinților Kiev vor fi îndreptate spre extinderea principatului Kiev.az. Acest lucru se întâmplă în principal în timpul secolului al X-lea. Sub Oleg, drevliani, nordici, Radimichi au fost atașați; sub Igor, străzile și Tivertsy; sub Sviatoslav și Vladimir, Vyatichi.

Astfel, statul est-slav s-a format la începutul secolelor IX-X, când prinții Kievi au subordonat treptat uniunile principatelor tribale puterii lor. A jucat un rol principal în acest proces nobilimea serviciului militar- echipă de prinți Kiev.

Baza teritorială a statului unificat a fost calea " de la varangi la greci”, adică din Marea Baltică până în Bizanţ. Corăbiile au coborât de-a lungul râurilor - Neva, Volhov, apoi s-au târât în ​​cursul de sus al Niprului, apoi au ajuns la Marea Neagră și au navigat spre Constantinopol. Această cale a fost pivotul în jurul căruia s-au consolidat vechile meleaguri rusești.

Întrebarea normandă este legată și de problema originii termenului " Rus". Unii istorici (de exemplu, istoricul ucrainean M.S. Grushevsky la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) au asociat acest cuvânt numai cu Kievul, regiunea Niprului, crezând că provine de la numele râului. Ros(un afluent al Niprului, la sud de Kiev), și abia mai târziu slavii din nord și-au însușit acest nume.

Există un alt concept (istoricii moderni E.A. Melnikova , V.Ya. Petrukhin). Înainte de sosirea scandinavilor, slavii nu aveau un trib sau o uniune de triburi numită „Rus”. Pajiștile care trăiau în jurul Kievului nu au fost niciodată numite „Rus” înainte de sosirea lui Oleg. Probabil, acest termen provine din cuvântul obișnuit scandinav (sau finlandez) ruotsi - „ vâsle, vâsle, vâslă” și a desemnat inițial echipa Varangiană, care naviga pe nave. Apoi capătă un sens social, pentru că are loc o fuziune a nobilimii străine varange cu slava locală și există "Rus"- o nouă elită multinațională a societății - care este separată de " slovenă„(restul populației). În cele din urmă, după crearea unui singur stat, această denumire se extinde la întregul teritoriu supus prințului Kievului și la toată populația care locuiește acolo. Este important ca termenul „Rus” să nu fie asociat inițial cu niciun nume tribal, este neutru și, prin urmare, a devenit un mijloc de unire a triburilor.

2. Structura politică și socio-economică a Rusiei Kievene. Timpul de existență a Rusiei Kievene este sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al XII-lea. După structura politică Acesta a fost unirea principatelor tribale, orașe-stat aflate sub autoritatea supremă a prințului Kievului. În prima etapă, subordonarea prințului Kiev a fost exprimată în plata tributului, apoi principatele tribale au fost subordonate direct, adică domnia locală a fost lichidată și un reprezentant al dinastiei Kiev a fost numit ca vicerege. Teritorii dintr-un singur stat, conduse de prinți - vasali conducătorul Kievului, a primit numele parohie.

1) unificarea tuturor triburilor slave (și a unei părți a finlandezilor) sub conducerea prințului Kievului;

2) achiziționarea de piețe de peste mări și protecția rutelor comerciale;

3) protecția granițelor de atacul nomazilor de stepă;

4) funcția internă - colectarea tributului.

fondator al statului Oleg (882 - 912) face campanii împotriva Constantinopolului în 907 și 911. În 911, a fost încheiat un acord comercial ruso-bizantin - primul monument oficial scris din Rusia - care le-a acordat comercianților ruși dreptul de a face comerț fără taxe vamale în Constantinopol. În același timp, acest acord a asigurat și interesele politice ale Bizanțului, slavii fiind obligați să pună la dispoziție trupe pentru a lupta împotriva principalului inamic al Imperiului Bizantin din Est - Califatul Arab.

Succesorul lui Oleg pe tronul Kievului devine Igor (912 – 945). În 945, el a cerut tribut suplimentar de la Drevlyans, dar aceștia s-au răzvrătit și l-au ucis pe prințul lacom. soția lui Igor Olga (945 – 957 ), fiind regentă pentru tânărul ei fiu Svyatoslav, i-a răzbunat crunt pe Drevlyans pentru moartea soțului ei. Cu toate acestea, pentru prima dată ea a eficientizat colecția de tribut, stabilindu-i dimensiunea - lectiiși puncte de colectare cimitire. În 957 Olga a călătorit la Constantinopol, unde probabil a fost botezată.

Sviatoslav (957 - 972)- un comandant proeminent, a condus o serie de campanii de succes, inclusiv. în Caucazul de Nord, a cucerit Yases (Osetii), Kasogs (Circasieni sau Cecenii). Campaniile au avut un succes deosebit în 965, când i-a învins pe khazari (în consecință, Khaganatul khazar a încetat să mai existe), i-a învins pe bulgarii dunăreni și chiar a vrut să transfere capitala de la Kiev la Dunăre. Dar în 971 Sviatoslav a fost învins de Bizanț. A fost forțat să părăsească Bulgaria, a acceptat obligația de a nu ataca Bizanțul și au fost avute în vedere acțiuni comune împotriva dușmanilor comuni.

Perioada de glorie a Rusiei Kievene are loc sub unul dintre fiii mai mici ai lui Svyatoslav - Vladimir Soarele Roșu (Sfântul) (978 – 1015 ). Sub el, structura teritorială a statului este în sfârșit oficializată. Și-a plantat fiii să domnească în cele mai mari nouă centre ale Rusiei.

Relativ structura socio-politică și forme de guvernare în vechiul stat rus există puncte de vedere diferite. Prima se bazează pe faptul că în secolele IX - X. a rămas încă în Rusia model de control în trei etape"- adunarea populară ( veche), consiliul bătrânilor (" bătrânii orașului”, adică urban), prinţ. Elita tribală (bătrânii) și prințul făceau parte din comunitate în condițiile acordului („ rând”), depindea în mare măsură de el. Adunarea Populară a continuat să rezolve problemele cele mai importante (judiciare, militare etc.), încă nu exista o mare separare a puterii de popor și diferențiere între oamenii liberi. În plus, în centrul relațiilor, în multe privințe, există încă legături tribale, fostul teritoriu al aşezării triburilor. Adevărat, exista deja o echipă mai în vârstă și mai tânără („boieri” și „băieți”), dar nu a alungat complet miliția populară.

Bazat pe acest lucru V.V. Mavrodin, ȘI EU. Froyanov iar alți istorici cred că sistemul socio-politic al Rusiei Kievene nu este feudalismul, ci stadiul cel mai înalt în dezvoltarea relaţiilor tribale. Prințul este un lider tribal și, prin urmare, Rusia Antică - super uniune tribală. Feudalismul prinde în cele din urmă contur abia după cucerirea mongolă din secolul al XIII-lea.

Cu toate acestea, majoritatea istoricilor sunt de părere că Rusia Kievană - monarhie feudală timpurie . Prin secolul al XI-lea au loc schimbări vizibile în structura socială a societății antice ruse, care fixează „ Adevărul rusesc„- primul cod de legi rus (codul de legi). Cea mai veche versiune a sa este creată sub fiul Sf. Vladimir - Iaroslav cel Înțelept (1019 – 1054 ), conține în total 17 articole; principalul lucru în ea este restrângerea disputei de sânge în jurul familiei imediate. A doua editie - Adevărul Yaroslavicilor”, adică fiii și urmașii lui Yaroslav (1072). Aici, amenda pentru uciderea unei persoane nobile este de 15 ori mai mare decât pentru uciderea unui simplu membru al comunității. Ediția a treia la Vladimir Monomakh(1113) - „Carta privind cumpărăturile și dobânzile” - completată de articole despre noile relații economice (cămătă etc.).

Russkaya Pravda menționează diferite categorii populație dependentă: servitori- servitorii casnici iobagii- sclavi pute- membrii comunitatii (liberi si dependenti), achiziții- a devenit dependent de împrumutul primit („kupa”), Riadovici- a lucrat pe „rând”, un contract. categorie speciala - proscriși, adică persoane excluse din comunitate. Astfel, societatea este stratificare sociala.

Treptat începe să se formeze proprietate privată asupra pământului baza economică a feudalismului. in orice caz feudala feudala(proprietatea de pământ ereditară a prinților, boierilor, vechii nobilimi tribale), conform V.O. Klyuchevsky, era la acea vreme doar „o insulă în marea proprietății libere a terenurilor comunale”. Din secolul al XI-lea apărea principate apanaje- moșii ale familiilor domnești individuale.

Există o formațiune organizare politică Rusia Kievană. Marele prinț Kiev reprezentat monarhic element al statului, dar nu avea puterea autocratică deplină. De fapt, întreaga familie a lui Rurikovici a domnit, cel mai mare din familie era pe tronul Kievului ( următoarea ordine de succesiune, după vechime). Prințul Kievului a trebuit să țină consiliu cu Boier Duma(boieri, adică slujitorii prințului, vasalii săi), care includeau combatanți înalți, vechea nobilime tribală (aristocrația clanului), elita urbană. Se formează aparatul de control - posadniki, guvernatori, mii, mytniks, tiunas numit de prinț să îndeplinească funcții militare, judiciare, să încaseze taxe etc. Se creează primul set de legi - „Adevărul Rusiei”. În același timp, instituțiile emergente ale statului au fost combinate cu rămășițele fostelor relații tribale - adunare popularăși miliţie.

Pe baza acestei caracteristici a relațiilor socio-economice și politice din Rusia Kieveană s-a stabilit opinia că este monarhie feudală timpurie. A fost etapa inițială feudalizare. Feudalism- o societate agrară a Evului Mediu, care se caracterizează prin: 1) mare proprietate funciară cu o mică economie ţărănească subordonată acesteia; 2) o organizare cu clasă închisă; 3) economie naturală; 4) dominația religiei în sfera spirituală.

3. Creștinizarea Rusiei și semnificația ei istorică. Potrivit legendei, apostolul a fost primul care a adus creștinismul slavilor. Andrei cel Primul Chemat. În secolul I n. e. ar fi ridicat o cruce pe locul viitorului Kiev. Povestea anilor trecuti povestește despre acest lucru, dar calea sa, de fapt, este „de la varangi la greci”, adică. descrierea rutei obișnuite a bizantinilor către Rusia.

Pentru prima dată, prezența creștinilor printre Rus a fost menționată după campania lor împotriva Constantinopolului din 860, în mesajul Patriarhului Constantinopolului. Fotie. El susține că deja sub Askold și Dir, barbarii se alătură credinței, iar în 866. accepta botezul. Probabil, aici dorința este prezentată ca realitate, dar, pe de altă parte, în această perioadă s-au făcut, aparent, primele încercări de creștinizare a slavilor.

În acordul dintre Oleg și Bizanț din 911. Rusii sunt încă în întregime păgâni, opuși grecilor creștini. Tratatul lui Igor din 944 deosebește deja Rusul păgân de creștini. Prima biserică creștină Sf. Ilie și primul comunitate creștină, care era format în principal din negustori care făceau comerț în Bizanț, soldați mercenari și străini care slujeau acolo. Alături de creștin au fost musulmanși evreiesc comunitățile. Creștinii, ca toți locuitorii, erau sacrificați prin sorți zeilor păgâni.

În lupta pentru întărirea guvernului central, prinții Kiev folosesc, incl. religie. În 980 Vladimir deține „reforma păgână”.Șase idoli (idoli) au fost plasați „în afara curții teremului”, adică. în afara moșiei domnești, pe un deal (Perun, Horos [Khors], Dazhbog, Stribog, Simargl, Mokosh). Aceasta a fost o încercare de a stabili pe Perun ca principală zeitate înconjurată de alți zei tribali. " Stabilirea idolilor»- un mijloc de a păstra triburile cucerite, de a păstra unitatea statului. Adevărat, O.M. Rapov crede că era vorba pur și simplu despre crearea unui loc nou ( templu) pentru administrarea unui cult păgân. Oricum ar fi, la începutul domniei lui Vladimir, păgânismul încă predomină cu totul. În 983, are loc o ciocnire între păgâni și creștini, inclusiv exterminarea în masă a acestora din urmă.

Cu toate acestea, păgânismul a încetat treptat să îndeplinească interesele prințului și ale nobilimii. Se înființează o nouă religie creştinism. Istoricii au opinii diferite cu privire la motivele adoptării sale în Rusia. Majoritatea cred că, din moment ce procesul de feudalizare era în desfășurare, era nevoie de o nouă religie care să justifice centralizarea puterii și supunerea membrilor comunității obișnuite față de elita feudală. ȘI EU. Froyanov și susținătorii săi cred că aceasta a fost o încercare de a consolida în cele din urmă dominația polienilor și a nobilimii tribale poliene asupra restului slavilor. , pentru a preveni prăbușirea uniunii tribale sub stăpânirea Kievului. Astfel, în opinia lor, motivul creștinizării nu este întărirea noilor feudali, ci conservarea vechilor relații tribale. Obiectiv, aceasta a întârziat dezvoltarea societății și nu a avut nicio semnificație progresivă.

Cu toate acestea, în realitate, creștinismul, într-o măsură mai mare decât păgânismul, corespundea situației socio-politice schimbate. Pe măsură ce societatea și statul se dezvoltau, era nevoie de o religie cu dogme și cult mai complexe decât în ​​păgânism. Unificarea diferitelor popoare sub conducerea Kievului sa accelerat , mai în concordanţă cu statul centralizat monoteism(monoteismul), susținând ideologic autocrația prințului Kiev. Relațiile internaționale ale Rusiei s-au întărit, a intrat în rândurile popoarelor civilizate europene, datorită creștinizării, istoria Rusiei a fost inclusă într-o singură lume, biblică, istorie. A devenit posibil să se încheie căsătorii dinastice cu conducători străini care au fost de acord să-și dea fiicele în căsătorie doar creștinilor.

Dorința lui Vladimir de a încheia o căsătorie dinastică cu Anna Comnina(sora împăratului bizantin Vasile) și a devenit un imbold direct pentru botezul său (în 986 sau 987). El a vrut să se căsătorească cu împărații bizantini, să devină egal cu ei. Cu toate acestea, înainte de a lua decizia finală cu privire la creștinarea întregii Rusii, Vladimir, potrivit Povestea anilor trecuti, a susținut „ testul credinței", adică a ascultat reprezentanți ai diferitelor religii. Probabil, discursurile trimișilor înșiși, conținutul lor este o fantezie, o inserare ulterioară în textul cronicii, dar și acest mesaj a avut o bază reală. Într-adevăr, la vremea aceea existau misionari de diferite confesiuni la Kiev și era o problemă de a alege o credință care să fie cea mai acceptabilă atât pentru elita de la Kiev, cât și pentru întreaga societate.

Cu toate acestea, chiar și după aceea, Vladimir s-a îndoit, iar la întâlnire au decis să trimită zece „bărbați înțelepți și glorioși” în diferite țări, astfel încât ei înșiși să poată vedea cum discursurile predicatorilor corespund realității. Cel mai mult, trimișilor de la Kiev le-a plăcut frumusețea templelor grecești (adică bizantine) și a cultului, după care Vladimir a înclinat spre adoptarea creștinismului oriental (bizantin). Astfel, potrivit cronicii, alegerea sa s-a bazat pe criteriu estetic. Probabil că este și o inserare ulterioară în textul cronicii, dar nu se poate nega cu desăvârșire influența unei asemenea împrejurări asupra gândirii unui păgân, asupra impresiilor emoționale ale unui barbar, care percepea, în primul rând, exteriorul. latura fenomenelor.

Au existat însă și motive destul de reale pentru adoptarea creștinismului tocmai din Bizanț: 1) legături politice, culturale, comerciale mai strânse între Rusia și Bizanț decât cu țările occidentale, necesitatea întăririi lor în continuare; 2) Raidurile pecenegi la granițele de sud ale Rusiei au devenit mai dese, așa că a fost nevoie și de o alianță militară cu Bizanțul; 3) dependenţa bisericii bizantine de împărat, în timp ce în Occident papii au căutat să-și afirme prioritate față de puterea seculară; „Modelul bizantin” al relației dintre biserică și stat i-a convenit mai mult lui Vladimir ca conducător laic; 4) sigur democrația bisericii bizantine, toleranta fata de pagani, care a facilitat raspandirea crestinismului; 5) limba de cult națională, nu latină de înțeles pentru toată lumea. În plus, Bulgaria fusese deja botezată, era posibil să se folosească literatura liturgică slavonă bisericească (bulgară veche) limba. Mai târziu, versiunea bizantină a creștinismului din Rusia a început să fie numită Ortodoxie.

Botezul locuitorilor din Kiev a avut loc în 988 g. cu mare rezistenţă sau, după I.Ya. Froyanov, voluntar, pentru că nu avea nicio importanţă pentru ei. În majoritatea celorlalte țări, botezul a fost făcut cu forța, „cu foc și sabie”, ceea ce Froyanov admite și el, dar consideră această dovadă a opoziției altor triburi față de puterea poienilor. Majoritatea istoricilor cred că motivul opoziției este persistența credințelor păgâne, se notează " dublă credință”(termenul academicianului B.A. Rybakov) chiar și în secolele XI - XII.

Punctul de vedere al lui A.P. Novoseltseva: aprobarea finală a creștinismului a avut loc abia după invazia mongolă din secolele XIII-XIV, când jugul străin a fost întărit de o religie străină (la început mongolii erau păgâni, apoi s-au convertit la islam); apoi în Rusia a existat dorința de a se opune ideologic cuceritorilor. După aceasta, creștinismul a devenit cu adevărat religia poporului rus. Conceptul de „creștin” ţăran„(țăranul) a început să desemneze cea mai mare parte a populației, în timp ce nobilimea rusă s-a înrudit de bunăvoie cu nobilimea tătară, și-a ridicat genealogia acesteia și, prin urmare, a pus bazele unor familii nobiliare celebre - familiile Yusupov, Kutuzov. , Urusovi etc.

Semnificația creștinizării. Procesul de unificare a triburilor slave într-un singur stat sa accelerat. Prestigiul internațional al Rusiei a fost întărit. Există o înflorire a culturii - scris, afaceri cu carte, artă. Creștinismul a aprobat și un nou ideal moral – „cele zece porunci ale lui Dumnezeu”. În cadrul unui singur stat, a unei singure credințe, a avut loc formarea poporului vechi rus, limba rusă veche. În general, a fost o civilizație stil vestic, deoarece în principalele sale trăsături (deși cu întârziere), ea corespundea dezvoltării țărilor din Europa de Vest la acea vreme.

4. Fragmentarea feudală în Rusia. După moartea Sfântului Vladimir între fiii săi au existat ceartă civilă. Svyatopolk sa declarat Marele Duce al Kievului, ocupând tronul în 1015-1019. La ordinul lui, frații săi mai mici Boris și Gleb au fost uciși (mai târziu canonizati și au devenit primii sfinți ruși). Svyatopolk, pentru atrocitatea sa, a primit porecla „Blestemat”. A fost apoi învins de fratele său Yaroslav.

Iaroslav cel Înțelept (1019 – 1054 ) a stabilit legături dinastice strânse cu conducătorii Europei, și-a dat fiicele în căsătorie unor regi europeni influenți (Anne - pentru francezi, Elisabeta - pentru norvegiană, Catherine - pentru ungur). Cu el este asociată creația Russkaya Pravda, dar și începutul fragmentare politică. Înainte de moarte, și-a împărțit bunurile între cei cinci fii ai săi, apoi au domnit descendenții săi. Dând pământ fiilor și nepoților lor, prinții Kievului au aprins lupte civile, de care nomazii au profitat (din 1061 până la începutul secolului al XIII-lea - 46 de invazii polovtsiene). Prinții înșiși în lupta intestină au recurs la ajutorul hanilor polovțieni.

Congresele domnești sunt convocate pentru a pune capăt conflictelor și a soluționa neînțelegerile. În 1097, la un congres din Lyubech, a fost luată o decizie - „fiecare și păstrează patria sa”, adică. pentru prima dată principiul este stabilit legal fragmentare feudală.

nepotul lui Yaroslav Vladimir (Vsevolodovici) Monomakh (1113 – 1125 ) a reușit să oprească cearta. A fost chemat la Kiev de boierii locali în timpul răscoalei populare din 1113, a provocat o înfrângere zdrobitoare Polovtsy și pentru scurt timp a reunit principatele ruse. Apoi conflictele izbucnesc cu o vigoare reînnoită. Fragmentarea politică prinde în cele din urmă contur după moartea fiului cel mare Monomakh Mstislav cel Mare ( 1132). Pe la mijlocul secolului al XII-lea. existau deja 15 principate independente, la începutul secolului al XIII-lea. - aproximativ 50.

Motivele fragmentării. Economic: creșterea moșiilor și independența economică a feudalilor, dominația economiei naturale, ceea ce a dus la izolarea economică a teritoriilor. Politic: creşterea puterii şi puterii militare a principilor în domeniu. Aceste motive sunt comune întregii Europe și, în general, fragmentarea este o etapă firească în dezvoltarea oricărui stat feudal.

Cu toate acestea, fragmentarea în Rusia și-a avut a ei caracteristici specifice. Puterea Marelui Duce de Kiev era slabă, pentru că. ordinea de succesiune la tronul Kievului după vechime a dus la conflicte constante. În același timp, rolul politic al Kievului se slăbește din cauza pierderii importanței sale ca centru comercial din cauza raidurilor nomazilor și a modificărilor rutelor comerciale din Europa (în Mediterana de Est, după cruciade, a apărut o nouă rută. din Europa până în Orientul Mijlociu, astfel că traseul „de la varangi la greci” și-a pierdut valoarea anterioară). În plus, victoriile lui Vladimir Monomakh asupra Polovtsy au slăbit temporar pericolul extern, iar prinții locali au devenit mai puțin nevoiți de ajutorul Kievului.

Consecințele fragmentării. Pozitiv:înflorirea noilor centre urbane, economie, cultură sub auspiciile prinților locali. Negativ: vulnerabilitatea principatelor individuale la pericolul extern, care s-a manifestat curând în timpul invaziei mongole.

Principalele principate:

Vladimir-Suzdal(Nord-Estul Rusiei). Poziție favorabilă pe ruta comercială Volga. Pe de o parte, legătura este cu Marea Baltică, Nord-Vest, pe de altă parte, cu regiunea Volga, Estul, bulgarii și popoarele finno-ugrice. Capital: până la mijlocul secolului al XII-lea. - Rostov cel Mare (Principatul Rostov-Suzdal); apoi - Suzdal, din a doua jumătate a secolului XII. - Vladimir. prinți: Iuri Dolgoruky (1125 - 1157), sub care s-a întemeiat orașul Moscova (menționat pentru prima dată în anale - 1147); Andrei Bogolyubsky (1157 - 1174); Vsevolod cel Mare Cuibul (1176 - 1212).

Galicia-Volyn. De la Polisia până la Carpați, adică. teritoriul Ucrainei de Vest moderne și Belarusului de Vest. A avut cea mai mare legătură cu Europa - Polonia, Ungaria, Cehia. Capital: Galich. prinți: Yaroslav Osmomysl (1152 - 1187); Daniil Romanovich (1221 - 1264) - a luptat cu cel mai mare succes împotriva mongolilor, a apărat independența acestor țări. Aproape singurul principat din Rusia (cu excepția ținuturilor Novgorod și Pskov) care de fapt nu a căzut sub stăpânirea mongolilor.

pământul Novgorod. De la Marea Baltică până la Uralii de Nord. A avut relații comerciale cu Occidentul și Orientul. republica feudala. Rolul principal este vecha, unde însă stăpâneau familii nobiliare. A ales posadnik- şeful administraţiei locale şi miime- şeful miliţiei militare. Rolul șefului bisericii este mare - arhiepiscop, care se ocupa nu numai de treburile bisericești, ci și de vistieria orașului și de relațiile externe. Prinţ- numai şeful trupei militare, a fost invitat şi alungat de veche. LA Pskov exista si o republica, sistemul politic era apropiat de cel din Novgorod.

Cernihiv, Polotsk, Kiev și alte principate. Acesta este teritoriul Ucrainei și Belarusului modern. O luptă acerbă a continuat pentru tronul Kievului, ca și pentru centrul vechi al statului, a rămas prestigios, deși nu mai dădea putere reală. Deci, Yuri Dolgoruky a capturat Kievul, a devenit Marele Prinț al Kievului, dar nu a „șezat” la Kiev, s-a întors la Suzdal. Andrei Bogolyubsky, după ce a pus mâna pe tronul Marelui Duce, a dat Kievul echipei sale pentru jaf. În cele din urmă, Kievul a fost distrus atât de luptele civile, cât și de pogromul mongol din 1240. În 1246, călătorul italian Plano Carpini a remarcat prezența a doar 200 de case în Kiev (și chiar și în secolul al XII-lea existau câteva zeci de biserici).

În diferite principate a existat un alt sistem politic. La Kiev, Vladimir - s-a instituit domnia monarhică; în Novgorod totul era determinat de veche; în principatul Galiţia-Volyn, boierii, cea mai înaltă aristocraţie şi oligarhia au jucat un rol important. Totuși, peste tot, alături de dreptul de a moșteni tronul domnesc, se păstrează dreptul comunității și al vechei de a chema și expulza prințul.

Astfel, în Rusia în secolele XII - XV. statul unit este înlocuit fragmentare politică (perioadă specifică), acestea. existenţa unor principate independente. Această perioadă a continuat condiționat până în 1485, când sub Ivan al III-lea, după ce principatul Tver a fost anexat la Moscova, procesul de adunare a pământurilor rusești în jurul Moscovei a fost practic încheiat.