Živý organizmus je komplexný systém pozostávajúci zo vzájomne prepojených orgánov a tkanív. Ale prečo hovoria telo je otvorený systém? Otvorené systémy sa vyznačujú výmenou niečoho s ich vonkajším prostredím. Môže ísť o výmenu hmoty, energie, informácií. A toto všetko živé organizmy si za ne vymieňajú s vonkajším svetom. Hoci slovo „výmena“ je vhodnejšie nahradiť slovo „tok“, pretože niektoré látky a energia vstupujú do tela a iné vychádzajú.

Energia je absorbovaná živými organizmami v jednej forme (rastliny - vo forme slnečného žiarenia, živočíchy - v chemických väzbách organických zlúčenín) a v inej (tepelnej) sa uvoľňuje do prostredia. Keďže telo prijíma energiu zvonku a vydáva ju, ide o otvorený systém.

V heterotrofných organizmoch sa energia absorbuje spolu s látkami (v ktorých je obsiahnutá) v dôsledku výživy. Ďalej, v procese metabolizmu (metabolizmus v tele) sa niektoré látky rozkladajú, zatiaľ čo iné sa syntetizujú. Počas chemických reakcií sa energia uvoľňuje (prechádza do rôznych životných procesov) a absorbuje sa (prechádza na syntézu potrebných organických látok). Do okolia sa uvoľňujú látky, ktoré sú pre telo nepotrebné a vznikajúca tepelná energia (ktorá sa už nedá využiť).

Autotrofy (hlavne rastliny) absorbujú svetelné lúče v určitom rozsahu ako energiu a ako východiskové látky pohlcujú vodu, oxid uhličitý, rôzne minerálne soli a kyslík. Pomocou energie a týchto minerálov rastliny uskutočňujú primárnu syntézu organických látok v dôsledku procesu fotosyntézy. V tomto prípade je energia žiarenia uložená v chemických väzbách. Rastliny nemajú vylučovací systém. Na svojom povrchu však vypúšťajú látky (plyny), opadávajú listy (odstraňujú sa škodlivé organické a minerálne látky) atď. Rastliny ako živé organizmy sú teda tiež otvorenými systémami. Uvoľňujú a absorbujú látky.

Živé organizmy žijú vo svojom vlastnom prostredí. Zároveň, aby prežili, musia sa prispôsobiť prostrediu, nereagovať na jeho zmeny, hľadať potravu a vyhýbať sa hrozbám. Vďaka tomu si zvieratá v procese evolúcie vyvinuli špeciálne receptory, zmyslové orgány a nervový systém, ktoré im umožňujú prijímať informácie z vonkajšieho prostredia, spracovávať ich a reagovať, teda ovplyvňovať prostredie. Môžeme teda povedať, že organizmy si vymieňajú informácie s vonkajším prostredím. To znamená, že telo je otvorený informačný systém.

Rastliny reagujú aj na vplyvy prostredia (napr. na slnku zatvárajú prieduchy, otáčajú listy smerom k svetlu a pod.). U rastlín, primitívnych živočíchov a húb sa regulácia uskutočňuje len chemicky (humorálne). U zvierat, ktoré majú nervový systém, existujú oba spôsoby samoregulácie (nervové a pomocou hormónov).

Jednobunkové organizmy sú tiež otvorené systémy. Kŕmia a vylučujú látky, reagujú na vonkajšie vplyvy. V ich telesnom systéme však funkcie orgánov v podstate vykonávajú bunkové organely.

Otvoriť zoznam- zoznam (osôb, práv, povinností a pod.) uvedených v regulačnom právnom akte, ktorého rozšírenie je ustanovené.

uzavretý zoznam- zoznam (osôb, práv, povinností a pod.) uvedených v regulačnom právnom akte, ktorého rozšírenie sa neustanovuje.

objasnenie

Pojmy „otvorený zoznam“ a „uzavretý zoznam“ často používajú právnici.

Otvorený zoznam - zoznam (osôb, práv, povinností a pod.) uvedených v regulačnom právnom akte, ktorého rozšírenie je zabezpečené.

Príklad

Článok 264 daňového zákonníka Ruska definuje zoznam ďalších výdavkov, ktoré sú uvedené v 48 pododsekoch odseku 1. Zároveň posledný, 49. pododsek obsahuje: „iné výdavky spojené s výrobou a (alebo) predajom“.

To znamená, že zoznam ostatných výdavkov je otvorený.

Uzavretý zoznam - zoznam (osôb, práv, povinností a pod.) uvedených v regulačnom právnom akte, ktorého rozšírenie nie je zabezpečené.

Príklad

Článok 258 Daňového poriadku Ruskej federácie (TC RF) definuje zoznam odpisových skupín Zoznam obsahuje 10 odpisových skupín a jeho rozšírenie sa neuvádza.

Príklad

Článok 346.16 daňového poriadku Ruskej federácie určuje náklady na uplatňovanie zjednodušeného daňového systému. Tento článok obsahuje uzavretý zoznam takýchto výdavkov. Na základe toho regulačné orgány dospeli k záveru, že akékoľvek výdavky neuvedené v tomto zozname nie sú uznané ako výdavky na zjednodušený daňový systém. Napríklad ministerstvo financií sa domnieva, že náklady na riadenie sa v rámci zjednodušeného daňového systému neuznávajú (list Ministerstva financií Ruska z 13. februára 2013 N 03-11-06 / 2/3694).

Príklady zo súdnej praxe

Nález Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. marca 2015 N 677-O: „Podľa sťažovateľa ods. 1 druhej časti a tretej časti článku 413 Trestného poriadku Ruskej federácie definujú novoobjavené okolnosti. len ako neznáme súdu v čase nadobudnutia právoplatnosti rozsudku alebo iného súdneho rozhodnutia, ustanovujúceho kým ich uzavretý zoznam a neumožňujú klasifikovať ako také iné okolnosti, najmä tie, ktoré sú dôvodom na zmenu alebo zrušenie súdnych rozhodnutí v odvolacom, kasačnom a dozornom konaní.

Rozhodnutie Súdu pre práva duševného vlastníctva zo dňa 26. februára 2015 vo veci č. SIP-1053/2014: „Podľa sťažovateľov zoznam osôb uvedený v článku 13 ods. 1 zákona č. nie je uzavretá, z uvedeného článku nevyplýva, že medzi takéto osoby môžu patriť len tí občania Ruskej federácie, ktorí nadobudli občianstvo na základe článku 4 federálneho ústavného zákona z 21. marca 2014 N 6-FKZ „O prijatí do Ruskej federácie Federácia Krymskej republiky a Federácia nových subjektov - Krymská republika a federálne mesto Sevastopoľ" (ďalej len zákon N 6-FKZ)."

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. marca 2015 N 631-O: „Článok 16.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ustanovuje administratívnu zodpovednosť za predloženie neplatných dokladov pri vykonávaní colných operácií. Otvoriť zoznam osôb ktorý môže byť za spáchanie tohto trestného činu vyvodený do administratívnej zodpovednosti, je spôsobený rôznymi formami zmluvných vzťahov medzi fyzickými a právnickými osobami, ktoré vznikajú v súvislosti s pohybom tovaru cez colnú hranicu. "

Zdalo by sa, čo môže byť jednoduchšie ako položiť otázku? Existuje však veľa pravidiel a odrôd otázok v angličtine aj ruštine. Navyše ich použitie v konverzácii vždy závisí od. A ako uvidíme, situácie v anglickej aj ruskej konverzácii sú si navzájom veľmi podobné. V tomto článku budeme podrobnejšie analyzovať typy otázok.

Aké otázky existujú v ruštine?

V tomto článku sa budeme zaoberať 5 typmi otázok. Existuje množstvo ďalších klasifikácií, ktorých počet otázok sa môže líšiť, no dnes sa zameriame na túto.

Takže podľa našej klasifikácie existuje päť uzavretých, otvorených, kritických, rétorických otázok na zamyslenie. Všimnite si, že otvorené a uzavreté otázky sa rozlišujú takmer vo všetkých typoch klasifikácií. Táto skutočnosť ich robí nevyhnutnými.

Teraz sa pozrime na každý typ podrobnejšie a tiež uvedieme príklady.

Otvorená otázka

Otvorené otázky sú otázky, ktoré vyžadujú podrobnú odpoveď a určité vysvetlenie. Nedá sa na ne odpovedať ani „áno“, ani „nie“. Takéto otázky začínajú nasledujúcimi opytovacími slovami: „ako“, „kto“, „čo“, „prečo“, „koľko“, „ktorý“ atď.

Takéto otázky umožňujú vášmu partnerovi vybrať si informácie na odpoveď podľa vlastného uváženia. Na jednej strane to môže viesť k tomu, že partner bude skrývať to, čo nechce zverejniť. Ale na druhej strane, ak položíte otázku vo vhodnej emocionálnej situácii, partner sa môže otvoriť a povedať oveľa viac, ako vyžadovala otázka, ktorú ste položili.

Otvorené otázky vám umožňujú zmeniť váš monológ na rozhovor. Existuje však nebezpečenstvo, že stratíte kontrolu nad konverzáciou a nebude ľahké ju znova získať.

Tu je niekoľko príkladov takýchto otázok:

• Prečo chceš študovať na našej univerzite?
• Kedy ste sa rozhodli súhlasiť s týmto rozhovorom?
• Koľko zarábaš mesačne?
• Kto vám upratuje dom?
• Čo zvyčajne robíš po večeroch?

uzavretá otázka

Uzavreté otázky sú otázky, na ktoré možno odpovedať „áno“ alebo „nie“. V uzavretých otázkach sa často používa častica „li“. Čo najviac obmedzujú slobodu partnera, čo ho vedie k jednoslabičnej odpovedi.

Okrem toho majú uzavreté otázky niekoľko negatívnych vlastností:

• informácie získané pri odpovedaní na ne budú povrchné;
• dve možnosti odpovede vytvárajú dojem nátlaku, takže účastník rozhovoru sa bude postupne cítiť čoraz nepríjemnejšie, čo v konečnom dôsledku víta skutočnosť, že chce konverzáciu čo najskôr ukončiť;
• vedú k neochote partnera otvoriť sa a poskytnúť viac informácií.

Uzavreté otázky sa odporúčajú používať v prípadoch, keď je potrebné zhromaždiť množstvo informácií v krátkom čase. Napríklad pri vykonávaní rôznych štúdií. Ak plánujete partnera lepšie spoznať a predpokladáte, že vaše zoznámenie bude pokračovať, uzavreté otázky sa musia striedať s otvorenými, aby partner mohol hovoriť.

• Radi beháte?
• Chceli by ste sa naučiť plávať?
• Hráte na hudobných nástrojoch?

Rečnícka otázka

Pokračujeme v zvažovaní typov otázok. Ďalšia v poradí je rečnícka otázka, ktorá slúži na hlboké a podrobné zamyslenie sa nad predmetom rozhovoru. Na takéto otázky nie je možné dať jednoznačnú a nezaujatú odpoveď. Ich účelom je poukázať na nevyriešené problémy a nastoliť nové otázky, prípadne získať podporu pre váš názor zo strany účastníkov diskusie tichou dohodou. Pri skladaní takýchto otázok sa často používa aj častica „li“.

• Všetci zdieľame rovnaký názor na túto otázku, však?
• Môžeme prijať takéto konanie ako normálne?

Bod zvratu

Ďalším základným typom otázok je tipovacia otázka. Toto sú otázky, ktoré pomáhajú udržať diskusiu v určitom smere. Môžu tiež slúžiť na nastolenie nových problémov. Nachádzajú sa v situáciách, keď ste dostali vyčerpávajúce informácie o zvažovanom probléme a chceli by ste preniesť pozornosť publika na iný, alebo keď je odpor súpera a chcete ho prekonať.

Odpovede partnera na takéto otázky nám umožňujú zistiť zraniteľné miesta v jeho úsudkoch.

• Povedzte mi, myslíte si, že je to potrebné? ..
• Ako ti to vlastne ide?...
• Co si myslis?..
• Čo vidíš do budúcnosti?

Otázka na zváženie

Tieto typy otázok povzbudzujú partnera, aby premýšľal a starostlivo zvážil to, čo bolo povedané skôr, a pripravil si komentáre. V takejto rečovej situácii dostane účastník rozhovoru príležitosť urobiť vlastné zmeny v pozícii, ktorú už niekto uviedol. To vám umožní pozrieť sa na problém z viacerých uhlov pohľadu.

Príklady takýchto otázok:

• Myslíš si to?..
• Pochopili sme správne váš úsudok o čom? ..
• Súhlasíte s tým, že...

Preto sme zvážili význam a príklady typov otázok používaných v ruskom jazyku.

Koľko typov otázok je v angličtine?

V angličtine je tiež niekoľko typov otázok. Je ich päť, ako v ruštine. Použitie otázok bude závisieť od situácie, kontextu a účelu, na ktorý ich kladiete. Pozrime sa teda na typy otázok v angličtine s príkladmi.

Všeobecná otázka

Všeobecné otázky sú totožné s uzavretými otázkami v ruštine, to znamená, že vyžadujú jednoslovnú odpoveď: „áno“ alebo „nie“. Používajú sa len na získanie všeobecných informácií.

Takéto otázky sa skladajú bez opytovacích slov, ale začínajú pomocnými slovesami. A ako si pamätáte, v angličtine je pre každý čas istý

Slovosled pri skladaní otázky: pomocné sloveso - podmet - sémantické sloveso - predmet - definícia.

• Je dobrý vodič?
• Išiel dnes na diskotéku?
• Hráte basketbal každý deň?

Samostatná otázka

Pokračujeme v zvažovaní typov otázok v angličtine s príkladmi. Tento typ sa nazýva oddeľovanie, pretože pozostáva z dvoch častí, ktoré sú oddelené čiarkou:

• 1. časť je vyhlásenie;
• 2. časť - "chrbtica", otázka týkajúca sa tohto tvrdenia.

„Chrbtica“ je zvyčajne opakom výroku. To znamená, že účelom otázky je overiť pravosť urobenej výpovede.

• Hráš basketbal každý deň, však?
• Steven je slávny umelec, však?

Špeciálna otázka

Typy otázok možno použiť aj na získanie ďalších informácií. Napríklad to nevyhnutne začína otázkami. Bežne sa používajú: kedy, prečo, kde, ktorý, ako atď. Tieto slová neplatia čo A SZO keď vystupujú ako subjekty.

Otázka má teda nasledujúcu štruktúru: opytovacie slovo - pomocné sloveso - podmet - sémantické sloveso - predmet.

• Ako sa voláš?
• Kedy si bol naposledy v Anglicku?

Otázky od alebo("alebo")

Tieto otázky zahŕňajú výber medzi dvoma rôznymi odpoveďami. Slovosled je tu rovnaký ako vo všeobecnej otázke, ale je nevyhnutné navrhnúť alternatívnu možnosť.

• Máte radi čaj alebo kávu?
• Pôjdete do Moskvy lietadlom alebo vlakom?
• Pomáha ti otec alebo mama s domácimi úlohami?

Otázka od SZO (čo)

Tento typ sa používa, keď je potrebné položiť otázku subjektu vo vete. Začne to slovami čo alebo SZO. Hlavnou črtou tohto typu otázok je, že slovosled v jej zložení zostáva rovnaký ako vo výpovedi. To znamená, že slovosled bude nasledovný: kto / čo - sémantické sloveso - sčítanie.

Tu je niekoľko príkladov:

• Kto je tento muž?
• Čo to bolo?

Takže sme zvážili možné typy otázok v ruštine aj v angličtine. Ako vidíte, v oboch jazykoch, napriek obrovskému rozdielu v pôvode a gramatike medzi nimi, otázky plnia približne rovnaké funkcie. To nám hovorí, že konverzácia v akomkoľvek jazyku sa vedie s určitými cieľmi. Okrem toho sa zdá, že mechanizmy kontroly uvažovania riadené otázkami sú podobné.

V modernej vede sú predstavy o štruktúre hmotného sveta založené na systematickom prístupe, podľa ktorého každý objekt hmotného sveta možno považovať za komplexnú formáciu vrátane zložiek organizovaných do celku. Na označenie tejto integrity vo vede bol vyvinutý koncept systému.

Systém je chápaný ako vnútorný (alebo vonkajší) usporiadaný súbor vzájomne prepojených prvkov, prejavujúcich sa ako niečo jednotné vo vzťahu k iným objektom alebo vonkajším podmienkam.

Miera vzájomného pôsobenia častí systému môže byť rôzna. Okrem toho každý predmet alebo jav okolitého sveta môže byť na jednej strane súčasťou stále väčších systémov a na druhej strane môže byť sám o sebe systémom pozostávajúcim z malých prvkov a komponentov. Všetky objekty a javy sveta okolo nás možno študovať ako prvky systémov, tak aj ako integrálne systémy a systemicita je vlastnosťou sveta, v ktorom žijeme.

V tejto práci bola pozornosť venovaná aj problémom životného prostredia. Človek je súčasťou biosféry. Všetko potrebné pre život – vodu, potravu, významnú časť energie a stavebného materiálu svojich orgánov – prijíma z biosféry. Človek vypúšťa svoje odpadové produkty do biosféry. Príroda tieto odpady dlho spracovávala a udržiavala rovnováhu. V minulom storočí sa však ľudský zásah do prírodných procesov stal nielen príliš silným, ale aj nadmerným. V tomto ohľade sa problémy životného prostredia stali prioritou pre celé ľudstvo, ktorú treba ešte vyriešiť.

Tretím problémom tejto práce sú hlavné úrovne hierarchie biologických systémov.

Otvorené a uzavreté systémy, aktivita a výmena

Štruktúra systému

Vzhľadom na štruktúru systému v ňom možno rozlíšiť tieto komponenty: podsystémy a časti (prvky). Subsystémy sú veľké časti systémov, ktoré majú nezávislosť. Rozdiel medzi prvkami a podsystémami je skôr svojvoľný, ak ignorujeme ich veľkosť. Príkladom je ľudské telo, ktoré je určite systémom. Jeho podsystémami sú nervový, tráviaci, dýchací, obehový a iný systém. Na druhej strane pozostávajú z jednotlivých orgánov a tkanív, ktoré sú prvkami ľudského tela. Ale subsystémy, ktoré sme identifikovali, môžeme považovať za nezávislé systémy, v takom prípade budú subsystémy orgány a tkanivá a prvky systému budú bunky.

Systémy, podsystémy a prvky sú teda vo vzťahu hierarchickej podriadenosti.

Klasifikácia systému

V rámci systémového prístupu bola vytvorená všeobecná systémová teória, ktorá formulovala princípy spoločné pre rôzne oblasti poznania. Začína sa klasifikáciou systémov a uvádza sa z niekoľkých dôvodov.

V závislosti od štruktúry systému sa delia na diskrétne, tuhé a centralizované. Diskrétne (korpuskulárne) systémy pozostávajú z navzájom podobných prvkov, ktoré spolu priamo nesúvisia, ale sú spojené iba spoločným vzťahom k životnému prostrediu, takže strata viacerých prvkov nepoškodzuje integritu systému.

Pevné systémy sú vysoko organizované, takže odstránenie čo i len jedného prvku vedie k smrti celého systému.

Centralizované systémy majú jeden hlavný článok, ktorý, keďže je v strede systému, spája a riadi všetky ostatné prvky.

Podľa typu interakcie s prostredím sa všetky systémy delia na OTVORENÉ A ZATVORENÉ.

Otvorené systémy sú systémy reálneho sveta, ktoré si nevyhnutne vymieňajú hmotu, energiu alebo informácie s okolím.

Uzavreté systémy si nevymieňajú hmotu, energiu ani informácie s okolím. Tento koncept je abstrakciou na vysokej úrovni a hoci vo vede existuje, v skutočnosti neexistuje, pretože v skutočnosti žiadny systém nemôže byť úplne izolovaný od vplyvu iných systémov. Preto sú všetky systémy známe vo svete otvorené.

Podľa zloženia možno systém rozdeliť na materiálový a ideálny. Materiál zahŕňa väčšinu organických, anorganických a sociálnych systémov (fyzikálne, chemické, biologické, geologické, ekologické, sociálne systémy). Medzi materiálovými systémami možno tiež vyčleniť umelé technické a technologické systémy vytvorené človekom na uspokojenie jeho potrieb.

Ideálne systémy sú odrazom materiálnych systémov v ľudskom a spoločenskom vedomí. Príkladom ideálneho systému je veda, ktorá pomocou zákonov a teórií popisuje skutočné materiálne systémy, ktoré existujú v prírode.

Ekologické problémy

Podľa biológov v prírode existuje „pravidlo 10%“, podľa ktorého je v extrémnych situáciách schopný vydržať desaťnásobok zaťaženia v porovnaní s bežným. Človek sa svojím vplyvom na prírodu k tomuto míľniku priblížil, a preto dnes popri iných globálnych problémoch ľudstva vznikol aj globálny environmentálny problém zachovania života na Zemi.

Symptómom modernej ekologickej krízy je narušenie biotického cyklu hmoty – človek sa snaží zobrať si z prírody čo najviac, pričom zabúda, že nič nie je dané zadarmo. Globálny ekosystém je totiž jednotný celok, v rámci ktorého nemožno nič získať ani stratiť a ktorý nemôže byť predmetom univerzálneho zlepšovania. Všetko, čo z neho človek vydoloval, musí skôr či neskôr nahradiť.

Neberúc do úvahy túto axiómu, človek otvoril biotické cykly, ktoré existovali milióny rokov a spôsobil antropogénne zrážanie chemických prvkov. Takže v prehistorickom období bolo v pôde Zeme koncom 70. rokov 2000 miliárd ton uhlíka. - 1477 miliárd ton, t. j. priemerne sa stratí 4,5 miliardy ton uhlíka ročne. Navyše tieto straty existujú vo forme odpadu, ktorý príroda nedokáže recyklovať. Spotreba energie ľudstva neustále rastie. Dnes dosiahol 0,2 % všetkej slnečnej energie dopadajúcej na Zem. To je porovnateľné s energiou všetkých zemských riek a ročnou energiou fotosyntézy. Výsledkom je zvýšenie znečistenia a porušenie termodynamickej rovnováhy biosféry. V súčasnosti sa prejavuje globálnym otepľovaním, ktoré môže viesť k zvýšeniu hladiny svetového oceánu, narušeniu prenosu vlhkosti medzi morom a pevninou, posunu klimatických pásiem, teda ku globálnej zmene klímy.

Ďalším znakom ekologickej krízy je ubúdanie rozkladačov a producentov. Znižuje sa biomasa mikroorganizmov. V dôsledku toho a tiež v dôsledku rastu ľudského odpadu nedochádza k dostatočnej úrovni samočistenia životného prostredia. Okrem toho sa objavujú nové formy mikroorganizmov, ktoré sú negatívne pre biosféru a nebezpečné pre človeka, pričom niektoré formy si vytvárajú sami ľudia.

Už koncom 80. rokov 20. storočia. Hrozilo vyhynutie 10 % z celkovej druhovej skladby rastlín. Rastlinná biomasa klesla o viac ako 7 %, fotosyntéza klesla o 20 %. Podľa niektorých vedcov počas existencie človeka živá hmota ako celok stratila až 90 % svojej genetickej diverzity.

Toto priniesol človek do prírody. Ale človek stále zostáva súčasťou prírody, súčasťou biosféry Zeme. Negatívne dôsledky globálnej environmentálnej krízy sú preto pre neho čoraz citeľnejšie, príroda reaguje na človeka.

Predovšetkým sa do plnej výšky vynára slávny Malthusov problém, ktorý sformuloval koncom 18. storočia. , - problém nesúladu medzi rastúcimi potrebami ľudstva, ktoré sa exponenciálne zvyšujú a vyčerpávajúcimi zdrojmi vyčerpávajúcej sa planéty (ich produkcia rastie exponenciálne). Vyhliadka na nevyhnutné vyčerpanie zásob uhlia, ropy a plynu sa ľudstvu vynára ako strašná nočná mora. Produktivita bioty Svetového oceánu naďalej klesá, úrodnosť pôdy, veľké množstvo úrodnej pôdy sa sťahuje z obehu rozvojom miest a priemyselnou výstavbou a pribúdajú skládky. V niektorých regiónoch sveta je degradácia prírodného prostredia zreteľne viditeľná a nadobúda charakter katastrofy. Strata vlastného života dusí ľudstvo.

Okrem tohto veľmi vážneho problému bude ľudstvo čoskoro čeliť ďalšej hrozbe svojej existencie. Ide o rastúcu intenzitu mutagenézy a rast genetickej menejcennosti ľudstva. Tieto procesy sa nebezpečne zvyšujú. Medzi novorodencami je vždy prítomný určitý počet hendikepovaných detí – to je cena genetickej diverzity. Za starých čias takéto deti najčastejšie zomierali alebo v žiadnom prípade nemohli opustiť potomstvo. Vďaka úspechom modernej medicíny dnes tieto deti nielen prežívajú, ale mnohé z nich dávajú potomkov, aj defektných. To vedie k neustálemu, nielen absolútnemu, ale aj relatívnemu nárastu počtu ľudí s genetickými abnormalitami. Selekcia si teda nevie poradiť s intenzívnym tokom „umelých“ mutácií vznikajúcich pod vplyvom koncentrovaného mutagénneho odpadu – ťažkých chemických prvkov a zlúčenín, ako aj žiarenia. Inými slovami, bez zásadných zmien v životných podmienkach človeka je genetická degradácia druhu Homo sapiens nevyhnutná.

Ak je genetická patológia problémom, ktorý vyriešia naši potomkovia, potom ľudstvo práve teraz ohrozuje vznik nových vírusových ochorení. Ich vzhľad je spojený s antropogénnym znečistením životného prostredia. Medzi nimi je vírus ľudskej imunodeficiencie, ktorý zatiaľ nie je možné liečiť. Vedci vysvetľujú vznik nových vírusov tým, že zničením niektorých patogénov sa uvoľnia ekologické niky pre nové organizmy. Okrem toho vysoká veľkosť a hustota populácie, intenzívne kontakty spôsobujú, že masové infekcie a epidémie sú mimoriadne pravdepodobné.

Nárast neuropsychiatrických ochorení sa stáva čoraz závažnejším problémom. Počet pacientov s neurózami sa za posledných štyridsať rokov zvýšil 24-krát. Dôvod je v samotnej osobe. V mestách totiž vedieme veľmi intenzívnu pracovnú činnosť, zažívame množstvo stresov a znečistené prostredie vyvoláva nervové zrútenia.

Súčasnú situáciu teda možno hodnotiť ako globálnu ekologickú krízu, ktorá má dve stránky – krízu prírody a krízu človeka, pričom obe sa prehlbujú a rozširujú. V dôsledku toho stojíme pred hrozivým problémom, ktorý nediskutujú ani odborníci, problém straty možnej stability (stability) biosféry ako integrálneho systému, ktorého súčasťou je ľudstvo. Výsledkom straty stability súčasného kvázi rovnovážneho stavu bude prechod biosféry, ako každého nelineárneho systému, do nám neznámeho nového stavu, v ktorom už nemusí byť miesto pre človeka.

Biosféra má obrovskú schopnosť samočistenia. Bohužiaľ, táto schopnosť prírody nie je neobmedzená. Antropogénny vplyv na prírodu ohrozil normálnu realizáciu jej prirodzených biotických procesov, narušil rovnovážny stav biosféry. Antropogénny tlak na životné prostredie dnes dosiahol také rozmery, že viedol ku globálnej environmentálnej kríze. Mnohí vedci sa domnievajú, že sme na pokraji skutočnej katastrofy, pretože prah stability biosféry už bol prekročený 5-7 krát.

Vedci určili index antropogénneho zaťaženia, ktorý umožňuje posúdiť deštruktívny vplyv rôznych krajín na prírodu. Tento index ukazuje, že najrozvinutejšie a najhustejšie obývané krajiny sveta - Japonsko, Nemecko, Veľká Británia - prispievajú k ničeniu biosféry. Ak sa index antropogénneho zaťaženia celého sveta odhaduje na jeden, tak v týchto krajinách je 10-15-krát vyšší. Index antropogénneho zaťaženia v Rusku - 0,85.

Biosféra je zložitý nelineárny systém. Ak takýto systém stratí stabilitu, začína sa jeho nezvratný prechod do určitého kvázi stabilného stavu. A je viac ako pravdepodobné, že v tomto novom stave sa ukážu parametre biosféry ako nevhodné pre život človeka a možno život vôbec.



Obsah článku

OTVORENÁ SPOLOČNOSŤ. Koncept otvorenej spoločnosti je súčasťou filozofického odkazu Karla Poppera. Predkladaný ako protiklad ku konceptu totalitnej spoločnosti sa neskôr používal na označenie sociálnych podmienok na dosiahnutie slobody. Slobodné spoločnosti sú otvorené spoločnosti. Koncept otvorenej spoločnosti je sociálnym ekvivalentom politického a ekonomického konceptu „ústavy slobody“. (Posledná veta je prevzatá z názvu knihy Friedricha von Hayeka, ktorý podporil Popperovo vymenovanie za profesora na London School of Economics and Political Science po 2. svetovej vojne. K získaniu tejto pozície pomohla aj Popperova kniha Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia.)

Karl Popper a otvorená spoločnosť.

Karl Popper (1902–1994) sa zaoberal najmä filozofiou vedy. Prístup, ktorý vyvinul, sa niekedy nazýva „kritický racionalizmus“ a niekedy „fallibilizmus“ pre svoj dôraz na falzifikáciu (dôkaz nepravdy) a nie na overovanie (dôkaz pravdy) ako podstatu vedeckej metódy. Vo svojom prvom diele Logika vedeckého objavovania(1935) podrobne opisuje „hypoteticko-deduktívnu metódu“.

Popperov prístup sa scvrkáva na nasledovné. Pravda existuje, ale nie je odhalená. Môžeme robiť odhady a empiricky ich testovať. Takéto dohady sa vo vede nazývajú hypotézy alebo teórie. Jednou z hlavných čŕt vedeckých hypotéz je, že vylučujú možnosť určitých udalostí. Napríklad, ak je gravitačný zákon predložený ako hypotéza, predmety ťažšie ako vzduch by sa samy od seba nemali dostať zo zeme. Výroky (a zákazy, ktoré z nich vyplývajú) možno preto odvodiť z hypotéz, ktoré sme schopní otestovať. Overenie však nie je „overovanie“. Neexistuje žiadne konečné overenie, pretože nemôžeme poznať všetky relevantné udalosti – minulé, súčasné a budúce. Testovanie sa snaží nájsť udalosti, ktoré nie sú v súlade s existujúcou teóriou. Vyvrátenie teórie, falšovanie, vedie k pokroku v poznaní, pretože nás núti predkladať nové a lepšie teórie, ktoré zase podliehajú overovaniu a falšovaniu. Veda je teda séria pokusov a omylov.

Popper rozvinul svoju teóriu vedeckého poznania vo viacerých prácach, najmä vo vzťahu ku kvantovej mechanike a iným otázkam modernej fyziky. Neskôr sa začal zaujímať o problémy psychofyziológie ( ja a mozog, 1977). Počas vojny Popper napísal dvojzväzkové dielo otvorenej spoločnosti, čo neskôr nazval svojím „príspevkom k vojnovému úsiliu“. Leitmotívom tohto diela je polemika s klasickými autormi, podtitul prvého zväzku znie Platonická posadnutosť, druhy - Prílivová vlna proroctva: Hegel a Marx. Dôkladnou analýzou textov Popper ukázal, že ideálne štáty Platóna, Hegela a Marxa sú tyranie, uzavreté spoločnosti: jednotlivci sa rozhodujú sami – otvorená spoločnosť.

Popperova kniha otvorenej spoločnosti dostal okamžitú širokú odozvu a bol preložený do mnohých jazykov. V nasledujúcich vydaniach urobil Popper niekoľko poznámok a dodatkov. Jeho neskoršie práce, najmä eseje, prednášky a rozhovory, rozvíjajú niektoré aspekty koncepcie otvorenej spoločnosti, najmä vo vzťahu k politike (metóda „elementárneho inžinierstva“ alebo „postupných aproximácií“ alebo „pokusu a omylu“) a inštitúcií (demokracia). Na túto tému existuje rozsiahla literatúra, vznikli inštitúcie, ktoré vo svojom názve používajú termín „otvorená spoločnosť“ a mnohé sa snažili do tohto konceptu vtlačiť svoje vlastné politické preferencie.

Definícia otvorenej spoločnosti.

Spoločnosti sú otvorené, ktoré robia „skúšky“ a uznávajú a berú do úvahy urobené chyby. Koncept otvorenej spoločnosti je aplikáciou Popperovej filozofie poznania na sociálne, ekonomické a politické problémy. Nemôžeš to vedieť s istotou, môžeš len špekulovať. Tieto predpoklady sa môžu ukázať ako chybné a proces revízie neúspešných predpokladov predstavuje rozvoj vedomostí. Preto ide hlavne o to, aby vždy zostala možnosť falšovania, do ktorej by nemohla zasahovať ani dogma, ani vlastné záujmy vedeckej komunity.

Aplikácia konceptu „kritického racionalizmu“ na problémy spoločnosti vedie k podobným záverom. Nemôžeme dopredu vedieť, čo je dobrá spoločnosť, a môžeme len predkladať projekty na jej zlepšenie. Tieto projekty sa môžu ukázať ako neprijateľné, ale hlavnou vecou je zachovať samotnú možnosť revidovať projekty, opustiť dominantné projekty a zbaviť moci tých, ktorí sú s nimi spojení.

Táto analógia má svoje slabé stránky. Popper mal, samozrejme, pravdu, keď poukázal na hlboké rozdiely medzi prírodnými a spoločenskými vedami. Tu je kľúčový faktor času, alebo skôr história. Potom, čo Einstein vyvrátil Newtona, Newton už nemôže mať pravdu. Keď neosociálne demokratický svetonázor nahradí neoliberálny (Clinton nahradí Reagana a Busha, Blair nahradí Thatcherovú a Majora), môže to znamenať, že správny svetonázor na svoju dobu sa časom stal falošným. Môže to dokonca znamenať, že všetky svetonázory budú v pravý čas „falošné“ a že v histórii nie je miesto pre „pravdu“. Preto je utópia (raz a navždy prijatý projekt) sama osebe nezlučiteľná s otvorenou spoločnosťou.

Spoločnosť má nielen svoju históriu; Spoločnosť sa vyznačuje heterogenitou. Pokusy a omyly v politickej sfére vedú k demokracii v užšom zmysle, ktorý tomuto konceptu dal Popper, teda k možnosti meniť vlády bez použitia násilia. Pri aplikácii na ekonómiu okamžite príde na myseľ trh. Iba trh (v najširšom zmysle slova) ponecháva otvorenú možnosť pre zmenu vkusu a preferencií, ako aj pre vznik nových „produktívnych síl“. Svet „tvorivej deštrukcie“, ktorý opísal J. Schumpeter, možno považovať za ekonomický scenár pokroku uskutočňovaného pomocou falšovania. V spoločnosti branej v širšom zmysle je ťažšie nájsť ekvivalent. Možno je tu namieste pojem pluralizmus. Môžeme pripomenúť aj občiansku spoločnosť, t.j. pluralita združení, ktorých aktivity nemajú explicitné ani nepriame koordinačné centrum. Tieto asociácie tvoria akoby kaleidoskop s neustále sa meniacim vzorom súhvezdí.

Pojmy demokracia, trhové hospodárstvo a občianska spoločnosť by nemali viesť k myšlienke, že existuje len jedna inštitucionálna forma, ktorá ich umožňuje previesť do reality. Takýchto foriem je veľa. Všetko podstatné pre otvorenú spoločnosť sa scvrkáva na formálne pravidlá, ktoré umožňujú nepretržité pokusy a omyly. Či to bude prezidentská, parlamentná demokracia, alebo demokracia založená na referendách, alebo – v iných kultúrnych podmienkach – inštitúcie, ktoré možno len ťažko nazvať demokratickými; či bude trh fungovať podľa vzoru chicagského kapitalizmu alebo talianskeho rodinného kapitalizmu alebo nemeckých firemných podnikateľských praktík (aj tu sú možné variácie); či bude občianska spoločnosť založená na iniciatíve jednotlivcov, alebo miestnych komunít, či dokonca náboženských organizácií – v každom prípade je dôležité len jedno – zachovanie možnosti zmeny bez použitia násilia. Celý zmysel otvorenej spoločnosti spočíva v tom, že neexistuje jedna cesta, dve alebo tri, ale nekonečné, neznáme a nedefinovateľné množstvo ciest.

Vysvetlenie nejasností.

„Vojenské akcie“, ku ktorým Popper prispel vo svojej knihe, znamenali samozrejme vojnu s nacistickým Nemeckom. Okrem toho sa Popper zaoberal identifikáciou tých implicitných nepriateľov otvorenej spoločnosti, ktorých myšlienky by mohli byť použité na ospravedlnenie totalitných režimov. Platónovi vševediaci „filozof-vládcovia“ nie sú o nič menej nebezpeční ako Hegelova „historická nevyhnutnosť“. Ako sa rozvinula studená vojna, Marx a marxizmus sa v tomto zmysle stával čoraz dôležitejším. Nepriatelia otvorenej spoločnosti vylúčili možnosť pokusu, nehovoriac o omyle, a namiesto toho postavili zvodnú fatamorgánu šťastnej krajiny, ktorá nepozná konflikty a zmeny. Popperove myšlienky na konci prvého zväzku otvorenej spoločnosti nestratili svoj význam: „Obsahovanie politických zmien nepomáha veci a nepribližuje nás k šťastiu. Už sa nemôžeme vrátiť k idealite a šarmu uzavretej spoločnosti. Sny o nebi sa nedajú realizovať na zemi. Potom, čo sme sa naučili konať na základe vlastného rozumu, byť kritickí voči realite, keď sme dbali na hlas osobnej zodpovednosti za to, čo sa deje, ako aj zodpovednosti za rozširovanie našich vedomostí, cesta k pokornej poslušnosti mágii šamani je pre nás uzavretá. Pre tých, ktorí ochutnali zo stromu poznania, je cesta do raja zarezervovaná. Čím vytrvalejšie sa snažíme vrátiť do hrdinskej éry kmeňovej izolácie, tým istejšie prichádzame k inkvizícii, tajnej polícii a romantike gangsterských lúpeží. Potláčaním mysle a snahou o pravdu sa dostávame k najkrutejšej a najničivejšej deštrukcii všetkých ľudských princípov. Niet návratu k harmonickej jednote s prírodou. Ak pôjdeme touto cestou, budeme ju musieť prejsť až do konca a zmeniť sa na zver.

Alternatíva je zrejmá. "Ak chceme zostať ľuďmi, potom je pred nami len jedna cesta a tá vedie k otvorenej spoločnosti."

Tí, ktorí majú ešte čerstvé spomienky na dobu, kedy Popperova kniha vznikala, si určite spomenú na archaický kmeňový jazyk nacizmu: romantiku krvi a pôdy, honosné mená vodcov mládeže - Hordenführer (vodca hordy), dokonca aj Stammführer (vodca kmeňa), - neustále volanie po Gemeinschaft (komunity) na rozdiel od Gesellschaft (spoločnosť), spojené však s "totálnou mobilizáciou" Alberta Speera, ktorý ako prvý hovoril o kampaniach strany proti vnútorným nepriateľom, a potom „totálnej vojny“ a masového vyvražďovania Židov a Slovanov. A predsa je tu nejednoznačnosť poukazujúca na problém v definovaní nepriateľov otvorenej spoločnosti a navyše na nevyriešenú otázku v teoretickej analýze totalitarizmu.

Nejednoznačnosť spočíva v používaní starodávneho kmeňového jazyka na ospravedlnenie najnovšej praxe totalitnej vlády. O tejto nejasnosti hovoril Ernest Gellner, keď kritizoval nacionalizmus v postkomunistických európskych krajinách. Tu, napísal, nedochádza k oživeniu starodávnej vernosti rodine, je to len nehanebné zneužívanie historickej pamäte modernými politickými lídrami. Inými slovami, otvorená spoločnosť musí odmietnuť dve tvrdenia: jedným je kmeň, tradične uzavretá spoločnosť; druhým je moderná tyrania, totalitný štát. Ten môže používať rodové symboly a zavádzať mnohých ľudí, ako sa to stalo Popperovi. Samozrejme, moderný Stammführer nie je produktom kmeňového systému, je to „ozubené koleso“ v mechanizme pevne organizovaného štátu zlúčeného so stranou, ktorého účelom nie je oživiť, ale pretrhnúť väzby medzi ľuďmi. .

Svet bol aktualizovaný. Proces prechodu od majetkového k zmluvnému systému, od Gemeinschaft k Gesellschaft, od organickej k mechanickej solidarite bol opakovane popísaný, ale nie je ľahké nájsť príklady prechodu opačným smerom. Nebezpečenstvo dnes teda nespočíva v návrate ku kmeňovému systému, hoci sa môže vrátiť v podobe zbojníctva pomaľovaného romantickými farbami. Šťastný štát, o ktorom Popper písal, nie je ani tak nepriateľom otvorenej spoločnosti, ako skôr jeho vzdialeným predchodcom či akousi karikatúrou. Skutočnými nepriateľmi otvorenej spoločnosti sú jej súčasníci, Hitler a Stalin, ako aj ďalší krvaví diktátori, ktorých, ako dúfame, čaká spravodlivý trest. Pri hodnotení ich úlohy musíme mať na pamäti klamstvo v ich rétorike; nie sú skutočnými dedičmi tradície, ale jej nepriateľmi a ničiteľmi.

Koncept otvorenej spoločnosti po Popperovi.

Karl Popper mal rád jasné definície, no sám ich dával len zriedka. Prirodzene, neskorší interpreti jeho diel sa snažili vysporiadať s autorovými predpokladmi, ktoré sú základom myšlienky otvorenej spoločnosti. Poukázalo sa napríklad na to, že na realizáciu myšlienky otvorenej spoločnosti sú potrebné vhodné sociálne inštitúcie. Schopnosť pokúšať sa a opravovať chyby by mala byť takpovediac zakotvená vo formách politického, ekonomického a spoločenského života. To vyvoláva podobné otázky o demokracii (ktorú Popper definoval ako schopnosť zbaviť sa vlády bez použitia násilia). Predpokladá sa, že v otvorenej spoločnosti existuje pluralita skupín a síl, a preto je potrebné podporovať diverzitu. Túžba zabrániť monopolu predpokladá, že otvorená spoločnosť má svoje vlastné inštitúcie, a to nielen v ekonomickej, ale aj politickej oblasti. Je tiež možné, že budú existovať (ako zdôraznil Leszek Kolakowski) nepriatelia otvorenej spoločnosti, generovaných samotnou otvorenou spoločnosťou. Mala by otvorená spoločnosť (ako demokracia) zostať „chladným“ pojmom, ktorý nedáva ľuďom pocit spolupatričnosti ku okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí a spoluúčasť na spoločnej veci? A preto, neobsahuje v sebe ničivý vírus, ktorý vedie k totalite?

Tieto a ďalšie nebezpečenstvá, ktoré sú vlastné konceptu otvorenej spoločnosti, prinútili mnohých autorov zaviesť do jej definície spresnenia, ktoré môžu byť žiaduce, ale príliš rozširujú význam pojmu, čím sa stávajú podobnými iným, blízkym pojmom. Nikto neurobil viac pre šírenie myšlienky otvorenej spoločnosti a jej realizáciu ako George Soros. „Inštitút otvorenej spoločnosti“, ktorý vytvoril, prispel k premene postkomunistických krajín na otvorené spoločnosti. Ale aj Soros teraz vidí, že otvorenej spoločnosti hrozí nebezpečenstvo, ktoré vychádza zo samotnej otvorenej spoločnosti. Vo svojej knihe Kríza svetového kapitalizmu(1998) hovorí, že by rád našiel nový koncept otvorenej spoločnosti, ktorá by obsahovala nielen „trhové“, ale aj „sociálne“ hodnoty.

Ešte jeden aspekt v koncepte otvorenej spoločnosti si vyžaduje objasnenie. Pokus a omyl je plodná a tvorivá metóda a boj proti dogmatizmu je ušľachtilá úloha. Nenásilná zmena predpokladá existenciu inštitúcií ako stimulátorov a mechanizmov týchto zmien; mali by sa vytvárať a ďalej podporovať. Ani Popper, ani tí, ktorí po ňom vztýčili zástavu otvorenej spoločnosti, si však neuvedomili, že otvorenej spoločnosti hrozí ďalšie nebezpečenstvo. Čo ak sa ľudia prestanú „snažiť“? Zdalo by sa to zvláštne a nepravdepodobné, ale autoritatívni vládcovia vedeli, ako využiť ticho a pasivitu svojich poddaných! Celé kultúry (napríklad Čína) dlho nedokázali využiť svoje výrobné sily, pretože to neradi skúšali. Koncept otvorenej spoločnosti by nemal byť zaťažený priveľa cností, ale jedna z nich je nevyhnutnou podmienkou pre reálnosť tohto konceptu. Vo vznešenom štýle je to aktívne občianstvo. Ak máme vytvárať moderné, otvorené a slobodné spoločnosti, musíme sa naďalej „snažiť“ bez strachu, že urobíme chyby a zraníme city obhajcov status quo.

Lord Darrendorf