104673 Golubeva A

• vzdelávacie: pochopenie myšlienky diela prostredníctvom odhalenia obrazov postáv, ich a autorovho svetonázoru; pozorovanie jazyka umeleckého diela ako prostriedku na charakterizáciu postáv a realizáciu plánu spisovateľa; upevnenie charakteristických čŕt expresionizmu ako literárneho smeru; zlepšenie zručností vo filologickej analýze textu;
• vyvíja: rozvoj logického myslenia (schopnosť analyzovať činy, vyvodzovať závery, vysvetliť, dokázať svoj názor); rozvoj monologickej reči žiakov; rozvoj tvorivých schopností žiakov pre samoučenie (skupinové úlohy tvorivého charakteru);
• vzdelávacie: rozvíjanie zmyslu pre zodpovednosť, empatiu a vzájomnú pomoc pri skupinovej práci; výchova k morálnym hodnotám a kritickému postoju k zlu pri práci na texte; estetické vnímanie hodiny (dizajn dosky).

Vybavenie: portrét L. Andreeva, písomné práce študentov, ilustrácie k textu diela.

Epigraf lekcie:

Choď sám a uzdrav slepého,
Aby ste to zistili v ťažkej hodine pochybností
Zlomyseľný výsmech žiakov
A ľahostajnosť davu.

A. Achmatova. 1915

Počas vyučovania.

ja Vyhlásenie témy vyučovacej hodiny.

Výmena dojmov medzi študentmi ohľadom porovnania evanjeliového textu s príbehom L. Andreeva.

Študenti Poznámka rozdiely v obsahu:

Judáš v príbehu vyzerá obludnejšie ako v Biblii, no samotné dielo šokuje a poburuje;

v L. Andreev, Judáš zrádza Krista z vlastnej vôle, v Biblii - „ale diabol ho zviedol a začal nenávidieť Spasiteľa“;

v Biblii sa učeníci prihovárajú za Krista: „A tí, čo boli s ním, videli, kam sa to deje, povedali Mu: „Pane! Máme udrieť mečom?" A jeden z nich udrel sluhu najvyššieho kňaza a odťal mu pravé ucho. Potom Ježiš povedal: Nechaj toho, dosť. A dotkol sa jeho ucha, uzdravil ho“... Peter Ježiša 3-krát zaprie... Učeníci utekajú, ale tento čin je chvíľkovou slabosťou, keďže neskôr hlásali Kristovo učenie, za mnohých zaplatili svojim životy. Tak je to aj v Biblii. Andreevovi študenti sú zradcovia;

v Biblii aj v príbehu Judáš plnil povinnosti pokladníka v Kristovom spoločenstve, ale „nestaral sa až tak o chudobných, ale ... bol zlodej“;

u L. Andrejeva je Ježiš Kristus väčšinou tichý a vždy v pozadí, hlavnou postavou je Judáš;

bežné v jazyku diel:

podobenstvá, kresťanské pokyny;

citáty z Biblie v príbehu: „A pripočítaní k zločincom“ (kap. 7), „Hosanna! Hosanna! Ten, ktorý prichádza v mene Pánovom“ (kap. 6);

často sa vety v Biblii aj v príbehu začínajú spojkami a,čo dáva textom konverzačný charakter: „A Judáš mu uveril – a zrazu Judáša ukradol a oklamal... A všetci ho klamú“; "A oni sa mi smiali... a dali mi jesť, a ja som žiadal viac...";

v Biblii a v príbehu je štylistický prostriedok - inverzia: „rozprestreli svoje plášte na zemi“, „ľudia ho pozdravili“. Ale na rozdiel od Biblie má Andreev veľa nezvyčajných obrazných prirovnaní;

L. Andreev v príbehu používa zastarané tvary slova: „A potichu Biya sám v hrudi“, „A náhle sa mení rýchlosť pohybov pomalosť...”

Vyhlásenie výchovnej úlohy:

Prečo to spisovateľ robí? Akú myšlienku nám chce sprostredkovať? Na tieto otázky sa pokúsime odpovedať v našej lekcii.

II. Analýza príbehu „Judáš Iškariotský“.

L. Andreev nebol prvý, kto sa venoval téme Judášovej zrady. Napríklad Judáš - hrdina a veľký mučeník M. Voloshina a v „životopise“ Judáša, ktorý sa objavil v stredoveku, je „úplný darebák vo všetkom“. V príbehu H.L. Borgesove „Tri verzie Judášovej zrady“ celkom dômyselne dokázali, že Judáš je Ježiš Kristus. Existuje mnoho ďalších rekonštrukcií obrazu Judáša a motívov jeho zrady, ale ich množstvo a rôznorodosť len potvrdzuje skutočnosť, že Judáš už dávno nie je len postavou Svätého písma, ktorá sa mení na večný obraz svetovej umeleckej kultúry. . Akého Judáša má L. Andrejev? Vráťme sa k príbehu .

Zoznámenie s Judášom sa začína ešte pred jeho objavením sa na stránkach diela.

• Ako a čo sa o ňom dozvieme?

O Judášovi sa dozvedáme z príbehov o ňom medzi ľuďmi: je to „človek s veľmi zlou povesťou“, „hľadajúci na seba“, „šikovne kradne“, preto „treba sa pred ním mať na pozore“.

To znamená, že pokojný život mesta a kresťanskej komunity narušili desivé fámy. Takže od prvých riadkov v diele začína znieť motív úzkosti.

• Ako reaguje príroda na zjavenie Judáša? Prečítajte si.
• Aké pocity vyvoláva opis prírody?
(Opäť úzkosť.) Ako autor vyjadruje tento pocit?(Lexikálne opakovania - „ťažké“, „tvrdé“; antitéza: biela - červená; aliterácia: syčanie, tvrdosť [t]).

V tomto čase sa objavuje Judáš: koniec dňa - noc, akoby sa skrýval pred ľuďmi. Alarmujúce je aj načasovanie objavenia sa hrdinu.

• Ako vyzerá Judáš? Prečítajte si.
• Čo môžete povedať o hrdinovi z jeho fyzického popisu?

Rozporuplný vzhľad – rozporuplné správanie, dvojtvárnosť. Hrdinove rozpory sú prezentované prostredníctvom básnického prostriedku – opozície, antitézy.

• Aký pocit vyvoláva opis vzhľadu?

• Ako túto výtvarnú techniku ​​nazýva L. Andreev?
(Expresívne snímky.)

Judáš ešte nič nespáchal, no atmosféra príbehu je čoraz napätejšia.

• Ako sa volá hrdina v diele? SZO?

Študenti ho často nazývajú Judáš a „škaredý“, „potrestaný pes“, „hmyz“, „obludné ovocie“, „prísny žalárnik“, „starý podvodník“, „sivý kameň“, „zradca“ - to je to, čo autor nazýva ho. Pre L. Andreeva je charakteristické, že hrdinu často nazýva nie menom, ale metaforami, pojmami, ktoré majú zovšeobecnený význam. Povedz mi prečo?(V duchu expresionizmu. Takto vyjadruje svoje city. Aký je postoj autora k Judášovi?(Negatívne.)

Netreba však zabúdať, že dielo vychádza z biblického príbehu. Čo znamená to meno v Biblii? Hovoriaca biblická príručka nám pomôže pochopiť biblické pojmy:

Študent: V náboženstve existuje kult mena. Existuje dokonca aj náboženský smer - oslava mena, meno a podstata osoby sa zhodujú. Napríklad Kristus je meno aj božská podstata. Zlo nikdy nebude v mene niečoho. Preto majú zločinci zvyčajne prezývky. Meno je hodnota. Judáš nemal domov, rodinu ani deti, pretože... "Juda je zlý človek a Boh nechce potomka od Judáša." Často je nazývaný skôr urážlivo ako menom.

• Prečo Ježiš priviedol k sebe takého hrozného človeka?

"Duch jasného rozporu ho priťahoval k odmietnutým a nemilovaným." Tie. Ježišove činy sú vedené láskou k ľuďom. ( Na tabuli je nakreslená tabuľka ). Aký má Judáš vzťah k Ježišovi?(Láska.) Prečo sa Ježišov postoj k nemu mení? Prečítajte si. Aká udalosť tomu predchádzala?(Judáš mal pravdu, keď hovoril o ľuďoch zlé veci. Potvrdilo sa to: istá žena obvinila Ježiša, že ukradol dieťa, ktoré neskôr našla zamotané v kríkoch.)

• Znamená táto skutočnosť, že Judáš ľuďom rozumie? Čo hovorí o ľuďoch? Prečítajte si.

Zapíšeme si to do tabuľky: nemá rád ľudí, pretože... v nich je zdroj zla.

• Aká ďalšia udalosť prehĺbila rozpor medzi Judášom a Ježišom?

Zachráni Ježišov život.

• Čo očakáva Judáš za svoj čin?

Chvála, vďačnosť.

• Čo si dostal?

Ešte väčší Ježišov hnev.

• prečo?

• Aké je postavenie Krista?

• Povedzte podobenstvo o figovníku. Prečo to Ježiš hovorí Judášovi?

Podobenstvo poukazuje na to, ako Boh zaobchádza s hriešnikmi. Neponáhľa sa s rezaním z ramena, ale dáva nám šancu polepšiť sa, „túži po pokání hriešnikov“.

• Považuje sa však Judáš za hriešnika?

Nie A svoje názory sa nechystá meniť. Chápe však, že Ježiš s ním nikdy nebude súhlasiť. Vtedy sa Judáš rozhodol urobiť posledný krok: „A teraz zahynie a Judáš zahynie s ním.

• čo mal v pláne?

Zrada.

• Ako sa správa po návšteve Anny?

Nejednoznačný: Ježiša neodrádza od cesty do Jeruzalema a zrádza ho.

• Ako prezrádza?

• Prečo sa bozkáva?

• Dokážme, že jeho činy sú motivované láskou k Ježišovi.

Obklopil učiteľa nežnosťou a pozornosťou, varoval pred nebezpečenstvom, priniesol 2 meče a vyzval ho, aby sa postaral o Ježiša.

• Prečo Judáš zrádza? Chce Ježiša mŕtveho?

• Čo chce?

Judáš, podobne ako Raskoľnikov, vytvoril teóriu, podľa ktorej sú všetci ľudia zlí, a chce teóriu otestovať v praxi. Do poslednej chvíle dúfa, že sa ľudia budú prihovárať za Krista. ( Prečítajte si pasáže, ktoré to potvrdzujú.)

• Ako v tejto epizóde autor odhaľuje psychológiu hrdinu

Opakovanie dejov a lexikálne opakovania zvyšujú napätie. Protiklad Judášových očakávaní k tomu, čo ľudia robia, je alarmujúci. Bolestivý pocit očakávania sprostredkúvajú elipsy. Opäť Judášova dualita: očakáva, že ľudia zachránia Krista, a všetko v ňom spieva: "Hosanna!" - a raduje sa, keď sa potvrdí jeho teória: "Hosanna!" Výkriky radosti vo výkričníkoch, v oxymorone „radostne sám“.

• Judáš teóriu potvrdil. Prečo sa obesil?

Miloval som Krista a chcel som byť s ním.

• Pravá láska je obetavá. Čo obetuje Judáš?

Odsudzuje sa na večnú hanbu.

• Prečo sa inak obesil?

Videl som nevyhnutnosť zla na zemi, nedostatok lásky, zradu. (Čítanie epigrafu k lekcii.)

• Aké obvinenia hádže na Annu a študentov? Uveďte príklady.

• Psychológia posledných strán príbehu dosahuje najvyššiu intenzitu. Ako to autor vyjadruje?

Judášovo vzrušenie sa prenáša interpunkciou (elipsy, výkričníky, rétorické otázky); prostredníctvom činov – hádzanie kúskov striebra do tváre veľkňaza a sudcov; v protiklade: Judášovo vzrušenie je v kontraste s ľahostajnosťou Anny, pokojom učeníkov. Lexikálne opakovania vás rozhorčujú.

• Ako sa Judáš navonok premieňa?

"...jeho pohľad bol jednoduchý, priamy a hrozný vo svojej nahej pravdivosti." Duplicita zmizne - nie je čo skrývať. Jeho priamosť a pravdivosť autor zdôrazňuje aliteráciou: [pr], [r].

• Súhlasíte s Judeovými výrokmi?
• Kto je Judáš: víťaz alebo porazený?

On je víťaz, pretože... jeho teória sa potvrdila. Je tiež porazený, pretože... jeho víťazstvo prišlo za cenu smrti.

• Toto je protirečenie L. Andrejeva: zlo je škaredé, preto je jeho Judáš hrozný a autor je voči nemu nepriateľský, ale súhlasí s jeho úsudkami.

Meno Judáš sa stalo domácim menom. Znamená „zradca“. Príbeh končí slovom „zradca“, ktoré symbolizuje kolaps medziľudských vzťahov.

• Tvoj postoj k Judášovi.

Je čo rešpektovať: je bystrý, rozumie ľuďom, úprimne miluje, je schopný dať svoj život. Je vám ho ľúto, no zároveň ním opovrhujete. Mal dve tváre a city k nemu boli ambivalentné.

• Obraz Judáša, ktorý vytvoril L. Andreev, je jediný vo svetovom umení s rovnako unikátnou extravagantnou interpretáciou deja. A veľmi presvedčivé. Počas svojho života nazval L. Andreev Kráľovstvo nebeské „nezmysel“. Čo sa o tom v knihe dozvedáme? Prečítajte si to.

• Autor smelo pretavuje dvetisíc rokov staré obrázky, aby čitateľa pobúril odhalenými nezmyslami. Príbeh odrážal rozpory doby, v ktorej L. Andreev žil. Zaoberá sa večnými otázkami: čo vládne svetu: dobro alebo zlo, pravda alebo lož, či je možné žiť spravodlivo v nespravodlivom svete. čo si myslíme?

III. Študenti prezentujú svoje výskumné práce:

1. Rytmicko-intonačná analýza príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotský“.

2. Priestor a čas v príbehu.

3. Rôznorodosť farieb a jej význam v príbehu.

Počas prezentácií študenti zostavili nasledovný model prezentácie:

Ryža. 2

4. Vyjadrenie modelu diela: čítanie autorovej básne napísanej po prečítaní príbehu „Juda Iškariotský“:

Pod večným nebom - večná zem
S dobrom a zlom, zradou, hriechmi.
Ľudia sú tu hriešnici. A ich duše sú v smútku
Potom v pekle horia v nehybnom ohni.
Ale predsa dobrota, svetlo, Raj je najsilnejší!
Tam pokojne spia spravodliví.
A to si každý živý bude navždy pamätať
Ktorý bol raz zradený a ukrižovaný.

Arefieva Diana.

IV. Domáca úloha: rozbor úryvku z 3. kapitoly príbehu.

Príbeh „Juda Iškariotský“, ktorého súhrn je uvedený v tomto článku, je založený na biblickom príbehu. Napriek tomu Maxim Gorkij ešte pred zverejnením diela povedal, že to pochopí málokto a spôsobí veľa hluku.

Leonid Andrejev

Ide o pomerne kontroverzného autora. Andreevova práca bola čitateľom v sovietskych časoch neznáma. Skôr ako začneme prezentovať krátke zhrnutie „Judáša Iškariotského“ – príbehu, ktorý vyvoláva obdiv aj rozhorčenie –, pripomeňme si hlavné a najzaujímavejšie fakty z autorovho životopisu.

Leonid Nikolaevič Andreev bol mimoriadny a veľmi emotívny človek. Počas štúdia práva začal zneužívať alkohol. Na nejaký čas bol jediným zdrojom príjmu pre Andreeva maľovanie portrétov na objednávku: nebol len spisovateľ, ale aj umelec.

V roku 1894 sa Andreev pokúsil spáchať samovraždu. Neúspešný výstrel viedol k rozvoju srdcového ochorenia. Päť rokov sa Leonid Andreev venoval advokácii. Literárna sláva mu prišla v roku 1901. Už vtedy však medzi čitateľmi a kritikmi vyvolával rozporuplné pocity. Leonid Andreev privítal revolúciu v roku 1905 s radosťou, ale čoskoro z nej bol sklamaný. Po oddelení Fínska skončil v exile. Spisovateľ zomrel v zahraničí v roku 1919 na srdcové choroby.

História vzniku príbehu „Judáš Iškariotský“

Dielo vyšlo v roku 1907. Námety na dej sa dostali k spisovateľovi počas jeho pobytu vo Švajčiarsku. V máji 1906 Leonid Andreev povedal jednému zo svojich kolegov, že sa chystá napísať knihu o psychológii zrady. Svoj plán sa mu podarilo zrealizovať na Capri, kam odišiel po smrti svojej manželky.

„Juda Iškariotský“, ktorého zhrnutie je uvedené nižšie, bolo napísané do dvoch týždňov. Prvé vydanie autor predviedol svojmu priateľovi Maximovi Gorkimu. Upozornil autora na historické a faktografické chyby. Andreev si znova prečítal Nový zákon viac ako raz a urobil zmeny v príbehu. Počas života spisovateľa bol príbeh „Judas Iškariotský“ preložený do angličtiny, nemčiny, francúzštiny a ďalších jazykov.

Muž zlej povesti

Žiadny z apoštolov si nevšimol zjavenie Judáša. Ako sa mu podarilo získať dôveru Učiteľa? Ježiš Kristus bol mnohokrát varovaný, že je mužom veľmi zlej povesti. Mali by ste si na neho dávať pozor. Judáša odsúdili nielen „správni“ ľudia, ale aj eštebáci. Bol najhorší z najhorších. Keď sa učeníci pýtali Judáša, čo ho motivovalo robiť hrozné veci, odpovedal, že každý človek je hriešnik. To, čo povedal, bolo v súlade s Ježišovými slovami. Nikto nemá právo súdiť druhého.

Toto je filozofický problém príbehu „Juda Iškariotský“. Autor, samozrejme, nerobil svojho hrdinu pozitívneho. Ale postavil zradcu na roveň učeníkom Ježiša Krista. Andreevova myšlienka nemohla spôsobiť rezonanciu v spoločnosti.

Kristovi učeníci sa Judáša viackrát pýtali, kto je jeho otec. Odpovedal, že nevie, možno diabol, kohút, koza. Ako môže poznať všetkých, s ktorými jeho mama zdieľala posteľ? Takéto odpovede apoštolov šokovali. Judáš urazil svojich rodičov, čo znamenalo, že bol odsúdený na smrť.

Jedného dňa dav zaútočí na Krista a jeho učeníkov. Sú obvinení z krádeže dieťaťa. Ale muž, ktorý veľmi skoro zradí svojho učiteľa, sa vyrúti do davu so slovami, že učiteľ vôbec nie je posadnutý démonom, len miluje peniaze ako všetci ostatní. Ježiš v hneve odchádza z dediny. Jeho učeníci ho nasledujú a preklínajú Judáša. Ale tento malý, odporný muž, hodný len opovrhnutia, ich chcel zachrániť...

Krádež

Kristus dôveruje Judášovi, že si ponechá svoje úspory. Ten ale ukrýva niekoľko mincí, o ktorých sa študenti, samozrejme, čoskoro dozvedia. Ježiš však nešťastného učeníka neodsudzuje. Apoštoli by predsa nemali počítať mince, ktoré si privlastnil jeho brat. Ich výčitky ho len urážajú. Dnes večer je Judáš Iškariotský veľmi veselý. Apoštol Ján na jeho príklade pochopil, čo je láska k blížnemu.

Tridsať strieborných

Ježiš v posledných dňoch svojho života obklopuje láskou toho, kto ho zrádza. Judáš je nápomocný svojim učeníkom – nič by nemalo zasahovať do jeho plánu. Čoskoro sa uskutoční podujatie, vďaka ktorému zostane jeho meno navždy v pamäti ľudí. Bude sa volať takmer tak často ako Ježišovo meno.

Po poprave

Pri analýze Andreevovho príbehu „Judas Iškariotský“ stojí za to venovať osobitnú pozornosť ukončeniu diela. Apoštoli zrazu vystupujú pred čitateľmi ako zbabelí a zbabelí ľudia. Po poprave sa k nim prihovára Judáš s kázňou. Prečo nezachránili Krista? Prečo nezaútočili na stráže, aby zachránili Učiteľa?

Judáš navždy zostane v pamäti ľudí ako zradca. A tí, ktorí mlčali, keď bol Ježiš ukrižovaný, budú poctení. Veď oni nesú Slovo Kristovo po celej zemi. Toto je zhrnutie Judáša Iškariotského. Aby ste mohli urobiť umeleckú analýzu diela, mali by ste si príbeh prečítať celý.

Význam príbehu "Judáš Iškariotský"

Prečo autor zobrazil negatívnu biblickú postavu z takej nezvyčajnej perspektívy? „Judas Iškariotský“ od Leonida Nikolajeviča Andreeva je podľa mnohých kritikov jedným z najväčších diel ruskej klasiky. Príbeh núti čitateľa zamyslieť sa predovšetkým nad tým, čo je skutočná láska, pravá viera a strach zo smrti. Zdá sa, že autor sa pýta, čo sa skrýva za vierou, je v nej veľa skutočnej lásky?

Obraz Judáša v príbehu „Juda Iškariotský“

Hrdina Andreevovej knihy je zradca. Judáš predal Krista za 30 strieborných. Je to najhorší človek, aký kedy žil na našej planéte. Je možné s ním cítiť súcit? Samozrejme, že nie. Zdá sa, že spisovateľ láka čitateľa.

Je však potrebné pripomenúť, že Andreevov príbeh nie je v žiadnom prípade teologickým dielom. Kniha nemá nič spoločné s cirkvou ani vierou. Autor jednoducho vyzval čitateľov, aby sa na známu zápletku pozreli z inej, nezvyčajnej stránky.

Človek sa mýli, keď verí, že môže vždy presne určiť motívy správania iného. Judáš zrádza Krista, čo znamená, že je zlý človek. To naznačuje, že neverí v Mesiáša. Apoštoli odovzdajú učiteľa Rimanom a farizejom na roztrhanie. A robia to preto, lebo veria vo svojho učiteľa. Ježiš vstane z mŕtvych a ľudia uveria v Spasiteľa. Andreev navrhol pozrieť sa na činy Judáša a verných Kristových učeníkov inak.

Judáš šialene miluje Krista. Má však pocit, že jeho okolie si Ježiša dostatočne neváži. A provokuje Židov: zradí svojho milovaného učiteľa, aby vyskúšal silu lásky ľudu k nemu. Judáš bude veľmi sklamaný: učeníci utiekli a ľudia žiadajú, aby bol Ježiš zabitý. Nikto nepočul ani Pilátove slová, že Krista neuznal vinným. Dav je po krvi.

Táto kniha vyvolala medzi veriacimi pobúrenie. Niet sa čomu čudovať. Apoštoli nevytrhli Krista z pazúrov strážcov nie preto, že v neho verili, ale preto, že boli zbabelí - to je možno hlavná myšlienka Andreevovho príbehu. Po poprave sa Judáš obracia na svojich učeníkov s výčitkami a v tejto chvíli vôbec nie je podlý. Zdá sa, že v jeho slovách je pravda.

Judáš vzal na seba ťažký kríž. Stal sa zradcom, čím prinútil ľudí prebudiť sa. Ježiš povedal, že nemôžete zabiť vinníka. Nebola však jeho poprava porušením tohto postulátu? Andreev vkladá Judášovi, svojmu hrdinovi, do úst slová, ktoré možno chcel vysloviť sám. Nešiel Kristus na smrť s tichým súhlasom svojich učeníkov? Judáš sa pýta apoštolov, ako mohli dovoliť jeho smrť. Nemajú na čo odpovedať. Zmätene mlčia.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

V príbehu L. Andreeva neprevláda náboženská a mystická logika, ale logika psychologická, kultúrna a historická, zakorenená vo svetovej kultúrnej tradícii a podložená M. Bachtinom. A vysmiaty Ježiš – zdanlivo úplne bezvýznamný detail – svedčí o zásadnom rozdiele medzi obrazom Ježiša Krista v L. Andreevovi a evanjeliom Ježiš, ktorý si všimli aj bádatelia: „Aj ten, o ktorom sa uvažuje ako o symbole najvyššia ideálna integrita na obraz L. Andrejeva nie je oslobodená od duality,“ hovorí L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poézia rebélie a etika revolúcie: realita a symbol v diele L. Andreeva // Otázky literatúry. 1989. Číslo 10. S. 58., charakterizujúce obraz Ježiša Krista.

Ježiš L. Andrejeva sa tak objavuje nielen vo svojej ľudskej (nie božskej) inkarnácii, ale získava aj niektoré rodné ruské národné črty (lyrizmus, sentimentalita, otvorenosť v smiechu, ktorá môže pôsobiť ako bezbranná otvorenosť). Samozrejme, obraz Ježiša L. Andrejeva je do istej miery projekciou jeho (Andreevovej) umeleckej, ruskej duše. V tejto súvislosti si ešte raz pripomeňme autorove slová o koncepte jeho príbehu „Judáš Iškariotský“ - je to „úplne slobodná fantázia“. Poznamenávame, že fantázia je určená osobitosťami umelcovho svetonázoru a štýlu.

L. Andrejev vidí v Ježišovi predovšetkým ľudskú hypostázu, stále ju zdôrazňuje a tým akoby uvoľňuje priestor pre potvrdenie ľudského, aktívneho princípu, zrovnoprávnenie Boha a človeka. V Andreevovom poňatí Ježiša je smiech („smiech“) tiež logický, pretože vyrovnáva a zbližuje svojich účastníkov, buduje vzťahy nie pozdĺž náboženskej (gotickej) vertikály, ale pozdĺž pozemskej, ľudskej horizontály.

Ježiš L. Andrejeva, ako vidíme, podobne ako Judáš, je fantáziou na tému evanjelia a svojou ľudskou manifestáciou má blízko k Bulgakovovmu Ješuovi z Majstra a Margarity. Nejde o bohočloveka „majúcu moc“ (Matúšovo evanjelium), ktorý vie o svojom božskom pôvode a svojom osude, ale o naivného, ​​od reality odtrhnutého umelca zasneného, ​​ktorý rafinovane vníma krásu a rozmanitosť sveta.

Svätý Ondrej je tajomný, ale aké je jeho tajomstvo? Nejde ani tak o nábožensko-mystický, ale skôr podvedomo-psychologický charakter. Príbeh hovorí o veľkom tajomstve Ježišových „krásnych očí“ – prečo Ježiš mlčí, ku ktorému sa Judáš v duchu obracia s modlitbou.

Pri čítaní príbehu vyvstáva logická (v psychologickom súradnicovom systéme) otázka: prečo Ježiš priblížil Judáša k sebe: pretože je zavrhnutý a nemilovaný a Ježiš sa nikoho nezriekol? Ak sa táto motivácia v tomto prípade čiastočne odohráva, potom ju treba v autenticky realistickom L. Andreevovi považovať za periférnu a zároveň bez prieniku do hlbín podvedomia. Ježiš, ako svedčí evanjelium, prorokoval o jeho blížiacej sa zrade od jedného z apoštolov: „...nevyvolil som si vás dvanástich? ale jeden z vás je diabol. A hovoril o Judášovi, synovi Šimona Iškariotského, lebo on, jeden z dvanástich, ho mal zradiť“ (Evanjelium podľa Jána, kap. 6:70-71). V príbehu L. Andreeva je tajomné podvedomé spojenie medzi Kristom a Judášom, ktoré nie je vyjadrené verbálne, a predsa ho Judáš a čitatelia cítia. Toto spojenie (predtucha udalosti, ktorá oboch navždy spojila) pociťuje psychologicky aj Ježiš – Bohočlovek, nedalo sa nenachádzať vonkajšie psychologické vyjadrenie (v tajomnom tichu, v ktorom sa skrýva skryté napätie, očakávanie tragédie ), a najmä jasne - v predvečer Kristovej smrti na kríži . Nebolo by logické, keby tento príbeh bol iný. Ešte raz zdôraznime, že hovoríme o umeleckom diele, kde je pozornosť na psychologickú motiváciu prirodzená a dokonca nevyhnutná, na rozdiel od evanjelia - posvätného textu, v ktorom je obraz Judáša symbolickým stelesnením zla, postava z pozície umeleckého zobrazenia je konvenčná, účelovo zbavená psychologického rozmeru . Existencia evanjelia Ježiša je existenciou v inom súradnicovom systéme.

V texte nie sú spomenuté evanjeliové kázne, podobenstvá ani Kristova Getsemanská modlitba, Ježiš je akoby na periférii opísaných udalostí. Tento koncept obrazu Ježiša bol charakteristický nielen pre L. Andreeva, ale aj pre iných umelcov, vrátane A. Bloka, ktorý tiež písal o naivite „Ježiša Krista“ (v básni „Dvanásť“), ženskosti. obrazu, v ktorom nejde o jeho vlastnú energiu, ale o energiu iných. Naivné (z pohľadu Ježišových súčasníkov – obyvateľov Jeruzalema, ktorí sa zriekli Učiteľa) je jeho učenie, ktoré pomocou svojho strašného „experimentu“ zrejme skúša a odhaľuje jeho morálnu silu Judáš: svet je poháňaný láskou a láska je prirodzená ľudskej duši od samého začiatku, pojem dobra. Ale ak je Ježišovo učenie veľkou pravdou, prečo bolo proti nemu bezmocné? Prečo táto krásna myšlienka nerezonuje medzi obyvateľmi starovekého Jeruzalema? Obyvatelia mesta, ktorí uverili v Ježišovu pravdu a nadšene ho privítali pri jeho vstupe do Jeruzalema, boli rozčarovaní z jeho moci, boli rozčarovaní z viery a nádeje a o to ráznejšie začali učiteľovi vyčítať jeho nedostatočnosť. jeho kázní.

Božské a ľudské princípy sa v príbehu L. Andreeva objavujú v heretickej interakcii: Judáš sa v paradoxistickom Andrejevovi stáva osobou, ktorá zohrala najväčšiu úlohu v dejinách, a Ježiš je prezentovaný vo svojej telesnosti, ľudskej telesnosti a zodpovedajúcich epizódach (predovšetkým , bitie Ježiša rímskymi strážcami) sú vo vzťahu ku Kristovi vnímané ako príliš naturalistické, no napriek tomu možné v reťazci argumentov, motivácií, príčin a dôsledkov, ktoré znovu vytvorila umelecká predstavivosť autora Judáša Iškariotského. Toto zameranie L. Andreeva na ľudskú hypostázu Bohočloveka sa ukázalo byť žiadaným, rozšíreným v literatúre 20. storočia a najmä určilo koncepciu obrazu Ješuu v románe „The Majster a Margarita“ od M. Bulgakova.

Prejdime teraz priamo k titulnej postave diela – Judášovi Iškariotskému.

V príbehu Leonida Andrejeva sa Judáš čitateľovi javí v úplne inej podobe v porovnaní s tradíciou evanjelia. Zradca sa odlišuje od ostatných študentov aj navonok. Na rozdiel od Bulgakova však Andreev dáva Judášovi hrozný, rozporuplný vzhľad. Jeho lebka a tvár okamžite upútajú pozornosť: „akoby boli odrezané od zátylku dvojitým úderom meča a znova zložené, bolo jasne rozdelené na štyri časti a vzbudzovalo nedôveru, dokonca úzkosť: za takou lebkou tam nemôže byť ticho a dohoda, za takou lebkou je vždy počuť hluk krvavých a nemilosrdných bitiek. Judášova tvár bola tiež dvojitá: jedna jej strana s čiernym, ostro vyzerajúcim okom bola živá, pohyblivá a ochotne sa zbiehala do mnohých krivých vrások. Na druhej neboli žiadne vrásky a bola smrteľne hladká, plochá a zamrznutá, a hoci bola veľkosťou rovnaká ako tá prvá, pri širokom otvorenom oku vyzerala obrovská. Pokrytý belavým zákalom, ktorý sa nezatváral ani v noci, ani cez deň, stretával sa rovnako so svetlom aj tmou, ale či už to bolo tým, že vedľa neho bol živý a prefíkaný súdruh, človek nemohol uveriť jeho úplnej slepote.“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S.29. Andreevov obraz Judáša koreluje s tradičnou myšlienkou démona, zlého ducha, ktorý je zvyčajne zobrazovaný z profilu, to znamená s jedným okom („... a náhle odíde a zanechá za sebou problémy a hádky - zvedavý, prefíkaný a zlý, ako jednooký démon.“ Tamže... S. 29), navyše pisateľ zdôrazňuje, že Judáš mal jedno slepé oko. Dvojitý vzhľad Judáša je úzko spätý so správaním a konaním Zradcu. Autor teda sprostredkúva vnútornú podstatu hrdinu cez jeho vonkajší vzhľad. Andreev zdôrazňuje dualitu vo vzhľade Judáša. Hrdina spája mŕtvych a živých. Temnou stránkou Judáša svätého Ondreja je predstieraný pokoj, ktorý sa najčastejšie prejavoval pri komunikácii s učeníkmi, a „svetlou“ stránkou je úprimná láska k Ježišovi. Zaujímavý detail: autor v texte spomína, že Judáš mal ryšavé vlasy. V mytológii to často znamená byť vyvolený Bohom, byť blízko Slnka a mať právo na moc. Bohovia vojny sú často červení alebo na červenom koni. Mnoho vodcov a známych osobností malo túto ohnivú farbu vlasov. "Červená" je epiteton pre božstvá. Nie nadarmo priraďuje Andreev túto konkrétnu farbu vlasov hrdinovi, pretože podľa príbehov o Zradcovi sa vždy ukázalo, že ON bude prvý v blízkosti Ježiša. Judáš úprimne veril v jeho správnosť a vyvolenosť, a čo je najdôležitejšie, usiloval sa o svoj cieľ akýmikoľvek prostriedkami – zrada sa stala spôsobom, ako sa priblížiť k Mesiášovi. Okrem toho Judáš niekoľkokrát „zachránil“ Krista pred masakrom davu a ukázal bojovnosť. Červená farba vlasov sa však pripisuje aj Jozefovi, manželovi Márie, Ježišovej matky (napríklad na Rembrandtovom obraze „Simeon v chráme“ - ako znak jeho pôvodu z ryšavých, podľa legendy Kráľ žalmistov). Možno to v tomto prípade opäť zdôrazňuje rozporuplnosť postavy.

Andrejev, už na začiatku textu, porovnáva Judáša s Ježišom: „dobrá výška, takmer taká istá ako Ježiš, ktorý bol trochu zhrbený zo zvyku rozmýšľať pri chôdzi, a preto vyzeral nižší. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S.29. N. Chuikina poznamenáva: „autorov postoj k týmto dvom postavám je príznačný, čo odzrkadlil vo svojom obraze s názvom „Židovskí králi“, kde sú Ježiš a Judáš vyobrazení podobne, ale jedna z nich je krásna, druhá je strašne škaredá a spája ich jedna tŕňová koruna nasadená na hlavu." Chuikina N. Porovnanie od Leonida Andreeva // Svet ruského slova, 2002. S. 109. Možno, podľa Andreeva, krása a škaredosť sú dve zložky jedného celku. To odzrkadľuje autorovu osobitnú víziu sveta, kde jedno bez druhého nie je možné.

V Andreevovi, ako aj v mnohých iných autoroch, Ježiš „zveril pokladničku“ Judášovi. Vďaka svojmu obratnému zaobchádzaniu so svojimi záležitosťami si „Juda čoskoro získal priazeň niektorých učeníkov, ktorí videli jeho úsilie“. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S.31. No na druhej strane autor kontrastne vykresľuje Judáša ako ľstivého, čo ostatných hrdinov od neho zjavne odsúva. Zradca chce ľudí oklamať, robí mu to potešenie. Podľa Andreeva Judas „vedel každému povedať, čo sa mu obzvlášť páčilo“. Presne tam. S. 31. Autor k textu pridáva opis hrdinovho minulého života. „Judáš už dávno opustil svoju manželku... dlhé roky sa nezmyselne potuluje medzi ľuďmi... a všade, kde klame, tvári sa... a zrazu odíde, zanechávajúc za sebou problémy a hádky. Nemal deti, a to ešte raz povedalo, že Judáš je zlý človek a Boh nechce potomka od Judáša. Presne tam. S. 32. Spomínanie hrdinovej minulosti teda pridáva k jeho charakterizácii ďalšie črty.

Pre novú koncepciu Judáša je podstatné, že autor ignoruje obraz Boha Otca, ktorý, ako je známe, v evanjeliovej verzii zohráva úlohu iniciátora všetkých udalostí. V Andreevovom príbehu nie je Boh Otec. Ukrižovanie Krista od začiatku až do konca premyslel a vykonal Judáš a prevzal plnú zodpovednosť za to, čo bolo vykonané. A Ježiš nezasahuje do jeho plánu, rovnako ako sa podriadil Otcovmu rozhodnutiu v evanjeliu. Autor dal mužovi Judášovi úlohu demiurga, Boha Otca, pričom túto úlohu niekoľkokrát upevnil Judášovým opakovaným adresovaním Ježišovi: „syn“, „syn“.

Jednou z metód sprostredkovania myšlienky a nálady hrdinu je opísať situáciu a krajinu okolo neho. Túto techniku ​​však vo svojej tvorbe naplno využíva len L. Andreev. Tu je niekoľko príkladov takéhoto použitia.

Na pozadí krajiny je zobrazený aj moment, keď diabol vstúpil do Iškariotského. Keď Judáš sústredil všetok svoj oheň na Ježiša, Kristus zrazu „ako keby sa vzniesol do vzduchu, akoby sa roztopil a stal sa, akoby celý pozostával z hmly nad jazerom, preniknutej svetlom zapadajúceho mesiaca, a jeho jemná reč znela niekde ďaleko, ďaleko a nežne.“ „ To ovplyvnilo Zradcu. A „cítil hlavu ako kupolu a v nepreniknuteľnej tme stále rástla obrovská vec a niekto ticho pracoval: dvíhal obrovské masy ako hory, ukladal jednu na druhú a znova dvíhal...“. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 113.

Po Ježišovej smrti autor píše, že Zem sa v Judášových očiach zmenšila a „všetko ju cíti pod nohami, pozerá sa na malé hory, ktoré sa ticho červenajú v posledných lúčoch slnka a cíti hory pod jeho nohy, pozerá na oblohu, ktorá otvorila široké modré ústa, pozerá sa na okrúhle slnko, neúspešne sa pokúša spáliť a oslepiť - a cíti oblohu a slnko pod nohami. Nekonečne a radostne sám, hrdo cítil bezmocnosť všetkých síl pôsobiacich vo svete a všetky ich hodil do priepasti.“ Presne tam. Str. 116. Možno Andrejev nazýva roklinu, do ktorej ľudia uvrhli „krásneho“ Judáša, priepasťou. V dôsledku toho s Ježišom, a teda aj s Iškariotským, odišli všetky sily pôsobiace vo svete.

Andreevovo rozšírené používanie štylizácie a nesprávne priamej reči vedie k rozmazaniu a pohyblivosti hraníc vedomia postáv a rozprávača. Štylistická kresba vedomia rozprávača v príbehu L. Andreeva zodpovedá normám knižnej reči, často umeleckej, vyznačuje sa poetickým slovníkom, komplikovanou syntaxou, trópmi, patetickou intonáciou a má najvyšší potenciál zovšeobecnenia. Kusy textu, ktoré patrili rozprávačovi, nesú zvýšenú koncepčnú záťaž. Rozprávač teda vystupuje ako subjekt vedomia vo vyššie uvedenom emblematickom obraze Kozmu Kristovho a v obraze Judáša, tvorcu nového projektu ľudských dejín. Rozprávač poznamenáva aj Judášovu obetnú oddanosť Ježišovi: „...a v jeho srdci sa vznietil smrteľný zármutok, podobný tomu, ktorý predtým zažil Kristus. Natiahol sa do stovky hlasno zvoniacich a vzlykajúcich strún, rýchlo sa ponáhľal k Ježišovi a nežne ho pobozkal na studené líce. Tak ticho, tak nežne, s takou bolestnou láskou, že keby bol Ježiš kvetom na tenkej stonke, nepotriasol by ňou týmto bozkom a nespustil by perleťovú rosu z čistých lupeňov.“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 79. V oblasti vedomia rozprávača leží záver o rovnocennej úlohe Ježiša a Judáša na prelome dejín - Boha a človeka, spútaných spoločnými mukami: „. .. a medzi celým tým zástupom boli len oni dvaja, až do smrti nerozluční, divoko spútaní spoločným utrpením... Obaja pili z toho istého kalicha utrpenia, ako bratia...“ Presne tam. S.80

Štýl vedomia rozprávača v príbehu má body priesečníka s vedomím Judáša. Je pravda, že vedomie Judáša je stelesnené pomocou konverzačného štýlu, ale spája ich zvýšená expresivita a obraznosť, hoci sa líšia svojou povahou: vedomie Judáša je viac charakteristické pre iróniu a sarkazmus, rozprávač - pátos. Štýlová blízkosť rozprávača a Judáša ako subjektov vedomia sa s približovaním sa k rozuzleniu zvyšuje. Irónia a výsmech v Judášovej reči ustupujú pátosu, Judášovo slovo v závere príbehu vyznieva vážne, miestami prorocky a zvyšuje sa jeho koncepčnosť. V hlase rozprávača sa občas objaví irónia. V štýlovom zbližovaní hlasov Judáša a rozprávača sa prejavuje určitá morálna zhoda ich pozícií. Vo všeobecnosti je odpudzujúci škaredý, ľstivý, nečestný Judáš videný v príbehu očami postáv: študentov, susedov, Anny a ďalších členov Sanhedrinu, vojakov, Pontského Piláta, hoci formálne môže byť predmetom reči rozprávač . Ale ako subjekt vedomia (najbližšie vedomiu autora) rozprávač nikdy nevystupuje ako Judášov antagonista. Hlas rozprávača pretína disonanciu do chóru všeobecného odmietania Judáša, zavádza iné vnímanie a inú škálu merania Judáša a jeho činov. Prvým významným „škrtom“ vo vedomí rozprávača je veta „A potom prišiel Judáš“. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 54. Je zvýraznená štylisticky na pozadí prevládajúceho hovorového štýlu, sprostredkúvajúceho zlú ľudovú povesť o Judášovi, a graficky: dve tretiny riadku za touto frázou zostávajú prázdne. Nasleduje veľký úsek textu, opäť obsahujúci ostro negatívnu Judášovu charakteristiku, formálne patriacu rozprávačovi. Ale sprostredkúva učeníkom vnímanie Judáša, pripravené povesťami o ňom. O zmene subjektu vedomia svedčí zmena štylistického vyznenia (biblický aforizmus a pátos ustupujú slovnej zásobe, syntaxi a intonácii hovorovej reči) a priame pokyny od autora.

Následne rozprávač viackrát odhalí zhodu svojho pohľadu na to, čo sa deje s pohľadom Judáša. V očiach Judáša to nie je on, ale apoštoli – zradcovia, zbabelci, nonenti, pre ktorých neexistuje ospravedlnenie. Judášovo obvinenie je podložené navonok nestranným zobrazením apoštolov rozprávačom, kde chýba nevhodná priama reč, a preto je rozprávač čo najbližšie k autorovi: „Vojaci odstrčili učeníkov nabok a znova sa zhromaždili a hlúpo sa im plazili pod nohami... Tu je jeden z nich so zvrašteným obočím, ktorý sa pohol k kričiacemu Johnovi; druhý hrubo stlačil Tomášovu ruku z ramena... a pritiahol obrovskú päsť k jeho najpriamejším a najpriehľadnejším očiam - a Ján sa rozbehol, Tomáš a Jakub bežali a všetci učeníci, bez ohľadu na to, koľko ich tu bolo, odišli. Ježiš a utiekol." Presne tam. S. 107. Judáš sa vysmieva duchovnej zotrvačnosti „verných“ učeníkov, s hnevom a slzami útočí na ich dogmatizmus s katastrofálnymi následkami pre ľudstvo. Úplnosť, nehybnosť a nehybnosť modelu „učeníka“, ktorý odhaľuje postoj budúcich apoštolov ku Kristovi, zdôrazňuje aj rozprávač pri opise Ježišovho rozhovoru s učeníkmi v Betánii.

V mnohých prípadoch sa v Andreevovom zobrazení spája vedomie Judáša a vedomie rozprávača a toto prekrývanie sa vyskytuje na zásadne významných častiach textu. Je to práve toto vtelenie, ktoré Kristus v príbehu prijíma ako symbol posväteného, ​​vyššieho rádu vedomia a bytia, ale nadhmotného, ​​mimotelového a teda „duchovného“. Pri prenocovaní v Betánii je Ježiš podávaný autorom vo vnímaní Judáša: „Iškariot sa zastavil na prahu a opovržlivo prešiel pohľadom okolo zhromaždených a všetok svoj oheň zameral na Ježiša. A ako sa tak pozeral... všetko okolo neho vybledlo, zahalilo sa do tmy a ticha a len Ježiš sa rozjasnil so zdvihnutou rukou. Ale potom sa zdalo, že sa vznesie do vzduchu, akoby sa roztopil a stal sa, akoby celý pozostával z hmly nad jazerom, preniknutej svetlom zapadajúceho mesiaca; a jeho mäkká reč znela kdesi ďaleko, ďaleko a nežne. A hľadiac do kolísajúceho ducha, počúvať nežnú melódiu vzdialených a prízračných slov, Judáš...“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S.89. Ale lyrický pátos a poetický štýl opisu toho, čo Judáš videl, hoci sa dá psychologicky vysvetliť láskou k Ježišovi, sú v príbehu oveľa charakteristické pre vedomie rozprávača. Citovaný text je štylisticky zhodný s predchádzajúcim emblematickým obrazom učeníkov sediacich okolo Krista, daným vo vnímaní rozprávača. Autor zdôrazňuje, že Judáš nemohol vidieť túto scénu takto: „Iškariotský sa zastavil na prahu a pohŕdavo hľadel na zhromaždených...“. Presne tam. S.91. O tom, že nielen Judáš, ale aj rozprávač videli Krista ako „ducha“, svedčí aj významová podobnosť obrazov, s ktorými sa Kristus spája vo vnímaní Judáša a o niečo vyššie vo vnímaní učeníkov. , ktorý mohol poznať len rozprávač, ale nie Judáš . Porovnajme: „...a jeho tichá reč znela niekde ďaleko, ďaleko a nežne. A hľadiac do kolísajúceho ducha, počúvať nežnú melódiu vzdialených a prízračných slov, Judáš...“ Presne tam. S. 91. „...žiaci boli tichí a neobyčajne zamyslení. Obrazy prejdenej cesty: slnko, kameň, tráva a Kristus ležiaci v strede sa potichu vznášali v mojej hlave, vyvolávali jemné zamyslenie a vyvolávali nejasné, ale sladké sny o akomsi večnom pohybe pod slnkom. Unavené telo sladko odpočívalo a celé to myslelo na niečo tajomne krásne a veľké – a na Judáša si nikto nespomenul.“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 93.

Vo vedomí rozprávača a Judáša sa nachádzajú aj doslovné zhody, napríklad v hodnotení postoja k Učiteľovi „verných“ študentov, ktorí sa oslobodili od práce myslenia. Rozprávač: „...či už bezhraničná viera učeníkov v zázračnú moc ich učiteľa, alebo vedomie vlastnej správnosti, alebo jednoducho slepota – Judášove strašné slová sa stretli s úsmevom...“ Judáš: „Slepí, čo ste urobili krajine? Chcel si ju zničiť...“ Rovnakými slovami sa Judáš a rozprávač vysmievajú takejto oddanosti Učiteľovi. Judáš: „Milovaný učeník! Nie od teba sa začne rasa zradcov, rasa zbabelosti a klamárov?” Presne tam. S. 94. Rozprávač: „Ježišovi učeníci sedeli v smutnom tichu a počúvali, čo sa dialo pred domom. Stále hrozilo nebezpečenstvo... V blízkosti Jána, pre ktorého ako milovaného Ježišovho učeníka bola jeho smrť obzvlášť ťažká, sedela Mária Magdaléna a Matúš a tíško ho utešovali... Matúš poučne prehovoril slovami Šalamúna: „ Lepšie je pomalé utrpenie ako odvážne...“. Presne tam. S. 95. Rozprávač súhlasí s Judášom v tom, že jeho obludný čin uznal za vysoko účelný – zabezpečil Kristovmu učeniu celosvetové víťazstvo. "Hosanna! Hosanna!" - Iškariotské srdce kričí. A na záver príbehu znejú slová rozprávača o zradcovi Judášovi ako slávnostné hosana víťaznému kresťanstvu. No zrada v nej je len fakt zaznamenaný empirickým vedomím svedkov. Rozprávač prináša čitateľovi správy o niečom inom. Jeho radostná intonácia, výsledok pochopenia toho, čo sa udialo v retrospektíve svetových dejín, obsahuje informácie o veciach, ktoré sú pre ľudstvo neporovnateľne významnejšie – o príchode novej éry.

Pojem Judáš - tvorca novej duchovnej reality je potvrdený v Andreevovom príbehu a prostredníctvom jeho objektovej organizácie.

Kompozícia diela je založená na protiklade dvoch typov vedomia, založených na viere väčšiny a kreativite slobodného jednotlivca. Zotrvačnosť a sterilita vedomia prvého typu je stelesnená v jednoznačnej, chabej reči „verných“ učeníkov. Judášova reč je plná paradoxov, náznakov a symbolov. Je súčasťou Judášovho pravdepodobnostného svetového chaosu, ktorý vždy počíta s možnosťou nepredvídateľného zvratu udalostí. A nie náhodou sa v Judášovej reči opakuje syntaktická konštrukcia prijatia („Čo ak...“): znak hry, experimentu, hľadania myšlienok – úplne cudzí reči Krista aj apoštolov.

Metafory a alegórie slúžia na diskreditáciu apoštolov. Takúto alegóriu obsahuje napríklad obraz súperenia apoštolov v sile. Táto epizóda nie je v evanjeliu a je významná v texte príbehu. „Napínali sa, (Peter a Filip) odtrhli zo zeme starý zarastený kameň, oboma rukami ho zdvihli do výšky a spustili dolu svahom. Ťažký, krátko a tupo zasiahol a na chvíľu sa zamyslel; potom váhavo urobil prvý skok - a s každým dotykom zeme, bral z nej rýchlosť a silu, stal sa ľahkým, zúrivým, všetko drvivým. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch hvízdal okolo jeho tupej, okrúhlej zdochliny.“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S.37. Zvýšený konceptuálny význam dávajú tomuto obrazu opakované asociácie s kameňom samotného Petra. Jeho stredné meno je kameň a v príbehu sa neustále opakuje presne ako meno. Rozprávač, aj keď nepriamo, porovnáva Petrove slová s kameňom („zneli tak tvrdo...“), smiechom, ktorý Peter „hádže na hlavu učeníkov“ a jeho hlasom („rozkotúľal sa a okrúhly..."). Pri prvom zjavení Judáša Peter „pozrel na Ježiša a rýchlo, ako kameň odtrhnutý z vrchu, sa pohol k Judášovi...“. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 38 V kontexte všetkých týchto asociácií nemožno v obraze hlúpeho kameňa, zbaveného vlastnej vôle, nesúceho potenciál skazy, vidieť symbol pre autora neprijateľný model života „verných“ študentov, v ktorom nie je sloboda a tvorba.

V texte príbehu je množstvo narážok na Dostojevského, Gorkého, Bunina, ktoré pozdvihujú Judáša z úrovne úbohého samoľúba a urazeného žiarlivca, ako tradične existuje v pamäti bežného čitateľa a v interpretácie bádateľov, do výšky hrdinu myšlienky. Po tom, čo od Anny dostal tridsať strieborných ako Raskoľnikov, „Judáš si peniaze nevzal domov, ale... schoval ich pod kameň“. Presne tam. S. 51. V spore medzi Petrom, Jánom a Judášom o prvenstvo v nebeskom kráľovstve „Ježiš pomaly sklopil zrak“ a jeho gesto nezasahovania a mlčania pripomínajú čitateľovi Kristovo správanie v rozhovore s Veľkým Inkvizítor. Reakcia nenápaditého Jána na Judášove vynálezy („Ján... sa potichu spýtal svojho priateľa Petra Simonova: „Nie je ťa už dosť toto klamstvo?“) vyznieva ako narážka na rozhorčenie „hlúpych ako tehly“. Bubnov a barón pri príbehoch Luka v Gorkého hre „Na dne“ („Tu je Luka, ...veľa klame... a bez akéhokoľvek úžitku...) Prečo by ?“, „Starý pán je šarlatán...“). Gorkij M. Kompletné. zber cit.: V 25 zväzkoch T. 7. M., 1970. S. 241.

Okrem toho, Judáš, ktorý premýšľa o svojom pláne bojovať za víťazstvo Krista, je v zobrazení Andreeva mimoriadne blízky Buninovmu Kainovi, staviteľovi Baalbeku, chrámu Slnka.

Nová koncepcia Judáša sa odhaľuje aj v zápletke diela: autorov výber udalostí, ich vývoj, umiestnenie, umelecký čas a priestor. V noci Kristovho ukrižovania „verní“ Ježišovi učeníci jedia a spia a argumentujú svojim právom na pokoj mysle tým, že sú verní slovu Učiteľa. Vylúčili sa z toku udalostí. Odvážna výzva, ktorú Judáš svetu predstavuje, jeho zmätok, duševný boj, nádej, zúrivosť a napokon samovražda usmerňujú pohyb času a logiku historického procesu. Podľa sprisahania diela to boli oni, Judáš Iškariotský, jeho úsilie, predvídavosť a sebazaprenie v mene lásky („Bozkom lásky ťa zradíme“ Andreev L.N. Judas Iškariotský // Próza. - M. : Vydavateľstvo AST, 2003.. S. 103..) víťazstvo nového učenia je zabezpečené. Judáš nepozná svoj ľud horšie ako Ježiš: potreba uctievania je stimulovaná príležitosťou niekoho nenávidieť (ak mierne parafrázujeme podstatu prevratov formulovaných Judášom, potom „obeť je tam, kde je kat a zradca“). A prevezme úlohu nepriateľa potrebného v navrhovanej akcii a dá mu ju - sebe! - masám zrozumiteľný názov pre zradcu. On sám ako prvý vyslovil svoje nové hanebné meno pre všetkých („povedal, že on, Judáš, bol zbožný muž a stal sa učeníkom Ježiša Nazaretského s jediným cieľom, usvedčiť zvodcu a vydať ho do rúk zákona.“ Tamže, str. 120.) a správne tak vypočítal svoju bezpečnú akciu a nechal sa vlákať do pasce. V tomto smere nadobúda mimoriadny význam autorské napísanie slova „zradca“ v závere príbehu s veľkým začiatočným písmenom – ako neautor, cudzí v reči rozprávača, slovo-citát z vedomia omši.

Globálny rozsah Judášovho víťazstva nad inertnými silami života zdôrazňuje časopriestorová organizácia diela, charakteristická pre filozofický metažáner. Vďaka mytologickým a literárnym paralelám (Biblia, starovek, Goethe, Dostojevskij, Puškin, Tyutchev, Bunin, Gorkij atď.) umelecký čas príbehu pokrýva celú existenciu Zeme. Donekonečna sa posúva do minulosti a zároveň sa premieta do neobmedzenej budúcnosti – historickej aj mytologickej. Je to večne trvajúci prítomný čas Biblie a patrí Judášovi, pretože bol vytvorený jeho úsilím. Na konci príbehu Judáš vlastní aj celú novú, už kresťanskú Zem: „Teraz mu patrí celá zem...“. Presne tam. S. 121. Obrazy zmeneného času a priestoru sú podávané vo vnímaní Judáša, ale štylisticky je jeho vedomie tu, na konci príbehu, ako bolo uvedené vyššie, ťažko odlíšiteľné od vedomia rozprávača – zhodujú sa. Bezprostredne v závere príbehu formuluje rovnakú víziu priestoru a času rozprávač („Kamenná Judea a zelená Galilea sa o tom dozvedeli... a k jednému moru a druhému, čo je ešte ďalej, správy o smrť zradcu dosiahla... a medzi všetkými národmi, čím boli, čím sú...“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 121..). Maximálna miera zväčšenia umeleckého času a priestoru (večnosť, zemeguľa) dáva udalostiam charakter bytia a dáva im zmysel toho, čo by malo byť.

Rozprávač končí príbeh kliatbou na Judáša. Ale Andreevova kliatba na Judášovi je neoddeliteľná od jeho hosana ku Kristovi, triumfu kresťanskej myšlienky od zrady Iškariotského, ktorý dokázal prinútiť ľudstvo, aby videlo živého Boha. A nie je náhoda, že po Kristovom ukrižovaní aj „pevný“ Peter cíti „v Judášovi niekoho, kto môže rozkazovať“. Presne tam. S. 109.

L. Andreev je romantický spisovateľ (s personalistickým, teda hlboko osobným typom vedomia, ktoré sa premietalo do jeho diel a predovšetkým určovalo ich charakter, okruh tém a črty svetonázoru) v tom zmysle, že neprijal zlo vo svete okolo seba, najdôležitejším ospravedlnením jeho existencie na zemi bola kreativita. Z toho vyplýva vysoká hodnota tvorivého človeka v jeho umeleckom svete. Judáš je v príbehu L. Andreeva tvorcom novej reality, novej, kresťanskej doby, nech to znie pre veriaceho človeka akokoľvek rúhačsky.

Judáš svätého Ondreja nadobúda grandiózne rozmery, je postavený na roveň Kristovi a je považovaný za účastníka znovustvorenia sveta, jeho premeny. Ak sa na začiatku príbehu Judáš „vliekol po zemi ako potrestaný pes“, „Judáš sa odplazil, váhavo zaváhal a zmizol,“ potom po tom, čo urobil: „...všetok čas patrí jemu a kráča pokojne, teraz mu patrí celá zem a on kráča pevne, ako vládca, ako kráľ, ako ten, ktorý je nekonečne a radostne sám na tomto svete.“ Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003. S. 119.

V kontexte príbehu je Judášova smrť rovnako symbolická ako Ježišovo ukrižovanie. Samovražda Judáša je opísaná v redukovanej rovine a zároveň ako významná udalosť, ktorá sa povznáša nad bežnú realitu a obyčajných ľudí. Ukrižovanie Ježiša na kríži je symbolické: kríž je symbolom, stredom, zbližovaním dobra a zla. Na zlomenom, pokrivenom konári vetrom ošúchaného, ​​napoly vyschnutého stromu, no na hore, vysoko nad Jeruzalemom, sa Judáš obesil. Judáš, oklamaný ľuďmi, dobrovoľne odchádza z tohto sveta za svojím učiteľom.

Záver k tretej kapitole

Judáš, azda najzáhadnejšia (z psychologického hľadiska) postava evanjelia, bola pre Leonida Andrejeva príťažlivá najmä svojím záujmom o podvedomie, o rozpory v ľudskej duši. V tejto oblasti bol L. Andreev „strašne bystrý“.

L. Andreev neospravedlňuje Judášov čin, snaží sa vyriešiť hádanku: čo viedlo Judáša k jeho činu? Spisovateľ napĺňa evanjeliovú zápletku o zrade psychologickým obsahom a medzi motívmi vynikajú tieto:

* vzbura, Judášova vzbura, neúnavná túžba rozlúštiť hádanku človeka (zistiť hodnotu „iných“), ktorá je všeobecne charakteristická pre hrdinov L. Andrejeva. Tieto vlastnosti Andrejevových hrdinov sú do značnej miery projekciou duše samotného spisovateľa – maximalistu a rebela, paradoxistu a heretika;

* osamelosť, odmietnutie Judáša. Judášom opovrhovali a Ježiš mu bol ľahostajný. Judáš si získal uznanie len na krátky čas – keď porazil silného Petra v hádzaní kameňov, no potom sa opäť ukázalo, že všetci išli dopredu a Judáš sa opäť vliekol za ním, všetkými zabudnutý a opovrhovaný. Mimochodom, jazyk L. Andreeva je mimoriadne malebný, flexibilný a výrazný, najmä v epizóde, kde apoštoli hádžu kamene do priepasti. Ježišova ľahostajnosť, ako aj spory o to, kto je Ježišovi bližší, kto ho viac miluje, sa stali provokujúcim faktorom Judášovho rozhodnutia;

* odpor, závisť, nesmierna pýcha, túžba dokázať, že práve on miluje Ježiša zo všetkého najviac, sú charakteristické aj pre svätého Ondreja Judáša. Na otázku položenú Judášovi, kto bude prvý v Nebeskom kráľovstve vedľa Ježiša – Petra alebo Jána, nasleduje odpoveď, ktorá všetkých ohromila: Judáš bude prvý! Každý hovorí, že miluje Ježiša, ale to, ako sa budú správať v hodine skúšky, sa Judáš snaží vyskúšať. Môže sa ukázať, že „iní“ milujú Ježiša iba slovami, a potom Judáš zvíťazí. Činom zradcu je túžba vyskúšať lásku druhých k Učiteľovi a dokázať svoju lásku.

ZÁVER

Leonid Andreev sa číta celé storočie. Vrchol jeho popularity nastal v rokoch 1902 - 1908, keď boli napísané a publikované hlavné diela: „Život Bazila z Théb“ a „Temnota“, „Juda Iškariotský“ a „Život človeka“. Andreev bol jedným z najpublikovanejších a najčítanejších autorov v Rusku. Jeho popularita bola porovnateľná s popularitou Gorkého, z hľadiska obehu bol sotva horší ako Tolstoj a Dostojevskij. Ale aj počas rokov svojho tvorivého rozkvetu bol Leonid Andreev naďalej predmetom útokov kritikov a rôznych publicistov, ktorí ironicky popierali kvalitu jeho prózy a drámy. Andreev bol obvinený z anarchizmu a bezbožnosti, nedostatku zmyslu pre proporcie a prílišnej pozornosti k psychopatológii.

Roky, ktoré uplynuli od spisovateľovej smrti, ukázali, že záujem o neho nebol náhodný, ani vôľa čitateľa usilujúceho o masovú kultúru. Teraz môžeme povedať, že Andreevova kreativita je mostom medzi 19. storočím, predovšetkým umeleckým svetonázorom Dostojevského, a tvorivým hľadaním 20. storočia. Literárni vedci sa už dlhé roky snažia definovať Andrejevovu metódu terminologicky. Bol označovaný za realistu a symbolického realistu, dekadenta a expresionistu, existencialistu a symbolistu. Takáto rôznorodosť definícií zrejme naznačuje, že nemá zmysel hľadať jediný termín, ktorý odráža podstatu poetiky. Umelecký svet svätého Ondreja je predzvesťou a predzvesťou estetických systémov storočia, hľadanie a utrpenie jeho hrdinov je prorockým znamením budúcich katastrof, mnohé z nich sa odohrávajú vo sfére vedomia. Spoločensko-historické a literárno-filozofické procesy minulého storočia nepriamo odôvodnili paradoxnú a do značnej miery provokatívnu metódu Leonida Andreeva, ukazujúc, že ​​jeho zdanlivo umelá tragédia je vlastnosťou času, a nie svojvôľou hrajúceho umelca.

Príbeh L. Andreeva „Judáš Iškariotský“ je dielom, ktoré si určite zaslúži serióznu diskusiu tak pre jeho umelecké prednosti, ako aj pre aktuálnosť problémov, ktoré sa v ňom vyskytujú. A pred sto a tisíc rokmi si kladieme tie isté otázky: čo vládne svetu, dobro alebo zlo, pravda alebo lož? Je možné, je potrebné žiť spravodlivo v nespravodlivom svete, keď s istotou viete, že nie je možné prísne dodržiavať krásne kresťanské prikázania? Máme teda pred sebou najzaujímavejšiu umeleckú štúdiu, ktorú nie je ľahké úplne pochopiť. Napríklad kvôli „kozmickému pesimizmu“, ktorý je autorovi vlastný. Osobitosť príbehu „Juda Iškariotský“ spočíva práve v tom, že autor v ňom polemizuje sám so sebou a skúša silu „diabolskej“ nevery v človeka s vierou samotného Ježiša. Je tu ešte jeden zjavný problém – potreba poznať Prvotný zdroj – Evanjelium, jeho interpretácie a hodnotenia, ktoré boli v tých rokoch populárne.

Judas Andreeva je klasický tragický hrdina s celým súborom atribútov, ktoré mu patria: rozpor v duši, pocit viny, utrpenie a vykúpenie, mimoriadna miera osobnosti, hrdinská činnosť, ktorá sa vzpiera osudu.

Dialóg príbehu L. Andreeva s čitateľom a kritikmi, ktorý sa začal začiatkom minulého storočia, pokračuje a prinajmenšom svedčí o aktuálnosti problému a mimoriadnom talente autora príbehu „Juda Iškariotský“ ako fenomén ruskej beletrie. Sám Leonid Andreev povedal o tomto svojom diele na konci svojho života, akoby zhrnul to, čo urobil v literatúre: „Neexistujú vyššie príbehy ako Judáš.

LITERATÚRA

1. Averintsev S.S. Judáš Iškariotský // Mýty národov sveta: Encyklopédia: V 2 zväzkoch. M., 1990. Vol.1.

2. Andreev L.N. Judáš Iškariotský // Próza. - M.: Vydavateľstvo AST, 2003.

3. Arsentieva N. N. O povahe obrazu Judáša Iškariotského // Kreativita Leonida Andreeva. Kursk, 1983.

4. Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretuje Bibliu (motívy boja proti Bohu a proticirkevné motívy v diele spisovateľa) // Veda a náboženstvo. 1969. Číslo 1.

5. Babicheva Yu.V. Biblické obrazy v priestore ruskej beletrie // Ruská kultúra na prahu tretieho tisícročia: Kresťanstvo a kultúra. - Vologda: "Legia", 2001.

6. Basinsky P. Poézia revolty a etika revolúcie: realita a symbol v diele L. Andreeva // Otázky literatúry. 1989. Číslo 10.

7. Basinsky P.V. Komentáre // Andreev L.N. Próza. Publicistika, - M.: LLC "Firmové" vydavateľstvo AST", 1999.- (Seriál "Škola klasiky" - pre študentov a učiteľov).

8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev a tradície ruského realizmu. Tallinn, 1984.

9. Biblia. Kniha Svätého písma Starého a Nového zákona v ruskom preklade s prílohami. - 4. vyd. - Brusel: Život s Bohom, 1985.

10. Blok A. Na pamiatku Leonida Andreeva // Zbierka Blok A. op. V 6 zväzkoch. T. 5. M., 1971.

11. Bogdanov A.V. "Medzi stenou a priepasťou." Leonid Andreev a jeho práca // Andreev L.N. Zbierka Op.: V 6 zväzkoch T.1.M.: Umelec. lit., 1990.

12. Borges H. L. Tri verzie Judášovej zrady / Listy Božie. M. 1992.

13. Brodsky M. „Večné otázky“ ľudskej existencie v príbehu Leonida Andreeva „Judas Iškariotský“ // Školská knižnica. -- 2002. -- N 1.

14. Brodsky M. A. Posledný Judášov argument: // Ruská literatúra. -- 2001. -- N 5.

15. Brodsky M. A. Syn „obetného baránka“: // Čítajte, učte sa, hrajte. -- 2001. -- Vydanie. 3.

16. Brodsky M.A. „Juda Iškariotský“ od Leonida Andreeva. (Materiál na diskusiu). M., 2000

17. Bulgakov M.A. Majster a Margarita // romány „Biela garda“, „Majster a Margarita“. - Minsk: „Yunatstva“, 1988.

18. Bulgakov S.N. Judas Iškariotský - apoštol-zradca // Bulgakov S.N. Pracuje na Trojici. - M., 2001.

19. Bunin I. A. Zbierka. cit.: V 9 zväzkoch T. 1. M.: Khud. lit., 1965.

20. Voloshin M. Namiesto recenzie. // Judáš 2000 rokov diskusií o zrade. - M.: Nadácia I.D. Sytin, 1996.

21. Voloshin M. Leonid Andreev a Fedor Sologub // Tváre kreativity. L., 1988.

22. Hegel G.V.F. Život Ježiša // Hegel G.W.F. Filozofia náboženstva. V 2 zväzkoch T. I. - M.: Mysl, 1975.

23. Gorkij M. Kompletný. zber cit.: V 25 zväzkoch.T. 7. M., 1970.

24. Gorkij M., Andrejev L.N. Nepublikovaná korešpondencia. M., 1965.

25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev vo svetovom literárnom procese // Ruská literatúra. 1972. Číslo 3.

26. Zbierka Dostojevského F. M. cit.: V 15 zväzkoch.T. 9. L.: Nauka, 1991.

27. Zapadova L. A. Zdroje textu a „tajomstvá“ poviedky „Judas Iškariotský“ // Ruská literatúra. -- 1997. -- N 3.

28. Zaharieva I. P. Obraz priestoru v próze Leonida Andreeva // Ruská literatúra dvadsiateho storočia: smery a trendy. - Jekaterinburg: UrSU, 1995. - Zv. 2.

29. Jezuita L. A. „Nie nadarmo sa nebo sklonilo k zemi“: // Literatúra. -- 1996. -- N 5.

30. Jezuita L. A. Kreativita Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Vydavateľstvo Leningr. Univerzita, 1976.

31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev a pantragický v kultúre 20. storočia // Estetika disonancií. O tvorbe L.N. Andreeva. Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác venovaná 125. výročiu spisovateľovho narodenia. Orol, 1996.

32. Kryuchkov V. Obraz Ježiša v príbehu L. N. Andreeva „Juda Iškariotský“ alebo sa Kristus smial // Literatúra. Príloha k novinám „Prvý september“. -- 2003. -- Apríl (N 15).

33. Merežkovskij D.S. V opičích labkách // V stojatých vodách. M., 1991.

34. Michajlov S. Judášovo ospravedlnenie alebo dvanáste koleso svetového voza: apokryfný výskum // http://www.skrijali.ru/

35. Mikheicheva E. A. Umelecký svet Leonida Andreeva // Literatúra v škole. -- 1998. -- N 5.

36. Nagibin Yu. Obľúbený študent // Príbehy malej modrej žabky. - M.: Moskva, 1991.

37. Neamtsu A.E.. Mýtus. Legenda. Literatúra (teoretické aspekty fungovania). Černovice: Ruta, 2007.

38. Pushkin A. S. Works: V 3 zväzkoch. 1985.

39. Renan E. Život Ježiša. - M.: „Celá Moskva“, 1990.

40. Spivak R. S. Fenomén kreativity v chápaní ruskej literatúry začiatku dvadsiateho storočia: („Judas Iškariotský“ a „Samson v reťaziach“ od L. Andreeva) // Filologické vedy. -- 2001. -- N 6.

41. Chuikina N. Porovnanie od Leonida Andreeva // Svet ruského slova, 2002.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Ateistická vzbura hrdinu v príbehu „Život Vasilija z Fiveyského“. Téma nesmrteľnosti v biblickom príbehu príbehu „Eleazar“. Prehodnotenie obrazu zradcu v príbehu „Judas Iškariotský“. Náboženské questy hrdinov v drámach L. Andreeva „Život človeka“, „Savva“.

kurzová práca, pridané 01.10.2015


Príbehový priestor. Vnútorný svet hrdinu. Svet, do ktorého hrdina formálne patrí. Impresionizmus - dôležitosť farby, svetla a tieňa a zvuku. Čas v príbehu. Kompozícia príbehu. Hlavné motívy príbehu. Autor a hrdina. Anaforizmus príbehu.

abstrakt, pridaný 07.05.2003


Osobnosť a tvorivý osud spisovateľa L.N. Andreeva. Pojem názvu, postavy, priestoru a času v dielach. Analýza príbehov "Judas Iškariotský", "Eleazar", "Ben-Tobit". Rozdiely a podobnosti medzi príbehmi svätého Ondreja a textami evanjelií.

práca, pridané 13.03.2011


História vzniku a vývoja žánrovej podoby vianočného príbehu, jeho majstrovských diel. Charakteristika vianočného príbehu, jeho význam v dejinách literatúry. Štúdia vianočných príbehov od A.I. Kuprin a L.N. Andreeva. Obsahové a formálne znaky žánru.

abstrakt, pridaný 11.06.2012


Štúdium hlavných období života a diela veľkého ruského spisovateľa F.M. Dostojevského. Charakteristika žánrovej originality vianočného príbehu „Chlapec pri Kristovom vianočnom strome“. Identifikovanie životne dôležitých podobností medzi príbehom nášho hrdinu a príbehom Ježiša Krista.

kurzová práca, pridané 23.05.2012


Prehľad kategórií dobra a zla v ruskej kultúre. Životopis Nezhdanova, hlavnej postavy románu I.S. Turgenev "Nov". Obraz Judáša v diele Leonida Andreeva "Judas Iškariotský". Vlastnosti zápletky o Kristovi a Antikristovi. Životopis princa Svyatopolka.

abstrakt, pridaný 28.07.2009


Formovanie tvorivej individuality L. Andreeva. Témy, ktoré popierajú Boha v príbehoch „Juda Iškariotský“ a „Život Bazila z Téb“. Problémy psychológie a zmysel života v príbehoch „Grand Slam“, „Kedysi dávno“, „Myšlienka“, „Príbeh Sergeja Petroviča“.

kurzová práca, pridané 17.06.2009


Krátka kronika života a tvorivej cesty L.N. Andreeva. Vstup do veľkej literatúry a rozkvet tvorivej kariéry. Umelecká originalita „Príbehu siedmich obesených mužov“ od L.N. Andreeva. Problém boja medzi dobrom a zlom. Otázka života a smrti.

kurzová práca, pridané 20.05.2014


Identifikácia extralingvistických parametrov pre interpretáciu Buninovho príbehu „Temné uličky“. Analýza konceptuálneho, denotatívneho priestoru, štruktúrnej organizácie, artikulácie, koherencie a metód aktualizácie významu v danom umeleckom diele.

kurzová práca, pridané 22.06.2010


Literárny a lexikálny rozbor diela A.P. Čechovove „Rothschildove husle“. Posúdenie charakterového systému a charakteristiky hrdinov tohto príbehu, sémantika ich mien, identifikácia problémov. Porovnanie neskorších príbehov od A.P. Čechov a L.N. Tolstého.

L. Andreev zomrel vo Fínsku v podstate v exile v roku 1919. V roku 1956 ho znovu pochovali na Literárnom moste Volkovského cintorína v Petrohrade.

M. Gorkij uzavrel svoj literárny portrét L. Andrejeva – „jediného priateľa medzi spisovateľmi“ slovami, ktoré nemožno považovať za spravodlivé: „bol tým, čím chcel a vedel byť – mužom vzácnej originality, vzácneho talentu a celkom odvážny v hľadaní pravdy“

2. JUDÁŠ - HÁDANKA EVANJELIA

The Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary, jedna z najuznávanejších predrevolučných referenčných publikácií, o Judášovi hovorí: „Juda Iškariotský je jedným z 12 apoštolov, ktorí zradili svojho Učiteľa. Svoju prezývku dostal od mesta Keriof, z ktorého pochádzal (Ish-Keriof - muž z Keriofu); v tomto smere sa však názory líšia. V každom prípade bol jediným Židom medzi apoštolmi, ktorí boli všetci Galilejčania. V spoločnosti apoštolov mal na starosti ich pokladňu, z ktorej čoskoro začal kradnúť peniaze a potom oklamaný v nádeji, že sa Ježiš Kristus zjaví ako zakladateľ veľkého pozemského kráľovstva, v ktorom všetci Židia by boli princami a utápali sa v prepychu a bohatstve, svojho Učiteľa predal za 30 strieborných mincí (alebo šekelov: 3080 k. = 24 zlatých rubľov), no z ľútosti sa obesil. Bolo veľa pokusov rozlúštiť jeho prechod od apoštolstva k zrade...“ 1 V mysliach ľudstva sa Judáš stal symbolom tej najčernejšej zrady. Túto „slávu“ Judášovi zabezpečili mnohé vynikajúce diela svetovej literatúry, predovšetkým Božská komédia Danteho Alighieriho. V Dante je Judáš spolu s ďalšími zradcami (Brutus a Cassius, ktorí zradili cisára Caesara v starovekom Ríme) na najstrašnejšom mieste pekla - v jednej z troch čeľustí Lucifera. To, čo Judáš urobil, mu nedovolilo umiestniť sa do žiadneho z kruhov pekla, pretože by to bol preňho príliš malý trest:

Vpred [Juda.- V.K.] nie sú to zuby, ktoré sú také strašidelné,

Ako boli nechty, stále rovnaké

Strhnutie kože zo zadnej strany.

„Ten hore, ktorý znáša najhoršie,-

Vodca povedal:- Judáš Iškariotský;

Hlava dovnútra a päty von“ 2.

„Kánonický“ obraz Judáša, myšlienka morálnej podstaty jeho čierneho darebáctva, bola po mnoho storočí zafixovaná vo vedomí ľudstva. A v 19. storočí A. S. Pushkin opäť označil zradu „svetového nepriateľa“, samotnú myšlienku zrady v básni „Napodobňovanie Talianov“ (1836):

Ako zradný študent spadol zo stromu,Diabol priletel a dotkol sa jeho tváre,Vdýchol mu život, vzniesol sa so svojou páchnucou korisťou

A hodil živú mŕtvolu do pekelného hrdla...

Na ich rohoch sú démoni, ktorí sa radujú a špliechajúSo smiechom prijal svetového nepriateľaA oni to hlučne niesli k prekliatemu vládcovi a Satanovi, ktorý vstal, s radosťou na tváriBozkom prepálil pery,V zradnú noc tí, ktorí bozkávali Krista 3.

V 19. a 20. storočí, v podmienkach všeobecného procesu odkresťančovania kultúry, sa však vo svetovej literatúre a umení zreteľne objavila nová tendencia - pochopiť motívy, preniknúť do psychológie evanjeliových postáv a naplniť ich „krvou a mäsom sveta“ (L. Andreev). A to zase viedlo k nekonvenčnej interpretácii kanonických biblických príbehov a obrazov. Premyslený bol aj obraz Judáša. „V ruskej literatúre je viac ako tucet Judášov, pôvodných aj preložených,“ napísal M. Gorkij L. Andrejevovi v roku 1912. Samozrejme, že tento trend vyvolal prudké odmietnutie u väčšiny čitateľov vychovaných v tradíciách kresťanskej kultúry a morálky. Mnoho ľudí vnímalo odvolanie sa na obraz Judáša, na jeho „obchodníka“ negatívne, videli v tom iba túžbu ospravedlniť zradcu. L. Andreev sa proti tomuto chápaniu autorovho postoja s odporom vzoprel a bol prekvapený nepochopením toho, čo napísal: „Alebo si tiež myslíš,“ napísal jednému zo svojich dopisovateľov, „že ospravedlňujem Judáša a ja Ja som Judáš a moje deti Azefovia“ 1.

Judášovu hádanku medzitým generuje samotné evanjelium, ktorému chýba psychologické pozadie tejto kľúčovej epizódy. Ako viete, kanonické evanjeliá nevysvetľujú udalosti a činy evanjeliových postáv, ale iba ich uvádzajú a rozprávajú o nich. A, samozrejme, neobsahujú psychologické motivácie. To je zvláštnosť Starého a Nového zákona a ich tajomstvo. Je to záhada, pretože napriek svojej stručnosti, lapidárnosti a vonkajšej nestrannosti text Svätého písma vzrušuje a priťahuje ľudí už takmer dvetisíc rokov. Najmä Biblia má na čitateľa taký vplyv, pretože nič nevysvetľuje, ale fascinuje svojou podfarbenosťou.

Vráťme sa k primárnemu zdroju – k evanjeliovým textom, ktoré hovoria o Judášovom zločine:

« 21. Keď to Ježiš povedal, znepokojil sa v duchu a svedčil a povedal: Veru, veru, hovorím vám, jeden z vás ma zradí.

22. Potom sa študenti poobzerali okolo seba a premýšľali, o kom to hovorí...

26. Ježiš odpovedal: Ten, komu namočím kúsok chleba a dám mu ho. A keď kúsok ponoril, dal ho Judášovi Šimonovi Iškariotskému.

27. A po tomto kúsku do neho vošiel Satan. Potom mu Ježiš povedal: Čokoľvek robíš, rob rýchlo.

28. Ale nikto z tých, čo ležali, nechápal, prečo mu to povedal.

29. A keďže Judáš mal krabicu, niektorí si mysleli, že mu Ježiš hovorí: „Kúp, čo potrebujeme na sviatok,“ alebo aby niečo daroval chudobným.

30. Po prijatí kusu okamžite odišiel; a bola noc.

31. Keď Ježiš vyšiel, povedal: Teraz je Syn človeka oslávený a Boh je oslávený v ňom.

Nenachádzame odpoveď na otázku, prečo Judáš zradil Učiteľa, ktorý v neho mal takú dôveru. Naopak, slávna epizóda evanjelia vyvoláva nové otázky: čím sa previnil Judáš? prečo presne do neho vošiel Satan a on zradil Učiteľa? V tom je nevyriešená záhada. „A preto sa tu otvára ideálne pole pre všemožné hypotézy biblistov a pre tvorivú fantáziu umelcov, ktorí v osobnosti Judáša videli nielen individuálny psychologický problém, ale aj zovšeobecnenú metaforu, symbol niektorých večné temné stránky ľudského charakteru,“ komentuje Zenon Kosidovsky.

Existuje aj ďalší dôvod zvýšeného záujmu umelcov o evanjeliové obrazy - ich univerzálny význam, univerzálna ľudskosť, ktorá sa v priebehu storočí formovala nielen náboženskou, ale aj kultúrnou cestou. V modernej dobe sa mytológia (biblická mytológia) ukázala ako rozsiahly jazyk na opis modelov osobného a univerzálneho ľudského správania, pretože má vysoký stupeň všeobecnosti a symboliky. Evanjeliové postavy a mytológia nám umožňujú operovať s veľkorozmernými obrazmi, umožňujú rozširovať časopriestorový rámec rozprávania a prekračovať spoločensko-historický rámec do sféry etiky a filozofie. Na konci druhého tisícročia, keď sa začala realizovať potreba bilancovať cestu, ktorou ľudstvo prešlo v lone kresťanstva, nie je tento druh záujmu o evanjeliové udalosti nečakaný.

Apel L. Andreeva na pochmúrny evanjeliový charakter má aj svoje vnútorné dôvody, podmienené Andreevovým konceptom človeka a pesimistickou náladou v jeho tvorbe. Realita okolo spisovateľa, udalosti ruských dejín na začiatku 20. storočia (ako vo všeobecnosti v celých svetových dejinách) neumožňovali byť príliš optimistický, pokiaľ ide o morálny stav ľudstva. ("ale nemohli by byť trochu lepší"- hrdina príbehu L. Andreeva povie o ľuďoch). Spisovateľa znepokojovala priepasť medzi vysokými ideálmi a skutočnými ľudskými činmi a táto priepasť je obzvlášť viditeľná, „keď sa človek ocitne v krízovej životnej situácii, v situácii „poslednej“ voľby... Andreev nepovažoval tento morálny rozkol za len choroba jeho súčasníkov, ale aj všeobecná slabosť.“ človek vo všeobecnosti“ – generická vlastnosť ľudskej prirodzenosti. Preto sa predmetom spisovateľovho „morálneho skúmania“ v jeho zrelom diele čoraz viac nestávajú konkrétne historické typy jeho súčasníkov, ale „večné obrazy“, morálne a psychologické „archetypy“, ktoré po stáročia slúžili ľudstvu ako „abeceda“. „dobra a zla“ 1.

„Príbeh L. Andreeva, ktorý je voľnou fantáziou na nábožensko-mytologickej zápletke, obsahuje množstvo explicitných a skrytých biblických citátov, narážok a symbolov; charakter príbehu pripomína podobenstvo ("A takJudáš prišiel...“ s jeho zovšeobecňovaním, zanedbávaním každodenných detailov a dôrazom na ústrednú myšlienku, pátos. Kvalita podobenstva, citeľná tak v tóne (intonácia autora), ako aj vo výstavbe fráz a textu ako celku, ako aj vo výbere slovnej zásoby, zvyšuje obraznú a sémantickú (filozofickú a kultúrnu) kapacitu Andreevovho textu, vytváranie podmienok pre mnohorozmernú interpretáciu diela.

Je tiež veľmi dôležité mať na pamäti, že príbeh L. Andreeva v kontexte dejín svetovej filozofie a literatúry nie je nepripravený, ale slúži ako logické pokračovanie línie pochádzajúcej z prvých storočí kresťanstva. Aj Origenes Alexandrijský v 3. storočí premýšľal o zložitosti a nejednotnosti evanjeliového charakteru, tvrdil: „...nie je každému jasné, že v duši Judáša spolu s láskou k peniazom a zlým úmyslom zrádzať učiteľa, pocit, ktorý v ňom vyvolali Ježišove slová, bol úzko spojený, - ten pocit, ktorý v ňom ešte obsahoval nejaký pozostatok dobrej nálady.

V modernej dobe sa Maximilian Voloshin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Vasilij Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Jurij Nagibin a mnohí iní vo svojich dielach obrátili k obrazu apoštola-odpadlíka.

3. PRÍBEH „JUDÁŠA IŠKARIOTSKÉHO“V HODNOTENIACH KRITIKY

Ťažké, ťažké a možno až do nebavďačný za priblíženie sa k Judášovmu tajomstvu, ľahni siprečo by bolo bezpečnejšie nevšimnúť si ju a zakryť ju?jej ruže kostolnej krásy.

S. Bulgakov

Príbeh sa objavil v roku 1907, ale zmienka o jeho myšlienke sa našla u L. Andreeva už v roku 1902. Preto nielen udalosti ruských dejín – porážka prvej ruskej revolúcie a odmietnutie revolučných myšlienok mnohými – spôsobili vznik tohto diela, ale aj vnútorné podnety samotného L. Andrejeva. Z historického hľadiska je v príbehu prítomná téma odpadnutia od minulých revolučných vášní. Aj o tom písal L. Andreev. Obsah príbehu však najmä s odstupom času ďaleko presahuje rámec konkrétnej spoločensko-politickej situácie. Sám autor o koncepcii svojho diela napísal: „Niečo o psychológii, etike a praxi zrady“, „Úplne voľná fantázia na tému zrady, dobra a zla, Krista atď. Príbeh Leonida Andreeva je umeleckou filozofickou a etickou štúdiou ľudskej neresti a hlavný konflikt je filozofický a etický.

Musíme vzdať hold umeleckej odvahe spisovateľa, ktorý riskoval obrátenie sa k obrazu Judáša, tým menej sa snažil tento obraz pochopiť. No predsa z psychologického hľadiska rozumieť znamená niečo prijať (v súlade s paradoxným tvrdením M. Cvetajevovej rozumieť- odpusť mi, nič iné). Leonid Andreev, samozrejme, toto nebezpečenstvo predvídal. Napísal: Príbeh „bude kritizovaný sprava aj zľava, hore aj dole“. A ukázalo sa, že mal pravdu: dôraz, ktorý kládol v jeho verzii evanjeliového príbehu („Evanjelium Andrejeva“), sa ukázal byť pre mnohých súčasníkov, vrátane L. Tolstého, neprijateľný: „Strašne odporné, falošné a chýbajúce znak talentu. Hlavná vec je prečo? Príbeh zároveň vysoko ocenili M. Gorkij, A. Blok, K. Čukovskij a mnohí ďalší.

Ježiš ako postava v príbehu tiež spôsobil ostré odmietnutie („Ježiš, ktorý zložil Andrejev, vo všeobecnosti Ježiš racionalizmu Renana, umelec Polenov, ale nie evanjelium, je veľmi priemerná osobnosť, bezfarebná, malá,“ - A. Bugrov) a obrazy apoštolov („Z apoštolov by nemalo zostať približne nič. Len mokré,“ -V.V. Rozanov) a, samozrejme, obraz ústrednej postavy „Judáša Iškariotského“ ( "...Snaha L. Andrejeva predstaviť Judáša ako výnimočného človeka, dať jeho činom vysokú motiváciu, bola odsúdená na neúspech. Výsledkom bola nechutná zmes sadistickej krutosti, cynizmu a lásky s úzkosťou. Dielo L. Andreeva, napísané v čase porážky revolúcie, v čase čiernej reakcie, je v podstate apologetikou za zradu... Toto je jedna z najhanebnejších stránok v dejinách ruskej a európskej dekadencie, “- I. E. Žuravskaja). Vo vtedajšej kritike bolo toľko hanlivých recenzií na škandalózne dielo, že K. Čukovskij bol nútený vyhlásiť: „V Rusku je lepšie byť falšovateľom ako slávnym ruským spisovateľom.“

Polarita hodnotení diela L. Andreeva a jeho ústredná postava v literárnej kritike sa v našich dňoch nevytratila a je spôsobená dvojakým charakterom obrazu Andrejevovho Judáša:

Nemenej rozšíreným sa stal aj ďalší uhol pohľadu. Napríklad B.S. Bugrov uvádza: „Hlboký zdroj [Judášovej] provokácie. - V.K.) sa ukazuje, že nejde o vrodenú morálnu skazenosť človeka, ale o integrálnu vlastnosť jeho povahy - schopnosť myslieť. Nemožnosť zriecť sa „búrlivých“ myšlienok a potreba ich praktického overenia sú vnútornými impulzmi Judášovho správania“; P. Basinsky v komentároch k príbehu píše: „Toto nie je ospravedlnenie za zradu (ako príbeh pochopili niektorí kritici), ale originálna interpretácia témy lásky a vernosti a pokus predstaviť tému revolúcie a revolucionárov. v nečakanom svetle: Judáš je akoby „posledný“ revolucionár, ktorý vyhodí do vzduchu práve ten falošný zmysel vesmíru, a tak uvoľní cestu Kristovi“; R. S. Spivak uvádza: „Sémantika obrazu Judáša v Andreevovom príbehu je zásadne odlišná od sémantiky prototypu evanjelia. Zrada svätého Ondreja Judáša je zradou iba v skutočnosti, nie v podstate.“ A v interpretácii Yu.Nagibina, jedného z moderných spisovateľov, je Judáš Iškariotský „milovaným učeníkom“ Ježiša.

Problém Judášovho evanjelia a jeho interpretácie v literatúre a umení má dva aspekty: etický a estetický a sú neoddeliteľne spojené.

Túto etickú líniu mal na mysli L. Tolstoj, keď si položil otázku: „hlavná vec je prečo“ obrátiť sa k obrazu Judáša a pokúsiť sa ho pochopiť, ponoriť sa do jeho psychológie? Aký to má v prvom rade morálny význam? Bolo hlboko prirodzené, že v evanjeliu sa objavila nielen pozitívne krásna osobnosť – Ježiš, Bohočlovek, ale aj jeho antipód – Judáš so svojím satanským počiatkom, ktorý zosobňoval univerzálnu ľudskú neresť zrady. Ľudstvo tiež potrebovalo tento symbol, aby vytvorilo morálny súradnicový systém. Pokúsiť sa pozrieť na obraz Judáša iným spôsobom znamená pokúsiť sa ho revidovať a následne zasiahnuť do hodnotového systému, ktorý sa formoval dve tisícročia a ktorý hrozí morálnou katastrofou. Koniec koncov, jedna z definícií kultúry je nasledujúca: kultúra je systém obmedzení, sebaobmedzení, ktoré zakazujú zabíjanie, kradnutie, zradu atď. V Danteho „Božskej komédii“, ako vieme, sa etické a estetické zhoduje: Lucifer a Judáš sú rovnako škaredí eticky aj esteticky – sú antietickí a antiestetickí. Akékoľvek inovácie v tejto oblasti môžu mať vážne nielen etické, ale aj sociálno-psychologické dôsledky. To všetko odpovedá na otázku, prečo bol obraz Judáša na dlhú dobu zakázaný, akoby naň bolo uvalené tabu.

Na druhej strane odmietnuť pokusy pochopiť motívy Judášovho konania znamená súhlasiť s tým, že človek je akousi bábkou, len v ňom pôsobia sily iných („Satan vstúpil“ do Judáša), v takom prípade človek je zodpovedný za svoje činy nenesie. Leonid Andreev mal odvahu premýšľať o týchto zložitých otázkach, ponúknuť svoje vlastné odpovede, pretože vopred vedel, že kritika bude tvrdá.

Keď začíname analyzovať príbeh L. Andreeva „Juda Iškariotský“, je potrebné ešte raz zdôrazniť: pozitívne hodnotenie Judáša, postavy evanjelia, je, samozrejme, nemožné. Tu je predmetom analýzy text umeleckého diela a cieľom je identifikovať jeho význam na základe nadviazania vzťahov na rôznych úrovniach prvkov textu, alebo s najväčšou pravdepodobnosťou určenia hraníc interpretácie, inak - spektrum primeranosti.

4. „A INÉ...“ V ROZPRÁVKE

No, áno, hovoril som o nich zle (ľudí),ale nemohli by byť trochu lepšie?

L. Andrejev. Judáš Iškariotský

V príbehu nie je ani jedna fiktívna postava, zápletka (následnosť udalostí) tiež v porovnaní s evanjeliom zostáva v kánonických hraniciach. Ale dôraz, význam toho, čo L. Andreev opisuje, je iný ako evanjelium.

Spočiatku, vo svojej prvej publikácii v „Collection of the Knowledge Partnership“ z roku 1907, bol tento príbeh nazvaný „Judas Iškariotský a iní“ – zrejme tí, ktorí boli zodpovední za Kristovu smrť na kríži. Medzi „inými“ patria apoštoli – Ježišovi učeníci. Peter (v preklade z gréčtiny kameň) je zobrazený so zlou iróniou, hriešny, silný a obmedzený. Je to on a ďalší Ježišov učeník Ján, ktorí sa hádajú o to, ktorý z nich bude v Kráľovstve nebeskom vedľa Ježiša. Je to Peter, ktorý pije takmer všetko víno kúpené pre Ježiša, „s ľahostajnosťou toho, kto pripisuje dôležitosť iba kvantite“. Hodnotenie Petrovej sily obsiahnuté v slovách Júdu je ironické: „JedenJe niekto silnejší ako Peter? Keď kričí, všetky oslice v Jeruzaleme si myslia, že prišiel ich Mesiáš, a tiež kričia.“ Je to Peter, ako predpovedal Ježiš, ktorý trikrát zaprie Učiteľa, ktorý je vzatý do väzby. Čo môžeme povedať o iných, ak sa verný študent zriekne Učiteľa...

Ján, milovaný Ježišov učeník, je zobrazený s rovnakou zlou iróniou. V príbehu L. Andreeva je Ján rozmaznaný a arogantný, svoje miesto po Ježišovom boku nechce nikomu prepustiť.

Z Judášovho pohľadu je Tomáš, ktorý o všetkom pochybuje, obmedzený a neschopný pochopiť iróniu. Toto je autorovo hodnotenie postavy:

Judáš občas pocítil neznesiteľné znechuteniepriblížil sa k svojmu cudziemu priateľovi a prepichol hos ostrým pohľadom, hovoril podráždene, skoro ako krtkobitka:

- Ale čo odo mňa chceš? Povedal som ti všetkoVšetky.

- Chcem, aby si dokázal, ako to môže byťkoza je tvoj otec?- s ľahostajným naliehanímThomas ho vypočúval a čakal na odpoveď...

Aký si hlúpy, Thomas! Čo vidíš vo svojom sne:strom, stena, somár?

Mnohé charakteristiky „a iných“ dal Judáš, a preto ich nemožno považovať za spravodlivé, tvrdí L. A. Zapadová: „Ten, ktorý „tak šikovne zmiešal pravdu s lžami“, nemôže byť autorizovaný Bohom. Preto je falošným prorokom – bez ohľadu na to, aká vášnivá a úprimná sa môže zdať jeho reč.“ Samozrejme, optika Judášovej vízie a jeho hodnotenia nie sú v práci konečné. Je však tiež zrejmé, že obviňujúci hlas autora často znie v súzvuku s hlasom Judáša - sudcu a žalobcu „iných“, fyzické hľadiská ústrednej postavy a autora-rozprávača sa zhodujú, čo je najzreteľnejšie viditeľné napríklad v nasledujúcom fragmente:

A Judáš sa ticho vliekol a postupne zaostalšachta. Tu v diaľke sa zamiešali do pestrej húfy kráčajúcich ľudía nebolo možné určiť, ktoré z nichmalé figúrky Ježiška. Malý Thomas sa tak zmenil na sivú bodku- a zrazu všetci zmizlisústruženie.

V tomto zmysle je Judáš do istej miery stále „prorokom“ – v tom zmysle, že je autorkou splnomocnený povedať pre autora niečo veľmi dôležité. Zdá sa, že autorkin tón príbehu o Judášovi v kľúčových epizódach dosahuje svoje hranice vo svojom smútku a prenikavej lyrike. V slávnej scéne bozku zradcu je vyjadrený Judášov smrteľný smútok a jeho otcovská neha a láska k „synovi, synovi“ (ako Ježiša v príbehu viackrát nazýva):

...a v jeho srdci vzplanul smrteľný smútok,podobné tomu, čo pred tým zažil Kristus. Natiahol sa do stovky hlasno zvoniacich a vzlykajúcich strún, rýchlo sa ponáhľal k Ježišovi a nežne ho pobozkaludrel ho do jeho studeného líca. Tak potichu, tak jemne, s týmaká mučivá láska a túžba, buď Ježiškvet na tenkej stonke, nekýval saS tým bozkom by som jeho perleťovú rosu nespustilaz čistých okvetných lístkov.

Úplne iný tón, iná slovná zásoba je prítomná v prejave autora, keď hovorí o iných študentoch. Zaspávajú, keď sa Ježiš modlí v Getsemanskej záhrade, keď ich žiada, aby bdeli a boli s ním v jeho hodine skúšky:

Peter a Ján si takmer vymenili slováplný zmyslu. Zívali od únavy a prehovorili O o tom, aká je noc chladná a aké drahé je mäsov Jeruzaleme, ale nemôžete dostať ryby vôbec.

A napokon to boli oni – učeníci – ktorí neochránili Ježiša pred rímskymi strážami počas jeho zatknutia:

Ako banda vystrašených jahniat sa študenti tlačili k sebe, ničomu neprekážali, ale všetkých vyrušovali.- a dokonca sapantomima pre seba; a len málokto sa odvážil ísť konaťžiť oddelene od ostatných. Tlačené zo všetkých stránron, Peter Simonov s ťažkosťami, akoby stratil všetko svojesilou vytiahol meč z pošvy a slabo, so šikmým úderom,hodil to na hlavu jedného zo sluhov,- ale v žiadnom prípadenič sa nestalo. A Ježiš, ktorý si to všimol,nech hodí zbytočný meč...

Vojaci študentov odtlačili a tí ich opäť pozbieralistál a hlúpo sa nám plazil pod nohami a takto to pokračovalo až dokým sa pohŕdavý duch nezmocnil vojakovzlosť. Tu sa jeden z nich, mračiac obočie, poholkričiacemu Jánovi; druhý ho hrubo odstrčil od jehorameno Thomasa, ktorý ho o niečom presviedčal, a saobrovská päsť ho priviedla k našim rovným a priehľadným očiam,- a Ján bežal a Tomáš a Jakub bežalia všetci učeníci, bez ohľadu na to, koľko ich tu bolo, opustili Ježišaoh, utiekli.

Z konečnej verzie názvu príbehu L. Andreev odstránil slová „... a iní“, ale v texte sú neviditeľne prítomné. „A iní“ nie sú len apoštoli. Toto sú všetci tí, ktorí uctievali Ježiša a radostne ho pozdravili pri vstupe do Jeruzalema:

Ježiš už vošiel do Jeruzalema na oslici apri praní bielizne ho ľudia zdravilis nadšenými výkrikmi: Hosanna! Hosanna! Prichádza v menePane! A taká veľká bola radosť, taká nekontrolovateľne k nemu prepukla láska vo výkrikoch, že Ježiš plakal...

A teraz prichádza Ježišov súd. Pilát v príbehu L. Andreeva oslovuje obyvateľov Jeruzalema prítomných na námestí:

Vyšetroval som pred vami a nenašiel som túto osobuvinný z ničoho, z čoho ho obviňuješ...Judáš zavrel oči. Čakanie.

A všetci ľudia kričali, kričali, vyli na tisíczvieracie a ľudské hlasy:

- Smrť mu! Ukrižuj ho! Ukrižuj ho!

Treba zdôrazniť, že L. Andrejev sa tu nevzďaľuje od evanjelia. Porovnajme tú istú epizódu v Evanjeliu podľa Matúša, kapitola 27:

"22. Pilát im hovorí: Čo urobím Ježišovi, ktorý sa volá Kristus? Všetci mu hovoria: nech je ukrižovaný!

23. Vládca povedal: Čo zlé urobil? Ale oni kričali ešte hlasnejšie: nech je ukrižovaný!

24. Keď Pilát videl, že nič nepomáha, ale zmätok narastal, vzal vodu, umyl si ruky pred ľudom a povedal: Som nevinný od krvi tohto Spravodlivého; pozri sa.

25 A všetok ľud odpovedal a riekol: Jeho krv na nás a na naše deti.

Na rozdiel od evanjelia Pontského Piláta (ako aj Piláta v románe M. Bulgakova „Majster a Margarita“) je Pontský Pilát svätého Ondreja oslobodený od zodpovednosti za ukrižovanie Ježiša. Prokurátora, postavu z príbehu L. Andreeva, zasiahne hnev obyvateľov Jeruzalema, ktorí žiadajú popravu „Tohoto Spravodlivého“ a zbavuje sa viny, demonštratívne a symbolicky si umýva ruky (čím napr. cesta, videná Judášovými očami, je „čistá“):

Tu si umýva ruky- z nejakého dôvodu si umýva biele,hrubé, prstencové ruky- a kričí nahnevanezdvihol ich k prekvapeným tichým ľuďom: „NeviSom nový v krvi tohto spravodlivého muža. Pozri!"

Emocionálne vypätie príbehu, búrka citov, zapája aj prokurátora Judey, ktorý „nahnevane kričí“, ale hodil by sa mu povýšený prejav plný vedomej dôstojnosti moci. Judáš mu šialene bozkáva ruku a opakuje: „Si múdry!... Si šľachetný!... Tymúdry, múdry!...“ Tieto Judášove slová sú vďačnosťou za to, že prokurátor odmietol vziať na seba hriech za Ježišovu smrť. Andreevského Judáš očakával to isté od „iných“.

Samotný Judáš v Andreevovi vystupuje nielen v úlohe zradcu, ale paradoxne aj v úlohe sudcu. V posledný deň prichádza Judáš k apoštolom, aby ich odhalil a prirovnal ich k vražedným veľkňazom, ktorí poslali nevinného Krista na popravu:

- Čo by sme mohli robiť, posúďte sami,- razThomas pohol rukami.

- Tak toto sa pýtaš, Foma? Tak tak!-Judáš z Kariotu sklonil hlavu nabok a zrazu nahnevanezrútené:- Kto miluje, nepýta sa čorobiť! Ide a robí všetko... Keď sa váš syn utopí, choďte do mesta a spýtajte sa okoloidúcich:"Čo mám robiť? môj syn sa topí!"- a nevrhni sa do vody a neutop sa pri synovi. Kto miluje!Peter zachmúrene odpovedal na Judášovu šialenú reč:

- Vytasil som meč, ale on sám povedal- Netreba.

- Netreba? A počúvali ste?- Judáš sa zasmial.
- Peter, Peter, ako ho môžeš počúvať! Nie je to poník?vidí niečo v ľuďoch, v boji?...

- Zmlkni!- zakričal John a vstal.- Sám sebachcel túto obeť. A jeho obeta je krásna!

-Je tam krásna obeta, čo povieš, milovaný učeník?

Kde je obeť, tam je kat adarcovia sú tam! Obeť- pre jedného je to utrpeniea hanba pre všetkých. Zradcovia, zradcovia, čo to robíte?pracoval si so zemou? Teraz sa na ňu pozerajú zhora aj zdolaa smejú sa a kričia: pozri na túto zem, na ňuukrižovaný Ježiš!

...vzal na seba všetok hriech ľudu. Jeho obeťou ječervená!- trval na tom John.

- Nie, vzal si na seba všetok hriech. Milovaný študent! Nie je to od teba, že sa začne rasa zradcov, rasa zbabelcov a klamárov... čoskoro pobozkáš kríž, na ktorom si ukrižoval Krista.

Prečo, vzhľadom k téme "a ďalšie" znie v príbehu celkom jasne a jednoznačne, L. Andreev titul odmietol "Judáš Iškariotský a ďalší" a usadili sa na neutrálnejšom "Judáš Iškariotský"? Ide zrejme o to, že odmietnutá verzia názvu nebola zbavená priamočiarosti; dostal do popredia práve tému zodpovednosti „a iných“ (keďže zrada samotného Judáša už nebola pre čitateľa novinkou). Vina „a iných“ je v príbehu stále okrajovou témou, v jeho strede stoja dve postavy: Judáš Iškariotský a Ježiš Kristus a ich záhadné, záhadné osudové nepochopiteľné spojenie, autor ponúka vlastnú verziu riešenia.

Predtým, ako prejdeme k hlavnej postave - obrazu Andreevovho Judáša Iškariotského, obráťme sa na toho, kto je pôvodom všetkých udalostí - obraz Krista v interpretácii Leonida Andreeva, za predpokladu, že tento obraz tu bude tiež predstavovať odchýlku. z kanonickej tradície.

5. OBRAZ JEŽIŠA,ALEBO SA KRISTUS ZAsmial?

S. Averintsev

Na pochopenie umelca, a táto myšlienka je hlboko oprávnená, sa používajú tie „zákony“, ktoré si on, umelec, stanovil. Takýmto „zákonom“ pre L. Andreeva, ktorý riskoval vytvorenie umeleckého obrazu Ježiša Krista, bolo toto: „Viem, že Boh a diabol sú len symboly, ale zdá sa mi, že celý život ľudí, celý jeho zmyslom je donekonečna, neobmedzene rozširovať tieto symboly a kŕmiť ich krvou a mäsom sveta“ 1 . Presne tak sa pred nami zjavuje Ježiško svätého Ondreja – „nasýtený krvou a telom sveta“, a to sa v príbehu prejavuje najmä jeho smiechom.

Z tradičného, ​​psychologického hľadiska sa otvorený, veselý smiech nespája so žiadnymi negatívnymi myšlienkami, ale má skôr pozitívny význam. V kresťanskom hodnotovom systéme je však filozofia smiechu chápaná inak. S. S. Averintsev o tom píše: „Vždy je ťažšie rozosmiať múdreho človeka ako prosťáčka, a to preto, že múdry človek vo vzťahu k špecifickejším prípadom vnútornej neslobody už prekročil hranicu oslobodenia, línia smiechu, je už za prahom... Preto legenda, podľa ktorej sa Kristus nikdy nesmial, z hľadiska filozofie smiechu pôsobí celkom logicky a presvedčivo. V bode absolútnej slobody je smiech nemožný, pretože je zbytočný“ 2. Z kresťanského hľadiska bol prejav „absolútnej slobody“ Ježiša Krista jeho obetou dobrovoľnej obete na odčinenie ľudských hriechov; akýkoľvek iný prejav slobody, prejav slobody, vrátane smiechu, by bol skutočne zbytočný.

V príbehu L. Andreeva však prevláda iná logika – nie náboženská a mystická, ale psychologická, kultúrna a historická, zakorenená vo svetovej kultúrnej tradícii a podložená M. Bakhtinom. A vysmiaty Ježiš – zdanlivo úplne bezvýznamný detail – svedčí o zásadnom rozdiele medzi obrazom Ježiša Krista v L. Andreevovi a evanjeliom Ježiš, ktorý si všimli aj bádatelia: „Aj ten, o ktorom sa uvažuje ako o symbole najvyššia ideálna integrita nie je v obraze L. Andreeva oslobodená od duality,“ charakterizuje obraz Ježiša Krista L. A. Kolobaeva. Zdá sa to neuveriteľné, ale Ježiš L. Andreeva sa nielen smeje (čo by už bolo porušením kresťanskej tradície, náboženského kánonu) – smeje sa:

S chamtivá pozornosť, detinsky pootvorené ústa,Ježiš sa vopred smial očami a počúval honáhla, hlasná, veselá reča niekedy sa tak smial na jeho vtipoch, žeMusel som sa na pár minút zastaviťrozprávka

Tu je slovo zasmial sa- čisto svätého Ondreja, u iných autorov sa, pokiaľ vieme, v súvislosti s Kristom neuvádza. Sám Andrejev bol v živote (o čom svedčia spomienky pamätníkov, predovšetkým literárny portrét L. Andrejeva, ktorý vytvoril M. Gorkij) mužom extrémneho cítenia: lyrik-romantik aj pesimista-paradoxalista. Ježiš L. Andrejeva sa tak objavuje nielen vo svojej ľudskej (nie božskej) inkarnácii, ale získava aj niektoré rodné ruské národné črty (lyrizmus, sentimentalita, otvorenosť v smiechu, ktorá môže pôsobiť ako bezbranná otvorenosť). Samozrejme, obraz Ježiša L. Andrejeva je do istej miery projekciou jeho (Andreevovej) umeleckej, ruskej duše. V tejto súvislosti si ešte raz pripomeňme autorove slová o myšlienke jeho príbehu „Judáš Iškariotský“ - je to „úplne slobodná fantázia“. Poznamenávame, že fantázia je určená osobitosťami umelcovho svetonázoru a štýlu.

Veselý smiech je podľa tradície považovaný za oslobodzujúci princíp – vnútorne slobodný, bez zábran sa smeje napríklad renesančný človek z románu Francoisa Rabelaisa „Gargantua a Pantagruel“. „Skutočný smiech, ambivalentný a univerzálny, nepopiera vážnosť, ale očisťuje ju a dopĺňa. Čistí sa od dogmatizmu, jednostrannosti, skostnatenia, od fanatizmu a kategorickosti, od prvkov strachu či zastrašovania, od didaktiky, naivity a ilúzií, od zlej jednorozmernosti a jednohlasnosti, od hlúpeho vyčerpania. Smiech nedovolí, aby vážnosť zamrzla a odtrhla sa od neúplnej celistvosti bytia. Toto sú všeobecné funkcie smiechu v historickom vývoji kultúry a literatúry,“ argumentoval M. M. Bachtin. L. Andreev vo svojom fantazijnom príbehu o Bohočloveku ešte pred objavením sa diel M. M. Bachtina intuitívne vyznáva práve tento koncept, filozofiu smiechu. L. Andrejev vidí v Ježišovi predovšetkým ľudskú hypostázu, stále ju zdôrazňuje a tým akoby uvoľňuje priestor pre potvrdenie ľudského, aktívneho princípu, zrovnoprávnenie Boha a človeka. V Andreevovom poňatí Ježiša je smiech („smiech“) tiež logický, pretože vyrovnáva a zbližuje svojich účastníkov, buduje vzťahy nie pozdĺž náboženskej (gotickej) vertikály, ale pozdĺž pozemskej, ľudskej horizontály.

Ježiš L. Andrejeva, ako vidíme, podobne ako Judáš, je fantáziou na tému evanjelia a svojou ľudskou manifestáciou má blízko k Bulgakovovmu Ješuovi z Majstra a Margarity. Nejde o bohočloveka „majúcu moc“ (Evanjelium podľa Matúša), ktorý vie o svojom božskom pôvode a svojom osude, ale o naivného, ​​zasneného umelca odtrhnutého od reality, jemne citlivého na krásu a rozmanitosť sveta a jeho učeníci to vedia:

Ján našiel medzi kameňmi krásnu, modrújašterica a v nežných dlaniach, potichu sa smejúc, priniesolJežiš; a jašterica vyzerala svojím vypuklým, zagadcére oči do jeho očí a potom rýchlo skĺzolotrela sa studeným telom o jeho teplú ruku a rýchlo niekam odniesla svoj nežný, trasúci sa chvost.

Judáš podáva Ježišovi krásne kvety:

Dal si Ježišovi tú ľaliu, ktorú som našielrah?- Judáš sa obracia k Márii...- usmial si sa?on?- Áno, bol šťastný. Povedal, že kvet voniažiadna Galilea.- A ty si mu to samozrejme nepovedalDostal to Judáš, Judáš z Kariotu?- Ty si sa spýtalnehovor.- Nie netreba, samozrejme netreba,- Judáš si vzdychol.- Ale mohol si vysypať fazuľu, leboženy sú také zhovorčivé.

M. Gorkij vo svojej eseji o L. Andrejevovi, ako je známe, uviedol: „Vo všetkom, čo sa týkalo temných stránok života, rozporov v ľudskej duši, kvasenia v oblasti inštinktov, bol strašne bystrý.“ Nekonzistentnosť, podfarbenie zvolenej evanjeliovej zápletky, záhadnosť vzťahu medzi učiteľom a žiakom zaujala v jeho príbehu predovšetkým L. Andreeva.

Svätý Ondrej je tajomný, ale aké je jeho tajomstvo? Nejde ani tak o nábožensko-mystický, ale skôr podvedomo-psychologický charakter. Príbeh hovorí o veľkom tajomstve "krásne oči" Ježiš – prečo mlčí Ježiš, ku ktorému sa Judáš v duchu obracia s modlitbou:

Veľké je tajomstvo tvojich krásnych očí... Rozkaz mizostaň!.. Ale ty mlčíš, ešte mlčíš? GospoDi, Pane, vtedy som ťa hľadal v úzkosti a v mukách?celý život som hľadal a našiel! Osloboď ma. Zložte ťarchu, je ťažšia ako hory a olovo. Nepočuješ?Vidíte, ako pod ňou praská hrudník Judáša z Kariotu?

Pri čítaní príbehu vyvstáva logická (v psychologickom súradnicovom systéme) otázka: prečo Ježiš priblížil Judáša k sebe: pretože je zavrhnutý a nemilovaný a Ježiš sa nikoho nezriekol? Ak sa táto motivácia v tomto prípade čiastočne odohráva, potom ju treba v autenticky realistickom L. Andreevovi považovať za periférnu a zároveň bez prieniku do hlbín podvedomia. Ježiš, ako svedčí evanjelium, prorokoval o jeho blížiacej sa zrade od jedného z apoštolov: „...nevyvolil som si vás dvanástich? ale jeden z vás je diabol. A hovoril o Judášovi, synovi Šimona Iškariotského, lebo on, jeden z dvanástich, ho mal zradiť“ (Evanjelium podľa Jána, kap. 6:70-71). V príbehu L. Andreeva je tajomné podvedomé spojenie medzi Kristom a Judášom, ktoré nie je vyjadrené verbálne a napriek tomu ho Judáš a čitatelia cítia. Toto spojenie (predtucha udalosti, ktorá oboch navždy spojila) je cítiť psychologicky a Ježiša - Bohočloveka, nemohla nenachádzať vonkajšie psychologické vyjadrenie (v tajomnom tichu, v ktorom je cítiť skryté napätie, očakávanie tragédie), a najmä jasne - v predvečer Kristovej smrti na kríži. Nebolo by logické, keby tento príbeh bol iný. Ešte raz zdôraznime, že hovoríme o umeleckom diele, kde je pozornosť na psychologickú motiváciu prirodzená a dokonca nevyhnutná, na rozdiel od evanjelia - posvätného textu, v ktorom je obraz Judáša symbolickým stelesnením zla, postava z pozície umeleckého zobrazenia, podmienená, účelovo zbavená psychologického rozmeru. Existencia evanjelia Ježiša je existenciou v inom súradnicovom systéme.

V texte nie sú spomenuté evanjeliové kázne, podobenstvá ani Kristova Getsemanská modlitba, Ježiš je akoby na periférii opísaných udalostí. Tento koncept obrazu Ježiša bol charakteristický nielen pre L. Andreeva, ale aj pre iných umelcov, vrátane A. Bloka, ktorý tiež písal o naivite „Ježiša Krista“ (v básni „Dvanásť“), ženskosti. obrazu, v ktorom nejde o jeho vlastnú energiu, ale o energiu iných. Naivné (z pohľadu Ježišových súčasníkov – obyvateľov Jeruzalema, ktorí sa zriekli Učiteľa) je aj jeho učenie, ktoré pomocou svojho hrozného „experimentu“ akoby skúšalo a odhaľovalo jeho morálnu silu Judáš: svet je poháňaný láskou a láska je vlastná ľudskej duši, konceptu dobra. Ale ak je Ježišovo učenie veľkou pravdou, prečo bolo proti nemu bezmocné? Prečo táto krásna myšlienka nerezonuje medzi obyvateľmi starovekého Jeruzalema? Obyvatelia mesta, ktorí uverili v Ježišovu pravdu a nadšene ho privítali pri jeho vstupe do Jeruzalema, boli rozčarovaní z jeho moci, boli rozčarovaní z viery a nádeje a o to ráznejšie začali učiteľovi vyčítať jeho nedostatočnosť. jeho kázní.

Božské a ľudské princípy sa v príbehu L. Andreeva objavujú v heretickej interakcii: Judáš sa v paradoxistickom Andrejevovi stáva osobou, ktorá zohrala najväčšiu úlohu v dejinách, a Ježiš je prezentovaný vo svojej telesnosti, ľudskej telesnosti a zodpovedajúcich epizódach (predovšetkým , bitie Ježiša rímskymi strážcami) sú vo vzťahu ku Kristovi vnímané ako príliš naturalistické, no napriek tomu možné v reťazci argumentov, motivácií, príčin a dôsledkov, ktoré znovu vytvorila umelecká predstavivosť autora Judáša Iškariotského. Toto zameranie L. Andreeva na ľudskú hypostázu Bohočloveka sa ukázalo byť žiadaným, rozšíreným v literatúre 20. storočia a najmä určilo koncepciu obrazu Ješuu v románe „The Majster a Margarita“ od M. Bulgakova.

6. JUDÁŠ IŠKARIOT V OBRAZE

L. ANDREEV, ANDREEV KONCEPTPERSON

[Thomas] sa pozorne pozrelKristus a Judáš, sediaci vedľa seba, a táto krajinanaya intimita božskej krásy a zázrakuveľká hanba, muž s krotkým pohľadomrum a chobotnica s tupými, chamtivými očamiutláčal jeho myseľ ako neriešiteľná hádanka.L. Andrejev. Judáš Iškariotský

Judáš, azda najzáhadnejšia (z psychologického hľadiska) postava evanjelia, bola pre Leonida Andrejeva príťažlivá najmä svojím záujmom o podvedomie, o rozpory v ľudskej duši. V tejto oblasti bol L. Andreev „strašne bystrý“.

V centre príbehu L. Andreeva je obraz Judáša Iškariotského a jeho zrady – „experiment“. Podľa Evanjelia bol Judáš poháňaný kupeckým motívom - zradil Učiteľa za 30 strieborných (cena je symbolická - to je v tej dobe cena otroka). V evanjeliu je Judáš lakomý, vyčíta Márii, keď kupuje Ježišovi vzácnu masť – Judáš bol strážcom verejnej pokladnice. Andreevského Judáš sa nevyznačuje láskou k peniazom. Od L. Andrejeva sám Judáš kupuje pre Ježiša drahé víno, ktoré Peter takmer celé vypije.

Dôvodom, motívom hroznej zrady bol podľa evanjelia Satan, ktorý vstúpil do Judáša: „A satan vošiel do Judáša, ktorý sa volal Iškariotský... a išiel a hovoril s veľkňazom“ (Evanjelium podľa Marka kapitola 14: 1-2). Vysvetlenie evanjelia sa z psychologického hľadiska zdá záhadné: keďže všetky úlohy už boli rozdelené (obeť aj zradca), prečo potom padol ťažký kríž zradcu na Judáša? Prečo sa potom obesil: neuniesol závažnosť zločinu? Činil pokánie zo zločinu, ktorý spáchal? Schéma „zločin-trest“ je tu tak zovšeobecnená, zredukovaná na všeobecný model, že v zásade umožňuje rôzne psychologické špecifikácie.

Na rozdiel od príbehu Yu.Nagibina „Milovaný študent“, ktorý vyšiel začiatkom 90. rokov, kde je postoj autora jasne vyjadrený (najmä v samotnom názve), príbeh L. Andreeva je rozporuplný, ambivalentný, jeho „odpovede“ sú zašifrované a paradoxné, čo určuje rozporuplný, často polárny charakter recenzií príbehu. Sám autor o tom hovoril takto: „Ako vždy kladiem otázky, ale neodpovedám na ne...“

Príbeh je symbolický a má podobenstvo. Začiatok podobenstva je: "A potom prišiel Judáš..." opakovania zväzu a znie epicky: „A bol večer a nastalo večerné ticho a pri zemi ležali dlhé tiene- najprvostré šípy nadchádzajúcej noci...“

Na začiatku príbehu je uvedená negatívna charakteristika Judáša, uvádza sa najmä, že „Nemal deti,a to ešte raz povedal, že Judáš- zlý človek a nie dobrýaj boh potomkov z Judska,“ „Sám sa dlhé roky nezmyselne potuluje medzi ľuďmi... a všade, kde leží, robí grimasy, bdelo niečo hľadá svojím zlodejským okom.“ atď. Tieto charakteristiky sú z určitého uhla pohľadu spravodlivé, často sa uvádzajú ako dôkaz negatívneho postoja autora k ústrednej postave jeho príbehu. A predsa treba mať na pamäti, že tieto povesti nepatria autorovi, ale určitým „znalcom“ Judáša, o čom svedčia autorove odkazy na uhol pohľadu iných: „Ježiš Kristus mnohokrát varovalže Judáš z Kariotu je muž veľmi zlej slávy a musí sa pred ním mať na pozore...“; Tieto prvotné poznatky o Judášovi autor ďalej dopĺňa a koriguje.

Zámerne je na začiatku príbehu uvedený odpudivý portrét škaredého červenovlasého Judáša:

A potom prišiel Judáš... Bol chudý, dobre vyzeralvýška, takmer rovnaká ako Ježiš... a zrejme bol dosť silný v sile, ale z nejakého dôvodu predstieral, že je krehký a chorľavý... Krátke červené vlasyvlasy neskrývali svoj zvláštny a nezvyčajný tvarjeho lebka: akoby bola dvojitým úderom meča vyrezaná zo zadnej časti hlavy a znovu zložená, je jednoznačne denalial na štyri časti a vyvolal nedôveru, dokoncaVogu: za takou lebkou nemôže byť ticho a harmónia, za takou lebkou je vždy počuť hluk krvavých a nemilosrdných bitiek. Judášova tvár bola tiež dvojitá: jedna jej strana s čiernym, ostro vyzerajúcim okom bola živá, pohyblivá a ochotne sa zbiehala do mnohých krivých vrások. Na druhej neboli žiadne vrásky a bola smrteľne hladká, plochá a zamrznutá; a hoci bola veľkosťou rovnaká ako tá prvá, pri širokom otvorenom oku vyzerala obrovská...

Aký bol motív Judášovho zločinu? S. Averintsev v encyklopédii „Mýty národov sveta“ nazýva hlavným motívom „bolestnú lásku ku Kristovi a túžbu vyprovokovať učeníkov a ľudí k rozhodným činom“ 1.

Z textu príbehu vyplýva, že jeden z motívov nie je psychologického, ale filozofického a etického charakteru a spája sa so satanistickou povahou Judáša. („Vstúpil SatanJudášovi...“). Ide o to, kto lepšie pozná ľudí: Ježiš alebo Judáš? Ježiš so svojou predstavou lásky a viery v dobrý začiatok v človeku, alebo Judáš, ktorý tvrdí, že v duši každého človeka - "všetky nepravdy, ohavnosti a lži" aj v duši dobrého človeka, ak ju dôkladne poškriabete? Kto zvíťazí v tomto nevyslovenom spore medzi Dobrom a Zlom, t.j. Aký bude výsledok „experimentu“, ktorý zinscenoval Judáš? Je dôležité zdôrazniť, že Judáš nechce dokazovať, ale skúšať svoju pravdu, čo správne poznamenala L. A. Kolobaeva: „Juda nepotrebuje dokazovať, že Kristovi učeníci, ako ľudia vo všeobecnosti, sú zlí – dokázať Kristovi, všetkým ľuďom, ale aby sám zistil, akí v skutočnosti sú, zisti ich skutočnú cenu. Judáš sa musí rozhodnúť, či je klamaný alebo má pravdu? Toto je špička problematiky príbehu, ktorá má filozofický a etický charakter: príbeh kladie otázku o základných hodnotách ľudskej existencie.“

Za týmto účelom sa Judáš rozhodne vykonať hrozný „experiment“. Ale jeho bremeno je pre neho bolestivé a bol by rád, keby sa mýlil; dúfa, že „iní“ budú Krista brániť: „Sám rukou zrádzajúc Ježiša, na druhej strane Judáš sa usilovne snažil prekaziť svoje vlastné plány.“

Judášova dualita súvisí s jeho satanským pôvodom: Judáš tvrdí, že jeho otec je „koza“, t.j. diabol. Ak satan vstúpil do Judáša, tak satanský princíp sa mal prejaviť nielen na úrovni konania – Judášovej zrady, ale aj na úrovni filozofie, etiky a tiež vzhľadu. Judáš svojím charakteristickým (a autorom príbehu vysvetleným) nadhľadom vidí a hodnotí ľudí zvonku. Autor zámerne dáva Judášovi vlastnosti „hada“: „Juda sa odplazil“, „A kráčal ako všetci ostatníchodiť, ale mať pocit, akoby sa ťahal po zemi,“ V tomto prípade môžeme hovoriť o symbolickom charaktere príbehu – o súboji medzi Kristom a Satanom. Tento konflikt je v podstate evanjeliový, vyjadruje konfrontáciu dobra a zla. V príbehu víťazí zlo (vrátane rozpoznania ontologického zla v ľudskej duši). Dalo by sa tvrdiť, že L. Andreev prichádza k myšlienke globálnej bezmocnosti človeka, ak (paradox!) nie pre Judášovu schopnosť pokánia a sebaobetovania.

L. Andreev neospravedlňuje Judášov čin, snaží sa vyriešiť hádanku: čo viedlo Judáša k jeho činu? Spisovateľ napĺňa evanjeliovú zápletku o zrade psychologickým obsahom a medzi motívmi vynikajú tieto:

vzbura, vzbura Judáša, nepotlačiteľná túžba odhaliť tajomstvo človeka (zistiť hodnotu „iných“), ktorá je vo všeobecnosti charakteristická pre hrdinov L. Andreeva. Tieto vlastnosti Andrejevových hrdinov sú do značnej miery projekciou duše samotného spisovateľa – maximalistu a rebela, paradoxistu a heretika;

osamelosť, opustenosť Judášovi. Judášom opovrhovali a Ježiš mu bol ľahostajný. Judáš si získal uznanie len na krátky čas – keď porazil silného Petra v hádzaní kameňov, no potom sa opäť ukázalo, že všetci išli dopredu a Judáš sa opäť vliekol za ním, všetkými zabudnutý a opovrhovaný. Mimochodom, jazyk L. Andrejeva je mimoriadne malebný, flexibilný a výrazný, najmä v epizóde, keď apoštoli hádžu kamene do priepasti.“

Peter, ktorý nemal rád tiché radovánky, a s nímFilip začal z hory trhať veľké kamenekamene a pustil ich dole, súperiac v sile... NamáhanieStrhávali zo zeme starý zarastený kameň,zdvihol ho oboma rukami vysoko a pustilsklon Ťažký, zasiahol krátko a tupo achvíľu premýšľal; potom váhavo urobilprvý skok- a s každým dotykom zeme,bral z jej rýchlosti a sily, stal sa ľahkým, prudkým, všetko zdrvujúcim. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch, pískajúc, ho nechal prejsť.tupá, okrúhla kostra. Toto je okraj- hladký po pôrodes jeho pohybom kameň stúpal nahor a pokojne,v ťažkom zamyslení letel dolu na dnoneviditeľná priepasť.

Obraz je taký výrazný, že s napätím sledujeme skoky a napokon aj let kameňa, sledujúceho pohľadom každú fázu jeho pohybu. Mesiáš úplne prestal venovať pozornosť Judášovi: „Pre každého bol (Ježiš) jemný a krásnykvet a pre Judáša nechal len tie ostrétŕne- Je to, akoby Judáš nemal srdce." Táto Ježišova ľahostajnosť, ako aj spory o to, kto je Ježišovi bližší, kto ho viac miluje, sa stali, ako by povedal psychológ, provokujúcim faktorom Judášovho rozhodnutia;

zášť, závisť, nesmierna pýcha, túžba dokázať, že je to on, kto najviac miluje Ježiša, je charakteristická aj pre svätého Ondreja Judáša. Na otázku položenú Judášovi, ktorý bude prvý v Kráľovstve nebeskom po Ježišovi – Petrovi alebo Jánovi, nasleduje odpoveď, ktorá všetkých ohromila: Judáš bude prvý! Každý hovorí, že miluje Ježiša, ale to, ako sa budú správať v hodine skúšky, sa Judáš snaží vyskúšať. Môže sa ukázať, že „iní“ milujú Ježiša iba slovami, a potom Judáš zvíťazí. Činom zradcu je túžba vyskúšať lásku druhých k Učiteľovi a dokázať svoju lásku.

Dejová a kompozičná úloha Judáša je mnohohodnotná. Autor má v úmysle byť katalyzátorom udalostí s cieľom zdôrazniť a poskytnúť morálne hodnotenie činov „iných“. Ale dej je poháňaný aj Judášovou osobnou túžbou, aby ho Učiteľ pochopil, povzbudil ho, aby mu venoval pozornosť a ocenil jeho lásku. Judáš vytvára existenčnú situáciu – situáciu voľby, ktorá by sa mala stať momentom psychologického, morálneho odhalenia pre všetkých účastníkov tejto veľkej skúšky.

Zároveň sa osobnosť Judáša stáva v príbehu nezávisle významnou a o jej význame svedčí spoľahlivý ukazovateľ - reč ústrednej postavy, na rozdiel od reči „a iných“ postáv. R. S. Spivak v príbehu objavuje prioritu tvorivého princípu a rozlišuje v ňom (a aj na základe reči) dva typy vedomia: inertný, netvorivý(„verní“ učeníci) a kreatívny, oslobodený od tlaku dogiem (Judáš Iškariotský):

Zotrvačnosť a sterilita prvého vedomia – založeného na slepej viere a autorite, ktorú Judáš nikdy neunaví zosmiešňovať – je stelesnená v jednoznačnej, chudobnej, každodennej reči „verných“ učeníkov. Judášova reč, ktorej vedomie je zamerané na tvorivosť slobodnej osobnosti, je plná paradoxov, narážok, symbolov a poetických alegórií.“ Je plná metafor a poetizmu, napríklad Judášova výzva Ježišovmu milovanému učeníkovi Jánovi:

Prečo mlčíš, John? Tvoje slová sú ako zlaté jablká v priehľadných strieborných nádobách, dajjedným z nich je Judáš, ktorý je taký chudobný.

To dalo R.S. Spivakovi dôvody na tvrdenie, že kreatívna osobnosť má ústredné miesto v Andreevovej koncepcii človeka a v Andreevovom svetonázore.

L. Andreev je romantický spisovateľ (s personalistickým, teda hlboko osobným typom vedomia, ktoré sa premietalo do jeho diel a určovalo predovšetkým ich charakter, okruh tém a črty svetonázoru) v tom zmysle, že neakceptoval zlo vo svete okolo neho, najdôležitejším odôvodnením Jeho existencia na zemi bola tvorivosť. Z toho vyplýva vysoká hodnota tvorivého človeka v jeho umeleckom svete. Judáš je v príbehu L. Andreeva tvorcom novej reality, novej kresťanskej doby, nech to pre veriaceho človeka znie akokoľvek rúhačsky.

Judáš svätého Ondreja nadobúda grandiózne rozmery, je postavený na roveň Kristovi a je považovaný za účastníka znovustvorenia sveta, jeho premeny. Ak na začiatku príbehu Judáš "ťahaný po zemi ako potrestaný." pes," "Judáš sa odplazil, zaváhal a zmizol," potom po tom, čo urobil:

...všetok čas patrí jemu a kráča pokojnepomaly, teraz mu patrí celá zem a on kráčaje pevný, ako vládca, ako kráľ, ako ten, ktonekonečne a radostne sám na tomto svete. Všímajúc sistretne Ježišovu matku a prísne jej hovorí:

- Plačeš, matka? Plač, plač a ešte dlhoVšetky matky zeme budú plakať s tebou. Dovtedy,kým neprídeme s Ježišom a nezničímesmrť.

Judáš chápe situáciu ako voľbu: buď zmení svet s Ježišom, alebo:

Potom nebude Judáš z Keriothu. Potom už nebudeJežiš. Potom to bude...Foma, hlúpa Foma! chcel somvezmeš niekedy zem a zdvihneš ju?

Hovoríme teda o premene sveta, nie menej. Všetko na svete túži po tejto premene, príroda po nej túži:

A pred ním [Judáš.- V.K.], ako za, tak aj od všetkýchsteny rokliny sa zdvihli po oboch stranách a ostrou čiarou odrezali okraje modrej oblohy; a všade, kopať do zeme, tyObrovské sivé kamene sa rútili- akoby tadiaľto kedysi prešiel kamenný dážď a jeho ťažké kvapky zamrzli v nekonečnom premýšľaní. A táto divoká púštna roklina vyzerala ako prevrátená, odrezaná lebka a každý kameň v nej bol ako zamrznutá myšlienka a bolo ich veľa a všetci si mysleli- tvrdý, neobmedzený, vytrvalý.

Všetko na svete túži po transformácii. A stalo sa - priebeh času sa zmenil. čo sú slzy?- pýta sa Judáš a horúčkovitokričí v nehybnom čase, udiera ho päsťou, onadáva ako otrok. Je to cudzie a preto je to také zvláštnepočúvaj. Ó, keby to patrilo Judášovi,- ale topatrí všetkým týmto plačom, smiechom, bleskomako v bazáre; patrí slnku; topatrí krížu a umierajúcemu srdcu Ježišovmutak pomaly.

A ešte jednu dôležitú črtu Andreevovho hrdinu (Andreevov koncept človeka) zdôrazňujú výskumníci: „Toto je potenciálny rebel, rebel, ktorý spochybňuje pozemskú a večnú existenciu. Títo rebeli sú veľmi odlišní vo svojej vízii sveta a ich rebélie sú odlišné

sfarbenie, ale podstata ich existencie je rovnaká: umierajú, ale nevzdávajú sa.“

Medzi umelecké črty príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotský“ priťahuje pozornosť literárnych vedcov systém paradoxov, protirečenia, podhodnotenia, čo má najdôležitejšiu vizuálnu funkciu. Systém paradoxov pomáha pochopiť zložitosť a nejednoznačnosť evanjeliovej epizódy a neustále udržiava čitateľa v napätí. Odráža emocionálnu búrku, ktorá zachvátila dušu zradeného Krista a potom kajúceho a obeseného Judáša.

Paradoxnú dualitu vzhľadu a vnútornej podstaty Judáša autor neustále zdôrazňuje. Hrdina príbehu je ľstivý, závistlivý, škaredý, no zároveň najmúdrejší zo všetkých študentov a bystrý s nadľudskou, satanskou mysľou: ľudí pozná príliš hlboko a chápe motívy ich činov, ale pre iných zostáva nepochopiteľné. Judáš zrádza Ježiša, ale miluje ho ako syna; poprava Učiteľa je pre neho „hrôza a sny“. Paradoxná dualita dodáva Andreevovmu príbehu viacrozmernosť, nejednoznačnosť a psychologickú presvedčivosť.

V Judášovi je nepochybne niečo z diabla, no zároveň sa čitateľ nemôže nechať ovplyvniť jeho osobnou (nie od diabla, ale od človeka) úžasnou úprimnosťou, silou citu pre Učiteľa v hodinu jeho tragického súdneho procesu, význam jeho osobnosti. Dualita obrazu spočíva v tom, že je nerozlučne spätý s tým hrozným, čo mu priraďuje svetová náboženská a kultúrna tradícia, a vznešene tragickým, ktorý ho prirovnáva k Učiteľovi podľa obrazu L. Andrejeva. Toto je autor príbehu, ktorý napísal tieto slová, ktoré majú prenikavý význam a emocionálnu silu:

A od toho večera až do Ježišovej smrti Judáš nevidel pri sebe žiadneho zo svojich učeníkov; a medzi celým týmto zástupom boli len oni dvaja, nerozluční až do smrti, divoko spútaní spoločným utrpením – ten, ktorý bol vydaný na výčitky a muky, a ten, ktorý ho zradil. Z toho istého pohára utrpenia ako bratia pili obaja, oddaný aj zradca, a ohnivá vlhkosť rovnako pálila čisté i nečisté pery.

V kontexte príbehu je Judášova smrť rovnako symbolická ako Ježišovo ukrižovanie. Samovražda Judáša je opísaná v redukovanej rovine a zároveň ako významná udalosť, ktorá sa povznáša nad bežnú realitu a obyčajných ľudí. Ukrižovanie Ježiša na kríži je symbolické: kríž je symbolom, stredom, zbližovaním dobra a zla. Na zlomenom, pokrivenom konári vetrom ošúchaného, ​​napoly vyschnutého stromu, no na hore, vysoko nad Jeruzalemom, sa Judáš obesil. Judáš, oklamaný ľuďmi, dobrovoľne odchádza z tohto sveta za svojím učiteľom:

Judáš už dávno, počas svojich osamelých prechádzok,označil miesto, kde sa po smrti zabije Ježiš. Bolo to na vrchu vysoko nad Jeruzalemom a stál tam len jeden strom, pokrivený, sužovaný vetrom, trhal ho zo všetkých strán, napoly vyschnutý. Natiahol jednu zo svojich zlomených krivých vetví smerom k Jeruzalemu, akoby ho niečím žehnal alebo mu hrozil, a Judáš si ho vybral, aby mu urobil slučku... [Judáš] nahnevane zamrmlal:

- Nie, pre Judáša sú príliš zlí. PočuješJežiš? Teraz mi budeš veriť? idem k tebe.Srdečne ma pozdravujte, som unavený. Som veľmi unavený. Autor:potom sme spolu s tebou, objímame sa ako bratia, verponáhľame sa k zemi. Dobre?

Pamätajme na to slovo bratia zaznelo v prejave autora-rozprávača už skôr, čo naznačuje blízkosť pozícií autora a jeho hrdinu.

Keď bolo kladivo zdvihnuté na klinecJežišova ľavá ruka k stromu, Judáš zavrel oči aCelé veky som nedýchal, nevidel, nežil, ale ibapočúval. Ale potom so zvukom brúsenia železo narazilo na železo a znova a znova tupé, krátke, tiché údery,- môžete počuť, ako ostrý klinec vstupuje do mäkkého dreva a roztláča jeho častice...

Jedna ruka. Nie príliš neskoro.

Ďalšia ruka. Nie príliš neskoro.

Noha, druhá noha- je už naozaj po všetkom? Váhavo otvorí oči a vidí, ako sa kríž dvíha, kolíše a usádza sa v diere. Vidí, ako sa napäto chvejúce Ježišove ruky bolestivo naťahujú a rozširujú rany- a zrazu klesárebrá, spadnuté brucho...

A opäť autor - spolu s ústrednou postavou príbehu a v dôsledku maximálneho priblíženia sa k trpiacemu Ježišovi, narastá zobrazený obraz do obrovských rozmerov (v skutočnosti Ježiša nebolo možné vidieť tak blízko - bol na kríža, stráže mu nedovolili priblížiť sa), dosahujúc mimoriadnu výraznosť. Expresivita a emocionálna nákazlivosť príbehu L. Andreeva podnietila A. Bloka, aby raz povedal: „Duša autora je živá rana.“

7. FINÁLE A ​​JEHO ČÍTANIE

Nielen človek potrebuje Boha, ale Boh potrebuje aj človeka.

I. Berďajev

L. Andreev o svojej pozícii v príbehu povedal: „Ako vždy kladiem iba otázky, ale nedávam na ne odpovede...“. Samozrejme, že autor nedáva priame hodnotenia ani „odpovede“, a predsa, ako vieme, nemôže byť vo svojej práci prítomný. Poďme analyzovať, ako presne prítomnosť autora ovplyvňuje finále diela.

Koniec je posledným slovom tohto zložitého, rozporuplného príbehu L. Andreeva, a preto je obzvlášť významný:

A v ten istý večer sa všetci veriaci dozvedelio strašnej smrti Zradcu a na druhý deň o putáchVedel o nej celý Jeruzalem. Dozvedel sa o tom aj ten kamennýDozvedela sa o nej Judea a zelená Galilea; a leteli k jednému moru a k druhému, ktoré je ešte ďalejspráva o smrti zradcu. Ani rýchlejšie, ani tichšie, ale kráčala spolu s časom, a tak ako čas nemá konca,takže príbehy o Judášovej zrade nebudú mať koncaa jeho hrozná smrť. A to je všetko- dobrý a zlý- budú rovnako preklínať jeho hanebnú pamiatku;a medzi všetkými národmi, ktoré boli, ktoré sú, zostanúje na svoj krutý osud sám- Judáš z Ka-Riota. Zradca.

Vo finále Andreevskaya niesť slová zradca, zrada sa opakovane opakujú a zdalo by sa, že predurčujú pátos konca, dávajúc mu kategorickú jasnosť a istotu. Nezdá sa však, že by sa autor obrátil k obrazu Judáša len preto, aby ho opäť označil za zradcu. Pred interpretáciou konca v podobnom duchu varuje aj celý podobenstvo rozprávania, ktoré už takmer sto rokov vyvoláva toľko kontroverzií. V záverečných slovách príbehu možno čítať nielen bezpodmienečné odsúdenie. Ona sama epická intonácia dáva finále slávnostný a tragický rozsah - je jasné, že hovoríme o niečom nezvyčajnom, v súvislosti s ktorým je možná epická šírka rozprávania. Z rôznych interpretácií konca sa nám zdá spravodlivejšie toto: „Vysoký poetický štýl záveru, jasavá intonácia – výsledok pochopenia toho, čo sa udialo v retrospektíve svetových dejín – obsahuje informácie o veciach, ktoré sú neporovnateľne viac významný pre ľudstvo – nástup novej éry, ktorú nemožno oddeliť od správania Judáša, pretože on podmienil.“

V evanjeliu Judáš ako účastník diania prakticky chýba, spomína sa len okrajovo. Viac si aj napriek mimoriadne významnej, akosi kľúčovej úlohe v celej zápletke evanjelia nezaslúži. Judášovi Iškariotskému a Dantemu venuje len niekoľko riadkov vo svojej „Božskej komédii“, ktorá sa riadi zásadou: „Pozri sa a prejdi okolo“. Venovať mu väčšiu pozornosť, najmä prepnúť rozprávanie do vysokého štylistického registra, tragického pátosu, by znamenalo urobiť z neho výraznú postavu, čo by okrem iného narušilo ideovú, sémantickú, emocionálnu jednotu evanjeliového rozprávania, ako napr. Danteho básne.

Epický rozsah finále príbehu L. Andreeva by vyvolal komický efekt, keby sa vzťahoval na nenápadného človeka, ktorý vo svetových dejinách nehral žiadnu rolu. Už v tejto voľbe tónu sa odráža autorova subjektivita, autorove sympatie k postave a zároveň odsudzovanie jej činu.

Postoj autora k jeho postave je vnímaný ako sympatický a preto, že slová sa mnohokrát opakujú smrť, hrozná smrť. Tieto slová v bežnej reči sú akýmsi tabuizovaným, posvätným slovníkom, t.j. nepoužívajú sa zbytočne; aj ich opakované opakovanie dáva finále slávnostný a tragický charakter.

Nakoniec veta krutý osud je dosť silným, ak nie priamym markerom subjektivity autora – sympatie autora. Slovníkový výklad (Slovník ruského jazyka. V 4 zv. M., 1985-1988) potvrdzuje toto vnímanie: porov. krutý- 1. „extrémne drsný, nemilosrdný, nemilosrdný“ a 2. „veľmi silný, nad rámec obyčajnosti“; osud- "pozícia niekoho alebo niečoho, určená životnými okolnosťami; osud, osud." Táto fráza tiež tvorí myšlienku zaslúženosti Judášovho osudu, ale nie menej o jeho nepochopení inými, bezohľadnosti a nemilosrdnosti okolností, do ktorých osud umiestnil hrdinu (mimochodom, v Andreevovom príbehu je len ho, a ako uvádza pôvodná verzia názvu príbehu, boli „a ďalší“). Veď tu bolo celé ľudstvo ako celok, inak by Kristova obeta nebola potrebná.

Toto je zmysel – nie určite jednoznačný – a mohol by byť aj záver tohto nejednoznačného diela L. Andreeva.

8. „INTÚCIA“ A „PSYCHICKÉ“VÝZNAMY“ V „JUDÁŠI IŠKARIOT“ od L. ANDREEVAA „JUDÁŠ IŠKARIOT – APOŠTOL –ZRADCA“ od S. BULGAKOVA

L. Andrejev nebol zďaleka jediný, koho duša zahanbila zdržanlivosťou Svätého písma ohľadom apoštola zradcu, predurčenia jeho ťažkej hriešnej cesty. S. Bulgakov si uvedomujúc nevďačnosť priblíženia sa k tomuto hrozivému tajomstvu: „Je ťažké, ťažké a možno aj nevďačné priblížiť sa k tajomstvu Judáša, je ľahšie a pokojnejšie si ho nevšimnúť a zakryť ho ružami kostolnej krásy. . Ale už nie je možné, keď ste to videli a ochoreli ste na to, skrývať sa pred tým“ 1 .

S. Bulgakov nazýva evanjeliové svedectvá, vrátane svedectva apoštola Jána, v ktorých sa Judášov čin vysvetľuje výlučne láskou k peniazom, „božskou krutosťou“ a vysvetľuje svoj postoj: „preto nám ani naša viera, ani teologické svedomie nedovoľuje prijať Jánova judaológia ako vyčerpávajúca“ 2. Morálne akcenty (morálna výpoveď) vedú podľa filozofa k tomu, že „vlastná osobnosť zradcu Judáša je vyčerpaná jeho zradou a zdá sa, že mimo nej neexistuje“ 3.

V snahe pochopiť význam hádanky sa náboženský filozof opiera vo svojom výskume o „intuíciu a psychologický význam“. V rokoch 1930-1931 publikoval S. Bulgakov v časopise „Put“ (Paríž) filozofickú a náboženskú esej „Juda Iškariotský – apoštol-zradca“, v ktorej buduje schému „zločin-trest-odpustenie“ a napĺňa ju obsah, ktorý mu navrhovala jeho viera a svedomie, ako aj politické dejiny Ruska v 20. storočí.

Judášov zločin podľa S. Bulgakova. V príbehu L. Andreeva „Judas Iškariotský“, ktorý bol napísaný pred desiatimi a pol rokmi, sa hlavná postava, poháňaná všespalujúcou láskou ku Kristovi, rozhodne otestovať pomocou svojho hrozného „experimentu“ zradu Krista. , aká veľká je láska k Ježišovi, ktorú ohlasujú iní. Hrdina príbehu sa snaží presadiť svoje právo milovať Učiteľa a Jeho pozornosť a je trpko presvedčený, že v duši každého človeka, ak je dobre vyškrabaná, možno nájsť temný začiatok, aj v dušiach apoštolov, ktorí zradil Mesiáša a opustil Ho vo chvíli splnenia obetného činu. V tomto zmysle je pôvodný názov príbehu „Juda Iškariotský a ďalšie- viac zodpovedá obsahu práce ako konečný názov. Slová L. Andrejeva „a iní“ navyše obsahujú konotáciu nielen prirovnania, zaradenia evanjeliových postáv do jedného radu, ale aj kontrastu odmietnutého apoštola s „inými“, v dôsledku čoho dokonca vyvoláva u čitateľov sympatie, a nielen kategorické odmietnutie. Rovnaký odpor zradcu apoštola k „iným“, ale v oveľa menšej miere a nie tak emotívny, nachádzame aj u S. Bulgakova: „Všetci, ostatní apoštoli, povedali ústami Tomáša Dvojča: „ Poďme a zomrieme s ním,“ avšak nikto nezomrel okrem Judáša, ktorý bol na tento účel poslaný a bol toho hodný.“ Koncept obrazu a „skutku“ Judáša v štúdii S. Bulgakov, odrážajúci sa vo vonkajších detailoch hrable Tew L. Andreevov „Judas Iškariotský“ sa od neho zásadne líši tak z hľadiska hlavného motívu, ako aj vo všeobecnosti z vnútorného obsahu obrazu hlavnej postavy. Vychádzajúc z pohľadu, že dejiny sú výsledkom vzájomného pôsobenia Božej prozreteľnosti (nie priameho zásahu) a ľudskej činnosti, kladie S. Bulgakov zodpovednosť za výber cesty zradného apoštola predovšetkým na samotného Judáša, ktorého čin bol spočiatku predurčené Svätým písmom. Ľudská činnosť Judáša spočívala v pokuse prostredníctvom zrady priblížiť Božie kráľovstvo na zemi, vyhlásiť Ježiša za kráľa zeme a tým ho „prinútiť stať sa sebou samým alebo... zomrieť a nie vyvolať nebezpečné nepokoje medzi ľuďmi."

Zároveň S. Bulgakov, ako aj L. Andreev vo svojom príbehu hovorí o väčšej vyspelosti a intelektuálnej prevahe Judáša v porovnaní s ostatnými apoštolmi: „Juda, keď bol povolaný, bol zjavne duševne starší a viac zrelší ako ostatní apoštoli. Mal svoj vlastný revolučný mesiášsky svetonázor a možno aj vlastný politický ("revolučný") práca. Spontánnosť a nedotknuteľnosť detí prírody, galilejských rybárov, mu bola cudzia.“ V diele S. Bulgakova je preto hlavný a jediný motív a konflikt ideologický, politický, spočívajúci v túžbe nastoliť v Izraeli vládu očakávaného Mesiáša. Ale S. Bulgakov vo svojom jednoznačnom výklade Judášovej zápletky opakuje jednostranné vysvetlenie zápletky apoštolom Jánom, proti ktorému sa on sám rezolútne búri. Celý obsah symboliky slávneho evanjeliového príbehu možno len ťažko zredukovať na takú jednoznačnosť (na akúkoľvek jednoznačnosť), inak by v priebehu tisícok rokov nepriťahoval stále nových a nových interpretov. Koncept obrazu apoštola-zradcu, a to je zrejmé, oživila filozofova úzkosť o osud Ruska (viac o tom nižšie), diktovaná špecifickou politickou situáciou, čo znamená, že jeho „platnosť“ “ je obmedzený na určitý časový rámec.

Trest. Keď sa však Judáš dopustil zrady, objavil pre seba niečo viac ako pozemské Kráľovstvo Mesiáša, ako pozemskú veľkosť – objavil krásu a veľkosť Ježišovej lásky a obetavého činu. Bolo mu odhalené, že kvôli svojmu utopickému cieľu spáchal zlý skutok, násilie, v dôsledku ktorého trpela nevinná osoba („Nevinná krv“). A „tú vzpurnú svojvôľu, ktorou chcel napraviť cestu Učiteľa a nútiac Ho splniť svoju vôľu, ktorá sa v ňom teraz rozplynula, nahradili neznesiteľné muky svedomia, peklo na zemi“, „spolu s pokáním, V Judášovi sa prebudilo vedomie hrôzy zo všetkého, čo urobil.“ Judáš, zdesený zo svojho zločinu a kajúcnik, spáchal samovraždu, čím prispel, hovorí S. Bulgakov, k oslave Krista a hanbe diabla: „Božia prozreteľnosť, bez porušenia ontologickej danosti človeka, ho postavila na miesto v ktorom sa ukázal ako nástroj na oslavu Krista, ktorého zrádza.“

Kristus, vediac o blížiacej sa zrade jedného z dvanástich apoštolov, odpustil svoj zločin („čo robíš, urob rýchlo,“ oslovuje Judáša počas Poslednej večere), aby sa sám zradca apoštol presvedčil o nepravdivosti svoju cestu a hlboko z nej čiňte pokánie. V tomto ohľade je Judášovo odmietnutie 30 strieborných, ktoré hodil do chrámu, samozrejme symbolickým aktom; znamenalo zrieknutie sa omylu, znamenalo pochopenie a pokánie.

Odpustenie: je to možné? Ale S. Bulgakov to neredukuje len na zodpovednosť „svetového darebáka“: „Ak bol Judáš zámerne vybraný na zradu,“ píše, „aby sa „naplnilo Písmo“, aby sa splnil plán tzv. spasenie, potom je neopätovanou obeťou týchto volieb.“ Filozof verí, že príbeh o jedinečnej Judášovej tragédii bude stále napísaný v jazyku symbolov, umeleckých obrazov a jeho záverečná, „nadpozemská“ časť by mala rozprávať „o zostupe do pekla. O samom Kristovi a o stretnutí Krista a Judáša. Judáš je teda prvým z apoštolov, ktorý sa stretol s Mesiášom v onom svete. Aké by malo byť toto stretnutie, o čom by sa mali rozprávať? Autor nábožensko-filozofickej štúdie o Judášovi sa zastavuje vo svojich myšlienkach a otázkach, keďže „tu zlyháva ľudské slovo, ale nezlyháva viera, láska a nádej: viera vo Vykupiteľa a ním uskutočnené univerzálne vykúpenie – „pre všetkých a pre všetkých" Božia láska k človeku." Odpustenie je podľa S. Bulgakova možné jednak preto, že žiak vykonal to, čo mu bolo zverené Učiteľom, jednak preto, že Kristovo milosrdenstvo je nekonečné: „Je tam, môže pre určité povahy bojovať proti Bohu skrze ich náboženský vývoj, môže Boh milovať takýto boj proti Bohu a odpustiť takýto boj proti Kristovi? Tu je otázka. A na to môže byť len jedna odpoveď: áno, môže.“

Apoštol-zradca a Rusko v revolúcii podľa S. Bulgakova. Judáš ako symbol temných stránok ľudskej duše priťahuje L. Andrejeva aj S. Bulgakova v aspekte „Judáš Iškariotský a iní“.

Podľa L. Andreeva medzi „ostatnými“ sú aj ostatní apoštoli, obyvatelia Jeruzalema a celé ľudstvo, ktoré dovolilo Kristovi zomrieť na kríži. Ide o etický, psychologický aspekt.S. Bulgakov vo všeobecnosti zaobchádza s týmito „inými“ účastníkmi evanjeliových udalostí trochu inak a ich správanie komentuje takto: „pokušenia apoštolov, povedané v evanjeliu: ... strach a útek, odriekanie, - ... v podstate, detinské a prostoduché, tieto „ľudské – až príliš ľudské“ pokušenia, nepresahujú priemerný ľudský vek.“

V náboženskom a filozofickom diele S. Bulgakova sú aj „iní“ – to sú ruský ľud, ktorý zradil Krista počas boľševickej revolúcie a v 20. storočí zaujal miesto Judáša: „Tragédia zradcu apoštola, jeho hrozného osud je teraz neúprosne pred nami, pretože sa stal naším vlastným osudom, nie osobným, ale národným. Pre náš ľud sú nositeľmi a strážcami „Svätej Rusi“ tí, ktorí teraz zaujali miesto apoštola-zradcu Judáša“; „V jeho tajomstve hľadáš stopy nášho vlastného osudu. Tu v duši opäť vyvstal problém Judáša, nikdy v nej nemlčal, vznikol ako akýsi hieroglyf osudu, hádanka Sfingy, v ktorej musíte o sebe rozlúštiť, čo všetko je človeku možné zistiť o sebe."

Filozof nazýva ruský ľud Judášom, pretože keď sa vzdal Ježiša a Kráľovstva nebeského, ako apoštol zradca, bol zvedený pozemským kráľovstvom - príležitosťou založiť raj na zemi, vytvoriť kráľovstvo Mesiáša vo svojej vlasti, ako o tom snívali v starovekom Izraeli. Ruský ľud v období revolúcie sa podľa Bulgakova vyznačoval aj vierou v Kráľovstvo spravodlivosti a v utopickú (a teda tragickú) možnosť jeho rýchlej realizácie.

Ale táto projekcia „prípadu“ Judáša, ako ho chápe S. Bulgakov, na tragické udalosti v Rusku 20. storočia sa objavuje predovšetkým z pohľadu samotného filozofa, ktorý trvá na tajomstve Judášovo evanjelium, ako zjednodušenie evanjeliovej zápletky na jednej strane a na druhej strane podáva aj zjednodušený, jednoznačný výklad tých udalostí, ktoré sa odohrali v Rusku. Analógia S. Bulgakova spôsobila odmietnutie aj medzi ruskou duchovnou inteligenciou. Najmä náboženský filozof Ivan Iľjin rozhodne neprijal takúto analógiu – prirovnal ruský ľud k Judášovi a nazval ho (v liste Archimandritovi Konstantinovi, 28.VI.I951) „Bulgakovšina“. Kniha „Juda Iškariotský – Apoštol zradca“ od S. Bulgakova je podľa Iljina „knihou na obranu Judáša zradcu, s pokusom vyhlásiť Judáša za národného patróna ruského ľudu (pretože „aj my sme zradili Krista“ ).“ Tu je potrebné zdôrazniť, aký zložitý a mnohostranný je text evanjelia ako celok a najmä jeho jednotlivé zápletky, ktoré v každej novej dobe dostávajú novú interpretáciu a skutočne platí myšlienka, že každá doba vytvára svoje vlastné evanjelium. prečítaj si to znova. Nekonzistentnosť koncepcie S. Bulgakova. Interpretácia evanjeliového príbehu v štúdii „Juda Iškariotský - zradca apoštola“, rovnako ako Andreevskaya, je jednou z možných interpretácií. Psychologický a teologický výskum S. Bulgakova sa vyznačuje prvkami figuratívnosti, no na rozdiel od príbehu L. Andrejeva je dielo Bulgakova dielom náboženského mysliteľa-intuicionistu (v zápletke Judáša „nám zostala intuícia a psychologický význam, “ tvrdí), pričom v jazyku logiky poskytuje psychológiu (nie obrazy-symboly) komentár k evanjeliu. Ako psychologický (vedecký) komentár nie je práca S. Bulgakova bez rozporov. V prvom rade ide o rozpor medzi vnímanou vyvolenosťou apoštola-zradcu (čo dokazujú slová samotného Krista: „ Nevybral som si dvanástich z vás? Ale jeden z vás je diabol“), jeho jedinečné poslanie a zároveň hlboké pokánie za to, čo urobil, teda zrieknutie sa poslania, ktoré dokončil, čo je zároveň (paradox evanjelia) to najčernejšie zverstvo. Filozof-psychológ nazval Judáša „neopätovanou obeťou svojho vyvolenia“ a vo svojej fantázii o posmrtnom stretnutí študenta a učiteľa vkladá do úst aktívnej postavy Judáša slová „...čo si prikázal , povolený, požehnaný, poslaný“ urobiť rýchlo “, urobil som to rýchlo, bez meškania a moja práca, ktorá je pre vás taká potrebná, bola vykonaná takto; ako sa to okrem mňa nemohlo stať. Ja, opovrhovaný a zavrhnutý, stal som sa pre vás nepostrádateľným“ 1. Činí Judáš pokánie, prečo bol poslaný do sveta? že sa splnilo proroctvo Písma? S. Bulgakov má pravdu: „Juda svojou prítomnosťou v blízkosti Krista vnáša do dejín Kristovho umučenia nepochopiteľnosť a nesúdržnosť. Myseľ aj srdce sú rovnako vyčerpané týmto protirečením“ 2. Treba si myslieť, že táto hádanka je neriešiteľná, najmä v jazyku logiky.

O jazyku symbolov, umeleckých obrazov a schopnosti vyjadriť psychologický význam evanjeliového príbehu. Výskum S. Bulgakova, ktorý sľuboval niektoré fragmenty textu, zanechal v jeho autorovi pocit nespokojnosti: hovorí o vlastnom mlčaní, o tom, že dostal príležitosť počuť, ale nie vyjadriť evanjelium. hádanka zradcu apoštola. A učenec-teológ potvrdzuje myšlienku: „O Judášovi sa dá rozprávať iba silou umenia, navyše o veľkom a vznešenom, ktorému sú prístupné tajomstvá ducha a posvätná reč symbolov“ 3 . Tento veľký majster, verí S. Bulgakov, ešte neexistuje, ale musí sa objaviť a „už neuvidí v Kristovi a „milovanom“ učeníkovi dvojitú tvár Giocondy, ako Leonardo, na obraz Judáša, kleptomana. , ale štetcom a silou Michelangela, tragickej jeho inšpirácie, rozpovie svetu svoje vízie a zjavenia“ 4, „ozve sa to, čo bolo skryté v hĺbke Judášovej duše, bude zapálené ohňom jeho utrpenia. , .. zjaví peklo a nebo v milujúcej“ ľudskej duši a nebo a peklo, smrť a zmŕtvychvstanie v Kristovi a s Kristom“ 5.

Výzva na odmietnutie v nadchádzajúcom majstrovskom diele - umelecký ekvivalent evanjelia – z „dvojitej tváre Giocondy“. teda z duality v zobrazení evanjeliového charakteru S. Bulgakov predsa tvrdí zásadnú nemožnosť odpovedať na otázky, ktoré vyvoláva samo Sväté Písmo: „stojíme tu pred tajomstvom Božieho videnia a súdu, jednoduchosť afirmácie musí byť nahradená otázkou pre človeka nezodpovedateľnou, ktorá je v tomto prípade jedinou hodnou a pre človeka prístupnou odpoveďou“ 4. Evanjeliová situácia, preložená do jazyka logických pojmov, stráca tajomnosť a polysémantický obsah. Boolean Pochopenie tohto tajomstva je nemožné, je zjavne neriešiteľné.

S. Bulgakov má hlbokú pravdu: iba umenie sa môže priblížiť k pochopeniu tajomstva evanjeliového sprisahania s jeho základnou nejednotnosťou a polysémiou. Takýto pokus urobil, ako je známe, L. Andreev vo svojom príbehu „Juda Iškariotský“. Andreevova cesta je cestou „intuície“ spisovateľa-umelca, túžby s pomocou umeleckej, psychologickej, obrazovej fantázie naplniť obrazy evanjelia „mäsom a krvou sveta“ a obrátiť sa na jazyk. symbolov, k systému paradoxov schopných sprostredkovať zásadne protichodný, dvojaký obsah evanjeliovej situácie. Príbeh L. Andreeva so svojou škandalóznou slávou však S. Bulgakov vo svojom výskume nespomenul. Je zrejmé, že celá pointa tu spočíva v koncepte hrdinu Andreevovho príbehu, ktorý sa ukázal byť pre S. Bulgakova neprijateľný: v príbehu L. Andreeva je utlmený motív osobnej zodpovednosti, motív pokánia; umelecký a psychologický výskum L. Andreeva - o víne je toľko Judáša ako „a iných“, hoci v konečnej verzii mená týchto „a iných“ chýbajú. L. Andreev nehovorí ani tak o pokání Judáša, ktorý zločin spáchal, ale o jeho utrpení a predsa o dôvere, že to, čo urobil, sa malo stať v súlade s proroctvom.Rozprávanie L. Andreeva je vášnivé a emotívne, prenáša peklo aj nebo v duši apoštola-zradcu, čo podnietilo svojho času D. S. Merežkovského k napísaniu: „Čo sa týka účinku na mysle čitateľov, medzi modernými ruskými spisovateľmi nemá obdobu... Nenakazili kohokoľvek, každého nakazí. Dobré alebo zlé, ale toto Áno a kritika to nemôže ignorovať.“

Príbeh L. Andreeva je príbehom o Judášovi ako tragickom tvorcovi dejín, no tento koncept je v zásade v rozpore s konceptom S. Bulgakova.

Judáš je v celých dejinách ľudstva vnímaný nielen ako evanjeliová postava, ale aj ako univerzálna metafora vyjadrujúca temnú časť duše človeka, ľudstva. A tento metaforický obraz evanjelisti skvele uhádli, je hlboko psychologicky opodstatnený. Z. Kosidovský napríklad na základe skoršieho svedectva apoštola Pavla v porovnaní s evanjeliami, v ktorého opise Poslednej večere sa Judáš nespomína, naznačuje, že „za Pavla legenda o Judášovi ešte neexistovala, táto je legenda, ktorá vznikla o niekoľko desaťročí neskôr.“ Ale aj keď sa legenda o Judášovi nezakladá na skutočných historických faktoch, jej podoba, bez ohľadu na jej posvätný obsah, bola z hľadiska psychológie vnímania prirodzená a nevyhnutná: „hrdina“ je povinný mať svoj vlastný „... antihrdina“, aby si uvedomil, externalizoval svoju vnútornú podstatu. Mimo tejto antinómie (konfrontácia medzi „svetlom“ a „tmou“) môže hrdina existovať iba potenciálne. Genialita, inšpirovaná originalita Kristovho tajomstva však spočíva v tom, že v tomto prípade „hrdina“ (Kristus) zasiahne svojho protinožca nie silou zbraní, ale silou lásky, Nevinnej krvi.

9. JUDÁŠ A JEŽIŠ KRISTUS V PRÍBEHUY. NAGIBINA „OBĽÚBENÝ UČEDNÍK“

Pri prehodnocovaní evanjeliového obrazu Judáša zašiel L. Andreev ešte ďalej, viac „určite“, od Yu.Nagibina v príbehu „Milovaný učeník“. Tento príbeh vo svojej naratívnej podobe predstavuje akýsi dialóg s príbehom L. Andreeva. Navyše, dialóg je v skutočnosti v doslovnom zmysle: v príbehu L. Andreeva počujeme hlasy autora a Judáša, ktorý Ježiša vo svojom umierajúcom príhovore k sebe nazýva bratom: "Potom sme s tebou a objímame sa ako podprsenka."tya, vráťme sa na zem. Dobre?"

Judas Yu.Nagibin je prakticky bez negatívnych vlastností: jeho zrada je vynútená - musí splniť Kristovu vôľu v mene bezhraničnej lásky k nemu. Christ Yu.Nagibina si uvedomuje menejcennosť svojej ľudskej existencie, nie je úplne človekom, „fyzickosť života je to, čo ho obišlo“. Žiadny z Ježišových učeníkov nechápal význam udalostí, ktoré sa odohrali, a nepodporoval Ježiša v jeho posledných hodinách počas Jeho modlitby v Getsemanskej záhrade:

Ježiš šiel k učeníkom a našiel ich opäť spaťmi. Nezobudili sa na hlasný, praskavý zvukrúcho. Ježiš ich nechal na pokoji, hoci ich tak veľmi potrebovalteraz sympatickým slovom. Ale čo môžete robiť: ľudiaSpia, obloha je tichá a chladne dýcha. Judáš, len mys tebou sú odsúdení zostať bdelí v tomto hroznom kamníška. Judáš, môj brat a obeť, odpusť mi!

To určilo obetnú voľbu Krista (Ju. Nagibin určite hovorí o výber Ježiš za úlohu zradcu – Judáša). Potreboval niekoho, kto by mu pomohol naplniť jeho osud. Táto voľba odsúdila jeho najvernejšieho učeníka Judáša na smrť a zatratenie. Nagibinov Ježiš zároveň zažíva vnútorný odpor voči prijatému rozhodnutiu. Podľa Nagibina nešlo o zradu ako takú, pretože Judáš vykonal vôľu Učiteľa a vedome sa odsúdil na smrť a zatratenie. Navyše, sám Kristus hodnotí pomyselnú zradu ako stratu človeka, ktorý mu na rozdiel od ostatných učeníkov vždy rozumel, veril a miloval ho. Yu. Nagibinova interpretácia kánonickej zápletky zanecháva ambivalentný dojem kvôli vypočítavej morálnej krutosti Krista, ktorý poznal následný Judášov osud:

Kristus sa v ňom nemýlil. Bola splatná odplatanasledovať priamo po čine, inak by sa to nesplnilobude napísané: Kristus bude zradený, ale beda mu,kto ho zradí. Veľa je zakorenené v tomto: ako duchovia, tak aja dokonca aj právne zásady. Prvý bič na udavačaodtiaľ. Zrada musí mať svoju cenu. Ktorýkoľvek z apoštolov mohol zradiť Krista, alePotom sa už mohol obesiť len Judáš. Príklad Petra- najlepší dôkaz toho: trikrátZa toto odriekanie zaplatil slzami, nie slučkou.

V interpretácii Nagibina je Judáš imaginárnym antagonistom a zradcom Krista.

Na záver by som rád zdôraznil, že príbeh L. Andreeva „Juda Iškariotský“ je psychologickou interpretáciou ( jeden z možných) slávny príbeh evanjelia. A tento výklad, samozrejme, môžu rôzni čitatelia hodnotiť rôzne, čo spôsobuje polemiku a polárne názory.

Dialóg príbehu L. Andreeva s čitateľom a kritikmi, ktorý sa začal začiatkom minulého storočia, pokračuje a prinajmenšom svedčí o aktuálnosti problému a mimoriadnom talente autora príbehu „Juda Iškariotský“ ako fenomén ruskej beletrie. Sám Leonid Andreev povedal o tomto svojom diele na konci svojho života, akoby zhrnul to, čo urobil v literatúre: „Neexistujú vyššie príbehy ako Judáš.

Bibliografia:

1 Andreev L. Collection. cit.: V 6 zväzkoch / Redakčná rada: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Intro. čl. A. Bogdanov. Medzi stenou a priepasťou: Leonid Andreev a jeho práca. M-. 1990.

2 Andreev L. Judáš Iškariotský. Satanov denník. Riga, 1991

3 Averintsev S.S. Judas Iškariotský // Mýty národov sveta: Encyklopédia: V 2 zväzkoch. M., 1990. Zväzok 1.

4 Andreeva V. L. Dom na Čiernej rieke. M., 1980.

5 Arsentyeva N. N. O povahe obrazu Judáša Iškariotského // Kreativita Leonida Andreeva. Kursk, 1983.

6 Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretuje Bibliu (teomachické a proticirkevné motívy v diele spisovateľa) // Veda a náboženstvo. 1969. Číslo 1.

7 Basinsky P. Poézia revolty a etika revolúcie: realita a symbol v diele L. Andreeva // Otázky literatúry. 1989. Číslo 10.

1 Micheicheva E. A. Umelecký svet Leonida Andreeva 1998. Číslo 5. S. 46.

1 A. L. Judáš Iškariotský // Encyklopedický slovník 1890-1907.

2 Dante Alighieri. Božská komédia 1998

1 Zapadova L. A. Zdroje textu a „tajomstvá“ poviedky „Juda Iškariotský“ 1997.

1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Próza a dráma. 2000.