Kódex katedrály, ktorý vytvoril cár Alexej Michajlovič v roku 1649, je prvým súborom zákonov v Rusku v New Age.

Tento kódex, napísaný v tých časoch, keď Rusko stálo takpovediac jednou nohou v stredoveku, existoval takmer 200 rokov - do roku 1832.

Prečo bolo za reformného cára, otca Petra I. (fyzického aj psychického otca), potrebné vytvoriť Kódex? Naozaj v krajine neexistovala žiadna legislatíva?

Dôvody na vytvorenie kódexu

Vo vtedajšom Rusku samozrejme existovala legislatíva. V období od roku 1550, kedy bol napísaný Sudebník Ivana Hrozného, ​​do roku 1648 však Romanovci vytvorili 445 zákonov, ktoré sa len málo podobali na jeden systém.

1. Niektoré zákony sa opakovali, iné si priamo odporovali.
2. Nové zákony sa spravidla vytvárali na žiadosť určitej zákazky (útvaru) a zaznamenávali sa do príslušnej knihy zákaziek. Neexistovala teda žiadna koordinácia a komunikácia medzi dekrétmi a o existencii nových zápisov v knihách často vedeli len šéfovia rádov.
3. Kauzálne právo, charakteristické pre starú ruskú legislatívu, bolo zastarané v 17. storočí.
4. Prijatie novej legislatívy podnietili ľudové demonštrácie, najmä Soľné nepokoje, ktorých účastníci požadovali zvolanie Zemského Sobora a vypracovanie nového zákonníka.
5. Harmonickú legislatívu si vyžiadali aj výsledky Času problémov, počas ktorého v krajine vládol chaos.

Aké bolo nariadenie?

Nový legislatívny kódex bol pre Rusko novým typom dokumentu. Bol prvým, kto formalizoval zákony do systému pozostávajúceho z niekoľkých odvetví práva. Na vykonanie takejto vážnej práce Zemský Sobor dlho pracoval s prameňmi. Boli to bývalí kráľovskí sudebníci - 1497 a 1550, knihy objednávok, petície, ako aj zahraničné vzorky - Litovský štatút z roku 1588, Byzantská pilotná kniha.

Základy právnej techniky boli prevzaté zo zahraničných kódexov – skladba slovných spojení, formulácie, členenie do nadpisov. Kód sa môže zdať v mnohých ohľadoch nezvyčajný. Paragraf o trestnom práve teda predpisuje nepotrestať vraždu zlodeja pristihnutého pri čine. Krádež koní je prezentovaná ako samostatný druh kriminality, a nie ako rad obyčajných krádeží.

Ako tresty sa často udeľoval trest smrti rôzneho druhu - obesenie, rozštvrtenie, upálenie na hranici, liatie rozžeraveného kovu do hrdla a pod., ako aj telesné tresty - odrezanie nosa a uší, pálenie značkou, bitie. s bičom. V mnohých článkoch sa sledoval vplyv Domostroya: napríklad syn alebo dcéra, ktorí zabili otca alebo matku, boli odsúdení na smrť, a ak rodičia zabili svoje dieťa, boli odsúdení na rok väzenia a následné pokánie v cirkvi.

Čo viedlo k vytvoreniu Kódexu?

Ako už bolo spomenuté, v novom Rusku naďalej fungoval zákonník zostavený v predpetrínskych časoch, hoci jeho články boli upravované a dopĺňané.

• Kódex bol výsledkom vývoja ruského práva od 15. storočia.
• Formalizovala nové črty charakteristické pre spoločenský život 17. storočia a upevnila existenciu nových právnych a štátnych inštitúcií.
• Zaistilo to aj absolútnu moc Romanovcom, dynastii, ktorá v tom čase nastúpila na trón relatívne nedávno.
• Kódex bol prvým tlačeným súborom zákonov v krajine. Predtým sa vyhlasovanie kráľovských dekrétov zredukovalo na ich vyhlasovanie na námestiach a v chrámoch.

Nový formát legislatívy vylúčil možnosť zneužitia úradníkmi. Mimochodom, Katedrálny kódex bol jedným z prvých zákonníkov v Európe. Skorší je azda spomínaný litovský štatút, ktorý vyrástol z Kazimírovho Sudebníka z roku 1468; Západné kódy (dánsky, bavorský, sardínsky atď.) sa objavili o niečo neskôr a francúzština bola prijatá až za Napoleona.

V Európe sa legislatívne kódexy vypracovávali a prijímali s ťažkosťami, keďže právny základ mnohých krajín bol obrovský a trvalo veľa rokov, kým sa dal do poriadku. Pruský zákonník obsahoval takmer 20 tisíc článkov a napoleonský zákonník „len“ 2281 článkov. Katedrálny kódex v porovnaní s týmito dokumentmi jednoznačne víťazí – bolo v ňom len 968 článkov, čo umožnilo jeho vypracovanie v krátkom čase – za šesť mesiacov.

Vznik koncilového kódexu bol priamym dôsledkom ľudových povstaní v prvej polovici 17. storočia, ktoré boli založené na pohyboch nevoľníkov a potrebe vypracovať jednotný celoruský zákon, keďže kauzálna povaha vlastná tzv. predchádzajúca právna úprava sa stala neúčinnou. Požadovala sa jednoznačnosť a presnosť znenia zákona

Začiatkom storočia otriasla základmi poddanského štátu roľnícka vojna pod vedením Bolotnikova. V budúcnosti sa protifeudálne hnutia nezastavili. Roľníci sa postavili proti stále sa zvyšujúcemu vykorisťovaniu, zvyšovaniu služieb a prehlbovaniu ich nedostatku práv. Otroci boli tiež aktívnymi účastníkmi ľudových, najmä mestských hnutí 17. storočia. V polovici 17. storočia sa boj dostal do mimoriadnej naliehavosti. V Moskve v lete 1648 došlo k veľkému povstaniu. Povstania podporované roľníkmi mali protifeudálny charakter. Medzi najobľúbenejšie heslá patril protest proti svojvôli a vydieraniu administratívy. Vo všeobecnosti však Kódex získal výrazný ušľachtilý charakter. Je dôležité poznamenať, že kritika súčasnej legislatívy zaznela aj z radov samotnej vládnucej triedy.

Vytvorenie Katedrálneho kódexu zo spoločensko-historického hľadiska bolo teda výsledkom akútneho a zložitého triedneho boja a priamym výsledkom povstania v roku 1648. V takýchto ťažkých podmienkach bol zvolaný Zemský Sobor, ktorý sa rozhodol vypracovať nový zákonník - Katedrálny kódex.

Potrebu nového kódexu zákonov, posilnenú zneužívaním príkazov, možno považovať za hlavnú motiváciu, ktorá spôsobila nový kódex a čiastočne aj určila jeho charakter.

Zdroje Ako katedrálny kódex slúžili: Sudebníci z rokov 1497 a 1550. Dekrétne knihy rádov, kráľovské dekréty, rozsudky bojarskej dumy, rozhodnutia Zemského sobora, litovská a byzantská legislatíva.

Vypracovaním Kódexu bola poverená špeciálna kodifikačná komisia zložená z 5 osôb z bojarov, princa. Odoevskij a Prozorovskij, knieža Volkonskij a dvaja úradníci, Leontiev a Gribojedov. Traja hlavní členovia tejto komisie boli ľudia z Dumy, čo znamená, že tento „rozkaz kniežaťa Odoevského a jeho druhov“, ako sa v dokumentoch nazýva, možno považovať za komisiu Dumy, ktorá bola založená 16. júla. Zároveň sa rozhodli zhromaždiť Zemský Sobor na posúdenie prijatia projektu do 1. septembra. Treba poznamenať, že Zemský Sobor v rokoch 1648-1649 bol najväčší zo všetkých, ktoré boli zvolané počas existencie triednej reprezentatívnej monarchie v Rusku. K 1. septembru 1648 boli do Moskvy zvolaní „zo všetkých radov“ štátu, vojaci a obchodní a priemyselní mešťania; volení z vidieckych alebo okresných obyvateľov, ako zo špeciálnej kúrie, neboli povolaní. Od 3. októbra cár s duchovenstvom a ľudom z Dumy počúvali návrh Kódexu, ktorý vypracovala komisia. Potom panovník nariadil vyššiemu duchovenstvu, dume a volenému ľudu, aby upravili zoznam kódexu vlastnými rukami, potom bol s podpismi členov rady v roku 1649 vytlačený a zaslaný všetkým moskovským rádom a mestám. vojvodským úradom, aby „robili všelijaké veci podľa tohto kódexu“.

Rýchlosť, s akou bol kód prijatý, je úžasná. Celá diskusia a prijatie Kódexu v 967 článkoch trvalo len o niečo viac ako šesť mesiacov. Treba si však uvedomiť, že komisii bola zverená obrovská úloha: po prvé zhromaždiť, rozobrať a prepracovať do uceleného súboru platných zákonov, odlišných v čase, nedohodnutých, rozptýlených po rezortoch, bolo tiež potrebné normalizovať prípady, ktoré tieto zákony neupravujú. Okrem toho bolo potrebné poznať spoločenské potreby a vzťahy, študovať prax súdnych a správnych inštitúcií. Táto práca trvala mnoho rokov. Ale rozhodli sa vypracovať kódex katedrály zrýchleným tempom, podľa zjednodušeného programu. Už do októbra 1648, presnejšie za 2,5 mesiaca, bolo pre správu pripravených 12 prvých kapitol, takmer polovica z celého súboru. Zvyšných 13 kapitol bolo zostavených, vypočutých a schválených v Dume do konca januára 1649, keď komisia a celý koncil ukončili svoju činnosť a zákonník bol doplnený v rukopise. Rýchlosť vypracovania Kódexu možno vysvetliť znepokojivými správami o nepokojoch, ktoré vypukli po júnovej vzbure, navyše sa šepkalo o pripravovanom novom povstaní v hlavnom meste, nehovoriac o potrebe tzv. nový kód. Preto sa s vypracovaním Kódexu ponáhľali.

Štruktúra kódexu

Katedrálny zákonník z roku 1649 bol novou etapou vo vývoji právnej techniky. Vzhľad tlačeného zákona do značnej miery vylúčil možnosť páchania zneužívania zo strany guvernérov a úradníkov,

Katedrálny kódex nemal v histórii ruskej legislatívy precedens. Kódex katedrály je prvým systematickým zákonom v histórii Ruska.

V literatúre sa preto často nazýva zákonník, čo však nie je právne pravdivé, pretože kódex obsahuje materiál týkajúci sa nie jedného, ​​ale mnohých odvetví práva tej doby. Toto nie je zákonník, ale súbor zákonov

Na rozdiel od predchádzajúcich legislatívnych aktov sa Katedrálny kódex líši nielen veľkým objemom ( 25 kapitol rozdelený na 967 článkov), ale aj účelnejšiu a zložitejšiu štruktúru. Stručný úvod obsahuje vyjadrenie motívov a histórie zostavovania Kódexu. Prvýkrát bol zákon rozdelený na tematické kapitoly. Kapitoly sú zvýraznené špeciálnymi nadpismi: napríklad „O rúhačoch a cirkevných rebeloch“ (1. kapitola), „O cti panovníka a ako chrániť zdravie panovníka“ (2. kapitola), „O peňažných majstroch, ktorí sa naučia zarábať peniaze zlodejom“ (5. kapitola) atď. Takáto schéma zostavovania kapitol umožnila ich zostavovateľom dodržiavať zvyčajnú postupnosť prezentácie v tom čase od začatia prípadu až po výkon súdneho rozhodnutia.

Miestna a patrimoniálna držba pôdy

Zákonník ako kódex feudálneho práva chráni právo na súkromné ​​vlastníctvo a predovšetkým vlastníctvo pôdy. Hlavnými druhmi pozemkového vlastníctva feudálov boli majetky ( st.13,33,38,41,42,45 kapitola 17) a majetky ( Články 1-3,5-8,13,34,51 kapitola 16). Zákonník robí vážny krok k zrovnoprávneniu stavovského právneho režimu so stavovským režimom, čo sa týkalo širokých okruhov feudálov, najmä malých. Nie je náhoda, že kapitola o majetku je v zákone skôr ako kapitola o majetku.

Zrovnoprávnenie usadlostí s panstvom prebiehalo najmä v línii udeľovania pozemkových práv vlastníkom pôdy. Doteraz mali právo vlastniť pôdu v podstate len votchinníci (ich práva však boli do istej miery obmedzené, čo bolo v zákonníku zachované), ale v zásade mal votchinnik nutný prvok vlastníckeho práva – právo nakladať s majetkom. . Iná situácia je s panstvom: v predchádzajúcich rokoch bolo vlastníkovi pôdy odňaté právo nakladať, niekedy aj právo vlastniť pôdu (bolo to v prípade, ak vlastník pôdy opustil službu). Katedrálny zákonník urobil v tejto veci výrazné zmeny: v prvom rade rozšíril právo zemepána na vlastníctvo pôdy - teraz si právo na pôdu ponechal vyslúžilý zemepán a hoci mu nezostalo jeho bývalé panstvo, tzv. existenčný majetok sa dával podľa určitej normy - druhu dôchodku. Rovnaký dôchodok dostávala vdova po zemepánovi a jeho deti do určitého veku.

V tomto období sa právne skonsolidovali dovtedy ustanovené tri hlavné typy feudálneho pozemkového vlastníctva. Prvý druh - štátny majetok alebo priamo kráľ (palácové pozemky, krajiny čiernych volostov). Druhý druh - dedičstvo. Keďže ide o podmienené vlastníctvo na pôde, mali statky predsa len iné právne postavenie ako statky. Boli zdedené. Existovali tri typy: generický, dôchodca (sťažoval sa) a kúpil. Zákonodarca dbal na to, aby počet patrimoniálnych majetkov neklesol. V tejto súvislosti bolo poskytnuté právo na odkúpenie predaných patrimoniálnych majetkov. Tretím typom feudálnej držby je panstva, ktoré sa dávali za službu, hlavne vojenskú. Veľkosť majetku bola určená oficiálnym postavením osoby. Majetok nebolo možné zdediť. Feudálny pán ho používal, kým slúžil.

Rozdiel v právnom postavení medzi panstvami a panstvami sa postupne stieral. Majetok sa síce nededil, ale mohol ho dostať syn, ak by slúžil. Bolo stanovené, že ak zemepán zomrel alebo odišiel zo služby pre starobu alebo chorobu, potom mohol on sám alebo jeho vdova a malé deti dostať časť majetku na „živobytie“. Katedrálny zákonník z roku 1649 povoľoval výmenu statkov za statky. Takéto transakcie sa považovali za platné za týchto podmienok: strany, ktoré medzi sebou uzavreli výmenný zápis, boli povinné predložiť tento zápis Miestnemu poriadku s petíciou adresovanou kráľovi.

Trestné právo podľa zákonníka

V oblasti trestného práva Kódex Rady objasňuje pojem „prekvapivý čin“ - čin nebezpečný pre feudálne spoločnosti; vypracované v zákonníku. Páchatelia trestného činu mohli byť jednotlivcov, a skupina ľudí. Zákon ich rozdelil na veľkých a malých, pričom druhých chápal ako spolupáchateľov. Na druhej strane účasť môže byť ako fyzické(pomoc, praktická pomoc atď.) a intelektuál(napríklad podnecovanie k vražde) kapitola 22). V súvislosti s tým začal byť poddaný uznávaný aj poddaný, ktorý spáchal zločin na pokyn svojho pána. Zákon odlišuje osoby od spolupáchateľov, len zapojený do trestného činu: spolupáchatelia (ktorí vytvorili podmienky na spáchanie trestného činu), navádzanie, neinformátori, prístaviči. Subjektívna stránka trestného činu je určená mierou zavinenia: Zákonník pozná delenie trestných činov na úmyselne, neopatrný a náhodný. Za neopatrné činy sú tí, ktorí ich spáchali, potrestaní rovnako ako za úmyselné trestné činy. Zákon prideľuje zmäkčenie a priťažujúce okolnosti. Medzi prvé patria: stav opitosti, nekontrolovateľnosť konania spôsobeného urážkou alebo hrozbou (afektom), druhá - opakovanie trestného činu, kombinácia viacerých trestných činov. vyniknúť jednotlivé fázy trestného činu: úmysel (ktorý sám môže byť trestný), pokus o trestný čin a spáchanie trestného činu. Zákon vie koncept recidívy(v zákone sa zhoduje s pojmom „urážlivá osoba“) a krajnej núdze, ktorá nie je trestná len pri dodržaní primeranosti jej skutočného nebezpečenstva zo strany páchateľa. Porušenie primeranosti znamenalo prekročenie nutnej obrany a bolo potrestané. Katedrálny zákonník považoval za objekt zločinu cirkev, štát, rodinu, osobu, majetok a morálku.

Kriminálny systém

1) zločiny proti cirkvi, 2) štátne zločiny, 3) zločiny proti vládnemu poriadku (úmyselné nedostavenie sa obžalovaného na súd, odpor voči súdnemu exekútorovi, vyhotovenie falošných listov, úkonov a pečiatok, falšovanie, neoprávnené cestovanie do zahraničia, domáce varenie piva, krivá prísaha na súde, krivé obvinenie), 4) trestné činy proti slušnosti (udržiavanie verejných domov, ukrývanie utečencov, nelegálny predaj majetku, uvalenie ciel na osoby z nich prepustené), 5) nekalá činnosť (vydieranie (úplatkárstvo), vydieranie, protiprávne vydieranie), nespravodlivosť, falšovanie v službe, vojenské zločiny), 6) trestné činy proti osobe (vražda, rozdelená na jednoduché a kvalifikované, bitie, urážky na cti. Vražda zradcu alebo zlodeja na mieste činu bola nepotrestaný), 7) majetkové trestné činy (prosté a kvalifikované trestné činy (cirkevné, v službách, krádeže koní, spáchané na dvore panovníka, krádež zeleniny zo záhrady a rýb zo záhrady), p. lúpež spáchaná formou rybolovu, obyčajná a kvalifikovaná lúpež (páchaná služobníkmi alebo deťmi na rodičoch), podvod (krádež spojená s klamstvom, ale bez násilia), podpaľačstvo, násilné prisvojenie si cudzieho majetku, poškodzovanie cudzieho majetku) , 8) zločiny proti morálke (neúcta k rodičom zo strany detí, odmietnutie podpory starých rodičov, podsúvanie, „smilstvo“ manželky, ale nie manžela, pohlavný styk medzi pánom a otrokom).

Tresty podľa kódexu rady

Systém trestov sa vyznačoval týmito znakmi: 1) individualizácia trestu: manželka a deti páchateľa nezodpovedali za čin, ktorý spáchal, zostal však inštitút zodpovednosti tretích osôb - vlastník pôdy, ktorý zabil roľníka, musel previesť iného roľníka na vlastníka pôdy, ktorý utrpel škodu, „spravodlivosť“ postup bol zachovaný, do značnej miery bola záruka ako zodpovednosť ručiteľa za konanie páchateľa (za ktorého ručil), 2. nočný charakter trestu vyjadrené v rozdielnosti zodpovednosti rôznych subjektov za rovnaký trest (napr , kapitola 10), 3)neistota ohľadom trestu(bolo to kvôli účelu trestu - zastrašovania). V rozsudku nebolo možné uviesť druh trestu, a ak áno, nebolo jasné, ako bol vykonaný („potrestať smrťou“) alebo miera (termín) trestu („uvrhnúť „do väzenia do rozhodnutia panovníka“). 4) pluralita trestov- za ten istý zločin mohlo byť ustanovených viacero trestov naraz: bičovanie, podrezanie jazyka, vyhnanstvo, prepadnutie majetku.

Účely trestu:

Zastrašovanie a odplata, izolácia zločinca od spoločnosti bola sekundárnym cieľom. Treba poznamenať, že neistota pri stanovení trestu mala na páchateľa ďalší psychologický dopad. Na zastrašenie zločinca uplatňovali trest, ktorý by si prial pre osobu, ktorú ohováral. Publicita trestov a popráv mala sociálno-psychologický význam: mnohé tresty (upálenie, utopenie, kolotoč) slúžili ako obdoba pekelných múk.

Kódex Rady stanovil použitie trestu smrti v takmer 60 prípadov (aj fajčenie tabaku sa trestalo smrťou). Trest smrti bol rozdelený na kvalifikovaní(krútenie, štvrtenie, pálenie, naplnenie hrdla kovom, pochovanie zaživa do zeme) a jednoduché(obesenie, sťatie hlavy). Vrátane sebapoškodzujúcich trestov: odrezanie ruky, nohy, rezanie nosa, ucha, pier, vytrhnutie oka, nozdry. Tieto tresty sa môžu uplatňovať ako dodatočné alebo hlavné. Zmrzačovacie tresty okrem zastrašovania plnili aj funkciu označenia zločinca. Bolestné tresty zahŕňali rezanie bičom alebo palicou na verejnom mieste (na dražbe). Trest odňatia slobody ako osobitný druh trestu mohol byť ustanovený na dobu od 3 dní do 4 rokov alebo na neurčitý čas. Ako dodatočný druh trestu (alebo ako hlavný) bol pridelený exil (do kláštorov, pevností, väzníc, do bojarských panstiev). Predstavitelia privilegovaných stavov boli vystavení takému druhu trestu, akým je odňatie cti a práv (od úplného vydania hlavy (premena na otroka) až po vyhlásenie „hanobenia“ (izolácia, ostrosť, štátna hanba). mohli byť zbavení svojej hodnosti, práva zasadať v Dume alebo poriadku, zbaviť sa práva podať žalobu na súde. Majetkové sankcie boli široko používané ( kapitola 10 zákonníka v 74 prípadoch stanovil odstupňovanie pokút „za dehonestáciu“ v závislosti od sociálneho postavenia obete). Najvyššou sankciou tohto druhu bola úplná konfiškácia zločincovho majetku. Okrem toho systém sankcií zahŕňal cirkevné tresty(pokánie, pokánie, exkomunikácia z cirkvi, vyhnanie do kláštora, uväznenie na samotke a pod.).

Orgány vykonávajúce spravodlivosť

Ústredné súdne orgány: cársky súd, bojarská duma, rozkazy.Spravodlivosť mohla byť vykonávaná individuálne aj kolektívne.

„Súd“ a „hľadanie“ podľa Kódexu

Súdne právo v zákonníku predstavovalo osobitný súbor noriem, ktoré upravovali organizáciu súdu a proces. Ešte určitejšie ako u Sudebníkov došlo k deleniu na dve formy procesu: „súd“ a „hľadať ”. Vtedajšiemu zákonodarstvu ešte chýbalo jasné rozlišovanie medzi civilným procesným a trestným právom procesným. Rozlišovali sa však dve formy procesu – kontradiktórna (súdna) a vyšetrovacia (pátracia), pričom tá druhá bola čoraz dôležitejšia. Kapitola 10 Kódexu podrobne popisuje rôzne postupy „súdu“: proces bol rozdelený na súd a "úspech" tie. odsúdenie. Začína sa „súd“. (Kapitola X. čl. 100-104) s „uvádzanie“, podanie petície. Potom súdny exekútor predvolal obžalovaného na súd. Odporca by mohol poskytnúť ručiteľov. Dostal právo nedostaviť sa dvakrát na súd z dobrých dôvodov (napríklad choroba), ale po troch neúspešných pokusoch o súdny proces automaticky prehral ( Kapitola X. Čl. 108-123). Víťazná strana dostala certifikát.

Dôkaz, používané a zohľadnené súdmi v sporovom konaní, boli rôzne: svedecké výpovede(prax si vyžadovala zapojenie do procesu min 20 svedkov), písomné dôkazy (najdôveryhodnejšie z nich boli úradne overené dokumenty), bozkávanie kríža (povolené v prípade sporov do výšky 1 rubľa), losovanie. Procesné opatrenia zamerané na získanie dôkazov boli „všeobecné“ a „všeobecné“ vyhľadávanie: v prvom prípade sa v populácii zisťovala skutočnosť trestného činu av druhom prípade o konkrétnej osobe podozrivej zo spáchania trestného činu. špeciálne typy svedectiev boli: „odkaz na vinníka“ a všeobecný odkaz. Prvý spočíval v odkázaní obvineného alebo obžalovaného na svedka, ktorého výpoveď sa musí absolútne zhodovať s výpoveďou exulanta, v prípade rozporu vec prehrala. Takýchto odkazov mohlo byť niekoľko a v každom prípade sa vyžadovalo úplné potvrdenie. Všeobecný odkaz spočívala v odvolaní sa oboch sporových strán tým istým alebo viacerým svedkom. Ich svedectvo bolo rozhodujúce. Takzvaný „pravezh“ sa stal akýmsi procesným konaním na súde. Obžalovaný (najčastejšie platobne neschopný dlžník) bol súdom pravidelne vystavovaný telesným trestom, ktorých počet sa rovnal výške dlhov (pri dlhu 100 rubľov ich mesiac bičovali). "Pravezh" nebol len trest - bolo to opatrenie, ktoré podnietilo obžalovaného k splneniu záväzku: mohol nájsť ručiteľov alebo sa sám rozhodnúť zaplatiť dlh. Rozsudok v sporovom konaní bol ústny, ale zaznamenaný v „zozname súdu“. Každá etapa bola ozdobená špeciálnym diplomom.

Pátranie alebo „hľadanie“ sa používalo v najzávažnejších trestných prípadoch. Osobitná pozornosť bola venovaná trestným činom v ktorých bol dotknutý verejný záujem. Prípad v procese pátrania by sa mohol začať výpoveďou obete, zistením skutkovej podstaty trestného činu (samozrejme) alebo zvyčajným ohováraním, ktoré nie je potvrdené skutočnosťami obžaloby - „lingvistická fáma“). Potom v podnikaní vstúpili štátne orgány. Obeť podala „predstavenie“ (výpoveď) a súdny vykonávateľ so svedkami sa dostavil na miesto činu, aby vyšetril. Procesnými úkonmi boli „pátracie“, t.j. výsluchu všetkých podozrivých a svedkov. AT Kapitola 21 Kódexu Rady je prvýkrát upravený taký procesný postup, akým je mučenie. Podkladom pre jeho uplatnenie mohli byť výsledky „prehliadky“, kedy bola výpoveď rozdelená: časť v prospech obvineného, ​​časť v neprospech obvineného. V prípade, že výsledky „prehliadky“ boli pre podozrivého priaznivé, mohol byť vzatý na kauciu. Používanie mučenia bolo regulované: mohlo byť aplikovať nie viac ako trikrát, s určitou prestávkou. svedectvo o mučení („ohováranie“), mala byť prekontrolovaná prostredníctvom iných procesných opatrení (výsluch, prísaha, „prehliadka“). Svedectvá mučených boli zaznamenané.

Občianske právo podľa Radového zákonníka z roku 1649

Vlastníctvo je definované ako dominancia osoby nad majetkom. Výskumníci sa zhodujú v tom, že vlastnícke právo podľa Kódexu musia rešpektovať všetci a ochranu tohto práva pripúšťa len súd, a nie vlastnou silou. V extrémnych prípadoch Kódex umožňuje použitie sily na ochranu majetku. Za rovnakým účelom bolo zakázané neoprávnené nakladanie s cudzím majetkom, neoprávnené branie cudzieho majetku a uznávanie práv súdnou cestou.

Katedrálny zákonník chránil právo súkromného vlastníctva pôdy.

Všeobecná charakteristika a pramene Kódexu katedrály z roku 1649

Zmeny, ktoré nastali v spoločensko-politických vzťahoch, sa mali premietnuť do práva. V roku 1648 bol zvolaný Zemský Sobor, ktorý pokračoval vo svojich zasadnutiach až do roku 1649. Na vypracovanie návrhu zákonníka bola ustanovená osobitná komisia, prerokovanie projektu zástupcami Zemského Soboru prebiehalo na panstve. Jedným z dôvodov, ktoré urýchlili kodifikačné práce, bolo vyostrenie triedneho boja – v roku 1648 vypuklo v Moskve masové povstanie.

Kód katedrály bol prijatý v roku 1649 v Moskve Zemským Soborom a cárom Alexejom Michajlovičom. Kódex bol prvým tlačeným kódom Ruska, jeho text sa posielal na objednávky a na miesta.

Zdroje kódexu katedrály boli sudebníci z rokov 1497 a 1550, Stoglav 1551, dekrétové knihy rádov (zlodejský, zemský atď.), kráľovské dekréty, rozsudky bojarskej dumy, rozhodnutia zemských rád, litovské a byzantské zákonodarstvo. Neskôr bol Kódex doplnený Novo nariadené články.

Katedrálny kódex pozostáva z 25 kapitol a 967 článkov. Systematizovala a aktualizovala všetku ruskú legislatívu, došlo k rozdeleniu právnych noriem na sektory a inštitúcie. V podaní právnych noriem zostala zachovaná kauzalita. Kódex otvorene zabezpečoval výsady panovníckeho stavu a zakladal nerovnocenné postavenie závislých stavov.

V katedrále bol stanovený kódex postavenie hlavy štátu - kráľ ako autokratický a dedičný panovník.

Prijatím kódexu sa skončilo proces zotročovania roľníkov, bolo ustanovené právo na ich neobmedzené skúmanie a vrátenie bývalému vlastníkovi.

Hlavná pozornosť bola venovaná súdne konanie a trestné právo. Podrobnejšej úprave podliehali formy procesu: obžalobno-kontradičný a pátrací. Boli identifikované nové druhy trestných činov. Cieľom trestu bolo zastrašovanie, odplata a izolácia páchateľa od spoločnosti.

Katedrálny zákonník z roku 1649 bol hlavným prameňom ruského práva až do prijatia Kódexu zákonov Ruskej ríše v roku 1832.

Katedrálny zákonník z roku 1649 upravoval formy feudálneho vlastníctva pôdy. Zákonník obsahoval osobitnú kapitolu, ktorá upravovala všetky najdôležitejšie zmeny v právnom stave miestne vlastníctvo pôdy. Bolo stanovené, že majiteľmi panstiev mohli byť bojari aj šľachtici. Určilo sa poradie dedenia usadlosti po synoch, časť pôdy po smrti majiteľa dostala manželka a dcéry. Dcéry mohli dostať majetok aj ako veno. Katedrálny kódex umožňoval výmenu statku za statok alebo za dedičstvo. Právo na voľný predaj pozemkov, ako aj právo na ich záložné právo, nebolo vlastníkom pozemkov priznané.

V súlade s kódexom rady bola votchina privilegovanou formou feudálnej držby pôdy. Podľa predmetu a spôsobu nadobudnutia sa majetky delili na palácové, štátne, cirkevné a v súkromnom vlastníctve. Majitelia nehnuteľností dostali široké právomoci nakladať so svojimi pozemkami: mohli ich predať, dať hypotéku, previesť majetok dedením atď.

Zákonník obmedzuje ekonomickú silu cirkvi – zakazuje sa získavanie nových pozemkov cirkvou, obmedzujú sa početné privilégiá. Na správu majetkov kláštorov a duchovenstva bol založený mníšsky rád.

Upravoval aj Kódex rady záložné právo.

Záväzkové právo sa naďalej vyvíjal smerom k nahrádzaniu osobnej zodpovednosti majetkovou zodpovednosťou. Manželia, rodičia, deti boli navzájom zodpovední. Dlhy zo záväzkov sa dedili; zároveň bolo zistené, že zrieknutím sa dedičstva zanikajú aj dlhy na záväzkoch. Legislatíva definovala prípady dobrovoľného nahradenia povinností jednej osoby druhou. V prípade živelných pohrôm bol dlžníkovi povolený odklad splácania dlhu až na 3 roky.

Katedrálny kódex pozná zmluvy o predaji, zámene, darovaní, úschove, batožine, prenájme majetku atď. Kódex reflektuje aj formy uzatvárania zmlúv. Upravili sa prípady uzatvárania dohôd v písomnej forme, pre niektoré typy transakcií (napríklad scudzenie nehnuteľností) sa zaviedla poddanská forma, ktorá vyžadovala „vysvätenie“ a registráciu svedkov v chate Prikaznaya.

Kódex rady stanovil postup uznania zmluvy za neplatnú. Zmluvy boli vyhlásené za neplatné, ak boli uzavreté v opitosti, s použitím násilia alebo podvodom.

Subjekty občianskoprávnych vzťahov boli súkromné ​​aj kolektívne osoby.

dedičské právo je známe dedenie zo zákona a zo závetu.

Závet bol vyhotovený písomne, potvrdený svedkami a zástupcom cirkvi. Vôľa poručiteľa bola obmedzená triednymi zásadami: závetné dispozície sa mohli týkať len kúpených pozostalostí; rodové a poddané majetky prešli podľa zákona na dedičov. Do okruhu zákonných dedičov patrili deti, pozostalí manželia a v niektorých prípadoch aj iní príbuzní.

Rodinné a udelené majetky dedili synovia, dcéry dedili len v neprítomnosti synov. Vdova dostala časť dedičstva na „obživu“, teda do doživotného vlastníctva. Majetky po predkoch a udelené statky mohli dediť len členovia tej istej rodiny, do ktorej patril poručiteľ. Majetky zdedili synovia. Vdova a dcéry dostali na „živobytie“ určitý podiel z majetku. Do roku 1864 sa na dedení panstva mohli podieľať postranní príbuzní.

Mal len právnu silu cirkevný sobáš. Jedna osoba nesmela za celý život uzavrieť viac ako tri manželské zväzky. Manželský vek bol stanovený na 15 rokov pre mužov a 12 rokov pre ženy. Na uzavretie manželstva bol potrebný súhlas rodičov.

V súlade so zásadami stavby domu bola stanovená moc manžela nad manželkou, otca nad deťmi. Právne postavenie manžela určovalo postavenie manželky: kto si vzal šľachtica, stal sa šľachtičnou, kto sa oženil s nevoľníkom, stal sa nevoľníkom. Manželka bola pri sťahovaní povinná nasledovať manžela do osady, do vyhnanstva.

Zákon určoval postavenie nemanželských detí. Osoby tejto kategórie nemohli byť adoptované, ani sa nemohli podieľať na dedení nehnuteľností.

Rozpustenie manželstva bolo povolené v týchto prípadoch: odchod jedného z manželov do kláštora, obvinenie manžela z protištátnej činnosti, neschopnosť manželky porodiť deti.

Kódex Rady nedáva žiadnu koncepciu zločiny, z obsahu jeho článkov však možno usudzovať, že zločin je porušením kráľovskej vôle alebo zákona.

Subjekty trestného činu môžu existovať jednotlivci alebo skupina jednotlivcov bez ohľadu na ich triednu príslušnosť. V prípade trestného činu spáchaného skupinou osôb zákon rozdelil ich na hlavnej a vedľajšej (spolupáchateľov).

Subjektívna stránka trestného činu určená mierou zavinenia. Podľa zákonníka sa trestné činy delili na úmyselné, nedbanlivostné a náhodné.

Pri charakterizovaní objektívna stránka trestného činu Zákon stanovuje poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Prvý zahŕňal nasledovné: stav opitosti, nekontrolovateľnosť konania spôsobeného urážkou alebo hrozbou (afektom). Do druhej skupiny patrili: opakovanie trestného činu, súhrn viacerých trestných činov, výška škody, osobitné postavenie objektu a predmetu trestného činu.

Objekty trestnej činnosti v súlade s Radovým kódexom boli: cirkev, štát, rodina, osoba, majetok a mravnosť.

zločinecký systém možno reprezentovať takto: zločiny proti viere; štátne zločiny; zločiny proti vládnemu poriadku; zločiny proti slušnosti; nezákonné konanie; zločiny proti osobe; majetkové trestné činy; zločiny proti morálke.

Systém trestov zahŕňali: trest smrti, telesné tresty, väzenie, vyhnanstvo, konfiškáciu majetku, odvolanie z funkcie, pokuty.

Účely trestu došlo k zastrašovaniu, odplate a izolácii zločinca od spoločnosti.

Kódex rady zaviedol dve formy súdneho konania: obžalobno-priateľské a vyšetrovacie.

proces súdneho sporu, alebo súd, používané pri majetkových sporoch a drobných trestných veciach.

Súdne pojednávanie sa začalo podaním podnetu zainteresovanej osoby. Súdny exekútor následne obžalovaného predvolal na súd. Ten, ak na to boli opodstatnené dôvody, dostal právo nedostaviť sa na súd dvakrát, ale po treťom nedostavení sa automaticky proces prehral. Víťazná strana získala zodpovedajúci certifikát.

AT dôkazový systém nenastali žiadne výrazné zmeny. Použilo sa svedectvo, písomné dôkazy, prísaha, los.

Používa sa ako dôkaz odkaz od vinníka a všeobecný odkaz. Prvým bol odkaz strany na výpoveď svedka, ktorý sa musel zhodovať s tvrdeniami rozhodcu. Ak došlo k nesúladu, prípad bol stratený. V druhom prípade sa obe strany sporu odvolávali na tých istých svedkov. Ich svedectvo bolo podkladom pre rozhodnutie prípadu.

Ako dôkaz bola použitá „všeobecná prehliadka“ a „všeobecná prehliadka“ - prieskum medzi všetkými svedkami o skutočnostiach spáchania trestných činov alebo konkrétneho podozrivého.

Rozsudok v obžalobno – kontradiktórnom procese to bolo ústne. Každá fáza procesu (predvolanie, záruka, rozhodnutie atď.) bola formalizovaná osobitným listom.

proces vyhľadávania, alebo detektív, používané v najdôležitejších trestných prípadoch. Prípad v pátracom procese, ako aj podľa Sudebníka z roku 1497, sa mohol začať výpoveďou obete, zistením skutkovej podstaty trestného činu alebo ohováraním. Štátne orgány, ktoré viedli vyšetrovanie prípadu, dostali široké právomoci. Vypočúvali svedkov, vykonávali mučenie, využívali „prehliadku“ – prieskum všetkých svedkov a podozrivých atď.

Hlava XXI kódexu rady upravovala používanie mučenia. Základom jeho aplikácie boli zvyčajne výsledky „hľadania“. Mučenie bolo možné použiť najviac trikrát s určitou prestávkou. Svedectvo poskytnuté počas mučenia muselo byť potvrdené ďalšími dôkazmi. Svedectvá mučených boli zaznamenané.

Význam kódexu rady z roku 1649

Podľa predstavy, ktorú možno predpokladať v základe Kódexu, malo ísť o posledné slovo moskovského práva, o úplný súbor všetkého, čo sa do polovice 17. storočia nahromadilo v moskovských úradoch. legislatívna rezerva. Táto myšlienka sa objavuje v kódexe, ale nie je veľmi dobre implementovaná. Z technického hľadiska ako pamiatka kodifikácie neprekonala starých kodérov. V usporiadaní predmetov zákonodarstva sa objavuje túžba zobraziť štátny systém vo vertikálnom reze, zostupujúcom zhora, od cirkvi a panovníka s dvorom ku kozákom a krčme, ako o tom hovoria posledné dve kapitoly. . S vynaložením značného úsilia je možné zredukovať kapitoly zákonníka na rezorty štátneho práva, súdnictva a súdneho konania, skutočného a trestného práva. Takéto zoskupenia však zostali pre kodifikátorov len impulzmi smerom k systému. Zdroje sú vyčerpané neúplne a neusporiadane; články prevzaté z rôznych zdrojov nie sú vždy navzájom dohodnuté a niekedy zapadli na nesprávne miesta, skôr sa nahromadili, ako by sa dali dokopy.

Stará kópia Kódexu katedrály

Ak bol u nás Kódex v platnosti takmer dve storočia pred zákonníkom z roku 1833, potom to nehovorí o výhodách Alekseevského kódexu, ale len o tom, ako dlho sa môžeme zaobísť bez uspokojivého zákona. Ale ako pamätník legislatívy urobil Kódex v porovnaní s Kódexom zákonov významný krok vpred. Toto už nie je jednoduchý praktický návod pre sudcu a správcu, ktorý načrtáva spôsoby a postup pri obnove porušeného práva, a nie práva samotného. Pravda, aj v Kódexe je najviac priestoru venované formálnemu právu: X. kapitola o súde je najrozsiahlejšia, čo do počtu článkov tvorí takmer tretinu celého Kódexu. Umožnil dôležité, ale pochopiteľné medzery aj v hmotnom práve. Nenachádzame v nej základné zákony, o ktorých vtedy v Moskve netušili, uspokojujúce sa s vôľou panovníka a tlakom okolností; chýba aj systematické podanie rodinného práva, ktoré úzko súvisí s právom obyčajným a cirkevným: neodvážili sa dotknúť ani obyčaje, ktorá bola príliš ospalá a nemotorná, ani duchovenstva, ktoré bolo príliš šteklivé a žiarlilo na ich duchovné. a rezortné monopoly. Kódex však stále pokrýva oblasť legislatívy oveľa širšie ako sudcovia. Už sa snaží preniknúť do zloženia spoločnosti, určiť postavenie a vzájomné vzťahy jej jednotlivých vrstiev, hovorí o služobnom ľude a služobnej pozemkovej držbe, o sedliakoch, mešťanoch, poddaných, lukostrelcoch a kozákoch. Samozrejme, hlavná pozornosť sa tu venuje šľachte ako dominantnej vojenskej a statkárskej triede: takmer polovica všetkých článkov kódexu sa priamo alebo nepriamo týka jej záujmov a vzťahov. Tu, ako aj v iných jej častiach. Kódex sa snaží zostať na pôde reality.

Nové nápady

Ale so svojím všeobecným ochranným charakterom sa Kódex nemohol zdržať dvoch transformačných ašpirácií, ktoré naznačovali, akým smerom sa bude uberať alebo už bude uberať ďalšia výstavba spoločnosti. Jedna z týchto ašpirácií vo verdikte zo 16. júla bola priamo uvedená ako úloha kodifikačnej komisie: dostala pokyn vypracovať návrh takéhoto Kódexu tak, aby „každý rad ľudí, od najvyššieho po najnižšie, súd a odveta by boli vo všetkých veciach rovnaké." Toto nie je rovnosť všetkých pred zákonom, s vylúčením rozdielu v právach: tu máme na mysli rovnosť súdu a represálií pre každého, bez privilegovanej jurisdikcie, bez rezortných rozdielov a triednych privilégií a výnimiek, aké existovali vo vtedajšom moskovskom súdnom systéme. , myslíme tým, že súd je rovnaký, nestranný a pre bojara a pre obyčajného človeka s rovnakou právomocou a konaním, aj keď nie s rovnakou trestnosťou; súdiť každého, aj cudzinca na návšteve, tým istým súdom v pravde, „nehanbiť sa za tvár silného a vyslobodiť previnilca (urazeného) z rúk nespravodlivých“ – to predpisuje kapitola X, kde je pokus je stvorený, aby vyvodil taký rovnaký súd a odvetu pre všetkých. Myšlienka takéhoto súdu vychádzala zo všeobecného pravidla prijatého zákonníkom na odstránenie akéhokoľvek preferenčného postavenia a postoja spojeného s poškodzovaním štátu, najmä verejného záujmu.

Ďalšia ašpirácia, vychádzajúca z toho istého zdroja, bola uskutočnená v kapitolách o stavoch a vyjadrila nový pohľad na vzťah slobodného človeka k štátu. Aby sme pochopili toto úsilie, musíme sa trochu vzdať moderných konceptov osobnej slobody. Osobná sloboda, nezávislosť od inej osoby je pre nás nielen neodcudziteľným právom chráneným zákonom, ale aj povinnosťou vyžadovanou právami. Nikto z nás sa nebude chcieť a vlastne ani nemôže stať formálnym otrokom podľa zmluvy, pretože žiadny súd neposkytne ochranu takejto dohode. Ale nezabúdajme, že študujeme ruskú spoločnosť v 17. storočí. - otrokárska spoločnosť, v ktorej fungovalo nevoľníctvo, prejavujúce sa rôznymi druhmi poddanstva, a práve v ére Kódexu, ako čoskoro uvidíme, bol pripravený nový typ závislosti, poddanské sedliacke otroctvo. pridané k týmto typom. Potom zákonné zloženie osobnej slobody zahŕňalo právo slobodného človeka dať svoju slobodu na čas alebo navždy inej osobe bez práva zastaviť túto závislosť z vlastnej vôle. Na tomto práve boli založené rôzne druhy staroruskej servility. Ale pred Zákonníkom sme mali osobnú závislosť bez poddanského charakteru, vytvorenú osobnou hypotékou. Založiť za niekoho znamenalo: pri zabezpečení pôžičky alebo výmenou za inú službu, napríklad za daňové úľavy alebo súdnu ochranu, dať svoju osobnosť a prácu k dispozícii inému, ale ponechať si právo ukončiť túto závislosť u seba. podľa vlastného uváženia, samozrejme, zúčtovanie prevzatých hypotekárnych záväzkov. Takíto závislí ľudia boli povolaní v konkrétnych storočiach hypotéky a v moskovskom čase záložne.

Pôžička na prácu bola pre chudobného človeka v starovekom Rusku najziskovejším spôsobom, ako umiestniť svoju prácu. Ale na rozdiel od poddanstva si záložne začalo získavať pre seba poddanské privilégium, oslobodenie od štátnych povinností, čo bolo zneužitie, za ktoré sa teraz zákon ozbrojil proti záložným maklérom a ich prijímateľom: premenil záložne na dane. Zákonník (kapitola XIX) im hrozil „krutým trestom“, bičom a vyhnanstvom na Sibír, do Leny a do prijímačov – „veľká hanba“ a konfiškácia pozemkov, kde budú zástavníci naďalej bývať. Medzitým bola pre mnohých chudobných ľudí otroctvo a ešte viac žobrákov východiskom z ťažkej ekonomickej situácie. Pri vtedajšej lacnosti osobnej slobody a pri všeobecnom nedostatku práv, výhod a protekcie, „rýľ“, silný príjemca boli cenným tovarom; preto zrušenie zástavy zasiahlo zástavníkov tvrdou ranou, takže v roku 1649 začali v Moskve novú rebéliu, rúhajúc sa cárovi všelijakými neporovnateľnými zneužívaniami. Pochopíme ich náladu bez toho, aby sme ju zdieľali. Slobodná osoba, služba alebo daň, konajúca ako nevoľník alebo zástavník, bola stratená v prospech štátu. Zákonník, obmedzujúci alebo zakazujúci takéto prechody, vyjadroval všeobecnú normu, na základe ktorej sa slobodný človek povinný štátnou daňou alebo službou nemôže vzdať svojej slobody, svojvoľne rezignujúc na svoje záväzky voči štátu, ktoré má slobodný človek. ; človek má patriť a slúžiť len štátu a nemôže byť nikoho súkromným vlastníctvom: „Pokrsteným sa neprikazuje nikomu predať“ (kap. XX).

Osobná sloboda sa stala povinnou a bola podporovaná bičom. Ale právo, ktorého použitie sa stáva povinným, sa mení na povinnosť. Nepociťujeme bremeno tejto povinnosti, pretože štát, ktorý nám nedovoľuje byť nevoľníkmi, ba ani polovoľníkmi, v nás chráni naše najcennejšie bohatstvo – ľudskú osobnosť a celé naše mravné a občianske bytie stojí za týmto obmedzením. našu vôľu zo strany štátu za túto povinnosť, ktorá je drahšia ako akékoľvek právo. Ale v ruskej spoločnosti XVII storočia. ani osobné vedomie, ani spoločenské zvyklosti nepodporovali túto univerzálnu ľudskú povinnosť. Požehnanie, ktoré je pre nás, pre ruského černocha 17. storočia, nadovšetko cenou. nemal žiadnu hodnotu. Áno, a štát, ktorý zakázal osobu od súkromnej závislosti, nechránil osobu alebo občana v ňom, ale chránil pre seba jeho vojaka alebo platiteľa. Kódex nezrušil osobné otroctvo v mene slobody, ale zmenil osobnú slobodu na otroctvo v mene štátneho záujmu. Ale prísny zákaz zastavovania má svoju stranu, kde sa stretávame so zástavníkmi v rovnakom poradí pojmov. Toto opatrenie bolo čiastočným vyjadrením všeobecného cieľa stanoveného v Kódexe – ovládnuť sociálne zoskupenie, usadiť ľudí do tesne uzavretých triednych buniek, spútať ľudskú prácu, vtesnať ju do úzkeho rámca požiadaviek štátu, zotročiť im súkromné ​​záujmy. Záložníci len predtým pocítili bremeno, ktoré ležalo aj na ostatných triedach. Bola to obyčajná ľudová obeta, vynútená postavením štátu, ako uvidíme, skúmaním štruktúry vlády a stavov po Čase nepokojov.

Nové články.

Dokončením legislatívnej práce z minulosti poslúžil Kódex ako východiskový bod pre ďalšiu legislatívnu činnosť. Jeho nedostatky sa začali prejavovať už krátko po uvedení do činnosti. Po častiach bol doplnený a opravený nové články vyhlášky, ktorá slúžila ako jej priame pokračovanie: toto sú články o tateb, lúpeže a vražedné prípady 1669, asi statky a statky 1676–1677 atď. Táto podrobná, často malicherná revízia jednotlivých článkov kódexu, plná váhania, dnes rušiaceho, potom obnovujúceho určité legalizácie kódexu z roku 1649, je veľmi kuriózna ako odraz momentu v moskovskom štátnom živote, keď pochybnosti o tzv. vhodnosť noriem práva a metódy riadenia sa začali zmocňovať jej lídrov, v ktorých dobrú kvalitu tak verili a trápne začali pociťovať potrebu niečoho nového, zarasteného, ​​„európskeho“.

V. O. Kľučevskij. ruská história. Prednáška celého kurzu. Prednáška 47

Politický význam tejto chvíle

Takéto bolo víťazstvo stredných vrstiev na koncile v roku 1648. Získali na novom zákone a ich svetskí rivali, ktorí stáli na vrchole i na konci vtedajšieho spoločenského rebríčka, prehrali. Ako v rokoch 1612-1613 prevládali stredné vrstvy spoločnosti svojou vnútornou spolupatričnosťou a prevahou síl, preto v roku 1648 dosiahli úspech vďaka jednote nálad a akcie a početnej prevahe na koncile. A všetci účastníci „veľkej veci zemstvo“, ktorou bol návrh Kódexu, pochopili dôležitosť minúty. Niektorých to potešilo: tí, v prospech ktorých sa reforma uskutočnila, zistili, že prichádza triumf spravodlivosti. "Teraz je panovník milosrdný, vyvádza silných z kráľovstva," napísal jeden šľachtic druhému, "a ty, panovník, nezačni násilie, aby to svet nepovedal!" Niektorí dokonca cítili, že je potrebné ísť ďalej po zamýšľanej ceste zmeny. Kurskskí služobníci boli teda nespokojní so svojím zvoleným Malyševom v katedrále a podľa jedného výrazu boli na neho „hluční“, pretože „u panovníka v kódexe katedrály, podľa petície ľudu zemstva, nie proti všetkým články panovníckeho dekrétu boli vydané“, ale v inom výraze za to, že „nenaplnil ich ružové rozmary v Kódexe v Moskve“. Ale ak niektorí chceli ešte viac, ako dostali, potom sa iným aj to, čo sa stalo, zdalo zlé a zlovestné. Záložníci, prevedení z preferenčnej súkromnej závislosti do vysokej štátnej dane, zachmúrene povedali, že „sme po kolená v krvi“. Podľa ich názoru spoločnosť prechádzala priam nepokojmi („celý svet sa trasie“) a masový chudobný Kódex mohol zasahovať do otvoreného násilia voči utláčateľom, pretože sa tejto masy vraj každý bál. Takto neuvažoval ani jeden obyčajný ľud. Patriarcha Nikon ostro kritizoval Kódex a nazval ho „prekliatou“ a nezákonnou knihou. Podľa jeho názoru ho zostavil „hrdý muž“, knieža Odoevskij, v rozpore s cárskymi pokynmi a zo strachu pred odbojným „svetom“ preniesol do Zemského Soboru. Napísal: "Každý vie, že katedrála nebola z vôle, zo strachu kvôli občianskym sporom všetkých černochov a nie kvôli skutočnej pravde." Nikon sa samozrejme obával iných citov ako bojarských zástavníkov, v dlhej poznámke tvrdil, že pôvodným zámerom panovníka bolo jednoducho zozbierať staré zákony „vynikajúco v ničom“ a naučiť ich sekulárnej spoločnosti, a nie patriarchovi a nie cirkevným ľuďom. Podvodom „falošného zákonodarcu“ Odoevského a príbuzenským sporom všetkých černochov „bol vydaný patriarchovi ten istý dekrét s lukostrelcom a sedliakom“ a nehorázne porušovanie majetkových a súdnych výhod duchovenstva v novom boli vytvorené zákony požadované zemstvom. Nikon preto neuznal oprávnenosť Kódexu a neraz požiadal panovníka, aby Kódex „odložil“, t.j. Zrušiť. Taký bol postoj najvýraznejšieho predstaviteľa vtedajšej hierarchie ku katedrále a jej Laid Book. Môžeme si byť istí, že s ním sympatizovali aj iní; reforma Kódexu otriasla samotným princípom nezávislosti a osobitosťami cirkevného systému a podriadených cirkevných osôb a majetku národnému súdu; navyše sa bolestne dotkla ekonomických záujmov cirkevných vlastníkov pôdy. V duchovenstve k nej nemohli byť sympatie, tak ako k samotnému Zemskému Soboru, ktorý reformu realizoval. Bojari tiež nemali dôvod schvaľovať koncilovú prax z roku 1648. V polovici 17. storočia sa zo zvyškov starých bojarov, jednak kniežacieho pôvodu, jednak s jednoduchšou „otcou“, rozprášených nepokojmi, vytvorila nová aristokracia tzv. sa podarilo sformovať súdno-byrokratickú povahu. Títo bojari, ktorí nekŕmili žiadne politické nároky, nadobudli „veliteľský“ charakter, zmenili sa na byrokraciu a, ako sme videli, viedli vládu popri katedrálach. Aj keď noví bojari a ich pomocníci, úradníci, sami pochádzali z radovej šľachty, ba niekedy aj nižšej, predsa len mali svoju ctižiadosť a veľkú túžbu zdediť nielen pozemky starých bojarov, ale aj statkárske výhody šľachty. starý typ, ktorý sa kedysi vyznačoval.apanáž-kniežacie majetky. Listiny pozostalostí slávneho B. I. Morozova, spracované I. E. Zabelinom, nás uvádzajú do presného chápania tých čisto štátnych spôsobov hospodárenia, ktoré existovali na „dvore“ a v „poriadkoch“ Morozova. Práve táto šírka ekonomického záberu, podporená výhodami a skutočnou nezodpovednosťou vo všetkom, bola predmetom sťažností malých miestnych obsluhovačov a mešťanov. Kódex znamenal začiatok všeobecnej rovnosti pred zákonom a mocou („aby moskovský štát na všetkých úrovniach k ľuďom, od najvyššej po najnižšiu úroveň, súd a odveta boli rovnaké vo všetkých záležitostiach pre všetkých“), a to sa stalo proti moskovským bojarom a diakonom za malý poter provinčných svetov. Moskovská administratíva blahosklonne nazvala tvrdenia tohto poteru, aby sa chránila pred urážkami násilníkov prostredníctvom koncilových petícií, „hluk“ a „rôzne rozmary“ a tých, ktorí robili hluk, „zlomyslní ľudia“. Tendencia Kódexu a petície katedrálneho ľudu nemohli potešiť moskovskú a bojarskú a diakonskú byrokraciu. Jasne sa teda ukazuje, že koncil z roku 1648, zvolaný s cieľom upokojiť krajinu, viedol v moskovskej spoločnosti k nezhodám a nevôli. Po dosiahnutí svojho cieľa obrátili konciloví predstavitelia provinčnej spoločnosti proti sebe silných ľudí a nevoľníkov. Ak tento, nezmieriac sa s pripútanosťou k dani a zemepánovi, začal protestovať „gilem“ (t. j. nepokojmi) a ísť na Don, pripravovať tam razinizmus, potom sociálny summit zvolil legálnu cestu a viedol vládu k úplnému zastaveniu Zemského Sobora .

S. F. Platonov. Celý kurz prednášok o ruskej histórii

Katedrálny kódex z roku 1649 je súbor zákonov moskovského kráľovstva, ktoré upravujú rôzne aspekty života ruskej spoločnosti. Faktom je, že po skončení Času problémov začali Romanovci aktívnu legislatívnu činnosť: len v rokoch 1611-1648. Vydaných bolo 348 dekrétov a po poslednom Sudebníku v roku 1550 - 445 legislatívnych aktov. Mnohé z nich boli nielen zastarané, ale si aj protirečili. Všetky nariadenia tej doby boli roztrúsené medzi rôzne rezorty, čo ešte viac zvyšovalo chaos v presadzovaní práva. Naliehavú potrebu upraviť právne základy štátu realizoval Katedrálny zákonník z roku 1649. Dôvodom prijatia dlho očakávaného Kódexu bola Soľná nepokoja, ktorá vypukla v Moskve v roku 1648 a ktorej účastníci požadovali jej rozvoj. V kódexe rady je po prvý raz cítiť túžbu nielen vytvoriť systém noriem, ale aj ich klasifikovať podľa právnych odvetví.

Na začiatku vlády Alexeja Michajloviča začali nepokoje v Moskve, Pskove, Novgorode a ďalších mestách. 1. júna 1648 vypuklo v Moskve povstanie (tzv. „soľná vzbura“), počas ktorého povstalci držali mesto niekoľko dní vo svojich rukách. Po Moskve v lete toho istého roku sa v Kozlove, Kursku, Solvychegodsku, Velikj Ustyug, Voroneži, Naryme, Tomsku a ďalších osadách rozvinul boj mešťanov a malých služobníkov. Spoločensko-politická kríza diktovala potrebu posilniť zákonodarnú moc krajiny. Preto práve za vlády Alexeja Michajloviča sa vývoj stavovsko-reprezentatívnej monarchie („autokracia s bojarskou dumou a bojarskou aristokraciou“) naštartoval k absolutizmu, ktorý bol okrem iného spojený aj s dokončením formalizácie. poddanstva.
Hoci bol Kódex vypracovaný narýchlo, vychádzal z existujúcej zákonodarnej tradície. Právne pramene koncilového kódexu boli: dekrétové knihy rádov, sudebníci z roku 1497 a 1550, litovský štatút z roku 1588, pilotná kniha a rôzne petície šľachty, ktoré obsahovali požiadavky na zrušenie školských rokov. Na Zemskom Sobore, zvolanom na 16. júla 1648, podali šľachtici žiadosť o vypracovanie Kódexu, aby podľa toho Kódexu mohli robiť všeličo. Na vypracovanie návrhu kódexu bola vytvorená špeciálna objednávka na čele s princom N.I. Odoevského, do ktorého patrili dvaja bojari, jeden okolnichiy a dvaja úradníci. Vypočutie návrhu Kódexu sa konalo na koncile v dvoch komorách: v jednej bol prítomný cár, Boyar Duma a Zasvätená katedrála, v druhej volení ľudia rôzneho postavenia. Poslanci z radov šľachticov a miest mali veľký vplyv na prijatie mnohých noriem Kódexu. Je príznačné, že Kódex sa začínal predslovom, v ktorom sa uvádzalo, že bol vypracovaný „suverénnym dekrétom generálnej rady tak, aby moskovský štát všetkých hodností k ľuďom, od najvyššej po najnižšiu hodnosť, súd a odveta by sa vo všetkých veciach rovnala veľkej kráľovskej veci zemstvo."
Katedrálny kódex prijatý v roku 1649 zrušil Deň svätého Juraja a zaviedol neobmedzené pátranie po utečencoch. Bola tiež zavedená značná pokuta (10 rubľov za každého utečenca) za ich prijímanie a ukrývanie. Zároveň však vlastníci roľníci ešte úplne nestratili svoje osobné práva: podľa zákonníka mohli vlastniť majetok a uskutočňovať transakcie vo svojom mene, byť žalobcami, obžalovanými a svedkami na súde a tiež byť najatí na prácu. pre iné osoby. Bolo zakázané premeniť nevoľníkov na nevoľníkov a previesť miestnych roľníkov do dedičstva. Osobitný článok zákonníka stanovil pokutu 1 rubeľ za „hanobenie“ čiernovlasého aj „bojarského“ sedliaka. Bolo to, samozrejme, 50-krát menej ako pokuta za urážku bojara. Legislatíva však napriek tomu oficiálne uznala „česť“ nevoľníka, čo by v budúcom storočí, keď boli odstránené všetky osobné práva roľníkov, už pre šľachtický štát nebolo možné.
Zákonník stanovil normy, ktoré odzrkadľovali začínajúci proces konvergencie podmieneného vlastníctva pôdy s dedičným dedičstvom: o dedení majetkov, povolení predať majetky dedičstvu, prideľovaní časti majetkov na bývanie atď. Tento proces zbližovania panstva a majetku našiel svoj právny vývoj v dekrétoch z roku 1667 a 1672 o hromadných prevodoch majetku do majetku Dumy Moskva a okresných úradníkov za účasť na kampani v roku 1654, za „litovskú“ službu a smolenskú kampaň. Edikty v 70. rokoch 16. storočia umožňovali výmenu a kúpu usadlostí, čím sa panstvo čo najviac priblížilo k lénnemu stavu.
Je príznačné, že prvá kapitola „O rúhačoch a cirkevných rebeloch“ stanovila zodpovednosť za zločiny proti náboženstvu a cirkvi. Ďalším najdôležitejším upraveným ustanovením je ochrana cti a bezpečnosti panovníka. Kódex rady určil jeho postavenie autokratického a dedičného panovníka. To znamená, že jeho schválenie (zvolenie) na Zemskom Sobore neporušilo stanovené zásady, ale naopak, legitimizovalo ich. Aj zločinný úmysel namierený proti osobe panovníka bol prísne trestaný. Tieto ustanovenia sú rozpracované v tretej kapitole „O dvore panovníka“, ktorá sa týka ochrany kráľovského sídla a osobného majetku kráľa.
Zákonník hovoril o trestných činoch:
zločiny proti Cirkvi: rúhanie, „zvádzanie“ k inej viere, prerušenie priebehu liturgie v kostole a pod.;
štátne zločiny: akékoľvek činy namierené proti osobe panovníka alebo jeho rodine, vzbura, sprisahanie, zrada;
zločiny proti vládnemu poriadku: neoprávnené cestovanie do zahraničia, falšovanie, krivé svedectvo, krivé obvinenie, prechovávanie nápojov bez povolenia atď.;
zločiny proti slušnosti: udržiavanie verejných domov, ukrývanie utečencov, predaj ukradnutého alebo cudzieho majetku atď.;
nekalosť: chamtivosť, nespravodlivosť, falšovanie v službe, vojenské zločiny atď.;
zločiny proti osobe: vražda, mrzačenie, bitie, ohováranie;
majetkové trestné činy: krádeže, krádeže koní, lúpeže, lúpeže, podvody, podpaľačstvo, poškodzovanie cudzej veci.
zločiny proti morálke: „neúcta detí rodičov“, kupliarstvo, „smilstvo“ manželky, pohlavný styk medzi pánom a „otrokom“.
Z toho nasledoval systém trestov vrátane: trestu smrti, telesných trestov, väzenia, vyhnanstva, nečestných trestov (odňatia hodnosti alebo zníženia hodnosti), konfiškácie majetku, zbavenia funkcie a pokút.
Väčšina „bielych“ osád bola zlikvidovaná (cirkev mala zakázané rozširovať svoje majetky bez kráľovského povolenia) a obchodná a rybárska činnosť bola vyhlásená za monopol mešťanov. Prechod na posad pre roľníkov v súkromnom vlastníctve ich síce oslobodil od osobnej závislosti na feudálovi, neznamenal však úplné oslobodenie od feudálnej závislosti od štátu, keďže pripútanosť k miestu sa rozšírila aj na posadského muža, ako aj na čierneho. -vlasý roľník.
Ak by zásady Domostroy naďalej fungovali v oblasti rodinného práva (nadradenosť manžela pred manželkou a deťmi, skutočné majetkové spoločenstvo, povinnosť manželky nasledovať svojho manžela a pod.), potom v oblasti občianskeho práva vzrástla spôsobilosť žien na právne úkony. Teraz bola vdova vybavená právami v oblasti uzatvárania transakcií. Ústna forma zmluvy je nahradená písomnou a pri niektorých transakciách (napríklad predaj a kúpa nehnuteľnosti) je povinná štátna registrácia.
To znamená, že kódex katedrály nielen zhrnul hlavné trendy vo vývoji ruského práva v 15. – 17. storočí, ale upevnil aj nové črty a inštitúcie charakteristické pre éru postupujúceho ruského absolutizmu. V zákonníku sa po prvýkrát uskutočnila systematizácia domácej legislatívy a pokúsil sa rozlišovať medzi právnymi normami podľa odvetvia. Katedrálny kódex sa stal prvou tlačenou pamiatkou ruského práva. Pred ním sa zverejňovanie zákonov obmedzovalo na ich vyhlasovanie na trhoviskách a v chrámoch. Vzhľad tlačeného zákona znížil možnosť zneužitia zo strany guvernérov a príkazov.
V hospodárskej oblasti zákonník stanovil začiatok formovania jednej formy feudálneho pozemkového vlastníctva na základe zlúčenia jeho dvoch odrôd - panstva a panstva. V sociálnej oblasti odrážal proces upevňovania hlavných vrstiev a nastolenie systému poddanstva. V politickej oblasti zákonník charakterizoval počiatočné štádium prechodu od triedno-zastupiteľskej monarchie k absolutizmu. V oblasti súdu a práva bola táto pamiatka práva spojená s etapou centralizácie súdneho a správneho aparátu, unifikáciou a univerzálnosťou právnych inštitúcií.
Kódex nemal v histórii ruskej legislatívy precedens, v bohatstve právneho materiálu mnohokrát prekonal objemný Stoglav. Kódex nemal v európskej praxi tých rokov obdobu. Katedrálny kódex z roku 1649 platil do roku 1832, kedy pod vedením M.M. Speransky vypracoval Kódex zákonov Ruskej ríše.