Nižšie uvádzame príklad záverečnej eseje pre ročník 11 na tému „Ciele a prostriedky“ s argumentmi z literatúry. Po preštudovaní nižšie uvedeného príkladu a štruktúry napísania záverečnej eseje prídete na skúšku s pripravenými tézami a argumentmi na danú tému!
"Svätí účel vždy prostriedky?"
Úvod
Každý aktívny človek s aktívnou životnou pozíciou si stanovuje ciele, ktorých dosiahnutie tvorí zmysel našej existencie. A výber prostriedkov na realizáciu našich plánov do značnej miery závisí od nás, ktoré môžu byť morálne, humánne, alebo naopak nemorálne.
Problém
Existuje známy výraz: "Cieľ svätí prostriedky." Je to však tak vždy, alebo sú prípady, kedy sa oplatí reálne posúdiť možnosti a dôsledky svojich činov?
Práca č.1
Niekedy, aby človek dosiahol cieľ, bezohľadne obetuje svoje prostredie, často ničí to najneškodnejšie, naivnejšie a neškodné.
Argumentácia
V románe F.M. Dostojevského "Zločin a trest" sa hlavný hrdina Rodion Raskoľnikov rozhodol otestovať, či dokáže prekročiť morálne normy a seba samého. Zabije starú záložne, jej sestru, ktorá nosí pod srdcom dieťa a ktorá sa stala náhodnou svedkyňou vraždy.
Záver
Preto nemôžete v mene svojich túžob obetovať nielen svoj život, ale aj blaho a pohodlie niekoho.
Diplomová práca č.2
Kvôli realizácii svojich malicherných, nehodných cieľov môže urazený človek zvoliť príliš kruté prostriedky bez toho, aby premýšľal o dôsledkoch.
Argumentácia
Napríklad Eugen Onegin z románu A.S. Puškinov Onegin, ktorý podľahol hlúpej urážke, sa pomstil svojmu najlepšiemu priateľovi. Lensky ho pozval na meniny Tatyany, ktorej nedávno poprial lásku. Sedeli oproti sebe a Onegin zažíval silné nepohodlie. Za to začal flirtovať s Lenského snúbenicou. To viedlo k súboju a smrti Vladimíra.
Záver
Tento príklad potvrdzuje, že predtým, ako urobíte akúkoľvek akciu, bez ohľadu na to, ako veľmi niečo chcete, bez ohľadu na to, o čom snívate, musíte myslieť na dôsledky. V opačnom prípade môžu takéto hry niekomu zničiť život, viesť k strate sebaúcty a v konečnom dôsledku aj k zničeniu vlastnej osobnosti.
Diplomová práca č.3
Stáva sa, že sa človek obetuje, aby dosiahol cieľ.
Argumentácia
Tak v príbehu M. Gorkého „Starenka Izergil“ si jeden z Dankových hrdinov vytrhol horiace srdce z hrude, aby osvetlil cestu svojmu ľudu a vyviedol ho z temného lesa. Ale jeho dobré úmysly neboli ocenené, niekto mu jednoducho rozdrvil srdce nohou.
Záver
V mene dobra si môžeme robiť, čo chceme, za predpokladu, že to nenaruší záujmy iných ľudí.
Záver (všeobecný záver)
Všetko, čo máme právo urobiť, je obetovať seba, svoje prostriedky, svoje blaho v mene realizácie svojich snov. Takto neublížime nikomu okrem seba, ale dosť možno pomôžeme aj iným.
Toto slovné spojenie počujeme často a s jeho významom sa stretávame hlavne v dielach klasikov a súčasníkov. Svetlá účel prostriedky? Otázka, pri ktorej sa môžu stovky ľudí škrabať na hlave. Pragmatici nepochybne odpovedia „áno“, ale je to morálne možné povedať?
Odkiaľ pochádza príslovie?
Ak účel svätí prostriedky, ako môžeme pochopiť, ktorý cieľ je skutočne dobrý a hodný obety? Dobrým príkladom v modernom živote je trest smrti. Na jednej strane sa takýto trest udeľuje najmä ľuďom, ktorí spáchali závažné trestné činy, a aby sa zabránilo ich opakovaniu a ako pomôcka pre ostatných, sú zbavení života.
Ale kto má právo rozhodnúť, že človek je vinný? Oplatí sa vytvárať profesionálnych zabijakov? A ak bol človek odsúdený neprávom, kto bude zodpovedný za popravu nevinného?
To znamená, že záujem o takúto tému je celkom opodstatnený. A je logické, že spolu s modernými technológiami a túžbou stále riešiť túto večnú otázku vzniká potreba zistiť, kto si pôvodne myslel, že je to dovolené? Prečo sa človek rozhodol skryť za vysoké ciele, aby ospravedlnil svoj čin? Ale aj pri hľadaní informácií je ťažké pochopiť, kto je vlastne autorom tohto sloganu.
Hľadanie pravdy
Knihy sú dnes považované za jeden z najspoľahlivejších zdrojov informácií. Odtiaľ ľudia získavajú informácie, študujú z nich históriu a možno aj jedinečné fakty. Ale na tému výrazu „Prostriedky ospravedlňujú cieľ“ je ťažké nájsť konkrétnu odpoveď. Je to preto, že toto príslovie existuje už mnoho rokov a používalo a parafrázovalo ho mnoho známych mysliteľov a filozofov. Niektorí súhlasili, niektorí vyvrátili, ale nakoniec nebolo také ľahké nájsť autora. Hlavní kandidáti na autorstvo: Machiavelli, jezuita Ignác z Loyoly, teológ Hermann Busenbaum a filozof
Je to naozaj Machiavelli?
Keď sa ľudia začnú čudovať: „Cieľ svätí prostriedky... Niečí dlaň sa najčastejšie dáva talianskej historickej osobnosti a mysliteľovi 15.-16.
Je autorom slávneho pojednania „Sovereign“, ktorý možno pokojne nazvať učebnicou pre dobrého politika, najmä tých čias. Napriek tomu, že od jeho aktivít prešli stáročia, niektoré jeho myšlienky možno stále považovať za relevantné. V jeho dielach však takýto výraz nie je. Jeho názory možno do istej miery zhrnúť do tohto slovného spojenia, ale v inom zmysle. Machiavelliho filozofia je založená na tom, aby nepriateľ uveril, že zradil svoje ideály. Hádzať prach do očí a zaskočiť ich, ale neopúšťať ich kvôli „vyšším cieľom“. Jeho názory neimplikujú konanie proti vlastným ideálom, kde prostriedky ospravedlňujú cieľ, ale politickú hru.
Jezuitské motto
Samozrejme, Ignác z Loyoly je považovaný za ďalšieho autora citátu po Machiavellim. Ale to je opäť úplne falošné. Nemôžete len tak odovzdávať šampionát z ruky do ruky. Každý z uvedených názorov mysliteľov sa môže odraziť v tejto fráze, parafrázovanej, ale s rovnakou podstatou.
Ale to len ukazuje, že pôvodný zdroj bol úplne iný, pretože časom záujem o frázu len rastie. Keďže prostriedky ospravedlňujú cieľ, má to niečo spoločné s jezuitmi? Áno. Ak urobíte malý prieskum, bude zrejmé, že Escobar y Mendoza bol prvý, kto sformuloval vyhlásenie. Rovnako ako Loyola, aj on je jezuita a celkom slávny. Vďaka nemu niektorí veria, že fráza bola mottom rádu. Ale v skutočnosti, keď pápež odsúdil Escobarove názory, úplne ho opustili a samotné jezuitské heslo znie takto: „Na väčšiu slávu Božiu“.
Dilema v modernej dobe
Dá sa v našej ére tolerancie a humanizmu (presnejšie presadzovania takýchto ideálov) nájsť v najvyšších radoch názor, že účel svätí prostriedky? Príkladov je veľa, ale vychádzajú skôr zo subjektívneho názoru, pretože nikto z politikov by sa neodvážil povedať takúto frázu priamo. Na druhej strane nám zostáva to, čo bolo vždy nástrojom sebavzdelávania. Knihy a ich autori, ktorí prostredníctvom písania ukazujú nedostatky ľudskej spoločnosti. Teraz sa však oblasť vplyvu neobmedzuje len na knihy.
Postavy v knihách, filmoch, počítačových hrách a iných moderných dielach sa mnohokrát musia rozhodnúť a rozhodnúť, či prostriedky ospravedlňujú ciele alebo nie. Voľba sa robí medzi väčším a menším zlom v mene spoločného dobra. Hrdina sa napríklad musí rozhodnúť: oplatí sa obetovať dedinu, aby mal čas pripraviť hrad na obliehanie? Alebo je lepšie pokúsiť sa o záchranu dediny a dúfať, že súčasné sily si vystačia bez opevnenia? V každom prípade sa zdá, že tretia možnosť neexistuje. Ak sa však ideály zradia a hrdina sa začne rozhodovať, kto je hodný života a kto nie, dá sa naozaj povedať, že jeho svet bude zachránený? Samozrejme, keď si prečítate príbeh a ponoríte sa do podstaty, môže sa vám tiež zdať, že inak to nejde. Na konci však autor zvyčajne ukáže cenu „dobrého úmyslu“ a dá čitateľovi možnosť zamyslieť sa nad možnosťou vyhnúť sa trpkému koncu. Niekedy je jednoduchšie zavrieť oči a presvedčiť sa, že robíte správnu vec. No nie vždy je tá najjednoduchšia cesta tá správna.
« Koniec svätí prostriedky“- predpokladá sa, že táto fráza sa stala mottom jezuitského rádu a patrí jeho organizátorovi Escobarovi. Okrem toho sa tento výrok stal základom morálky. Veľmi často sa mu pripisuje negatívny význam, pričom sa nesprávne interpretuje, že akékoľvek prostriedky možno ospravedlniť cieľom. Ale na ceste k cieľu môžu existovať prostriedky, ktoré budú zasahovať do dosiahnutia cieľa alebo budú voči nemu neutrálne. Význam tejto frázy teda možno definovať takto: „Cieľ môže ospravedlniť akékoľvek prostriedky, ktoré prispievajú k jeho dosiahnutiu.
Mnohí v tomto vyhlásení vidia nemorálnosť, hoci samotné prostriedky nemôžu byť nemorálne. Ľudia, ktorí si stanovujú ciele alebo tieto ciele sami, môžu byť nemorálni.
V skutočnosti jezuitské motto znelo: „Akýmkoľvek potrebným spôsobom“. Kristus nám prikázal zásady lásky a dobra, zatiaľ čo oni konali nemorálne a diskreditovali kresťanstvo. Rád zanikol, čím sa výrazne oslabila sila viery ľudí. Účel nesvätil prostriedky.
Vieme, že cieľ a prostriedky sú navzájom prepojené, ale nikto nevie určiť silu a smer tohto vzťahu, ako aj to, aké množstvo prostriedkov povedie k dosiahnutiu cieľa. Stáva sa, že použité prostriedky vedú k opačnému cieľu. Mali by ste začať definovaním svojho cieľa. Cieľ by mal byť čo najrealistickejší a dosiahnuteľný. Realita je nevyhnutná vlastnosť, aby sme nešli cestou falošného cieľa.
Okrem toho cieľ a prostriedky musia mať rovnakú mieru. Cieľ musí odôvodňovať prostriedky naň vynaložené, a teda prostriedky musia zodpovedať cieľu. Na dosiahnutie cieľa môže človek použiť akékoľvek ciele, ktoré nie sú v rozpore s jeho morálnymi vlastnosťami a jeho svedomím. Prostriedkom môže byť aj akýkoľvek, aj samotný ľudský život.
Každý človek má svoje vlastné hodnoty. Nikdy neobetuje svoju najvyššiu hodnotu, aby dosiahol svoju najnižšiu. Spoločnosť bude stabilná, ak sa zhoduje rebríček hodnôt jej členov. V modernej spoločnosti je ľudský život uznávaný ako najvyššia hodnota. To znamená, že akýkoľvek morálny cieľ by nemal ohrozovať životy ľudí.
Čo určuje opodstatnenosť cieľa? To môže byť len spoločenský význam cieľa. Spoločenský význam je dobrý a morálny princíp. To znamená, že cieľ ospravedlňuje všetko, čo prispieva k verejnému dobru a nie je v rozpore s morálnymi zásadami prijatými v spoločnosti. Cieľ musí byť morálny.
Ak cieľ musí byť vždy morálny, čo predstavuje verejné dobro, potom musia byť morálne aj prostriedky. Dobrý cieľ nemožno dosiahnuť použitím nemorálnych prostriedkov.
Napriek tomu, že sa tento postulát javí ako samozrejmý, každý, kto sa o niečo usiluje, musí skôr či neskôr vyriešiť morálnu dilemu a odpovedať si na otázku: čo som ochotný urobiť, aby som dosiahol svoj cieľ? Žiaľ, každý na túto otázku odpovedá inak, v závislosti od charakteru, morálneho, etického a náboženského presvedčenia a osobných predstáv o hraniciach toho, čo je dovolené.
Spomeňme si na Molchalina, jednu z postáv hry A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Ako sekretár vo Famusovovom dome tvrdohlavo kráča za svojím cieľom: urobiť kariéru, dostať sa do sveta a byť prijatý do Famusovskej spoločnosti. Preto ničím nepohrdne: lichotí, klame, udržiava romantický vzťah so Sofiou Famusovou, ku ktorej vlastne nič necíti. Základom Molchalinovej povahy je pokrytectvo. Nemá potuchy o povinnosti, láske, vernosti, cti. Pedanticky plní otcovo prianie „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“ a nevyslovuje nahlas, čo si skutočne myslí. Podľa hlavnej postavy Chatského komédie Molchalin
"dosiahne známe stupne." To znamená, že Molchalin smeruje k svojmu cieľu a s najväčšou pravdepodobnosťou ho dosiahne, pretože je pripravený sa kvôli tomu ponížiť, byť zlý a klamať. Ľudia ako táto postava sú úspešní v spoločnosti. Túto pravdu potvrdzuje aj autor hry, keď Chatského vkladá do úst slová, ktoré sa stali aforizmom: „Tichí ľudia sú vo svete blažení“.
F.M. Dostojevskij vo svojom románe Bratia Karamazovovci preberá tému ospravedlňovania nemorálnych prostriedkov na dosiahnutie cieľa v oveľa hlbšom zmysle. Ivan Karamazov v dialógu so svojím mladším bratom, novicom Aljošom, hovorí o svojom odmietnutí Boha, ktorý necháva trpieť nevinné deti. Stavia do protikladu „slzu dieťaťa“ s budúcou svetovou prosperitou a odmieta harmóniu dosiahnutú za takú cenu. Výraz „detská slza“ sa stal chytľavou frázou a často sa používa na ilustráciu problému: stojí ten koniec za tú cenu? F.M. Dostojevskij si bol istý, že žiadny vznešený cieľ „nestojí za slzy ani jedného mučeného dieťaťa...“
Ale myšlienka klasiky ruskej literatúry o „slze dieťaťa“ nenašla nasledovníkov a nestala sa axiómom. Naopak, revolučné myšlienky začiatku dvadsiateho storočia boli založené na skutočnosti, že vysoký cieľ „sloboda, rovnosť, bratstvo“ si vyžadoval veľké obete. Pre revolúciu, nový život, komunistickú ideu boli spáchané tisíce zločinov. Udalosti občianskej vojny, zničenie bohatého roľníka a represie si vyžiadali životy miliónov ľudí. Obrovským príkladom dosiahnutia cieľa za každú cenu je história druhej svetovej vojny, keď v mene utopickej myšlienky svetovlády a nadradenosti árijskej rasy zavlieklo nacistické Nemecko 62 krajín do krvavého masakru, čo má za následok smrť viac ako miliardy ľudí!
Problém, či účel svätí prostriedky, podlieha testovaniu morálnymi kritériami. Žiadny trestný čin nemožno posudzovať mimo zákon a morálny kódex človeka. O tom hovoria náboženské dogmy, filozofi, sociológovia a spisovatelia. Udalosti v modernom svete však znova a znova dokazujú, že myšlienka, jej stelesnenie, cieľ sa stávajú dôležitejšími ako akékoľvek prostriedky, ktorými možno tento cieľ dosiahnuť.
Esej na tému „Svätí účel prostriedky? aktualizované: 23. novembra 2019 používateľom: Vedecké články.Ru
Výrok „účel svätí prostriedky“ je dosť nejednoznačný a ako mnohé iné závažné otázky nás núti zapojiť sa do hlbokých špekulácií.
Počas celého života je človek v neustálom pohybe, vždy má nejaký cieľ. Z nejakého dôvodu to veľa ľudí nazýva „zmyslom života“. Súhlaste, bolo by zvláštne nazývať zmyslom existencie dobré auto, dom, podnikanie a iné materiálne veci. A v každom z nás, keď sa snažíme dosiahnuť to, čo chceme, vyvstáva otázka, aké prostriedky sú potrebné na tejto náročnej ceste.
Mali by ste sa vždy úplne oddať svojim snom a túžbam? Človek, ako už bolo povedané, je v neustálom pohybe a zároveň človek neustále rastie a vyvíja sa. Tie ciele, pre ktoré sme ešte včera boli pripravení ísť cez hlavu a obetovať všetko, dnes už pôsobia ako niečo smiešne a detinské. Nie je jasné, prečo sme boli takí hlúpi?
Napadá ma dielo F.M. Dostojevského „Zločin a trest“, kde hlavná postava Rodion Raskoľnikov prichádza na myšlienku, že cez zlé činy, zločiny možno prísť k pravde o cnosti a univerzálnom šťastí. To znamená, že podľa hrdinu, v snahe o niečo ušľachtilé, človek môže spáchať zlé činy, akékoľvek prostriedky sú oprávnené.
Raskoľnikovova absurdná teória bola, že na svete sú len dva typy ľudí: hodní a nehodní. A ak zničíte nehodné, potom môžete vytvoriť rovnaký ideálny svet harmónie a šťastia. Ako však vieme, vražda vnáša do Rodionovej hlavy poznanie, že jeho myšlienky sú neľudské a svojimi činmi prekročil určitú hranicu a ocitol sa na rovnakej úrovni ako takí notorickí darebáci ako Svidrigailov. Svidrigailov je odporný, nečestný človek, nepohrdne žiadnymi prostriedkami na dosiahnutie svojich cieľov. Čoskoro spácha samovraždu, Raskolnikov oľutuje svoje hriechy a čitateľ chápe, že ciele nie vždy ospravedlňujú prostriedky na ich dosiahnutie.
Ako ďalší príklad môžeme pripomenúť aj román N.V. Gogol "Mŕtve duše". Hlavná postava diela Čičikov chce dosiahnuť bohatstvo a vysoké postavenie v spoločnosti. Aby dosiahol svoj cieľ, Chichikov kupuje „mŕtve duše“ od vlastníkov pôdy, potom proti nim dostane veľkú pôžičku. Hrdina sa uchyľuje k rôznym prostriedkom, no nikdy sa nezníži k veciam, ktoré ho znechutia. Nespráva sa ako samoľúby šľachtici, ku ktorým pristupuje svojou dohodou. Nevieme, ako sa román skončil, druhá časť navždy zmizla v ohni, ale stále chceme dúfať, že Chichikov dokázal dosiahnuť svoj cieľ. V tomto prípade vidíme, že cieľ hrdinu ospravedlňuje investíciu.
Každý má sny, túžby a každý z nás sa ich snaží naplniť. Ale v určitom okamihu stojí za to zastaviť sa a položiť si otázku: „Robím všetko správne? Možno by sme sa mali vzdať realizácie našich cieľov, ak si vyžadujú takéto obete? Keby si každý kládol takéto jednoduché otázky, možno by sa svet, ktorý nás obklopuje, stal o niečo menej zlým.
Esej č. 2
Bežné výroky, názory a vyjadrenia sú spravidla len fragmentmi niečoho originálneho a pravého. Samozrejme, ľudia sa často učia to, čo je najjednoduchšie a najzrozumiteľnejšie, a nie každý má viac či menej povznesenú povahu. Preto má veľa ľudí tendenciu asimilovať a vysielať tie najjednoduchšie veci takmer bezmyšlienkovite.
Hovorí sa napríklad: účel svätí prostriedky. Jeho podstatou je vedieť odôvodniť akékoľvek konanie konkrétnym účelom.
Napríklad, aby ste na ruskom území postavili veľkolepé železnice, musíte stráviť určitý počet ľudských životov, čím odsúdite mnohých ľudí na utrpenie a smrť v hrozných podmienkach. Hoci aký je ľudský život v porovnaní so spokojnou tvárou robotníka, ktorý po tejto ceste zhltnúc kura s varenými vajíčkami odchádza na dovolenku do Anapy. Veď o ľudské šťastie treba bojovať a takáto možnosť cestovať po tejto ceste na dovolenku pre robotníka je šťastím, tak prečo by kvôli nemu nemohli iní robotníci a väzni oplodniť zem, pre jeho možnosť flirtovať s vodičov a vychutnať si studené pivo v klasickom držiaku na poháre vo vlaku?
Účel svätí prostriedky. V skutočnosti má tento výrok často pokračovanie a píše sa ako: účel svätí prostriedky, ak je cieľom spása duše.
Tento výraz naberá náboženské konotácie, ale je tu priestor aj na rôzne interpretácie. Napríklad práve slabochy ho s radosťou využijú na skutočnú záchranu vlastného tela a podobných hodnôt. Pravdepodobne tí, ktorým naozaj záleží na záchrane duše, budú tento výraz vnímať hlbšie a pochopia väčšinou rôznymi spôsobmi práce na sebe a očisty samotnej duše, ktorá má byť spasená.
Fráza je často predpisovaná jezuitom, ale od autorov tejto komunity sú len mierne odlišné frázy o určovaní prostriedkov v závislosti od cieľa. Hovorí o tom, ako pozitívny cieľ robí všetky prostriedky dobrými a naopak, to znamená, že hovoríme o vnútornej zložke akejkoľvek činnosti.
Nepriateľstvo sa môže rozvinúť v priateľstvo, ale za akých podmienok? Aby sme to pochopili, je potrebné zvážiť pojmy priateľstvo a nepriateľstvo, ako aj to, ako sa budujú vzťahy medzi ľuďmi.
Michail Afanasjevič Bulgakov sa narodil v inteligentnej rodine v meste Kyjev. Prvým vzdelaním bol lekárom a nejaký čas pracoval vo svojej profesii a dokonca
