Autor spomína, ako v ďalekej mladosti s priateľom žili s drahocenným plánom dosiahnuť všetky vedy. Priateľom sa zdalo, že nemajú nič spoločné so žiadnymi prekážkami, pretože hlavnou vecou v živote nie je byť zbabelec, neklamať, milovať svoju zem, byť verný ľuďom. Mladí ľudia si predstavovali, ako sa neskôr vrátia do vlasti ako veľkolepí moskovskí hostia, ako budú ich rodičia hrdí a dievčatá zomierajú na tancoch. Nikto nemohol tušiť, čo im osud pripravil do budúcnosti. Teraz sa autorovi zdá, že tie mladícke sny zavítali do jeho „života“ – toľko toho musel vydržať za posledné roky.
2. Syn nezodpovedá za otca
Týchto päť slov predniesol v kremeľskej sále „arbiter pozemských“ osudov I. Stalin. Autor oslovuje mladšiu generáciu, pre ktorú je už ťažko predstaviteľné, akú rezonanciu malo toto krátke slovné spojenie v spoločnosti. Pre ľudí z jeho, autorskej, generácie mala dotazníková rubrika o pôvode „zlovestný“ význam. V časoch Stalina si tí, čo nemali šťastie na grófa, nahrádzali čelo „nezmazateľnou značkou“, aby boli vždy po ruke, „v prípade nedostatku triednych nepriateľov“. Najbližší priatelia sa odvrátili a báli sa povedať slovo na obranu „syna nepriateľa ľudu“, ktorý sa vo väčšine prípadov pred režimom osobne ničím neprevinil, ale musel znášať trest za „hriech“ svojho otca. Po historickom vyhlásení Stalina by sa dalo ďakovať vodcovi, že odpustil vlastnému otcovi.
Stalina však včas nenapadlo, že takýto „rehabilitovaný“ syn sa môže dobre zodpovedať za nespravodlivo odsúdeného otca – toho, ktorý vždy v pote tváre pracoval, a keď sa prišiel domov navečerať, uložil si unavený pracovné ruky na stole. Na týchto rukách neboli žiadne oddelené mozole - boli pevné.
Autor si na svoju adresu vypočuje obvinenia zo súcitu, v snahe pozrieť sa na veci „z kulakovej zvonice“ a „naliať vodu na mlyn nepriateľa“. Autora už nebaví „počuť ozvenu dávnych rokov“, pretože zvonice ani mlyny tých už dávno nie sú na svete. Na druhej strane, samotný roľník, „popletený asistent“ sovietskej vlády, jej nič nevyčítal, iba ju oslavoval a ďakoval za „dlho očakávanú zem“. Roľníci, vysťahovaní zo svojich domovov, neklesli na duchu a presťahovali sa do robotníckej triedy. Teraz sa im otvorila táto čestná cesta: veď syn sa za otca nezodpovedal. Čoskoro sa však všetko vrátilo do starých koľají. Zdalo sa, že krajine chýbajú značkoví synovia. Iba vojna poskytla „právo zomrieť a dokonca aj podiel na sláve“. Hrozné bolo len byť nezvestný alebo byť zajatý. Potom bolo treba postupovať za hromu víťazstva s dvojitou stigmou zo zajatia do zajatia. Je nepravdepodobné, že by sa vlasť stala šťastnejšou, keď zhromaždila armádu svojich synov pod nebom Magadanu. Sovietsky ľud mal nového boha v osobe Stalina, ktorý nazval „odmietni svojho otca a svoju matku“... To platilo najmä pre národné periférie, presídlené národy – Krymských Tatárov atď. otec by mal za syna odpovedať len hlavou a je škoda, že sám Stalin sa nestal obžalovaným ani za syna, ani za dcéru.
3. O pamäti
Autor sa domnieva, že netreba zabúdať na „krížovú cestu“ tých, ktorí sa stali „táborovým prachom“. Toto sa však neustále „nariaďuje zabudnúť a žiada sa o láskavosť“, aby nezasvätených neuviedol do rozpakov s publicitou. Autor však okolo seba nevidí nezasvätených: o represiách vedela celá krajina, aj keď sa človeka osobne nedotkli, tak určite „mimochodom“. Práve od básnika bude následne „potrestaný“, bude povinný vysvetliť „skúmavej dcére-komsomolke“, „prečo a koho opatrovníctvo pripísalo nemenované storočie zlej spomienky na prípad práve zabudnutému článku. “. Nová generácia by mala poznať aj pravdu o minulosti, pretože „ten, kto žiarlivo skrýva minulosť, pravdepodobne nebude v súlade s budúcnosťou“. Autor si myslí, že neuveriteľnú popularitu Stalina medzi ľuďmi, napriek všetkým jeho úspechom, vysvetlil okrem iného aj tým, že sme vždy tlieskali nielen jemu. Zdalo sa, že Lenin bol vždy tam - ten, kto nemal rád potlesk. Nie náhodou sa medzi ľuďmi hovorilo: „Ak Lenin vstal z rakvy, pozrel sa na všetko, čo sa stalo.“ Autor takéto úsudky porovnáva s detinským bľabotaním nezodpovedných ľudí. Za všetko, čo sa stalo, si môžeme sami, je na nás, aby sme rozmotali kašu, ktorú sme uvarili, „a Lenin nás nebude súdiť“. Ak naozaj chcete „vrátiť bývalú milosť“, autor radí nazvať ducha Stalina: „Bol bohom, môže vstať.“ Stalinov „večný život“ navyše pokračuje aj v jeho čínskom nástupcovi (Mao Ce Tungovi).
Dielo je pozoruhodné predovšetkým tým, že išlo o úprimný pokus človeka staršej generácie pochopiť tragické stránky dejín krajiny spojené s represiami 30. rokov a Stalinovým „kultom osobnosti“. Vo vlastnom osude („syn nepriateľov ľudu“) autor vidí odraz osudu miliónov nezaslúžene ponížených ľudí, nabáda nezabúdať na ľudí nezákonne vyvraždených v táboroch. Dielo je zároveň typickým príkladom tvorby takzvaných „šesťdesiatych rokov“ a odrážalo nielen témy a „sociálne problémy“ charakteristické pre postavy a v širšom zmysle pre generáciu šesťdesiatych, ale aj svoje vlastné ilúzie, najmä o Stalinovej zvrátenosti Leninových myšlienok, o pôvodnej vernosti „idei“, o „návrate k Leninovi“ atď.
Žánrovo a tematicky ide o lyricko-filozofickú úvahu, „cestovný denník“ s oslabeným dejom. Protagonistami básne sú rozľahlá sovietska krajina, jej ľudia, rýchly obrat ich činov a úspechov. Text básne obsahuje hravú spoveď autora, cestujúceho vo vlaku Moskva-Vladivostok. Umelec vidí tri vzdialenosti: nesmiernu geografickú rozlohu Ruska; historický odstup ako kontinuita generácií a vedomie neoddeliteľného prepojenia časov a osudov a napokon bezodnosť morálnych zásobární duše lyrického hrdinu.
Báseň „Právo pamäti“ pôvodne autor koncipoval ako jednu z „doplnkových“ kapitol k básni „Za diaľku – diaľku“, v priebehu práce nadobudla samostatný charakter. Hoci „Právo pamäti“ nemá v podtitule žánrové označenie a sám básnik, verný pojmom literárnej skromnosti, toto dielo niekedy nazýval poetickým „cyklom“, je celkom zrejmé, že ide o lyriku báseň, posledné veľké dielo autora Vasilija Terkina. Dokončil a na vydanie pripravil sám básnik dva roky pred smrťou.
V úvode Tvardovský vyhlasuje, že ide o úprimné riadky, vyznanie duše:
Tvárou v tvár minulosti
Nemáš právo predbiehať, -
Tieto boli predsa zaplatené
Platíme najväčšie...
Kompozícia básne je rozdelená do troch častí. Básnik v prvej časti s vrúcnym citom, trochu ironicky, spomína na svoje mladícke sny a plány.
A kde, kto z nás bude musieť,
V ktorom roku, v akom regióne
Za kohútom ten chrapot
Počuj svoju mladosť.
Tieto sny sú čisté a vznešené: žiť a pracovať pre dobro vlasti. A ak to bude potrebné, potom za ňu daj svoj život. Krásne mladícke sny. Básnik s miernou trpkosťou spomína na naivnú dobu a mladých ľudí, ktorí si ani nevedeli predstaviť, koľko ťažkých a ťažkých skúšok pre nich osud pripravuje:
Boli sme pripravení ísť
Čo môže byť jednoduchšie:
Milujúca matka zem
Takže pre ňu do ohňa a vody.
Čo ak -
To a život dať...
Teraz len odo mňa d-
pridať.
Čo je jednoduchšie, áno.
Čo je však ťažšie?
Druhá kapitola „Syn nie je zodpovedný za otca“ je najtragickejšia v básni a v celej tvorivosti. Ilegálne vyhostená rodina Tvardovských bola vyhnaná na Sibír. V Rusku zostal iba Alexander Trifonovič, pretože žil oddelene od svojej rodiny v Smolensku. Osud vyhnaného nemohol zmierniť. V skutočnosti opustil svoju rodinu. To básnika trápilo celý život. Z tejto neliečiacej sa Tvardovského rany vznikla báseň „Právo pamäti“.
Koniec tvojho prudkého nešťastia,
Zostaň silný, neskrývaj svoju tvár.
Ďakujem otcovi národov.
Že ti odpustil, otec.
Ťažká doba, ktorú filozofi nedokážu pochopiť ani o päťdesiat rokov neskôr. A čo môžeme povedať o mladom mužovi, ktorý pevne verí v oficiálnu propagandu a ideológiu. V básni sa odráža dualita situácie.
Áno, vedel bez výhrad,
Zrazu - ako sa bude piecť -
Akékoľvek nesprávne výpočty sa hromadia
Prevod na účet inej osoby:
Na skreslenie niekoho nepriateľa
To, čo vyhlásilo zmluvu.
Pre niekoho závraty
Z ich predpovedaných víťazstiev.
Básnik sa snaží pochopiť beh dejín. Pochopte, čo bola chyba utláčaných národov. Kto dovolil taký stav vecí, keď sa rozhodovalo o osude národov. A všetci sa už pred ním previnili tým, že boli nažive.
V tretej kapitole básne Tvardovský presadzuje ľudské právo na pamäť. Nemáme právo na nič zabudnúť. Pokiaľ si pamätáme, naši predkovia, ich činy a skutky sú „živé“. Pamäť je výsadou človeka a nemôže sa dobrovoľne vzdať Božieho daru, aby niekoho potešil. Básnik tvrdí:
Kto žiarlivo skrýva minulosť
Je nepravdepodobné, že bude v súlade s budúcnosťou ...
Táto báseň je akýmsi pokáním Tvardovského za jeho mladícke činy a chyby. Všetci v mladosti robíme chyby, niekedy aj osudové, ale z toho v nás nevznikajú básne. Pre veľkého básnika sa aj smútok a slzy vylejú do brilantných veršov.
A čo robíš teraz
Vráť bývalú milosť,
Takže zavoláte Stalinovi -
Bol Bohom
Môže vstať.
- Záverečné vekové lekcie
Myšlienka prichádza sama
Každému, s kým to bolo na ceste,
Zaobchádzajte so živými a mŕtvymi.<...>
Tvárou v tvár minulosti
Nemáš právo predbiehať, -
Tieto boli predsa zaplatené
Platíme najväčšie...<...>
1. Pred odletom
Autor si spomína na udalosti svojej ďalekej mladosti: spolu s priateľom „buď čítali niečí riadky nahlas, / potom náhle stratili spojenie prejavov“, milovali myšlienku „náhle chytiť / všetkým vedám“. Zdalo sa im, že všetky prekážky je možné prekonať a hlavnou vecou v živote je „neklamať. / Nebuď zbabelec, buď verný ľuďom. / Milovať rodnú zem-matku. Priatelia si predstavovali, ako sa neskôr vrátia do vlasti ako moskovskí hostia, akí hrdí na nich budú ich rodičia, aký vplyv budú mať na tancoch dievčat. Nevedeli si však predstaviť, ako sa ich osud obráti naruby, ako veľmi sa všetko zmení. Teraz sa autorovi zdá, že „život pred“ navštívili ich mladícke sny – za tie roky museli znášať priveľa strašných vecí.
2. Syn nezodpovedá za otca
"Syn nie je zodpovedný za otca" - týchto päť slov "padlo v kremeľskej sále / Ten, ktorý bol pre nás všetkých jeden / rozhodca pozemského osudu", - Stalin. V slovách autora znie trpký sarkazmus:
- Koniec tvojho prudkého nešťastia,
Zostaň silný, neskrývaj svoju tvár.
Autor sa snaží vysvetliť mladej generácii, ktorá si len ťažko vie predstaviť, čím boli tieto vodcove slová pre ľudí, ktorí boli „vinní bez viny“. Pre ľudí z generácie autora mal graf o pôvode v dotazníku „zlovestný“ význam. Tí, ktorých profil bol „rozmaznaný“, ktorí mali „smolu na grófa“, si v časoch Stalina nahrádzali čelo „nezmazateľným znakom“ – „synom nepriateľa ľudu“. To bolo nevyhnutné, aby "boli vždy po ruke - v prípade / Nedostatok triednych nepriateľov." Najbližší priatelia sa od takýchto ľudí odvracali, báli sa brániť ľudí, ktorí sa pred režimom ničím neprevinili. Jedinou chybou „synov nepriateľov ľudu“ bolo, že boli deťmi svojich otcov. Po Stalinovom významnom vyhlásení by sa dalo "ďakovať / otcovi národov, / že odpustil tvojmu otcovi / drahý."
- Áno, vedel bez výhrad,
Zrazu - ako sa bude piecť -
Akékoľvek nesprávne výpočty sa hromadia
Prevod na niečí účet;
Na skreslenie niekoho nepriateľa
Ten, ktorý vyhlásil zmluvu
Pre niekoho závraty
Z ich predpovedaných víťazstiev.
Stalinovi včas nenapadlo, že by sa niektorý z týchto nečakane „rehabilitovaných“ synov mohol zodpovedať za nespravodlivo odsúdeného otca, ktorý vždy poctivo pracoval, vracal sa domov na večeru a kládol pracujúce ruky na stôl. Na jeho rukách „neexistovali žiadne samostatné mozoly - / Pevné. / Naozaj - päsť! Autor je obvinený zo súcitu, v snahe pozrieť sa na veci „z kulakovej zvonice“ a vyliať vodu „na nepriateľský mlyn“. Ale autor hovorí, že ho už nebaví "počuť ozvenu dávnych rokov: / Ani tie mlyny, ani zvonice / Dávno na svete nebolo." Sám „pomocník s dutými ramenami“ sovietskej vlády, roľník, novej vláde nič nevyčítal, iba ďakoval za dlho očakávanú „krajinu“ a veril, že „podstata nie je v malom skloňovaní, / Kedy je Veľká zlomenina." Každý z potlačovaných pevne veril, že rozhodnutie nespravodlivého súdu bude okamžite zrušené, keď Stalin osobne „prečíta svoj list v Kremli“. Roľníci vysťahovaní zo svojich rodných miest prešli do triedy robotníkov - teraz sa im táto cesta otvorila, pretože "syn sa nezodpovedal za svojho otca." Ale veľmi skoro všetko pokračovalo ako predtým, pretože sa niekomu zdalo, že krajine chýbajú „značkoví synovia“. A len „vojna poskytovala právo na smrť a dokonca aj podiel na sláve / V radoch bojovníkov rodnej zeme“. Vo vojne bolo strašidelné zmiznúť alebo byť zajatý. V tomto prípade bolo potrebné "zo zajatia do zajatia - pod hromom víťazstva / So stigmou postupovať dvojnásobne." Sovietsky ľud v osobe Stalina našiel nového boha, ktorý hlásal svoje vlastné prikázania: „odmietni svojho otca a matku“, „na úkor lásky k otcovi národov / Akákoľvek iná láska“, „zraď svojho brata na spôsob / A tajne najlepší priateľ“, „krivá prísaha v mene / A páchať zverstvá v mene vodcu“, „tlieskať všetkým vetám, / ktoré sa nedajú pochopiť.“ Týkalo sa to najmä presídlených národov – krymských Tatárov atď. Autor hovorí, že keďže otec mal za syna odpovedať hlavou, za syna a dcéru mal odpovedať sám Stalin.
- Tam, pri tichej stene Kremľa,
Našťastie to nevie
Aké pochmúrne otcovo nešťastie
Jeho posmrtný život je pokrytý...
Na dlhú dobu sa deti stali otcami,
Ale pre univerzálneho otca
Všetci sme boli v odpovedi
A súd trvá desaťročia
A nevidieť tomu koniec.
3. O pamäti
Autor hovorí, že v žiadnom prípade netreba zabúdať na „krížovú cestu“ tých, ktorí sa stali „táborovým prachom“, napriek tomu, že sa od nich neustále „láskavo“ žiada, aby na ňu zabudli, „aby neúmyselne nepriviedli do rozpakov nezasvätený s touto publicitou“. Ale autor sám seba medzi „nezasvätených“ nezaraďuje a vo všeobecnosti sa domnieva, že v krajine nie sú žiadni „nezasvätení“. Každý nejakým spôsobom zažil prenasledovanie. Ak sa to niekoho osobne netýkalo, počuli „mimo, mimochodom, / Nie sám sebou, / Teda cez tých, ktorí sú sami sebou“. Básnik sa domnieva, že práve od neho bude následne „potrestaný“, že je povinný povedať „skúmavej dcére-komsomolke“, „prečo a koho opatrovníctvo / pripísal uzavretému článku / Nemenované storočie / Zlá spomienka na prípad." Nová generácia je povinná poznať pravdu o minulosti, pretože „ten, kto žiarlivo skrýva minulosť / ten pravdepodobne nebude v súlade s budúcnosťou“.
Neskutočnú Stalinovu popularitu medzi ľuďmi autor vysvetľuje tým, že „nie sme vždy sami / Tlieskali sme tomu otcovi. / Vždy sa zdalo, že je nablízku, prešiel pozemskou šichtou, / Ten, kto nemal rád potlesk, teda Lenin. Koniec koncov, nebola náhoda, že sa medzi ľudí dostalo príslovie: „Teraz, keď Lenin vstal z rakvy, / pozrel sa na všetko, čo sa stalo. Takéto úsudky sú podľa autora podobné detskému bľabotaniu nezodpovedných ľudí.
Každý z ľudí je zodpovedný za to, čo sa v krajine dialo. A ak naozaj chcete vrátiť "bývalú milosť", autor radí zavolať ducha Stalina: "Bol boh - / On môže vstať." A Stalinov „večný život“ pokračuje v Mao Ce Tungovi, jeho čínskom nástupcovi.
- Ale v budúcnosti, ako sme boli, budeme, -
Aká náhla búrka -
Ľudia od tých ľudí, ktorí ľudia
Bez zakrývania očí sa dívajte do očí.
Pokus o pochopenie tragických udalostí v básni A. Tvardovského „Právo pamäti“
Tvardovského báseň „Právo pamäti“ je pokusom pochopiť tragické udalosti v dejinách vlasti spojené s kultom osobnosti Stalina a represiami 30. rokov. V decembri 1963 Tvardovský napísal: „... Zdá sa, že som prvýkrát po dlhom čase pocítil priblíženie sa básnickej témy, čo nie je vyjadrené a čo je vo mne, a teda nielen vo mne, musí byť vyjadrené. Toto je živá, nevyhnutná myšlienka môjho života (a kde, ak nie len môj!):
- Syn nie je zodpovedný za otca, -
Povedal, hlavný sudca ... “
Autor odhaľuje iný význam Stalinovho výroku. Umožnil jednoducho pohŕdať najužšími rodinnými väzbami a morálnymi záväzkami, ktoré z toho vyplývajú. V monológu autora básne proces stierania väzieb medzi blízkymi ľuďmi, medzi slovom a skutkom, medzi tým, čo sa hlásalo z tribúny, a skutočným stavom vecí, najmä keď sa po uvedenom vyhlásení „... titul syna nepriateľa ľudu ... vstúpil do práv“ je presne zachytený. Tvardovský bdelo uchopil zmätok pojmov, morálny a duševný zmätok, ktorý vládol na návrh vodcu v spoločnosti.
Báseň bola napísaná za trpkú hodinu, dlho trvalo, kým sa dostala k čitateľovi. Ale keď sme to dosiahli, ukázalo sa, že to bolo práve včas, pridalo to nádych celkovému obrazu „existujúcej pravdy“. Tvardovského znepokojuje otázka historickej pamäte, pretože, ako napísal v básni, „ten, kto žiarlivo skrýva minulosť, / pravdepodobne nebude v súlade s budúcnosťou“. Práve téma pamäti sa stala hlavnou témou básne. Básnik nielenže odhalil svoju zrelú pamäť, ale rozhodne sa postavil aj proti bezvedomiu druhej polovice 60. rokov: v Brežnevovej ére sa veľa urobilo, aby sa zabudlo na Stalinove zločiny, takže vedomosti o nich boli zničené.
Písanie
Ukončenie vekových lekcií.
Myšlienka prichádza sama
Každému, s kým to bolo na cestách
Zaobchádzajte so živými a mŕtvymi.
A. Tvardovský
Veľké udalosti, ktoré sa u nás odohrali, sa odrazili v tvorbe Alexandra Trifonoviča Tvardovského jednak v podobe ich priameho zobrazenia, jednak v podobe individuálnych zážitkov a úvah s tým spojených. V tomto zmysle je jeho tvorba mimoriadne aktuálna.
Najväčším povojnovým dielom Tvardovského bola báseň „Na diaľku - diaľku“. Žánrovo a tematicky ide o lyricko-filozofickú úvahu, „cestovný denník“ s oslabeným dejom. Protagonistami básne sú rozľahlá sovietska krajina, jej ľudia, rýchle zvrátenie ich činov a úspechov. Text básne obsahuje hravú spoveď autora, cestujúceho vo vlaku Moskva-Vladivostok. Umelec vidí tri vzdialenosti: nesmiernu geografickú rozlohu Ruska; historický odstup ako kontinuita generácií a vedomie neoddeliteľného prepojenia časov a osudov a napokon bezodnosť morálnych zásobární duše lyrického hrdinu. Báseň „Právo pamäti“ pôvodne autor koncipoval ako jednu z „doplnkových“ kapitol k básni „Za diaľku - diaľku“, ktorá v priebehu práce získala samostatný charakter. Hoci „Právo pamäti“ nemá v podtitule žánrové označenie a sám básnik, verný pojmom literárnej skromnosti, toto dielo niekedy nazýval poetickým „cyklom“, je celkom zrejmé, že ide o lyrickú báseň. , posledné veľké dielo autora „Vasily Terkina“. Dokončil a na vydanie pripravil sám básnik dva roky pred smrťou. V úvode Tvardovský vyhlasuje, že ide o úprimné riadky, vyznanie duše:
Tvárou v tvár minulosti
Nemáš právo predbiehať, -
Tieto boli predsa zaplatené
Platíme najväčšie...
Kompozícia básne je rozdelená do troch častí. Básnik v prvej časti s vrúcnym citom, trochu ironicky, spomína na svoje mladícke sny a plány.
A kde, kto z nás bude musieť,
V ktorom roku, v akom regióne
Za kohútom ten chrapot
Počuj svoju mladosť.
Tieto sny sú čisté a vznešené: žiť a pracovať pre dobro vlasti. A ak to bude potrebné, potom za ňu daj svoj život. Krásne mladícke sny. Básnik s miernou trpkosťou spomína na naivnú dobu a mladých ľudí, ktorí si ani nevedeli predstaviť, koľko ťažkých a ťažkých skúšok pre nich osud pripravuje:
Boli sme pripravení ísť
Čo môže byť jednoduchšie:
Milujúca matka zem
Takže pre ňu do ohňa a vody.
Čo ak -
To a život dať...
Pridajme len po svojom.
Čo je jednoduchšie, áno.
Čo je však ťažšie?
Druhá kapitola „Syn nie je zodpovedný za otca“ je najtragickejšia v básni a v celej tvorivosti. Ilegálne vyhostená rodina Tvardovských bola vyhnaná na Sibír. V Rusku zostal iba Alexander Trifonovič, pretože žil oddelene od svojej rodiny v Smolensku. Osud vyhnaného nemohol zmierniť. V skutočnosti opustil svoju rodinu. To básnika trápilo celý život. Z tejto nezahojenej Tvardovského rany vznikla báseň „Právo pamäti“.
Koniec tvojho prudkého nešťastia,
Zostaň silný, neskrývaj svoju tvár.
Ďakujem otcovi národov.
Že ti odpustil, otec.
Ťažká doba, ktorú filozofi nedokážu pochopiť ani o päťdesiat rokov neskôr. A čo môžeme povedať o mladom mužovi, ktorý pevne verí v oficiálnu propagandu a ideológiu. V básni sa odráža dualita situácie.
Áno, vedel bez výhrad,
Zrazu - ako sa bude piecť -
Akékoľvek nesprávne výpočty sa hromadia
Prevod na účet inej osoby:
Na skreslenie niekoho nepriateľa
To, čo vyhlásilo zmluvu.
Pre niekoho závraty
Z ich predpovedaných víťazstiev.
Básnik sa snaží pochopiť beh dejín. Pochopte, čo bola chyba utláčaných národov. Kto dovolil taký stav vecí, keď sa rozhodovalo o osude národov. A všetci sa už pred ním previnili tým, že boli nažive.
V tretej kapitole básne Tvardovský presadzuje ľudské právo na pamäť. Nemáme právo na nič zabudnúť. Pokiaľ si pamätáme, naši predkovia, ich činy a skutky sú „živé“. Pamäť je výsadou človeka a nemôže sa dobrovoľne vzdať Božieho daru, aby niekoho potešil. Básnik tvrdí:
Kto žiarlivo skrýva minulosť
Je nepravdepodobné, že bude v súlade s budúcnosťou ...
Táto báseň je akýmsi pokáním Tvardovského za jeho mladícke činy a chyby. Všetci v mladosti robíme chyby, niekedy aj osudové, ale z toho v nás nevznikajú básne. Pre veľkého básnika sa aj smútok a slzy vylejú do brilantných veršov.
A čo robíš teraz
Vráť bývalú milosť,
Takže zavoláte Stalinovi -
Bol Bohom
Môže vstať.
Slávna báseň Alexandra Tvardovského „Právo pamäti“, ktorej zhrnutie nájdete v tomto článku, je posledným a posledným dielom básnika. Je známe, že práca na tejto básni trvala dlho, ale celý život živil jej myšlienku v sebe, keď prešiel skúškami, ktoré tvorili základ deja.
História stvorenia
Prvýkrát bola v druhom čísle známeho časopisu „Znamya“ uverejnená báseň „Právom pamäti“, ktorej zhrnutie je v tomto článku. V tom istom roku 1987 vyšla v treťom čísle časopisu Nový Mir. Je známe, že poetka začala svoju prácu na diele v roku 1963 a pokračovala šesť rokov. Potom, v roku 1969, bolo vytlačených niekoľko fragmentov z textu.
Báseň má aj krátky predslov, ktorý napísala Maria Tvardovskaja. Vysvetľovalo, že takéto obdobie písania diela je spojené so smrťou básnikovej matky.
Tvardovského báseň je napísaná formou vyznania. Rozprávanie je lyrické a všetko, o čom autor píše, sa týka osudu samotného básnika. V diele „Právom pamäti“, ktorého zhrnutie je v tomto článku, nie sú žiadne kapitoly, ktoré by mali dejové príbehy. Ide predovšetkým o spovedné dielo a ide o akýsi monológ autora. Básnik rozpráva o tom, čo zažil v rokoch kolektivizácie. Všetko, čo povedal Tvardovský, bolo na mnoho rokov zabudnuté, pretože o takýchto témach nebolo možné hovoriť.
Báseň obsahuje monológ naplnený horkosťou a smútkom. Autor píše o osude svojho otca. Rozpráva, ako prešla mládež samotného básnika, ktorý sám bol neustále vystavený prenasledovaniu. Čitateľ si dobre uvedomuje civilné postavenie autora. Názov diela nie je náhodný. Právo pamäti je osobnou bolesťou básnika Tvardovského.
Téma pokánia
Život samotného básnika Tvardovského je spojený s tými hroznými a tragickými rokmi, ktorými prešiel ruský ľud. Rozhodol sa v básni „Právom pamäti“, ktorej zhrnutie je v článku, ukázať hrozné stalinistické represie a chruščovovské topenie.
Hlavnou témou básne je pokánie. Autor hovorí, že problém pamäti postupne prerastá do problému zodpovednosti budúcej generácie. Majster hovorí: mladí ľudia nechcú pochopiť, čo sa stalo v minulosti. Autor verí, že človek nemá právo zabudnúť na hroznú minulosť svojej krajiny a svojho ľudu. Koniec koncov, ak zabudnete na všetko, potom sú nevyhnutné tragické a hrozné následky. Spojenie generácií nachádza silný zvuk v tvorbe Alexandra Trifonoviča Tvardovského.
Autor, ktorý prežil zatknutie svojho otca, ukazuje, aké ťažké je prežiť v spoločnosti, ak už bolo dieťa označené za „syna nepriateľa ľudu“. A aby sa život uberal inak, bolo treba opustiť otca, teda zradiť najbližšieho a najdrahšieho človeka. A to je tragédia jednotlivého občana a celej generácie. Preto taký ambivalentný postoj k Stalinovi: ako k silnej osobnosti a tyranovi. Básnik verí, že mladšia generácia by mala poznať krutú pravdu o hroznej dobe vlády vodcu. Nie je prekvapujúce, že v básni je hlavnou témou pokánie.
Tvardovský, „Právo pamäti“: zhrnutie kapitol
V prvej časti básne A. T. Tvardovského („Pred odchodom“) sú dedinskí chlapíci mladí, plní energie a plánujú si budúcnosť. Chcú slúžiť pre dobro svojej vlasti. Ale už v druhej časti („Syn nie je zodpovedný za otca“) sa ukazuje rodina, ktorá bola deportovaná na Sibír. Zmeniť niečo k lepšiemu v ich živote je už nemožné. Mladého dedinského chlapca, ktorý veril v túto krajinu, bodli nožom do chrbta. A jeho výkrik – jeho výkrik duše – ukazuje a opisuje Tvardovského. „Právom pamäti“, ktorého zhrnutie je uvedené v tomto článku, ukazuje veľmi dôležité veci. Čitateľ vidí, ako chce lyrický hrdina pochopiť, pochopiť a pochopiť všetko, čo sa stalo jemu a jeho rodine.
Tretia časť básne sa volá „Na pamäť“. Autor sa v nej prihovára svojmu čitateľovi a žiada, aby nikdy nezabudol na hrozné stránky našich dejín.
Analýza básne
Autobiografická báseň „Právo pamäti“, ktorej zhrnutie uvažujeme, je rozdelená do troch častí. Prvým sú svetlé a nádherné dojmy z mladosti, keď sa nádeje ešte len budujú. Ale nálada druhej časti básne sa dramaticky mení. Celou kapitolou sa tiahne bolesť samotného autora, ktorý sa stal „nepriateľom ľudu“. Ak chcete získať osobnú slobodu, musíte sa vzdať príbuzných. Ale hrdina diela to nechce urobiť. Chce sa prihovoriť za svojho otca. Vytvára svoj obraz. Kľúčovým sa stáva opis robotníka, sedliaka s veľkými rukami. Básnik sa nesnaží ospravedlňovať. Jednoducho sa nepovažuje za vinného za to, že aj bez účasti na vtedajších zverstvách zostal ako mnohí iní ticho bokom. A odplatou za takéto správanie sú obrovské morálne muky, ktoré trvajú desiatky rokov.
Tretia kapitola je výsledkom úvah autora o svojom živote, ktorý prežil. Tvardovský sa zamýšľa nad tým, čo sa mu podarilo a ako prežil všetky ťažkosti, ktoré ho postihli. Hlavnou myšlienkou tejto časti je historická pamäť, ktorá musí vždy žiť. Bude to odčinenie viny a istý druh pokánia.
