Sociálny systém je jedným z najzložitejších systémov živej prírody, ktorý je súborom ľudí, vzťahov medzi nimi, ich vedomostí, zručností a schopností. Hlavnou generickou črtou sociálneho systému je ich ľudská povaha a podstata, keďže ju tvoria ľudia, je oblasťou ich činnosti, predmetom ich vplyvu. V tom je sila a zraniteľnosť sociálneho manažmentu, jeho tvorivý charakter a možnosť prejavov subjektivizmu a voluntarizmu.

Pojem „sociálny systém“ je založený na systematickom prístupe k štúdiu nás samých a sveta okolo nás, a preto možno túto definíciu považovať tak za „širšiu“, ako aj „užšiu“. V súlade s tým možno sociálnym systémom chápať buď ľudskú spoločnosť ako celok, alebo jej jednotlivé zložky – skupiny ľudí (spoločnosti), zjednotené podľa nejakého znaku (územného, ​​časového, profesijného atď.). Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že základnými znakmi každého systému sú: množstvo prvkov (najmenej dva); existencia spojení; holistický charakter tohto vzdelávania.

Sociálne systémy, na rozdiel od iných, ktoré dostali program svojho správania zvonku, sú samoregulačné, čo je vlastné spoločnosti v ktorejkoľvek fáze jej vývoja. Sociálny systém ako integrálny súbor má špecifické stabilné vlastnosti, ktoré umožňujú odlíšiť sociálne systémy od seba. Tieto vlastnosti sa nazývajú systémové vlastnosti.

Pojem ″systémové vlastnosti″ by sa mal odlišovať od pojmu ″systémové vlastnosti″. Prvý charakterizuje hlavné črty systému, t.j. tie znaky spoločnosti, sociálnej skupiny, kolektívu, ktoré nám dávajú dôvod nazývať daný sociálny útvar systémom. Druhým sú kvalitatívne charakteristiky, ktoré sú vlastné konkrétnemu systému a odlišujú ho od iného.

Znaky sociálneho systému alebo inak povedané spoločnosti možno rozdeliť do dvoch skupín, z ktorých prvá charakterizuje vonkajšie podmienky života sociálneho organizmu, druhá odhaľuje vnútorné, najdôležitejšie momenty jeho existencie.

Vonkajšie znaky .

najprv bežne označovaný ako charakteristický znak spoločnosti území kde dochádza k rozvoju rôznych sociálnych vzťahov. V tomto prípade možno územie nazvať spoločenským priestorom.

Po druhé znak spoločnosti chronologický rámec jeho existenciu. Akákoľvek spoločnosť existuje, pokiaľ existuje účelnosť pokračovať v sociálnych väzbách, ktoré ju tvoria, alebo pokiaľ neexistujú vonkajšie príčiny, ktoré môžu túto spoločnosť zlikvidovať.

Po tretie charakteristickým znakom spoločnosti je relatívna izolácia, čo nám umožňuje považovať ho za systém. Dôslednosť umožňuje rozdeliť všetkých jednotlivcov na členov a nečlenov danej spoločnosti. To vedie k identifikácii človeka s určitou spoločnosťou a k považovaniu iných ľudí za ″outsiderov″. Na rozdiel od zvieracieho stáda, kde k identifikácii so spoločnosťou dochádza na základe inštinktu, v ľudskom kolektíve sa korelácia seba samého s danou spoločnosťou buduje predovšetkým na základe rozumu.

vnútorné znaky.

Prvý Charakteristickým znakom spoločnosti je jej relatívna stabilita dosiahnuté neustálym rozvojom a modifikáciou sociálnych väzieb, ktoré v ňom existujú. Spoločnosť ako sociálny systém môže existovať len neustálym vývojom a modifikáciou sociálnych väzieb, ktoré v nej existujú. Stabilita sociálneho systému teda úzko súvisí s jeho schopnosťou rozvíjať sa.

Po druhé znak - prítomnosť vnútorné verejné štruktúry. Štruktúra sa v tomto prípade chápe ako stabilné sociálne formácie (inštitúcie), prepojenia, vzťahy, ktoré existujú na základe akýchkoľvek princípov a noriem definovaných pre túto spoločnosť.

Po tretie Charakteristickým znakom spoločnosti je jej schopnosť byť sebestačný samoregulačný mechanizmus. V každej spoločnosti sa vytvára jej vlastná špecializácia a infraštruktúra, ktorá jej umožňuje mať všetko potrebné pre normálnu existenciu. Každá spoločnosť je multifunkčná. Rôzne spoločenské inštitúcie a vzťahy zabezpečujú uspokojovanie potrieb členov spoločnosti a rozvoj spoločnosti ako celku.

nakoniec schopnosť integrovať sa, je siedmy znak spoločnosti. Tento znak spočíva v schopnosti spoločnosti (spoločenského systému) začleniť nové generácie (systémy, subsystémy), modifikovať formy a princípy niektorých svojich inštitúcií a väzieb na základných princípoch, ktoré určujú ten či onen charakter spoločenského vedomia.

Osobitne by som chcel poznamenať, že hlavným rozlišovacím znakom sociálnych systémov, vyplývajúcim z ich povahy, je prítomnosť stanovenie cieľov. Sociálne systémy sa vždy snažia dosiahnuť určité ciele. Tu sa nič nerobí bez vedomého zámeru, bez želaného cieľa. Ľudia sa združujú v rôznych druhoch organizácií, komunít, tried, sociálnych skupín a iných druhov systémov, ktoré nevyhnutne majú určité záujmy a spoločné ciele. Medzi pojmami „cieľ“ a „záujem“ existuje úzky vzťah. Kde neexistuje zhoda záujmov, nemôže existovať ani jednota cieľov, keďže jednota cieľov založených na spoločných záujmoch vytvára nevyhnutné predpoklady pre rozvoj a zlepšenie takého supersystému, akým je spoločnosť ako celok.

Jeden a ten istý objekt (vrátane sociálneho systému) v závislosti od cieľov štúdia možno považovať za statiku aj dynamiku. Zároveň v prvom prípade hovoríme o štruktúre predmetu štúdia av druhom o jeho funkciách.

Celá rozmanitosť sociálnych vzťahov je zoskupená do určitých oblastí, ktoré umožňujú vyčleniť samostatné subsystémy v sociálnom systéme, z ktorých každý plní svoj vlastný funkčný účel. Vzťahy v rámci každého subsystému sú funkčne závislé, t.j. kolektívne nadobúdajú vlastnosti, ktoré jednotlivo nevlastnia.

Sociálny systém môže efektívne vykonávať svoje úlohy pri vykonávaní nasledujúcich funkcií:

1) musí mať schopnosť prispôsobiť sa, prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam, byť schopný racionálne organizovať a rozdeľovať vnútorné zdroje;

2) musí byť cieľavedomý, schopný stanoviť hlavné ciele, zámery a podporovať proces ich dosahovania;

3) musí zostať stabilný na základe spoločných noriem a hodnôt, ktoré si jednotlivci osvojujú a zmierňujú napätie v systéme;

4) musí mať schopnosť integrácie, zaradiť sa do systému nových generácií. Ako vidíte, vyššie uvedené nie je len súbor funkcií, ale aj rozlišovanie znakov sociálnych systémov od iných (biologických, technických atď.).

V štruktúre spoločnosti sa zvyčajne rozlišujú tieto hlavné subsystémy (sféry):

- ekonomické- zahŕňa spoločenské vzťahy vlastníctva, výroby, výmeny, distribúcie a spotreby hmotných a duchovných statkov;

- politické- súhrn sociálnych vzťahov týkajúcich sa fungovania politickej moci v spoločnosti;

- sociálna- súbor sociálnych vzťahov (v užšom zmysle slova) medzi skupinami ľudí a jednotlivcami, ktorí v spoločnosti zastávajú určité postavenie, majú primerané postavenie a sociálne roly;

- duchovné a kultúrne- zahŕňa vzťahy medzi jednotlivcami, skupinami jednotlivcov o duchovných a kultúrnych výhodách.

Pri štúdiu akéhokoľvek javu je dôležité vyčleniť nielen jeho charakteristické črty, ktoré ho odlišujú od iných spoločenských formácií, ale ukázať aj rôznorodosť jeho prejavov a vývoja v reálnom živote. Dokonca aj povrchný pohľad umožňuje zachytiť viacfarebný obraz sociálnych systémov, ktoré existujú v modernom svete. Ako kritériá na rozlíšenie typov sociálnych systémov sa používajú chronologické, územné, ekonomické atď. faktorov, v závislosti od cieľov a zámerov štúdie.

Najbežnejšia a zovšeobecnená je diferenciácia sociálnych systémov v súlade so štruktúrou spoločenskej činnosti a sociálnych vzťahov, napríklad v takých sférach spoločenského života, ako je materiálna výroba, sociálna (v užšom zmysle), politická, duchovná, rodinná a domácnosti. Uvedené hlavné oblasti verejného života sú rozdelené na súkromné ​​oblasti a im zodpovedajúce systémy. Všetky tvoria viacúrovňovú hierarchiu, ktorej rôznorodosť je spôsobená zložitosťou samotnej spoločnosti. Samotná spoločnosť je sociálnym systémom najvyššej zložitosti, ktorý sa neustále vyvíja.

Bez toho, aby sme sa podrobne zaoberali typmi sociálnych systémov a ich charakteristikami (keďže to nie je súčasťou cieľov tohto kurzu), poznamenávame len, že systém orgánov pre vnútorné záležitosti je tiež jednou z odrôd sociálnych systémov. Nižšie sa budeme zaoberať jeho vlastnosťami a štruktúrou.

S príchodom ľudí sa začalo ich zjednocovanie do kmeňov a klanov, z ktorých sa o tisíce rokov neskôr sformovali národy a spoločnosti. Začali osídľovať a skúmať planétu, spočiatku viedli nomádsky životný štýl, a potom, keď sa usadili na najpriaznivejších miestach, zorganizovali spoločenský priestor. Ďalšie naplnenie predmetmi práce a života ľudí sa stalo začiatkom vzniku mestských štátov a štátov.

Desaťtisíce rokov sa formovala a rozvíjala sociálna spoločnosť, aby nadobudla vlastnosti, ktoré má dnes.

Definícia sociálnej štruktúry

Každá spoločnosť prechádza vlastnou cestou vývoja a formovania základov, z ktorých pozostáva. Aby sme pochopili, čo je sociálna štruktúra, treba vziať do úvahy, že ide o komplexný vzťah prvkov a systémov v nej fungujúcich. Predstavujú akúsi kostru, na ktorej spoločnosť stojí, no zároveň má tendenciu sa meniť v závislosti od podmienok.

Pojem sociálna štruktúra zahŕňa:

• prvky, ktoré ho napĺňajú, teda rôzne typy spoločenstiev;
• sociálne väzby ovplyvňujúce všetky štádiá jeho vývoja.

Sociálnu štruktúru tvorí spoločnosť rozdelená na skupiny, vrstvy, triedy, ako aj na etnické, profesijné, územné a iné prvky. Zároveň je odrazom vzťahov medzi všetkými jej členmi, založených na kultúrnych, ekonomických, demografických a iných typoch väzieb.

Sú to ľudia, ktorí vytváraním nie svojvoľných, ale trvalých vzťahov medzi sebou tvoria koncept sociálnej štruktúry ako objektu s vytvorenými vzťahmi. Človek teda nie je úplne slobodný vo svojej voľbe, keďže je súčasťou tejto štruktúry. Je limitovaný sociálnym svetom a vzťahmi, ktoré sa v ňom vytvorili, do ktorých neustále vstupuje v rôznych sférach svojej činnosti.

Sociálna štruktúra spoločnosti je jej rámcom, v ktorom existujú rôzne skupiny, ktoré spájajú ľudí a kladú určité požiadavky na ich správanie v systéme rolových vzťahov medzi nimi. Môžu mať určité limity, ktoré sa nesmú prekračovať. Napríklad človek, ktorý pracuje v tíme, kde nekladie prísne požiadavky na vzhľad zamestnancov, keď sa dostal do inej práce, kde sú, ich splní, aj keď sa mu to nepáči.

Charakteristickými znakmi sociálnej štruktúry je prítomnosť reálnych subjektov, ktoré v nej vytvárajú určité procesy. Môžu to byť tak samostatní jednotlivci, ako aj rôzne vrstvy obyvateľstva a sociálne komunity bez ohľadu na ich veľkosť, napríklad robotnícka trieda, náboženská sekta alebo inteligencia.

Štruktúra spoločnosti

Každá krajina má svoj sociálny systém s vlastnými tradíciami, normami správania, ekonomickými a kultúrnymi väzbami. Každá takáto spoločnosť má zložitú štruktúru založenú na vzťahu jej členov a vzťahu medzi kastami, triedami, vrstvami a vrstvami.

Tvoria ju veľké a malé sociálne skupiny, ktoré sa zvyčajne nazývajú združenia ľudí, ktorých spájajú spoločné záujmy, pracovné aktivity alebo rovnaké hodnoty. Veľké komunity sa vyznačujú výškou príjmu a spôsobmi jeho získavania, sociálnym postavením, vzdelaním, zamestnaním či inými charakteristikami. Niektorí vedci ich označujú ako „vrstvy“, ale bežnejšie sú pojmy „vrstva“ a „trieda“, napríklad robotníci, ktorí tvoria najväčšiu skupinu vo väčšine krajín.

Spoločnosť mala vždy jasnú hierarchickú štruktúru. Napríklad pred 200 rokmi v niektorých krajinách existovali majetky. Každý z nich mal svoje privilégiá, vlastnícke a sociálne práva, ktoré boli zakotvené v zákone.

Hierarchické členenie v takejto spoločnosti pôsobí vertikálne, prechádza všetkými typmi súvislostí – politika, ekonomika, kultúra, profesionálna činnosť. Ako sa vyvíja, menia sa v ňom skupiny a stavy, ako aj vnútorné prepojenie ich členov. Napríklad v stredovekom Anglicku bol zbedačený pán viac rešpektovaný ako veľmi bohatý obchodník alebo obchodník. Dnes sa v tejto krajine ctia starobylé šľachtické rody, no viac obdivujú úspešní a bohatí podnikatelia, športovci či ľudia umenia.

Flexibilný sociálny systém

Spoločnosť, v ktorej neexistuje kastový systém, je mobilná, pretože jej členovia sa môžu pohybovať z jednej vrstvy do druhej horizontálne aj vertikálne. V prvom prípade sa sociálne postavenie človeka nemení, napríklad jednoducho prejde z jednej pozície na podobnú v inej práci.

Vertikálny prechod znamená zvýšenie alebo zníženie sociálneho alebo finančného postavenia. Napríklad osoba s priemerným príjmom zastáva vedúcu pozíciu, ktorá prináša oveľa vyššie príjmy ako predtým.

V niektorých moderných spoločnostiach existujú sociálne nerovnosti založené na finančných, rasových alebo sociálnych rozdieloch. V takýchto štruktúrach majú niektoré vrstvy alebo skupiny viac privilégií a príležitostí ako iné. Mimochodom, niektorí vedci sa domnievajú, že nerovnosť je pre modernú spoločnosť prirodzeným procesom, pretože v nej postupne vzniká veľké množstvo ľudí, ktorí sa vyznačujú vynikajúcimi schopnosťami, talentom a vodcovskými vlastnosťami, ktoré sa stávajú jej základom.

Typy sociálnych štruktúr antického sveta

Formovanie spoločnosti počas celej histórie ľudského rozvoja priamo záviselo od deľby práce, úrovne rozvoja ľudí a sociálno-ekonomických vzťahov medzi nimi.

Napríklad počas primitívneho komunálneho systému bola sociálna štruktúra spoločnosti určená tým, ako užitoční boli zástupcovia kmeňa alebo klanu pre ostatných členov. Chorí, starí a zmrzačení neboli držaní, pokiaľ nemohli aspoň nejakým spôsobom prispieť k blahu a bezpečnosti komunity.

Ďalšia vec je otrokársky systém. Hoci bola rozdelená len na 2 triedy – otrokov a ich majiteľov, samotnú spoločnosť tvorili vedci, obchodníci, remeselníci, armáda, umelci, filozofi, básnici, roľníci, kňazi, učitelia a predstavitelia iných profesií.

Na príklade starovekého Grécka, Ríma a viacerých krajín Východu možno sledovať, ako sa formovala vtedajšia spoločenská spoločnosť. Mali dobre rozvinuté ekonomické a kultúrne väzby s inými krajinami a vrstvy obyvateľstva sa jasne delili na predstaviteľov rôznych profesií, na slobodných a otrokov, na mocných a právnikov.

Typy sociálnych štruktúr od stredoveku po súčasnosť

Aká je sociálna štruktúra feudálnej spoločnosti, možno pochopiť sledovaním vývoja európskych krajín toho obdobia. Pozostávala z 2 tried – feudálov a ich nevoľníkov, hoci spoločnosť bola rozdelená aj na niekoľko tried a predstaviteľov inteligencie.

Stavy sú sociálne skupiny, ktoré zaujímajú svoje postavenie v systéme ekonomických, právnych a tradičných väzieb. Napríklad vo Francúzsku boli 3 triedy - svetská (feudáli, šľachta), duchovenstvo a najväčšia časť spoločnosti, ktorá zahŕňala slobodných roľníkov, remeselníkov, obchodníkov a obchodníkov a neskôr - buržoázia a proletariát.

Kapitalistický systém, najmä ten moderný, má zložitejšiu štruktúru. Vznikol napríklad koncept strednej triedy, ktorý kedysi zahŕňal buržoáziu a dnes zahŕňa obchodníkov a podnikateľov, vysoko platených zamestnancov a robotníkov, farmárov a malých podnikov. Členstvo v strednej triede je určené úrovňou príjmov jej členov.

Hoci táto kategória zahŕňa veľkú časť obyvateľstva vo vysoko rozvinutých kapitalistických krajinách, najväčší vplyv na rozvoj ekonomiky a politiky majú predstavitelia veľkopodnikateľov. Samostatne existuje trieda inteligencie, najmä tvorivej, vedeckej, technickej a humanitnej. Mnohí umelci, spisovatelia a predstavitelia iných intelektuálnych a tvorivých profesií majú teda príjem charakteristický pre veľký biznis.

Ďalším typom sociálnej štruktúry je socialistický systém, ktorý by mal byť založený na rovnakých právach a príležitostiach pre všetkých členov spoločnosti. Ale pokus vybudovať rozvinutý socializmus vo východnej, strednej Európe a Ázii priviedol mnohé z týchto krajín k chudobe.

Pozitívnym príkladom je sociálny systém v krajinách ako Švédsko, Švajčiarsko, Holandsko a iné, ktoré sú založené na kapitalistických vzťahoch s plnou sociálnou ochranou práv svojich členov.

Zložky sociálnej štruktúry

Aby ste pochopili, čo je sociálna štruktúra, musíte vedieť, aké prvky sú zahrnuté v jej zložení:

1. Skupiny, ktoré spájajú ľudí spojených spoločnými záujmami, hodnotami, profesionálnymi aktivitami alebo cieľmi. Častejšie ich ostatní vnímajú ako komunity.
2. Triedy sú veľké sociálne skupiny, ktoré majú svoje vlastné finančné, ekonomické alebo kultúrne hodnoty založené na ich kódexe cti, správania a interakcie ich predstaviteľov.
3. Sociálne vrstvy sú stredné a neustále sa meniace, vznikajúce alebo zanikajúce sociálne skupiny, ktoré nemajú explicitné spojenie s výrobnými prostriedkami.
4. Vrstvy sú sociálne skupiny obmedzené nejakým parametrom, ako je povolanie, postavenie, úroveň príjmu alebo iný atribút.

Tieto prvky sociálnej štruktúry určujú zloženie spoločnosti. Čím je ich viac, tým je jeho dizajn zložitejší, tým jasnejšie je vysledovateľná hierarchická vertikála. Rozdelenie spoločnosti na rôzne prvky je viditeľné v postoji ľudí k sebe v závislosti od kritérií, ktoré sú vlastné ich triede. Chudobní napríklad nemajú radi bohatých pre ich finančnú nadradenosť, zatiaľ čo tí nimi pohŕdajú pre ich neschopnosť zarobiť peniaze.

Populácia

Systém rôznych typov komunít so silnými vnútornými väzbami medzi ich členmi je to, aká je sociálna štruktúra obyvateľstva. Neexistujú žiadne prísne kritériá, ktoré by ľudí oddeľovali. Môžu to byť hlavné aj nehlavné triedy, vrstvy, vrstvy v nich a sociálne skupiny.

Napríklad pred príchodom sovietskej moci na Ukrajinu väčšinu jej obyvateľstva tvorili remeselníci a jednotliví roľníci. Tretinu tvorili vlastníci pôdy, bohatí roľníci, obchodníci a robotníci, pričom zamestnancov bolo veľmi málo. Po kolektivizácii už obyvateľstvo krajiny tvorili len tri vrstvy – robotníci, zamestnanci a roľníci.

Ak vezmeme do úvahy historické etapy vývoja krajín, potom absencia strednej triedy, konkrétne podnikateľov, malých podnikov, slobodných remeselníkov a bohatých roľníkov, ich viedla k zbedačovaniu a prudkému ekonomickému kontrastu medzi vrstvami spoločnosti.

Formovanie „stredných roľníkov“ prispieva k vzostupu ekonomiky, vzniku celej triedy ľudí s úplne inou mentalitou, cieľmi, záujmami a kultúrou. Chudobnejšia vrstva vďaka nim dostáva nové druhy tovarov a služieb, pracovné miesta a vyššie mzdy.

Dnes vo väčšine krajín tvoria obyvateľstvo politická elita, duchovenstvo, technická, tvorivá a humanitná inteligencia, robotníci, vedci, farmári, podnikatelia a predstavitelia iných profesií.

Koncept sociálneho systému

Ak pre mudrcov, ktorí žili pred 2500 rokmi, tento pojem znamenal usporiadanosť života v štáte, dnes je sociálny systém komplexným útvarom, ktorý zahŕňa primárne subsystémy spoločnosti, napríklad ekonomický, kultúrny a duchovný, politický a sociálny. .

• Ekonomický subsystém zahŕňa reguláciu medziľudských vzťahov pri riešení takých otázok, ako je výroba, distribúcia, používanie alebo výmena materiálnych statkov. Musí vyriešiť 3 úlohy: čo vyrábať, ako a pre koho. Ak nie je splnená jedna z úloh, potom skolabuje celá ekonomika krajiny. Keďže prostredie a potreby obyvateľstva sa neustále menia, ekonomický systém sa im musí prispôsobovať, aby uspokojil materiálne záujmy celej spoločnosti. Čím vyššia je životná úroveň obyvateľstva, tým má viac potrieb, čo znamená, že ekonomika tejto spoločnosti funguje lepšie.
• Politický subsystém je spojený s organizáciou, vznikom, pôsobením a zmenou moci. Jeho hlavným prvkom je sociálna štruktúra štátu, konkrétne jeho právne inštitúcie, akými sú súdy, prokuratúra, volebné orgány, arbitráž a iné. Hlavnou funkciou politického subsystému je zabezpečovanie sociálneho poriadku a stability v krajine, ako aj rýchle riešenie životne dôležitých problémov spoločnosti.
• Sociálny (verejný) subsystém je zodpovedný za prosperitu a blahobyt obyvateľstva ako celku, reguluje vzťahy medzi jeho rôznymi triedami a vrstvami. To zahŕňa zdravotnú starostlivosť, verejnú dopravu, verejné služby a domáce služby.
• Kultúrny a duchovný subsystém sa zaoberá tvorbou, rozvojom, šírením a uchovávaním kultúrnych, tradičných a morálnych hodnôt. Medzi jeho prvky patria vedy, umenie, výchova, vzdelanie, morálka a literatúra. Jeho hlavnými povinnosťami sú výchova mladých ľudí, odovzdávanie duchovných hodnôt ľudí novej generácii a obohacovanie kultúrneho života ľudí.

Sociálny systém je teda základnou súčasťou každej spoločnosti, ktorá je zodpovedná za jednotný rozvoj, prosperitu a bezpečnosť svojich členov.

Sociálna štruktúra a jej úrovne

Každá krajina má svoje územné členenie, no vo väčšine z nich sú približne rovnaké. V modernej spoločnosti sú úrovne sociálnej štruktúry rozdelené do 5 zón:

1. Štát. Zodpovedá za rozhodovanie týkajúce sa krajiny ako celku, jej rozvoja, bezpečnosti a medzinárodného postavenia.
2. Regionálny spoločenský priestor. Týka sa každého regiónu osobitne, pričom zohľadňuje jeho klimatické, ekonomické a kultúrne charakteristiky. Môže byť nezávislý, alebo môže závisieť od vyššej štátnej zóny v otázkach dotácií či prerozdeľovania rozpočtu.
3. Územná zóna je malým subjektom regionálneho priestoru, ktorý má právo na voľby do miestnych zastupiteľstiev, na tvorbu a používanie vlastného rozpočtu, na riešenie otázok a úloh na miestnej úrovni.
4. Firemná zóna. Je to možné len v trhovom hospodárstve a predstavujú ho farmy, ktoré vykonávajú svoju pracovnú činnosť s tvorbou rozpočtu a miestnej samosprávy, napríklad akcionárov. Podlieha územným alebo regionálnym zónam podľa zákonov vytvorených na štátnej úrovni.
5. Individuálna úroveň. Hoci je na spodku pyramídy, je jej základom, keďže z nej vyplývajú osobné záujmy človeka, ktoré sú vždy nad verejnosťou. Potreby jednotlivca môžu mať širokú škálu túžob – od garantovaného slušného platu až po sebavyjadrenie.

Formovanie sociálnej štruktúry je teda vždy založené na prvkoch a úrovniach jej zložiek.

Zmeny v štruktúre spoločnosti

Zakaždým, keď krajiny prešli na novú úroveň rozvoja, ich štruktúra sa zmenila. Napríklad zmena sociálnej štruktúry spoločnosti v časoch poddanstva súvisela s rozvojom priemyslu a rastom miest. Mnoho nevoľníkov odišlo do práce v továrňach a prešli do triedy robotníkov.

Dnes sa takéto zmeny týkajú miezd a produktivity práce. Ak ešte pred 100 rokmi bola fyzická práca platená vyššie ako duševná, dnes je opak pravdou. Napríklad programátor môže zarobiť viac ako vysokokvalifikovaný pracovník.

Sociálny systém je definovaný ako súbor prvkov (jednotlivci, skupiny, komunity), ktoré sú v interakciách a vzťahoch a tvoria jeden celok.

Takáto integrita (systém) je pri interakcii s vonkajším prostredím schopná meniť vzťahy prvkov, t.j. svoju štruktúru, ktorá je sieťou usporiadaných a vzájomne závislých vzťahov medzi prvkami systému. Takže základnými charakteristikami každého systému sú integrita a integrácia konštrukčných prvkov. Špecifikum sociálneho systému spočíva v tom, že jeho prvkami (zložkami) sú jednotlivci, skupiny, sociálne spoločenstvá, ktorých správanie je determinované určitými sociálnymi pozíciami (rolami).

Proces historického formovania spoločnosti ukazuje, že jednotlivci vykonávali svoje aktivity spolu s inými ľuďmi, aby uspokojili svoje životné záujmy a potreby. V procese tejto interakcie sa vyvinuli určité normy vzťahov, normy správania, ktoré v tej či onej miere zdieľali všetci. To zmenilo skupinové vzťahy na sociálny systém, integritu s kvalitami, ktoré nemožno pozorovať v sociálnych súboroch, ktoré tvoria systém oddelene. Napríklad vzdelávací systém môže byť reprezentovaný vo forme prvkov: základné, stredné a vysoké školstvo. Na to, aby človek získal stredoškolské vzdelanie, musí ovládať elementárnu úroveň a na to, aby získal vysokoškolské vzdelanie, stredoškolský stupeň, teda ako dodržať určitú hierarchiu osvojovania si zložiek systému. Takže, keď hovoríme o sociálnej štruktúre, máme na mysli nejaký poriadok v rámci systému. Problém poriadku a tým aj charakter integrácie stabilných sociálnych systémov (t. j. sociálnej štruktúry) zameriava pozornosť na motívy a normy ľudského správania.

Takéto normy sú formami základných hodnôt a tvoria najvýznamnejšiu časť kultúrneho prostredia sociálneho systému. Z toho vyplýva, že integrita štruktúry je podporovaná záväzkom ľudí k spoločným hodnotám, spoločnému systému motivácií činov a do istej miery aj spoločným pocitom. Túžba udržiavať systém a určitú štruktúru je teda spojená so záujmami a očakávaniami ľudí, schopnosťou človeka organizovane predvídať uspokojenie svojich rôznych potrieb.

Najhlbší problém sociálnych systémov rozpracoval americký sociológ-teoretik T. Parsons (1902-1979) vo svojom diele „Sociálny systém“. Ako prvá komplexne analyzovala rozdiely medzi sociálnymi a osobnými systémami, ako aj kultúrnymi vzormi.

Parsonsom vytvorená teória sociálnych systémov zahŕňa rozvoj určitého pojmového aparátu, ktorý primárne odráža systémové charakteristiky spoločnosti (na rôznych úrovniach organizácie), a zároveň naznačuje body prieniku sociálnych a personálnych systémov a vzorcov fungujúcej kultúry.

Aby sa v pojmovom aparáte premietli systémové charakteristiky jednotlivca, spoločnosti, kultúry, Parsons podáva množstvo vysvetlení o funkčnej podpore každej z týchto zložiek akcie.

Rovnako ako Durkheim veril, že integrácia v rámci systému a medzi systémami a kultúrnymi vzormi je hlavným faktorom ich prežitia. Parsons zvažuje tri druhy problémov: integráciu sociálnych a osobných systémov, integráciu prvkov systému a integráciu sociálneho systému s kultúrnymi vzormi. Možnosti takejto integrácie súvisia s nasledujúcimi funkčnými požiadavkami.

Po prvé, sociálny systém musí mať dostatočný počet „aktérov“, ktorí ho tvoria, t. j. aktérov, ktorí sú adekvátne nútení konať v súlade s požiadavkami systémových rolí.

Po druhé, spoločenský systém by sa nemal držať takých vzorcov kultúry, ktoré nedokážu vytvárať aspoň minimálny poriadok alebo klásť na ľudí absolútne nemožné požiadavky a tým vyvolávať konflikty a anómiu.

T. Parsons vo svojich ďalších prácach rozvíja koncept sociálneho systému, ktorého ústredným konceptom je inštitucionalizácia, schopná vytvárať relatívne stabilné formy interakcie – sociálne inštitúcie. Tieto modely sú regulované normatívne a integrované s kultúrnymi vzormi správania. Dá sa povedať, že inštitucionalizácia vzorcov hodnotových orientácií (a následne aj správania ľudí) predstavuje všeobecný mechanizmus integrácie (rovnováhy) sociálnych systémov.

Napriek tomu, že diela T. Parsonsa berú do úvahy najmä spoločnosť ako celok, z pohľadu sociálneho systému možno analyzovať interakcie sociálnych množín na mikroúrovni. Ako sociálny systém možno analyzovať vysokoškolákov, neformálnu skupinu atď.

Pre účely sociologickej analýzy je potrebné vedieť, že každý sociálny systém je limitovaný rámcom kultúrnych vzorcov a určuje systém jednotlivca, povahu jeho správania.

Mechanizmus spoločenského systému usilujúceho sa o udržanie rovnováhy, teda o sebazáchovu, vidí T. Parsons v oblasti integrácie individuálnych hodnotových orientácií konajúcich „aktérov“. Táto rovnováha je pre ľudí nielen inštrumentálna, ale aj zmysluplná, keďže vďaka nej by sa mali dosahovať ciele optimalizácie uspokojovania potrieb. Rovnováha sociálneho systému je zabezpečená vtedy, keď jednotlivé hodnotové orientácie zodpovedajú očakávaniam okolitých ľudí. Z toho vyplýva, že sociálne odchýlky v orientáciách a správaní jednotlivcov od všeobecne uznávaných noriem a vzorcov vedú k dysfunkcii a niekedy až k rozpadu systému.

Keďže každý sociálny systém má záujem na sebazáchove, vzniká problém sociálnej kontroly, ktorú možno definovať ako proces, ktorý pôsobí proti sociálnym odchýlkam v sociálnom systéme. Sociálna kontrola rôznymi spôsobmi (od presviedčania až po nátlak) odstraňuje odchýlky a obnovuje normálne fungovanie sociálneho systému. Sociálne správanie ľudí však nie je mononormatívne. Predpokladá určitú slobodu konania jednotlivcov v rámci povolených sociálnych noriem, čím prispieva k existencii pomerne rôznorodých sociálnych typov osobnosti a vzorcov správania.

Sociálna kontrola spolu s procesmi socializácie zabezpečuje integráciu jednotlivcov do spoločnosti. Deje sa tak prostredníctvom individualizácie sociálnych noriem, rolí a vzorcov správania jednotlivcom. Mechanizmy sociálnej kontroly podľa T. Parsonsa zahŕňajú:

• - inštitucionalizácia;
• - interpersonálne sankcie a vplyvy;
• - rituálne akcie;
• - štruktúry, ktoré zabezpečujú zachovanie hodnôt;
• - inštitucionalizácia systému schopného vykonávať násilie a nátlak.

Rozhodujúcu úlohu v procese socializácie a foriem sociálnej kontroly zohráva kultúra, ktorá odráža charakter interakcií jednotlivcov a skupín, ako aj „myšlienky“, ktoré sprostredkúvajú kultúrne vzorce správania. To znamená, že sociálna štruktúra je produktom a zvláštnym typom interakcie medzi ľuďmi, ich pocitmi, emóciami, náladami.

Úvod 2

1. Koncept sociálneho systému 3

2. Sociálny systém a jeho štruktúra 3

3. Funkčné problémy sociálnych systémov 8

4. Hierarchia sociálnych systémov 12

5. Sociálne väzby a typy sociálnych systémov 13

6. Typy sociálnych interakcií medzi subsystémami 17

7. Spoločnosti a sociálne systémy 21

8. Sociálne a kultúrne systémy 28

9. Sociálne systémy a jednotlivec 30

10. Paradigma analýzy sociálnych systémov 31

Záver 32

Referencie 33

Úvod

Teoretické a metodologické základy pre rozvoj teórie sociálnych systémov sú spojené s menami G.V.F. Hegel ako zakladateľ systémovej analýzy a svetonázoru, ako aj A.A. Bogdanov (pseudonym A.A. Malinovskij) a L. Bertalanffy. Z metodologického hľadiska sa teória sociálnych systémov zameriava na funkčnú metodológiu založenú na princípe prvenstva identifikácie celku (systému) a jeho prvkov. Takáto identifikácia by sa mala vykonávať na úrovni vysvetľovania správania a vlastností celku. Keďže prvky subsystému sú spojené rôznymi vzťahmi príčina-následok, problémy, ktoré v nich existujú, môže do tej či onej miery generovať systém a ovplyvniť stav systému ako celku.

Každý sociálny systém môže byť prvkom globálnejšej sociálnej formácie. Práve táto skutočnosť spôsobuje najväčšie ťažkosti pri konštruovaní konceptuálnych modelov problémovej situácie a predmetu sociologickej analýzy. Mikromodelom sociálneho systému je osobnosť - stabilná celistvosť (systém) spoločensky významných znakov, charakteristík jednotlivca ako člena spoločnosti, skupiny, komunity. Osobitnú úlohu v procese konceptualizácie zohráva problém stanovenia hraníc skúmaného sociálneho systému.

1. Koncept sociálneho systému

Sociálny systém je definovaný ako súbor prvkov (jednotlivci, skupiny, komunity), ktoré v interakciách a vzťahoch tvoria jeden celok. Takýto systém je pri interakcii s vonkajším prostredím schopný meniť vzťahy prvkov, t.j. jeho štruktúru, ktorá je sieťou usporiadaných a vzájomne závislých vzťahov medzi prvkami systému.

Najhlbší problém sociálnych systémov rozpracoval americký sociológ-teoretik T. Parsons (1902 - 1979) vo svojom diele „Sociálny systém“. Napriek tomu, že v dielach T. Parsonsa sa uvažuje predovšetkým o spoločnosti ako celku, z pohľadu sociálneho systému možno analyzovať interakcie sociálnych množín na mikroúrovni. Ako sociálny systém možno analyzovať vysokoškolákov, neformálnu skupinu atď.

Sebazáchova je mechanizmus sociálneho systému, ktorý sa snaží udržať rovnováhu. Keďže každý sociálny systém má záujem na sebazáchove, vzniká problém sociálnej kontroly, ktorú možno definovať ako proces, ktorý pôsobí proti sociálnym odchýlkam v sociálnom systéme. Sociálna kontrola spolu s procesmi socializácie zabezpečuje integráciu jednotlivcov do spoločnosti. Deje sa tak prostredníctvom individualizácie sociálnych noriem, rolí a vzorcov správania jednotlivcom. Medzi mechanizmy sociálnej kontroly podľa T. Parsonsa patria: inštitucionalizácia; interpersonálne sankcie a vplyvy; rituálne akcie; štruktúry, ktoré zabezpečujú zachovanie hodnôt; inštitucionalizácia systému schopného vykonávať násilie a nátlak. Rozhodujúcu úlohu v procese socializácie a foriem sociálnej kontroly zohráva kultúra, ktorá odráža charakter interakcií jednotlivcov a skupín, ako aj „myšlienky“, ktoré sprostredkúvajú kultúrne vzorce správania. To znamená, že sociálny systém je produktom a zvláštnym typom interakcie medzi ľuďmi, ich pocitmi, emóciami, náladami.

Každá z hlavných funkcií sociálneho systému je diferencovaná na veľké množstvo podfunkcií (menej bežných funkcií), ktoré vykonávajú ľudia zaradení do tej či onej normatívnej a organizačnej sociálnej štruktúry, ktorá viac či menej spĺňa funkčné požiadavky spoločnosti. Vzájomné pôsobenie mikro- a makrosubjektívnych a objektívnych prvkov obsiahnutých v danej organizačnej štruktúre na realizáciu funkcií (ekonomických, politických a pod.) sociálneho organizmu mu dáva charakter sociálneho systému.

Sociálne systémy fungujúce v rámci jednej alebo viacerých základných štruktúr sociálneho systému pôsobia ako štrukturálne prvky sociálnej reality, a teda ako počiatočné prvky sociologického poznania jej štruktúr.

2. Sociálny systém a jeho štruktúra

Systém je objekt, jav alebo proces pozostávajúci z kvalitatívne vymedzeného súboru prvkov, ktoré sú vo vzájomných súvislostiach a vzťahoch, tvoria jeden celok a sú schopné meniť svoju štruktúru v interakcii s vonkajšími podmienkami svojej existencie. Základnými vlastnosťami každého systému sú integrita a integrita.

Prvý pojem (celistvosť) fixuje objektívnu formu existencie javu, t.j. jeho existencia ako celku a druhým (integrácia) je proces a mechanizmus zjednocovania jeho častí. Celok je väčší ako súčet jeho častí. To znamená, že každý celok má nové kvality, ktoré nie sú mechanicky redukovateľné na súčet jeho prvkov, odhaľuje určitý „integrálny efekt“. Tieto nové vlastnosti obsiahnuté v fenoméne ako celku sa zvyčajne označujú ako systémové a integrálne kvality.

Špecifikum sociálneho systému spočíva v tom, že sa formuje na základe určitého spoločenstva ľudí a jeho prvkami sú ľudia, ktorých správanie je determinované určitými sociálnymi pozíciami, ktoré zastávajú, a špecifickými sociálnymi funkciami, ktoré vykonávajú; sociálne normy a hodnoty akceptované v danom sociálnom systéme, ako aj ich rôzne individuálne kvality. Prvky sociálneho systému môžu zahŕňať rôzne ideálne a náhodné prvky.

Jedinec nevykonáva svoje aktivity izolovane, ale v procese interakcie s inými ľuďmi, zjednotenými v rôznych komunitách pod pôsobením kombinácie faktorov, ktoré ovplyvňujú formovanie a správanie jednotlivca. V procese tejto interakcie na tohto jedinca systematicky vplývajú ľudia, sociálne prostredie, ako aj on pôsobí opačne na ostatných jedincov a okolie. V dôsledku toho sa toto spoločenstvo ľudí stáva sociálnym systémom, celistvosťou, ktorá má systémové kvality, t.j. vlastnosti, ktoré nemá žiadny z jednotlivých prvkov v ňom zahrnutých.

Určitý spôsob prepojenia interakcie prvkov, t.j. jednotlivci, ktorí zastávajú určité sociálne pozície a vykonávajú určité sociálne funkcie v súlade so súborom noriem a hodnôt akceptovaných v danom sociálnom systéme, tvoria štruktúru sociálneho systému. V sociológii neexistuje všeobecne akceptovaná definícia pojmu „sociálna štruktúra“. V rôznych vedeckých prácach je tento pojem definovaný ako „organizácia vzťahov“, „určitá artikulácia, poradie usporiadania častí“; „postupné, viac-menej konštantné zákonitosti“; „vzorec správania, t.j. pozorovateľná neformálna akcia alebo postupnosť akcií“; „vzťahy medzi skupinami a jednotlivcami, ktoré sa prejavujú v ich správaní“ atď. Všetky tieto príklady si podľa nášho názoru neprotirečia, ale navzájom sa dopĺňajú, umožňujú nám vytvoriť si ucelenú predstavu o prvkoch a vlastnostiach sociálna štruktúra.

Typy sociálnej štruktúry sú: ideálna štruktúra, ktorá spája presvedčenia, presvedčenia a predstavy; normatívna štruktúra vrátane hodnôt, noriem, predpísaných sociálnych rolí; organizačná štruktúra, ktorá určuje spôsob prepojenia pozícií alebo statusov a určuje charakter opakovania systémov; náhodná štruktúra pozostávajúca z prvkov zahrnutých do jej fungovania, ktorá je v súčasnosti k dispozícii. Prvé dva typy sociálnej štruktúry sú spojené s pojmom kultúrna štruktúra a ďalšie dva sú spojené s pojmom spoločenská štruktúra. Normatívne a organizačné štruktúry sa posudzujú ako celok a prvky zahrnuté do ich fungovania sa považujú za strategické. Ideálne a náhodné štruktúry a ich prvky, ktoré sú súčasťou fungovania sociálnej štruktúry ako celku, môžu spôsobiť pozitívne aj negatívne odchýlky v jej správaní. To má následne za následok nesúlad v interakcii rôznych štruktúr, ktoré pôsobia ako prvky všeobecnejšieho sociálneho systému, dysfunkčné poruchy tohto systému.

Štruktúra sociálneho systému ako funkčnej jednoty súboru prvkov je regulovaná iba jeho vlastnými zákonmi a zákonitosťami a má svoj vlastný determinizmus. V dôsledku toho existenciu, fungovanie a zmenu štruktúry neurčuje zákon, ktorý je akoby „mimo neho“, ale má charakter samoregulácie, udržiavajúcej za určitých podmienok rovnováhu prvkov. v rámci systému, jeho obnovenie v prípade známych porušení a usmernenie zmeny týchto prvkov a samotnej štruktúry.

Vzorce vývoja a fungovania daného sociálneho systému sa môžu, ale nemusia zhodovať so zodpovedajúcimi vzormi spoločenského systému, mať pozitívne alebo negatívne sociálne významné dôsledky pre danú spoločnosť.

3. Funkčné problémy sociálnych systémov

V systéme majú svoje miesto interakčné vzťahy, analyzované z hľadiska statusov a rolí. Ak takýto systém tvorí stabilný poriadok alebo je schopný udržiavať usporiadaný proces zmien smerujúcich k rozvoju, musia v ňom existovať určité funkčné predpoklady. Systém konania je štruktúrovaný podľa troch integrujúcich východísk: individuálny aktér, systém interakcie a systém kultúrnych štandardov. Každý z nich predpokladá prítomnosť ďalších a následne je variabilita každého limitovaná potrebou splniť určité minimum podmienok pre fungovanie každého z ostatných dvoch.

Pri pohľade z hľadiska ktoréhokoľvek z týchto bodov integrácie akcie, napríklad sociálneho systému, možno rozlíšiť dva aspekty jeho dodatočných prepojení s každým z ostatných dvoch. Po prvé, sociálny systém nemôže byť štruktúrovaný spôsobom radikálne nezlučiteľným s podmienkami, v ktorých fungujú jeho zložky, jednotliví aktéri ako biologické organizmy a ako jednotlivci, alebo s podmienkami udržania relatívne stabilnej integrácie kultúrneho systému. Po druhé, sociálny systém vyžaduje minimálnu „podporu“, ktorú potrebuje od každého z ostatných systémov. Musí mať dostatočný počet svojich zložiek, aktérov, primerane motivovaných konať v súlade s požiadavkami svojho rolového systému, pozitívne disponovaných k naplneniu očakávaní a negatívne príliš deštruktívnym, t.j. deviantné správanie. Na druhej strane musí zachovávať zhodu s kultúrnymi vzormi, ktoré by inak buď neposkytovali nevyhnutné minimum poriadku, alebo by na ľudí kládli nereálne nároky a spôsobovali tak odchýlky a konflikty v miere, ktorá by bola v rozpore s minimálnymi podmienkami stabilita alebo riadna zmena..

Minimálne potreby jednotlivého aktéra tvoria súhrn podmienok, ktorým sa sociálny systém musí prispôsobiť. Ak variabilita posledne menovaného zachádza v tomto ohľade príliš ďaleko, potom môže vzniknúť „blowback“, ktorý spôsobí deviantné správanie aktérov v ňom zahrnutých, správanie, ktoré bude buď priamo deštruktívne, alebo bude vyjadrené vyhýbaním sa funkčnej dôležité činnosti. Takáto nevyhnutnosť ako funkčný predpoklad môže vzniknúť skokovo. Posledný typ vyhýbavého správania sa vyskytuje v kontexte zvyšujúceho sa „tlaku“ v prospech implementácie určitých štandardov sociálneho konania, čo obmedzuje využívanie energie na iné účely. V určitom okamihu môže byť pre niektorých jednotlivcov alebo triedy jednotlivcov tento tlak príliš silný a potom je možný deštruktívny posun: títo ľudia sa už nebudú podieľať na interakcii so sociálnym systémom.

Funkčný problém pre sociálny systém, ktorý minimalizuje potenciálne deštruktívne správanie a jeho motiváciu, možno vo všeobecnosti formulovať ako problém motivácie objednávky. Existuje nespočetné množstvo konkrétnych činov, ktoré sú deštruktívne, pretože zasahujú do úloh jedného alebo viacerých ďalších aktérov. Pokiaľ však zostanú náhodné, môžu znížiť efektivitu systému a ovplyvniť úroveň výkonu rolí, ale neohroziť jeho stabilitu. Nebezpečenstvo môže nastať, keď sa deštruktívne tendencie začnú organizovať do subsystémov takým spôsobom, že tieto subsystémy v strategických bodoch kolidujú so samotným sociálnym systémom. A práve takýmito strategicky dôležitými bodmi sú problémy príležitostí, prestíže a moci.

V súčasnom kontexte problému adekvátnej motivácie k naplneniu rolových očakávaní treba ďalej stručne zvážiť význam dvoch základných vlastností biologickej ľudskej povahy pre sociálny systém. Prvým z nich je búrlivo diskutovaná plasticita ľudského tela, jeho schopnosť naučiť sa ktorýkoľvek z početných štandardov správania bez toho, aby bol svojou genetickou konštitúciou viazaný len na obmedzený počet alternatív. Samozrejme, len v medziach tejto plasticity môže záležať na nezávisle determinovanom pôsobení kultúrnych a sociálnych faktorov. To jasne demonštruje skutočnosť, že gény automaticky zužujú rozsah relevantných faktorov, ktoré sú predmetom záujmu akčných vied, a obmedzujú ho len na tie, ktoré sú spojené s problémami ich možných kombinácií, ktoré ovplyvňujú procesy rastu a poklesu v genetických smeroch. Hranice plasticity z väčšej časti ešte neboli objasnené. Ďalšou charakteristikou ľudskej povahy v biologickom zmysle je to, čo možno nazvať citlivosťou. Citlivosť je chápaná ako náchylnosť ľudského jedinca na ovplyvňovanie postojov iných v procese sociálnej interakcie a v dôsledku toho jej závislosť od vnímaných individuálnych špecifických reakcií. To v podstate poskytuje motivačný základ pre citlivosť na reakcie v procese učenia.

Nie je zvykom zaraďovať do diskusie o funkčných premisách sociálnych systémov výslovné vyjadrenie otázok o kultúrnych premisách, ale nevyhnutnosť toho vyplýva z hlavného postavenia teórie konania. Integrácia kultúrnych noriem, ako aj ich špecifický obsah, uvádza do pohybu faktory, ktoré sú v danom čase nezávislé od iných prvkov systému konania, a preto s nimi musia byť v korelácii. Sociálny systém, ktorý umožňuje príliš hlbokú deštrukciu svojej kultúry, napríklad blokovaním procesov jej obnovy, by bol odsúdený na sociálnu a kultúrnu deintegráciu.

Dá sa s istotou povedať, že spoločenský systém musí byť nielen schopný udržať minimum kultúrneho diania, ale naopak, každá daná kultúra musí byť v minimálnej miere kompatibilná so sociálnym systémom, aby jeho štandardy „nevyhasli“ ale pokračovať.fungovať dôsledne.

4. Hierarchia sociálnych systémov

Existuje zložitá hierarchia sociálnych systémov, ktoré sa od seba kvalitatívne líšia. Supersystém, alebo podľa zaužívanej terminológie spoločenský systém, je spoločnosť. Najdôležitejšími prvkami spoločenského systému sú jeho ekonomické, sociálne, politické a ideologické štruktúry, ktorých interakcia prvkov (systémy menej všeobecného poriadku) ich inštitucionalizuje do sociálnych systémov (ekonomických, sociálnych, politických a pod.). Každý z týchto najvšeobecnejších sociálnych systémov zaujíma určité miesto v spoločenskom systéme a plní (dobre, slabo alebo vôbec) presne definované funkcie. Každý z najvšeobecnejších systémov zasa zahŕňa vo svojej štruktúre ako prvky nekonečné množstvo sociálnych systémov menej všeobecného poriadku (rodina, pracovný kolektív atď.).

S rozvojom spoločnosti ako celospoločenského systému, ostatné sociálne systémy a orgány sociálneho vplyvu na socializáciu jedinca (výchova, vzdelávanie), na jeho estetickú (estetická výchova), mravnú (mravná výchova a potláčanie rôznych foriem deviantov). správanie), telesný (zdravotná starostlivosť, telesná výchova) rozvoj. Tento systém sám o sebe ako agregátny celok má svoje predpoklady a jeho rozvoj smerom k celistvosti spočíva práve v podriadení všetkých prvkov spoločnosti sebe samému alebo vytváraní z neho orgánov, ktoré mu ešte chýbajú. Systém sa tak v priebehu historického vývoja mení na celistvosť.

5. Sociálne väzby a typy sociálnych systémov

Klasifikácia sociálnych systémov môže byť založená na typoch spojení a zodpovedajúcich typoch sociálnych objektov.

Vzťah je definovaný ako taký vzťah medzi objektmi, keď zmena v jednom objekte alebo prvku zodpovedá zmene v iných objektoch, ktoré tento objekt tvoria.

Špecifickosť sociológie sa vyznačuje tým, že súvislosti, ktoré skúma, sú sociálne súvislosti. Pojem „sociálne spojenie“ označuje súhrn faktorov, ktoré určujú spoločnú aktivitu ľudí v konkrétnych podmienkach miesta a času s cieľom dosiahnuť konkrétne ciele. Komunikácia vzniká na veľmi dlhé obdobie bez ohľadu na sociálne a individuálne kvality jednotlivcov. Sú to prepojenia jednotlivcov navzájom, ako aj ich prepojenia s javmi a procesmi okolitého sveta, ktoré sa formujú pri ich praktickej činnosti. Podstata sociálnych väzieb sa prejavuje v obsahu a povahe sociálneho konania jednotlivcov, alebo inak povedané v sociálnych faktoch.

Mikro- a makrokontinuum zahŕňa osobné, spoločensko-skupinové, organizačné, inštitucionálne a spoločenské prepojenia. Sociálne objekty zodpovedajúce týmto typom spojení sú jednotlivec (jeho vedomie a činy), sociálna interakcia, sociálna skupina, sociálna organizácia, sociálna inštitúcia a spoločnosť. V rámci subjektívno-objektívneho kontinua existujú súvislosti subjektívne, objektívne a zmiešané a podľa toho aj objektívne (konajúca osobnosť, právo, systém kontroly a pod.); subjektívne (osobné normy a hodnoty, hodnotenie sociálnej reality a pod.); subjektívno-objektívne (rodina, náboženstvo a pod.) objekty.

Prvý aspekt, ktorý charakterizuje sociálny systém, je spojený s pojmom individualita, druhý - sociálna skupina, tretí - sociálna komunita, štvrtý - sociálna organizácia, piaty - sociálna inštitúcia a kultúra. Sociálny systém teda pôsobí ako interakcia jeho hlavných štruktúrnych prvkov.

Sociálna interakcia. Východiskom pre vznik sociálneho spojenia je interakcia jednotlivcov alebo skupín jednotlivcov s cieľom naplniť určité potreby.

Interakcia je akékoľvek správanie jednotlivca alebo skupiny jednotlivcov, ktoré je v súčasnosti a v budúcnosti významné pre iných jednotlivcov a skupiny jednotlivcov alebo spoločnosť ako celok. Kategória interakcie vyjadruje povahu a obsah vzťahov medzi ľuďmi a sociálnymi skupinami ako stálymi nositeľmi kvalitatívne odlišných typov činností, líšiacich sa sociálnymi pozíciami (statusmi) a rolami (funkciami). Bez ohľadu na to, v ktorej sfére života spoločnosti (ekonomická, politická a pod.) sa interakcia odohráva, vždy má sociálnu povahu, pretože vyjadruje väzby medzi jednotlivcami a skupinami jednotlivcov; prepojenia sprostredkované cieľmi, ktoré každá zo vzájomne pôsobiacich strán sleduje.

Sociálna interakcia má objektívnu a subjektívnu stránku. Objektívnou stránkou interakcie sú prepojenia nezávislé od jednotlivcov, ale sprostredkúvajúce a kontrolujúce obsah a povahu ich interakcie. Subjektívnou stránkou interakcie je vedomý postoj jednotlivcov k sebe, založený na vzájomných očakávaniach vhodného správania. Ide o medziľudské vzťahy, čo sú priame spojenia a vzťahy medzi jednotlivcami, ktoré sa rozvíjajú v špecifických podmienkach miesta a času.

Mechanizmus sociálnej interakcie zahŕňa: jednotlivcov, ktorí vykonávajú určité akcie; zmeny vo vonkajšom svete spôsobené týmito činmi; dopad týchto zmien na iných jednotlivcov a napokon spätnú väzbu jednotlivcov, ktorých sa to týkalo.

Každodenná skúsenosť, symboly a významy, ktorými sa interagujúci jednotlivci riadia, dávajú ich interakcii, a nemôže to byť inak, určitú kvalitu. No v tomto prípade ostáva hlavná kvalitatívna stránka interakcie bokom – tie skutočné spoločenské procesy a javy, ktoré pôsobia za ľudí vo forme symbolov; významy, každodenná skúsenosť.

V dôsledku toho sociálna realita a jej základné sociálne objekty pôsobia ako chaos vzájomných akcií založených na interpretačnej úlohe jednotlivca pri určovaní situácie alebo na bežnom stvorení. Bez popierania sémantických, symbolických a iných aspektov procesu sociálnej interakcie treba uznať, že jeho genetickým zdrojom je práca, materiálna produkcia a ekonomika. Na druhej strane všetko odvodené od základu môže mať a má inverzný účinok na základ.

Sociálne vzťahy. Interakcia vedie k nadväzovaniu sociálnych vzťahov. Sociálne vzťahy sú relatívne stabilné väzby medzi jednotlivcami a sociálnymi skupinami ako stálymi nositeľmi kvalitatívne odlišných typov aktivít, líšiacich sa sociálnym statusom a rolami v sociálnych štruktúrach.

sociálne komunity. Sociálne komunity sú charakterizované: prítomnosťou životných podmienok spoločných pre skupinu interagujúcich jedincov; spôsob interakcie daného súboru jednotlivcov (národov, sociálnych vrstiev a pod.), t.j. sociálna skupina; patriace k historicky založeným územným spolkom (mesto, obec, osada), t.j. územné spoločenstvá; miera obmedzenia fungovania sociálnych skupín striktne definovaným systémom sociálnych noriem a hodnôt, príslušnosť skúmanej skupiny interagujúcich jedincov k určitým sociálnym inštitúciám (rodina, školstvo, veda a pod.).

6. Typy sociálnych interakcií medzi subsystémami

Usporiadanosť sociálnych systémov je reprezentovaná výrazmi „sociálna štruktúra“, „sociálna organizácia“, „sociálne správanie“. Väzby prvkov (subsystémov) možno rozdeliť na hierarchické, funkčné, interfunkčné, ktoré vo všeobecnosti možno definovať ako hranie rolí, keďže v sociálnych systémoch ide o predstavy o ľuďoch.

Existuje však aj špecifická štruktúra systému a podľa toho aj prepojenia. Hierarchické väzby sú opísané, keď sa analyzujú podsystémy rôznych úrovní. Napríklad riaditeľ – vedúci dielne – majster. Pri riadení tohto typu spojenia sa nazývajú aj lineárne. Funkčné väzby predstavujú interakciu podsystémov, ktoré vykonávajú rovnaké funkcie na rôznych úrovniach systému. Napríklad vzdelávacie funkcie môže vykonávať rodina, škola, verejné organizácie. Zároveň rodina ako primárna skupina socializácie bude na nižšom stupni vzdelávacieho systému ako škola. Medzi subsystémami na rovnakej úrovni existujú interfunkčné prepojenia. Ak hovoríme o systéme komunít, tak takéto prepojenie môže byť medzi národnostnými a územnými spoločenstvami.

Charakter prepojení v subsystéme určujú aj ciele štúdie a špecifiká systému, ktorý vedci skúmajú. Osobitná pozornosť sa venuje štruktúre rolí systému - zovšeobecnenému sociálnemu indikátoru, v ktorom môžu byť zastúpené funkčné aj hierarchické štruktúry. Jednotlivci, ktorí vykonávajú určité úlohy v systémoch, zaujímajú sociálne pozície (stavy) zodpovedajúce týmto rolám. Normatívne formy správania sa zároveň môžu líšiť v závislosti od charakteru väzieb v rámci systému a medzi systémom a prostredím.

V súlade so štruktúrou prepojení je možné systém analyzovať z rôznych uhlov pohľadu. Pri funkčnom prístupe hovoríme o štúdiu usporiadaných foriem sociálnej aktivity, ktoré zabezpečujú fungovanie a rozvoj systému ako celku. V tomto prípade môže byť jednotkami analýzy povaha deľby práce, sféry spoločnosti (ekonomické, politické atď.), Sociálne inštitúcie. V organizačnom prístupe hovoríme o štúdiu systému väzieb, ktoré tvoria rôzne typy sociálnych skupín, ktoré sú charakteristické pre sociálnu štruktúru. V tomto prípade sú jednotkami analýzy tímy, organizácie a ich štrukturálne prvky. Hodnotovo orientovaný prístup je charakterizovaný štúdiom určitých orientácií na typy sociálneho konania, normy správania a hodnoty. Jednotkami analýzy sú zároveň prvky sociálneho konania (ciele, prostriedky, motívy, normy atď.).

Tieto prístupy sa môžu navzájom dopĺňať a ako hlavné smery analýzy. A každý z typov analýzy má teoretickú aj empirickú úroveň.

Z hľadiska metodológie poznávania pri rozbore sociálnych systémov vyčleňujeme systémotvorný princíp, ktorý charakterizuje vzťahy, interakcie, súvislosti medzi štrukturálnymi prvkami. Zároveň nielen popisujeme všetky prvky a štruktúry väzieb v systéme, ale hlavne vyčleňujeme tie, ktoré sú dominantné, zabezpečujúce stabilitu a integritu tohto systému. Napríklad v systéme bývalého ZSSR boli tak dominantné politické väzby medzi zväzovými republikami, na základe ktorých sa formovali všetky ostatné väzby: ekonomické, kultúrne atď. Pretrhnutie dominantného spojenia – politického systému ZSSR – viedlo ku kolapsu iných foriem interakcie medzi bývalými sovietskymi republikami, napríklad ekonomických.

Pri analýze sociálnych systémov je potrebné venovať osobitnú pozornosť aj cieľovým charakteristikám systému. Majú veľký význam pre stabilitu systému, keďže práve zmenou cieľových charakteristík systému sa môže meniť aj samotný systém, t.j. jeho štruktúru. Na úrovni sociálnych systémov môžu byť cieľové charakteristiky sprostredkované systémami hodnôt, hodnotových orientácií, záujmov a potrieb. S pojmom účel je spojený ďalší pojem systémovej analýzy - „sociálna organizácia“.

Pojem „sociálna organizácia“ má viacero významov. Po prvé, je to cieľová skupina, združujúca ľudí, ktorí sa snažia organizovaným spôsobom dosiahnuť spoločný cieľ. V tomto prípade práve tento cieľ spája týchto ľudí (prostredníctvom záujmu) do cieľového systému (organizácie). Viacerí sociológovia sa domnievajú, že vznik veľkého počtu takýchto asociácií so zložitou vnútornou štruktúrou je charakteristickým znakom priemyselných spoločností. Odtiaľ pochádza pojem „organizovaná spoločnosť“.

V druhom prístupe sa pojem „sociálna organizácia“ spája so spôsobom vedenia a riadenia ľudí, s vhodnými prostriedkami konania a metódami koordinácie funkcií.

Tretí prístup súvisí s definíciou sociálnej organizácie ako systému vzorcov činnosti jednotlivcov, skupín, inštitúcií, sociálnych rolí, systému hodnôt, ktoré zabezpečujú spoločný život členov spoločnosti. To vytvára pre ľudí predpoklady pre komfort života, schopnosť uspokojovať svoje mnohé potreby, materiálne aj duchovné. Práve toto usporiadané fungovanie celých komunít nazýva J. Szczepański sociálnou organizáciou.

Môžeme teda povedať, že organizácia je sociálny systém so špecifickým účelom, ktorý združuje jednotlivcov, skupiny, komunity alebo spoločnosti na základe spoločného záujmu (alebo záujmov). Napríklad organizácia NATO zaväzuje množstvo západných krajín na základe vojenských a politických záujmov.

Najväčším z tohto druhu cieľových systémov (organizácií) je spoločnosť a jej zodpovedajúce štruktúry. Ako poznamenáva americký funkcionalistický sociológ E. Shils, spoločnosť nie je len súborom ľudí, originálnych a kultúrnych skupín, ktoré sa vzájomne ovplyvňujú a vymieňajú si služby. Všetky tieto kolektívy tvoria spoločnosť na základe toho, že majú spoločnú moc, ktorá vykonáva kontrolu nad územím vyznačeným hranicami, udržiava a podporuje viac-menej spoločnú kultúru. Tieto faktory transformujú súbor relatívne špecializovaných pôvodne podnikových a kultúrnych subsystémov na sociálny systém.

Každý zo subsystémov nesie pečať príslušnosti k danej spoločnosti a k ​​žiadnej inej. Jednou z mnohých úloh sociológie je identifikovať mechanizmy a procesy, na základe ktorých tieto subsystémy (skupiny) fungujú ako spoločnosť (a teda ako systém). Spolu so systémom moci má spoločnosť spoločný kultúrny systém, ktorý pozostáva z dominantných hodnôt, presvedčení, sociálnych noriem a presvedčení.

Kultúrny systém reprezentujú jeho spoločenské inštitúcie: školy, kostoly, univerzity, knižnice, divadlá atď. Spolu so subsystémom kultúry možno vyčleniť subsystém sociálnej kontroly, socializácie atď. Pri štúdiu spoločnosti vidíme problém z „vtáčej perspektívy“, ale na to, aby sme si o ňom skutočne urobili predstavu, musíme študovať všetky jej subsystémy osobitne, pozrieť sa na ne zvnútra. Len tak pochopíme svet, v ktorom žijeme a ktorý možno nazvať zložitým vedeckým pojmom „sociálny systém“.

7. Spoločnosti a sociálne systémy

Je ľahké vidieť, že vo väčšine prípadov sa pojem spoločnosť používa v dvoch hlavných významoch. Jeden z nich interpretuje spoločnosť ako sociálnu asociáciu alebo interakciu; druhá ako jednotka s vlastnými hranicami, ktoré ju oddeľujú od susedných alebo susedných spoločností. Určitá neistota a nejednoznačnosť tohto pojmu nie je taká problematická, ako by sa mohlo zdať. Tendencia, že spoločnosť ako sociálny celok je ľahko interpretovateľnou študijnou jednotkou, je ovplyvnená množstvom škodlivých spoločensko-vedných predpokladov. Jedným z nich je konceptuálna korelácia sociálnych a biologických systémov, chápaná analogicky s časťami biologických organizmov. Dnes už nezostalo veľa ľudí, ktorí ako Durkheim, Spencer a mnohí ďalší predstavitelia sociálneho myslenia devätnásteho storočia používajú pri opise sociálnych systémov priame analógie s biologickými organizmami. Skryté paralely sú však celkom bežné aj v spisoch tých, ktorí hovoria o spoločnostiach ako o otvorených systémoch. Druhým z týchto predpokladov je rozšírenosť nasaditeľných modelov v spoločenských vedách. Podľa týchto modelov sú hlavné štrukturálne charakteristiky spoločnosti, ktoré zabezpečujú stabilitu a zároveň zmenu, jej vnútorné. Je celkom zrejmé, prečo tieto modely súvisia s prvým uhlom pohľadu: predpokladá sa, že spoločnosti majú vlastnosti podobné tým, ktoré umožňujú riadiť formovanie a vývoj organizmu. Nakoniec by sme nemali zabúdať na známu tendenciu vybaviť akúkoľvek formu sociálnej organizácie črtami charakteristickými pre moderné spoločnosti ako národné štáty. Tie sa vyznačujú jasne vyznačenými územnými hranicami, ktoré však nie sú charakteristické pre väčšinu ostatných historických typov spoločností.

Týmto predpokladom možno čeliť uznaním skutočnosti, že spoločenské komunity existujú iba v kontexte medzispoločenských systémov. Všetky spoločnosti sú sociálne systémy a sú súčasne vytvárané ich prienikom. Inými slovami, hovoríme o systémoch nadvlády, ktorých štúdium je možné prostredníctvom apelovania na vzťahy autonómie a závislosti, ktoré sa medzi nimi vytvorili. Spoločnosti sú teda sociálne systémy, ktoré vystupujú na pozadí množstva iných systémových vzťahov, do ktorých sú zaradené. Ich osobitné postavenie je dané jasne definovanými konštrukčnými princípmi. Tento druh zoskupovania je prvou a najpodstatnejšou charakteristikou spoločnosti, existujú však aj iné. Tie obsahujú:

1) spojenie medzi sociálnym systémom a určitou lokalitou alebo územím. Lokality obývané spoločnosťami nie sú nevyhnutne pevné, stacionárne oblasti. Nomádske spoločnosti sa túlajú po meniacich sa časopriestorových cestách;

2) prítomnosť normatívnych prvkov, ktoré určujú zákonnosť používania lokality. Tóny a štýly vyhlasovania súladu so zákonmi a princípmi sa značne líšia a môžu byť spochybnené v rôznej miere;

3) pocit osobitnej identity zo strany členov spoločnosti bez ohľadu na to, ako sa prejavuje alebo prejavuje. Takéto pocity sa nachádzajú na úrovni praktického a diskurzívneho vedomia a neznamenajú „jednomyseľnosť názorov“. Jednotlivci si môžu byť vedomí svojej príslušnosti k určitej komunite, pričom si nie sú istí, či je to správne a spravodlivé.

Ešte raz zdôrazňujeme, že pojem „sociálny systém“ by sa nemal používať len na označenie jasne definovaných súborov sociálnych vzťahov.

Tendencia považovať národné štáty za typické formy spoločnosti, voči ktorým možno posudzovať všetky ostatné odrody, je taká silná, že si zaslúži osobitnú zmienku. Tieto tri kritériá sa správajú v meniacom sa spoločenskom kontexte. Zoberme si napríklad tradičnú Čínu z relatívne neskorého obdobia, okolo roku 1700. Keď sa hovorí o tejto dobe, sinológovia často hovoria o čínskej spoločnosti. V tomto prípade hovoríme o štátnych inštitúciách, drobnej šľachte, hospodárskych a ekonomických jednotkách, štruktúre rodiny a ďalších fenoménoch, ktoré spája spoločný, dosť špecifický spoločenský systém nazývaný Čína. Takto definovaná Čína je však len malým kúskom územia, ktoré vládny úradník vyhlási za čínsky štát. Z pohľadu tohto úradníka je na zemi len jedna spoločnosť, ktorej centrom je Čína ako hlavné mesto kultúrneho a politického života; zároveň sa rozširuje o početné barbarské kmene žijúce v tesnej blízkosti na vonkajších okrajoch tejto spoločnosti. Hoci sa títo ľudia správali ako nezávislé sociálne zoskupenia, oficiálny názor ich považoval za príslušníkov Číny. Číňania v tom čase verili, že Čína zahŕňa Tibet, Barmu a Kóreu, keďže tie boli určitým spôsobom spojené s centrom. Západní historici a sociálni analytici pristupovali k jej definícii z prísnejšej a obmedzenejšej pozície. Avšak samotné uznanie skutočnosti existencie v 1700. špeciálna čínska spoločnosť, izolovaná od Tibetu a iných, zahŕňa začlenenie niekoľkých miliónov etnicky rôznorodých obyvateľov južnej Číny. Tí druhí sa považovali za nezávislých a mali vlastné vládne štruktúry. Zároveň ich práva neustále porušovali predstavitelia čínskych predstaviteľov, ktorí sa domnievali, že sú úzko prepojení s centrálnym štátom.

V porovnaní s rozsiahlymi agrárnymi spoločnosťami sú moderné západné národné štáty vnútorne koordinovanými administratívnymi jednotkami. Keď sa presunieme späť do hlbín storočí, považujeme Čínu za príklad v podobe, v akej bola v piatom storočí. Položme si otázku, aké sociálne väzby by mohli existovať medzi čínskym roľníkom z provincie Honan a vládnucou triedou Toba (tabak). Z pohľadu predstaviteľov vládnucej triedy stál roľník na najnižšej priečke hierarchického rebríčka. Jeho sociálne väzby však boli úplne odlišné od sociálneho sveta Toba. Vo väčšine prípadov komunikácia nepresahovala jadrovú alebo rozšírenú rodinu: mnohé dediny pozostávali z príbuzných klanov. Polia boli usporiadané tak, že počas pracovného dňa sa členovia klanu len zriedka stretávali s cudzími ľuďmi. Roľník zvyčajne navštevoval susedné dediny nie viac ako dvakrát alebo trikrát do roka a ešte menej často najbližšie mesto. Na trhovisku neďalekej dediny či mesta sa stretával s predstaviteľmi iných vrstiev, stavov a vrstiev spoločnosti – remeselníkov, remeselníkov, remeselníkov, obchodníkov, nižších štátnych úradníkov, ktorým bol povinný platiť dane. Za celý svoj život sa roľník možno nikdy nestretne s Tobou. Miestni úradníci navštevujúci dedinu mohli dodať obilie alebo súkno. Vo všetkých ostatných ohľadoch sa však dedinčania snažili vyhnúť kontaktu s najvyššími autoritami, aj keď sa zdalo, že je to nevyhnutné. Buď tieto kontakty predznamenali interakcie so súdmi, väznenie alebo nútenú vojenskú službu.

Hranice oficiálne stanovené vládou Toba sa možno nezhodovali s rozsahom ekonomickej činnosti roľníka žijúceho v určitých oblastiach provincie Honan. Počas dynastie Toba sa mnohí dedinčania skontaktovali s členmi príbuzných klanov žijúcimi za hranicami v južných štátoch. Roľník, zbavený takýchto spojení, mal však tendenciu považovať jednotlivcov za hranicami skôr za predstaviteľov vlastného ľudu než za cudzincov. Za predpokladu, že sa stretol s niekým z provincie Kansu, ktorá sa nachádza na severozápade štátu Toba. Túto osobu bude náš roľník považovať za absolútneho cudzinca, aj keď obrábal blízke polia. Alebo bude hovoriť iným jazykom, inak sa obliekať a dodržiavať neznáme tradície a zvyky. Roľník ani hosť si možno ani neuvedomujú, že obaja sú občanmi Tobskej ríše.

Postavenie budhistických kňazov vyzeralo inak. S výnimkou malej menšiny priamo povolanej vykonávať bohoslužby v oficiálnych chrámoch drobnej šľachty Toba sa však títo ľudia často nestýkali s vládnucou triedou. Ich život prebiehal v lokalite kláštora, pričom však mali rozvinutý systém sociálnych vzťahov, siahajúci od Strednej Ázie až po južné oblasti Číny a Kórey. V kláštoroch žili vedľa seba ľudia rôznych etnických a jazykových príslušností, ktorých spájalo spoločné duchovné hľadanie. Na pozadí iných sociálnych skupín vynikali kňazi a rehoľníci svojím vzdelaním a erudíciou. Bez akýchkoľvek obmedzení cestovali po krajine a prekračovali jej hranice a nevenovali pozornosť tým, ktorých nominálne poslúchali. Napriek tomu všetkému neboli vnímaní ako niečo vonkajšie pre čínsku spoločnosť, ako to bolo v prípade arabskej komunity v Kantone počas éry dynastie Tang. Vláda sa domnievala, že uvedená komunita je pod jej jurisdikciou, požadovala platenie daní a dokonca zriadila špeciálne služby zodpovedné za udržiavanie vzájomných vzťahov. Všetci však pochopili, že komunita je osobitným typom sociálnej štruktúry, a preto nie je porovnateľná s inými komunitami, ktoré existujú na území štátu. Tu je posledný príklad:

V devätnástom storočí V provincii Yunan vznikla politická moc byrokracie, ktorú ovládal Peking a zosobňovala čínsku vládu; na rovinách boli dediny a mestá obývané Číňanmi, ktorí sa stýkali s predstaviteľmi vlády a do určitej miery zdieľali jej názory. Na svahoch hôr boli ďalšie kmene, teoreticky podriadené Číne, ale napriek tomu žili svoj vlastný život, mali špeciálne hodnoty a inštitúcie a dokonca mali originálny ekonomický systém. Interakcia s Číňanmi žijúcimi v údoliach bola minimálna a obmedzovala sa na predaj palivového dreva a nákup kuchynskej soli a textilu. Napokon vysoko v horách žila tretia skupina kmeňov, ktoré mali svoje inštitúcie, jazyk, hodnoty, náboženstvo. Ak si to želáme, budeme takéto okolnosti ignorovať a budeme týchto ľudí nazývať menšinou. Čím sú však skúmané staršie obdobia, tým častejšie sa stretneme s imaginárnymi menšinami, ktoré sú v skutočnosti sebestačnými spoločnosťami, niekedy navzájom prepojené ekonomickými vzťahmi a periodickými interakciami; vzťah takýchto spoločností s úradmi sa spravidla podobal vzťahu medzi porazenými a víťazmi na konci vojny, pričom obe strany sa snažili minimalizovať možné kontakty.

Hádky o jednotkách väčších ako cisárske štáty by nemali upadať do etnocentrizmu. Takže dnes máme tendenciu hovoriť o Európe ako o špeciálnej spoločensko-politickej kategórii, ale to je výsledok spätného čítania histórie. Historici, ktorí skúmajú perspektívy mimo jednotlivých národov, poznamenávajú, že ak by sa totalita spoločností okupujúcich priestor Afro-Eurázie rozdelila na dve časti, rozdelenie na Európu (Západ) a Východ by stratilo akýkoľvek význam. Stredomorská panva bola napríklad historickou alianciou dávno pred vytvorením Rímskej ríše a zostala ňou aj o stovky rokov neskôr. Kultúrna nejednotnosť Indie narastala s pohybom na východ a bola významnejšia ako rozdiely medzi štátmi Blízkeho východu a krajinami Európy; Čína bola ešte heterogénnejšia. Rozdiely medzi hlavnými oblasťami kultúry sú často o nič menej nápadné ako tie, ktoré existujú medzi zlúčeninami, ktoré poznáme ako spoločnosti. Rozsiahla regionalizácia by sa nemala vnímať len ako súbor komplexných vzťahov medzi spoločnosťami. Toto hľadisko má právo na existenciu, ak ho používame v kontexte moderného sveta s jeho vnútorne centralizovanými národnými štátmi, ale je úplne nevhodné pre predchádzajúce obdobia. V určitých prípadoch teda možno celú afro-euroázijskú zónu považovať za jeden celok. Počnúc VI storočím. pred Kristom sa civilizácia rozvíjala nielen vytváraním centier roztrúsených v priestore a navzájom odlišných; nejakým spôsobom prebiehal proces neustáleho a nepretržitého rozširovania afro-euroázijského regiónu ako takého.

8. Sociálne a kultúrne systémy

V najvýraznejšom intelektuálnom trende zo všetkých, bežnom v anglicky hovoriacich krajinách, t.j. v tradícii zakorenenej v utilitarizme a darwinovskej biológii bolo nezávislé postavenie spoločenských vied výsledkom špeciálnej oblasti záujmu, ktorá nezapadala do hraníc všeobecnej biológie. V prvom rade sa v centre vybranej sféry ukázalo smerovanie Spencerovej sociálnej dedičnosti, Taylorovej kultúry. Z hľadiska všeobecnej biológie táto sféra zjavne viac zodpovedala oblasti vplyvu prostredia ako dedičnosti. V tomto štádiu hrala kategória sociálnej interakcie podriadenú úlohu, hoci to jasne naznačoval Spencer, keď zdôrazňoval sociálnu diferenciáciu.

Spoločné pre modernú sociológiu a antropológiu je uznanie existencie sociokultúrnej sféry. V tejto oblasti sa vytvára a zachováva normalizovaná kultúrna tradícia, zdieľaná v tej či onej miere všetkými členmi spoločnosti a prenášaná z generácie na generáciu prostredníctvom procesu učenia, a nie prostredníctvom biologickej dedičnosti. Zahŕňa organizované systémy štruktúrovanej alebo inštitucionalizovanej interakcie medzi veľkým počtom jednotlivcov.

V Spojených štátoch majú antropológovia tendenciu zdôrazňovať kultúrny aspekt tohto komplexu a sociológovia aspekt interakcie. Zdá sa im dôležité, že tieto dva aspekty, hoci spolu empiricky súvisia, sa analyticky považujú za oddelené. Zameranie sociálneho systému je podmienkou pre interakciu ľudí, ktorí tvoria špecifické kolektívy, s definovaným členstvom. Naopak, ťažisko kultúrneho systému je v sémantických modeloch, inými slovami, v modeloch hodnôt, noriem, organizovaných vedomostí a presvedčení, výrazových formách. Hlavným konceptom integrácie a interpretácie oboch aspektov je inštitucionalizácia.

Podstatnou súčasťou taktiky je teda odlíšiť sociálny systém od kultúrneho a považovať ten prvý za sféru, v ktorej sa primárne koncentrujú analytické záujmy sociologickej teórie. Tieto dva typy systémov však spolu úzko súvisia.

Ako už bolo uvedené, ustanovenie o analyticky nezávislej sociokultúrnej sfére bolo prelomovou líniou v dejinách vedeckých myšlienok, ktorá mala najpriamejší vplyv na vznik modernej sociologickej teórie. Rozvinutie takéhoto analytického pohľadu bolo veľmi dôležité, ale jeho zástancovia zašli príliš ďaleko a snažili sa poprieť existenciu sociálnej interakcie na podľudských úrovniach biologického sveta, ako aj existenciu podľudských prototypov ľudskej kultúry. Ale akonáhle sú stanovené základné teoretické hranice, obnovenie požadovanej rovnováhy už nie je ťažké a pokúsime sa to urobiť v podrobnejšom predstavení materiálu. Nakoniec sa najzreteľnejšie objavil jediný prúd, ktorý spočíval v čoraz naliehavejšom presadzovaní významu motivovanej sociálnej interakcie v celej škále biologickej evolúcie, najmä na jej vyšších stupňoch.

9. Sociálne systémy a jednotlivec.

Paralelne so základným rozlišovaním medzi sociokultúrnou a individuálnou sférou vyvstával ďalší okruh problémov. Tak ako v sociológii neexistovala jasná diferenciácia medzi sociálnymi a kultúrnymi systémami, tak aj v psychológii bola ešte výraznejšia tendencia interpretovať správanie organizmu ako jeden objekt vedeckej analýzy. Problém vzdelávania bol postavený do centra psychologických záujmov. Nedávno sa tu objavilo aj analytické rozlíšenie, analogické k rozlišovaniu medzi sociálnymi a kultúrnymi systémami, ktoré na jednej strane stavia proti organizmu ako analytickej kategórii, sústredenej okolo jeho geneticky determinovanej štruktúry (do tej miery, do akej je táto druhá relevantná pre analýza správania) a na druhej strane osobnosť, systém, ktorý tvoria zložky organizácie správania, ktoré organizmus získava v priebehu učenia.

10. Paradigma analýzy sociálnych systémov

Pojem vzájomného prenikania znamená, že bez ohľadu na význam logického uzavretého ako teoretického ideálu, z empirického hľadiska sa sociálne systémy považujú za otvorené systémy zapojené do zložitých procesov interakcie so systémami, ktoré ich obklopujú. Environmentálne systémy v tomto prípade zahŕňajú kultúrne a osobné systémy, behaviorálne a iné subsystémy organizmu a prostredníctvom nich aj fyzické prostredie. Rovnaká logika platí aj pre vnútornú štruktúru samotného sociálneho systému, ktorý je považovaný za diferencovaný a rozdelený do mnohých subsystémov, z ktorých každý by mal byť z analytického hľadiska interpretovaný ako otvorený systém interagujúci s okolitými subsystémami v rámci väčšieho systém.

Myšlienka otvoreného systému interagujúceho so systémami okolo neho znamená existenciu hraníc a ich stabilitu. Keď určitý súbor vzájomne súvisiacich javov vykazuje dostatočne určitý poriadok a stabilitu v čase, potom táto štruktúra má štruktúru a bolo by užitočné s ňou zaobchádzať ako so systémom. Pojem hranice vyjadruje iba skutočnosť, že teoreticky a empiricky významný rozdiel medzi štruktúrami a procesmi vnútornými v danom systéme a procesmi mimo neho existuje a má tendenciu pretrvávať. Len čo takéto hranice neexistujú, istý súbor vzájomne závislých javov nemožno definovať ako systém: tento súbor je pohltený nejakým iným, väčším súborom, ktorý tvorí systém. Je preto dôležité rozlišovať medzi súborom javov, ktoré nemajú tvoriť systém v teoreticky významnom zmysle slova, od skutočného systému.

Záver

Systém je objekt, jav alebo proces pozostávajúci z kvalitatívne vymedzeného súboru prvkov, ktoré sú vo vzájomných súvislostiach a vzťahoch, tvoria jeden celok a sú schopné meniť svoju štruktúru v interakcii s vonkajšími podmienkami svojej existencie. Sociálny systém je definovaný ako súbor prvkov (jednotlivci, skupiny, komunity), ktoré v interakciách a vzťahoch tvoria jeden celok. Typy sociálnej štruktúry sú: ideálna štruktúra, ktorá spája presvedčenia, presvedčenia; normatívna štruktúra vrátane hodnôt, noriem; organizačná štruktúra, ktorá určuje spôsob prepojenia pozícií alebo statusov a určuje charakter opakovania systémov; náhodná štruktúra pozostávajúca z prvkov zahrnutých do jej fungovania.

Sociálny systém môže byť reprezentovaný v piatich aspektoch:

1) ako interakcia jednotlivcov, z ktorých každý je nositeľom individuálnych vlastností;

2) ako sociálna interakcia, ktorej výsledkom je vytváranie sociálnych vzťahov a formovanie sociálnej skupiny;

3) ako skupinová interakcia, ktorá je založená na určitých všeobecných okolnostiach (mesto, dedina, pracovný kolektív atď.);

4) ako hierarchia spoločenských pozícií (statusov) obsadzovaných jednotlivcami zaradenými do aktivít daného sociálneho systému a sociálnych funkcií, ktoré na základe týchto sociálnych pozícií vykonávajú;

5) ako súbor noriem a hodnôt, ktoré určujú povahu a obsah činností prvkov tohto systému.

Bibliografia

1. Ageev V.S. Sociálno-psychologické problémy. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Sociálna psychológia. 4. vyd. M.: MGU, 2002.

3. Artemov V.A. Úvod do sociálnej psychológie. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Personálny manažment. Moskva: Jednota, 2001.

5. Belinskaya E.P. Sociálna psychológia osobnosti. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Sociálne normy a regulácia správania. M., 2002.

7. Budilová E.A. Filozofické problémy sekulárnej psychológie. M., 2000.

8. Giddens E. Organizácia spoločnosti. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psychológia konfliktu. Petrohrad: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Sociálny vplyv. Petrohrad: Peter, 2000.

11. Ivčenko B.P. Manažment v ekonomických a sociálnych systémoch. SPb.: Petrohrad. 2001.

12. Quinn V. Aplikovaná psychológia. Petrohrad: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociológia osobnosti. Moskva: Politizdat, 2000.

14. Kornilová T.V. Experimentálna psychológia. Moskva: Aspect Press, 2002.

15. Kochanovskij V.P. Filozofia vedy. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psychológia malej skupiny. Moskva: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teória poľa v sociálnych vedách. Moskva: Prejav, 2000.

18. Leontiev A.A. Psychológia komunikácie. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Sociálna pedagogika. Moskva: Inlit, 2001.

20. Pines E. Workshop o sociálnej psychológii. SPb., 2000.

21. Parsons T. O sociálnych systémoch. M., 2002.

22. Parygin B.D. Základy sociálno-psychologickej teórie. M.: Myšlienka, 2002.

23. Porshnev B.F. Sociálna psychológia a história. M.: Nauka, 2002.

24. Charčeva V. Základy sociológie. M., 2001.

25. Houston M. Perspektívy sociálnej psychológie. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sociológia: teória a metódy. M., 2007.

27. Shibutani T. Sociálna psychológia. Rostov na Done: Phoenix, 2003.

28. Jurevič A.V. Sociálna psychológia vedy. M., 2000.

29. Yadov A.V. Sociologický výskum. Moskva: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Sociálna identita jednotlivca. Moskva: Dobrosvet, 2000.

31. Sociológia. Základy všeobecnej teórie. M., 2002.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

1 Všeobecná charakteristika sociálneho systému

1.1 Pojem sociálny systém. Štruktúra a typológia spoločnosti

1.2 Sociálne inštitúcie a ich úloha v spoločnosti

2 Trendy vo vývoji sociálneho systému

2.1 Funkčný aspekt rozvoja sociálneho systému

2.2 Problémy rozvoja sociálnych systémov

Záver

Literatúra

ÚVOD

Všetky spoločenské javy a procesy sú považované za systémy s určitou vnútornou štruktúrou. Najvšeobecnejším a najkomplexnejším sociálnym systémom je spoločnosť a jej prvkami sú ľudia, ktorých sociálna aktivita je určená určitým sociálnym statusom, ktorý vykonávajú, sociálnymi funkciami (rolami), ktoré vykonávajú, sociálnymi štandardmi a hodnotami prijatými v tomto systéme, ako napr. aj individuálne vlastnosti (sociálne vlastnosti človeka, motívy, hodnotové orientácie, záujmy a pod.).

Sociálny systém možno reprezentovať v troch aspektoch. Prvý aspekt je ako súbor jednotlivcov, ktorých interakcia je založená na určitých všeobecných okolnostiach (mesto, dedina atď.); druhá - ako hierarchia sociálnych pozícií (stavov), ktoré jednotlivci zastávajú, a sociálnych funkcií (rolí), ktoré vykonávajú na základe týchto sociálnych pozícií; tretí - ako súbor noriem a hodnôt, ktoré určujú povahu a obsah správania prvkov tohto systému. Prvý aspekt je spojený s konceptom sociálnej organizácie, druhý - s konceptom sociálnej organizácie, tretí - s konceptom kultúry. Sociálny systém teda pôsobí ako organická jednota troch strán – sociálnej komunity, sociálnej organizácie a kultúry.

Obvykle sa systém určitým spôsobom chápe ako usporiadaná množina prvkov, ktoré sú navzájom prepojené a tvoria nejakú integrálnu jednotu. Najmä každá sociálna skupina je zložitý systém, nehovoriac o spoločnosti atď.

Spoločnosť ako prírodno-historický integrálny systém je organickou jednotou štyroch sfér spoločenského života – ekonomickej, sociálnej, politickej a ideologickej. Každá zo sfér verejného života plní určité funkcie: hospodársku – funkciu materiálnej výroby, spoločensko – socializačnú, politicko – spoločenskú riadiacu, ideovo – duchovnú výrobu. Každý sociálny systém (sociálna formácia) sa od predchádzajúceho líši povahou svojich systémov formujúcich prvkov a spôsobom ich vzájomného prepojenia.

Sociálny systém je jav alebo proces pozostávajúci z kvalitatívne vymedzeného súboru prvkov, ktoré sú vo vzájomných súvislostiach a vzťahoch a tvoria jeden celok, schopný meniť svoju štruktúru v interakcii s vonkajšími podmienkami. Sociálna štruktúra sa zvyčajne chápe ako stabilné spojenie prvkov v sociálnom systéme.

Podstatnými znakmi každého systému je celistvosť a vzájomná prepojenosť (integrácia) všetkých prvkov jeho štruktúry. Už starí grécki filozofi upozorňovali na skutočnosť, že celok „je väčší ako súčet jeho častí“. To znamená, že každý celok má nové kvality, ktoré nie sú mechanicky redukovateľné na súčet jeho prvkov. Prvky sociálneho systému sú ľudia a ich aktivity, ktoré nevykonávajú izolovane, ale v procese interakcie s inými ľuďmi, zjednotení v rôznych komunitách v danom sociálnom prostredí. V procese tejto interakcie na tohto jedinca systematicky vplývajú ľudia a sociálne prostredie, ako aj on vplýva na ostatných jedincov a okolie. Výsledkom je, že táto komunita sa stáva systémom, integritou s kvalitami, ktoré sa nenachádzajú v žiadnom z prvkov v nej obsiahnutých samostatne. Spoločenský život sa javí ako súbor vzájomne prepojených a vzájomne závislých sociálnych systémov, ktoré sú v konečnom dôsledku založené na materiálnej produkcii, ale nie sú redukovateľné len na ňu.

Štruktúra, pôsobiaca ako jednota súboru prvkov, je riadená vlastnými zákonmi a zákonitosťami. Existenciu, fungovanie a zmenu štruktúry neurčuje zákon, ktorý je akoby „mimo neho“, ale má charakter samoregulácie, udržiavajúcej za určitých podmienok rovnováhu prvkov v rámci štruktúru.

1 VŠEOBECNÁ CHARAKTERISTIKA SOCIÁLNEHO SYSTÉMU

1.1 Koncept sociálneho systému. Štruktúra a typológia spoločnosti

Vedci interpretujú pojem „spoločnosť“ rôznymi spôsobmi. To do značnej miery závisí od školy alebo trendu v sociológii, ktorý zastupujú. E. Durkheim teda považoval spoločnosť za nadindividuálnu duchovnú realitu založenú na kolektívnych predstavách. Spoločnosť je podľa M. Webera interakcia ľudí, ktorá je produktom sociálnych, teda činov orientovaných na iných ľudí. Významný americký sociológ Talcott Parsons definoval spoločnosť ako systém vzťahov medzi ľuďmi, ktorých spájajúcim počiatkom sú normy a hodnoty. Spoločnosť je z pohľadu K. Marxa historicky sa rozvíjajúcim súborom vzťahov medzi ľuďmi, ktoré sa rozvíjajú v procese ich spoločných aktivít.

Všetky tieto definície vyjadrujú prístup k spoločnosti ako k ucelenému systému prvkov, ktoré sú navzájom úzko prepojené. Tento prístup k spoločnosti sa nazýva systémový.

Systém je súbor prvkov usporiadaných určitým spôsobom, vzájomne prepojených a tvoriacich nejakú integrálnu jednotu.

Sociálny systém je teda holistický útvar, ktorého hlavnými prvkami sú ľudia, ich prepojenia, interakcie a vzťahy. Tieto spojenia, interakcie a vzťahy sú stabilné a reprodukujú sa v historickom procese, prechádzajúcom z generácie na generáciu.

Sociálne interakcie a vzťahy sú nadindividuálneho, transpersonálneho charakteru, t.j. spoločnosť je nejaká nezávislá látka, ktorá je prvoradá vo vzťahu k jednotlivcom. Každý narodený jedinec nachádza určitú štruktúru väzieb a vzťahov a postupne sa do nej zaraďuje.

Spoločnosť je teda určitý súbor (združenie) ľudí. Aké sú však limity tejto kolekcie? Za akých podmienok sa toto združenie ľudí stáva spoločnosťou?

Znaky spoločnosti ako sociálneho systému sú nasledovné:

Združenie nie je súčasťou žiadneho väčšieho systému (spoločnosti);

Manželstvá sa uzatvárajú (hlavne) medzi zástupcami tohto združenia;

Dopĺňa sa najmä na úkor detí tých ľudí, ktorí sú už jej uznávanými predstaviteľmi;

Združenie má územie, ktoré považuje za svoje;

Má svoje meno a svoju históriu;

Má svoj vlastný systém riadenia (suverenity);

Združenie existuje dlhšie, ako je priemerná dĺžka života jednotlivca;

Spája ju spoločný systém hodnôt (zvyky, tradície, normy, zákony, pravidlá, mravy), ktorý sa nazýva kultúra.

Pre predstavu spoločnosti z pohľadu predmetu sociológia je potrebné rozlišovať tri východiskové pojmy – krajina, štát, spoločnosť.

Krajina je časť sveta alebo územia, ktoré má určité hranice a požíva štátnu suverenitu.

Štát je politická organizácia danej krajiny vrátane určitého typu politického mocenského režimu (monarchia, republika), orgánov a štruktúry vlády (vláda, parlament).

Spoločnosť – spoločenská organizácia danej krajiny, ktorej základom je sociálna štruktúra.

Aké sú hlavné prvky štruktúry spoločnosti?

Po prvé, spoločnosť môže byť reprezentovaná ako systém vzájomne prepojených a interagujúcich sociálnych komunít. Každé spoločenstvo je charakterizované pridelením jedného alebo druhého vedúceho znaku: pohlavie, vek, národnosť, povolanie, rola, postavenie atď. Tento spoločný znak je dominantný a mal by patriť všetkým členom komunity, určujúci jej špecifickosť a odľahlosť od iných komunít. Na druhej strane spoločným znakom je onen upevňovajúci princíp, vďaka ktorému nesúrodá masa ľudí nadobúda charakter celistvej formácie. Tento spoločný znak môže mať prirodzený (pohlavie, vek) alebo sociálny (náboženská príslušnosť, postavenie a pod.) charakter.

Sociálne komunity môžeme rozdeliť na typy, z ktorých najčastejšie sú triedy, vrstvy a skupiny.

Myšlienka rozdelenia spoločnosti na triedy patrí francúzskym sociálnym vedcom 18.-19. storočia, ale K. Marx a M. Weber venovali najväčšiu pozornosť analýze triedneho rozdelenia spoločnosti. Položili základ pre tradíciu definovania tried z ekonomického hľadiska. M. Weber napríklad rozdelil obyvateľstvo do tried v súlade s nerovnakými životnými šancami. A klasickú marxistickú definíciu tried dal V.I. Lenin: „Triedy sú veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšia svojim miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, svojím vzťahom (väčšinou fixovaným a formalizovaným v zákonoch) k výrobným prostriedkom, svojou úlohou v spoločenskej organizácii. práce a následne aj spôsobmi získavania a veľkosťou podielu spoločenského bohatstva, ktoré majú. Alternatívnu tradíciu, podľa ktorej trieda nie je výlučne ekonomickým fenoménom, rozvíjajú niektorí americkí sociológovia. Najmä sociálne postavenie a prestíž sa nazývajú nezávislé faktory triedy.

Koncept sociálnej vrstvy bol do vedy zavedený spočiatku ako alternatíva k marxistickej interpretácii tried a bol skôr ideologický (proti teórii triedneho boja), ako vedecky rozvinutý. V súčasnosti sa však úvaha o spoločnosti z hľadiska jej členenia na vrstvy stala dôležitým predmetom sociologického výskumu.

Teraz môžeme povedať, že koncept sociálnej vrstvy výrazne dopĺňa triedny model sociálnej štruktúry. V skutočnosti sociálnu triedu nemožno považovať za homogénnu sociálnu komunitu. Zvýraznením niekoľkých vrstiev v každej triede je možné reflektovať objektívne rozdiely medzi rôznymi skupinami obyvateľstva v rámci jednej triedy.

Sociálna skupina je najvšeobecnejší a najzvláštnejší pojem sociológie, ktorý znamená určitý súbor ľudí, ktorí majú spoločné prírodné a sociálne vlastnosti, ktorých spájajú spoločné záujmy, hodnoty, normy a tradície.

Sociálne skupiny možno rozdeliť v závislosti od prítomnosti alebo absencie oficiálneho sociálno-právneho statusu na formálne a neformálne. Podľa počtu členov a podmienok vnútroskupinovej interakcie sa sociálne skupiny delia na malé, stredné a veľké.

Keď už hovoríme o sociálnej štruktúre, je nevyhnutné vyčleniť a zohľadniť charakteristiky subjektov sociálneho systému, t. tie prvky sociálneho systému, ktoré vystupujú ako relatívne nezávislí „aktéri“. Takýmito subjektmi sociálneho systému sú predovšetkým jednotlivci komunity a sociálne inštitúcie (o nich - druhá otázka).

Subjekty sociálneho systému medzi sebou vstupujú do rôznych druhov sociálnych vzťahov. Sociálna činnosť zahŕňa vedomý cieľ, prostriedok, samotný proces činnosti a jej výsledok. Pôsobenie jednotlivca alebo skupiny teda dostáva status sociálneho len vtedy, ak je zmysluplné a sociálne orientované na iných ľudí.

Najvšeobecnejšie rozdelenie sociálnych vzťahov na typy tradične zahŕňa ekonomiku, politiku a ideológiu.

Pri vedeckom rozbore sociálneho systému konkrétnej spoločnosti je potrebné brať do úvahy jej socio-etnické, sociodemografické, sociálno-teritoriálne, socioprofesné a sociokultúrne charakteristiky.

Všetky mysliteľné a skutočné rozmanitosti spoločností, ktoré existovali predtým a existujú teraz, sociológovia rozdeľujú do určitých typov. Niekoľko typov spoločností spojených podobnými znakmi alebo kritériami tvorí typológiu. Je obvyklé rozlišovať tieto typológie:

Prítomnosťou písma - vopred napísaného a napísaného;

Podľa počtu úrovní riadenia a stupňa sociálnej diferenciácie (stratifikácia) - jednoduché a zložité;

Podľa spôsobu výroby, t.j. spôsob získavania prostriedkov na obživu – lov a zber; chov dobytka a záhradníctvo; poľnohospodárske; priemyselný; poindustriálny;

Podľa spôsobu výroby a formy vlastníctva (K. Marx a jeho doktrína sociálno-ekonomickej formácie) - primitívne, otrokárske, feudálne, kapitalistické a komunistické.

Moderná sociológia využíva všetky typológie a spája ich do akéhosi syntetizovaného modelu. Za jej autora sa považuje americký sociológ Daniel Bell (nar. 1919).

Svetové dejiny rozdelil na tri etapy – predindustriálnu, priemyselnú a postindustriálnu. Predindustriálna spoločnosť sa nazýva aj tradičná. Tu je určujúcim faktorom poľnohospodárstvo s cirkvou a armádou ako hlavnými inštitúciami, v priemyselnej spoločnosti - priemysel s korporáciou a firmou na čele, v postindustriálnej spoločnosti - teoretické vedomosti s univerzitou ako miestom jeho produkcia a koncentrácia.

Prechod od industriálnej spoločnosti k postindustriálnej je sprevádzaný transformáciou ekonomiky produkujúcej komodity na ekonomiku služieb (nadradenosť sektora služieb nad sektorom výroby). Mení sa sociálna štruktúra – triedne rozdelenie ustupuje profesionálnemu. Majetok ako kritérium sociálnej nerovnosti stráca svoj význam, rozhodujúcou sa stáva úroveň vzdelania a vedomostí.

1.2 Sociálne inštitúciemoruše a ich úloha v spoločnosti

Sociálne inštitúcie (z lat. Institutum - zriadenie, inštitúcia) sú historicky ustálené stabilné formy organizovania spoločných aktivít ľudí. Ide o štát, politické strany, armádu, súd, rodinu, právo, morálku, náboženstvo, vzdelanie a pod. Ich vznik je spôsobený objektívnou potrebou spoločnosti osobitnej regulácie v oblastiach spoločenských vzťahov a spoločenskej činnosti.

Každá viac či menej etablovaná inštitúcia má svoj účel, t.j. okruh skupinových alebo sociálnych potrieb, ku ktorým smeruje činnosť ústavu.

Rôznorodosť sociálnych inštitúcií je určená diferenciáciou spoločenskej činnosti na rôzne typy: ekonomické, politické, ideologické, kultúrne atď. Sociálne inštitúcie sa teda v závislosti od ich sociálnej a funkčnej úlohy delia na typy:

Regulácia reprodukčného správania (rodina, rodinné väzby atď.);

Výchova, vzdelávanie, školenie, výroba;

Zabezpečovanie zachovania organizácie spoločnosti (moc, politika);

Regulačná činnosť v oblasti kultúry.

Podľa charakteru organizácie sa rozlišujú formálne a neformálne inštitúcie.

Činnosť formálnych inštitúcií vychádza z prísne stanovených predpisov (zákon, charta, náplň práce). Formálne inštitúcie zohrávajú v modernej spoločnosti obrovskú a rastúcu úlohu.

Nemenej dôležitú úlohu, najmä v oblasti medziľudskej komunikácie v malých skupinách, zohrávajú neformálne inštitúcie (dvorná spoločnosť, spoločnosť priateľov). Ciele, metódy, prostriedky riešenia problémov v takejto skupine však nie sú striktne stanovené a nie sú stanovené vo forme charty.

Aké sú prvky sociálnej inštitúcie?

Každý inštitút zahŕňa:

špecifická oblasť činnosti;

Skupina osôb oprávnených vykonávať niektoré verejné, organizačné alebo riadiace funkcie na základe ustanovených práv a povinností;

Organizačné normy a zásady vzťahov medzi funkcionármi (vedúci – podriadený, učiteľ – žiak);

Materiálne zdroje (verejné budovy, vybavenie a pod.) potrebné na riešenie úloh.

Sociálne inštitúcie sa navzájom líšia svojimi funkčnými kvalitami.

1. Ekonomické a sociálne inštitúcie - majetok, výmena, peniaze, banky, rôzne ekonomické združenia - zabezpečujú celý súbor produkcie a distribúcie spoločenského bohatstva, zároveň spájajú ekonomický život s ostatnými oblasťami spoločenského života.

2. Politické inštitúcie - štát, strany, odbory a iné verejné organizácie sledujúce politické ciele smerujúce k nastoleniu a udržaniu určitej formy politickej moci. Ich súhrn tvorí politický systém danej spoločnosti. Politické inštitúcie zabezpečujú reprodukciu a udržateľné zachovanie ideologických hodnôt, stabilizujú sociálne triedne štruktúry, ktoré v spoločnosti dominujú.

3. Sociokultúrne a vzdelávacie inštitúcie sa zameriavajú na rozvoj a následnú reprodukciu kultúrnych a spoločenských hodnôt, začlenenie jednotlivcov do určitej subkultúry, ako aj socializáciu jednotlivcov prostredníctvom asimilácie stabilných sociokultúrnych noriem správania a v neposlednom rade na ochranu určitých hodnôt a noriem.

4. Normatívno-orientačné - mechanizmy morálnej a etickej orientácie a regulácie správania jednotlivcov. Ich cieľom je dať správaniu a motivácii morálny argument, etický základ.

5. Normatívno-sankčné - uskutočňujú spoločenskú reguláciu správania na základe noriem, pravidiel a predpisov zakotvených v právnych a správnych aktoch. Záväznosť noriem je zabezpečená donucovacou mocou štátu a systémom primeraných sankcií.

6. Obradovo-symbolické a situačno-konvenčné inštitúcie. Tieto inštitúcie sú založené na viac-menej dlhodobom preberaní konvenčných (dohodou) noriem, ich oficiálnej a neoficiálnej konsolidácii. Tieto normy upravujú každodenné kontakty, rôzne akty vnútroskupinového a medziskupinového správania. Určujú poradie a spôsob vzájomného správania, upravujú spôsoby odovzdávania a výmeny informácií, pozdravov, adries a pod., priebeh stretnutí, činnosť niektorých združení.

Porušenie normatívnej interakcie so sociálnym prostredím, ktorým je spoločnosť alebo komunita, sa nazýva dysfunkcia sociálnej inštitúcie. Tento problém je naliehavý najmä v časoch revolúcií alebo rýchlych spoločenských zmien, keď mnohé tradičné sociálne inštitúcie buď zastavia svoju činnosť, alebo sa prispôsobia riešeniu nových spoločenských problémov. Vytvorenie verejných inštitúcií si však vyžaduje čas. V dôsledku toho ľudia čelia vážnym ťažkostiam v neusporiadanosti vznikajúcich nových sociálnych vzťahov a udržiavaní sociálneho poriadku v tradičných oblastiach života. E. Durkheim nazval takéto prechodné obdobia, keď spoločnosť čelí dezorganizácii tradičných inštitúcií, anómia.

Sociológovia vždy prikladali štúdiu tohto problému veľký význam. Poľský sociológ Jan Szczepanski poukazuje na nasledujúce základné podmienky efektívneho fungovania spoločenských inštitúcií.

1. Jasné vymedzenie účelu a rozsahu vykonávaných úkonov alebo rozsahu funkcií. Ak nie sú funkcie inštitúcie jasne definované, nemôže sa bez konfliktov a narážania na rôzne opozície zaradiť do globálneho systému inštitúcií danej spoločnosti.

2. Racionálna deľba práce a jej racionálna organizácia.

3. Depersonalizácia konania. Predpokladá sa, že funkcionári budú vykonávať svoje funkcie striktne v súlade s pokynmi a nie v závislosti od individuálnych záujmov a zastupovania ich práv a povinností. Inak inštitúcia stráca svoj verejný charakter, prestíž a dôveru zo strany spoločnosti, mení sa na inštitúciu závislú od súkromných záujmov. Samozrejme, žiadna inštitúcia sa nemôže zbaviť vplyvu osobných záujmov a vo všeobecnosti individuálnych charakteristík úradníkov, ale takýto vplyv by mala spoločnosť kontrolovať a obmedziť na minimum. Využívanie zdrojov verejných inštitúcií v sebeckom záujme ľudí v nich pracujúcich je veľmi častým javom, ktorý sociológovia nazývajú „byrokratizácia“.

4. Uznanie a prestíž, ktorú by mala mať inštitúcia v očiach celej skupiny alebo jej prevažnej časti.

5. Bezkonfliktné začlenenie do všeobecného systému inštitúcií. Je nemožné napríklad mechanicky preniesť politické inštitúcie západnej demokracie do spoločnosti so silnými rodovými alebo klanovými sociálnymi väzbami.

Inštitúcie akejkoľvek spoločnosti sú komplexným integrovaným systémom s vlastnou sociálnou zotrvačnosťou. Preto hlboké inštitucionálne reformy zvyčajne narážajú na vážne ťažkosti a často zlyhávajú. História nepozná veľa príkladov efektívnej a bezbolestnej reformy verejných inštitúcií. Častejšie takéto reformy končili búrlivými revolučnými udalosťami. Vnútorná konzistentnosť v činnosti inštitúcií je teda nevyhnutnou podmienkou normálneho fungovania celej spoločnosti.

2 TRENDY VÝVOJA SOCIÁLNEHO SYSTÉMU

sociálny systém inštitút spoločnosti

2.1 Funkčný aspekt rozvoja sociálneho systému

Každá zo zložiek spoločnosti (sociálne väzby a vzťahy, sociálne organizácie, hodnoty, normy, sociálne roly) vnáša do spoločenského života organizačný princíp a možno ju považovať za východiskový článok v logických konštrukciách. Každý prvok plní v spoločnosti určitú funkciu, slúži na uspokojenie určitej skupiny potrieb jednotlivcov. Funkčná závislosť je to, čo dáva systému vlastnosti, ktoré prvky nemajú. T. Parsons sa pokúsil začať analýzu sociálneho systému nie identifikáciou štrukturálnych prvkov, ale definovaním základných funkčných požiadaviek, bez ktorých systém nemôže existovať.

Parsons verí, že systém môže fungovať len vtedy, ak sú splnené nasledujúce požiadavky (funkcie):

Musí mať schopnosť prispôsobiť sa, prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam a zvýšeným materiálnym potrebám ľudí, vedieť racionálne organizovať a rozdeľovať vnútorné zdroje;

Musí byť cieľavedomý, schopný stanoviť si hlavné ciele a zámery a podporovať proces ich dosahovania;

Musí udržiavať stabilitu na základe spoločných noriem a hodnôt, ktoré si jednotlivci osvojujú a zmierňujú napätie v systéme;

Musí mať schopnosť integrácie, zaradiť sa do systému nových generácií.

Po identifikovaní hlavných funkcií Parsons hľadá skutočných vykonávateľov týchto funkcií v spoločnosti. Na začiatku identifikuje 4 subsystémy (ekonomika, politika, kultúra, príbuzenstvo) zodpovedné za výkon každej funkcie. Ďalej označuje tie sociálne inštitúcie, ktoré regulujú v rámci subsystému (továrne, banky, strany, štátny aparát, cirkev, škola, rodina atď.).

Čím dôslednejšie sa vykonáva funkčné rozdelenie činností na úrovni inštitúcií a sociálnych rolí, tým je samotný systém stabilnejší. A naopak, vykonávanie funkcií akejkoľvek inštitúcie pre ňu neobvyklých vytvára chaos, zvyšuje vnútorné napätie systému. Spoločenský poriadok, ktorý odkazuje na usporiadanosť a organizáciu sociálnych väzieb a interakcií, svedčí o vzájomnej konzistentnosti a predvídateľnosti konania ľudí. Každý spoločenský systém a predovšetkým spoločnosť musí mať dostatočnú úroveň vnútorného poriadku, čo sa dosahuje najmä funkčnou účelnosťou konania jednotlivcov a spoločenských inštitúcií.

V našej domácej vede je zvykom vyčleniť ekonomický subsystém, ktorý zabezpečuje produkciu statkov nevyhnutných na uspokojenie materiálnych potrieb jednotlivcov; duchovné a kultúrne, ktoré umožňujú človeku realizovať jeho duchovné potreby a prispievajú k normatívnej regulácii spoločnosti ako celku; sociálne, regulujúce spotrebu a distribúciu všetkých tovarov; a politické, vykonávajúce všeobecné vedenie a riadenie spoločnosti.

Parsons uprednostňoval ekonomický systém ako určujúci. Podľa jeho názorov je to spôsob výroby, ktorý určuje sociálne, politické a duchovné procesy života vo všeobecnosti. Revolúcia v Rusku v roku 1917 však nebola výsledkom, ale začiatkom zmeny ekonomickej základne. Vplyv politiky na spoločenský život bol taký silný, že čoskoro boli všetky sféry spoločnosti pod totálnou kontrolou.

Myšlienka nadradenosti politiky v dielach Platóna a Aristotela má starodávnejšie korene. Moderné štúdie takého fenoménu, akým je totalita, potvrdzujú aj obrovskú úlohu metódy organizácie politického života spoločnosti. Politika, štát sa za určitých podmienok môže stať rozhodujúcim faktorom, ktorý úplne ovláda všetky sociálne sféry.

Zástancovia technologického determinizmu majú tendenciu vnímať materiálnu produkciu ako určujúci faktor spoločenského života. Povaha práce, technika, technológia podľa ich názoru určujú nielen množstvo a kvalitu materiálnych statkov, ale aj kultúrne potreby ľudí. Pri porovnaní technologicky primitívnych spoločností s vysoko rozvinutými spoločnosťami zaznamenávajú zásadne odlišné potreby, ašpirácie, hodnoty ľudí, inú kultúru správania, medziľudskú komunikáciu a iné formy sebavyjadrenia.

Zástancovia kultúrneho determinizmu veria, že jadrom spoločnosti sú všeobecne uznávané hodnoty a normy, ktorých dodržiavanie zabezpečuje stabilitu a jedinečnosť samotnej spoločnosti. Rozdiely v kultúrach predurčujú rozdiely v konaní a konaní ľudí, v ich organizácii materiálnej výroby, vo výbere foriem politického usporiadania. Vo všetkých rozdieloch v prístupoch sociológov je zrejmé, že spoločnosť môže normálne fungovať, ak každý subsystém dôsledne plní svoju funkciu.

Všímajúc si udržateľnosť ako najdôležitejšiu charakteristiku jej základných príčin. E. Durkheim videl základný základ stability v jednote spoločnosti v „kolektívnom vedomí“, v prítomnosti spoločnej vôle, ktorá bráni rozvoju deštruktívnej sily ľudského egoizmu. R. Merton zastáva názor, že spoločnosť je zachovaná vďaka „základným hodnotám“, ktoré si osvojuje väčšina noriem populácie a orientujú každého jednotlivca na dodržiavanie noriem spoločného života. E. Shils je presvedčený, že spoločnosť ako taká existuje len pod vplyvom „všeobecnej moci“, ktorá zabezpečuje kontrolu nad celým územím a presadzuje spoločnú kultúru.

Jednoznačne určiť faktory stability spoločnosti zrejme nemožno. V raných fázach ľudskej histórie sa to dosahovalo predovšetkým prostredníctvom medziľudskej interakcie. Ľudí spájali príbuzenské a susedské väzby, postavené na emocionálnom, polopudovom základe, na vzájomnej príťažlivosti, na zvyku, na strachu zo straty pomoci. F. Tenis nazval spoločnosť založenú na takýchto princípoch komunitou. Ako však populácia rástla, stabilitu väzieb už nedokázal udržať len systém medziľudskej interakcie. Hlavným stabilizačným faktorom sa stávajú sociálne štruktúry.

2.2 Problémy rozvoja sociálnych systémov

Možno uvažovať, že charakteristickým stavom sociálno-sociálneho systému je nerovnováha, nestabilita, kolísanie medzi chaosom a poriadkom, organizácia a dezorganizácia, pričom kľúčovými parametrami sú tie, ktoré charakterizujú nerovnováhu, diferenciáciu, nestabilitu, heterogenitu. V tomto ohľade vznikajú ekonomické a sociálne nerovnosti, konflikty a konfrontácie veľmi odlišného charakteru.

Takýto obraz nie je pre slabých, ale pre silných, ktorí majú zdravý rozum a prenikavé schopnosti. Ide o svet permanentnej sociálnej nerovnosti (v sociálnom a ekonomickom postavení, schopnostiach, skúsenostiach, príležitostiach, spoločenskom uznaní atď.). Takáto diferenciácia v skutočnosti vyvoláva dynamiku rozvoja spoločnosti, a to nielen v dôsledku materiálnych a prírodných obmedzení, ale aj v dôsledku synergických zákonitostí procesov v spoločnosti ako systéme. V tomto kontexte môžu utopické predstavy o deštrukcii sociálnej, sociálnej nerovnosti viesť k chaosu a smrti spoločnosti.

Existencia a nejedinečnosť štruktúr-atraktorov, svojráznych „cieľov“ evolúcie systému vyvoláva otázku hľadania spektra týchto C-atraktorov a oblastí ich príťažlivosti. Je potrebné pochopiť mechanizmy samoorganizácie zložitého systému. Podstatnú úlohu tu zohráva chaos, „slobodná vôľa“, neusporiadané správanie na mikroúrovni, ktoré vedie k vzniku disipatívnych procesov na makroúrovni. Sú to disipatívne procesy, ktoré spájajú jednotlivé časti systému do jedného celku a prispievajú k ich spoločnému rozvoju. Ide o prenos informácií, migráciu ľudí, šírenie chorôb a trhové vzťahy. Bez takýchto javov sa každá časť systému uzatvára do seba, vypadáva z celkovej štruktúry.

Je potrebné cieľavedome riadiť rozvojový proces ľudstva ako celku aj jednotlivých krajín. Populárna predstava, že do stabilného konečného stavu nás „donesú“ iba vnútorné mechanizmy systému (napríklad trh), nezohľadňuje, že takýto stav nie je ojedinelý. K akému štruktúrnemu atraktorovi nás evolúcia zavedie? Je možné, že to bude stav úplného chaosu, anarchie, alebo naopak tvrdého autoritatívneho režimu. Aby sa to nestalo, musíte vedieť, aké štruktúry sa dajú vybudovať na životnom prostredí, ktorým je moderná spoločnosť.

Je potrebné identifikovať tendencie systému, ktoré spĺňajú ašpirácie a potreby človeka a spoločnosti, a cielene ich rozvíjať, a nie míňať peniaze, zdroje, energiu na vytváranie štruktúry, ktorá je cudzia pre životné prostredie, nevyhnutne podliehajúca deštrukcii. .

Je tiež dôležité zvážiť aktuálny stav systému. Ten istý systém môže za iných počiatočných podmienok vykazovať úplne odlišné, ba až protichodné vývojové trendy, snažiť sa o rôzne „ciele“ – C-atraktory a pôsobiť v jednom prípade analogicky s iným neefektívne až nezmyselne. Preto je nemožné napríklad priamo preniesť skúsenosti z vývoja západných krajín do izraelského či ruského „prostredia“, východiskové podmienky (a možno aj samotné prostredia) sú príliš odlišné.

Ešte ťažšie je zmeniť cestu evolúcie pre systém, ktorý sa už priblížil k asymptotickému štádiu vývoja, na jeho C-atraktor. Vplyv prahu tu zohráva prvoradú úlohu. Bývalý C-atraktor „nepustí“ systém a je potrebné vynaložiť značné úsilie na prekonanie existujúcich trendov, dostať sa z oblasti jeho príťažlivosti (možno, nápadným príkladom je boj proti palestínskemu teroru – napr. teroristický útok – reakcia Izraela – teroristický útok...).

Dlhodobý, ale príliš slabý alebo topologicky nesprávny dopad bude len stratou času a energie, systém sa opäť vráti na predchádzajúcu dráhu.

Tempo rozvoja civilizácie v blízkosti momentu exacerbácie je také veľké, že mikroskopické nehody dosahujú makroúroveň. Malá skupina teroristov je schopná ohroziť existenciu celého ľudstva, nehovoriac o politike celých štátov.

V tejto situácii musí ľudstvo nevyhnutne poznať a využívať princípy koevolúcie zložitých systémov, zákonitosti ich koexistencie a spoločného vývoja. V prvom rade je potrebné opustiť princíp vyrovnávania, „homogenizácie“ systému. Štruktúry najrôznejších úrovní rozvoja možno kombinovať do komplexnej štruktúry.

Čo robiť, ako sa vyhnúť rozkladu, ako aktivovať „relaxačné“ mechanizmy, ktoré predlžujú životnosť systému?

Aby ste to dosiahli, musíte zvýšiť úroveň zložitosti, stupeň nelinearity prostredia.

Tento druh „výživy prostredia“ je bežný aj v samoorganizujúcich sa systémoch. Nie je to to, čo ľudia robia každý deň pri výchove svojich detí? Ak prirovnáme mozog dieťaťa k tabula rasa, čistej stránke, potom vzdelávanie nie je len jeho naplnenie vedomosťami a zručnosťami, ale predovšetkým vylepšovanie samotného materiálu tejto stránky, aby mohol generovať nápady a nápady na svoj vlastný, stavať modely vnútorného a okolitého na svojom prostredí.mier.

V posledných rokoch sa na Západe rýchlo rozvíja takzvaná „veda o zložitosti“. V súčasnosti sa ešte nestala dostatočne rigoróznou disciplínou, ale skôr súborom techník, metafor, intelektuálnych techník a filozofických názorov na modelovanie a štúdium zložitých systémov. Ústredným bodom v tomto komplexe je potreba predpovedať správanie systémov, ktoré sa nedajú presne opísať a modelovať – napríklad ekonomické, sociálne, prírodné.

Nedávne štúdie v oblasti matematiky ukázali, že nepredvídateľné môžu byť nielen „trajektórie“ pohybu takýchto zložitých systémov, ktoré sú zložitejšie ako systémy, ktoré ich modelujú, ale aj veľmi jednoduché systémy, ktoré fungujú podľa určitých opakujúcich sa mechanizmov. napríklad fraktály. Ukazuje sa však, že správanie takýchto systémov možno opísať ako množstvo možných trajektórií vo fázovom priestore.

Zložité systémy sa tak správajú takmer vždy. V závislosti od malých porúch sa ich správanie v určitých bodoch (bodoch bifurkácie) môže rozvetvovať a ísť ďalej pozdĺž divergentných vetiev. V prípade zložitých systémov je ľahké dokázať, že s akýmikoľvek dostupnými výpočtovými schopnosťami využívajúcimi množstvo hmoty a energie dostupnej v slnečnej sústave nie je možné dosiahnuť presnosť potrebnú na jednoznačnú predikciu ich správania.

Zdá sa, že sociálne systémy sa správajú podobne.

Vo väčšine prípadov existuje obmedzený počet trajektórií, po ktorých môže smerovať vývoj systému, a predpoveď týchto trajektórií je celkom realistická.

Veľkú úlohu by zrejme mala zohrať konštrukcia štrukturálnych, zmysluplných modelov ľudských spoločenstiev a ich prvkov. Praktická úloha sociológie by mala enormne vzrásť, ak dokáže predpovedať rôzne varianty priebehu spoločenských procesov v závislosti od správania spoločnosti. Príliš drahé sú nedostatočne rozvinuté sociálne experimenty.

Budúcnosť je otvorená a nie jedinečná, no nie je svojvoľná. Existuje obmedzený súbor možností budúceho rozvoja; pre každý komplexný systém existuje diskrétne spektrum štruktúr-atraktorov jeho vývoja. Toto spektrum je určené výlučne jeho vlastnými vlastnosťami.

V nelineárnych situáciách nestability a rozvetvenia evolučných dráh má človek rozhodujúcu úlohu pri výbere najpriaznivejšej – a zároveň v danom prostredí realizovateľnej – budúcej štruktúry, jednej zo spektra možných štruktúr-atraktorov.

V dôsledku nevyhnutných prvkov chaosu, výkyvov, prítomnosti zvláštnych atraktorov existujú určité limity nášho prieniku do budúcnosti, existuje horizont pre našu víziu budúcnosti. Synergický prístup nám zároveň umožňuje vidieť skutočné črty budúcej organizácie analýzou dnešných priestorových konfigurácií zložitých štruktúr, ktoré vznikajú v určitom type rýchlych evolučných režimov.

Zorientovať sa v meniacich sa spoločenských situáciách a prispôsobiť sa kaskádam environmentálnych, politických a vedeckých zmien vo svete je veľmi ťažké. To vedie k rastu chaotických prvkov vo verejnom povedomí a kultúre.

Nie je jasné, ako žiť dnes a čo nás čaká zajtra. Stratili sa orientačné body, nie je jasné, na čo sa pripraviť a aké morálne pravidlá by sa mali pri ich činnosti dodržiavať. Vynára sa otázka, prečo by sme vôbec mali žiť.

Temné hlbiny zvieracích inštinktov obmedzovaných kultúrou a historickou tradíciou začínajú diktovať ich prirodzenú politiku prežitia. Toto štádium narastajúcej neistoty a chaosu sa odráža v súčasnom umení, masovej kultúre a filozofii.

Svet je predurčený kauzálnymi vzťahmi. Kauzálne reťazce sú lineárne a účinok, ktorý nie je totožný s príčinou, je jej prinajmenšom úmerný. Kauzálnymi reťazovými cestami možno priebeh vývoja počítať donekonečna do minulosti a do budúcnosti. Vývoj je retro-predvídateľný a predvídateľný. Súčasnosť je určená minulosťou a budúcnosť je určená prítomnosťou a minulosťou.

Ukazuje sa, že to tak nie je. Budúce stavy zložitých systémov sa vyhýbajú našej kontrole a predpovedi. Budúcnosť je nejednoznačná. Nikomu nie je dané, počnúc určitým konkrétnym momentom vývoja systému, presne predpovedať, ktorú cestu evolúcie si systém zvolí.

ZÁVER

Samoorganizácia v sociálnych systémoch svedčí o nemožnosti zaviesť nad nimi prísnu kontrolu. Tieto systémy nemožno nútiť k rozvoju. Ich riadenie možno vnímať len ako príspevok k ich prirodzeným vývojovým trendom.

A zároveň existujú určité rozsahy „cieľov“ vývoja, dostupné v akomkoľvek otvorenom a nelineárnom prostredí (systéme). Ak si zvolíme ľubovoľnú cestu evolúcie, musíme si uvedomiť, že táto cesta nemusí byť v danom prostredí s jeho istými vnútornými vlastnosťami realizovateľná. Žiadne štruktúry nemôžu byť samonosné ako metastabilné stabilné v danom systéme. Môžu vzniknúť len určité štruktúry zo spektra potenciálne možných, pretože im to „povoľujú“ vlastné vlastnosti systému. Ide o akési evolučné pravidlo zákazu.

Kvôli inherentným prvkom chaosu a prítomnosti zvláštnych atraktorov v správaní zložitých systémov existujú určité limity pre náš prienik do budúcnosti. Existuje horizont našej vízie budúcnosti aj pre celkom jednoduché fyzikálne a chemické vyvíjajúce sa systémy a ešte viac pre ekologické, sociálne a ľudské systémy.

Existencia zvláštnych alebo chaotických atraktorov je jedným zo základných faktov v teórii samoorganizácie zložitých systémov. Podivné atraktory boli objavené už takmer všade, v rôznych oblastiach prírodného a ľudského sveta, od meteorológie a fyziky plazmy až po neurofyziológiu, štúdium rôznych typov ľudskej mozgovej činnosti.

Niektoré ľudské činy sú odsúdené na neúspech. Akcie nebudú úspešné vtedy a preto, že nie sú v súlade s vnútornými vývojovými trendmi zložitého systému. Ak tieto akcie nie sú vhodné, rezonujúce, budú určite márne.

Človek musí buď hľadať spôsoby, ako zmeniť vlastnosti zodpovedajúceho komplexného systému, alebo úplne opustiť pokusy násilne nasmerovať systém na nezvyčajnú, mimozemskú cestu evolúcie.

Riešenie väčšiny kľúčových problémov je podľa nášho názoru spojené s interdisciplinárnym výskumom. Tieto štúdie nám umožňujú vyhnúť sa situáciám, v ktorých sa honba za lokálnymi ziskami, ktoré ponúkajú špecialisti v určitej oblasti, zmení na globálnu stratu, za ktorú musí zaplatiť každý.

Ukazuje sa, že cesta technologickej civilizácie, po ktorej ľudstvo s istotou kráčalo posledné štyri storočia, sa skončila, že s takýmito stereotypmi masového vedomia jednoducho nemôžeme prežiť. Nie je ťažké predpokladať, že v XXI. bude treba opustiť veľa známych vecí, tak v oblasti techniky, ako aj v oblasti ideológie, morálky, základných predstáv o človeku. „Možno 21. storočie. sa zapíše do dejín ako začiatok éry Veľkého odmietnutia, pretože sa blížime do slepej uličky „trvalo udržateľného rozvoja“ a už sa vzďaľujeme od rovnováhy s rastúcou rýchlosťou.

LITERATÚRA

1. Kravčenko A.I. Sociológia: Všeobecný kurz: Učebnica pre vysoké školy. - M.: PERSE; Logos, 2002. - 271 s.

2. Averyanov L.Ya. Sociológia: umenie klásť otázky. 2. vydanie, prepracované a rozšírené. - M., 1998. - 357 s.

3. Andrey Ermolaev Selektívna metóda v sociológii Metodická príručka Moskva 2000. - 25 s.

4. Devjatko I.F. Metódy sociologického výskumu. - Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ural, un-ta, 1998. - 169 s.

5. Základy sociológie: Kurz prednášok / Ed. Efendieva V. - M.: Vedomosti, 1993.

6. Postoj ku kečupu je vážnejší ako triedny boj // Moscow News, 4. – 11. septembra 1994.

7. Smelzer N. Sociológia - M.: Phoenix, 1994.

8. Sociológia / Ed. Osipová M. - M.: Myšlienka, 1990.

9. S.P. Kapitsa, S.P. Kurdyumov, G.G. Malinetsky, Synergetika a budúce prognózy, Moskva, 2001.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

sociálny systém. Štruktúra a typológia spoločnosti. Znaky spoločnosti ako sociálneho systému. sociálne komunity. Myšlienka rozdelenia spoločnosti do tried. Sociálne inštitúcie a ich úloha v živote spoločnosti. Sociálna stratifikácia, jej zdroje a faktory.

abstrakt, pridaný 01.10.2008


Pojem sociálnej štruktúry spoločnosti, charakteristika jednotlivca ako jej hlavný prvok. Osobný a skupinový sociálny status. Sociálne spoločenstvá a skupiny, ktoré určujú sociálnu štruktúru spoločnosti. Sociálne inštitúcie a spoločenské organizácie.

abstrakt, pridaný 13.02.2016


Hlavné sociálne problémy ruskej spoločnosti. Sociálna štruktúra spoločnosti. Spôsoby realizácie sociálnej politiky štátu. Sociálna politika štátu vo vzťahu k špecifickým záujmom demografických a sociálnych skupín spoločnosti.

abstrakt, pridaný 19.02.2012


Pojem spoločnosť, sféry verejného života, ľudská činnosť a jej rozmanitosť. Sociálna štruktúra spoločnosti a trendy v jej zmene. Sociálne postavenie a sociálne roly jednotlivca. Politický systém spoločnosti, jej štruktúra a spôsoby rozvoja.

cheat sheet, pridaný 16.12.2009


Charakteristika spoločnosti ako komplexného sebarozvíjajúceho sa systému. sférach spoločnosti. Sociálna štruktúra spoločnosti. Hnacie sily sociálneho rozvoja. Zdroje sociálnej dynamiky. Problém jednoty a rôznorodosti historického procesu.

abstrakt, pridaný 31.03.2012


Náuka o sociálnom systéme spoločnosti: charakteristika a vývojové trendy. Hlavné funkcie sociálnej stratifikácie. Analýza rozporov v spoločnosti. Pojem sociálnej štruktúry. Vlastnosti a znaky sociálnej skupiny. Typy sociálnej mobility.

semestrálna práca, pridaná 03.05.2017


Politický systém, jeho obsah, štruktúra, funkcie v živote spoločnosti, vplyv spoločnosti na jeho výstavbu. Sociálne inštitúcie politickej socializácie a prilákanie ľudí k účasti na politickom živote spoločnosti. legitimitu politického režimu.

test, pridané 23.05.2009


Spoločnosť ako sociálny systém. Štruktúra a formy sociálnej interakcie. Inštitucionalizácia a jej etapy. Typy a funkcie sociálnych inštitúcií. Sociálne komunity, skupiny a organizácie. Sociálna štruktúra spoločnosti a východiská pre jej klasifikáciu.

abstrakt, pridaný 22.12.2009


Predmet, funkcie a štruktúra modernej sociológie. Spoločnosť ako subjekt historického vývoja, sociálna štruktúra spoločnosti. Politický systém spoločnosti ako regulátor spoločenského života. Sociálne regulátory správania osobnosti. Sociológia rodiny.

priebeh prednášok, pridané 5.11.2012


Skupiny, vrstvy, triedy sú najdôležitejšími prvkami sociálnej štruktúry spoločnosti. Korelácia medzi triednou teóriou sociálnej štruktúry spoločnosti a teóriou sociálnej stratifikácie a mobility. Typy sociálnych spoločenstiev ľudí, ich znaky a charakteristiky.