Pohostinný princ Meshchersky. Básnika jeho odchod natoľko zarmútil, že reagoval ódou. Napriek absencii ódických rozmerov a vznešenosti, ktoré sú žánru vlastné, sa týchto osemdesiatosem riadkov dotkne čitateľovej duše natoľko, že sa neodvratne začína pátranie po informáciách o tom, kto je princ Meshchersky a čím je známy. Ukazuje sa - nič. Najobyčajnejší človek, hoci predstaviteľ starobylého rodu. Princa Alexandra, za ktorým Deržavin toľko smútil, výrazne prekonal jeho potomok Vladimír, ktorý písal ako publicista, vydával a redigoval aj časopis Grazhdanin. Ale princ Vladimír začal publikovať v roku 1887 a Derzhavinova óda „O smrti princa Meshcherského“ bola napísaná v roku 1779, takmer pred sto rokmi.

Ó áno

Smrť a večnosť – dve témy, ktoré sa týkajú každého a neustále sa prelínajú v Deržavinových ódach, nebývalá úprimnosť a prenikavosť textov – preto sa tieto básne rýchlo stali známymi a čitateľ si ich obľúbil. Ich línie obsahujú hlbokú filozofiu týkajúcu sa bezvýznamnej ľudskej existencie a obrovského nepochopiteľného vesmíru, v ktorom stále žije princ Meshchersky. Pre čitateľa je potešujúce, že Derzhavin ukazuje ľudstvo ako súčasť prírody, ktorá je večná, a preto sú ľudia súčasťou tejto večnosti, hoci každý jednotlivý život je určite konečný, krátkodobý a prechodný. Koniec koncov, každý človek - ušľachtilý a bezvýznamný - určite zomrie.

Genius Derzhavin dokázal spojiť život so smrťou v radostnom pocite prvého a tragickej skúsenosti toho druhého a zosnulý princ Meshchersky s ľahkou rukou básnika dostal večne radostný život - básnik sa vcítil do jeho blízky priateľ tak hlboko a vášnivo. Smrť je pochmúrna, neúprosná, je ľahostajná k tomu, že celý život hrdinu línií Derzhavinovej ódy bol slávnostný, plný krásy a spokojnosti, luxusu a blaženosti. Dráma je umocnená práve touto opozíciou: na smrť princa Meshcherského nie je možné odpovedať slovom „bol vyčerpaný“. Konfliktný je samotný konflikt, odvíjajúci sa v óde, ako aj obrazový systém, ktorý autor použil.

Konflikt zasadený do štruktúry ódy vedie k pochopeniu, že dialektická podstata vesmíru je protirečivá a nedá sa zjednotiť s jediným ľudským osudom. „Kde bolo jedlo na stole – tam je truhlica...“ – verš výnimočný svojou bohatosťou. „O smrti princa Meshcherského“ je óda na jedenásť strof, kde sa v každej línii život snaží odolať smrti.

Konfrontácia

Osem riadkov ktorejkoľvek strofy tejto ódy nevyhnutne deklaruje protiklad života a smrti. To sa potvrdzuje na rôznych úrovniach prezentácie poetického materiálu. Obrazový rad, výstavba syntaktických konštrukcií, zmeny rytmických vzorcov zvuku atď. Derzhavin veľmi hojne využíva trópy – poetické alegórie, ktoré sa časom, už v tvorbe jeho nasledovníkov, vyprofilujú ako oxymoron. Ide o pomerne komplikovaný tróp, ale aj mimoriadne expresívny: „Mŕtve duše“ od Gogola, „Živá mŕtvola“ od Tolstého, „Horúci sneh“ od Bondareva – samotné názvy sprostredkúvajú všetku nejednoznačnosť zážitkov, pocitov, duševných stavov v prenose. určitých udalostí.

Derzhavin sa stal zakladateľom tohto výrazového prostriedku v literárnom jazyku. Absolútne opačné významy koexistujú v rovnakom obraze - to je oxymoron. Nejednoznačnosť, rozpory vo všetkom – nielen v každom čine človeka, v jeho správaní, ale v celom živote – sú len oxymóron, preto taká vysoká miera pravdivosti v riadkoch tejto ódy. Analýza básne „O smrti princa Meshcherského“ jasne ukazuje tie princípy, ktoré sa budú následne rozvíjať, zlepšovať a maximálne zvýšia psychologickú záťaž diela. Napríklad veta: "Dnes je Boh, zajtra je prach." To znamená nasledovné: narodme sa, aby sme zomreli, a spolu so životom prijmeme svoju smrť. Toto je hlavná myšlienka a najdôležitejšia úloha, ktorú vykonáva Derzhavin v tejto práci.

Princ Alexander Meshchersky

Óda zložená Derzhavinom a publikovaná anonymne v Petrohradskom bulletine z roku 1779 preslávila tohto muža. Na mladíka tieto riadky tak zapôsobili, že sa s autorom, a nielen s ním, chcel určite zoznámiť. Mesto a následne aj krajina bzučali a vymieňali si potešenie. Dokonca aj Puškin, mnoho rokov po vydaní tohto diela, bol taký zaujatý, že vzal Deržavinovu líniu ako epigraf ku kapitole Dubrovského. Koniec koncov, zdalo by sa nemožné konkrétnejšie a stručnejšie vyjadriť myšlienky o živote a smrti. Celý obraz ľudskej existencie sa rozširuje do bezhraničných hraníc. Riadky, aforisticky prenasledované, nesprostredkujú takmer nič životopisného o ich lyrickom, náhle zosnulom hrdinovi.

Syn luxusu, prosperujúci človek a najlepšie zdravie. Zarážajúca bola jeho smrť pre priateľov, príbuzných a známych. Ódy sa zvyčajne píšu o historicky významných osobách, aspoň to predpisujú všetky zákony klasicizmu. A tu - len priateľ básnika. Obyčajný smrteľník, z celkového počtu súčasníkov nič nevyniká. Toto nie je Suvorov, nie Potemkin, ale obyčajný princ. Prečo Derzhavinova báseň „O smrti princa Meshcherského“ urobila taký nezmazateľný dojem nielen na súčasníkov, ale aj na vzdialených potomkov? Aj to je inovácia: v tom čase nejeden básnik v takom veľkom rozsahu ukázal všemohúcnosť a spoločenstvo zákonov vesmíru prostredníctvom osudu tých najobyčajnejších ľudí.

Obraz smrti

Smrť je napísaná Derzhavinom v celej svojej sile - podrobne a farebne. Jeho obraz je zobrazený v dynamike – sekvenčne a nasadene. Od škrípania zubov až po skracovanie šikmých dní ľudského života – v prvej strofe. Od hltania celých kráľovstiev a nemilosrdného rozbíjania všetkého naokolo - až po druhé.

Okrem toho rozsah nadobúda kozmické rozmery: hviezdy sú rozdrvené, slnká vymierajú, všetky svety sú ohrozené smrťou. Je tu aj nejaké „uzemnenie“, aby do tohto priestoru nenávratne nevletelo. Derzhavin prepína čitateľa k pochopeniu života malou posmešnou scénou: smrť hľadí s úsmevom na kráľov, na bujných boháčov, na pyšných múdrych mužov – a ostrí, brúsi čepeľ svojej kosy.

Leitmotívy

Jasnosť členenia do strof vôbec nenarúša plynulosť rozprávania. Na tento účel dal Derzhavin do svojich služieb celý rad špeciálnych umeleckých zariadení. Zdá sa, že strofy prechádzajú jedna do druhej (technika použitá v ruskej literatúre po prvý raz tak úplne a jasne). Básnik koncentruje hlavnú myšlienku v poslednom riadku strofy, opakuje ju v prvom riadku nasledujúcej, potom ju rozvíja a posilňuje. Myšlienka a obraz, ktoré sa opakujú v celom texte, sa nazývajú leitmotív a Derzhavin to využil. Óda „Na smrť princa Meshcherského“ je presne dôvod, prečo sa ukázalo, že je to také harmonické a konzistentné dielo. Hlavnými leitmotívmi boli ľahostajná a ľahostajná smrť a prchavý, ako sen, život.

metafyzický text

Princ Meshchersky nedostal vysoké funkcie, významné funkcie, nijako sa nepreslávil - ani v armáde, ani v administratíve, ani v umeleckom oddelení. Muž bez zvláštnych talentov, s príjemnými črtami čisto ruskej pohostinnosti (ktorú vtedy vlastnil v zásade prakticky každý). Prvý názov, ktorý Deržavin svojmu dielu dal, ho odkazoval na žáner poetického posolstva, nie však na kanonickú ódu: „S. V. Perfilyevovi, na smrť Alexandra Ivanoviča Meščerského“. Pátos pravej ódy, znejúcej ako zvonový tocsin, však prezrádzal žánrovú príslušnosť už od prvej strofy: "Sloveso doby! Kovové zvonenie!".

A tu sa metafyzický problém vyjasňuje. Smrť akéhokoľvek - aj úplne neznámeho človeka robí ľudstvo o niečo menej úplným a každého živého človeka o niečo menej úplným. Smrť priateľa je zobrazená ako existenciálna udalosť v prúdoch úžasných poetických odhalení. Keď hovoríme o smrti princa, Derzhavin to jasne porovnáva so svojou vlastnou. Jednota každého človeka s celým ľudstvom – to je metafyzika tejto myšlienky. A zároveň óda „Na smrť princa Meshcherského“ hovorí o opozícii voči smrti, pretože s každým riadkom podnecuje k úvahe o význame bytia konkrétnej osoby vo všeobecnom vesmíre, napriek jeho neohrozeným zákonom.

Sémantická štruktúra

Originálne metamorfózy čakajú na čitateľa v každom verši: priekopník ruskej poézie po prvý raz zaviedol do literatúry úplne nové kategórie: vysoká-nízka, večná-časová, partikulárna-všeobecná, abstraktná-konkrétna. Samozrejme, toto všetko je známe už od čias Aristotela. Ale až s Derzhavinom tieto kategórie prestávajú znieť vzájomne sa vylučujúce a vstupujú do syntézy.

Odický, povznesený, nadšený zvuk vyjadruje svoje najneuspokojivejšie postuláty. Ľudský život a jeho zmysel: len smrteľník nemyslí na smrť. Takýchto oxymoronov je veľa a všetky v tejto óde sú tragické, takto ich cíti Derzhavin. „Na smrť princa Meshcherského“ je óda, ktorá stavia čitateľa do tváre smrti ako jedinej konštanty, pretože každá entita zajtra alebo o tisíc rokov, ako baobab, aj tak zomrie.

Upozornenie čitateľa

Existencia takejto konštanty je pochybná a iluzórna, pretože existenciálne akoby nedáva zmysel, a preto podstata nie je pravdivá, ak po nej v budúcnosti nezostanú žiadne stopy. Derzhavin dodal zmysel dobre živenej, ale väčšinou nezmyselnej existencii svojho známeho ódou „Na smrť princa Meshcherského“.

Analýza tohto diela bola vykonaná nielen filológmi, ale aj filozofmi, kde sú všetky jeho detaily spojené s modelom vesmíru, kde neexistuje sebazaloženie existencie jednotlivca, pretože individualita je zbavená bytia. . Vnútorná skúsenosť básnika však nevyhnutne vstupuje do hádky, akoby varovala čitateľa, že je na okraji priepasti, že reťaz premien sa nepreruší, že všetci a všetko zmizne v tomto vesmírnom tajomstve. bez najmenšej stopy.

Ďalší princ Meshchersky

Derzhavin nemal nič spoločné s princom Vladimírom Pavlovičom Meshcherským, hoci jeho predok bol poctený ódou na jeho smrť. Knieža Alexander Ivanovič bol štátnym radcom, slúžil na colnom úrade. Miloval literatúru a Petrohradskú anglickú spoločnosť (klub). Rodina Meshchersky pochádza z tatárskych kniežat z trinásteho storočia, v štrnástom a pätnástom - vlastnila Meshchera, medzi predstaviteľmi rodiny boli guvernéri - mesto a pluk. Toto a všetko, čo je známe o Meshcherských princoch, nič zvláštne. Ale v roku 1838 sa narodil Karamzinov vnuk, knieža Vladimir Meshchersky, osoba, ktorá nebola na Derzhavinov odporný spôsob. Toto je jedna z hlavných postáv spoločenského života Ruska v devätnástom storočí, postava nielen ohromujúcich klebiet, ale aj obscénnych anekdot. Veľa pracoval, vydával časopis (neskôr noviny), písal „Prejavy konzervatívca“, ktoré boli medzi jeho súčasníkmi dosť známe.

Jeho otec je podplukovník gardy Pyotr Meshchersky, jeho matka je najstaršou dcérou slávneho historiografa a spisovateľa Nikolaja Karamzina. Rodičia sú morálne krásni ľudia, osvietení a veria v ideály. Syn mal podľa vlastných slov zlú povahu aj povahu. Sníval o vykorisťovaní v mene vlasti a o sexuálnej pozornosti od cudzincov. Literárnu cestu si vybral náhodou. V roku 1981 opísal cisárovu návštevu u Potemkinovcov, s ktorými udržiaval priateľské vzťahy. Čoskoro získal princ Meshchersky junkerský post v komore. A práca na ministerstve vnútra, po ktorej sa otvorila cesta k slávnemu kruhu, ktorý sa vytvoril neďaleko. A začal sa rýchly vzostup princa medzi elitu štátnosti Ruska.

Vychovávateľ dediča, gróf Stroganov, mal rád princa Meshcherského, takže spoločenský kruh kniežaťa sa usadil v nebeských výšinách - stal sa blízkym priateľom careviča Nicholasa (rovnaký význam je tu zakotvený, napriek postoju k budúcemu ruskému panovníkovi ). Vladimírovi Meshcherskému to nebolo také ľahké, ako sa zdá: buď by ho Stroganov nazval „zlou kurtizánou“, potom by si šepkali príliš nahlas a chichotali by sa mu za chrbtom. Meshchersky sa však napriek tomu stal poradcom pre celý sprievod dediča a pre seba. Cárevič bol vážne chorý a princ ho sprevádzal do Európy na liečenie, za čo ho šéf oddelenia vnútorných záležitostí Valujev označil za „intímneho na súde“.

Po smrti Nicholasa (hovorili o samovražde na základe homosexuality) dostal Meshchersky v budúcnosti ďalšieho korunného princa - Alexandra III., ktorý mal city k princovmu bratrancovi. Meshchersky dokázal neutralizovať túto pripútanosť budúceho panovníka tým, že na seba vzal oheň, za čo mu cisárska rodina zostala veľmi vďačná. V tom čase začalo svrbenie spisovateľa veľmi obťažovať princa a s pomocou korunného princa bola založená skutočná bašta autokracie - časopis „Citizen“. Vďaka vynikajúcim dedičom zostal zakladateľ časopisu v pamäti ľudí. Koniec koncov, takí ľudia ako Dostojevskij, Tyutchev, Maikov pokračovali v jeho práci. A sám Meshchersky na stránkach Grazhdanina nemilosrdne bojoval proti svetskému školstvu, Zemstvu, súdnym procesom, roľníckej samospráve a intelektuálnym Židom. "Sodomské knieža a občan Gomory", podľa Vladimíra Solovjova.

Vladimír Petrovič Meščerskij sa narodil 14. januára 1839 v Petrohrade a 4. februára toho istého roku bolo dieťa pokrstené v kostole Panteleimon v hlavnom meste. Obdarovanou bola stará mama novorodenca – Ekaterina Andreevna Karamzina (vdova po slávnom historiografovi) 1 .

Rodina kniežat Meshchersky má korene v 13. storočí. Za praotca Meshcherských sa považuje rodák z Veľkej hordy, tatárske knieža Beklemiš (pokrstený Michail Bachmetovič), ktorý začiatkom 14. storočia vlastnil Meshchersky kraj. Staroveká a početná rodina Meshcherských však nezanechala na tabuľkách ruskej histórie výraznú stopu. Jej predstavitelia sa príliš nelíšili ani na bojiskách, ani v štátnej službe, ani v oblasti výtvarného umenia. Možno, že „syn luxusu, chladu a blaženosti“ A. I. Meshchersky v sebe zanechal najväčšiu spomienku, a to len preto, že jeho smrť dala Gavrile Derzhavinovi dôvod na napísanie veľkolepej básne „O smrti princa Meshcherského“ .

Môžeme si všimnúť aj P. S. Meshcherského (bratranca Vladimíra), ktorý v rokoch 1817-1833. pôsobil ako hlavný prokurátor Svätej synody, ale jeho dlhodobá prokuratúra bola podľa súčasníkov obdobím úplnej stagnácie v podnikaní, čo bolo zjavne dôsledkom rodovej črty Meshchersky: záľuby v „chladnosti“ a „ blaženosť“.

Takáto závislosť, zdá sa, neunikla ani otcovi V.P.Meščerského, podplukovníka pluku záchranárov záchranárov Petra Ivanoviča Meščerského (1802-1876) vo výslužbe. Ak veríte memoárom jeho syna, potom Pyotr Ivanovič v sebe stelesnil ten typ láskavého patriarchálneho vlastníka pôdy, dobrodinca svojich nevoľníkov, ktorý sa P. V. Gogol pokúsil zobraziť vo svojich „Vybraných pasážach z korešpondencie s priateľmi“. Pyotr Ivanovič opustil službu z vlastnej vôle a venoval sa súkromnému životu (v Nikolajevskom Rusku vzácnosť) a s iróniou sa odvolával na byrokraciu a svojich kolegov úradníkov: „Vy ste predsa správcovia, vládnite Rusko a zlikvidujte všetko vo svojich oddeleniach. Som jediný človek v Petrohrade, ktorý neslúži; preto len ja som poddaný vám všetkým... Zmilujte sa nado mnou: veď je vás veľa a ja som sám. Snažte sa byť menej horlivý; možno potom to v Rusku pôjde lepšie“ 2. Kritický postoj k ruskému byrokratickému monštru zdedil jeho syn Vladimír, ktorý z odhaľovania nerestí byrokracie urobil jednu z jeho obľúbených tém vo svojej literárnej tvorbe.

Vladimírova matka E. N. Meshcherskaya (1805-1867), predstaviteľka rodiny Karamzinovcov, patrila k úplne inému psychologickému typu. A.F. Tyutcheva o nej napísala: „Myseľ princeznej Jekateriny Nikolajevny bola nezvyčajne žieravá, jej postava bola celistvá a vášnivá, tak absolútna v jej sympatiách, ako aj v jej nesympatiách, v jej tvrdeniach, ako aj v jej popieraní. Pre ňu neexistovali prechodné odtiene medzi láskou a nenávisťou, jej paleta obsahovala iba tieto dve špecifické farby 3 . Čiernobiele vnímanie reality sa neskôr stalo charakteristickým pre princa V.P.Meshcherského. Po svojej matke zdedil aj mimoriadnu štipľavosť a vášeň, niekedy až šialenú. Prvý bol pre neho užitočný neskôr ako satirik, druhý - ako ohnivý publicista. Pravda, na druhej strane mu obaja ako človeku aj ako politikovi veľmi ublížili.

Najdôležitejšou okolnosťou, ktorá ovplyvnila formovanie charakteru a spôsobu myslenia Vladimíra Meshcherského, bol blízky vzťah jeho matky s autorom Dejín ruského štátu. V rodine Meshcherských vládol skutočný „kult Karamzina“, kult „Karamzinovej lásky k cárovi“. Následne sa princ neunavil zdôrazňovaním, že je „vnukom Karamzina“, pričom bol plne presvedčený, že charizma pradeda v ňom našla útočisko a jeho matka mu slúžila ako živé stelesnenie tohto mystického spojenia.

Detstvo V.P. Meshcherského prešlo na panstve jeho otca Manuylovo, okres Yamburgsky, provincia Petrohrad, a neskôr si tam spomenul na život ako na „pozemský raj“. Vo veku ôsmich rokov bol Vladimír poslaný do Školy právnej vedy, kde vládla najprísnejšia Nikolajevova disciplína, výchova prútov a nezmyselné napchávanie. Po domácom „pozemskom raji“ mu škola pripadala ako „klietka“. Predčasne vyspelého chlapca so živou a citlivou mysľou rozčuľovali pedagogické techniky, ktoré si vyžadovali zapamätať si celé strany nejasného textu. „Napríklad históriu,“ spomínal princ, „nadobudol som vedomosti len tak, že som si doma čítal historické knihy mimo vyučovania“ 4 .

To mu však po rokoch nezabránilo chváliť Nikolajevský vzdelávací systém, dokonale presýtený duchom militarizmu, a videl v ňom všeliek na nihilizmus, ktorý sa zmocnil mládeže.

V roku 1857 Princ Meshchersky opustil právnickú školu a rozhodol sa slúžiť v 5. oddelení senátu. Práca s papiermi, ktorá mala cholerický temperament, sa však mladíkovi zdala nudná a nezáživná a úradnícky kľud ochotne vymenil za nepokojnú službu policajného zástupcu u vyšetrujúceho exekútora v jednom z petrohradských obvodov. Zmenu služby vysvetľoval aj vyšší materiálny obsah, ktorý bol pre Meshcherského nemalý význam, keďže napriek jeho šľachtickému rodovému menu mala jeho rodina veľmi obmedzené finančné prostriedky.

Rodinné väzby však nestratili svoj bývalý význam. Vďaka svojej príbuznosti s najbrilantnejšími šľachtickými rodinami v Rusku - Vjazemskými, Golitsynmi, Černyševmi, Kleinmichelmi atď. 5 - bol princ prijatý od mladosti v najlepších domoch Petrohradu. Priesmykom na kráľovský dvor bolo meno Karamzin. V roku 1861 bol Meshchersky vymenovaný za komorníka. Zdvorilá zdvorilosť a spoločenskosť čoskoro urobili z princa vítaného hosťa na dvore (podľa S. Yu. Witteho „Meshcherskyho recepcie boli vždy prekvapivo milé a poslušné“). V prostredí dvora dostal princ prezývku „Vovo“ Meshchersky. Obzvlášť blízko "Vovo" sa zhodol s následníkom trónu Nikolajom Alexandrovičom. Ako povedal B. N. Chicherin, „snažili sa ho zblížiť s veľkovojvodom kvôli tomu, že zo všetkých petrohradských mladých ľudí z vysokej spoločnosti mal len on nejaké intelektuálne a literárne záujmy“ 6 .

S využitím záštity mocných tohto sveta sa Meshchersky v roku 1861 dostal medzi funkcionárov špeciálnych úloh ministra vnútra P. A. Valueva. Na novom mieste musel princ veľa cestovať po krajine na služobné cesty. V roku 1862 navštívil Kargopol

a Archangeľsk, v roku 1863 odišiel do Smolenska zorganizovať ľudové milície ako v roku 1812 pri príležitosti poľského povstania. V roku 1864 Meshchersky preskúmal roľnícke inštitúcie na juhozápadnom území a v tom istom roku ho Valuev poslal, aby získal skúsenosti v britskom Scotland Yarde.

Meščerskij zo svojich ciest písal dlhé listy svojmu dedičovi Nikolajovi Alexandrovičovi, v ktorom sa s ním podelil o svoje dojmy z priameho kontaktu so životom ruského vnútrozemia. Tieto listy už odrážali presne definované sympatie mladého princa. Takže v liste z 23. júla 1863. Meshchersky obdivoval „energiu“ M. N. Muravyova, s ktorou „upokojil“ Severozápadné územie. V liste o svojom pobyte v Moskve z 27. novembra toho istého roku princ informoval korunného princa: „Stretol som sa na večeri s veľkým ruským mužom našej doby Katkovom, do ktorého som sa jednoducho zamiloval. Oveľa menej mal rád I. S. Aksakova. „Zmocnil sa ma,“ napísal Meshchersky, „keď zistil, že som úradníkom Valueva a chystám sa zrevidovať volostové inštitúcie, nazval to zásahom škodlivého a cudzieho administratívneho vplyvu na práva nezávislého politického života. ruský ľud; v mnohom sme sa s ním v názoroch zhodli, no v mnohom sme sa ďaleko rozchádzali a neraz som sa naňho pozrel oboma očami, takže mi pripadal vo svojich pôvodných úsudkoch absurdný a zvláštny. Poľská otázka v jeho ústach je vyjadrená ako veľavravná dilema, z ktorej nevychádza nič okrem ťažkého pocitu nepochopenia pre tých, ktorí ju počúvajú! 7.

Pre spoločensko-politické aktivity Meščerského bude následne vždy charakteristický tvrdý, v duchu Katkova a Muravyova postoj k zahraničnej otázke. Spolu s tým jedným z najobľúbenejších koní princa a po mnohých desaťročiach zostanú argumenty o organických princípoch ruského života, potláčaných mimozemskými vplyvmi kozmopolitného Petrohradu, o ktorých diskutovali s Aksakovom v roku 1863.

Meščerského korešpondenciu s carevičom Mikulášom prerušila jeho náhla smrť v Nice 12. apríla 1865 a Meščerskij sa ponáhľal nadviazať úzke priateľské vzťahy s novým cárevičom Alexandrom.

To sa mu podarilo o to ľahšie, že 20-ročný Alexander Alexandrovič, ktorý sa náhle a nečakane stal následníkom celoruského trónu, bol prvé týždne po takom prudkom obrate osudu úplne bezradný. S desiatkami schopností a veľmi priemerným vzdelaním cítil svoju nepripravenosť na povinnosti, ktoré mu teraz padali na plecia, a prežíval tiesnivý strach z budúcnosti. „Ach, Vladimír Petrovič,“ posťažoval sa Meshcherskému. - Viem len, že nič neviem a ničomu nerozumiem ... žil som do 20 rokov pokojne a bezstarostne a zrazu mi na plecia padne takéto bremeno ... Vojenská služba, musím veliť, potrebujem sa učiť, potrebujem čítať, potrebujem vidieť ľudí potrebné, ale kde po celý ten čas?“ osem .

Meshchersky ochotne dobrovoľne pomohol dedičovi v jeho práci a starostiach. Počas školského roka 1865/1866 prednáša S.M. na hodinách s profesormi F.G. Turnerom (politická ekonómia), K.P. Pobedonostsevom (štátne právo) o jeho zápiskoch. Odkazy na ich spoločný výcvik sa neustále nachádzajú na stránkach carevičovho denníka. Takže 14. februára 1866 si vo svojom denníku poznamenal: „Prečítal som si historické poznámky, ktoré zostavil V.P. [Meshchersky] po našom čítaní Solovyova - pomohli mi zhromaždiť všetko, čo som čítal, a osviežili si všetko, čo som potreboval v mojej pamäti. .“ 13. mája 1866 .: „V.P. prišiel o 10. Čítali sme s ním Pobedonostsevove poznámky o ministerstvách a potom – pre Turnera o cle; keď sme sa dostali k teórii voľného obchodu, prestali sme čítať tento nezmysel a začali sme sa rozprávať.“

Zástancovia princípov voľného obchodu Meshchersky obvinili z nedostatku vlastenectva a servility voči Západu. V súvislosti s novým colným sadzobníkom z roku 1868 princ napísal dedičovi: „Nový colný sadzobník

bude naďalej výplodom fantázie ministra financií, či skôr brilantným triumfom našich pánov slobodných obchodníkov – na záhubu ruských priemyselníkov, no na druhej strane k úľave a prospechu zahraničných, a najmä anglických , obchod a výroba. Čo je prekvapujúce, že máme voľných obchodníkov? Máme všetko, čo môžete na trhu nášho spoločenského života žiadať; tak ako sú ľudia, dokonca aj štátnici, ktorí sú z potešenia Opinion Nationale a Journal des Debats pripravení dať polovicu Ruska Poľsku, aby ich považovali za vzdelaných, tak sú aj Bezobrazovci, Lamanskí, Turnerovci. , ktorí sú pripravení postaviť sa na úroveň anglických politikov, ekonómovia, zruinujú všetky naše továrne, keby len celé Anglicko vedelo, že sú to ľudia doby, hlásatelia voľného obchodu.

Vďaka takýmto komentárom si carevič niekedy vytiahol z tried s profesormi presný opak toho, čím sa ho snažili inšpirovať. Bez ohľadu na to, ako F. G. Turner interpretoval svoj predmet v triede s dedičom, politická ekonómia, prešla cenzúrou princa Meshcherského, sformovaného z budúceho autokrata nie slobodného obchodníka, ale zarytého zástancu protekcionizmu.

Okrem prípravy na prednášky prišiel Meshchersky aj s ďalším dômyselným spôsobom ideologickej a morálnej kontroly nad dušou mladého dediča. 29. mája 1865, hneď na druhý deň po pohrebe careviča Nikolaja, daroval Meščerskij veľkovojvodovi Alexandrovi Alexandrovičovi hrubý zápisník v koženej väzbe, ku ktorému boli priložené tieto želania: stále skryté, ale v niekoľkých riadkoch budete denne priznajte sa tým najúprimnejším a najsvedomitejším spôsobom! Na druhej strane môžete čítať, kedykoľvek chcete! Pri spomienke na tvojho posvätného a drahého brata ťa uisťujem, že všetko, čo si napísal, zostane tajomstvom, otvorené iba Bohu, ak mi budeš tak dôverovať, že ma zasvätíš do tajov svojho vnútorného sveta. Cárevič poslúchol Mešcherského radu a od toho dňa až do leta 1866 sa takmer denne po večeroch stretávali a čítali si svoje denníky.

Toto vzájomné čítanie a diskusia o denníkoch s Meshcherským, Tsarevich Alexander považoval za veľmi užitočné. Často sedeli dlho po polnoci, nadšene sa hádali o histórii a politike, o súčasnosti a budúcnosti Ruska, o Bohu, o láske, nechali za sebou studený čaj na stole a obrovské množstvo ohorkov cigariet v popolníku – ako viditeľné výsledok intenzívnej duševnej práce ... Už 4. januára 1866 . dedič si vo svojom denníku poznamenal: „Vo všeobecnosti som veľmi spokojný s princovým vynálezom vzájomného čítania jeho denníkov, pretože mi to prinieslo veľa výhod“ 9.

Meshchersky sám bol naplnený vedomím jedinečného významu svojej misie. Karamzinov vnuk si podľa vzoru svojho slávneho starého otca predstavoval, že je povolaný „hovoriť pravdu kráľom s úsmevom“, vychovávať a poučovať tých najvznešenejších ľudí.

Čoskoro mal Meshchersky vhodnú príležitosť dokázať v praxi svoju „lojalitu bez lichôtok“. Cárevič Mikuláš zomrel doslova v predvečer svadby s dánskou princeznou Dagmar. Alexander II., ktorý nechcel rozvrátiť dlho vybranú a overenú dynastickú kombináciu, mal v úmysle oženiť svojho druhého syna s Dagmar. On si však o tejto veci myslel svoje. Už niekoľko rokov bol veľkovojvoda Alexander zamilovaný do čestnej slúžky cisárskeho dvora Márie Elimovny Meshcherskej, sesternice V. P. Meshcherského. Na jar 1866 jeho láska bola taká silná, že vážne začal uvažovať o nezhode. Zároveň sa naskytla príležitosť zriecť sa trónu a odhodiť ťaživé povinnosti a bremeno zodpovednosti, ktoré sa mladému korunnému princovi zdali neúnosné.

Meshchersky si ako dôverník dediča uvedomoval tieto morálne konflikty. Nesúhlasil s tajnými plánmi Alexandra Alexandroviča a všetkými prostriedkami sa snažil presvedčiť svojho priateľa, čím dokázal zhubnosť svojho vzťahu s čestnou slúžkou. Meščerskij v denníku pre Careviča napríklad v marci 1866 napísal: „Na jar, v lete, na jeseň a v zime bola všetkým, bola hlavným predmetom vašich myšlienok a, samozrejme, vašich pocitov; všetko ostatné na svete bolo pohltené týmto pocitom... Ale vtedy si si najmenej zo všetkých mohol všimnúť, do akej miery ťa tento pocit odcudzil všetkému, čo by ti podľa povinnosti tvojej prísahy malo byť najbližšie a najtrvalejšie vlastné. váš život.

Mešcherskij veril, že svojvoľná láska je v rozpore s povinnosťou Tsareviča voči Rusku a ruskému ľudu, v prospech ktorého je povinný nasmerovať všetky svoje myšlienky. Argumenty rozumu však mali malý vplyv na vášnivý cit, ktorý dediča zachvátil.

Keď sa Alexander II dozvedel o úmysloch svojho syna, strhla sa búrka. Cisár zavolal dediča a prísnou formou požadoval, aby okamžite odišiel do Dánska, aby si naklonil princeznú Dagmar. Panovník o abdikácii trónu nechcel ani počuť a ​​vyhlásil, že ani on nie je „na tomto mieste z vlastnej túžby“. Carevič nemal inú možnosť, ako poslúchnuť kráľovský príkaz.

Dedič však neskôr takýto vývoj udalostí nemusel ľutovať. Jeho manželstvo s dánskou princeznou dopadlo mimoriadne šťastné, Dagmara (v pravoslávnej cirkvi - Maria Feodorovna) sa stala milujúcou manželkou a oddanou priateľkou Alexandra III. Bez veľkého úsilia rezignoval na potrebu prijať kráľovskú korunu v budúcnosti ... Takýto úspešný výsledok bolestivej emocionálnej drámy nemohol nenaplniť dediča pocitom vďačnosti, najmä princovi Meshcherskému, ktorí mu pomohli urobiť správnu voľbu. O niekoľko rokov neskôr, keď cárevič Alexander zhrnul tento zlomový bod vo svojom živote, napísal Meshcherskému (20. apríla 1868): „Ja, rovnako ako vy, sa pozerám na všetky zmeny, ktoré sa nedávno udiali, ako na Božie požehnanie a dokonca zázrak!... Áno, Vladimír Petrovič, veľa sme s tebou zažili a ty si, som si celkom istý, videl celý ten strašný boj, ktorý sa odohral v mojej duši, a všetku tú búrku vášní, ktoré kedysi úplne pohltili ma, ale Pán mi pomohol dostať sa z toho a ja Mu neustále ďakujem za túto pomoc, ktorú som naozaj potreboval.

Pomocou miesta a plnej dôvery dediča. Meshchersky pevne prevzal jeho prípravu na nadchádzajúcu vládu. Od roku 1866 sa Tsesarevich Alexander zúčastňoval na zasadnutiach Štátnej rady, zúčastňoval sa na práci niektorých výborov: poľského, kaukazského atď., Meshchersky však považoval takéto aktivity za neproduktívne. Zoznámenie sa s Ruskom by podľa neho nemalo byť založené na byrokratických papieroch a metropolitnom byrokratickom ošiali, ale na dojmoch zo živej reality, videnej na vlastné oči. Preto vyzval dediča, aby po prvé cestoval po ruských mestách a dedinách čo najviac a po druhé, aby priamo komunikoval s rôznymi ľuďmi z provincií. Dedič, ktorý mal tiež predsudky voči „byrokratickému“ Petrohradu, s týmito myšlienkami ochotne súhlasil, ale bol príliš ťažký na to, aby ho zdvihol a opúšťal hlavné mesto len zriedka.

Meshchersky sa ukázal ako nevyhnutný aj tu. V rokoch 1868-1869. Na pokyn ministerstva vnútra princ podnikol cestu do európskej časti Ruska, aby preskúmal stav administratívneho aparátu v teréne. Navštívil niekoľko provincií juhozápadných a severozápadných regiónov. Meshchersky podrobne opísal svoje myšlienky a dojmy z toho, čo videl v korešpondencii s Tsarevičom. Tieto správy slúžili pre Tsareviča Alexandra ako jeden z hlavných zdrojov informácií o situácii na západnom okraji Ruska. 6. apríla 1869 si do denníka zapísal: „Dostal som list z Vilny od Meščerského na 9 listoch po 35 stranách. List je veľmi

zaujímavé a dobre napísané; Čítal som s potešením a takmer som sa vžil do situácie prítomného času v tomto regióne.

Tento list Meshcherského obsahoval celý program rusifikácie západného okraja Ruska, ktorého hlavné postuláty neskôr našli uplatnenie v národnej politike vlády Alexandra III. „Ruská vláda sa stále, akoby neodvážila uznať Západné územie ako svoj neodňateľný, ruský majetok Ruskej krajiny,“ napísal Meščerskij z Vilny, „a takmer všetko, čo Karamzin napísal vo svojej slávnej poznámke Alexandrovi 1. možno o 40 rokov neskôr, dnes, povedané ruskej vláde, akoby na výčitku jej nerozhodnosti, jej strachu postaviť sa pevne na zem, toľkokrát presiaknutú ruskou krvou a ruským pracovným potom. Rozumie sa samo sebou, že následkom toho tu najdôležitejšou otázkou nie je otázka boja ruského živlu s poľským, ale až do koreňa zničenia tohto.

Meshchersky pripisoval rozhodujúci význam pri „rusifikácii“ periférií silnej ruskej moci, bez ktorej by všetky ostatné páky boli neúčinné: „Tu je stav obliehania každého ruského živlu: Poliaci stále strážia moment, keď vláda uzná región ako pokojný, zaspáva a hlása princíp spoločného fungovania zákonov; ani jeden Poliak nezložil zbrane, ani jeden fanatický plameň nezhasol, ani jedna poľská sila nebola oslabená: všetko čaká a všetko bdie. Existuje teda len jeden záver: ruská administratíva v tomto regióne musí obetovať zákonnosť ruským záujmom, musí bdelo a každú minútu sledovať každý pohyb Poliaka a neúprosne, úder za úderom, sledovať jednu úlohu: zničenie tohto prvku nie silou bajonetu, ale silou ruskej mysle, ruskej vôle, ruskej myslenia, oblečenej do diktatúry“.

Meshchersky bol vo všeobecnosti skeptický k možnosti „rusifikácie“ periférií pomalou a postupnou prirodzenou asimiláciou bez aktívnej pomoci centrálnych a miestnych ruských orgánov. V listoch z roku 1869 o juhozápadnom území s poľutovaním konštatoval impotenciu „spoločnosti“, „neexistenciu ruskej sily, morálnej, intelektuálnej, priemyselnej a obchodnej“. "Duševný život je v mysliach poľských vlastníkov pôdy, materiálny život je v rukách Židov!" sťažoval sa Meshchersky cárovi. „Neexistuje žiadna podpora pre ruský princíp, ktorý posilňuje a pevne zakladá jedna administratíva s jej obmedzenými prostriedkami, kozmopolitnými tendenciami a čisto povrchnými byrokratickými metódami“ 10 .

Knieža Meshchersky považoval vládu Alexandra II. za neschopnú vyrovnať sa ani s vnútornými transformáciami, ani s vonkajšími hrozbami v dôsledku jej kozmopolitnosti, a Alexander Alexandrovič plne zdieľal názor svojho priateľa.

P. A. Valuev a P. A. Shuvalov slúžili ako zosobnenie „petrohradského kozmopolitizmu“ pre dediča a princa Meshcherského v 60. a 70. rokoch 19. storočia. Podľa ich názoru práve vďaka intrigám a intrigám týchto dvoch hodnostárov boli „ruské záujmy“ pošliapané na periférii a vo vnútri Ruska sa reformy všemožne deformovali a namiesto posilnenia národného ruského princípu viedli k šírenie cudzieho, západniarskeho ducha. Boj proti „strane Shuvalov“ bol dlho v centre spolupráce medzi Meshcherským a dedičom. Začiatkom roku 1868 podarilo sa im v tomto boji dosiahnuť vážny úspech. Keď v januári zasiahol hladomor niektoré severné provincie Ruska, dedič sa na radu princa Meščerského rozhodol založiť a viesť Výbor na pomoc hladujúcim. Meshchersky v mene Tsarevicha oznámil v „ruskom invalide“ o zbierke darov. Medzitým samotný carevič presvedčil cára, aby dal výboru 1 milión rubľov. za promptný nákup chleba, no zároveň bola skutočnosť vydávania peňazí držaná v najprísnejšej tajnosti, aby nespôsobila špekulatívne zvýšenie ceny.

Výzva o pomoc hladujúcim sa stretla v spoločnosti so živou odozvou. Každý deň výbor dostával desiatky tisíc rubľov, takže po

niekoľko týždňov mohol korunný princ vrátiť pôžičku, ktorú si vzal, a celá táto šikovná kombinácia nemala čas získať širokú publicitu. Ministerstvo vnútra, ktoré sa malo podľa štátu zaoberať odstraňovaním následkov prípadných živelných pohrôm, na pozadí takejto promptnosti vyzeralo najžalostnejšie a nemotorne. Minister vnútra Valuev odletel zo svojho kresla k hlbokej spokojnosti dediča a Meščerského.

Boj dediča a Meshcherského s Valuevom a Shuvalovom nemožno považovať len za banálny roj palácových skupín. Tento boj bol založený na zásadných rozdieloch. „Shuvalovova strana“ dvoranov a byrokratov Meshchersky sa postavila proti istej „národnej strane“. Do tejto strany patrili podľa jeho názoru ľudia, ktorí vyšli z útrob Ruska, ktorým veľké reformy dali slobodu a priestor na činnosť. „Roľnícka reforma,“ argumentoval Meščerskij v liste cárovi z 1. júna 1871, „postavila na nohy 50 miliónov slobodných, mysliacich ľudí, ktorí zo dňa na deň prišli s právami. Reforma zemstva zaviedla týchto 50 miliónov do štátnej sféry, to znamená, že im otvorila celý svet, v ktorom sa dozvedia, čo majú právo požadovať od úradov pre svoje blaho... Reforma súdnictva spájala autokratov moc s podstatou reformy a tie nové koncepcie súdu a práva na súdny proces, ktoré sú teraz vlastné každému fazuli, každému taxikárovi. Taký bol zákonný, pokojný proces, ktorým štátna moc nemohla stratiť časť svojej neobmedzenej, individuálnej a vždy ťažkej svojvôle. Bola to najväčšia sociálna revolúcia, aká nemá v dejinách sveta obdobu.“

Samospráva Zemstva sa Meščerskému v 60. rokoch 19. storočia javila ako prostriedok, ktorý konečne zabezpečí povýšenie do popredia politického života Ruska skutočne ruských, petrohradských „kozmopolitov“ udupaných a pošliapaných pôdnych síl. Demokratický a liberálny obsah reformy zemstva dostal od Meščerského slavjanofilské, protizápadné podfarbenie: „Zemstvo,“ napísal svojmu dedičovi 16. októbra 1868 z Charkova, „podľa mňa je vyššie ako všetky reformy r. panovať, po sedliackej; nedá sa porovnať so žiadnou, od Petrovského až po súčasnosť, svojím významom v súčasnosti a pre budúcnosť, lebo mala to šťastie, že bola od samého začiatku čisto ruskou reformou, ktorá nebola zmiešaná so žiadnymi západnými politickými nečistotami, ale tým veľmi podobný Rusku vo všetkých jeho vrstvách a sférach; sedliak, ako aj občan s najvyšším vzdelaním sú rovnako prístupní zemstvu, tak ako je zemstvo rovnako prístupné sedliakovi ako bojarovi a kňazovi.

Zvláštny konštitucionalizmus Meščerského, ktorý sníval o „takej ústave, kde by predstavitelia citov a potrieb ľudu neboli pánom súčasne so slobodou, pevným rešpektom k zákonu, poriadku a najvyššej moci!

Meshchersky vložil veľké nádeje do „demokracie“ zemstvo raznochintsy zrodenej z reforiem v boji proti aristokratickej „strane Shuvalov a spol. „Oni,“ napísal Meshchersky svojmu dedičovi o „strane Šuvalov“, „v zásade nepriatelia reformy, pretože v nej vidia nejaký druh ruskej veci, počúvajú o nej slobodné a nezávislé súdy, v dôsledku čoho stretávajú ľudí, ktorí uznávajú pravidlo vyhýbať sa súdu a naopak hľadať sociálne pole, jedným slovom reformu vidia v jej výsledkoch, v obraze postupného vyslobodzovania spoločnosti spod jarma. starých predsudkov a v postupnom rozširovaní duševných obzorov masy mysliacich ľudí.

Po 4. apríli 1866 sa Šuvalovovi, ako veril Meščerskij, podarilo presvedčiť cisára, „že to nebol blázon, ktorý strieľal na neho, ale že strieľalo Rusko a jeho národná strana“. V dôsledku toho podľa princa „mnohí prívrženci poriadku a moci prinútení vybrať si medzi vlasťou a mocou, ktorá ide proti nej, bez váhania.

vyberte si vlasť a zo dňa na deň sa staňte nepriateľmi vlády. Meshchersky teda považoval svoje nezhody s úradmi za veľmi vážne. Tieto nezrovnalosti dokonca porovnal so „smutným príbehom zo 14. decembra, ktorý pokosil celý výkvet ruskej duševnej sily“ 11 .

V snahe spojiť „kvet ruskej duševnej sily“, teda najvýznamnejších predstaviteľov kultúrnej a administratívnej elity, proti Šuvalovovmu kurzu, aby ich využili na vytvorenie duchovne a intelektuálne bohatej atmosféry okolo budúcnosti samovládca a možno, aby sme načrtli istý náčrt, prototyp „národnej vlády“, podnikavý princ, ako píše vo svojich memoároch, „ponúkol korunnému princovi, aby na jeho počesť zorganizoval malé rozhovory s ľuďmi pri šálke čaju. ktorí mu boli sympatickí a medzi ktorými by ho živý rozhovor o otázkach ruského života mohol baviť. Tsarevič prijal túto ponuku s potešením a starostlivo poctil tieto skromné ​​stretnutia svojou prítomnosťou ... Hovorcami boli: K.P. Pobedonostsev, princ S.N. Urusov, princ Dm. A. Obolensky, princ V. A. Cherkassky, gróf A. K. Tolstoj, N. A. Kachalov, [G. P.] Galagan; [M. N.] Katkov a [I. S.] Aksakov, keď boli v Petrohrade."

Do tohto zoznamu návštevníkov salónu Meshchersky by sa mali pridať S. M. Solovjov, P. N. Batyushkov, S. D. Sheremetev, B. A. Perovsky, spisovateľ B. M. Markovich, profesor Moskovskej univerzity I. K. Babst a ďalší.. Pokračujúc niekoľko sezón, tieto stretnutia boli obzvlášť časté, preplnené a v zime 1869/1870 živo. Témy rozhovorov boli veľmi rôznorodé: diskutovalo sa o najvšeobecnejších ideologických a politických otázkach, o situácii v určitých regiónoch krajiny, o trendoch vo svetovej politike a o literárnych novinkách, ktoré upútali pozornosť spoločností, a o senzačných divadelných predstaveniach. , .. Hostia, ktorí sa zhromaždili v byte princa, pili čaj, fajčili cigarety a dlho po polnoci sa zdržiavali v rozhovoroch a sporoch. Najnásilnejšie zrážky vznikli v otázkach zahraničnej politiky, kde A. K. Tolstoy, ktorý ostro kritizoval „rusifikáciu“ periférií, dráždil nacionalisticky zmýšľajúcu väčšinu pravidelných návštevníkov salónu Meshchersky.

Najväčšiu nevôľu vyvolala účasť dediča na stretnutiach osôb, z ktorých mnohí mali povesť opozičníkov. Princ Meshchersky bol povolaný do Shuvalova v III. Počas rozhovoru náčelník žandárov vyjadril jednoznačnú hrozbu voči „ľuďom, ktorí chcú z korunného princa za každú cenu urobiť šéfa politickej ruskej strany“ 12 .

Tlak zhora prinútil dediča odmietnuť účasť na stretnutiach s Meshcherským a čoskoro úplne prerušiť všetky vzťahy s princom. Táto medzera bola do značnej miery vysvetlená niektorými negatívnymi charakterovými črtami kniežaťa (predovšetkým bezúhonnosťou, ktorá dráždila dediča), ako aj intrigami blízkeho okolia Alexandra Alexandroviča 13 .

Napriek tomu zatvorenie Meshcherského salónu nezastavilo princov vplyv na následníka trónu. Korešpondencia medzi nimi sa nezastavila a princ naďalej pravidelne zásoboval Tsarevicha Alexandra hotovými názormi na rôzne pálčivé témy. Okrem toho, vylúčený z priamej komunikácie s budúcim panovníkom, Meshchersky našiel iný spôsob, ako udržať významný podiel svojej účasti na jeho príprave na vládu. „Už pred dvoma rokmi,“ napísal princ svojmu dedičovi v roku 1871, „sa v mojej hlave objavila myšlienka o časopise s vašou pomocou, aby som pod čestným ruským praporom zvolal všetkých rozdelených ľudí, ktorí zmýšľajú rovnako, a vytvorte orgán hodný veľkých úloh súčasnosti... S týmto časopisom vám garantujem, ak Boh dá, dosiahnu dva ciele: 1) zjednotenie ruského tábora a 2) vy sami budete mať vždy pred vašimi očami pravdivé a zaujímavé interpretácie ruských potrieb a potrieb a budú sa môcť naučiť poznať Rusko.

"V časopise nebude žiadny trend," sľúbil Meshchersky. „Vypudí sa len kozmopolitizmus, teda smer Vesti a Novoje Vremja... Ďalším cieľom časopisu je byť stálym orgánom Zemstva, teda publikovať krátke, ale úplné recenzie všetkého, čo Zemstvo vypracovalo. o každej otázke, osobitne podľa provincií“ 14 .

Dedič, hoci sympatizoval s nápadom Meshcherského, si však nedovolil dať princom požadovaných 80 tisíc rubľov. o organizácii publikácie z dôvodu kategorického zákazu Alexandra II zasahovať do takýchto podnikov. Potom sa Meščerskij rozhodol obrátiť sa na Moskvu na bohatých obchodníkov, ktorí predtým financovali vydávanie novín I. S. Aksakova, sľubujúc, že ​​v severnom hlavnom meste založia „pevný a silný kút Moskvy“. „Cieľom alebo hlavnou myšlienkou novín,“ napísal princ V. F. Čižov 16. februára 1871, „je pevný, obratný a opatrný (bezpodmienečný) boj proti kozmopolitizmu Petrohradu vo všetkých jeho prejavoch a ďalej. všetky životne dôležité otázky v Rusku. Dokazovať a neustále dokazovať, že Rusko a Rusi sú schopní samostatnej aktivity, že v Rusku je život a že je plodný, dať priestor každému čestnému hlasu na obranu tej či onej miestnej potreby, precízne skúmať všetky verejné otázky. a svedomito povzbudzovať každý dobrý ruský skutok: "To chceme, keď začíname noviny."

Odpoveď, ktorá prišla z Moskvy, však odhalila výrazné rozdiely v názoroch s moskovskými slavjanofilmi, ktorých podobne zmýšľajúcich ľudí Meščerskij úprimne považoval za seba. „Máme malú dôveru v literárne aktivity Petrohradu,“ odpovedal mu Čižov, „a preto je ťažké nájsť pre ňu toľko sympatií, že by sa jej niekto odvážil pomôcť aj finančne... Nie celkom súhlasíme. s tebou ohľadom Nemcov. Je pravda, že k nim necítime žiadnu zvláštnu priazeň, ale považujeme za nezákonné ich drviť a utláčať, ako je drviť a utláčať všetkých. Zdá sa nám, že vôbec nie sme takí slabí a bezvýznamní, aby sme si dodávali silu tlakom niekoho iného. Sme tu v takom presvedčení, že keby sme my sami boli Rusmi, skutočnými skutočnými Rusmi, všetko ostatné zapadne samo."

Predstavitelia národnej buržoázie teda nepoznali v Meshcherskom postavu, ktorá im bola dostatočne blízka a schopná stať sa hlásnou trúbou ich záujmov.

Napriek týmto zlyhaniam začal Meshchersky vydávať Grazhdanin v januári 1872 s peniazmi požičanými na účet. Na jar roku 1873, keď nadišiel termín výplaty, sa princ opäť obrátil na dediča so žiadosťou o pomoc a naznačil, že odmietnutie by ho obviňovalo zo smrti vlasteneckého orgánu, ktorému sa podarilo získať autoritu medzi „všetci čestní ľudia“. Aj tentoraz sa však dedič vyhol účasti a koncom marca 1873 bol Meshchersky nútený urýchlene ísť do Moskvy a požiadať o peniaze od Katkova, ktoré zrejme dostal, pretože vydanie Grazhdanina nebolo prerušené.

Čo sa týka miery distribúcie „Občana“, nikdy nebola obzvlášť vysoká. V roku 1872 „Občan“ mal 1600 predplatiteľov. Za redakčné obdobie F. M. Dostojevského (1873-1874) - asi 2,5 tis. V roku 1878 sa Grazhdaninovo predplatné zvýšilo na 5000. Rast záujmu bol spôsobený rusko-tureckou vojnou a potom sa prejavil v náklade všetkých novín. Na konci roku 1878 bol však Meshcherského časopis zatvorený po niekoľkých varovaniach spôsobených Grazhdaninovými šovinistickými útokmi na zahraničnú politiku vlády a zverejnením slávneho prejavu I. S. Aksakova na Berlínskom kongrese. Po obnovení vydávania v roku 1882 dosiahol predchádzajúci rekordný počet predplatiteľov 5000 Grazhdanin až v roku 1894, a to aj vďaka obrovskej vládnej dotácii; v maloobchode bolo denne distribuovaných až 1 000 vydaní. Po smrti Alexandra III. obeh prudko klesol. V roku 1903 to bolo len 2 000 výtlačkov a sotva sa zvýšilo, až kým sa v roku 1914 neprerušilo vydávanie časopisu. Medzi čitateľmi Grazhdaninu, provinčnými úradníkmi, miestnou šľachtou,

farských duchovných a armády v štábnych dôstojníckych hodnostiach. „V provinciách je štatistika predplatiteľov podľa triedy nasledujúca,“ oznámil Meshchersky Alexandrovi III. v januári 1885, „predovšetkým: 1) duchovenstvo, 2) šľachta. Najmenej: 1) zemské rady a 2) súdne oddelenie“ 16 . Meshchersky časopis nebol populárny v hlavných mestách.

Začiatok vydávania Grazhdanin bol poznačený senzáciou, ktorú vyvolal Meshcherského úvodník "Vpred alebo späť?" (N 2 za rok 1872) Princ v ňom zhrnul poreformné desaťročie pozitívne zhodnotil zmeny, ktoré sa udiali, hoci zdôraznil, že „Rusko je štát oslobodený zhora nadol“. Keďže však krajina ešte nestihla stráviť množstvo noviniek, je načase dať jej pauzu. „K hlavným reformám,“ uzavrel Meshchersky, „je potrebné s tým skoncovať, pretože je potrebná pauza, aby sa život mohol formovať... Horúčavé skákanie vpred vytvára tvrdohlavé cúvanie: obe sú mimo pravdy, mimo Ruska. Rusko potrebuje rozumnú strednú cestu."

Liberálna tlač nevidela v debute The Citizen nič iné ako brutálny výbuch reakcionárov a feudálov snívajúcich o revízii oslobodzovacích reforiem zo 60. rokov 19. storočia. M. E. Saltykov-Shchedrin kruto zosmiešnil Meshcherského a vyvodil ho pod menom princa Oboldui-Tarakanova v „Denníku provincie“ („Zápisky vlasti“, č. 2 z roku 1872). Keďže Meshchersky nečakal také chladné prijatie, bol nútený ospravedlniť sa a vysvetliť, že pod „základnými reformami“, ktoré mali byť odložené do budúcnosti, mal na mysli iba zriadenie ústredného zastupiteľského orgánu, ale nie akékoľvek transformácie vo všeobecnosti. Tieto zdôvodnenia však nezmenili negatívny postoj k „občanovi“ v dobovej tlači. Väčšina Meshcherského oponentov, ktorí s ním súhlasili, že reformy nepriniesli očakávaný účinok, na rozdiel od princa nevideli východisko v „pauze“ („nechať život rozvíjať sa“), ale v neustálom pokračovaní „základného reformy“, pri „korunovaní budovy“. Ale takýto rozpor v žiadnom prípade nesvedčil o „reakčnej“ povahe princa, za čo sa ponáhľal s obvinením. Toho sa veľmi chytil F. I. Tyutchev, ktorý 3. marca 1872 napísal Meshcherskému: „Pokračujem v štúdiu hlboko osobného postoja našej žurnalistiky k vám. Všetci, tí aj ostatní, dobrí aj zlí, sa držia toho istého tónu. Svedčí o určitej mrzutosti, že vaša pozícia vám dáva možnosť byť úprimným a vážnym liberálom bez najmenšieho revolučného kvasu. Toto je niečo, čo vám najlepší z vašich tlačových bratov neodpustia“ 17 .

Začiatkom 70. rokov 19. storočia mal Meshchersky dobrý dôvod na to, aby pred spoločnosťou nastolil otázku perspektív ruských reforiem. Dohnala ho k tomu nielen zložitá vnútropolitická situácia, ale aj pohnuté európske udalosti tých rokov: francúzsko-pruská vojna, blesková porážka napoleonského impéria. Parížska komúna... V spomínanom článku „Vpred alebo vzad?“ Meshchersky napísal: „Pred našimi očami, pohybujúce sa vpred od jedného falošného hnutia k druhému, Francúzsko konečne zomrelo: v skorumpovanej mase vzdelaných ľudí ... nebol jediný človek, ktorý by rozumel tomu kričaniu „vpred a vpred“ ešte nie je prejavom občianskej odvahy. Preto princ vyzval, aby si vzali za príklad Prusko, „kde každý pochopil, že byť občanom neznamená kričať o slobode, ale znamená to slobodne sa podieľať na správnom pohybe svojho ľudu vpred“. Na základe toho Meshchersky interpretoval samotný názov svojho časopisu: „Nie vo francúzskom vulgarizovanom a vyčerpanom „citoyen“ by sa malo hľadať vysvetlenie pojmu „Občan“, ale v anglickom a nemeckom Burgeri. Len formovanie strednej triedy, triedy „mešťanov“, podľa Meshcherského, mohlo dať procesu modernizácie krajiny stabilitu. V opačnom prípade hrozilo, že sa reformy stanú povrchným a cudzím fenoménom.

Na druhej strane bolo potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že vznik Nemeckej ríše dramaticky zmenil pomer síl v Európe a Rusko zostalo tvárou v tvár mocnému militaristickému štátu, ktorý sa neskrýval

hriadeľ ich agresívnych ašpirácií na východ. Ohrozenie západných hraníc zo strany zjednoteného Nemecka, zlyhanie odľahlej politiky „appeasementu“ Poliakov a Baltského mora – všetky tieto problémy v očiach Meščerského postupne posunuli pokračovanie reforiem do tzv. pozadí a dokonca sa im postavili. K tomuto posunu dôrazu došlo o to prirodzenejšie, že aj predtým v princovom schvaľovaní oslobodzovacích reforiem prevládal protizápadný pátos. „Pamätáš sa na ten čas,“ napísal Meščerskij carevičovi Alexandrovi v októbri 1872, „keď sme, keď sme hovorili o Rusku, snívali o tom, že svoju vládu označíš niečím ako ústavou! Odvtedy ubehlo mnoho rokov... Teraz, ako keby som hovoril pred samotným Bohom, poviem toto: Boh ťa ochraňuj, aby si začal svoju vládu nejakým kapitálnym aktom ako ústava. Potom zahynieš ty a všetko!.. Začiatok tvojej vlády, nedaj Bože, aby bola len prípravou na ústavnú reformu, teda nastolenie vnútorného poriadku a pevnosti vo všetkých doterajších reformách. Musíte, - naliehal Meščerskij, - vyriešiť všetky spory medzi Rusmi a Nerusmi navždy na okraji našej nešťastnej vlasti! Toto, viac ako ktorákoľvek ústava, pritiahne lásku a pomoc Ruska a posilní a rozvinie Rusko spolu s vaším trónom. Nie je to ťažká vec, treba len všade zaviesť jednotnosť zákonov a na to sa nájdu ľudia; a až keď budú schválené všetky slávne reformy minulosti, keď budú obnovené zemstvá a súdy, keď budú zemstvá nadobudnúť skutočnú hospodársku moc, keď budú všetky národné otázky pevne a stabilne vyriešené v prospech Ruska, až potom bude možné, aby ste začali zvolávať zástupcov celého štátu na prerokovanie otázky štátnej reformy. Bez nej môžete začať a vládnuť dlho, ale začať s ňou znamená pokaziť vládu!

Meščerskij považoval riešenie národnostnej otázky v Rusku (v rusifikovanom zmysle) za hlavnú a prvoradú úlohu budúcej vlády, bez ktorej by podľa jeho názoru všetky ostatné problémy nemohli nájsť pre štát pozitívne riešenie. Zahraničnopolitická zložka Meščerského programu ponúkala mechanizmy na neutralizáciu nemeckej hrozby: „Od vojny s Pruskom,“ vysvetlil Alexandrovi Alexandrovičovi v liste zo 4. septembra 1872, „drž sa ďalej, akoby pred veľkým nešťastím, ale o zároveň pevne zaviesť všeobecné zákony do okraja Ostsee; ubezpečiť Prusko o priateľstve, nepustiť ani jedného Prusa do pohraničných provincií, ale ste vítaní vo vnútorných, v Jaroslavli a Kaluže; poslať agentov študovať východné Prusko, aby rázne vyriešili poľskú otázku; a stále hovoriť a opakovať všetko o nemennom priateľstve pre Prusko. Zdá sa, že tu je váš akčný program pre budúcnosť, program, ktorý, ako sa zdá, vám môže urobiť iba silnú pomoc inteligentných ruských ľudí a sympatie celého Ruska“ 18 .

V roku 1876 Meshchersky vydal programovú knihu Reči konzervatívca, v ktorej bolo vypálených veľa jedovatých šípov v smere „falošného liberalizmu“ 60. rokov 19. storočia. Vtedy však princ ešte nepopieral legitimitu najliberálnejšieho spôsobu myslenia, odsudzujúceho len „excesy“, túžbu umelo si vynútiť proces transformácie. Neúspech reforiem podľa jeho názoru vysvetľoval absenciou odstrašujúceho prostriedku, ktorý zmierňoval radikalizmus reformátorov. Len taká sila je schopná urobiť reformy organickými, čo im umožní zakoreniť sa a zakoreniť sa na ruskej pôde. Takúto „pôdnu“ silu videl Meščerskij v miestnej šľachte, v triede statkárov, ktorí vďaka svojej blízkosti k ľudu lepšie pochopili a zohľadnili svoje skutočné a petrohradskými byrokratmi a novinármi nevymyslené potreby. . „Je veľmi pravdepodobné,“ domnieval sa Meščerskij, „že keby namiesto byrokracie a novín bola vodcami spoločenského hnutia v duchu slobody pred nami ruská šľachta... tak od prvej minúty bez ohľadu na forma našej vlády, potom samotná rovnováha medzi pokrokovými snahami západného pokroku a medzi ochranným hnutím čisto ruských národných a štátnych inštitúcií na čele s.

naša cirkev a do ktorej patrí naša rodina; a keď už bola táto rovnováha nastolená, nebolo by ťažké pri uskutočňovaní ďalších reforiem ju udržať. Celá spoločnosť by žila takpovediac v duchu tohto správneho, pokojného a nevyhnutného zápasu, zápasu začiatkov pokroku a svojej novej slobody s počiatkami starého života, ktorý je pre každého národa aj slobodou, a veľmi vzácna sloboda, sloboda jeho ducha, jeho tradícií, jeho ideálov, jeho viery atď., jedným slovom, boj je presne taký istý ako za parlamentarizmu v Anglicku“ 19 .

Meshcherskyho postoj v „Prejavoch konzervatívca“ vyzerá skôr umiernene, skôr až mierne liberálne (s odkazmi na anglický parlamentarizmus), než konzervatívne. Nestabilitu tejto pozície však predurčil už samotný princíp liberálno-konzervatívnej „rovnováhy“. V druhej polovici 70. rokov 19. storočia, s radikalizáciou verejného sentimentu, rastom revolučného boja proti autokracii, musel Meshchersky v súlade so svojou teóriou stále viac „vládnuť“, odvracajúc sa od umierneného liberála (na r. začiatkom desaťročia) na konzervatívca a potom na reakčného. Konzervatívny vývoj Meščerského uľahčila aj skutočnosť, že koncom 70. rokov 19. storočia princ zúfalo čakal, kým na politickú scénu vstúpi ruský „mešťan“, ktorý by sa mohol stať garantom trvalo udržateľného rozvoja, a obrátil oči výlučne šľachte, vidiac v ňom jedinú hrádzu verejného poriadku. Ak to druhé malo zmysel, potom sa nádej, že šľachta bude môcť hrať na „vodcu hnutia v duchu slobody“, ukázala ako márna. Tým, že sa politicky spojil s triedou statkárov, Meščerskij mal zažiť dôsledky tohto kroku.

Počas krízy autokracie 1879-1881. princ úplne opustil predchádzajúce pozitívne hodnotenie „veľkých reforiem“. Ukázalo sa, že nové inštitúcie (súdy, zemstvá atď.) nie sú zárodkami nejakého špeciálneho „čisto ruského“ politického systému, ako kedysi dúfal Meshchersky, ale obyčajnými prvkami občianskej spoločnosti, ktoré sa príliš nelíšia od ich západných náprotivkov a prototypov. Počas rokov teroru Narodnaja Volja sa namiesto toho, aby bezpodmienečne podporovali vládu v boji proti „poburovaniu“, sami sa z pohľadu kniežaťa stali zdrojom nepokojov. V roku 1880 Meshchersky vo svojej knihe „O modernom Rusku“ verejne vyhlásil reformu Zemstva, ktorú nikdy predtým neunavil obdivovať, za „komédiu“. V tej istej knihe bude princ spievať o Mikulášovi I., argumentujúc, že ​​počas jeho vlády „Rusko bolo privedené takmer k ideálu svojho historického účelu a existencie“. „Tento ideál Ruska,“ uistil Meščerskij, „je jej autokracia.“20 Rovnakú myšlienku rozvinul v brožúre „Čo potrebujeme? Úvahy o aktuálnych udalostiach“, venovaný zriadeniu Najvyššej správnej komisie vo februári 1880. „Šialení liberáli,“ napísal Meshchersky, „očakávajú od grófa. Loris-Melikov im nové ústupky, nové flirtovanie s nimi, nová priazeň voči nim, nové liberálne opatrenia na ich potešenie... Rusko od neho očakáva niečo iné. Nepotrebuje žiadnu akciu. Potrebuje jednu vec: čaká na pokoj a mier pod silnou, pevnou a čestnou autoritou Zvrchovaného pomazaného Boha ruského cára“ 21 . Aby uspel, princ veril, že Loris-Melikov mal napodobniť M. N. Muravyova a jeho metódy boja proti poburovaniu. Meshchersky poslal svoju brožúru „diktátorovi“ so žiadosťou, aby venoval pozornosť jeho radám. Pri osobnom stretnutí sa princ snažil presvedčiť Lorisa: „Teraz je potrebná pevná ruka na nastolenie poriadku; v prvom rade silná moc a potom všetko ostatné“ 22 . Meshchersky bol však sklamaný: Loris-Melikov sa rozhodol spojiť „vlčie ústa“ s „líščím chvostom“. To bola podľa princa chyba, ktorá viedla 1. marca 1881 ku katastrofe. Meshchersky zvalil hlavnú vinu za túto katastrofu na „Petrohrad“, zosobnený liberálnymi byrokratmi, kozmopolitmi z vysokej spoločnosti a predstaviteľmi „vyspelej“ tlače, ktorí sa zmocnili Lorisa-Melikova a svojím vplyvom zničili príčinu „diktatúry“. “.

Satirické zobrazenie „Petrohradu“, tohto privilegovaného, ​​ale „nepodloženého“ protinárodného prostredia, bolo námetom mnohých princových románov, ktoré mali v 70. rokoch 19. storočia obrovský úspech 23 . Najväčšiu obľubu si získal Meshcherského prvý román Jeden z našich Bismarckov (Občan, 1873-1874) a najväčší škandál sa spájal s jeho pokračovaním – „fantastickým“ románom Gróf Obezyaninov na novom mieste (1879).

Cenzúra dlho neumožňovala publikovať Obezyaninov a nie bezdôvodne, pretože ešte pred vydaním stihla kniha narobiť veľa hluku. Proti obvyklému sa okrem „Petersburgu“ dostalo aj „Moskve“. Pobedonostsev s odvolaním sa na svoju manželku, ktorá čítala román v rukopise, napísal E. F. Tyutchevovi (21. septembra 1879): „Podľa nej by mala byť kniha nielen zničená, ale aj autor by mal byť ostrakizovaný... bol by v Moskve . - Na žiadosť grófa Obezyaninova mu z Moskvy posielajú popis všetkých osôb známych v spoločnosti počas slovanského hnutia a potom sú tieto osoby vyňaté ako aktívne a vkladajú sa im do úst ich pôvodné prejavy a výrazy, ktoré autor počul. .. Tu je Ivan Sergejevič Aksakov] a Anna Fedorovna so všetkými svojimi výrokmi a m-ja Durnovo a O. Novikova a všetko. Moju ženu pobúril najmä opis našej dobrej grófky Bludovej - v jej izbe, s jej prejavmi, dokonca aj s tými historkami o snoch a víziách, ktoré potajomky so slzami sprostredkovala. Posúďte nezmyselnosť autora: kreslí Alexandra Kireeva

a hovorí o svojich vyznaniach lásky a plánoch oženiť sa medzi postavami mazurka, o svojej činnosti vo Výbore pre starokatolíkov a o tom, že na účet Výboru pod zámienkou komisií cestuje do zahraničia! Toto môže písať nečestné pero!“ 24.

Medzi čitateľskou verejnosťou mali Meshcherského romány úspech podobný tomu, ktorý mal Khlestakovov list „Tryapichkinovej duši“ v krajskom meste N. Živým príkladom toho je dosť kuriózny príbeh zaznamenaný zo slov samotného Meshcherského v denníku A. V. Bogdanoviča. „Keď vo svojom románe Jeden z našich Bismarckov predstavil typ grófa Obezyanina,“ hovorí Bogdanovich, „na jednom stretnutí sa stretol s P. N. Durnovom, ktorý sa ho opýtal, či maľuje portréty alebo písmo. Princ odpovedal, že nepíše portréty, ale typy. Potom Durnovo povedal, že gróf Obezyaninov je portrétom Levašova. Potom sa na obede stretneme s Meshcherskym s Levashovom (krajina N.V.), ktorý mu podáva ruku so slovami: „Nádherne si opísal P.N. Durnovo vo svojom Obezyaninovi“ 25 .

Meshchersky sa vyznačoval výnimočnou literárnou plodnosťou, ktorej odvrátenou stranou bola povrchnosť. F. M. Dostojevskij, ktorý princa poznal blízko, mu vyčítal, že „svoje romány píše za pochodu, teda nespracúva ideologickú a nedokončuje ich literárnu a technickú stránku“. "Takto nemôžete písať," pomyslel si Dostojevskij. "Teraz je stále v móde, preto sa drží... Vydrží ešte päť-šesť rokov a potom naňho zabudnú... A bude to škoda, pretože mal nepochybný talent." A skutočne, početné Meshcherského romány neprežili svojho autora. Podobnými nedostatkami trpela aj princova žurnalistika, ktorá niekedy vyvolávala podráždenie aj medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. Napríklad N. S. Leskov, ktorý spolupracoval v Grazhdanine, napísal I. S. Aksakovovi o Meshcherskom v marci 1875: „Toto je len nejaký druh literárneho Ahasvera: ten povedal „choď“ a tento: „píš“ a on píše, a za čo sa nepodujme, všetko vulgarizuje. Najúžasnejšie je, že pri jeho príhovore za moc sa chceš cítiť ako rebel, pri jeho speve lásky myslíš na niečo iné, aj pri jeho príhovore za vieru a cirkev strácam trpezlivosť a hovorím takmer šialené reči v príchuť ateizmu a nevery. Súhlasím s tebou, že by nebolo zlé, keby mu „zakázal“ písanie; ale ešte lepšie - nedá sa presvedčiť, aby to urobil čestne: nemôžete mu o tom priniesť adresu? 26.

Po nástupe Alexandra III. zostal Meshchersky nejaký čas v tieni vtedajšieho všemocného hlavného prokurátora Svätej synody. V očakávaní svojej doby sa princ dobrovoľne stal klientom Pobedenostseva: poslal mu na cenzúru korektúry Občana a prijal cenné pokyny na popravu. Bolo to na stránkach „The Citizen“ v máji 1882. Pobedonostsev narazil na meno D. A. Tolstoj, ktorého Meshchersky navrhol nahradiť N. P. Ignatieva, ktorý sa zdiskreditoval hraním Zemského Sobora. Hlavnému prokurátorovi sa nápad vyslovený Meščerským natoľko zapáčil, že sa jej chytil a využil všetok svoj vplyv, aby presvedčil cára, aby Tolstého vymenoval za ministra vnútra 28 . Táto účasť Meshcherského na menovaní, ktoré Alexander III čoskoro uznal za mimoriadne úspešné, zrejme zohrala dôležitú úlohu pri prinavrátení cárovej priazne princovi.

Tolstoj nezabudol ani na službu, ktorú mu princ preukázal. Meshcherskyho časopis začal dostávať štátne dotácie. Výška tejto dotácie v roku 1885 bola 3 tisíc rubľov, mesačne vydávaných kniežaťu z prostriedkov ministerstva vnútra súdruh minister I. N. Durnovo.

Okrem The Citizen, ktorý vychádzal dvakrát do týždňa. Meshchersky od roku 1884. pravidelne odovzdával cárovi prostredníctvom dôveryhodných osôb špeciálny ručne písaný „Denník“, do ktorého umiestňoval „myšlienky a fámy a fámy a klebety“, ktoré sa z dôvodov cenzúry neobjavili na stránkach „Občana“. Najčastejšou témou tohto Meshcherského „Denníka“ sa okamžite stala situácia na ministerstve financií. Ťažké následky rusko-tureckej vojny v rokoch 1877-1878. a hospodárska kríza v prvej polovici 80. rokov 19. storočia odsúdila ruský rozpočet k chronickému deficitu, ktorý

oddeleniu N. X. Bunge sa ho nepodarilo prekonať. Meščerskij v tom však videl zlú vôľu najbližších spolupracovníkov liberálneho ministra financií. Predovšetkým riaditeľ platového odboru A. A. Richter, zástupca riaditeľa toho istého odboru V. I. Kovalevskij, manažér sedliackych a šľachtických bánk E. E. Kartavcev, ktorého knieža nazýval buď „červený“, alebo „dynamiti a anarchisti“. V ekonomickom kurze Bungeho a jeho asistentov by sa podľa Meshcherského dalo tušiť „nepochybné pokusy doviesť politiku financií do takej akútnej situácie, že keď na to poukážeme, dá sa povedať: áno, jedna záchrana je v ústave. !“. Meshchersky preto v zmene vedenia finančného oddelenia videl „jediný istý spôsob, ako zachrániť nášho panovníka pred tým prekliatym politickým sprisahaním, ktoré sa aktívne uskutočňuje pod krytím dobromyseľného Bunge na ministerstve financií, kde niekoľko ľudí chce priviesť panovníka cez bankrot a nepokoje, aby ho prinútili vzdať sa autokracie“.

Od decembra 1885 princ vo svojich „tajných“ denníkoch vytrvalo navrhoval, aby cár namiesto N. Kh. Bungea vymenoval Ivana Alekseeviča Vyšnegradského.

Alexander III zjavne súhlasil s názormi kniežaťa Meshcherského. apríla 1886. Vyšnegradskij bol cárskym dekrétom vymenovaný za člena Štátnej rady a 1. januára 1887 za ministra financií. „Jeho plán je jednoduchý,“ napísal Meščerskij Alexandrovi III. a načrtol Vyšnegradského program, „prežiť dva, tri, štyri mesiace krízy, kým bitka trvá, a potom ísť k cieľu: odpútať Rusko od Berlína a umožniť mocným. Aby bol ruský štát vo svojom hospodárskom živote taký slobodný, ako ho ruský suverén robí politicky slobodným a nezávislým od Európy... Toto je historický význam okamihu, ktorý teraz zažívame. Dieťa pochopí, že ak by sa Vyšnegradskij vyhrážal Rusku čo i len najmenšou ujmou a urobil niečo hlúpe alebo chybné, v Berlíne by našiel, ako Bunge, sympatie, pomoc a jednoducho úplnú podporu. Ale podľa sily hnevu a nenávisti k Vyšnegradskému, ktorá náhle zachvátila celé oficiálne Nemecko, je ako deň jasné, že sa blíži k boľavému miestu Nemecka a ona cíti, že sa pustí do smrteľnej bitky s berlínskymi kráľmi. výmena, bitka Ruslanu s Černomorom, oslobodiť Ľudmilu – teda ruský hospodársky život, od zvodov a prekliatych kúziel Černomoru.

Je zrejmé, že koncepčná, politická časť tohto programu patrila výlučne kniežaťu Meshcherskému a Vyšnegradskému bola pridelená iba úloha technického umelca. Tomu poslednému, ako cárovi sľúbil Meščerskij, sa skutočne podarilo prekonať rozpočtový deficit, oživiť domáci trh a zničiť ponižujúcu závislosť ruskej vlády na berlínskych židovských kapitalistoch (čo mu však nezabránilo v skoršom páde do pazúry parížskych kapitalistov). To všetko podnietilo Alexandra III., aby veril v šťastnú hviezdu princa Meshcherského a počúval jeho rady ešte citlivejšie.

Taký neuveriteľný úspech Meshcherského, ako vymenovanie jeho vlastného človeka na kľúčový post vo vláde, spôsobil extrémne podráždenie nielen medzi liberálnymi byrokratmi, ale aj medzi K. P. Pobedonostsevom. V prvej polovici 80. rokov 19. storočia mu neobmedzený vplyv hlavného prokurátora umožnil vymenovať svojich nominantov do najdôležitejších vládnych funkcií: M. N. Ostrovského - ministra štátneho majetku v roku 1881, I. D. Delyanova - ministra školstva v roku 1882, E M. Feoktistova - vedúca hlavného oddelenia pre tlač v roku 1883, N. A. Manaseina - ministerka spravodlivosti v roku 1885. Vymenovanie Vyšnegradského však popri akejkoľvek účasti šéfa synody jasne znamenalo začiatok úpadku éry Pobedonostseva. "Čo môžem teraz robiť, nemôžem nič, teraz sú ľudia menovaní podľa "Občana"!" - sťažoval sa Pobedonostsev.

Ešte vážnejšie škody utrpela skupina Pobedonostsev v lete 1887 smrťou M. N. Katkova, ktorého Moskovskie Vedomosti vždy poskytovali tejto skupine mohutnú informačnú podporu. Smrť Katkova (ako aj I. S. Aksakova, ktorý zomrel ešte skôr, v januári 1886) poskytla redaktorovi Graždanina monopol na konzervatívnu žurnalistiku. "Katkov tam už nie je," uviedol Mešcherskij v liste cárovi, "z tých, ktorí sú známi svojou oddanosťou vláde a konzervatívnym princípom, som jediný, kto zostal." V tom istom čase začal Meshchersky intrigu s cieľom zmocniť sa aj Moskovských vedomostí. Boj o „dedičstvo Katkovo“ sa stal dôvodom škandálu vyvolaného v júli 1887 úsilím Pobedonostsevovej kliky okolo podivného vzťahu medzi princom Meshcherským a istým trubačom jedného zo strážnych plukov. Meshchersky bol obvinený zo sodomie. Sám knieža takéto ohováranie rezolútne odmietol a na oplátku v liste cárovi odhalil svojich odporcov: Ostrovského manželku a spolužitie troch spolu, za predpokladu, že sa Feoktistov teší priazni Ostrovského. Podľa mňa niet na svete odpornejšej ohavnosti ako je táto, a čo už? Ten istý Pobedonostsev, ktorý veľmi dobre vie, že môj letný príbeh je ohováranie a klamstvá... ma ohovára týmto ohováraním a mätie vás, a práve tam, keďže vie všetko o Feoktistovovi, považuje za v súlade s vašimi záujmami podporiť dohodu Feoktistova s ​​Petrovským “ 29.

„Vojna kompromitujúcich dôkazov“ formálne nepriniesla rozhodujúci úspech ani jednej strane. Za redaktora Moskovských vedomostí bol vymenovaný S. A. Petrovský, odchovanec Deljanova a Pobedonostseva (Meščerskij navrhol D. I. Ilovajského). Na druhej strane Alexander III nebral ohľad na škandalózne obvinenia voči Meshcherskému a plne si zachoval dôveru v princa. Odvtedy sa pri menovaní na najvyššie posty vo vláde stali rozhodujúce rady Meshcherského a nie Pobedonostseva. V roku 1889 Do funkcie štátneho kontrolóra bol vymenovaný T. I. Filippov, priateľ Meshcherského a dlhoročný spolupracovník Grazhdanina. Zároveň musel Meshchersky vydržať ťažký boj. Pobedonostsev pred touto kandidatúrou cára opakovane písomne ​​aj ústne varoval. D. M. Solsky, ktorý opustil post štátneho kontrolóra, v rozhovore s Alexandrom III. tiež označil Tertyho Filippova za svojho „nevhodného“ nástupcu. Meshcherského slovo však prevážilo všetky námietky. "Boh ti žehnaj! Dekrét bol prijatý,“ napísal princ Filippov 26. júla 1889, pričom veľmi dobre vedel, komu vďačí za svoje vymenovanie30. V apríli toho istého roku nastúpil na miesto ministra vnútra I. N. Durnova, ktorého Meščerskij v listoch cárovi predpovedal od leta 1884 ako nástupcov grófa D. A. Tolstého.

Slávna „vendrichiáda“ tiež prispela k rastu Mešcherského autority v očiach Alexandra III. Po stroskotaní cárskeho vlaku pri stanici Borki v októbri 1888 mal cisár v úmysle dať veci do poriadku v dosť zanedbanom ruskom železničnom hospodárstve. Meshchersky reagoval návrhom na vymenovanie plukovníka A. A. Vendricha na ministerstve železníc na post špeciálneho inšpektora s neobmedzenými právomocami, pričom sľúbil, že nemilosrdne „uškrtí podvodníkov a zavedie úspory“. Kráľ menovanie schválil. „Oddelenie trate prechádzalo ťažkými dňami,“ pripomenul súčasník udalostí. - zúril na železniciach plukovník Wendrich. Tohto čestného, ​​ale tvrdého Nemca zložil knieža Meščerskij a ukázal na neho cisára Alexandra III. ako jediného človeka schopného rozptýliť chaos ruských železníc... Wendrich premenil sršňové hniezdo „kukuevcov“ (ako sa železničné oddelenie volalo na pamiatku katastrofy na stanici Kukujevo) ... Wendrich sa zrútil, hlavy ciest sa zbláznili a Ruskom sa prehnal ston z „vendrichiády“ 31. Silný energický štýl plukovníka bol podľa vkusu Alexandra III.; dokonca sa chystal navrhnúť Wendricha na post ministra železníc a len všeobecný odpor

Kolaps metropolitnej byrokracie, zdesený svojvôľou plukovníka, prinútil cára upustiť od svojho zámeru. Alexander III bol však opäť presvedčený, že napriek „nedostatku ľudí“, ktorý zasiahol konzervatívny tábor, nad ktorým Pobedonostsev neprestal vzdychať, sa princovi Meshcherskymu podarilo vyhľadať a odporučiť veľmi úspešné postavy z pohľadu cára ...

V lete 1887 Meshcherskymu sa podarilo získať súhlas Alexandra Sh na transformáciu Grazhdanina na dennú tlač. Od 1.10.1887 „Grazhdanin“ sa začal objavovať v dennom formáte vďaka tajnej dotácii vydanej Meshcherským zo štátnej pokladnice, ktorá teraz predstavovala až 100 000 rubľov. v roku. Takáto štedrá podpora bola možná nielen vďaka cisárovej priazni, ale aj asistencii Meščerského nominantov - Vyšnegradského a Durnovho 32 .

Všetky pokusy skupiny Pobedonostsev o protiútok na Meshchersky skončili úplným neúspechom. Opakované iniciovanie cenzúrneho stíhania Graždanina zo strany šéfa Hlavného riaditeľstva pre tlačové záležitosti Feoktistova nenašlo sympatie ani u ministra vnútra D. A. Tolstého, ani u cára a Meščerskij pokračoval v bodaní a bičovaní svojich odporcov tlačeným slovom. Dokonca aj v auguste 1888, keď Feoktistovovu iniciatívu vydať varovanie úplne bezuzdnému „Občanovi“ podporil Tolstoj, Alexander III prijal uznesenie: „Rozhodne nevidím dôvod, prečo varovať.

Porážka Pobedonostseva v boji s kniežaťom Meshcherským o vplyv na cára by sa mala vysvetliť sklamaním Alexandra III. zo schopnosti hlavného prokurátora a jeho prisluhovačov navrhnúť konštruktívny program nového, poreformného vládneho kurzu. Pobedonostsev, nenahraditeľný ako škrtič liberálnych trendov, sa v žiadnom prípade nehodil do úlohy generátora nových nápadov. Na začiatku svojej vlády, keď cisár stál pred úlohou uhasiť predovšetkým najmenšie revolučné a opozičné centrá, mal Pobedonostsev dominantný vplyv. Neskôr sa do popredia dostali otázky, kam a ako ďalej, a tu hlavný prokurátor nemohol cárovi ponúknuť nič, okrem povestného „zmrazovania“. Alexander III sa sťažoval S.Yu Wittemu, že „na základe dlhoročných skúseností nadobudol presvedčenie, že Pobedonostsev je vynikajúci kritik, ale on sám nikdy nič nedokáže vytvoriť“ 33 . Meshchersky, naopak, doslova sršal novými nápadmi a vždy mal pripravený nejaký konkrétny návrh na akúkoľvek tému. Tieto návrhy môžu byť racionálne, môžu byť šokujúce, ako napríklad jeho plán vyriešiť východnú otázku nákupom z Turecka za 9 miliónov rubľov. Čiernomorské prielivy 34 . Ale na pozadí Pobedonostsevovho impotentného pesimizmu vzbudil húževnatý Meshchersky Alexandrovi III. väčšiu dôveru v budúcnosť. Cár nepochybne ocenil Meshcherského schopnosti a pri stretnutí s ním bol vždy láskavý, hoci radšej neinzeroval svoje väzby s princom kvôli jeho odpornej povesti vo verejnej mienke.

Zmeny, ktoré nasledovali v osude Meshcherského od roku 1887, mali priaznivý vplyv na domácu stránku princovho života. Až doteraz Meshchersky neustále čelil materiálnym ťažkostiam. Po otcovej smrti (1876) podiel, ktorý dostal v rámci rozdelenia dedičstva, išiel celý na splatenie dlhov za vydanie Graždanina. Teraz mu štedré dotácie umožnili založiť si vlastnú tlačiareň, ktorá vďaka Meshcherského mecenášom v najvyššej správe začala dostávať výnosné vládne zákazky. Potulkám po hoteloch a zariadených izbách je koniec. Odteraz sa Meshchersky usadil v byte č. 6 na Grodnensky Lane, kde žil viac ako 20 rokov. V tom istom dome sídlila redakcia Grazhdanin. Meshchersky dostal svoj vlastný východ, daču v Carskom Sele... Okolo redaktora Graždanina sa vytvoril okruh mladých ľudí, ktorých Meshchersky nazýval svojimi „žiakmi“ a „duchovnými deťmi“. Pomocou svojho vplyvu a konexií princ posunul tieto „duchovné deti“ po kariérnom rebríčku, medzi ktorými vynikala budúcnosť.

vlajkový kapitán Mikuláša II. K. D. Nilova, neslávne známy podvodník I. F. Manasevič-Manuilov, známy novinár, zamestnanec „Občana“ I. I. Kolyshko („Bayan“) a N. F. Burdukov. Posledný Meshchersky, ktorý nemal manželku ani deti, vyhlásil vo svojej závete dediča. V spoločnosti bol však Burdukov, podobne ako iné „duchovné deti“, považovaný za jednoducho „prisluhovačov“ Meshcherského. O Nilovovi napríklad S.Yu.Witte napísal: „V mladosti ho veľmi miloval princ Meshchersky, takže princ Meshchersky má na stole rôzne fotografické karty praporčíka Nilova v rôznych pózach. Potom to bol pekný mladý muž“ 35 .

Okrem propagácie „duchovných detí“ využil Meshchersky svoj rastúci vplyv na bezradné zasahovanie do vládnych aktivít. Jeho slovo sa ukázalo ako rozhodujúce v takej dôležitej otázke, ako je zákon o náčelníkoch zemstva. Ako je známe, návrh „reformy roľníckej správy“, ktorý vypracoval námestník ministra vnútra A.D. Pazukhin a predložil Štátnej rade začiatkom roku 1887, vyvolal početné kritiky a Tolstoj musel urobiť kompromis s oponentmi projektu. Meščerskij, mimoriadne nespokojný s týmto obratom, v lete 1887 Pazukhinovi podráždene povedal: „Váš Tolstoj nie je celkom pevný a odvážny vo svojich plánoch na reformu provincie. Zdá sa, že ho zviedli Pobedonostsev a Manasein... Gróf Tolstoj je príliš ústretový a svojim protivníkom pripisuje príliš veľkú cenu. Aký je Pobedonostsevov protest v tejto veci? Nič presne: opakovanie Manaseinových slov a Manaseinov protest ešte menej. Ani jeden, ani druhý túto problematiku prakticky nepozná. Všetky ich námietky sú teória a fráza! Gr. Tolstoj ich mal rozvinúť a nepoddať sa žiadnym kompromisom.

Pazukhin sľúbil, že náčelníka „zatlačí“. Jeho úsilie však nestačilo. Koncom roku 1888, keď bitky o zákon o náčelníkoch zemstva vyvrcholili a misky váh sa začali nakláňať v prospech odporcov Pazukhinovej pôvodnej verzie, Meshchersky napísal energický odkaz samotnému cisárovi, v ktorom žiadal zasiahnuť. „Podľa pôvodného projektu,“ vysvetľoval knieža, „sa predpokladalo, že smírčí súd v okrese, ako inštitúcia nepotrebná a škodlivá v iných prípadoch, by mala byť úplne zrušená a nahradená okresnými náčelníkmi... To bolo práve podstata projektu, jeho spásonosná sila, pretože okrem ducha ohovárania predstavovala smierová spravodlivosť v župe hlavnú príčinu pádu vládnej moci a navyše z voľby. A čo? Pobedonostsev a Manasein boli vykorenení z c. Tolstého fatálny ústupok; bolo zachovať pokojných sudcov a rozdeliť ich prípady medzi nich a medzi nových okresných náčelníkov!

„Za týchto podmienok,“ vystrašil cára Meščerskij, „niet pochýb o tom, že koncipovaná reforma to prinesie: zhorší anarchiu a chaos v kraji, paralyzuje silu nového okresného náčelníka; spôsobí to nový antagonizmus medzi oddeleniami na mieste, vo svete roľníkov; u jedných to spôsobí výbuch sklamania a u iných rozhorčenie z uvalenia dvojitých daní a to všetko má v rukách - komu? – socialisti a banda Lorisovcov, ktorí chcú pomocou anarchie doviesť ústavu do bodu nevyhnutnosti“ 36 .

Princ posilnil svoj list množstvom zákulisných intríg a sériou článkov v Grazhdanine, ktoré obhajovali likvidáciu inštitúcie sudcov súčasne s prijatím zákona o šéfoch zemstva. Toto aktívne ťaženie sa skončilo známou cisárskou rezolúciou z 28. januára 1889, ktorá pre všetkých nečakane rozhodla vo veci presne podľa želania Meščerského 37 .

Jedna z epizód boja okolo tohto zákona o náčelníkoch Zemstva môže slúžiť ako indikátor vplyvu Meščerského v tomto období. Začiatkom decembra 1888 princ na stránkach Grazhdanina obvinil Štátnu radu, že zámerne naťahuje a sabotuje diskusiu o projekte grófa Tolstého. Takýto drzý útok zo strany novín Meshcher-

Štátny tajomník A. A. Polovcov vnímal štátneho tajomníka A. A. Polovcova ako nepriamy návrh na odstúpenie. Zhrozený napísal Pobedonostsevovi a prosil ho, aby navrhol správnu interpretáciu článku „Občan“: „Keďže, pokiaľ viem, Meshchersky má v Gatčine záštitu, vie, koho môže beztrestne poraziť. Jeho článok nemá žiadny iný význam ako to, čo hovorí tónom ... Nebolo by lepšie, “spýtal sa Polovtsov,” premýšľať o tom, ako nájsť prostriedky na odchod niekde do dôchodku pod zámienkou choroby alebo niečoho iného? 38.

V polovici roku 1892, keď Polovtsov nedokázal vydržať mnoho rokov prenasledovania, napriek tomu opustil post štátneho tajomníka. Avšak v odplate za narážky proti jeho otcovi, v ktorých „Grazhdanin“ celý čas cvičil, bol Meshchersky raz verejne zbitý synmi Polovtsova ...

V máji 1892 sa v Peterhofe uskutočnilo stretnutie medzi Meshcherským a cárom, na ktorom sa prerokovala otázka zloženia Štátnej rady. Knieža pripisoval odpor posledne menovanej protireformám prevahe liberálnych byrokratov v nej a odporučil zmeniť princíp nominácie kandidátov na členov Štátnej rady, pričom navrhol menovať nielen „petrohradských hodnostárov“ a ministrov-byrokratov, ale aj praktických správcov z radov provinčných miestodržiteľov. Cár plne porozumel názorom Meshcherského a výsledkom tohto stretnutia bolo odstránenie Polovtsova, ako aj vymenovanie guvernéra Černigova A. K. Anastasyeva za člena Štátnej rady.

Argumenty, ktoré Meshchersky použil na kompromitáciu Polovtsova v očiach cára, nie sú bez záujmu: „On,“ napísal princ vo svojom „tajnom“ denníku, „predstavuje po prvé stranu Shuvalov, to znamená všetky neruské inštinkty. a po druhé ... peňažná sila. Táto sila je korumpujúca a škodlivá, pretože na jednej strane spočíva v spojení jeho peňazí s určitým počtom vplyvných ľudí, ktorí si od neho požičiavali peniaze, a na druhej strane v spojení so všetkými veľkými peniazmi a bigbítmi. , samozrejme nevynímajúc židovskú“.

Mimochodom, židovská otázka bola jednou z prierezových tém tak v Meshcherského žurnalistike, ako aj v jeho korešpondencii s cárom. Nikto lepší ako on nedokázal rozpoznať tajnú „židovskú kombináciu“ v rôznych spoločenských a politických procesoch. Peňažná moc Židov sa mu zdala taká nepremožiteľná, že aj Katkov sa podľa Meščerského „nebadateľne nechal zapliesť do rúk Židov“. Meščerskij považoval „židovský“ charakter ruského revolučného hnutia za axiómu. „Celá Európa vie,“ ubezpečil Alexandra III., „že tak ako v bežnom zločine treba vždy hľadať ženu ako príčinu zločinu, tak vo všetkých súčasných konšpiráciách socialistov a anarchistov treba hľadať Žida. , skrytý, ale dôležitý motor intríg... Za Nikolaja Pavloviča boli rozdrvení Židia, no popri tom boli rozdrvení aj vodcovia revolúcie. V ďalšej vláde sloboda rozmohla všetky prvky deštrukcie štátu, počnúc nihilizmom a končiac najstrašnejším anarchizmom, a popri tom je pozoruhodné, ako rýchlo a nenápadne išli Židia do kopca a akú moc dosiahli. dosiahnuté.

Z toho vyplýva záver: na rozdrvenie revolúcie je potrebné rozdrviť Židov. Zvlášť nebezpečná sa Meshcherskymu zdala mladá židovská inteligencia, ktorá sa vydala na cestu emancipácie. „Nie sú to Židia, ktorí sú hrozní so svojimi špinavými masami,“ tvrdil, „ale židovský intelektuál je hrozný, nami odobratý z davu a nami vychovaný a vychovaný na večného nepriateľa ruskej autokracie a ruského kostol.”

V roku 1887, kritizujúc v „Občan“ (18. júna, č. 49) mäkkosť „percentuálnej sadzby“, ktorú zaviedol Deljanov, Meščerskij navrhol obmedziť prijímanie Židov na gymnázium deťmi obchodníkov 1. cechu. A v roku 1894 už v liste Alexandrovi III. odporučil znížiť kvótu pre Židov v telocvičniach na 0,5 % a pevne uzavrieť cestu pre Židov k vyššiemu vzdelaniu: „Prečo,“ uvažoval Meshchersky, „nezakázať úplne prístup k Žid na fakultách univerzity právnických, literárnych, prírodných, jedným slovom všade okrem lekárskej?

Pre spravodlivosť treba poznamenať, že Meshchersky obhajoval zrušenie „Bledého osídlenia“ a považoval ho za neúčinný, archaický prostriedok boja proti židovstvu. Hlavnú úlohu tohto boja videl v zabránení vstupu Židov do sféry štátno-politickej, finančnej a intelektuálnej elity Ruska. Sníval nielen o zbavení Židov možnosti študovať na univerzitách, ale aj o zákaze zastávať akékoľvek funkcie v štátnom aparáte, v zemstve a mestských inštitúciách, v predstavenstvách bánk a železníc, v redakciách novín a pod. časopisov.

Nebolo by chybou spájať jasné sprísnenie politiky voči Židom v druhej polovici vlády Alexandra III. s prudko zvýšeným vplyvom kniežaťa Meščerského a jeho nominanta I. N. Durnova.

V roku 1892 Meshcherskyho politický vplyv dosiahol vrchol. V skutočnosti ani jedna z hlavných úloh tohto roka neprišla bez vážneho slova redaktora The Citizen. Na jar 1892, keď Vyšnegradskij odporučil S.Yu.Witteho na post ministra železníc, Alexander III najprv poslal Meshcherského zistiť stanovisko a až po jeho schválení vymenoval Witteho za ministra. A po tom, čo Witte v auguste 1892 nahradil náhle chorého Vyšnegradského, bol na uvoľnený post ministra železníc vymenovaný ďalší oddaný Meščerského podporovateľ, A. K. Krivoshey. V tom istom roku sa členmi Štátnej rady stali nominanti Meščerského, guvernér Penzy A. A. Tatiščev a Černigov A. K. Anastasjev. S kniežaťom úzko spolupracovali aj petrohradský starosta P. A. Gresser a manažér šľachtických a roľníckych bánk A. A. Golenishchev-Kutuzov. Všetci títo štátnici, ktorí tak či onak vďačili za svoju kariéru Meshcherskému, sa v stredu zhromaždili v Meshcherskyho byte na rozhovory a princ tieto stretnutia samoľúbo nazval „fórom“. V decembri 1892 v „sférach“ sa začalo vážne rozprávať o možnosti vymenovať samotného princa Meshcherského za člena Štátnej rady 40 .

Meshcherskymu však toto skvelé obdobie netrvalo dlho. Nečakaná smrť Alexandra III. na jeseň 1894 úplne zničila budovu, ktorá bola tak namáhavo postavená. Nový cisár na otcovho tajného radcu reagoval chladne. Bývalí priaznivci a spojenci sa ponáhľali dištancovať sa od zneucteného „brigádnika“. I. N. Durnovo povedal Mikulášovi II., že bol „sklamaný z princa Meshcherského“ a odporučil mu, aby mu nedával viac peňazí na vydanie Graždanina. Štátny kontrolór Filippov predložil Nikolajovi nótu, v ktorej odhalil prešľapy ministra železníc A. K. Krivosheina. Do týchto prešľapov bol zapletený aj Meshcherského chránenec I. I. Kolyshko, ktorého knieža menoval za úradníka pre zvláštne úlohy pod ministrom železníc. Cár vyhnal Krivosheina a Kolyška a na princa padol tieň podozrenia.

Až začiatkom 20. storočia, keď sa D.S. Sipyagin, vzdialený príbuzný Meščerského stal ministrom vnútra, princ postupne získal dôveru v Mikuláša II. V januári 1902, pri príležitosti 30. výročia vydania Občana, bolo princovi prvýkrát udelené najvyššie publikum. Nikolai celú hodinu počúval prejavy princa a naklonil ho k prejavu „prísnosti“. V článkoch Grazhdanina Meshchersky odporúčal v boji proti novooživenému poburovaniu vziať si za príklad postup Alexandra III. v roku 1881. Nikolai, ako sám priznal, čítal a znovu čítal tieto argumenty „so zvláštnou pozornosťou a akousi radostnou bázňou“. "Aká upokojujúca zhoda tvojej myšlienky s mojou," zvolal v liste Meshcherskému. Čoskoro kráľ prešiel s princom na „ty“. Svoj vzťah s Meščerským nazval „tajným a obranným spojenectvom“. Kráľovský „spojenec“ bol zasypaný požehnaním. Od začiatku roku 1902 Nikolaj nariadil obnovenie štátnej dotácie pre Grazhdanin (24 000 rubľov ročne). Z maloformátového týždenného letáku, ktorý bol zaplnený najmä dielami pera samotného redaktora, sa stal „list“; bola obnovená korešpondenčná sieť. Meshchersky, ktorý od roku 1876 nikde neslúžil, získal hodnosť skutočného

štátny radca a Vladimír na krku. Komunikácia s kráľom bola udržiavaná prostredníctvom korešpondencie: „Bom priateľ princa. Meshchersky, admirál Nilov, ktorý sa stal vlajkovým kapitánom Jeho Veličenstva, cestoval medzi Petrohradom a Carským Selom a vymieňal si posolstvá princa. Meshchersky (Meshchersky mal taký rukopis, že sa cár raz modlil:

„zľutuj sa nado mnou, nedokážem rozoznať tvoje čmáranice“) – na kráľovské správy, napísané kaligrafiou a zapečatené pečaťou s dvojhlavým orlom. Vplyv kniežaťa sa opäť zvýšil do takej miery, že podľa Kolyška sa Witte a Sipyagin „stretávali dvakrát týždenne na večeri v Grodnenskom Lane (pri princovi Meščerskom) a tam všetci traja vládli Rusku“ 42 .

V rokoch 1902-1903. knieža bol, samozrejme, opäť na vrchole svojich síl, treba však vziať do úvahy, že podľa spravodlivej poznámky E. V. ho „ovplyvnil“ len do chvíle, keď povedal a urobil, čo si Mikuláš želal“ 43. Šťastný dar hádania a jasného formulovania myšlienok a túžob, ktoré sa polovedome miešali v mysli cisára - to bol dôvod opätovného vzostupu Meshcherského. Na túto sympatickosť poukázal Nicholas II v jednom zo svojich listov princovi: „S potešením vidím, že naša komunikácia nie je náhodná. Je to priamy dôsledok výchovy môjho drahého otca, a teda dedičná postupnosť všetkého, čo mu bolo drahé a tvorilo zmluvu jeho vlády a úplne prešlo na mňa a úplne napĺňa moju dušu. Zjavili ste sa a okamžite ste oživili a posilnili túto zmluvu. Nejako som vyrástol vo vlastných očiach. Môže sa to zdať smiešne, no napriek tomu je to pravda. Svojou intuíciou si rozpoznal moju dušu“ 44 .

„Závet“ Alexandra III., ako ho chápal Meshchersky, sa zredukoval na ospravedlnenie za autokraciu a všetky druhy vyčnievania vedúcej úlohy šľachty ako podpory trónu. Zdá sa, že posledná vláda priniesla plnú realizáciu všetkých túžob princa. Šľachta získala prevahu v orgánoch miestnej samosprávy, roľnícke masy sa ocitli v nedelenej dispozícií náčelníkov-šľachticov zemstva, vznikla Šľachtická banka na materiálne zabezpečenie „šľachtickej triedy“ atď. Meščerskij v jednom zo svojich posledných denníkov pre Alexandra III. (1893) rovnako ako predtým opísal situáciu vo forme „fatálnej otázky“: „byť či nebyť zemianskou šľachtou“. A hoci „neustále odľahčovanie šľachty v jej dlhu, vláda by mala zažiť stav človeka, ktorý je unavený tým istým navrhovateľom“, napriek tomu Meshchersky trval na tom, že je potrebné poskytnúť šľachte neodkladnú pomoc. , pretože skazou toho posledného „ Rusko pokryje vznešený proletár vyhnaný z hniezd; na vidieku, medzi ľuďmi, bude kulak a úradník, potom bude zničená hlavná stáročná konzervatívna podpora autokracie a Rusko pôjde na milosť a nemilosť všetkým liberálnym a bezdôvodným živlom. Meshchersky videl záchranu pred smrťou v tom, že už aj tak zvýhodnené podmienky pôžičiek Noble Bank sa stali takmer charitatívnymi, za čo by sa „celá suma nedoplatkov mala zmeniť na dlhový kapitál, odložiť dlh na ďalších 30, 40 rokov a znížiť percenta z 5 na 2 1/2, alebo premeniť všetkých dlžníkov na trvalých nájomníkov štátnej pokladnice, pričom ich pozemky uznajú za štátne“ 45 .

Všetky tieto Meščerského sťažnosti najvýrečnejšie potvrdzujú záver bývalého štátneho tajomníka S. E. Kryzhanovského vo svojich „Spomienkach“, že šľachta „do konca vlády cisára Alexandra III., z pozície živlu, ktorý podporoval trón, už prešiel do funkcie štátneho opatrovníka. Aby si zachoval svoj vzhľad a viditeľnosť, vyžadoval si nepretržitú pomoc v tej či onej forme zo štátnej pokladnice a stal sa parazitom“ 46 . Touto cestou,

Vznešené ochranárske názory Meshcherského boli už vtedy zjavným anachronizmom, ale práve to k nim priťahovalo Mikuláša II., ktorý mal sklon vládnuť štátu „za starých čias“.

Keď po atentáte na Sipyagina 2. apríla 1902 Meshchersky navrhol vymenovať V. K. Plehveho na uvoľnené miesto, cár ochotne súhlasil s touto voľbou: chlad a verte mi, objavilo sa v mojej duši ... “Vzťahy s Plehveom sa rozvinuli no najprv s Meshcherskym. Mikuláš II. schválil princov zámer úzko spolupracovať s novým ministrom vnútra. "Zdá sa mi úžasný tvoj nápad ponechať Plehve au courant 47 z tých otázok, o ktorých mi chceš napísať," informoval cisár Meshchersky v liste z 26. mája 1902. a dodal: „Veľmi schvaľujem myšlienku, že cez leto cestujete po Rusku a že mi bezpodmienečne píšete o tom, čo ste videli a počuli“ 48 .

Cesta, ktorú podnikol Meshchersky po roľníckych povstaniach na jar roku 1902. uvrhol princa do zúfalstva. Neschopnosť administratívy vyrovnať sa s narastajúcim masovým protestom ako snehová guľa bola zarážajúca. Napríklad 14. júla 1902 Meshchersky informoval Plehveho z Kyjeva: „Všade, kde som bol, som zažil akýsi zvláštny dojem kontrastu medzi vážnymi potrebami moci a usporiadaním súčasného akútneho momentu a takmer operetných prostriedkov na uspokojenie. ich. Guvernér mimo ustanovení zvýšenej bezpečnosti nič nezmôže so svojou bežnou mocou, bieda v oblasti prostriedkov na policajné pátranie, mizerný policajný personál v meste a v kraji je jeden policajt s niekoľkými policajtmi a napr. s policajtom za volost, bez haliera za pátranie - a to všetko Spolu tvoria riadiacu a ochrannú silu ruskej štátnej správy v momente, keď je každý volost bombardovaný proklamáciami, keď všade frčia agitátori, keď ľudia sa roja zo všetkých strán s cieľom podkopať budovu štátu.

Východisko z výbušnej situácie videl Meshchersky v posilnení a militarizácii administratívneho aparátu. „Ak zajtra,“ veril Meshchersky, „každý guvernér dostane 2 000 až 3 000 kozákov, pozajtra sa upokoja nielen roľnícke nervy, ale upokoja sa aj liberáli a prídu na rad aj prokurátori a duchovia ministerstva financií. podmienky“ 49 .

Odporúčaniam princa Meshcherského pochopili Plehve aj Nicholas II., ktorí mu po prečítaní Meshcherského správy o ceste 8. augusta 1902 napísal: „Myšlienka vojenských kandidátov na miestodržiteľstvo a prítomnosť kozákov v každom veľkom meste Zdá sa mi to užitočné a potrebné." Po vzore Meščerského na výlete do Ruska sa Nikolaj obrátil na princa: „Načrtnite mi, prosím, niekoľko slov, ktoré by som chcel povedať volostným predákom v Moskve alebo Kursku. Tento nápad považujem tiež za veľmi úspešný. Pre ľudí by mal byť jazyk jednoduchý a zrozumiteľný...“ 50 .

Meshchersky splnil požiadavku kráľa, ale Plehve odmietol celý jeho text a zostavil svoj vlastný, čo vyvolalo rozhorčenie princa. „Ty,“ napísal Plehvemu, „vložil do úst panovníkovi slová, ktoré by nepovedal ani guvernér zo strachu pred oslabením dôstojnosti moci: „Som si istý, že úrady to nedovolia“ (nepokoje) ! Tam, kde celá ruská rodina túži počuť od cára slovo: „Toto nedovolím,“ tam ruský cár ubezpečuje ľudí, že úrady to nedovolia. Veď pre sedliaka je šéf strážnik, policajt“ 51 .

Meščerskij sa očividne nelichotil na úkor postoja ľudu k predstaviteľom moci, a preto považoval za potrebné okrem sprísňovania represií aj uhasiť nepokoje niektorými ústupkami naliehavým požiadavkám života. Na tento účel sa knieža rozhodol zverejniť manifest načrtávajúci program vládnej politiky, v ktorom by sa popri potvrdení nedotknuteľnosti autokracie vyhlasovali aj umiernené reformy. V procese vypracovávania textu manifestu sa medzi Plehve a Meshcherskym objavili vážne nezhody. Plehve, naklonený spoliehať sa na holú silu, všetkými možnými spôsobmi oddialil zverejnenie manifestu,

opakovane prepracoval projekty navrhnuté Meshcherským. V dôsledku toho z pôvodného textu zmizli najvýznamnejšie body o „rozšírení primeranej slobody prejavu a svedomia“ ao potrebe „priblížiť potreby ľudí k trónu rozšírením iniciatívy miestneho života“. Toto milované potomstvo kniežaťa Meshcherského, rozmaznané neľútostnou rukou Plehveho, bolo napokon 26. februára 1903 vyhlásené v podobe Najvyššieho manifestu a pre svoj obsah vyvolalo v spoločnosti dosť žalostný dojem 52 .

Frustrovaný Meshchersky začal intrigu proti Plehvovi a ocitol sa ako spolupáchateľ v osobe ministra financií Witteho, ktorý tiež neschvaľoval priamočiaru strnulosť postupu ministra vnútra. K tomuto duumvirátu sa pridal aj S. V. Zubatov, nespokojný s Plehvovým skeptickým postojom k jeho záväzkom s robotníckymi organizáciami. „Kúsok po kúsku sa Meščerského dom zmenil na bezpečný dom sprisahania proti ministerstvu Plehve,“ pripomenul riaditeľ policajného oddelenia A. A. Lopukhin. Podľa neho v auguste 1903 toto sprisahanie proti Plehvovi „bolo také zrelé, že traja sprisahanci, ktorí sa už začali schádzať na valné zhromaždenia, sa napokon rozhodlo zvrhnúť ho a na jeho miesto dosadiť samotného S. Yu. Witteho... Na uskutočnenie tejto politiky Bola zvolená kombinácia a začal sa uskutočňovať nasledujúci plán: Zubatov napísal list, akoby ho písal jeden verný poddaný druhému, a k Zubatovovi sa dostal takpovediac prečítaním. Horlivo odsudzovalo Plehvovu politiku, hovorilo, že Plehve klamal cára a podkopávalo vieru v neho, hovorilo sa tiež, že iba Witte vďaka svojmu talentu a oddanosti osobne Mikulášovi II. bol schopný viesť politiku, ktorá ho ochránila pred problémami. a dodal by nádheru jeho vláde. Meshchersky musel odovzdať tento list Mikulášovi II. ako hlas ľudu a presvedčiť ho, aby nasledoval cestu, ktorú tento hlas naznačil“ 53 .

Tento plán bol však nečakane zmarený. Ukázalo sa, že špión Plehve bol obkľúčený Zubatovom, ktorý okamžite informoval šéfa o sprisahaní a dokonca mu predložil kópiu listu, ktorý vymyslel Zubatov. V deň ďalšej správy Plehve povedal Nicholasovi II., do akých špinavých trikov sa zapodieval jeho minister financií. Neúspešní sprisahanci zaplatili draho. Cár bez vysvetlenia odvolal Witteho z ministerského postu (ako útechu ho vymenoval za predsedu Výboru ministrov). Zubatov však nielenže vyradili zo služby, ale aj vylúčili z Petrohradu... Čo sa týka kniežaťa Meščerského, snažil sa predstierať, že sa nič zvláštne nestalo, a pokračoval v písaní svojich správ Plehvovi, naplnených klamlivými výlevmi priateľstvo a oddanosť. Na jeseň však medzi nimi predsa len došlo k škandalóznemu vysvetleniu. Plehve jedného z obľúbencov kniežaťa Kolyška priamo nazval „darebák“ a samotného Meshcherského obvinil z „hra na dve tváre“ a „podkopávanie“ jeho, Plehve 54 .

Tento príbeh beznádejne pokazil nielen vzťah medzi kniežaťom a ministrom vnútra, ale vážne podkopal aj dôveru Mikuláša II., ktorú s takými ťažkosťami získal Meshchersky. Navyše, zlou iróniou osudu sa tak stalo práve vo chvíli, keď zákulisný vplyv princa mohol konečne zohrať prospešnú úlohu. Faktom je, že v roku 1903 sa Meshchersky spolu s Witte ukázal ako najdôslednejší a najrozhodnejší oponent notoricky známeho „bezobrazovského gangu“ a snažil sa zo všetkých síl presvedčiť Nikolaja, aby sa nezapojil do dobrodružstiev na Ďalekom východe. Po zlyhaní ich sprisahania proti Plehvovi už nič nemohlo prekážať na ceste k „malej víťaznej vojne“.

Počas rusko-japonskej vojny, očakávajúc jej katastrofálny výsledok, poslal Meščerskij na jeseň roku 1904 list Nikolajovi, v ktorom ho vyzval, aby urobil mimoriadny krok. Podľa Meshcherského, zatiaľ čo Port Arthur ešte nebol dobytý a ruská armáda neutrpela zdrvujúcu porážku, cár mohol „nielenže bez toho, aby stratil svoju dôstojnosť, ale pozdvihol ju priamo od seba a ponúkol japonskému cisárovi bez toho, aby

všetkých sprostredkovateľov, zastaviť vojnu na oboch stranách a dohodnúť sa na hlavných podmienkach mieru. „Pravdepodobne sa dá predpokladať,“ pomyslel si princ, „že japonského cisára táto priama výzva ruského cisára nielen poteší, ale aj polichotí a vojna sa skončí, čo bude prospešné. len našim nepriateľom. V Rusku tento rytiersky a kresťanský čin Panovníka v mene lásky k svojmu ľudu prijmú s výbuchom radosti a požehnania... „Navyše, podľa kniežaťa,“ záujmy Ruska na Ďalekom východe – oboje v r. vo vzťahu k Číne a vo vzťahu k Anglicku a Amerike – vyžadujú nielen mier, ale aj čo najúplnejšie a najobrannejšie a útočné spojenectvo s Japonskom, aby sa spoločne stali pánmi Tichého oceánu a vytrhli Japonsko z objatia Anglicka a Amerika.

Nicholas II nepočúval rozumné rady. Po porážke ruských vojsk pri Mukdene sa Meščerskij opäť obrátil na kráľa s prosbou o okamžité uzavretie mieru s Japonskom. "Ak sa rozhodnete pokračovať vo vojne," varoval Nikolaj, "potom počas týchto 4, 5, 6 mesiacov, ktoré budú potrebné na obnovenie našich bojových síl, Rusko, zapálené všetkými vnútornými problémami, ktoré ste narazili, ako ústava a židovské obyvateľstvo a agrárne nepokoje a rozptýlená tlač a robotnícke hnutie a štrajky, s úplnou bezmocnosťou moci, môžu zahynúť od najstrašnejšieho revolučného hurikánu, ktorý zničí všetko, zo statkov vlastníkov pôdy. na Trón.

A Nikolaj opäť neposlúchol hlas skúseného poradcu... Ani veľké politické skúsenosti princa však neobsahovali recepty proti „revolučnému hurikánu“, a keď vypukol, Meščerskij spanikáril. Podľa Witteho knieža, keď k nemu prišiel, „zaplakal a uistil sa, že Rusko je stratené a že jediná záchrana Ruska spočíva v ústave“ 56 . Len čo však úrady odrazili nápor revolúcie, Meshchersky sa vrátil k bývalému sebavedomiu. V Občanovi opäť vyťahuje staré reči o prospešnosti neobmedzenej cárskej moci, o neprijateľnosti ústavných princípov atď.

V súvislosti so známym príhovorom tretej dumy cárovi z 13. novembra 1907, v ktorom boli na žiadosť väčšiny vylúčené slová výzvy „autokratovi celého Ruska“, Meshchersky napísal Mikulášovi II. : „Pred dvoma rokmi, pred zverejnením Manifestu 17. októbra, bola predstaviteľná ilúzia, že ústavné západoeurópske formy vlády môžu pomôcť obnoviť poriadok a obmedziť revolučné hnutie. Ale dnes, po skúsenostiach prvých dvoch dumov, po hrubo netaktnom správaní tretej dumy, ktorá dokázala, že jej októbristi sú tí istí kadeti, po opakovaných výrečných prejavoch Ruska, teda ruského ľudu, že áno nechce žiadnu európsku ústavu a je dokonca ľahostajný k Dume, dovoľte, aby ste sa podvolili odvážnemu plánu bandy októbristov a uznali zrušenie autokracie za fakt, rovnalo by sa to uznaniu Tretej dumy za revolučnú. Ustanovujúce zhromaždenie, pred ktorým ste kapitulovali.

„Neodovzdávajte mnohomiliónový ruský ľud bande bezohľadných konštitucionalistov,“ vyzval Meščerskij a radil, „inšpirovaný spomienkou na Mikuláša!“, aby dal tvrdú odpoveď na prejav v Dume a zakázal „diskusie o základné zákony“. „Pred dvoma rokmi,“ uzavrel princ, „aj ja som si myslel, že Rusko je zrelé na niečo ako európsky konštitucionalizmus, ale dnes pevne verím, že Rusko nie je zrelé ani na deliberatívnu Dumu.“57

V nasledujúcich rokoch sa boj o obmedzenie právomocí parlamentu stal hlavným záujmom Meshcherského. Usiloval sa, ak už nie o úplnú likvidáciu dumy, tak aspoň o zbavenie jej zákonodarných práv. Viedol tiež rozsiahlu kampaň za udelenie práva cisárovi schváliť návrh zákona, aj keď ho jedna z komôr zamietne, dúfajúc, že ​​v prípade odporu zo strany Dumy prejde Štátnou radou tie najodpornejšie zákony. Na tomto základe Meshchersky nie

rozvíjali vzťahy s P. A. Stolypinom, ktorý sa snažil konať v ústavnom rámci. Nezávislý a mocný premiér sa nechcel skloniť pred Grodnenskym Lane a radšej zaplatil princovo obťažovanie darčekmi.

Stolypinov nástupca vo funkcii predsedu Rady ministrov VN Kokovcov bol ešte menej naklonený počítať s Meščerským. Kokovcov, ešte ako minister financií, pobúrený ďalšou nadávkou v Graždanine na adresu ministra zahraničných vecí A. P. Izvolského, sa dokonca odvážil pohroziť Meščerskému, že mu odoberie štátnu dotáciu, ktorá mu bola každoročne prideľovaná prostredníctvom pokladne ministerstva financií. 58. Meshchersky odpovedal neustálymi útokmi na Kokovcova v The Citizen, požadujúc zrušenie Rady ministrov a inštitútu premiéra, tohto „veľkého vezirata“, ktorý obmedzuje autokratickú moc cára. Kokovtsov nie je služobníkom svojho panovníka, ale služobníkom „Rodzyanok a Guchkov“, tvrdil princ.

Meshcherského úsilie zatiaľ zostalo bezvýsledné, pretože Nikolai ešte nezabudol na dvojznačné správanie princa v rokoch 1903-1905. Až začiatkom roku 1913, pri príležitosti osláv 300. výročia domu Romanovovcov, sa Meshcherskymu podarilo prosiť o odpustenie a úplné zabudnutie minulých hriechov. Počas celého roku 1913. princ obťažoval cára za rezignáciu Kokovtsova, čo sa mu v januári 1914 podarilo.

"Moja námaha nebola márna!" - tešil sa Meshchersky, keď sa dozvedel o prepustení Kokovtsova 59 . Noviny napísali, že „nikdy predtým nemal vplyv Grigorija Rasputina a princa. Meshchersky nebol taký silný ako teraz,“ že „všetky petrohradské politické, spoločenské a literárne kruhy s veľkou pozornosťou počúvajú Meshcherského výroky“ a „Občan“ je v deň vydania bez stopy vypredaný 60 . Náhly nárast popularity Meshcherského novín sa vysvetlil jednoducho: informovaní ľudia vedeli, že Grazhdanin boli takmer jediné noviny, ktoré čítal Nicholas II. Salon Meshchersky sa opäť stal atraktívnym pre najvyšších predstaviteľov ríše. Záštitu kniežaťa ochotne požíval minister vnútra N. A. Maklakov a minister poľnohospodárstva A. V. Krivoshey. Meshchersky sa snažil bojovať proti Rasputinovmu vplyvu, ale Nicholas II vždy odpovedal na princovo presviedčanie, aby vyhnal "starého muža" z hlavného mesta: "Dávam prednosť desiatim Rasputinom pred hystériou jednej manželky."

V posledných rokoch svojho života, v predvečer prvej svetovej vojny, Meshchersky venoval veľkú pozornosť medzinárodným problémom. Od samého začiatku princ nezdieľal všeobecné nadšenie pre rusko-francúzske spojenectvo, pretože veril, že Rusko nie je na ceste s republikánskym Francúzskom. Okrem toho existovali aj ďalšie dôvody jeho pronemeckých sympatií. Meščerskij ako hlásna trúba miestnej šľachty, ktorej hospodársky rozkvet vo veľkej miere závisel od vývozu potravín a poľnohospodárskych produktov do Nemecka, musel brať ohľad na záujmy zemepánov. Na druhej strane však neopustil trpké poznanie, že Rusko nie je pripravené na žiadny vážny zahraničnopolitický stret, a o to viac na stret s najmocnejšou vojenskou mocnosťou v Európe, ktorú knieža vždy považoval za Nemeckú ríšu.

V roku 1876 Meshchersky prorocky varoval budúceho Alexandra III. pred rozchodom s Nemeckom: „Na dlhú, veľmi dlhú dobu,“ naliehal naňho princ, „na dve, tri alebo štyri vlády si národná politika Ruska vyžaduje spojenectvo s Nemecko za každú cenu. Vojna s Nemeckom je smrťou našej dynastie, vaša smrť a najstrašnejšie nebezpečenstvo pre Rusko“ 62 .

Za Mikuláša II., Meshchersky, idúci do vôd do Nemecka na liečenie, sa opakovane podieľal na vykonávaní rozkazov chúlostivej povahy a nadväzovaní neformálnych kontaktov s nemeckými a rakúskymi súdmi. „Mal som grófa Eulenburga s láskavým pozdravom od cisára,“ napísal Meshchersky A. V. Krivosheinovi z Baden-Badenu v júni 1908 63 . A v marci 1914 princ informoval toho istého adresáta, že dostal „pokyn upokojiť Viedeň listom“ (zrejme ohľadom

aktivácia rusko-srbských kontaktov). S rovnakým cieľom upokojiť Meshcherského vo februári 1914. publikoval článok vo viedenskom Neue Freie Presse, v ktorom tvrdil, že Rusko nikdy nebude bojovať o Balkán.

Meščerskij naplno prejavil svoje pronemecké sympatie v roku 1908. V období vojenského poplachu, ktorý vyvolala anexia Bosny a Hercegoviny Rakúsko-Uhorskom, sa princ ostro postavil proti akýmkoľvek ruským zásahom do balkánskych komplikácií. „Ak chcú Srbi bojovať s Rakúšanmi, nech bojujú, Rusko sa o to nestará,“ napísal v Grazhdanin. Panslavistickú propagandu nazval „slavomaniackým nezmyslom“, ktorý „vzrušuje Rusko proti nemeckej rase a tlačí ho do vojny s jediným štátom, ktorého spojenectvo s nami potrebujeme“ 64 .

Meshchersky sa zbavil všetkých slavjanofilských ilúzií počas východnej krízy v roku 1876 po tom, čo osobne cestoval po Srbsku ako korešpondent. „Niet najmenších pochýb o tom,“ napísal odtiaľ následníkovi trónu, „že ľudia, ktorí začali vojnu v Srbsku, nemali iný dôvod, než počítať s tým, že Rusko, teda cez Rusko, niečo dostane. pre seba, a navyše chladná vypočítavosť, sebecká, vypočítavosť, založená nie na rešpekte a nie na sympatiách k nám, ale na jednoduchej myšlienke, že my, blázni, dáme svoje peniaze a obrátime čelo v ich prospech, a potom pôjdeme domov.

Meshchersky zaobchádzal so slovanskými „falošnými bratmi“ rovnako tvrdo počas balkánskych vojen v rokoch 1912-1913, pričom na stránkach Grazhdanina zdôraznil ich duplicitu a cynickú vypočítavosť vo vzťahu k Rusku.

„V ére 13. a 14. rokov,“ pripomenulo jedno z „duchovných detí“ Meshcherského I. I. Kolyška, „úsilie princa. Meshchersky boli poslaní, aby zmierili Mikuláša II. s Wilhelmom P. Za týmto účelom zariadil, aby sa jeho synovec, generál, stal vojenským agentom v Berlíne. Shebeko, ktorý slúžil veci zblíženia ... Kniha. Meshcherskymu sa podarilo presvedčiť cára, aby prijal cisárovo pozvanie na svadbu jeho sestry. Pred odchodom cár píše spojencovi (to je Meshchersky. - I.D.): „Idem do Berlína pracovať pre šťastie Ruska. Keď sa vrátim, prijmem vás a podrobne vám to poviem.“ Cára stretnutie v Berlíne veľmi potešilo. Meščerskij triumfoval, Sazonov sa prebudil. A udalosti sa pohli ďalej. Šovinistická skupina (Sazonov, Suchomlinov, Gučkov, veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič a ďalší) nezadriemala. V štáte Duma získala mimoriadne vojenské kredity. V júli 1914 kniha. Meshchersky, už vážne chorý, cestuje do Peterhofu a prosí cára, aby „uvoľnil vojenské napätie“. Kráľ dáva svoje „čestné slovo“, že vojna nebude. Mentor, vyčerpaný nervovým napätím, dostane zápal pľúc a zomrie“ 65 .

19. V. P. Meshchersky, Prejavy konzervatívca, roč. 1. Petrohrad. 1876, s. 99-100.

20. MESHCHERSKY V. P. O modernom Rusku (podľa rukopisu cudzinca). T. 1. Petrohrad. 1880, s. 166-169. Neskôr tento ideál sformuloval ešte kategorickejšie: „Rusko je Rusko len preto a pre to, že je realizáciou myšlienky autokracie. Neautokratický cár v Rusku nie je ruský cár; Jeho ľud prestáva byť ruským ľudom." (SARF, f. 677, op. 1, spis 110, list 19).

21. MESHCHERSKY VP Čo potrebujeme? Úvahy o aktuálnom dianí. SPb. 1880, s. 46-47.

22. MESHCHERSKY VP Moje spomienky. T. 2, s. 454.

23. N. S. Leskov sa v marci 1875 sťažoval I. S. Aksakovovi: „Niekedy sa zdá, že spoločnosť úplne stratila vkus: mnohým ľuďom sa páčia Mešcherského „Ženy [Petrohradskej vysokej spoločnosti]“ viac ako „Anna Karenina“ ... “ ( Leskov N. S. Súborné diela, V. 10, M. 1958, s. 389).

24. ALEBO RSL, f. 230, mapa. 4409, d. 1, l. 43 sv. - 44.

25. Bogdanovič A. V. Traja poslední autokrati. M. 1990, s. 279.

26. F. M. Dostojevskij v spomienkach súčasníkov. T. 2. M. 1964, s. 250; LESKOV N. S. Súborné diela. T. 10. M. 1958, s. 393.

27. Svedčí o tom korešpondencia medzi Meshcherským a Pobedonostsevom zo začiatku 80. rokov 19. storočia. "Ach, nehraj sa príliš tvrdo na šľachtu - len natrafíš na falošnú notu!" - nabádal knieža Pobedonostseva v jednej z poznámok (RGADA, f. 1378, op. 2, d. 7, l. 38). „Odporúčam,“ napísal v ďalšej poznámke, „nehovoriť o predsedovi Kakhan[ovskej] komisie; povedzme lepšie - s vplyvným členom. Je trápne priamo obviňovať Kachanova, že chce zničiť šľachtu...“ (tamže, fol. 34). A v ďalšej otázke Pobedonostsev dokonca požadoval: „Radšej mlč, je to lepšie pre podnikanie ...“ (tamže, fol. 11v.).

28. MESHCHERSKY VP Moje spomienky. T. 3. Petrohrad. 1912, s. 90-91.

29. GARF, f. 677. op. 1, d. 897, l. 51; d, 115, l. 3ob., 130 ob.- 131 ob.; d 105, l. 12, 51, 14.

30. RGADA, f. 1378, op. 2, d. 8, l. 17.

31. PEG I. I. Spomienky. Úpadok cárizmu. - GARF, f. 5881, op. 1, d. 345, l. 4-5; 347, l. 6-7.

32. FEOKTISTOV EM Zákulisie politiky a literatúry. L. 1929, s. 246; Spomienky Witte S. Yu. T. 3, M. 1960, s. 578.

48. Oxfordské slovanské listy. Op. cit., str. 130, 132.

49. GARF, f. 586, op. 1, d. 904, l. 157-157v., 159. Meshchersky videl v ministerstve financií takmer revolučnú organizáciu. „Je tu všetko,“ napísal v tom istom liste Plehvovi, „armáda daňových kontrolórov, kontrolórov spotrebnej dane a pod nimi horda predajcov nápojov, s intelektuálmi, kde kedykoľvek a bez akéhokoľvek dozoru môže akákoľvek propaganda nájsť ľubovoľný počet komplicov, potom celý svet spolkov triezvosti s ich ľudovými domami, potom školy, potom cestujúcich úradníkov, potom komoru, ministerstvo spotrebnej dane, šľachtickú a roľnícku banku a celú tajnú organizáciu, ktorú majú k dispozícii. židovských komisionárov-agentov, prehľadávajúcich provinciu, aby prilákali predajcov nehnuteľností do Roľníckej banky...“ (list 156v.).

50. Oxfordské slovanské listy. Op. cit., str. 134.

51. GARF, f. 586, op. 1, d. 904, l. 151 zv. Meshchersky list VK Plehve z 30. septembra. V prejave k predstaviteľom roľníckych spoločností v Kursku najmä cár povedal: „Na jar v niektorých oblastiach provincií Poltava a Charkov roľníci drancovali hospodárstvo. Páchatelia budú trpieť zaslúženým trestom a úrady budú, som si istý, schopné zabrániť takýmto nepokojom v budúcnosti ... “

64. Pozri zápas Bestuževa IV v Rusku o otázkach zahraničnej politiky. 1906-1910. M. 1961, s. 297.

65. GARF, f. 677, op. 1, d. 895, l. 295; f. 5881, op. 1, d. 346, l. 21-22. Súdiac podľa záznamov v cárovom denníku, posledné stretnutie Mikuláša II. a Meshcherského sa uskutočnilo 26. júna 1914. v Peterhofe (Denníky cisára Mikuláša II. M. 1991. s. 472). Podľa diplomata M. A. Taubeho v reakcii na horlivé varovania Meshcherského cár „dal svoje čestné slovo, že pokiaľ bude vládnuť, Rusko nikdy neporuší mier“ (TAUBE M. La poliuque russe d'avant-guerre et la fin de l' Empire des cárov (1904-1917), S. 1928, s. 331-332).

Princ Vladimír Petrovič Meščerskij(14. januára () , Petrohrad - 10. júla () , Cárske Selo) - ruský spisovateľ a publicista krajne pravicových názorov, vydavateľ-redaktor časopisu (od 1. októbra 1887 - noviny) "Občan", komorník Alexandra II.

Životopis

Predstaviteľ kniežacej rodiny Meshchersky. Syn dcéry N. M. Karamzina, za čo dostal mimoriadne zvýšenie platu: Karamzin bol štátnym historiografom a súd jeho rodine vyplácal dôchodok. Meshcherskyho rodičia, Pyotr Ivanovič a Ekaterina Nikolaevna, patrili do Pushkinovho vnútorného kruhu, jeho babičkou bola Sofia Sergeevna Meshcherskaya, ktorá prekladala z francúzštiny.

Meshchersky bol známy najmä ako vplyvný konzervatívny publicista a poradca vlády (najskôr Alexandrovi III., potom po krátkej hanbe Mikulášovi II.), ktorý sa preslávil návrhom „ukončiť“ reformy Alexandra II. .

Noviny Grazhdanin, ktoré vydával, boli dotované vládou. Generál A. A. Mosolov, ktorý bol vedúcim kancelárie ministerstva cisárskeho dvora (1900-1916), vo svojich memoároch dosvedčil, že Meščerskij dostával ročnú dotáciu z desaťmiliónového fondu; aj o ňom napísal: „Počas mojej služby na dvore si nespomínam na jediný prípad, kedy by Meščerskij nedostal milosť, o ktorú žiadal pre niekoho od panovníka. Napísal priamo Jeho Veličenstvu a ja som mal v rukách nemálo listov, napísaných princovým vražedným rukopisom s cisárovým nemenným uznesením: „Popravte“. Istý čas s ním spolupracoval spisovateľ F. M. Dostojevskij, ktorý bol predtým, od 1. januára 1873, redaktorom-vydavateľom týždenníka. Od roku 1873 bol skutočným štátnym radcom.

Meshcherského povesť, odporná medzi liberálmi a ľavičiarmi, nebola najlepšia medzi konzervatívcami, z ktorých sa mnohí snažili od neho dištancovať. Súviselo to nielen s aktivitami Meshcherského ako „šedej eminencie“ vlády, ale aj so škandalóznymi príbehmi, ktoré vznikli v súvislosti s homosexuálnou orientáciou princa.

Medzi Meshcherskym a grófom Kellerom sa odohral neslušný príbeh okolo mladého trubača z práporu životných strelcov stoličnej posádky podriadeného grófovi. Princ dosiahol rezignáciu vojenského vodcu, ktorý mu bránil vidieť svojho milenca. No neskoršie vyšetrovanie potvrdilo správnosť grófa Kellera a chýry o prípade sa rýchlo rozšírili po celom Petrohrade. .

Historici to charakterizujú takto:

Ešte odpornejšia bola povesť ďalšieho trubadúra reakcie z 80. a 90. rokov 20. storočia, princa Vladimíra Petroviča Meščerského. Tento pán, ktorý oslavoval národnú potrebu prútov („ako Rus potrebuje soľ, potrebuje prúty“), „opovrhnutiahodný predstaviteľ zadnej verandy“, „darebák, drzý človek bez svedomia“, navyše, „trikrát odsúdený za sodomiu“, bol osobným priateľom Alexandra III. Jeho časopis The Citizen bol dotovaný cárom a preto bol v informovaných kruhoch považovaný za „kráľovský orgán“, „stolnú knihu cárov“. I. S. Turgenev o ňom v roku 1872, teda ešte v čase, keď The Citizen nebol taký reakčný ako v 80. rokoch, napísal: „Toto je bezpochyby ten najsmrteľnejší časopis zo všetkých, ktoré teraz v Rusku vychádzajú.

Tvorba

Úspech mali najmä jeho satirické romány zo života vysokej spoločnosti, niekedy vydávané pod iniciálami „K.V.M.“: „Ženy z petrohradskej vysokej spoločnosti“, „Jeden z našich Bismarckov“, „Pán apoštol v petrohradskej vysokej spoločnosti“ , „Chcem byť Rusom“, „Tajomstvá moderného Petrohradu“, „Strašná žena“, „Realisti veľkého sveta“, „Princ Noni“, „Gróf Obezyaninov“, „Hrozná noc“ atď.

Meščerskij vlastní aj: „Eseje o súčasnom spoločenskom živote v Rusku“ (Petrohrad, 1868), „V brázde času“ (1879) atď.

Za jeho života vyšli v 3 častiach (Petrohrad, 1897 – 1912) jeho „Spomienky“, ktoré opisujú niektoré udalosti v politickom a spoločenskom živote 80. – 90. rokov 19. storočia.

ocenenia

• Titul komory Juncker (1861);
• Rád sv. Anny 3. triedy (1864);
• titul komorníka (1872);
• Rád svätého Vladimíra, 3. stupeň (1902);

Poznámky

Literatúra

• Chernikova N. V. "Naše storočie je storočím zbabelosti ..." Náboženský život Ruskej ríše očami úradníka ministerstva vnútra // Bulletin cirkevných dejín. 2006. Číslo 2. S. 45–80.
• Zoznam štátnych zamestnancov. 1914
• Dronov I.E. Princ Vladimír Petrovič Mešcherskij. - Otázky histórie. - 2001. - č. 10. - C. 57-84.

Kategórie:

• Osobnosti v abecednom poradí
• Spisovatelia podľa abecedy
• 26. januára
• Narodený v roku 1839
• Zosnulý 23. júla
• Zomrel v roku 1914
• Rytieri Rádu svätého Vladimíra 3. triedy
• Kavalieri Rádu svätej Anny 3. triedy
• Meshchersky
• Spisovatelia Ruskej ríše
• Ruskí spisovatelia podľa abecedy
• Pamätníci Ruskej ríše
• Novinári Ruskej ríše
• Vydavatelia Ruskej ríše
• Ruskí spisovatelia 19. storočia
• Monarchisti Ruska

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Meshchersky, Vladimir Petrovich“ v iných slovníkoch:

Meshchersky Vladimir Petrovič, knieža slávny novinár a prozaik (1839 1914), vnuk z matkinej strany N. M. Karamzin. Absolvoval kurz na Právnickej fakulte; bol policajným advokátom a okresným sudcom v Petrohrade, úradníkom pre špeciálne úlohy pod ... ... Biografický slovník

- (1839 1914) ruský publicista, knieža. Založil a vydával konzervatívne monarchistické noviny, časopis Citizen (od roku 1872) ... Veľký encyklopedický slovník

ruský spisovateľ a publicista, ideológ vznešenej reakcie; princ. Vyštudoval právnickú fakultu. Pôsobil na ministerstve vnútra. Od roku 1860 bol publikovaný v "Severnej včele", ... ... Veľká sovietska encyklopédia

- (1839 1914), knieža, publicista. Založil a vydával konzervatívne monarchistické noviny, časopis Grazhdanin (Petrohrad, od roku 1872). * * * MEŠČERSKÝ Vladimír Petrovič MEŠČERSKÝ Vladimír Petrovič (1839-1914), ruský publicista, knieža. Založená a... encyklopedický slovník

Vladimír Petrovič Meščerskij (14. (26. 1.), 1839, Petrohrad 10. (23. 7. 1914, Cárskoje Selo) knieža, ruský spisovateľ a publicista, vydavateľ, redaktor novín Graždanin, komorník Alexandra II. Princ V.P. Meshchersky bol vnukom Nicholasa ... ... Wikipedia

- [knieža, 1839 1914] novinár a prozaik. Rod. v rodine šľachtického statkára. Vyštudoval právnickú fakultu. Stál blízko dvorských sfér a tešil sa veľkému vplyvu vo vládnych kruhoch. Jeden z najaktívnejších priaznivcov šľachty ... ... Veľká životopisná encyklopédia

Publicista a prozaik, knieža; rod. v roku 1839 vnuk N. M. Karamzina z matkinej strany; bol vychovaný na Imperial School of Law, bol policajným advokátom a okresným sudcom v Petrohrade, úradníkom pre osobitné úlohy pod ministrom vnútra. AT…… Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

Meshchersky Vladimir Petrovič (1838-1914), knieža, komorník, novinár, publicista, prozaik.

Meshchersky Vladimir Petrovič, 1838-1914, knieža, skutočný štátny radca, komorník, redaktor a vydavateľ novín Grazhdanin. Cár si ho veľmi vážil.

Meshchersky Vladimir Petrovič (1839-1914) - knieža, slávne čierne stovky. V 60. rokoch. napísal niekoľko románov a prispel do Moskovskie Vedomosti, Russkiy Vestnik a ďalších konzervatívnych publikácií. Od roku 1872 bol vydavateľom, potom redaktorom ultramonarchistických novín Grazhdanin, ktoré následne pravidelne čítal Mikuláš II. Založil noviny „Priateľské reči“. Ostro kritizoval reformný kurz P. A. Stolypina. Bol odporcom ruskej účasti vo veľkej európskej vojne.

Použité materiály z knihy: Rasputinov denník. M., CJSC "Olma Media Group". 2008. (Tento text patrí zostavovateľom knihy - Kandidátovi historických vied D.A. Kotsjubinskému a kandidátovi historických vied I.V. Lukojanovovi).

Meshchersky, Vladimir Petrovič, princ, - ruský spisovateľ a publicista. Začal publikovať v roku 1860 v Severnej Pchele, Moskovských Vedomostiach a Russkom Vestniku. Prvé knihy: báseň „Tavrida“ (1863), „Eseje o súčasnom spoločenskom živote v Rusku“ (1868-1870). M. vystupoval nielen proti revolučnému hnutiu, ale aj proti liberálnym reformám. V blízkosti dvorských a vládnych kruhov, ktoré dotovali jeho publikácie - "Občan" (1872-1914), "Dobrý" (1881), "Priateľské reči" (1905), M. bránil feudálno-šľachtické privilégiá a nedotknuteľnosť. autokracie. Popri publicistike (zbierky Reč konzervatívca, 1876, Na ulici času, 1879) sa M. objavil s románmi, ktoré odsudzovali mravy vysokej spoločnosti, prenikanie nevery do prostredia aristokracie: Ženy od sv. Petersburg High Society (1847), Muži Petrohradské veľké svetlo (1897), Jeden z našich Bismarckov (1847), Pán apoštol vo Veľkom Petrohradskom svetle (1876) a iné. Zápisky školáka, ktorý sa zastrelil“ (1875 ). V románoch, poviedkach a komédiách, ktoré mali primitívne poučný charakter, boli charakteristické útržkovité postavy a ilustratívnosť, M. šíril tie isté reakčné myšlienky. M. - autor článkov o F.I. Tyutchev, L.N. Tolstoy, A.K. Tolstoy, F.M. Dostojevsky, memoáre "Moje spomienky" (1897-1912).

Stručná literárna encyklopédia v 9 zväzkoch. Štátne vedecké vydavateľstvo "Sovietska encyklopédia", v.4, M., 1967.

Meshchersky, princ. Vladimír Petrovič (11. 1. 1839-10. 7. 1914), spisovateľ, vydavateľ-redaktor, pravicový publicista, verejný činiteľ, majiteľ vplyvného pravicového salónu v Petrohrade.

Narodil sa v Petrohrade, zo strany svojej matky - E. V. Karamziny - bol vnukom veľkého ruského historika a spisovateľa N. M. Karamzina. Na strane svojho otca - podplukovníka gardy P. I. Meshcherského - vnuka slávneho prekladateľa a autora náboženských a morálnych kníh pre ľud, princeznej S. S. Meshcherskej. V rodine Meshcherských vládol nespochybniteľný kult historika Karamzina, ktorý zrejme predurčil túžbu mladého princa po písaní. Po výbornom domácom vzdelaní vyštudoval právnickú školu (1857). V rokoch 1857-1858 slúžil ako ml. asistent tajomníka v 5. oddelení senátu, v roku 1859 policajný právnik v časti Roždestvenskaja v Petrohrade a od konca roku 1859 civilný sudca okresného súdu v Petrohrade. V roku 1861 bol medzi tými mladými ľuďmi, ktorí boli vybraní, aby sa hrali a pracovali s deťmi Alexandra II. - Tsareviča Nikolaja Alexandroviča a jeho brata Alexandra Alexandroviča (budúceho cisára Alexandra III.). V lete 1861 sprevádzal kráľovskú rodinu na výlete na Krym. Od roku 1861 Meshchersky komorný junker, od roku 1869 - komorník Najvyššieho súdu.

Od do 1861 je úradníkom pre osobitné úlohy pod ministrom vnútra. V obchodných záležitostiach musel Meshchersky veľa a často cestovať po provinciách Ruska. Poznal krajinu nie z vysokých úradov a z prvej ruky. Mnohé z toho, čo už vtedy videl a počul na svojich cestách, uvrhlo mladého úradníka do dosť smutných úvah o správnosti zvolených metód reorganizácie Ruska. „V tom čase som dospel k dvom presvedčeniam: po prvé, že život v Rusku ide dopredu, a po druhé, že petrohradský liberalizmus v mnohých ohľadoch bráni tomuto napredovaniu ruského života... Rusko si požičalo život z rôznych liberálnych novín a časopisov. Liberálna a práve falošne liberálna tlač sa zmocnila spoločnosti tak úplne, ako sa krčma zmocnila ľudí,“ napísal vo svojich „Prejavoch konzervatívca“. A cesty do Veľkej Británie, Francúzska, Holandska, Švajčiarska, Nemecka, uskutočnené v tých istých rokoch v mene následníka trónu a ministra vnútra, mu umožnili celkom dobre pochopiť zvláštnosti západných politických systémov.

V roku 1867, nečakane pre priateľov a rodinu, Meshchersky oznámil svoje rozhodnutie opustiť službu a venovať sa profesionálnej žurnalistike. Rozhodnutie je na pomery ľudí z jeho okruhu veľmi zvláštne: „Všetko ti bude odpustené, ale oni ti neodpustia, že si princ Meshchersky,“ predpovedal mu zároveň básnik F.I. Tyutchev. Už v 60. rokoch resp V sedemdesiatych rokoch sa Meščerskij preslávil svojimi článkami o aktuálnych spoločenských témach, ktoré boli publikované v novinách Severnaja Pchela, Russkij invalid, Moskovskie Vedomosti a časopis Russkij Vestnik. Séria brožúrových románov a príbehov od Meshcherského priniesla autorovi veľký a zaslúžený úspech. Sú to: romány „10 rokov v živote redaktora časopisu“ (1869), „Zápisky školáka, ktorý sa zastrelil“ (1875), „Hrozná noc“ (1881), „Princ Noni“ (1882); romány: "Jeden z našich Bismarckov" (1872-1873), "Tajomstvá moderného Petrohradu" (1876-1877), "Ženy z petrohradskej vysokej spoločnosti" (1873-1874), "Gróf Obezyaninov na novom mieste" (1879) atď. Kniha Peru. Meshchersky vlastní niekoľko hier, z ktorých komédie „Srdcové choroby“ (1885) a „Milión“ (1887) boli uvedené v Alexandrinskom divadle. Vyšli aj jeho básnické zbierky. Hlavnými problémami, ktoré Meshchersky v týchto dielach nastolil, sú kozmopolitizmus najvyššej byrokracie, morálna degradácia vysokej spoločnosti, skazenosť mládeže, karierizmus a nespútaný smäd po peniazoch. Na pozadí oslabovania religiozity a dominancie liberálno-buržoáznych názorov viedli tieto sociálne zlozvyky podľa názoru autora poreformné Rusko k ťažkým sociálnym otrasom. S literárnym úspechom však rýchlo rástol aj počet vplyvných priaznivcov princa. Špeciálna, „fotografická“ metóda písania prispela k tomu, že sa ľudia neomylne hádali v satirických postavách: minister P. A. Valuev, redaktor Sovremennik, básnik N. A. Nekrasov, historik N. I. Kostomarov ... nekonečné urážky v tlači, šírenie podlosti klebety, anonymné epigramy idúce z ruky do ruky.

Meno princa bolo vo verejnej mysli neoddeliteľne spojené, predovšetkým s existenciou časopisu-noviny „Grazhdanin“, ktorý založil Meshchersky v roku 1872 so súkromnými darmi. Hneď v prvom čísle nového vydania „Oznámenie čitateľom“ hlásalo: „Nie sme pridelení žiadnemu workshopu. Stojíme rovno a pevne uprostred života ruského štátu a čerpáme z neho princípy, ktoré musia tvoriť základ nášho časopisu. Náš vnútorný život vo všetkých jeho vrstvách bude hlavným predmetom našej pozornosti. V nás samých, v zárodku nášho duchovného života, spočíva tá sila, na ktorej vývoji závisí celá naša budúcnosť. Meshchersky sa vo svojej publikácii pokúsil uviesť do praxe svoj obľúbený slogan – „Študujte Rusko“. Na stránkach „Občana“ sa široko rozoberali všetky aktuálne otázky vtedajšieho života Ruska: problémy zahraničnej politiky, cirkevná otázka, školstvo, robotnícke a roľnícke otázky, boj proti opilstvu, korupcia mravov, atď Hlavné miesto zaujímala publicistika, ale kapitoly z románov, poviedok, básní. Bolo tam veľmi dobré bibliografické oddelenie. F. I. Tyutchev, A. K. Tolstoj, M. P. Pogodin, I. S. Aksakov, F. M. Dostojevskij (jeden z redaktorov v rokoch 1873-1874), Ja. P. Polonskij, A. N. Majkov, V. I. Nemirovič-Dančenko, N. N. V. Strachov Most, N. N. V. Strakhov Most z V. N. Strachov publikované materiály patrili samotnému Meshcherskému. Tu postupne vychádzajú jeho novinárske práce namierené proti metódam, ktorými sa premeny v Rusku uskutočňovali. Veľkým nešťastím pre celé Rusko je podľa Meščerského, že najdôležitejšie premeny boli zverené kozmopolitnej byrokracii, ktorá sa pred ruským ľudom ohradila čínskym múrom. Zrušením poddanstva bola ruská šľachta akoby odstránená z ľudu. „Najväčšie zlo, ktoré urobili Rusku naši liberáli, je to, že aby vyhnali šľachtu z našich životov, uchýlili sa k tým najbezohľadnejším klamstvám. Ubezpečili všetkých a všetkých, dokonca aj samotnú šľachtu, že nevoľníctvo a šľachta sú jedno a to isté, “napísal trpko Meshchersky. Zachovanie Ruska ako obrovskej sily videl v posilňovaní tých duchovných, morálnych a štátno-ľudových ideálov, ktorými krajina žila, počnúc od Svätého Vladimíra. V opačnom prípade bude Rusko čeliť osudu kolónie neruskej Európy. Politickým ideálom Meshcherského bola vláda Mikuláša I. - obdobie silnej autokratickej moci, založenej na šľachte a mnohých miliónoch ľudí s ich vierou v Boha a kráľa. Kniežacie noviny-časopis sa tešili najväčšiemu vplyvu za vlády Alexandra III., keď tu publikované články s ideologickým zdôvodnením protireforiem boli dvornými kruhmi vnímané ako odraz názorov samotného cára. Odvtedy vplyv tejto publikácie výrazne klesol. Postoj k princovi bol aj v konzervatívnych kruhoch vždy nejednoznačný. Osobné útoky, štipľavosť a štipľavosť, ktoré dovolil vo svojich článkoch, niektoré negatívne črty jeho charakteru, urobili z Meshcherského mnohých vplyvných nepriateľov. Články princa boli opakovane kritizované predstaviteľmi konzervatívnej tlače. Napríklad po tom, čo v roku 1872 uverejnil v 2. čísle „Občan“ jeho senzačný článok „Vpred alebo vzad“, ktorý navrhoval „reformovať hlavné<...>urobiť bod."

Meshchersky vydával aj časopisy Dobro (1881), Dobryak (1882), Priateľské reči (1903-1914) a noviny Rus (1894-1896). Nebyť vo verejnej službe, princ. Meščerskij ako predstaviteľ urodzenej rodiny, ktorej členovia boli vždy zaradení do najvyšších sfér, sa považoval za oprávneného zasahovať do záležitostí štátneho života a niekedy dosahoval práve tie rozhodnutia, ktoré dozrievali v tichu jeho úradu. Stalo sa tak napríklad v roku 1902, keď bol do funkcie ministra vnútra vymenovaný zástanca najdrastickejších represívnych opatrení proti revolučnému a liberálnemu hnutiu V. K. Plehve. Do Grodnensky Lane v Petrohrade, kde sa nachádzal byt Meščerského a redakcia Graždanina, prichádzali každý deň ľudia s rôznymi, niekedy veľmi zaujímavými návrhmi, projektmi, žiadosťami a jednoducho hľadali príhovor a spravodlivosť. Knieža sa snažil ovplyvňovať aj riešenie zahraničnopolitických otázok. Najmä vytrvalo varoval cisára Mikuláša II. pred vstupom do vojny s Japonskom a potom s Nemeckom. Mešcherskij, ako oddaný zástanca autokratickej moci, zaváhal iba raz - na jeseň roku 1905, keď obhajoval zavedenie ústavy s cieľom zachrániť monarchiu. Meshchersky bol jedným z inšpirátorov pravicovo-monarchistického hnutia, podporoval Zväz ruského ľudu a Zväz vlastníkov pôdy. Známe sú mnohé fakty o Meshcherského osobnej nezištnosti: organizácia pomoci počas hladomoru na území Samary v roku 1873, neustála pomoc Spoločnosti pre starostlivosť o choré a chudobné deti, udržiavanie nemocníc pre chronicky chorých na vlastné náklady. choré deti atď. Zomrel v Carskom Sele, pochovaný bol v Alexandro-Nevskej lavre.

Y. Klimakov

Použité materiály knihy: Čierna stovka. Historická encyklopédia 1900-1917. Rep. redaktor O.A. Platonov. Moskva, Kraft+, Inštitút ruskej civilizácie, 2008.

MESHCHERSKY Vladimir Petrovič, knieža (11.01. 1839-10.07.1914), spisovateľ a publicista, verejný činiteľ.

Narodil sa v Petrohrade v starej šľachtickej rodine. Jeho otec slúžil v stráži v hodnosti podplukovníka, matka bola dcérou N. M. Karamzina. Po získaní vynikajúceho domáceho vzdelania vstúpil Meščerskij na privilegovanú právnickú školu, ktorú ukončil v roku 1857. Potom vstúpil do služby a bol 7 rokov policajným zástupcom a sudcom v Petrohrade, potom ďalších 7 rokov cestoval po celom Rusku , ako úradník na osobitných úlohách ministerstva vnútra. Byrokratická kariéra Meshcherského sa skončila jeho odvolaním „pre presvedčenie, ktoré nesúhlasí s názormi ministerstva“. Po odstúpení bol až do konca svojich dní uvádzaný „podľa ministerstva školstva“ bez miesta a funkcie, čiže bol vlastne súkromnou osobou. Meshchersky však nešiel do súkromného života a od tej doby sa začala jeho literárna a spoločenská činnosť.

Od mladosti bol známy svojimi literárnymi schopnosťami. Od roku 1860 umiestnil svoje diela v Severnej včele a potom aj v Ruskom Vestniku. Meshchersky písal poéziu v mladosti (jeho báseň Taurida vyšla v roku 1863). V budúcnosti však písal iba prózu a stal sa jedným z najvýznamnejších spisovateľov v žánri románov o živote „vysokej spoločnosti“, ktorý bol vo svojej dobe veľmi populárny. Slávu Meshcherskému priniesli romány „Ženy petrohradskej vysokej spoločnosti“ (1874), „Muži petrohradskej vysokej spoločnosti“ (1897), „Jeden z našich Bismarckov“ (1874), „Pán apoštol v r. petrohradskej vysokej spoločnosti“ (1876). Meshchersky tiež vzdal hold žánru anti-nihilistického románu a vytvoril také diela ako „Tajomstvá moderného Petrohradu“ (1876-77), „Poznámky školáka, ktorý sa zastrelil“ (1875). Okrem krásnej literatúry cítil Meshchersky od samého začiatku svojho literárneho života povolanie pre politickú žurnalistiku. V rokoch 1868-70 vyšli jeho „Eseje o súčasnom spoločenskom živote v Rusku“, ktoré veľmi jedovato hodnotili činnosť liberálnych spoločenských síl.

Výzva Meščerského „skoncovať“ s liberálnymi reformami zo 60. rokov 19. storočia viedla odporcov k tomu, aby ho prezývali „knieža Točka“. Meshchersky bol však hrdý na všetky urážlivé prezývky, ktoré dostal od svojich nepriateľov. Ešte v 60. rokoch 19. storočia sa stretol s následníkom trónu Alexandrom Alexandrovičom, budúcim Alexandrom III., ktorý dvoril jeho sestre. Meshchersky, ktorý mal talent rozprávača, poskytoval veľmi presné opisy najvyšších pozícií impéria a zároveň veľmi kriticky hodnotil „éru liberalizmu“ v 60. rokoch 19. storočia (čo bolo vtedy nemoderné), sa Meshcherskymu podarilo stať sa dôveryhodným poradcom pre dedič. Od roku 1872 až do svojej smrti, t. j. 42-ročného, ​​vydával Meshchersky týždenník-noviny Grazhdanin. Asi rok (1873-74) „Občan“ redigoval F. M. Dostojevskij, no potom Meščerskij zobral úpravu do vlastných rúk. Redakcia Grazhdanin na Nevskom prospekte 77 sa stala „think tankom“ konzervatívcov, kde sa vyvíjali programy a požiadavky. Meshchersky ich sám vysvetlil a propagoval na stránkach svojich publikácií.

Okrem Graždanina vydával aj časopisy Dobro (1881), Dobryak (1882), Priateľské reči (1903-14), noviny Rus (1894-96). Od jesene 1884 začal vydávať niečo ako denník vo forme listov obsahujúcich vyjadrenie jeho názorov na aktuálne dianie a určený pre jedného čitateľa – Alexandra III. Meshcherskyho blízkosť k súdu, jeho uvedomenie si zámerov „vrcholu“ prispeli k premene Mešcherského na vplyvného politika, „tvorcu ministrov“. Meshchersky patril medzi tie postavy, ktoré v 80. rokoch 19. storočia presadzovali kurz protireforiem. Meshcherského politické názory boli syntézou slavjanofilstva a protekcionizmu. Vzniesol veľmi silné požiadavky, v skutočnosti sa stal jedným z predchodcov pravicového radikalizmu AD. XX storočia a nie je náhoda, že A. I. Dubrovin ho považoval za svojho predchodcu. Meshchersky požadoval ukončenie liberálneho reformizmu, aby sa posilnila úloha šľachty v živote krajiny. Meshchersky veril, že šľachta bola „armádou autokracie“. Základným nedostatkom reforiem zo 60. rokov 19. storočia je, že ich vo vlastnom záujme uskutočnila byrokracia. V dôsledku toho bola šľachta odsunutá, medzi cárom a ľudom vyrástol múr v podobe byrokracie.

Meshchersky radil, aby sa posilnila šľachta, aby sa vytvoril systém lacných úverov pre vlastníkov pôdy, s cieľom posilniť význam a právomoci šľachtických bánk, zvýšiť úlohu šľachtických zhromaždení na všetkých úrovniach. Meshchersky však vôbec nebol apologétom šľachty. Vo svojich románoch o „vysokej spoločnosti“ bol veľmi kritický k duševným a morálnym vlastnostiam aristokracie. Vo všeobecnosti, keď Meshchersky hovoril o šľachte, hovoril skôr o národnej elite akéhokoľvek triedneho pôvodu. No na druhej strane ochrana postavenia šľachty by sa podľa Meščerského mala stať najdôležitejšou úlohou vlády. Dokonale rozumel problémom, ktorým Rusko čelí a ponúkol veľmi dobré nápady na ich riešenie. Ostro vystupoval proti klasickým gymnáziám, žiadal rozšírenie siete reálnych škôl, vytvorenie systému odborného vzdelávania a žiadal zvýšenie počtu vojenských škôl, ktoré pripravovali personál nielen pre masovú armádu, ale aj pre priemysel. rozvoj. Meshchersky obhajoval náboženskú toleranciu, proti smiešnej zahraničnej politike, najmä na Ďalekom východe, pochmúrne predpovedajúc prichádzajúcu vojnu s Japonskom na potešenie Západu.

Ako politik a mysliteľ bol Meshchersky sám. „Vysoká spoločnosť“ ho nemilovala pre nestranný, niekedy zlý obraz v jeho románoch. Jeho štipľavosť a iné povahové vlastnosti z neho urobili mnohých nepriateľov medzi najvyššou byrokraciou v krajine. Meshchersky nepridal popularitu a niektoré črty svojej povahy. Je jasné, že pre nihilistov a liberálov bol Meshchersky smrteľným nepriateľom a urobili všetko pre to, aby zabezpečili samotný názov knihy. Meshchersky zostal zabudnutý. Meshchersky bol pochovaný v Lavre Alexandra Nevského v Petrohrade.

Lebedev S.V.

Použité materiály zo stránky Veľká encyklopédia ruského ľudu - http://www.rusinst.ru

Čítajte ďalej:

židovské pogromy , ktorej organizácia sa pripisuje čiernym stovkám.

Kompozície:

Konzervatívne prejavy. Problém. 1-2. Petrohrad, 1876;

Eseje o súčasnom verejnom živote v Rusku. Problém. 1-2. Petrohrad, 1868-1870;

Pravda o Srbsku. Petrohrad, 1877;

Kaukazský cestovný denník. SPb., 1878;

V nadväznosti na čas. SPb., 1879; čo potrebujeme? SPb., 1880;

Neohovárajte mládež! SPb., 1880;

O modernom Rusku. Podľa cudzieho rukopisu. T. 1.SP6., 1880;

Zbierka vojenských príbehov. 1877-1878. Kap.1-2. Petrohrad, 1880-1882;

Listy od otca synovi (starý právnik novému) a od syna (ministra) otcovi. (Z minulosti). SPb., 1897;

Moje spomienky. 1-3. Petrohrad, 1897-1912;

„Moja oddanosť vám má jeden základ – národnú politiku“ // Historický archív. 2000. č.3 a iné.

Literatúra:

B.G. Princ V.P. Meshchersky // Historický bulletin. 1914. č. 8;

Viktorovič V. A. Meshchersky Vladimir Petrovič // Ruskí spisovatelia. 1800-1917:

Biografický slovník. T. 4. M., 1999;

Kartsov A.S. Prince V.P. Meshchersky: rodinné väzby // Z hlbín času. 1996. Vydanie. 6. Petrohrad, 1996;

Klimakov Yu.V. „Mal odvahu stáť sám“ // Moskovský denník. 2002. č. 11;

Kutuzov P. Základy vlasteneckého presvedčenia kniežaťa Vladimíra Petroviča Meshcherského. M., 1902.

Lenin V.I., Kompletné diela, 5. vydanie, zväzok 24, M., 1961, s. 20-21;

Shelgunov N.V., Eseje o ruskom živote, Petrohrad, 1895, s. 481-488;

Korolenko V.G., knieža Meshchersky a zosnulí ministri, „Ruské bohatstvo“, 1904, č. 12, s. 155-161;

Dostojevskij F.M., Listy, zväzky 1-4, M.-L., 1928-1959 (pozri menný zoznam);

Witte S.Yu., Memoirs, zväzok 3, M., 1960;

Dejiny ruského románu, zväzok 2, M.-L., 1964, s. 111-113;

Zaionchkovsky P.A., Alexander III a jeho najbližší okruh, "Otázky histórie", 1966, č. 8;

Vengerov S., Pramene slovníka ruských spisovateľov, zväzok 4, Petrohrad, 1917.