ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா- தத்துவ அறிவியல் வேட்பாளர், ரஷ்ய சமூக சிந்தனை துறையில் நிபுணர். அவரது ஆராய்ச்சி ஆர்வங்கள் பின்வருமாறு: 17-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் மேற்கு ஐரோப்பிய அரசியல் மற்றும் சட்ட சிந்தனையின் வரலாறு. (முதன்மையாக பழமைவாத மற்றும் பிற்போக்கு கோட்பாடுகள்); 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய சமூக-தத்துவ மற்றும் சமூக சிந்தனை; ரஷ்ய சிவில் சட்டம் XIX - ஆரம்ப. XX நூற்றாண்டு.

சக்திவாய்ந்த நதி, கடல் அல்லது கடல் இல்லாத இடத்தில் நான் மோசமாக உணர்கிறேன்

- நீங்கள் கபரோவ்ஸ்கில் பிறந்து நீண்ட காலம் பணிபுரிந்தீர்கள், விரைவில் கலினின்கிராட் செல்வீர்கள். எனக்கு தெரிந்த சில நபர்களில் நீங்களும் ஒருவர், அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் வேலையின் புவியியல் மூலம், அறிவார்ந்த முறையில் ரஷ்யாவை ஒன்றிணைக்கிறது. நீங்கள் நிறைய பயணம் செய்கிறீர்கள், வெளிநாடு உட்பட நிறைய பயணம் செய்கிறீர்கள். உங்களைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள்.

- நான் மூன்றாம் தலைமுறையில் ஒரு பூர்வீக தூர கிழக்கு நாட்டவர். இது மிகவும் அரிதான நிகழ்வாகும், ஏனெனில் இந்த நகரம் 1856 ஆம் ஆண்டில் ஒரு இராணுவ பதவியாக நிறுவப்பட்டது, மேலும் அது அதிகாரப்பூர்வமாக மிகவும் தாமதமாக ஒரு நகரமாக மாறியது, உண்மையில் பின்னர் கூட. எனவே, முக்கிய நகர்ப்புற மக்கள், இந்த வகையின் பல நகரங்களைப் போலவே, கபரோவ்ஸ்கில், பழமையான குடியிருப்பாளர்கள், உள்ளூர் வேர்கள் 19 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் செல்கின்றன, மேலும் இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது அலைகள் 1930 கள் ஆகும். பின்னர் 1950கள் - 1960கள். இவர்கள் பொதுவாக பூர்வீக தூர கிழக்கு மக்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான மாநாட்டுடன், நிச்சயமாக.

நானும், என் முன்னோர்களும் என் தாயின் பக்கத்திலும், என் மனைவியின் இருபுறத்திலும், தொடர்ந்து தூர கிழக்கில் வாழ்ந்தோம். இரண்டு குடும்பங்களின் மூன்று தலைமுறைகள் தூர கிழக்கில் ஒரு நகரத்தில் வாழ்வது அரிதாகவே நிகழ்கிறது. ஏனெனில் பொதுவாக ப்ரிமோர்ஸ்கி, கபரோவ்ஸ்க் பிரதேசங்கள் அல்லது அமுர் பிராந்தியத்திலாவது இயக்கத்தின் சில பாதைகள் எப்போதும் இருக்கும்.

"தானியங்கியில்" நான் தூர கிழக்கை மிகவும் நேசிக்கிறேன் என்று சொல்ல விரும்பினேன் ... ஆனால் பின்னர் நான் நினைத்தேன் மற்றும் முடிவு செய்தேன், வெளிப்படையாக, நான் கபரோவ்ஸ்க் மற்றும் விளாடிவோஸ்டாக்கை மிகவும் நேசிக்கிறேன் என்று சொல்வது மிகவும் சரியானது. எனது சொந்த ஊர் அமுரின் கரையில் அமைந்துள்ளது, பெரிய நீர் இல்லாமல் என்னை கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது. நான் ஒரு பெரிய நதிக்கு அருகில் வசிக்கப் பழகிவிட்டேன், எனவே சக்திவாய்ந்த நதி, கடல் அல்லது கடல் இல்லாத இடங்களில் நான் மோசமாக உணர்கிறேன்.

இது சம்பந்தமாக, நான் ரஷ்யாவைச் சுற்றி வந்தபோதும், நகரத்தில் பெரிய நதி இல்லை என்றால் நான் எப்போதும் ஆச்சரியப்பட்டேன். என் மனைவி, ஏற்கனவே மிகவும் முதிர்ந்த வயதில், முதலில் மாஸ்கோவிற்கு வந்து ஆச்சரியப்பட்டபோது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் எப்போதும் சொல்கிறார்கள்: "மாஸ்கோ நதி", "மாஸ்க்வா நதி". அவர்கள் அதை ஒரு நதி என்று அழைக்கிறார்கள்?

ஆண்ட்ரி டெஸ்லா தனது மனைவியுடன். தனிப்பட்ட காப்பகத்திலிருந்து புகைப்படம்

பின்னர் நாங்கள் அனைத்து பிரபலமான ஐரோப்பிய நதிகளிலும் பயணித்தோம் - விஸ்டுலா, ஓடர், ரைன் ... சரி, ஆம், முறையான அளவுகோல்கள் பூர்த்தி செய்யப்படுகின்றன, இவை ஆறுகள், ஆனால் தூர கிழக்கில் முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்று என்று அழைக்கப்படுவதை நீங்கள் பழகிக் கொள்கிறீர்கள். ஒரு ஆறு. "நதி" என்ற வார்த்தைக்கு பல அர்த்தங்கள் உள்ளன என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள ஆரம்பிக்கிறீர்கள். எங்கள் அமூர் விரிவாக்கங்களைப் பார்க்காத ஒரு நபருக்கு, கொள்கையளவில், இந்த நதி எப்படி இருக்கும், இந்த இடம் எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை விளக்குவது கடினம்.

நீங்கள் வளரும் நிலப்பரப்பு உங்களுக்கு அடிப்படையாக உள்ளது. எங்கள் சிறிய தாய்நாட்டின் மீதான பற்றுதலைப் பற்றி கூட நாங்கள் பேசவில்லை. இந்த நிலப்பரப்பை நீங்கள் விரும்பாமல் இருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் எல்லாவற்றையும் அதன் அடிப்படையில் மதிப்பிடுகிறீர்கள்;

நீங்கள் பிறந்த இடம் உங்களுக்கு இயற்கையான சூழலாக செயல்படுகிறது.

தூர கிழக்கு நகரங்கள் வேறுபட்டவை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், எடுத்துக்காட்டாக, கபரோவ்ஸ்கில் உள்ள இடம் மிகவும் ஆர்வமாக ஏற்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளது. கபரோவ்ஸ்க் பாரம்பரியமாக எப்போதும் இராணுவ-நிர்வாக மையமாக செயல்படுகிறது. இது சில இடஒதுக்கீடுகளுடன் மட்டுமே ஒரு நகரமாகக் கருதப்படலாம்: ஒருபுறம், இது நிர்வாக தலைநகரம், அங்கு கவர்னர் ஜெனரலின் குடியிருப்பு, இப்போது ஜனாதிபதியின் முழு அதிகாரம் உள்ளது, அங்கு பிராந்தியத்தில் பெரும்பாலான மத்திய துறைகளின் பிரதிநிதி அலுவலகங்கள் உள்ளன. மறுபுறம், இது தூர கிழக்கு இராணுவ மாவட்டத்தின் கட்டளையின் தலைமையகம் மற்றும் நகரத்திலும் அதைச் சுற்றியுள்ள முடிவற்ற இராணுவப் பிரிவுகளிலும் அமைந்துள்ளது. இருக்கும் மற்ற அனைத்தும், இது தொடர்பாக அல்லது இதற்கு இடையில், எழுந்த சில பிளவுகளில் உள்ளது என்று மாறிவிடும்.

- உங்கள் பள்ளி ஆண்டுகள் உங்களுக்கு எப்படி இருந்தன?

- நான் பள்ளிக்கு மிகவும் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன், மேலும் பல வழிகளில் துல்லியமாக நான் அங்கு படிக்கவில்லை. நான் பட்டம் பெற்ற பள்ளியில் ஒரு அற்புதமான இயக்குனர், எங்கள் குடும்பத்தின் நெருங்கிய நண்பர் மற்றும் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் சிறந்த ஆசிரியர் இருந்தனர். மேலும் அவருக்கும் அவரது நல்லெண்ணத்திற்கும் நன்றி, வெளி மாணவனாக பாடங்களில் கணிசமான பகுதியை எடுக்க எனக்கு வாய்ப்பு கிடைத்தது.

மிகவும் இனிமையான நினைவுகளில் ஒன்று மிகவும் குறிப்பிட்ட இலக்கியப் பாடங்கள். முதலில், நான் சில கிளாசிக்கல் உரையில் ஒரு கட்டுரை எழுதினேன், பின்னர் ஒரு மணிநேரம் தொடர்புடைய நூல்களைப் பற்றி விவாதித்தோம். 9 ஆம் வகுப்பில் நாங்கள் போர் மற்றும் அமைதியைப் படித்து விவாதித்தோம், கட்டுரைகள் கட்டுரைகளாக மாறியது.

"போர் மற்றும் அமைதி" நாவல் எனது முதல் சிறந்த இலக்கிய காதல், மேலும் இது டால்ஸ்டாயின் தத்துவத்தின் மீதான காதல், இது பள்ளி குழந்தைகள் பொதுவாக விரும்புவதில்லை. ஆனால் டால்ஸ்டாயின் நிலைப்பாட்டிற்கான இந்த எதிர்ப்பு எனக்கு இன்னும் விசித்திரமாகத் தெரிகிறது - இந்த நீண்ட விவாதங்களைத் தவிர்க்க, இராணுவக் காட்சிகள் அல்லது நாவலில் குடும்பக் காதல் போன்றவற்றை விரைவாக நகர்த்துவதற்கான விருப்பம். அவர் தேர்ந்தெடுத்த வரலாற்று ஒளியியல் மற்றும் அவர் அதை எவ்வாறு உருவாக்குகிறார், அவர் நேரத்தைப் பற்றி பேசும்போது, ​​​​நேரத்தில் செயலைப் பற்றி பேசும்போது எனக்கு பிடித்திருந்தது.

ஆனால் நான் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியை மிகவும் தாமதமாக கண்டுபிடித்தேன். நிச்சயமாக, பள்ளி பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக, "குற்றம் மற்றும் தண்டனை" ஐப் படிக்க எனக்கு ஒரு வாய்ப்பு கிடைத்தது, அவருக்கு முன்பே, தற்செயலாக, "தி பிரதர்ஸ் கரமசோவ்", அவரது முதல் நாவல் "ஸ்டெபாஞ்சிகோவோவின் கிராமம்" ஆக மாறியது. ...”, அது எப்படியோ கைக்கு வந்தது, ஆனால் தஸ்தாயெவ்ஸ்கி எனக்கு அந்நியமாக நீண்ட காலம் இருந்தார். ஒருவேளை இது சிறந்ததாக இருக்கலாம்.

ஒரு காலத்தில் தஸ்தாயெவ்ஸ்கி ஒரு சமூகக் கற்பனை என்று எனக்குத் தோன்றியது, விவரிக்கப்பட்ட நபர்களும் சூழ்நிலைகளும் இல்லை, மக்கள் அப்படிப் பேசவில்லை அல்லது தொடர்பு கொள்ளவில்லை. பின்னர், மிகவும் பின்னர், ஒரு வித்தியாசமான பார்வை மற்றும் தஸ்தாயெவ்ஸ்கிக்கு ஒரு வித்தியாசமான அணுகுமுறை வந்தது. தஸ்தாயெவ்ஸ்கிக்கு திரும்புவது மீண்டும் பள்ளியில் எனது படிப்பின் மூலம் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டது என்று நான் கூறுவேன். இங்குள்ள பள்ளி என்பது ஒரு தரமான கல்வி அல்ல, ஆனால் வெளியில் படிக்கும் வாய்ப்பாக இருந்ததில் நான் மிகவும் அதிர்ஷ்டசாலி என்ற அர்த்தத்தில் தீர்மானிக்கும் காரணி.

- நீங்கள் பல்கலைக்கழகத்தை எவ்வாறு தேர்வு செய்தீர்கள்? உங்கள் அறிவியல் ஆர்வமுள்ள பகுதியை எவ்வாறு தீர்மானித்தீர்கள்?

- பள்ளிக்குப் பிறகு, எனக்கு ஒரு நிலையான பாதை இருந்தது. தூர கிழக்கு மாநில போக்குவரத்துப் பல்கலைக்கழகத்தில் வழக்கறிஞராகப் படிக்கச் சென்றேன். இது நீதித்துறை, மற்றும் போக்குவரத்தில் நீதித்துறை. முதலில் நான் சிவில் சட்டத்தில் ஆர்வமாக இருந்தேன் - அதாவது, நான் ஆரம்பத்தில் சிவில் சட்ட நிபுணத்துவத்தைப் பெற்றேன், பின்னர் ரஷ்ய சிவில் சட்டத்தின் வரலாற்றில் அதிக ஆர்வம் காட்டினேன்.

பல்கலைக்கழகத்திற்கு முன்பே, குழந்தைகள் வரலாற்றில் மிகுந்த ஆர்வத்தை வளர்த்துக் கொண்டனர். பின்னர், வளரும் கட்டத்தில் - இதைத்தான் எல்லோரும், வெளிப்படையாக, மிகக் குறைவான விதிவிலக்குகளுடன் அனுபவிக்கிறார்கள் - நான் தத்துவத்தில் ஆர்வம் காட்டினேன். எனவே, ஒரு அற்புதமான வழிகாட்டி, அப்போதைய எங்கள் பட்டதாரி துறையின் தலைவர், ரயில்வே சட்ட வரலாற்றில் நிபுணரான மைக்கேல் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கோவல்ச்சுக் ஆகியோருக்கு நன்றி, இந்த பொழுதுபோக்குகள் அனைத்தையும் இணைக்க முடிந்தது. அவர் எனது அப்போதைய மிகவும் வேறுபட்ட பொழுதுபோக்குகளுக்கு அனுதாபம் கொண்டிருந்தார், மேலும் சட்டத்தின் வரலாறு மற்றும் அரசியல் கோட்பாடுகளின் வரலாற்றில் எனது ஆர்வத்தை எல்லா வழிகளிலும் ஊக்குவித்தார் - அதாவது, எனது ஆர்வங்களின் மூன்று முக்கிய பகுதிகளை பயனுள்ள வகையில் இணைக்க முடிந்தது: வரலாறு, தத்துவம். மற்றும் சட்டம்.

இந்த அர்த்தத்தில், ஒழுங்குமுறை அடிப்படையில் எனது அனைத்து அறிவுசார் இயக்கங்களும் எனது மூன்று அடிப்படை ஆர்வங்களை ஒன்றிணைத்து இணைக்கும் முயற்சியாகும்: வரலாறு, சட்டம், தத்துவம் மற்றும் பொதுவாக சமூக சிந்தனை ஆகியவற்றில் ஆர்வம்.

எனவே, ஒருபுறம், முறையான rubricator மூலம் ஆராய, என் அறிவியல் நலன்களில் முன்னேற்றங்கள் இருந்தன, ஆனால், பெரிய அளவில், எந்த அடிப்படை மாற்றமும் இல்லை. நான் எல்லா நேரத்திலும் அதையே செய்கிறேன், ஆனால் வெவ்வேறு உச்சரிப்புகளுடன், சில சமயங்களில் ஒரு திசையில் சிறிது அதிகமாகவும், சில நேரங்களில் மற்றொன்றில் இன்னும் கொஞ்சம் அதிகமாகவும் செய்கிறேன்.

அறிவார்ந்த தொடர்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது, ஒரு சமூக சூழலில் கருத்துக்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன, அவை எவ்வாறு விவாதிக்கப்படுகின்றன மற்றும் பிற கருத்துகளுடன் தொடர்பு கொள்கின்றன என்பதில் நான் ஆர்வமாக உள்ளேன்.

இது சம்பந்தமாக, 19 ஆம் நூற்றாண்டில் "நித்திய எண்ணங்கள்", "நித்திய யோசனைகள்" என்று அழைக்கப்படும் பத்திரிகை வாசகங்களில் ஒரே மாதிரியான ஆடம்பரமாக இருந்ததில் நான் இன்னும் ஆர்வமாக உள்ளேன்: நான் எப்போதும் ஆர்வமாக இருந்தேன், மாறாக, "நித்தியம்" அல்ல, ஆனால் தற்காலிகமானது - அதே வார்த்தைகள், அதே சொற்றொடர்கள், முற்றிலும் வேறுபட்ட உள்ளடக்கத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன.

உதாரணமாக, அவர்கள் மேற்கத்திய ஐரோப்பிய இடைக்கால கிறிஸ்தவத்தைப் பற்றி பேசும்போது, ​​இந்த நேரத்தில் கிறிஸ்தவம் என்றால் என்ன என்று ஒருவர் கேட்க விரும்புவார். உதாரணமாக, 12 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு கிறிஸ்தவராக இருப்பதன் அர்த்தம் என்ன? 18 ஆம் நூற்றாண்டில்? எடுத்துக்காட்டாக, 18 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய நில உரிமையாளருக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் என்றால் என்ன? 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஒரு விவசாயிக்கு? அல்லது இப்போது நமக்காகவா? இவை முற்றிலும் வேறுபட்ட மற்றும் சில சமயங்களில் வேறுபட்ட விஷயங்கள், இருப்பினும் இங்கேயும் அங்கேயும் அங்கேயும் நாம் கிறிஸ்தவத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம். ஆனால் இவை அனைத்தும் முற்றிலும் வேறுபட்டவை என்று மாறிவிடும்.

- இது முன்பு எப்படி உணரப்பட்டது, இப்போது எப்படி இருக்கிறது என்பதற்கு ஒரு உதாரணம் தர முடியுமா?

- இது ஒரு பெரிய தனி உரையாடலுக்கான தலைப்பு என்று நான் கூறுவேன், இது நம்பமுடியாத சுவாரஸ்யமானது. குறிப்பாக, கான்ஸ்டான்டின் அன்டோனோவ் மற்றும் அவருடன் தொடர்புடைய வட்டம், ஆர்த்தடாக்ஸ் செயின்ட் டிகோன் பல்கலைக்கழகம், மதத்தின் தத்துவத்தின் நவீன ஆராய்ச்சியாளர்கள், ரஷ்ய 19 ஆம் நூற்றாண்டு. என் கருத்துப்படி, கான்ஸ்டான்டின் மிகைலோவிச் மிகவும் அழகான யோசனையைக் கொண்டுள்ளார், அதை துல்லியமாக வேறுபாட்டின் உதாரணமாகக் குறிப்பிடலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில், சர்ச்சின் மொழி, அதன் பார்வையாளர்களை உரையாற்றும் மொழி மற்றும் படித்த சமூகத்தின் மொழி எவ்வாறு வேறுபடுகின்றன என்பதை நாம் கவனிக்கிறோம். மேலும், அவர்கள் வெவ்வேறு விஷயங்களைப் பற்றி பேசுகிறார்கள் என்பதல்ல, அவர்கள் கொள்கையளவில் வித்தியாசமாக பேசுகிறார்கள்.

நீங்கள் விரும்பினால், மதச்சார்பற்ற சமூகத்தில், பத்திரிகைகளின் மொழியில், படித்த சமூகத்தின் மொழியில் ஏற்படும் மொழி மாற்றம் திருச்சபையில் ஏற்படாது. இதன் விளைவாக, இறையியல் அகாடமிகளைச் சேர்ந்தவர்கள் பேசும்போது, ​​அவர்கள் மிகவும் துல்லியமாகவும் மிகச் சரியாகவும் பேசுகிறார்கள், ஆனால் மற்றவர்கள் கேட்காத மொழியில்.

அதன்படி, அதே ஸ்லாவோபில்ஸ் (இங்கே நான் கான்ஸ்டான்டின் அன்டோனோவின் எண்ணங்களுக்குத் திரும்புகிறேன்) மதச்சார்பற்ற இறையியலைப் பற்றி பேசத் தொடங்கும் போது, ​​அவர்கள் தங்கள் சொந்த காரியத்தைச் செய்ய முயலும்போது, ​​இறையியல் அகாடமியில் இருந்து அவர்கள் நிராகரிப்பது அவர்கள் செய்யும் உண்மையுடன் மட்டுமல்ல. குறிப்பிட்ட சிலவற்றுடன் உடன்படவில்லை, இவை அனைத்தும் வார்த்தைகள் என்று அவர்களுக்குத் தோன்றுகிறது. ஆன்மீக வட்டங்களின் எதிர்வினை பல வழிகளில் ஒத்திருக்கிறது - இது வெவ்வேறு கலாச்சார சூழல்களால் பெரும்பாலும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட எதிர்வினை: இரு தரப்பினருக்கும் இடையே ஒரு பேரழிவுகரமான தவறான புரிதல் உள்ளது, அவர்கள் வெவ்வேறு மொழிகளைப் பேசுகிறார்கள்.

நம்பிக்கை என்பது தனிமனித விருப்பத்தின் விஷயமாகிறது

- இந்த தவறான புரிதல் எப்போது ஏற்பட்டது?

– 18 ஆம் நூற்றாண்டைப் பார்த்தால், இது ஒரு கலாச்சார வெளி, இங்கு செயல்படும் நபர்கள் ஆன்மீக சூழலில் இருந்து வந்தவர்கள், இன்னும் சுவர் இல்லை. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில், நவீன காலத்தில் உங்களைக் கண்டறிய, உங்கள் கடந்த காலத்தை நீங்கள் நிராகரிக்க வேண்டும்: நீங்கள் செமினரியை விட்டு வெளியேற வேண்டும், உங்கள் கடந்த காலத்தை உடைக்க வேண்டும் அல்லது குறைந்தபட்சம் பல வழிகளில் அதிலிருந்து விலகிச் செல்ல வேண்டும்.

எனது கடந்த காலத்தை உடைக்க - நான் நிச்சயமாக மிகைப்படுத்தினேன், ஏனென்றால் போபோவிச்ஸைப் பற்றி ஒரு அற்புதமான படைப்பு உள்ளது, இது அவர்களுக்கு என்ன நடந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது: இது லாரி மான்செஸ்டரால் சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட மிகவும் திறமையான படைப்பு, “உலகில் போபோவிச்ஸ்”. .. அவர்களே புலம்பெயர்ந்தவர்கள், மதகுருக்களிடமிருந்து தப்பியோடியவர்கள், பின்னர் அவர்களின் அனுபவத்தை மதிப்பீடு செய்து, அவர்கள் தங்களை எவ்வாறு வேறுபட்ட கலாச்சார சூழலில் வைத்தனர் என்பதை விவரித்தார். அங்கு நாம் மிகவும் சிக்கலான நடத்தை முறைகளைப் பற்றி பேசுகிறோம்.

அதன்படி, 19 ஆம் நூற்றாண்டிற்கான முக்கியமான பிரச்சினைகளில் ஒன்று இரண்டாவது கிறிஸ்தவமயமாக்கலின் பிரச்சனை, தனிப்பட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலத்திற்கு மாறுவதற்கான பிரச்சனை. இந்த நேரத்தில், "நாம் ஏன் கிறிஸ்தவர்கள்" என்ற கேள்விக்கு பதிலாக "நான் ஏன் ஒரு கிறிஸ்தவன்? நான் எப்படி கிறிஸ்தவனாக இருக்க முடியும்?

அதாவது, ஒரு நபர் கோட்பாட்டு ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளும் அந்தக் கொள்கைகளையும் அந்த யோசனைகளையும் எவ்வாறு இணைப்பது என்பதில் ஒரு வெகுஜனப் பிரச்சினை எழுகிறது, ஆனால் இப்போது அவர் அவற்றை தனது சொந்த, தனிப்பட்டதாக அறிமுகப்படுத்துகிறார் - சுருக்கத் துறையில் அமைதியாக இருக்கும் சுருக்கக் கொள்கைகளாக அல்ல, ஆனால் எப்படியாவது என்ன செய்ய வேண்டும் அன்றாட வாழ்க்கை முழுவதையும் ஊடுருவிச் செல்லுங்கள்: இந்த கொள்கைகள், தத்துவார்த்த நம்பிக்கைகள் - ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடத்தை நடைமுறைகளுடன் எவ்வாறு சமரசம் செய்வது.

எடுத்துக்காட்டாக, காவலர் அதிகாரியாக ஒருவர் வாழ்க்கையில் எப்படி ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆக முடியும்? முந்தைய வகை மத உணர்வுக்கு இது மிகவும் அரிதான, தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளில் மட்டுமே முன்வைக்கப்பட்ட கேள்வி. ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் இதுவும் இதே போன்ற கேள்விகளும் பொருத்தமானதாக மாறியது, எல்லாம் நகரத் தொடங்கியது என்பது தெளிவாகிறது. ஒவ்வொரு காலகட்டத்திலும் பதில்கள் மாறுவது மட்டுமல்ல, கேள்வியை முன்வைக்கும் வரிகளும் மாறுகின்றன, புதிய எதிர்ப்புகள் தோன்றும் என்று நாம் கூறலாம். எனவே, வெவ்வேறு சமயங்களில் ஒரே வார்த்தைகள் பயன்படுத்தப்படுவது போல் தோன்றும் போது ஒரு கலவை விளைவு ஏற்படுகிறது, ஆனால் இந்த வார்த்தைகள் இப்போது முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒன்றை வெளிப்படுத்துகின்றன.

- நவீன தேவாலயம் மிகவும் கடினமாகிவிட்டது என்று மாறிவிடும், அது ஒரு தனிப்பட்ட மட்டத்தில் மக்களுடன் வேலை செய்ய வேண்டும், முன்பு போல் மக்களுடன் அல்ல.

- ஆம். இங்கே நாம் சமூக அர்த்தத்தில் தேவாலயத்தைப் பற்றி குறிப்பாகப் பேசுகிறோம் என்று நான் கூறுவேன், சிறிய சி கொண்ட தேவாலயம். மேலும், தனிப்பயனாக்கம் என்பதும் ஒரு வகையான பொதுமைப்படுத்தல் என்பதை நான் வலியுறுத்துவேன். நாம் விவரங்களை உன்னிப்பாகப் பார்க்கத் தொடங்கும் போது, ​​19 ஆம் நூற்றாண்டில் முக்கியமாக படித்த வகுப்பினருக்கு மதம் குறித்த அணுகுமுறைகளின் தனிப்பயனாக்கம் பொருத்தமானது என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் இது அனைவருக்கும் பொருத்தமானது. நம்பிக்கை என்பது தனிமனித விருப்பத்தின் விஷயமாகிறது. என் பெற்றோரிடமிருந்து நான் அதை மரபுரிமையாகப் பெற்றிருந்தாலும், எப்படியிருந்தாலும், நான் ஏன் அதில் தங்கியிருக்கிறேன் என்று எனக்கு நானே கணக்குக் கொடுக்க வேண்டும்?

இந்த அர்த்தத்தில், 18 ஆம் நூற்றாண்டின் அதே விவசாயிக்கு, கேள்வி இந்த வழியில் முன்வைக்கப்படவில்லை. ஒருவருக்காக அரங்கேற்றப்பட்டால் அது தனிச்சிறப்பு. ஆனால் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஒரு நபர் ஏற்கனவே ஒரு பதிலைக் கொடுக்க வேண்டும், மேலும் பதில் அவரது நம்பிக்கையை மாற்றுவதை மட்டுமல்லாமல், அதைப் பாதுகாப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. நான் அதே நிலையில் எளிமையாக இருந்தாலும், இது ஏன் என்று நான் எனக்குள் வெளிப்படுத்த வேண்டும்? இந்த பதிலை நானே கொடுக்க வேண்டும், மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், இந்த பதில் சொல்லாட்சி ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் உள்நாட்டில் உறுதியானதாக இருக்க வேண்டும்.

- இது எங்கு செல்கிறது என்று நினைக்கிறீர்கள்? வெகுஜன குணாதிசயத்திலிருந்து தனித்துவத்திற்கு, பின்னர்? 100 ஆண்டுகளில் மதத்திற்கும், தனிமனித நம்பிக்கைக்கும் என்ன நடக்கும்?

- தெரியாது. கணிப்புகளைச் செய்வது எனக்கு மிகவும் கடினம். மதம் மற்றும் கடவுள் நம்பிக்கை இரண்டும் தொடரும் என்பதில் எனக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. இந்த அர்த்தத்தில், இங்கே எந்த கேள்வியும் இல்லை. கிறிஸ்தவத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் இதைப் பற்றி நாம் பேசினால், இரண்டாயிரம் ஆண்டுகால வரலாற்றில் இது எப்போதும் மாறக்கூடிய பதில், இது எப்போதும் மாறாத உண்மை என்பதை எளிதாகக் காணலாம். அத்தகைய கண்ணோட்டத்தில் பேசுவது மிகவும் கடினம், ஏனென்றால் 100 ஆண்டுகள் நமக்கு மிக நெருக்கமாக உள்ளன. நாங்கள் ஒரு நீண்ட காலப் போக்கைக் காண்கிறோம், மேலும் பெரும்பாலும் நமக்கு முக்கியமானதாகவும் வியக்கத்தக்கதாகவும் தோன்றுவது உண்மையில் இரண்டாம் நிலை அல்லது மிக முக்கியமான விஷயங்களின் ஒரு அங்கமாகும்.

சமூக வலைப்பின்னல்களில், எல்லோரும் காரணமின்றி மோதலுக்கு தயாராக உள்ளனர்

- சமூக வலைப்பின்னல்கள் மற்றும் இணையத்தின் தோற்றம் சிந்திக்கும் நபராக உங்களுக்கு என்ன அளித்தது?

– முதலில், எனது அறிக்கைகள் மற்றும் புத்தகங்களுக்கான பதில்கள். அவை பன்முகத்தன்மையின் பார்வையை வழங்குகின்றன. இது பலமுறை கூறப்பட்டது, ஆனால் இது மிகவும் முக்கியமான விஷயம் என்று நான் நினைக்கிறேன். சமூக வலைப்பின்னல்களில், ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த அரசியலை உருவாக்குகிறார்கள் மற்றும் தங்கள் சொந்த பார்வையை உருவாக்குகிறார்கள். தங்களுக்கு வசதியான தகவல்தொடர்பு சூழலை உருவாக்குபவர்களை நான் நன்கு புரிந்துகொள்கிறேன் - அவர்கள் தங்களுக்கு மிகவும் இனிமையானவர்களுடன், நண்பர்கள் மற்றும் அறிமுகமானவர்களின் ஒரு சிறிய வட்டத்துடன் தொடர்புகொள்கிறார்கள், யாருக்காக இது அவர்களின் வட்டத்தில் விவாதத்திற்கு இடமாகும்.

என்னைப் பொறுத்தவரை, சமூக ஊடகங்கள் பெரும்பாலும் சரியான எதிர் கருவியாகும்: நான் எனது "இயற்கை" சமூக வட்டத்தில் இருந்தால் நான் கேட்காத நபர்களின் குரல்களைக் கேட்க இது ஒரு வழியாகும். ஃபேஸ்புக், நாடு மற்றும் கிரகத்தின் பல்வேறு பகுதிகளைச் சேர்ந்த மக்களின் கருத்துக்களைக் கேட்பது மட்டுமல்லாமல், உங்கள் சமூக வட்டத்திலிருந்து வெளிப்படையாக இல்லாத பல குரல்களைக் கேட்கவும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இந்த நபர்களுடன் நீண்ட நேரம் தொடர்பு கொள்ளுங்கள்.

- சமூக வலைப்பின்னல்களில் உங்கள் வாசகர்களைத் தடுக்கிறீர்களா, ஒருவேளை சில தீவிர நிலைப்பாடுகளுக்காக?

- நான் மிகவும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் தடுக்கலாம், பின்னர் நான் மிகவும் கடினமாக முயற்சி செய்ய வேண்டும். அவர்கள் ஏற்கனவே நேரடியாக அவமதிக்கும் போது மட்டுமே நான் தடை செய்ய விரும்புகிறேன், என்னை அல்ல, ஆனால் மற்ற நண்பர்களை. ஆனால் இந்த முடிவை எடுக்க நான் மிகவும் பயப்படுகிறேன், வித்தியாசமாக சிந்திக்கும் நபர்களை எனது ஊட்டத்தை அழிக்க நான் மிகவும் பயப்படுகிறேன். அப்படி ஒரு வசதியான நிலையை உருவாக்க நான் மிகவும் பயப்படுகிறேன், எதுவும் என்னை எரிச்சலடையச் செய்யாதபோது, ​​எனக்கு ஏற்ற காட்சிகள் மட்டுமே இருக்கும், நான் பகிர்ந்து கொள்ளும் நிலைப்பாடுகள், காற்புள்ளிகளைப் பற்றி அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைப் பிரச்சினையில் மட்டுமே வாதிடும்போது பொதுவாக நாங்கள் எல்லாவற்றையும் ஒப்புக்கொள்கிறோம்.

பொதுவாக அத்தகைய ஒப்பந்தம் இல்லை என்பது எனக்கு மிகவும் முக்கியமானது. இவை மிகவும் அரிதான நிகழ்வுகள் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறேன். அது முற்றிலும் ஒன்றுடன் ஒன்று இருந்தால். இது சம்பந்தமாக, வலுவான சண்டையில் இருந்த இரண்டு நண்பர்கள் தங்களுக்குள் விஷயங்களை வரிசைப்படுத்தினாலும், இது அவர்களின் உரிமை. கடைசி முயற்சியாக, அவர்கள் ஒருவரையொருவர் தடை செய்யட்டும்.

2014 இல் பரஸ்பர ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் பரஸ்பர எரிச்சலின் உச்சத்தை மிஞ்சுவது கடினம் என்று நான் நினைத்தேன், ஆனால் சமீபத்திய மாதங்களில் நடந்த நிகழ்வுகள் என்னை ஆச்சரியப்படுத்துகின்றன.

எரிச்சல் மற்றும் மோதலில் நுழைய ஆசை முன்பை விட இப்போது வலுவாக இருப்பதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. இன்று, சமூக வலைப்பின்னல்களில், சரியான காரணம் இல்லாத நிலையில் மோதலுக்கான தயார்நிலையே மேலோங்கி நிற்கிறது.

மிகவும் விரும்பத்தகாத சம்பவங்கள் எழுகின்றன, இது பல முறை கவனிக்கப்பட வேண்டும், கட்சிகள் ஒருவருக்கொருவர் உறவுகளை முறித்துக் கொள்ள ஒரு சீரற்ற சாக்குப்போக்கைப் பயன்படுத்தும்போது. சில முற்றிலும் சீரற்ற ஆய்வறிக்கையில், சில சீரற்ற உருவாக்கம், கொள்கையளவில், அதிக கவனத்தை ஈர்க்கவில்லை, திடீரென்று ஒரு மோதலுக்கு, மிக ஆழமான சண்டைகள் மற்றும் மோதல்களுக்கு ஒரு பொருளாக மாறும்.

இந்த அர்த்தத்தில், மோதலுக்கான ஆசை, மோதலுக்கான தயார்நிலை ஏற்கனவே உள்ள காரணத்தை விட மிக அதிகம் - மேலும் காரணம் மட்டுமே தேடப்படுகிறது. அதன்படி, ஒரு நிலையான பதற்றம் உணரப்படுகிறது, அனைவருக்கும் பொருத்தமான காரணம் கண்டறியப்படும்போது, ​​​​அதைத் தேட வேண்டிய அவசியமில்லாதபோது மேற்பரப்புக்கு வரத் தயாராக உள்ளது.

- குளிர் உள்நாட்டுப் போர் நடக்கிறதா?

"நான் பெரிதுபடுத்த மாட்டேன், ஏனென்றால் உண்மையில் ஒரு உள்நாட்டுப் போர் நடந்து கொண்டிருந்தால், அதை நாங்கள் கவனிக்காமல் இருக்க முடியாது." இப்போது, ​​கடவுளுக்கு நன்றி, பேஸ்புக்கிற்கு நன்றி மட்டுமே அதை கவனிக்க முடிகிறது.

பேஸ்புக்கில், அதன் பேசும் செயல்பாட்டின் மூலம், உரையாசிரியர் பெரும்பாலும் ஒரு சூழ்நிலையில் தன்னைக் காண்கிறார் அல்லது அவர் அறிக்கையை கவனிக்காமல் இருக்க முடியாது என்று கருதுகிறார். ஃபேஸ்புக்கிற்கு ஒரு குணாதிசயம் உள்ளது - இது அனைவருக்கும் உரையாற்றப்படும் "நகரம் மற்றும் உலகிற்கு" பேச்சுகளை ஊக்குவிக்கிறது. எனவே, இந்த வார்த்தைகளை நோக்கமாகக் கொண்டவர்கள் எப்போதும் இருக்கிறார்கள்.

மேலும், இது ஒரே நேரத்தில் நகரத்திற்கும் உலகிற்கும் ஒரு முறையீட்டை ஊக்குவிக்கிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட தனிப்பட்ட ஒலியை பராமரிக்கிறது. பொது மற்றும் தனிப்பட்ட பேச்சின் இந்த அசாதாரண நிலை எழுகிறது, மேலும் அவற்றுக்கிடையேயான எல்லை எங்கு உள்ளது என்பது தெளிவாக இல்லை. இது எனது தனிப்பட்ட இடம் என்று என்னால் சொல்ல முடியும், நான் எனது சொந்தத்தை பிரத்தியேகமாக வெளிப்படுத்துகிறேன், தனிப்பட்ட கருத்தை மட்டுமல்ல, தனிப்பட்ட உணர்வையும் வெளிப்படுத்துகிறேன்.

- ஆம், ஆனால் உணர்வுகள், நகைச்சுவை மற்றும் நகைச்சுவை ஆகியவை பெரும்பாலும் இணையத்தில் படிக்கப்படுவதில்லை, மேலும் இந்த அறிக்கை ஆசிரியர் நினைத்ததை விட கடுமையானதாகவும் திட்டவட்டமானதாகவும் கருதப்படுகிறது.

– ஆம், அதே சமயம் பல்வேறு சூழல்களில் இருந்து உங்களுக்குத் தனிப்பட்ட முறையில் பரிச்சயமானவர்கள் மற்றும் அந்நியர்களின் வட்டத்தில் இது இன்னும் உரையாற்றப்படுகிறது.

- பேஸ்புக்கில் உள்ள அறிக்கைகளால் நான் வருத்தப்படுகிறேன், எடுத்துக்காட்டாக, "தாராளவாதிகள் அனைவரும் அப்படித்தான்" என்ற தலைப்பில் யாராவது பொதுமைப்படுத்தி ஏதாவது சொல்லும்போது, ​​பின்னர் ஒருவித மோசமான மேற்கோள் கொடுக்கப்படுகிறது, இருப்பினும் தாராளவாதிகள் மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கலாம். ஒருவேளை, நீங்கள் தாராளவாதிகளைப் பற்றி எதிர்மறையாக ஏதாவது எழுதினால், இதையெல்லாம் ஒரு முரண்பாடாக படிக்க வேண்டும், ஆனால் அது ஒரு வகையான தீர்ப்பாக கேட்கப்படலாம்.

- சமீபத்திய ஆண்டுகளில், "தாராளவாதிகள்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று நான் முயற்சித்து வருகிறேன், இருப்பினும், என் கருத்துப்படி, இதுவும் ஒரு பெரிய பிரச்சனை, ஏனென்றால் நாங்கள் வெற்றி பெறுகிறோம் ... நான் இப்போது மீண்டும் பொதுமைப்படுத்துகிறேன், ஒருவேளை மிகவும் நியாயமற்றது, ஆனால் இருப்பினும். அத்தகைய நிபந்தனை பொதுமைப்படுத்தல்களின் மட்டத்தில் நாம் பேசினால், ஒருபுறம், மிகவும் அடையாளம் காணக்கூடிய பார்வைகளைக் கொண்ட சில வகையான மக்கள் சமூகம் உள்ளது என்று மாறிவிடும். "நண்பர்கள் மற்றும் எதிரிகள்" மற்றும் "தோராயமாக நமது சொந்தம்" இடையே சில வகையான அடையாளம் உள்ளது.

மறுபுறம், இந்த சமூகத்தை நாம் என்ன அழைக்க வேண்டும்? சரி, "தாராளவாதம்" வித்தியாசமாக வாசிக்கப்படுகிறது, இது வேலை செய்யாது என்பது தெளிவாகிறது. சரி, ஆனால் வேறு எப்படி? மேலும், ஒவ்வொரு பக்கமும் எப்போதும் ஒரு நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துகிறது.

அற்புதமான எவ்ஜெனி குப்னிட்ஸ்கி, ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளர், நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு, எங்கள் குழுவின் உருவத்தை எவ்வாறு உருவாக்குகிறோம் மற்றும் மற்றவர்களை நாம் எவ்வாறு உணர்கிறோம் என்பதற்கான தனித்தன்மையைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கருத்தைக் கொண்டிருந்தார். நாம் சரியாகவும், கவனமாகவும், முதலியனவாகவும் இருந்தால், பொது விவாதத்தில் நாம் எப்போதும் என்ன செய்வோம்? நம்முடையது தொடர்பாக, நம்முடையது வேறுபட்டது, நம்முடையது முற்றிலும் வேறுபட்டது என்பதை நாம் எப்போதும் புரிந்துகொள்கிறோம். ஆர்வமற்றவை உள்ளன என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம், ஆனால் அவை நம்மை வகைப்படுத்தாது. அவர், கொள்கையளவில், அக்கறையற்றவராக இல்லாவிட்டாலும், சில தீவிரத்தன்மைகள் உள்ளன என்பதற்காக நாங்கள் எப்போதும் கொடுப்பனவுகளைச் செய்கிறோம்.

கூற்றுகள், தீவிர நிலைப்பாடுகள், பின்னர் அவை கூட பொதுவாக அவனுடைய பண்பு அல்ல, மற்றும் பல.

மற்றவர்களை ஒட்டுமொத்தமாக கற்பனை செய்கிறோம், அதில் நாம் நிழல்களை வேறுபடுத்துவது மட்டுமல்லாமல், உச்சநிலை, பிரகாசமானவை, தனித்து நிற்கும் விஷயங்களில் கவனம் செலுத்த விரும்புகிறோம். நாம் அவர்களை எதிர்த்துப் போராட விரும்பினால், நாங்கள், ஒரு விதியாக, தீவிரமான கருத்துக்களைப் பின்பற்றுபவர்களைத் தேர்வு செய்கிறோம்.

சிறிய திருத்தங்களின் விளைவாக, இதுபோன்ற ஒளியின் தொடர் மற்றும், முற்றிலும் தீங்கிழைக்கும் இயக்கங்கள் மூலம், ஒரே நேரத்தில் இரண்டு நிலைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு சில நேரங்களில் தெளிவாகத் தெரியும் சூழ்நிலையை நாங்கள் உருவாக்குகிறோம். நாம் சிக்கலானவர்கள் என்று மாறிவிட்டால், நாம் வேறுபட்டவர்கள், நிச்சயமாக, நாம் யதார்த்தத்தின் கொள்கையால் வழிநடத்தப்படுகிறோம், எங்கள் எதிரிகள் முற்றிலும் எதிர்மாறாக இருக்கிறார்கள். இவை அனைத்தும் நல்லெண்ணத்தில் செய்யப்படுகின்றன என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை வலியுறுத்துகிறேன், நாம் நனவான அதிகப்படியான வெளிப்பாடுகளை இலக்காகக் கொள்ளாவிட்டாலும் கூட.

நாங்கள் மக்களை எங்களுடையவர்கள் என்று பிரிக்க முயல்கிறோம்

- நீங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய சிந்தனையின் வரலாற்றை விரிவாகப் படித்தீர்கள். தாராளவாதிகள் மற்றும் பழமைவாதிகளுக்கு இடையேயான சமகால விவாதங்களை நீங்கள் படிக்கும்போது, ​​வெவ்வேறு நம்பிக்கைகள் கொண்ட மக்களிடையே, ஸ்லாவோஃபில்களுக்கும் மேற்கத்தியர்களுக்கும் இடையேயான விவாதத்தின் எதிரொலிகளை இப்போது பார்க்கிறீர்களா?

- ஆம் மற்றும் இல்லை - அதைத்தான் நான் கூறுவேன். ஆம், எதிரொலிகள் உள்ளன, ஆனால் எவை என்பதை நான் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். இவை பொதுவான மொழியின் எதிரொலிகள். 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ரஷ்ய அறிவுஜீவிகளால் உருவாக்கப்பட்ட பொது பேச்சு மொழியை, விவாத மொழியை நாங்கள் இன்னும் பயன்படுத்துகிறோம். மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், நாம் அடிக்கடி வேறு அர்த்தங்களை வைக்கிறோம். நாங்கள் எதிரொலிகளைப் பற்றி பேசுவதால், ஆம், நிச்சயமாக, அவை உள்ளன. மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், நாம் எதிரொலிகளுடன் அல்ல, ஆனால் மீண்டும் மீண்டும் வரும் அதே சர்ச்சையுடன் கையாளுகிறோம் என்ற மாயை எழுகிறது.

- ஒரு சுழலில் வளரும்.

– நிச்சயமாக, நாம் ஒரே வார்த்தைகளை பல வழிகளில் பயன்படுத்துகிறோம், ஆனால் நாம் வரலாற்றைப் பார்க்கத் தொடங்கியவுடன், இந்த வார்த்தைகளில் நாம் பொதிக்கும் அர்த்தங்கள் வித்தியாசமாக இருப்பதைக் காண்கிறோம். இது உரையாடலின் ஆரம்பத்திலேயே விவாதிக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கில், தவறான அங்கீகார விளைவு ஏற்படுகிறது. நாம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நூல்களை வாய்வழியாகப் பார்க்கும்போது, ​​என்ன நடக்கிறது? கடந்த காலத்தில் யார் இருந்தார்கள், எங்கள் வரிசையில் யாரைக் கட்டியெழுப்ப முடியும், மற்றொன்றில் யாரைக் கட்டியெழுப்ப முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள, மக்களை நம்முடையது அல்ல, நம்முடையது என்று பிரிக்க முயற்சிக்கிறோம். உண்மையில் அவர்கள் மற்ற போர்களில் போராடினார்கள், மற்ற விளையாட்டுகளை விளையாடினார்கள், மற்ற பிரச்சனைகளைப் பற்றி விவாதித்தார்கள். இறந்தவர்கள், நிச்சயமாக, எங்கள் இராணுவத்தில் ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்படலாம், ஆனால் நாங்கள் ஆட்சேர்ப்பு செய்கிறோம் என்பதை இன்னும் புரிந்துகொள்வது முக்கியம். இது சம்பந்தமாக, கடந்த காலத்தில் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களை நாங்கள் கண்டுபிடிக்கவில்லை, ஆனால் அவர்களை உருவாக்குகிறோம்.

- ஆனால் உலகளவில் பிரச்சினைகள் மாறிவிட்டதா? என்ன செய்ய? யார் குற்றவாளி? ரஷ்யா ஐரோப்பா அல்லது ஐரோப்பா இல்லையா? ஆசியா-ஐரோப்பா எப்படி இருக்கிறது? அல்லது வேறுவிதமாக யோசித்தார்களா?

"பல வழிகளில் அவர்கள் வித்தியாசமாக நினைத்தார்கள். மேலும், நாம் ஸ்லாவோஃபில்களைப் பார்த்தால், ஆம், அவர்கள் "உலக சகாப்தங்கள்" என்ற கட்டமைப்பிற்குள் நினைக்கிறார்கள், ஜெர்மன் உலகத்திற்குப் பிறகு, ஸ்லாவிக் உலகம் வர வேண்டும். இந்த அர்த்தத்தில், இது போன்ற ஐரோப்பிய தர்க்கம்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஸ்லாவோஃபில் நிலையை நாம் சுருக்கமாக வரையறுத்தால், அவர்களின் கருத்துப்படி, நாம் ஒரு வரலாற்று மக்களாக இருக்க விரும்பினால், நாம் ரஷ்யர்களைப் போல மட்டுமே இருக்க முடியும். இந்த அர்த்தத்தில், ரஷ்யர்கள் ஒரு வரலாற்று மக்களாக மட்டுமே இருக்க முடியும், அது வேறு வழியில் செயல்படாது.

அதன்படி, ஐரோப்பியர்கள் இல்லை என்ற பொருளில் ஐரோப்பியர் ஆக முடியாது. டச்சு, பெல்ஜியன், பிரஞ்சு மற்றும் பல உள்ளன. எனவே, ரஷ்யர்களிடமிருந்து ஐரோப்பியர்களாக மாறுவதற்கான ஆசை ஒரு விசித்திரமான ஆசை. இந்த அர்த்தத்தில், நீங்கள் ஐரோப்பாவில் இல்லாவிட்டால் மட்டுமே நீங்கள் ஒரு ஐரோப்பியராக இருக்க முடியும், இந்த கண்ணோட்டத்தில், ஒரு ஐரோப்பியராக இருக்க வேண்டும் என்ற ஆசை துல்லியமாக ஒரு இடைவெளியின் நிரூபணம், ஈடுபாடு இல்லாத ஒரு ஆர்ப்பாட்டம். நான் ஐரோப்பியர் அல்லாத இடத்தில், ஐரோப்பா அல்லாத சூழலில் ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் பிரதிநிதியாக இருக்க விரும்புகிறேன்.

நீங்கள் ஒரு உலகளாவிய இடத்தில் இருக்கிறீர்கள் என்று நீங்கள் நினைத்தால் (மற்றும் ஸ்லாவோபில்ஸ் மற்றும் பொதுவாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் மக்கள், இது நடைமுறையில் ஐரோப்பியர்களுடன் ஒத்துப்போகிறது), பின்னர் உங்களை ஒரு ஐரோப்பியர் என்று வரையறுப்பது எப்படியோ விசித்திரமானது, நீங்கள் இன்னும் இருப்பீர்கள். உங்களை எப்படியாவது இன்னும் உள்ளூரில் வரையறுத்துக்கொள்ளுங்கள், எப்படியாவது இன்னும் குறிப்பிட்டது. அதன்படி, நீங்கள் இனி ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தை ஒட்டுமொத்தமாக தொடர்புபடுத்த மாட்டீர்கள், ஆனால் நீங்கள் மிகவும் குறிப்பிட்ட ஒன்றை வாதிடுவீர்கள்.

எனவே, ஆம், ஸ்லாவோபில்களுக்கு மேற்கத்திய கருத்து மிகவும் முக்கியமானது, ஆனால் இது ஒரு மத மேற்கு என்பதை கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். இந்த அர்த்தத்தில், எல்லை இன்னும் பெரும்பாலும் "மேற்கு-கிழக்கு" தர்க்கத்தின் படி அல்ல, ஆனால் "கத்தோலிக்க ரோம் - மரபுவழி" தர்க்கத்தின் படி மேலும் வேறுபாடுகளுடன் செல்கிறது. உன்னதமான ஸ்லாவோஃபில் விருப்பமான மையக்கருத்தை உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன் - இங்கிலாந்து குறிப்பாக ரஷ்யாவிற்கு அருகில் உள்ளது என்ற எண்ணம்.

இந்த அர்த்தத்தில், நாம் "மேற்கு" பற்றி பேசும்போது, ​​​​எடுத்துக்காட்டாக, இங்கிலாந்து பெரும்பாலும் "மேற்கு" இலிருந்து விலக்கப்படுகிறது - அதற்கு அதன் சொந்த சிறப்பு இடம் உள்ளது, அதற்கு முன்பதிவு தேவைப்படுகிறது. ஹெர்சன் பேசும் மேற்கு என்ன என்பதைக் குறிப்பிடத் தொடங்கும் போது, ​​​​இந்த மேற்கு இத்தாலியையும் ஸ்பெயினையும் சேர்க்கவில்லை என்று மாறிவிடும். ஹெர்சன் மேற்காகக் கருதும் மேற்கு பிரான்ஸ், ஜெர்மனி மற்றும் ஓரளவிற்கு இங்கிலாந்து என்று மாறிவிடும்.

– அப்போதும் அமெரிக்கா அப்படிப்பட்ட பாத்திரத்தை வகிக்கவில்லை.

- ஆம், அமெரிக்காவிற்கு இங்கே ஒரு சிறப்பு அந்தஸ்து உள்ளது - எடுத்துக்காட்டாக, 1830 களின் முற்பகுதியில் கிரீவ்ஸ்கிக்கு இரண்டு புதிய மக்கள் உள்ளனர், ரஷ்யர்கள் மற்றும் அமெரிக்கர்கள், அவர்கள் புதிய கொள்கைகளை தாங்கி செயல்பட முடியும், ஆனால் அமெரிக்கர்கள் என்பதால் ரஷ்யர்களுக்கு நன்மை வழங்கப்படுகிறது. ஆங்கிலோ-சாக்சன் கல்வியின் ஒருதலைப்பட்சத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. எனவே, பழக்கமான முறை எவ்வாறு எழுகிறது என்பதை நாம் பார்க்கலாம் - மேற்கத்தியர்களுக்கும் ஸ்லாவோபில்களுக்கும் இடையிலான மோதல்கள் மற்றும் அடுத்தடுத்த விவாதங்கள் இந்த கடுமையான எல்லை நிர்ணயத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் நமக்கு நன்கு தெரிந்த வடிவத்தில், அவர்களிடையே அதைக் காண முடியாது. .

எந்த மக்களிடையேயும் எந்த தகராறிலும் நாம் அதைக் காண மாட்டோம். அடிப்படையற்ற தீவிரமான உரையாடலின் பதிப்பில் நாம் அதைக் கண்டுபிடிப்போம்; இங்கே, ஆம், நாம் மேலும் மேலும் எளிமைப்படுத்தத் தொடங்கும் போது, ​​மேலும் மேலும் திட்டவட்டமாக்க, அத்தகைய திட்டங்கள் வெளியீட்டில் ஒன்றிணைக்க முடியும்.

- மேற்கத்தியர்களின் நிலையை நீங்கள் எவ்வாறு விவரிக்க முடியும்?

- முதலாவதாக, மேற்கத்தியர்கள் தங்கள் எதிரிகளால் மேற்கத்தியர்கள் என்று அழைக்கப்பட்டனர், எனவே இந்த வகையான குறுக்கு பெயரிடல் நடந்தது. இரண்டாவதாக, மேற்கத்தியர்களாக நீங்கள் யாரை எடுத்துக்கொள்கிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்தது. சுருக்கமாக, மேற்கத்திய முகாமில் விஸ்ஸாரியன் கிரிகோரிவிச் பெலின்ஸ்கி, டிமோஃபி நிகோலாவிச் கிரானோவ்ஸ்கி போன்ற நபர்கள் உள்ளனர். இளைய தலைமுறையினரிடமிருந்து, நிச்சயமாக, கான்ஸ்டான்டின் டிமிட்ரிவிச் கேவெலின். உலக வரலாற்றின் ஒருமைப்பாட்டின் படி ரஷ்யாவை அந்த மேற்கின் ஒரு பகுதியாகவே அவர்கள் கருதுகிறார்கள் என்பது இங்கு குறிப்பிடத்தக்கது.

நீங்கள் விரும்பினால், ஸ்லாவோபில்ஸுக்கு நாங்கள் ஒரு புதிய வார்த்தையைப் பற்றி, ஒரு புதிய கொள்கையைப் பற்றி பேசுகிறோம், ஆனால் மேற்கத்தியர்களுக்கு நாங்கள் ஏற்கனவே இருக்கும் கொள்கைகளின் புதிய பண்பேற்றத்தின் சாத்தியத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதில் இங்கே உள்ள இடைவெளி உள்ளது. மிக முக்கியமான அரசியல் வேறுபாடு அது ஸ்லாவோபில்களுக்கு அவர்களின் ஒளியியல் தேசிய கட்டுமானத்தின் ஒளியியல் ஆகும், மேலும் மேற்கத்தியர்களுக்கு இது ஏகாதிபத்திய ஒளியியல்.

மூலம், எங்கள் நவீன மற்றும் மிகவும் வேதனையான சூழலில், அவர்களின் தேசிய திட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், ஸ்லாவோபில்கள் மிகவும் சகிப்புத்தன்மையுடன் மட்டுமல்லாமல், பெரும்பாலும் நேரடி ஆதரவையும் உதவியையும் வழங்கினர், எடுத்துக்காட்டாக, உக்ரைனோபில்களுக்கு. இதையொட்டி, 1840 களின் மேற்கத்தியர்களுக்கு, உக்ரைனோஃபைல் இயக்கம் முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

இந்த அர்த்தத்தில், 19 ஆம் நூற்றாண்டில் கோபமடைந்த உக்ரேனிய எதிர்ப்பு பிலிப்பிக்ஸ் முதலில் மேற்கத்தியர்களின் முகாமில் இருந்து வந்தது, ஸ்லாவோபில்ஸ் அல்ல, ஆனால் பிந்தையவர்களுக்கு இவை முற்றிலும் அடையாளம் காணக்கூடிய மற்றும் பழக்கமான விஷயங்கள். எனவே, வரலாற்று மோதல் எவ்வாறு மாறுகிறது என்பதைப் பார்ப்பது சுவாரஸ்யமானது. எங்கள் தற்போதைய வேறுபாடுகளிலிருந்து வழக்கமான மாதிரியைப் பார்க்க நாங்கள் தயாராக இருப்பதாகத் தோன்றினால், 40 மற்றும் 50 களின் சூழ்நிலையில் எல்லாமே கிட்டத்தட்ட நேர்மாறாக நடந்ததைக் காண்கிறோம்.

- 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு இந்த விவாதங்கள் முடிவடையவில்லை, ஆனால் 70 ஆண்டுகள் மட்டுமே குறுக்கிடப்பட்டன, இப்போது நீங்கள் நவீன ஸ்டீரியோடைப்களின் இந்த விவாதங்களை அழிக்க முயற்சிக்கிறீர்கள் என்று சொல்ல முடியுமா?

- நான் மிகவும் பாசாங்குத்தனமாக பணியை முன்வைக்க மாட்டேன். இங்கே எல்லாம் மிகவும் எளிமையானது மற்றும் மிகவும் குறிப்பிட்டது. முதலாவதாக, ஒவ்வொரு முறையும் நாம் கடந்த காலத்திற்குத் திரும்பும் பல கேள்விகளைக் கொண்டுவருகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், மாற்றப்பட்ட வரலாற்று அனுபவம், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் மாற்றப்பட்ட புரிதல் முந்தையவற்றை ரத்து செய்யும் பதில்களை வழங்கவில்லை, ஆனால் புதிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது, அதன்படி, மற்ற கேள்விகளுக்கு புதிய பதில்களை அளிக்கிறது. முந்தைய சூத்திரங்களில், முன்பு கேள்விப்படாத ஒன்றை நாம் திடீரென்று கேட்கிறோம், அல்லது நமது அனுபவம் முந்தைய அர்த்தங்களுக்கு நம்மை அதிக உணர்திறன் தருகிறதா? அதே விஷயத்தில், நாம் எப்போதும் நம் காலத்திலிருந்து பேசுகிறோம் என்று மாறிவிடும். நமது அனுபவமும், நமது சூழ்நிலையும் கடந்த காலத்திற்குக் கேட்கப்படும் கேள்விகளைத் தீர்மானிக்கின்றன.

முற்றிலும் மாறுபட்ட பகுதியிலிருந்து இங்கு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் கிளாசிக்கல் ஆய்வுகள். புதிய ஆராய்ச்சி மற்றும் புதிய பதில்கள் முந்தைய ஆராய்ச்சியை ரத்து செய்யவில்லை, ஆனால் அவை நமக்கு மற்றொரு கேள்வியை முன்வைக்கின்றன - எடுத்துக்காட்டாக, உலகப் போர் மற்றும் 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு ரோஸ்டோவ்ட்சேவைப் பொறுத்தவரை, இது ரோமானியப் பேரரசின் சமூகத்தையும் பொருளாதாரத்தையும் புரிந்து கொள்ளும் பணியாகும். பெரிய அளவிலான, பரிதாபகரமான மற்றும் சக்திவாய்ந்த வரலாற்றுத் திட்டம்.

எந்தவொரு வரலாற்றுப் படைப்பிலும், அது தொழில்நுட்பத்திற்கு அப்பாற்பட்டவுடன், இந்த வார்த்தை எப்போதும் தோன்றும் - தேய்ந்துபோன கல்வி மொழியில் இது பொருத்தம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. கல்வி நியதிகளுக்கு கட்டுப்பட்டு, ஆராய்ச்சியின் பொருத்தம் குறித்த கேள்விக்கு நாம் அனைவரும் பதட்டத்துடன் செயல்படுகிறோம் என்பது தெளிவாகிறது, ஆனால் வாழ்க்கை உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி பேசினால், இதுவே கடந்த காலத்தின் இந்தக் கேள்விகளைக் கேட்க இங்கேயும் இப்போதும் நம்மைத் தூண்டுகிறது.

முந்தைய பதில்கள் இன்னும் மோசமாகவில்லை, ஆனால் அவை நமக்குப் பொருத்தமற்றதாகத் தோன்றத் தொடங்குகின்றன. கேள்விகள் நன்றாக இருக்கலாம், பதில்கள் சிறப்பாக இருக்கும், ஆனால் இவை இப்போது நமக்கு சுவாரஸ்யமாக இல்லாத கேள்விகள். ஒருவேளை அவர்கள் இனி எங்களுக்கு ஆர்வமாக இல்லை என்பது எங்கள் பிரச்சனை. நம்மிடம் விஷயங்கள் மிகவும் மோசமாக இருந்திருக்கலாம், இப்போது அது கவனம் செலுத்தாமல் போய்விட்டது.

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா. புகைப்படம்: இரினா ஃபாஸ்டோவெட்ஸ்

பழமைவாதம் என்பது தற்போதுள்ளவற்றின் பலவீனம் பற்றிய விழிப்புணர்வு

- உங்கள் அறிவியல் ஆர்வத்தின் பகுதி 18-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பழமைவாத மற்றும் பிற்போக்குக் கோட்பாடு ஆகும். பழமைவாத மற்றும் பிற்போக்குத்தனமான - இந்த கோட்பாடுகளில் இத்தகைய ஆர்வத்திற்கான காரணம் என்ன? அங்கே என்ன தேடுகிறீர்கள்? நீங்கள் என்ன பதில்களைக் காண்கிறீர்கள்?

பழமைவாதிகள் மற்றும் பிற்போக்குவாதிகள் பற்றிய ஒரு விஷயத்தில் நான் ஆரம்பத்தில் ஆர்வமாக இருந்தேன் - இதுதான் எனக்கு தோன்றியது, இப்போது எனக்குத் தோன்றுகிறது, அவர்கள் வெறுமனே படிக்கவில்லை. இது ரஷ்ய அறிவுசார் வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதியாகும், இது ஒருபுறம், மோசமாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது, இரண்டாவதாக, அது இல்லாமல் முழுவதையும் புரிந்து கொள்ள முடியாது. இது சம்பந்தமாக, நீங்கள் குறிப்பாக பழமைவாதிகள் மீது ஆர்வம் இல்லாவிட்டாலும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிவார்ந்த வெளி மற்றும் விவாதங்களை நாங்கள் புரிந்து கொள்ள விரும்பினால், விவாதம் எவ்வாறு சரியாக இருக்கும் என்பதைப் பார்க்க, எங்கள் விருப்பங்களைப் பொருட்படுத்தாமல், மீண்டும் சொல்கிறேன். நடத்தப்பட்டது, அது எவ்வளவு சரியாக கட்டமைக்கப்பட்ட பேச்சு. எனவே, ரஷ்ய 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆர்வத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் கூட, முழுவதையும் ஒன்றாக இணைக்க, அந்த ஆண்டுகளின் விவாதங்களின் முழு சூழலையும் மீட்டெடுப்பது அவசியம்.

இப்போது இன்னும் தனிப்பட்ட பதில். ரஷ்ய பழமைவாதிகள் எனக்கு ஆர்வமாக உள்ளனர், ஏனென்றால் பல வழிகளில் அவர்கள் தங்கள் சொந்த வழியை உருவாக்க முயற்சிக்கிறார்கள், அவர்கள் அசல் வழியில் சிந்திக்கிறார்கள். இது சம்பந்தமாக, ரஷ்ய தாராளமயம், மீண்டும் நான் ஒரு மதிப்பு தீர்ப்பை அனுமதிப்பேன், பெரும்பான்மையானவர்களுக்கு சலிப்பை ஏற்படுத்துகிறது. குறைந்தபட்சம் எனக்கு இது சலிப்பை ஏற்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் இது பெரும்பாலும் ஏற்கனவே இருக்கும் நிலைகளை மீண்டும் மீண்டும் செய்வதாகும். ரஷ்ய தாராளவாதிகள் மற்ற வெள்ளையர்கள் சொன்னதை ஊதுகுழலாக உள்ளனர், இது எல்லா நல்லதையும் சரியாக மறுபரிசீலனை செய்கிறது.

இந்த பிரதிபலிப்புகளில், உண்மையில், எல்லாம் நல்லது மற்றும் அற்புதமானது. ஒருவேளை சொல்லப்பட்ட அனைத்தும் முற்றிலும் உண்மை. ஆனால் நான் எனது சொந்த சிந்தனையில் ஆர்வமாக உள்ளேன் - பெரும்பாலும் தவறானது, ஆனால் என்னுடையது. அவர்கள் தற்செயலாக செல்லட்டும், ஆனால் அவர்கள் சொந்தமாக. இங்கே ரஷ்ய பழமைவாதிகள் மிகவும் அசல் படத்தை முன்வைக்கிறார்கள், அவர்கள் கிட்டத்தட்ட அனைவரும் சுவாரஸ்யமானவர்கள், அவர்கள் கிட்டத்தட்ட அனைவரும் தனித்தனியாக வாழ்கிறார்கள், அவர்கள் பொதுவான பாடல்களைப் பாடுவதில்லை. அவர்கள் அனைவரும் பொதுவான சிந்தனை கொண்டவர்கள் அல்ல. இரண்டாவது திட்டத்தின் பழமைவாதிகள் கூட சில சுவாரஸ்யமான வடிவமைப்பைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான முயற்சி என்று மாறிவிடும் (அவர்கள் சக்கரத்தை மீண்டும் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கிறார்கள் என்று நாங்கள் நினைத்தாலும் கூட).

- ஒரு அசாதாரண சிந்தனை ரயில்! பைக்கில் நீங்கள் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்று மாறிவிடும், அது வேகமாக செல்கிறதா அல்லது எவ்வளவு நம்பகமானது, ஆனால் அதில் எங்கள் ரஷ்ய சக்கரங்கள் உள்ளதா? மன்னிக்கவும், நான் கொஞ்சம் பெரிதுபடுத்துகிறேன்.

- ஆம், நீங்கள் விரும்பினால். அறிவார்ந்த வரலாற்றின் பார்வையில், மற்றவர்களின் கருத்துக்களை மறுபரிசீலனை செய்வதைக் கேட்பது அவ்வளவு சுவாரஸ்யமாக இல்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. இந்த தீர்ப்புகளில் நாங்கள் ஆர்வமாக இருந்தால், அசல் மூலத்திற்கு திரும்புவோம். இதுதான் முதல் விஷயம். என் கருத்துப்படி, இது மிகவும் தர்க்கரீதியான அணுகுமுறை. இரண்டாவதாக, பழமைவாத சிந்தனை கேட்கும் முக்கிய கேள்வி என்னவென்றால் - சரி, சரி, பொதுத் திட்டத்துடன், இலட்சியங்கள் மற்றும் அபிலாஷைகளுடன், நாங்கள் முடிவு செய்துள்ளோம், எல்லாவற்றிற்கும் நல்லது. கேள்வி என்னவென்றால், இந்த திட்டங்கள் இங்கே, அந்த இடத்திலேயே எவ்வாறு செயல்படும்?

இது சம்பந்தமாக, பழமைவாதிகளுக்கும் தாராளவாதத்திற்கும் இடையிலான விவாதத்தின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் கான்ஸ்டான்டின் பெட்ரோவிச் போபெடோனோஸ்ட்சேவ், அவர் "மாஸ்கோ சேகரிப்பு" - வடிவமைப்பில் நம்பமுடியாத சுவாரஸ்யமான உரையை உருவாக்கினார். பெரும்பாலும், Pobedonostsev தனது சொந்தக் குரலில் பேசுவதில்லை, அவர் மற்றவர்களின் நூல்களை சேகரிக்கிறார், மேலும் உரைகள் பெரும்பாலும் பாத்திரங்களைக் கொண்டவை, அவற்றை Pobedonostsev வைப்பார் என்று எதிர்பார்ப்பது கடினம், மேலும் இது தொகுப்பாளருக்கு மீண்டும் குறிப்பிடத்தக்கது. அவர் மற்றவர்களின் குரல்களை மட்டுமல்ல, எதிரிகளுக்கு முக்கியமானவர்களின் குரல்களையும் வைக்கிறார். இதே ஹெர்பர்ட் ஸ்பென்சர் தான், இவர்கள் பழமைவாத வட்டத்தைச் சேராத ஆசிரியர்கள்.

மாஸ்கோ சேகரிப்பின் முக்கிய செய்தி பழமைவாதமானது. இது பின்வருமாறு. பாரம்பரியமாக, நாங்கள் ரஷ்யாவை மேற்கு நாடுகளுடன் ஒப்பிடுகிறோம். ஆனால் உண்மையான ரஷ்யாவை கற்பனையான மேற்கு நாடுகளுடன் ஒப்பிடாமல், உண்மையான மேற்கு நாடுகளுடன் ஒப்பிடுவோம், அது அங்கு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பார்ப்போம் என்று Pobedonostsev கூறுகிறார்.

இது நாம் அனைவரும் எவ்வாறு வாழ வேண்டும் என்பது பற்றியது அல்ல, ஆனால் அற்புதமான கொள்கைகளை மேற்கிலிருந்து ரஷ்யாவிற்கு மாற்றினால் அது எப்படி இருக்கும் என்பது கேள்வி, ஏனென்றால் அவை நிச்சயமாக பாடப்புத்தகத்தில் உள்ளதைப் போல அல்ல, ஆனால் நமது நிலைமைகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளும். அதன்படி, அவற்றின் விளைவு என்னவாக இருக்கும்?

கன்சர்வேடிவ் கேள்வி இன்னும் அதிகமாக இருப்பதன் மகத்தான மதிப்பை அங்கீகரிப்பதோடு தொடர்புடையது. தற்போதுள்ள உலகின் சீர்குலைவு பற்றி நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு பேசலாம், ஆனால் அது ஒரு பெரிய நன்மையைக் கொண்டுள்ளது - அது வெறுமனே உள்ளது. இந்த சூழ்நிலையில் நாங்கள் எப்படியோ இருக்கிறோம், நாங்கள் வெற்றி பெறுகிறோம். இவை அனைத்திற்கும் மாற்றாக எப்போதும் ஒரு பெரிய குறைபாடு உள்ளது - இந்த மாற்று இன்னும் இல்லை. அதன்படி, நாங்கள் எப்போதும் யதார்த்தத்தை இலட்சியத்துடன் ஒப்பிடுகிறோம். இந்த மாற்றீட்டை நாம் உண்மையில் நடைமுறைப்படுத்த முயற்சிக்கும்போது என்ன நடக்கும் என்பது பெரிய கேள்வி.

- இந்த வாய்ப்பை உணர ரஷ்யாவுக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்பதே உண்மை. எங்களிடம் சாதாரண தேர்தல்கள் இல்லை, பல தசாப்தங்களாக சாதாரண பொருளாதாரம் இல்லை, போர் இல்லாத தசாப்தங்கள் இல்லை.பழமைவாதிகள் வாதிடுகின்றனர்: எல்லாவற்றையும் அப்படியே விட்டுவிடுவோம், ரஷ்யாவில் எல்லாம் மதிப்புமிக்கது. நாம் ஒருமுறையாவது ஐரோப்பியரைப் போல வாழ முயற்சித்திருந்தால் இதைப் பற்றி பேசுவது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும், மேலும் இந்த திட்டம் ஏற்கனவே தோல்வியடைந்திருக்கும்.

- இங்கே பழமைவாத நிலைப்பாட்டைக் குறிப்பிடுவது மதிப்பு. முதலில், பழமைவாதம், தாராளமயம் போன்றது, இரண்டு நூற்றாண்டுகளாக இருந்து வருகிறது என்ற உண்மையிலிருந்து ஆரம்பிக்கலாம். மேலும் அதில் பல்வேறு நிலைகள் நிறைய உள்ளன. மேலும், வால்யூவின் பழமைவாத கருத்துக்கள் மற்றும் போபெடோனோஸ்சேவின் பழமைவாத கருத்துக்கள் உள்ளன என்பதையும், அக்சகோவும் ஒரு பழமைவாதி என்று நாங்கள் கூறும்போது, ​​​​கேள்வி எழுகிறது: அவர்கள் எதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்? இன்னும் சில பழமைவாதிகளை வெளியில் இருந்து கொண்டு வந்தால், ஏறக்குறைய ஒரு பிரபஞ்ச அர்த்தங்கள் நம் முன் இருக்கும். பலவிதமான பதில்களைக் காண்போம்.

பழமைவாத விளக்கங்களில் ஒன்று இருப்பது அழகானது அல்ல. இருக்கும் விஷயங்களில் உள்ள பிரச்சனைகளை எவ்வளவு வேண்டுமானாலும் பேசலாம்.

புள்ளி என்னவென்றால், எந்தவொரு மாற்றமும் பொறுப்பின் கொள்கையின் அடிப்படையில், புரிதலின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்: நாம் எதையாவது மாற்றினால், முக்கிய விஷயம் அதை மோசமாக்குவது அல்ல. இதுதான் முக்கிய பழமைவாத செய்தி, இருப்பது நல்லது என்பதல்ல.

பழமைவாத நிலைப்பாட்டை நன்றாக வெளிப்படுத்துவதால் நான் சொல்ல விரும்பும் ஒரு பழைய நகைச்சுவை உள்ளது. ஒரு அவநம்பிக்கையாளர் நிலைமையைப் பார்த்து, "அவ்வளவுதான், அது மோசமாகிவிட முடியாது" என்று கூறும்போது. ஒரு நம்பிக்கையாளர் பறந்து வந்து கூறுகிறார்: "அது இருக்கும், அது இருக்கும்." இந்த நகைச்சுவையில், பழமைவாதிகள் நம்பிக்கையாளர்களின் பாத்திரத்தை வகிக்கிறார்கள். தற்போதைய நிலைமை எவ்வளவு மோசமாக இருந்தாலும், அது இன்னும் மோசமாக இருக்கும் என்று அவர்கள் எப்போதும் நம்புகிறார்கள். எனவே, முன்மொழிவுக்கு: "ஏதாவது மாற்றுவோம், ஏனென்றால் அது மோசமாக இருக்காது" என்று பழமைவாதி கூறுவார்: "உங்கள் கற்பனை மோசமாக உள்ளது."

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா. புகைப்படம்: இரினா ஃபாஸ்டோவெட்ஸ்

- ஆனால் எப்படி மாற்றங்களைச் செய்வது?

- நாம் எதையாவது மாற்றினால், முடிந்தால், தேவைப்பட்டால், இழப்புகளை மாற்றியமைக்க அல்லது ஈடுசெய்யக்கூடிய நிலைமைகளை உருவாக்க வேண்டும். எனவே மாற்றங்கள் மெதுவாக அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்ற பாரம்பரிய கன்சர்வேடிவ் தர்க்கம், சில வரையறுக்கப்பட்ட வடிவத்தில் முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும். பழமைவாதமானது, மாறாக, இருப்பதினால் மட்டுமே மதிப்பு உள்ளது, மேலும் நாம் எப்போதும் எதையாவது இழக்க நேரிடும் என்ற கூற்று. இதன் பொருள் நாம் பெறுவதற்கு எதுவும் இல்லை என்று அர்த்தமல்ல, அதாவது நாம் ஒரு சுத்தமான ஸ்லேட்டுடன் தொடங்கவில்லை, இருப்பது உடையக்கூடியது.

காற்றைப் போல நமக்கு இயற்கையாகத் தோன்றுவதால், இருப்பதை நாம் துல்லியமாகப் பாராட்டவோ புரிந்து கொள்ளவோ ​​மாட்டோம். இந்த அர்த்தத்தில், பழமைவாதம் என்பது பலவீனம் பற்றிய விழிப்புணர்வு. இருக்கும் அனைத்தும், நமது ஒட்டுமொத்த சமூக, கலாச்சாரக் கட்டமைப்பு மிகவும் மெல்லியதாக இருக்கிறது. செயலில் உள்ள மின்மாற்றியின் பார்வை என்னவென்றால், திசு தொடர்ந்து இருக்கும் என்ற அனுமானத்தில் நாம் எப்போதும் எதையாவது மாற்றலாம். இந்த அர்த்தத்தில், பழமைவாதம் மிகவும் ஆபத்தானது, இதில் நம்பிக்கை இருந்தால், அது அற்புதமாக இருக்கும் என்று அது கூறுகிறது, ஆனால் இதில் நம்பிக்கை இல்லை, மற்றும் எல்லாம் உடைந்து போகலாம், எல்லாம் மிகவும் உடையக்கூடியது.

பழமைவாதத்தின் முக்கிய கட்டளை என்று நாம் கூறலாம்: "எந்தத் தீங்கும் செய்யாதே, இருப்பதை அழிக்காதே."

ஆம், இருப்பது மோசமானது, போதாதது என்று சொல்லலாம். நீங்கள் அதை மேம்படுத்த முயற்சி செய்யலாம், ஆனால் முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், எல்லா மாற்றங்களும், முடிந்தால், இருக்கும் சூழலை காயப்படுத்தவோ அல்லது அழிக்கவோ கூடாது, ஏனென்றால் அதை புதிதாக உருவாக்க முடியாது. பனி பனிச்சரிவு மிக விரைவாக கீழே செல்கிறது.

- எதிர்வினைவாதம் என்பது பழமைவாதத்தின் தீவிர நிலை என்று சொல்ல முடியுமா?

- உண்மையில் இல்லை. இது பழமைவாதமாக இருக்கலாம் அல்லது அதற்கு மாறாக தீவிரவாதம் அல்லது புரட்சி என்று அழைக்கப்படுகிறது. பழமைவாதமானது இருப்பதைப் பாதுகாப்பதை முன்வைக்கிறது, அதே சமயம் எதிர்வினை எதிர்மாறாகக் குறிக்கிறது. இருப்பது நல்லதல்ல என்று எதிர்தரப்பில் உள்ள எதிர்ப்பாளர்களுடன் பிற்போக்குவாதிகள் முற்றிலும் உடன்படுகிறார்கள். நீங்கள் ஒரு திசையிலும், மற்றவர்கள் எதிர் திசையிலும் ஓட வேண்டும் என்று சிலர் மட்டுமே வாதிடுகின்றனர், ஆனால் தற்போதைய வரிசையில் மதிப்பு இல்லை என்ற ஆய்வறிக்கையை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். பழமைவாதிகள் இதற்கு நேர்மாறானவர்கள்: ஆம், நாம் எங்கு சென்றாலும், எல்லாவற்றையும் பின்னோக்கி நகர்த்த முயற்சித்தாலும் அல்லது முன்னோக்கிச் செல்ல முயற்சித்தாலும், எப்பொழுதும் பாதுகாக்க ஏதாவது இருக்கிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது பழமைவாதத்தின் முக்கிய நிலைப்பாடு.

- நீங்கள் ஒரு பழமைவாதியா?

- ஆம். பழமைவாதமானது தற்போதுள்ள விஷயங்களின் பலவீனத்தைப் பற்றிய புரிதலில் இருந்து வருகிறது. நமது ரஷ்ய சமூக அனுபவம், சமூக மற்றும் கலாச்சாரத் துணி எவ்வளவு மெல்லியதாக இருக்கும் என்பதை நமக்குக் கற்பிக்கிறது. எனவே, ஏற்கனவே உள்ளவற்றுக்கு எதிரான எந்தவொரு விமர்சன நிந்தனைகளையும் நான் உடனடியாக ஒப்புக் கொள்ளத் தயாராக இருக்கிறேன் - நான் வேறு ஏதாவது ஒன்றில் மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளேன் - மேம்படுத்த முயற்சிக்கும்போது, ​​​​வாழ்க்கை இருக்கும் என்று போதுமான அளவு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறதா?

செயலின் நடைமுறையில், தீவிரவாதம், ஒரு பெரிய அளவிற்கு, நம் நாட்டில், ஒரு விதியாக, சக்தியை நிரூபிக்கிறது என்பதை நான் வலியுறுத்துவேன்.

பழமைவாதம் என்பது தற்போதுள்ள எந்தவொரு அரசாங்கத்திற்கும் ஒரு ஆதரவோ அல்லது நியாயப்படுத்துதலோ அல்ல, அது அதிகாரம் மதிப்புமிக்கது என்பதை அங்கீகரிப்பதாகும்.

மீண்டும், முக்கிய பழமைவாத மதிப்புகளில் ஒன்று என்னவென்றால், எல்லா சக்தியும், இங்கே முக்கிய வார்த்தை "அனைத்தும்", எந்த நிந்தைகளையும் பட்டியலிடலாம், ஆனால் எல்லா சக்தியும் ஏற்கனவே ஒரு ஆசீர்வாதமாகும், ஏனென்றால் அதற்கான விருப்பங்கள் எப்போதும் உள்ளன. சக்தி இல்லாமை.

- இங்கே, நான் புரிந்து கொண்டபடி, இது "எல்லா சக்தியும் கடவுளிடமிருந்து" என்பதற்கு இணையாக இருக்கிறது, இல்லையா? மிகவும் ஒத்திருக்கிறது.

- நிச்சயமாக.

– இதற்கு, தாராளவாதிகள் பதிலளிப்பார்கள், முதலில் இந்த அரசாங்கம் என்ன செய்கிறது, மக்களுக்கு எந்தளவுக்கு பொறுப்புக்கூற வேண்டும், மற்றும் பலவற்றைப் பார்க்க வேண்டும்.

- நான் சொல்லமாட்டேன். மீண்டும், நாம் அறிவுசார் அனுபவத்தைப் பற்றி பேசினால், மேற்கத்திய, மத்திய ஐரோப்பிய மற்றும் ரஷ்யன் ஆகிய இரண்டிலும், பிறகு... இதற்கு முன்பு நீங்கள் என்னிடம் கேட்டீர்கள், நான் ஒரு பழமைவாதியா? ஆம், நிச்சயமாக, ஆனால் நாம் நிழல்களை அறிமுகப்படுத்த வேண்டும்: நான் ஒரு பழமைவாத தாராளவாதியா அல்லது நான் ஒரு தாராளவாத பழமைவாதியா, முதலில் வரும்? ஆனால் இந்த அர்த்தத்தில், நடைமுறையில் உள்ள கருத்தியலாக தாராளமயம் பழமைவாதத்துடன் சில சேர்க்கைகளை முன்வைக்கிறது, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அது அவற்றை விலக்கவில்லை.

பழமைவாத நிலைப்பாடு எப்போதும் சமூக மாற்றத்தின் அபாயங்களை பெரிதுபடுத்த முனைகிறது. எதிர் தரப்பினர் அவர்களைக் குறைத்து மதிப்பிடுவதைப் போலவே, எந்த விஷயத்திலும் ஏதாவது மாற்றப்பட வேண்டும் என்று சொல்வது போல், ஏதாவது இன்னும் சிறப்பாக மாறும். ஒரு பழமைவாத நிலைப்பாடு, அத்தகைய மாற்றங்களிலிருந்து நாம் முதன்மையாக மோசமான விஷயங்களை எதிர்பார்க்கிறோம் என்று எப்போதும் கருதுகிறது. பின்னர் நாம் நிழல்களைப் பற்றி பேசலாம்.

மீண்டும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பாடப்புத்தக படத்தை எடுத்துக் கொண்டால், சமூகத்தில் ஒரு சாதாரண விவாதம் இருக்க, தாராளவாதிகள் மற்றும் பழமைவாதிகள் இருவரும் இருப்பது அவசியம். முடிவில், கன்சர்வேடிவ் லாஜிக் தானாகவே எதையும் மாற்ற வேண்டியதில்லை என்ற விருப்பத்தை நோக்கிச் செல்லத் தயாராக இருந்தால், அதன்படி, மாற்றங்களைத் தூண்டுவதற்கு எதிர் தர்க்கம் தயாராக உள்ளது.

இந்த மோதலே, இந்த விவாதமே எந்தெந்த மாற்றங்களில் ஒருமித்த கருத்து உள்ளது மற்றும் எவை அதிக கவலையை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை தீர்மானிக்கிறது. சில வழிகளில், சில திட்டமிட்ட செயல்கள், வெளிப்படையாக, எந்த ஆபத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம் ஒரு பழமைவாதியை நம்ப வைக்க முடியும்; ஆனால் மற்றவர்களுக்கு - இல்லை, இது சமூகக் கட்டமைப்பைப் பாதுகாப்பதற்கு ஆபத்தான ஒரு நிகழ்வாகும், மேலும் இங்கே சமரசம் சாத்தியமில்லை.

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா. புகைப்படம்: இரினா ஃபாஸ்டோவெட்ஸ்

அதில் நடிப்பதை விட அந்த நேரத்தை புரிந்து கொள்வதில் எனக்கு ஆர்வம் அதிகம்

- ஒரு நேர இயந்திரம் இருப்பதாக நீங்கள் கற்பனை செய்தால், நீங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டால், நீங்கள் எந்த ரஷ்ய சிந்தனையாளராக உங்களைப் பார்க்கிறீர்கள்? நீங்கள் யாராக இருக்க முடியும்: ஹெர்சன் அல்லது அக்சகோவ்? அவர்களில் யாருடைய காலணிகளிலும் நீங்கள் உங்களைப் பார்க்கிறீர்களா?

- இல்லை, வழி இல்லை. இந்த கதாபாத்திரங்கள் அனைத்தும் செய்பவர்கள். நான் இன்னும் ஒரு பார்வையாளரின் நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளேன். இது அடிப்படையில் வேறுபட்டது - அவை எனக்கு சுவாரஸ்யமானவை, ஆனால் அதில் நடிப்பதை விட அந்த நேரத்தை புரிந்துகொள்வது எனக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. தனிப்பட்ட முறையில் என்னைப் பொறுத்தவரை, எங்களுக்கிடையில் இருக்கும் தூரத்தின் உணர்வு மிகவும் முக்கியமானது, எனவே அவர்களில் ஒருவராக நான் நினைக்கவில்லை.

ஆனால் அக்சகோவ் அவர்கள் அனைவரிலும் எனக்கு மிக நெருக்கமானவராக இருக்கலாம். எந்தெந்த வகையில் விளக்குகிறேன். "தந்தையர்களின் கடைசி" புத்தகத்திலும் கட்டுரைகளிலும் நான் எழுதிய குறிப்பிட்ட விதிகளின் அடிப்படையில் அல்ல. பெரும்பாலான ஸ்லாவோபில்களைப் போலவே இவான் அக்சகோவ் எனக்கு மிகவும் நல்ல மனிதராகத் தெரிகிறது. ஸ்லாவோஃபில்களைப் பற்றி நான் விரும்புவது, பல விஷயங்களில், அவர்கள் மிகவும் நல்ல மனிதர்கள்.

- ஒப்பிடுகையில்…

- இல்லை, ஏன்? அவர்கள் சொந்தமாக. இவர்கள் மிகவும் நல்ல மனிதர்களாகவும், மிகச் சிறந்த சூழலாகவும் இருந்தவர்கள், இவர்களது கருத்துக்களில் உங்களுக்கு உடன்பாடு இல்லாவிட்டாலும்... எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு நல்லொழுக்கமுள்ளவரின் அரசியல் நிலைப்பாட்டில் நீங்கள் உடன்பட வேண்டியதில்லை, அவர் நல்லவர்.

- நீங்கள் உங்கள் மனைவிகளை ஏமாற்றவில்லை, பொய் சொல்லவில்லை, மற்றவர்களை ஏமாற்றவில்லை என்று சொல்கிறீர்களா?

- மனைவிக்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்?

- உங்கள் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் எல்லாம் கடினமாக இருந்ததா?

- எப்பொழுதும் போல். எல்லாம் அவ்வளவு அற்புதமாக இல்லை, இவர்கள் இன்னும் சதை மற்றும் இரத்தத்தால் ஆனவர்கள் - ஒருவர் தனது மனைவியை ஏமாற்றவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, மற்றவர் - ஐயோ, ஒரு நண்பரின் மனைவியின் காதலனாக மாறினார், நாம் உதாரணத்தை எடுத்துக் கொண்டால் மனைவிகளின். இவர்கள் நன்றாக வாழ்ந்தவர்கள் என்று வைத்துக் கொள்வோம். அவர்களுக்கு வலிமை இருந்தது.

அவர்கள் நிச்சயமாக புனிதர்கள் அல்ல, ஆனால் அவர்கள் எங்கே குற்றங்களைச் செய்தார்கள், எங்கே அவர்கள் பாவம் செய்தார்கள், அவர்கள் செயலில் மனந்திரும்பக்கூடியவர்களாக இருந்தனர், இதில் அவர்கள் வலுவாக இருந்தனர். அவர்கள் உண்மையிலேயே நல்லொழுக்கமுள்ள மக்களாக இருக்க பாடுபட்டார்கள். அவர்கள் யாருக்காகவும் அல்ல, அவர்களுக்காகவே பாடுபட்டார்கள். அவர்கள், நீங்கள் விரும்பினால், பொதுவில் செய்ய நடைமுறையில் எந்த வேலையும் இல்லை.

- அக்சகோவ் பற்றிய புத்தகத்தின் வேலை எப்படி இருந்தது? நீங்கள் காப்பகத்தில் பணிபுரிந்திருக்கிறீர்களா? எங்கிருந்து பொருட்களைப் பெற்றீர்கள்? முன்னர் அறியப்படாத தனித்துவமான பொருட்கள் ஏதேனும் உள்ளதா?

- நான் நீண்ட காலமாக புத்தகத்தில் வேலை செய்தேன். இந்த பணியை சாத்தியமாக்கிய ஜனாதிபதியின் மானியத்திற்கு நன்றி. அதன்படி, பணியின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி காப்பகங்களில் நடந்தது. முதலாவதாக, ரஷ்ய இலக்கிய நிறுவனத்தின் புஷ்கின் மாளிகையின் காப்பகங்களில், புத்தகம் முன்னர் வெளியிடப்படாத பல பொருட்களைப் பயன்படுத்துகிறது, இந்த விஷயத்தில் நான் அவற்றை ஏராளமாக மேற்கோள் காட்ட முயற்சித்தேன்.

என் சொந்த வார்த்தைகளில் வெட்டுக்களைக் கொடுத்து மறுபரிசீலனை செய்வதை விட இது சிறந்தது என்று எனக்குத் தோன்றியது. மேற்கோள்களை நன்றாக வெட்டுவது சாத்தியம், ஆனால், என் கருத்துப்படி, அது கொடியது. அக்கால நூல்கள் மூச்சைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள வேண்டும். ஒருவேளை நான் இதை புத்தகத்தில் ஓரளவு அதிகமாகப் பயன்படுத்தியிருக்கலாம், ஆனால் இது முற்றிலும் நனவான முடிவு - அக்சகோவின் குரலை முடிந்தவரை கேட்க வாய்ப்பளிக்க. புத்தகத்தில், என் கருத்துப்படி, மிகவும் சுவாரஸ்யமான கடிதங்கள் உள்ளன - இவை மேற்கத்திய ரஷ்யவாதத்தின் முக்கிய நபரான மைக்கேல் கோயலோவிச்சிற்கு இவான் அக்சகோவ் எழுதிய கடிதங்கள், மேலும் கடிதப் பரிமாற்றம் 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உள்ளது.

ஸ்லாவோபில்ஸின் குணாதிசயத்தைப் பற்றி பேசுகையில், நான் அவர்களுக்குப் பேசுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்க முயற்சித்தேன், ஏனென்றால், இந்த மக்களின் இயல்பின் தனித்தன்மை இப்படித்தான் தெரிவிக்கப்படுகிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, புத்தகத்தின் பிற்சேர்க்கையில் ஒரு சிறிய துண்டு உள்ளது - இவை இவான் அக்சகோவ் அவரது வருங்கால மனைவி அன்னா ஃபெடோரோவ்னா தியுட்சேவா, கவிஞரின் மகள் எழுதிய கடிதங்கள். அவர் அன்னா ஃபெடோரோவ்னாவுக்கு அற்புதமான கடிதங்களை எழுதுகிறார், அங்கு அவர் அவர்களின் எதிர்கால வாழ்க்கையைப் பற்றிய தனது பார்வையை விளக்குகிறார். வருங்கால மனைவி எப்படி இருக்க வேண்டும், கணவன் எப்படி இருக்க வேண்டும். இவை மிகவும் மனதைத் தொடும் நூல்கள்.

- பதில்கள் கொடுக்கப்பட்டதா?

- துரதிர்ஷ்டவசமாக இல்லை. கடிதங்கள் தொடுகின்றன, ஏனென்றால், ஒருபுறம், அவர் சரியான நிலையைப் பற்றி பேச முயற்சிக்கிறார் - அவர் வேண்டும், மறுபுறம், இவை அனைத்திற்கும் பின்னால் மிகவும் கவனமாக மற்றும் சூடான உணர்வு உணரப்படுகிறது, எனவே அவர் தனது நிலையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளவில்லை. அறிவுறுத்தல்களை வழங்குபவராக, அவர் திடீரென்று மிகவும் சூடான மற்றும் பாடல் பாணிக்கு மாறுகிறார். இது மிகவும் அக்சகோவியன் பண்பு என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது: ஒருபுறம், அவர் எப்படி பேச வேண்டும், என்ன செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணம் அவருக்கு உள்ளது, மறுபுறம், இந்த மனித இரக்கம் பிரதிபலிக்கிறது.

இது ஒன்று மற்றவருக்கு எதிரான எதிர்ப்பு அல்ல என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். ஸ்லாவோபில்ஸ் ஒரு குறுகிய வட்டம், மற்றும் அவர்கள் ஒரு தனித்துவமான நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தனர் - மற்றவர்கள் இந்த வட்டத்தில் நுழைய முடியாது, இது மிகவும் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்ட தொடர்பு வட்டம்.

ஒட்டுமொத்த மேற்கத்தியர்கள் மிகவும் அரிதான சூழலாக இருந்தனர், தங்களுக்குள் மிகவும் குறைவான அடர்த்தியான தொடர்பு நெட்வொர்க்கைக் கொண்டிருந்தனர், அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் அவ்வளவு பின்னிப் பிணைந்திருக்கவில்லை. பத்திரிக்கையின் ஆசிரியர் குழுவில் உள்ள அனைத்து உறுப்பினர்களையும் வகைப்படுத்துவது சாத்தியமற்றது மற்றும் பல தசாப்தங்களாக அவர்கள் வாழ்க்கை முறையின் பொதுவான அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொண்டுள்ளனர் என்று கூற முடியாது. இது சாத்தியமற்றது மட்டுமல்ல, இது முற்றிலும் தேவையற்றது, ஏனென்றால் மக்கள் சில குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பத்தில் தொடர்பு கொண்டனர், அவர்கள் சில குறிப்பிட்ட புள்ளியில் ஒன்றிணைந்தனர். ஸ்லாவோபில்ஸ் விஷயத்தில் இது முற்றிலும் வேறுபட்டது. இது பல வழிகளில் நெருங்கிய தொடர்புகளில் ஒன்றாக வாழ்ந்த வாழ்க்கை.

- வசந்த காலத்தில், "ரஷ்ய சிந்தனையின் குறுக்கு வழியில்" தொடரில் இருந்து அலெக்சாண்டர் ஹெர்சனின் கட்டுரைகளின் தொகுப்பு வெளியிடப்பட்டது. இந்தத் தொடரைப் பற்றியும் இந்த முதல் தொகுப்பைப் பற்றியும் பேச முடியுமா?

- ஆம். இது ஒரு அற்புதமான திட்டம். அவர் வளர்வார் என்று நம்புகிறேன். இது RIPOL-கிளாசிக் பதிப்பகத்தின் திட்டமாகும். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய சமூக சிந்தனையை முன்வைப்பதே இதன் குறிக்கோள், இது மிகவும் பரந்த அளவிலான ஆசிரியர்களை உரையாற்றுவதாகும். மேலும், நூல்கள் நன்கு அறியப்பட்டவை மற்றும் குறிப்பாக வல்லுநர்கள் அல்லாதவர்களுக்கு நன்கு தெரிந்தவை அல்ல. விஞ்ஞான சமூகத்திற்கு அங்கு புதுமைகள் இருக்காது என்பது தெளிவாகிறது, ஆனால் பொது வாசகருக்கு இது ஆர்வமாக இருக்கலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய சிந்தனையின் பன்முகத்தன்மை மற்றும் அறிவுசார் இயக்கத்தின் ரோல் கால் ஆகியவற்றைக் காண்பிப்பதே திட்டத்தின் குறிக்கோள்.

வெளியீட்டாளரின் ஆலோசனையின் பேரில், நான் இந்தத் தொகுப்புகளுக்கு அறிமுகக் கட்டுரைகளை எழுதி புத்தகங்களின் உள்ளடக்கத்தை தீர்மானித்தேன். அறிமுகக் கட்டுரைகளின் அளவு மிகப் பெரியது. முதல் புத்தகத்தில், கட்டுரை கச்சிதமானது மற்றும் அடுத்தடுத்த நூல்கள் அதிக அளவில் இருக்கும். அறிமுகக் கட்டுரைகளின் நோக்கம் எழுத்தாளர்களை சர்ச்சையின் பின்னணியில் காட்டுவது, சகாப்தத்தின் பின்னணியில் அல்ல, இவை வாழ்க்கை வரலாற்று ஓவியங்கள் அல்ல, ஆனால் அவர்களின் காலத்தின் பொது விவாதத்தின் சூழலில் அவற்றைக் காண்பிப்பதாகும்.

திட்டமிடப்பட்ட தொகுதிகளில், ஹெர்சன் முதல் எழுத்தாளராகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், ஏனெனில் அவரது உருவம் மேற்கத்தியவாதம் மற்றும் ஸ்லாவோபிலிசம் ஆகிய இரண்டின் குறுக்கு வழியில் உள்ளது. அவரது முதிர்ந்த பார்வைகள் அவற்றின் தொகுப்பை நிறைவேற்றுவதற்கான முயற்சியாகும், எனவே தொகுப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள நூல்கள் 1840 களின் பிற்பகுதியிலிருந்து ஹெர்சனின் வாழ்க்கையின் கடைசி ஆண்டு வரை பரிணாம வளர்ச்சியில் அவரது தத்துவார்த்த நிலையை நிரூபிக்கின்றன. சாதேவின் நூல்கள் விரைவில் வெளியிடப்படும் என்பது கணிக்கத்தக்கது.

பின்னர் மிகவும் குறைவாக யூகிக்கக்கூடிய மற்றும், என் கருத்து, முற்றிலும் undeservedly கேட்கப்படாத மற்றும் குறைவாக படித்த Nikolai Polevoy உள்ளது. அடுத்தது நிகோலாய் கோஸ்டோமரோவின் பத்திரிகை. தொடர் பிழைத்தால், மற்ற ஆசிரியர்கள் வெளியிடுவார்கள் என்று நம்புகிறேன்... ஒருபுறம், புதிய கோணங்களில் பழக்கமான நபர்களை முன்வைப்பது இங்கே பணி, மறுபுறம், பொதுவானவர்களுக்கு அதிகம் அறிமுகமில்லாத கதாபாத்திரங்கள். ஆசிரியர், அல்லது பிற கோணங்களில் தெரிந்தவர். நிகோலாய் இவனோவிச் கோஸ்டோமரோவின் உருவத்தை எடுத்துக் கொண்டால், நாம் அனைவரும் அவரைப் படிக்கிறோம். ஆனால் கோஸ்டோமரோவ் ஒரு விளம்பரதாரராக, கோஸ்டோமரோவ் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் நீண்டகால அரசியல் விவாதங்களில் பங்கேற்பவராக - இது அவரது மிகவும் பிரபலமான அவதாரம் அல்ல. இது மிகவும் சுவாரஸ்யமானது என்று நினைக்கிறேன்.

– எப்படியாவது வெவ்வேறு தரப்புகளின் கருத்துக்களை மக்களுக்கு முன்வைப்பதற்காக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சமூக சிந்தனை பற்றிய பாடப்புத்தகத்தை உருவாக்கப் போகிறீர்களா?

- ஆம். ஒரு நல்ல பழமொழி உள்ளது: நீங்கள் கடவுளை சிரிக்க வைக்க விரும்பினால், உங்கள் திட்டங்களைப் பற்றி அவரிடம் சொல்லுங்கள். இது நடக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் அத்தகைய புத்தகம் தோன்றும்போது அதைப் பற்றி பேசுவது நல்லது.

எந்த காரணமும் இல்லாமல் "ரஷ்யன்" என்ற வார்த்தைக்கு நாங்கள் பயப்படுகிறோம்

- ஒருபுறம், நான் பாராட்டுகிறேன், மறுபுறம், உரைகள், புத்தகங்கள் மற்றும் அட்டையில் கூட "ரஷியன்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த நீங்கள் பயப்படவில்லை என்பது என்னை பயமுறுத்துகிறது. இப்போது "ரஷியன்" என்ற வார்த்தை பெரும்பாலும் "ரஷியன்" என்ற வார்த்தையால் மாற்றப்படுகிறது. நீங்கள் "ரஷியன்" மற்றும் "ரஷியன்" என்று எழுத வேண்டிய சூழ்நிலைகளை எவ்வாறு வேறுபடுத்துவது?

- உண்மை என்னவென்றால், இந்த இரண்டு வார்த்தைகளைச் சுற்றியுள்ள உணர்ச்சிகளின் தீவிரம் பற்றி நான் மிகவும் முதிர்ந்த வயதில் கற்றுக்கொண்டேன். துறையின் கருத்தரங்குகளில் ஒன்றில் அல்லது ஒரு சிறிய மாநாட்டில் (பல்கலைக்கழகத்தின் முடிவில் அல்லது பட்டதாரி பள்ளியின் தொடக்கத்தில்) "வரலாறு" என்று சொல்ல முடியுமா என்று திடீரென்று ஒரு விவாதம் வெடித்தது மிகவும் வேடிக்கையானது. ரஷ்ய தத்துவம்", அல்லது " ரஷ்ய தத்துவத்தின் வரலாறு" அல்லது "ரஷ்யாவில் தத்துவத்தின் வரலாறு". இது ஒரு வேதனையான கேள்வி என்று மாறியபோது எனது ஆச்சரியம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது, ஏனென்றால் அதுவரை "ரஷ்ய தத்துவம்" என்ற வார்த்தைகளை முற்றிலும் நடுநிலை அறிக்கையாக நான் உணர்ந்தேன்.

ரஷ்யா உள்ளது, ஜெர்மனி உள்ளது. புத்தகம் "பிரெஞ்சு இலக்கியத்தின் வரலாறு" என்று அழைக்கப்படுகிறது - நிச்சயமாக, பிரெஞ்சு இலக்கியத்தின் வரலாறு. "பிரெஞ்சு தத்துவத்தின் வரலாறு" என்பதும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. எனவே, ரஷ்யாவில் எப்படி இருக்கிறது? "ரஷ்ய தத்துவத்தின் வரலாறு". விவாதத்திற்கான பொருள் எங்கே? இதில் தேசியவாத அல்லது வேறு எந்தக் கருத்துக்களையும் பார்க்க எனக்கு ஒருபோதும் தோன்றவில்லை. எந்த வார்த்தையிலும் எதையும் படிக்கலாம் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, ஆனால் நாம் ரஷ்யாவைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்றால், நாம் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்றால், இந்த வார்த்தையிலிருந்து நாம் ஏன் விலகிச் செல்ல வேண்டும் என்று எனக்குப் புரியவில்லை, மேலும், அதன் நவீன அர்த்தத்தில் ?

ஆம், 18 ஆம் நூற்றாண்டில் "ரஷியன்" என்ற வார்த்தை தீவிரமாக பயன்படுத்தப்பட்டது என்று நாம் கூறலாம், ஆனால் இது ஒரு உயர் எழுத்து.

நாங்கள் ரஷ்யனைப் பற்றி பேசும்போது, ​​​​குடியுரிமையைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பது இப்போது தெளிவாகிறது. மக்கள் அல்லது நிறுவனங்களின் சட்டபூர்வமான நிலையை நாங்கள் வலியுறுத்துகிறோம். ஆனால் நாம் கலாச்சாரத்தைப் பற்றி பேசும்போது, ​​பதிவு மூலம் கலாச்சார தொடர்பை தீர்மானிப்பது எப்படியோ விசித்திரமானது.

எடுத்துக்காட்டாக, தற்போதைய புவியியல் எல்லைக்குள் பிறந்தவர்களை மட்டுமே இந்த கலாச்சார இடத்தில் சேர்ப்பது எப்படியோ விசித்திரமானது. அல்லது, சில விசித்திரமான முறையான அளவுகோல்களை அறிமுகப்படுத்துங்கள், இது சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாறு குறித்த பாடநூலின் அற்புதமான தலைப்பைக் குறிக்கிறது. "பண்டைய காலத்திலிருந்து சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாறு" என்ற கல்வியியல் பல்கலைக்கழகங்களுக்கு ஒன்று இருந்தது நினைவிருக்கிறதா? சோவியத் யூனியனின் வரைபடம் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளின் முழு தடிமனிலும் திட்டமிடப்பட்டது.

நாங்கள் மேலும் வேடிக்கையாக இருக்க விரும்பினால், "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் எல்லைக்குள் அறிவுசார் வரலாறு" என்ற படைப்பை உருவாக்கலாம், மேலும் வரைபடத்தின் விளிம்பில், எந்த நேரத்திலும் இங்கு கொண்டு வரப்பட்ட அனைவரையும் ஒதுக்கலாம். ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் குறுகிய அறிவுசார் இடத்தைப் பற்றி பேசும்போது, ​​​​இது ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தின் அறிவுசார் வெளி என்று சொல்ல மாட்டோம் என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய விவாதங்கள் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் விவாதங்களுக்கு ஒத்ததாக இல்லை, ஏனெனில் ரஷ்ய பேரரசின் விவாதங்களில், நிச்சயமாக, போலந்து பத்திரிகை அடங்கும். இது முற்றிலும் செயல்படும் கருத்து. "ரஷியன்" என்ற வார்த்தையை அகற்ற முயற்சிக்கும்போது, ​​​​குறிப்பாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய கலாச்சார இடத்தில் சர்ச்சைகளைப் பற்றி பேசும்போது, ​​முதலில், எந்த காரணமும் இல்லாமல் இந்த வார்த்தைக்கு நாங்கள் பயப்படுகிறோம், இரண்டாவதாக, சிலவற்றை இழக்கிறோம் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. அர்த்தங்களில், இந்த எல்லைக் கோடுகளை நாம் இழக்கிறோம். அல்லது மாற்று சொற்களைக் கண்டுபிடிக்கத் தொடங்குகிறோம், ஏனென்றால் நாம் இன்னும் எப்படியாவது அறிவார்ந்த இடத்தை விவரிக்க வேண்டும், மேலும் நெறிப்படுத்தப்பட்ட சூத்திரங்களைப் பயன்படுத்தத் தொடங்குகிறோம்.

ஒருவேளை நான் தவறாக இருக்கலாம், ஆனால் இந்த வார்த்தையில் பயப்பட வேண்டிய ஒன்றை நான் காணவில்லை என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, தேசியவாத இயக்கங்களின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய கவலைகளை என்னால் எளிதில் கற்பனை செய்து பார்க்க முடிகிறது - இதைப் புரிந்துகொள்வது எளிது. ஆனால் "ரஷ்யன்" என்ற வார்த்தை தடைசெய்யத் தொடங்கும் தருணத்தில், நான் ஒரு மோசமான எண்ணத்தின் தாக்குதலை அனுபவிக்கிறேன், அது வரை நான் உணராத அன்பான உணர்வுகள் என்னுள் எழவில்லை ... சில சமயங்களில் நான் இதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். வார்த்தை, துல்லியமாக மோதலைத் தூண்டக்கூடாது என்பதற்காக. ஆனால் இந்த நேரத்தில்தான் மோதல் வெளிவரத் தொடங்குகிறது. இங்குதான், வெவ்வேறு தேசங்களைச் சேர்ந்தவர்களிடையே எல்லைகள் வளர்கின்றன என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது.

- சட்ட அம்சங்களையும் சில அத்தியாவசிய அம்சங்களையும் வேறுபடுத்திப் பார்ப்பது அவசியமா?

- நிச்சயமாக. ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் ஒரு நபர் வேறு எந்த மாநிலத்தின் குடிமகனாக இருக்க முடியும் என்பதை நாங்கள் எளிதாக புரிந்துகொள்கிறோம். ரஷ்ய கலாச்சாரத்துடன் தன்னை அடையாளம் காணாத ஒருவர் சட்டப்பூர்வமாக ரஷ்யாவின் குடிமகனாக இருக்க முடியும் என்பது போல, இது ஒரு பிரச்சினை அல்ல.

- சிறந்த ஜப்பானிய கலைஞர்ஜப்பான் பற்றி புத்தகங்கள் எழுதுகிறார். ஜப்பானியராக இருப்பது மற்றும் ஜப்பானியராக இருப்பது ஆகிய புத்தகங்களை அவர் ஏற்கனவே வெளியிட்டுள்ளார். இந்த தொடரின் தொடர்ச்சியாக மூன்றாவது புத்தகத்தை தற்போது எழுதி வருகிறார். நான் அவரிடம் கேட்டேன்: "நீங்கள் ரஷ்யனாக இருங்கள்" அல்லது "ரஷ்யமாக இருங்கள்" புத்தகங்களை எழுத விரும்புகிறீர்களா?" அவர் கூறுகிறார்: "நான் அவ்வளவு நன்றாகப் படிக்கவில்லை, மேலும் பல ஆதாரங்கள் என்னிடம் இல்லை, இருப்பினும் அது சுவாரஸ்யமாக இருக்கும்." நல்ல அர்த்தத்தில் ரஷ்யனாக இருப்பதன் அர்த்தம் என்ன என்பதை மக்களுக்குக் காட்ட “ரஷ்யனாக இரு”, “ரஷ்யனாக இரு” என்ற புத்தகத்தை எழுத விரும்புகிறீர்களா?

- இல்லை, ஒரு தொழில்முறை ரஷ்யனின் நிலை கொஞ்சம் வித்தியாசமானது என்று நான் பயப்படுகிறேன்.

- எனது கேள்வி அவர்கள் சில சமயங்களில் உங்களைப் பற்றி எழுதுவதும், உங்களை ஒரு ரஸ்ஸோஃபில் என்று வரையறுப்பதும் தொடர்பானது. உங்களை ஒரு ரஸ்ஸோஃபில் என்று கருதுகிறீர்களா?

- ஆம், நீங்கள் விரும்பினால். இந்த வார்த்தை சிலரை எரிச்சலூட்டுகிறது என்பதை நான் அறிவேன், இருப்பினும் ஏன் என்று எனக்கு புரியவில்லை. மிக நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு வார்சாவில் இந்த பிரச்சினை பற்றி ஒரு உரையாடல் இருந்தது. "Russophile" என்ற வார்த்தை பார்வையாளர்களில் சிலரை மிகவும் எரிச்சலூட்டியது, மேலும் கலந்துரையாடல் பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவர் பின்வரும் கேள்வியை ஒரு விருப்பமாக என்னிடம் வீசினார்: "உங்கள் வலைத்தளத்திற்கு "Russophile" என்ற பெயரை எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீங்கள் Polonofil இணையதளத்தில் வெளியிட மாட்டீர்களா?"

கேள்வி எனக்குப் புரியவில்லை, ஏனென்றால் தனிப்பட்ட முறையில் அந்தப் பெயரைக் கொண்ட தளத்தில் வெளியிடுவதில் எனக்குச் சிறிதளவு பிரச்சனையும் இல்லை. இது என்ன நிரப்பப்பட்டுள்ளது, இந்த பாலிபிலிசம் சரியாக எதைக் கொண்டுள்ளது என்பதில் நான் மிகவும் ஆர்வமாக இருப்பேன். ஒருவேளை, விளக்கத்தின் ஒரு பதிப்பைக் கொடுத்தால், நான் இதை நெருங்க கூட வரமாட்டேன். "பொலோனோபிலிசம்" அல்லது "ரஸ்ஸோபிலிசம்" என்ற வார்த்தைகளில் இருந்து என்ன பயப்பட முடியும் என்று எனக்கு புரியவில்லை என்று வைத்துக்கொள்வோம்.

நான் யார்? இயற்கையாகவே, நான் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் நபர். இயற்கையாகவே, நான் ரஷ்ய விண்வெளியின் நபர். நான் முற்றிலும் இங்கே இருக்கிறேன். ஆம், என் கருத்துப்படி, இது இருக்கும் சில சிறந்த கலாச்சாரங்களில் ஒன்றாகும். இது போன்ற பல சிறந்த கலாச்சாரங்கள் இல்லை. எனவே, நம் கலாச்சாரத்தைப் பற்றி பலவிதமான கலவையான உணர்வுகளை நாம் அனுபவிக்கிறோம் என்பது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது, ஆனால் அதில் சூடான உணர்வுகள் இல்லாதது விசித்திரமானது, எங்கள் பூர்வீக நிலத்தை நேசிக்காதது விசித்திரமானது.

கரம்சின் "ரஷ்ய அரசின் வரலாறு" என்பதை எவ்வாறு தொடங்குகிறார் என்பது எனக்கு நினைவிருக்கிறது, அங்கு ரஷ்ய அரசின் வரலாறு மற்றவர்களுக்கு ஆர்வமாக இருக்கலாம் என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் அதில் சலிப்பான பகுதிகள் உள்ளன. ("நமது பண்டைய வரலாற்றில் தங்களுக்கு சலிப்பை ஏற்படுத்துவதை வெளிநாட்டவர்கள் தவறவிடலாம்; ஆனால், படித்த குடிமகனின் கண்ணியத்தில் மூதாதையர்களுக்கு மரியாதை அளிக்கும் அரச ஒழுக்க விதிகளைப் பின்பற்றி, நல்ல ரஷ்யர்கள் அதிக பொறுமையுடன் இருக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லையா?")

- அவர் "ரஷ்ய அரசின் வரலாறு" எழுதவில்லை.

– நான் இதைப் பற்றித்தான் பேசினேன், அக்கால மொழி இந்த விஷயத்தில் உயர் பாணியாக இருந்தது. இங்கே "ரஷியன்" என்பது ஒரு பொதுவான வெளிப்பாடு, ஆனால் நாம் உயர்த்த விரும்பினால், உயர்ந்த ஒன்றைப் பற்றி பேசுகிறோம், நாங்கள் "ரஷியன்" பற்றி பேசுகிறோம். நவீன காலத்தில், இந்த பயன்பாடு அரிதானது. மூலம், இந்த உரையாடல் தொடங்கியது - வார்த்தைகளின் பொருள் எவ்வாறு நகர்கிறது. அவர் நிறைய மாறிவிட்டார் என்பது தெளிவாகிறது.

"ரஷ்ய அரசின் வரலாறு" இல் கரம்சின் மற்றொரு வாசகருக்கு சலிப்பான பத்திகள் இருக்கலாம், ஆனால் ரஷ்ய வாசகரின் இதயம், மற்றவற்றுடன், அவரது தந்தையின் வரலாற்றில் குளிர்ச்சியாக இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் அவர் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இணைக்கப்பட்டுள்ளார். அதற்கு. எனவே, ருஸ்ஸோபிலியா இன்னும் ஒரு குறிப்பிட்ட தூரத்தை முன்னிறுத்துவதுதான் இங்கு சாத்தியமான ஒரே நிந்தை.

நாம் இங்கே ஏதாவது குற்றம் காண விரும்பினால், அது மிகவும் தூரமானது. இந்த அர்த்தத்தில், ரஷ்ய கலாச்சாரம் கொண்ட ஒருவர் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தை நேசிப்பது இயற்கையானது என்று ஒரு பழிவாங்கல் என்று சொல்லலாம். எனவே, அதை ஏன் இங்கே தனித்தனியாக உச்சரிக்க வேண்டும்? ஆனால் அத்தகைய உச்சரிப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட பதற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, அது இவ்வளவு தொட்டால் அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். இதன் பொருள் இது ஒருவித குறிப்பிடத்தக்க கேள்வி, இல்லையெனில் இங்கே ஒரு அமைதியான மற்றும் கூட எதிர்வினை இருந்தது.

பிப்ரவரி புரட்சி ஒரு முழுமையான பேரழிவு

- இந்த ஆண்டு 1917, இரண்டு புரட்சிகளின் நூற்றாண்டு பற்றி நிறைய பேசப்படுகிறது. உங்கள் கருத்துப்படி, ரஷ்யப் புரட்சிகள் நமக்கு என்ன பாடங்களைக் கொடுக்கின்றன, இந்த 100 ஆண்டு அனுபவத்திலிருந்து நாம் என்ன புரிந்து கொள்ள முடியும்? பிப்ரவரி புரட்சி தோல்வியடைந்தது எது?

- பிப்ரவரி புரட்சி, எங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, வெற்றி பெற்றது: இறையாண்மை பதவி விலகலில் கையெழுத்திட்டது, தற்காலிக அரசாங்கம் ஆட்சிக்கு வந்தது - எல்லாம் வெற்றி பெற்றது.

- சரி, எப்படி? நாங்கள் ஒரு ஜனநாயக ரஷ்ய குடியரசை உருவாக்க விரும்பினோம், ஆனால் போல்ஷிவிக் குடியரசு வந்தது.

- யார் அதை விரும்புகிறார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. தெளிவுபடுத்துவோம்.

- நாங்கள் சமீபத்தில் கணிதவியலாளர் அலெக்ஸி சோசின்ஸ்கியுடன் பேசினோம், அவருடைய தாத்தா, சோசலிச புரட்சியாளர் விக்டர் செர்னோவ், அரசியலமைப்பு சபையின் முதல் மற்றும் கடைசி தலைவர், இதை விரும்பினார்.

- பிப்ரவரி புரட்சி ஒரு முழுமையான பேரழிவு. இந்த அர்த்தத்தில், பிப்ரவரி 1917 பற்றி பேசும்போது, ​​​​எல்லாமே தவறாக நடந்தபோது ரஷ்யாவுக்கு நடந்த பெரிய பேரழிவைப் பற்றி பேசுகிறோம். மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், முந்தைய பல ஆண்டுகால அரசாங்கக் கொள்கையால் எல்லாம் தவறாகிவிட்டது. பெரிய அக்டோபர் சோசலிசப் புரட்சியின் 50 வது ஆண்டு நிறைவையொட்டி, அக்டோபர் புரட்சியின் ஆணை குடிமகன் என்.ஏ.க்கு மரணத்திற்குப் பின் வழங்கப்பட்டது என்று ஒரு பழைய சோவியத் நகைச்சுவை இருந்தது. ரோமானோவ் புரட்சிகர சூழ்நிலையின் அமைப்பில் அவரது சிறந்த பங்களிப்பிற்காக.

ஒரு கடுமையான உலகப் போரின் சூழ்நிலையில் உச்ச சக்தியின் சரிவை கற்பனை செய்து பாருங்கள் - இந்த அர்த்தத்தில், முந்தைய அரசாங்கத்தைப் பற்றி அல்லது வேறு எதையும் பற்றி நீங்கள் எப்படி உணருகிறீர்கள் என்பது முக்கியமல்ல, அது உண்மையில் ஒரு பேரழிவாகும். இந்தக் கதையை நன்றாக முடிக்க முடியவில்லை. மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், முந்தையது எந்த நல்ல விஷயத்திலும் முடிந்திருக்க முடியாது. பொதுவாக, ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தின் பொதுவான அபிப்ராயம், குறிப்பாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 80 களில் இருந்து, கீழ்நோக்கிச் சென்று வேகத்தில் செல்லும் இரயிலைப் பற்றியது. அவருக்கு முன்னால் ஒரே ஒரு பாதை மட்டுமே உள்ளது, அம்புகள் எதுவும் இல்லை.

- பிளவுபட்ட இடம் எங்கே? ரஷ்யாவிற்கு வேறு எங்கு தேர்வு நேரம் இருந்தது?

- எனக்கு தெரியாது. ஆனால் போல்ஷிவிக்குகள் ஆட்சிக்கு வந்தபோது தீவிர வலதுசாரிகளின் எதிர்வினை என்ன என்பதை நான் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன். ஒருபுறம், இது நல்லது என்று அவர்கள் நம்பினர், ஏனென்றால் புரட்சி தன்னை இழிவுபடுத்தும். மறுபுறம், இது குறைந்தபட்சம் ஒருவித சக்தி. பழமைவாதிகளுக்கு எந்த சக்தியும் இல்லை என்பதை விட எந்த சக்தியும் சிறந்தது என்று நாங்கள் ஏற்கனவே கூறியுள்ளோம். இது போல்ஷிவிக்குகள் நல்லவர்களைப் பற்றியது அல்ல. அவர்கள் குறைந்தபட்சம் ஒருவித சக்தியாக மாறிவிட்டார்கள் என்பதே புள்ளி.

முழுமையான கட்டுப்பாட்டை இழந்து, அதிகாரத்தை முழுமையாக இழக்கும் சூழ்நிலையில், போல்ஷிவிக்குகள் சிறந்தவர்கள், நான் மீண்டும் ஒருமுறை வலியுறுத்துகிறேன் - இது போல்ஷிவிக்குகள் நல்லவர்கள் என்று சொல்ல முடியாது. இது முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்றைப் பற்றியது, இது சம்பந்தமாக அவர்கள் தீவிர வலதுசாரிகளிடமிருந்து ஒருவித ஆதரவைப் பெற்றனர்.

- ரஷ்யா முதலாளித்துவ ஜனநாயகமாக மாறத் தவறியதற்கு உங்களுக்கு ஏதேனும் வருத்தம் உண்டா?

- ஆம், அத்தகைய வருத்தம் உள்ளது, ஆனால் இந்த அர்த்தத்தில் அது நிச்சயமாக பிப்ரவரி 1917 அல்ல, பின்னர் ரஷ்யா நிச்சயமாக ஒரு முதலாளித்துவ ஜனநாயகமாக மாறியிருக்க முடியாது. பிப்ரவரி 1917 இல், ரஷ்யாவிற்கு அத்தகைய வாய்ப்பு இல்லை.

- ஏன் - தலைவர்கள் இல்லை, யோசனை இல்லை?

- இல்லை. அந்த நாட்களில், இனி வரும் மாதங்களில் என்ன மாதிரியான சமூகப் பேரழிவு உருவாகும் என்பதுதான் பேச்சு. பழைய ஆபாசமான நகைச்சுவையைப் போலவே: சரி, ஆம், திகில், ஆனால் திகில்-திகில்-திகில் அல்ல. நீங்கள் திகில் விருப்பங்களுக்கு இடையே தேர்வு செய்யலாம் - முற்றிலும் பயங்கரமானது அல்லது பயங்கரமானது. இது பெரும் விவாதத்திற்குரிய கேள்வி. உடன்படிக்கையை எட்டுவதற்கான கடைசி வாய்ப்பு மூன்றாம் அலெக்சாண்டரின் ஆட்சியின் முதல் இரண்டு ஆண்டுகளில் காணப்பட்டது.

அவரது ஆட்சியின் முதல் ஆண்டுகள் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்திற்கு இழந்த ஆண்டுகள் என்று நாம் கூறலாம். மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் ஏன் தவறவிட்டார்கள் என்பதும் தெளிவாகிறது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 60 மற்றும் 70 களில் அரசாங்கத்தின் பிரதிநிதி அமைப்புகள் ஏன் இத்தகைய எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டன? இது அதிகாரத்தில் ஒட்டிக்கொண்டிருப்பது மட்டுமல்ல, இவை முற்றிலும் புறநிலைப் பிரச்சனைகள், இவை பொதுவான ஏகாதிபத்திய பிரதிநிதித்துவத்துடன், ஏகாதிபத்திய முழுமையைப் பாதுகாப்பது எப்படி சாத்தியமாகும் என்பதற்கான பிரச்சனைகள் என்பதை நான் வலியுறுத்துவேன். ஒரு பிரதிநிதித்துவ அதிகார அமைப்பின் அறிமுகத்திற்கு எதிர்ப்பு என்பது சூழ்நிலை மட்டுமல்ல, சுயநலமானது மட்டுமல்ல, அது கடுமையான பிரச்சினைகளுடன் தொடர்புடையது.

ஆனால் அரசியல் அர்த்தத்தில் 1883 முதல் முழு சகாப்தமும் ஏற்கனவே தெளிவற்றது, அனைத்து குறிப்பிடத்தக்க அரசியல் சிக்கல்களும் சமூகத்தின் தோலின் கீழ் தள்ளப்படுகின்றன. பின்னர் எல்லாம் மோசமாகிவிடும், பரஸ்பர நிராகரிப்பின் அளவு அதிகரிக்கிறது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இருக்கும் மோதலின் நிலை, இரு தரப்பும் செயல்பட இயலாது என்பதை முன்வைக்கிறது. இங்குள்ள மற்றொரு பிரச்சனை என்னவென்றால், பொதுமக்களின் பிரதிநிதிகள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் புறநிலை காரணங்களுக்காக அதிகாரிகளுடன் சமரசம் செய்ய முடியாது.

இதை zemstvo இயக்கத்தின் தலைவரான Dmitry Nikolaevich Shipov அற்புதமாக விளக்கியுள்ளார். அவரை அரசாங்கத்திற்கு அழைத்தால், அவர் கூறுகிறார்: “இது பயனற்றது. நீங்கள் என்னை குறிப்பாக ஷிபோவா என்று அழைக்கவில்லை. உங்களுக்கு சமூக ஆதரவு தேவை. உங்கள் முன்மொழிவை நான் ஏற்றுக்கொண்டால், நான் எனது ஆதரவை இழப்பேன், அந்த நேரத்தில் நான் ஒரு உறுதியான நபராக மாறுவேன், எனது நற்பெயரையும், எனது முக்கியத்துவத்தையும் இழப்பேன், மேலும் நீங்கள் எதையும் பெற மாட்டீர்கள். இது பயனுள்ள செயலாக இருக்காது” என்றார். இந்த நேரத்தில் மோதலின் நிலை இருந்தது, இந்த முட்டுக்கட்டையிலிருந்து எப்படி வெளியேறுவது என்று சிலரால் கற்பனை செய்ய முடியும். எங்களுக்குத் தெரியும், அவர்கள் அதிலிருந்து வெளியே வரவில்லை. மற்றும் 1917 அதன் விளைவு.

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா. புகைப்படம்: இரினா ஃபாஸ்டோவெட்ஸ்

என்ன நடக்கிறது என்பதை ஆர்வத்துடனும் கவலையுடனும் பார்க்கிறேன்

- நீங்கள் விண்வெளியில் எழுதுவது போல் உணர்கிறீர்களா? உங்கள் ஆராய்ச்சியைத் தொடர வேண்டும் என்று உங்கள் புத்தகங்களுக்குப் பதில் கிடைக்கிறதா?

- ஆம், நிச்சயமாக. நான் பலவிதமான பதில்களைப் பெறுகிறேன் - புத்தகங்கள் சக ஊழியர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான வாய்ப்பையும், என்னை வெளிப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பையும் தருகின்றன. இது புத்தகங்கள் மட்டுமல்ல, உண்மையில், எந்தவொரு அறிவியல் தகவல்தொடர்புகளும் இப்படித்தான் செயல்படுகின்றன - பல்வேறு வகையான தகவல்தொடர்புகள், பல்வேறு வகையான தொடர்புகள், யோசனைகளின் சோதனை. மேலும், எந்தவொரு உரையும் எப்போதும் ஒரு கற்பனை வாசகரின் கண்ணோட்டத்தில் அல்லது உண்மையான அல்லது மறைமுகமான உரையாடலின் சூழ்நிலையில் எழுதப்படுகிறது. எனவே, இது ஆசிரியரின் சமூக செயல்பாட்டிற்காக இல்லாவிட்டால், அட்டையில் சில சந்தர்ப்பங்களில் உண்மையான பழக்கமான உரையாசிரியர்கள் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் மெய்நிகர் உரைகள் எழுதுவது மதிப்புக்குரியது.

- நீங்கள் மாஸ்கோவில் அல்ல, செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் அல்ல, கபரோவ்ஸ்கில் வசிக்கிறீர்கள் என்பது உங்களுக்கு உதவுகிறதா அல்லது தடுக்கிறதா?

- வழக்கம் போல், இங்கே நன்மை தீமைகள் உள்ளன. முதலில் இது எனது சொந்த ஊர். இரண்டாவதாக, என் குடும்பம், என் நண்பர்கள், எனக்கு தெரிந்தவர்கள் இருக்கிறார்கள். இது எனக்கு மிகவும் பிடித்த இடம். அமைதியாக வேலை செய்ய இது ஒரு வாய்ப்பு. இவை அவர்களின் சொந்த புத்தகங்கள், அவர்களின் சொந்த நன்கு மிதித்த நூலக பாதைகள். மறுபுறம், ஆம், மிகவும் வெளிப்படையான பிரச்சனைகள் பிராந்திய தொலைவு மற்றும் தகவல்தொடர்பு சிக்கலானது, சாதாரணமான, நேர வேறுபாடு மற்றும் போக்குவரத்து செலவுகள் உட்பட. எனவே இங்கே சமநிலை என்ன என்று சொல்வது கடினம். ஒரு குறிப்பிட்ட தருணத்தில், உங்களுக்கு ஏதாவது தேவைப்படும்போது, ​​​​அது தடைபடுகிறது. மற்றொரு சூழ்நிலையில், அதே விஷயம் ஒரு பிளஸ் ஆக மாறும்.

- ஒரு வகையில், உங்கள் பார்வை புவியியல் ரீதியாக மேற்கு நோக்கி செலுத்தப்படுகிறது, கிழக்கு அல்லது தெற்கு நோக்கி அல்ல. ஒருவேளை நீங்கள் எதிர்காலத்தில் கிழக்கு அல்லது தெற்கே பார்க்க திட்டமிட்டுள்ளீர்களா?

- நிச்சயமாக, மேற்கு நோக்கி நான் கூறுவேன். நான் உங்களுக்கு ஒரு உதாரணம் தருகிறேன். கபரோவ்ஸ்க் சுற்றுலாத் திறனைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் சாத்தியம் மட்டுமல்ல, யதார்த்தமும் உள்ளது, ஏனெனில் கபரோவ்ஸ்க் சீன சுற்றுலாப் பயணிகளுக்கான வழக்கமான இடமாக மாறிவிடும். என்ன லாஜிக்? ஏனெனில் கபரோவ்ஸ்க் என்பது சீன, ஓரளவு கொரிய அல்லது வியட்நாமிய சுற்றுலாப் பயணிகளுக்கு அணுகக்கூடிய ஐரோப்பிய நகரமாகும். இந்த அர்த்தத்தில், நாம் மேற்கு அல்லது கிழக்கு, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா பற்றி பேசும் போது, ​​உடல் புவியியல் ஒரு விஷயம், மன புவியியல் மற்றொரு விஷயம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

இது சம்பந்தமாக, பெரும்பாலான சீன சகாக்களுக்கு, கபரோவ்ஸ்கிற்கான நகர்வு என்பது திசைகாட்டியின் படி கிழக்கு, வடகிழக்கு, உண்மையில், உண்மையில், திசைகாட்டிக்கு நகர்வு என்பதை நான் வலியுறுத்துவேன். கிழக்கு நோக்கி நகரும், அவர்கள் தங்களை ஒரு ஐரோப்பிய நகரத்தில், ஐரோப்பிய விண்வெளியில் காண்கிறார்கள்.

- மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. மற்றும் கடைசி கேள்வி. நாங்கள் தற்போது ஆர்த்தடாக்ஸி மற்றும் பீஸ் போர்ட்டலுக்கான உரையாடலை நடத்தி வருகிறோம். ஆர்த்தடாக்ஸிக்கும் உலகத்திற்கும் இடையிலான உறவு எவ்வாறு மாறுகிறது, 18-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் அது எப்படி இருந்தது, இப்போது எப்படி இருக்கிறது என்பதைப் பற்றி பேச முடியுமா?

- இது மிகவும் பரந்த தலைப்பு, இதைப் பற்றி நாம் பொறுப்புடன் சிந்திக்க வேண்டும். சுருக்கமாக, எனக்குப் புரியவில்லை, எதிர்காலத்தில், புதிய, தெளிவாக மாறிவரும் நிலைமைகளில், நம்பிக்கையின் அரசியல் பரிமாணத்தின் சாத்தியக்கூறுகள் என்னவாக இருக்கும் என்பதை நான் உண்மையில் கற்பனை செய்யவில்லை. ஒருபுறம், அரசியலில் இருந்து விடுதலை கோருவது அல்லது அரசியல் நம்பிக்கையில் இருந்து விடுபட வேண்டும் என்று கோருவது ஒரு வித்தியாசமான கோரிக்கை. இந்த விஷயத்தின் அற்புதமான தன்னியக்கமயமாக்கலை நாம் கருத வேண்டும், அதில் அவர் எப்படியாவது தனது நம்பிக்கையை தன்னிடமிருந்து அகற்ற முடியும்.

மறுபுறம், இந்த தேவைக்கான பின்னணி மிகவும் வெளிப்படையானது. என்ன நடக்கிறது என்பதை ஆர்வத்துடனும் கவலையுடனும் பார்க்கிறேன். கிரிகோரி கோரினின் ஸ்கிரிப்ட்டில் பரோனஸ் ஜகோபினா வான் மன்சாசன் கூறியது போல்: "நாங்கள் காத்திருந்து பார்ப்போம்." இந்த அர்த்தத்தில், முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், உங்கள் சொந்த கண்களால் சில உறுதியான புதிய போக்குகளைப் பார்க்கவும் அவற்றை மதிப்பீடு செய்யவும் - முன்னுரிமை பாதுகாப்பான தூரத்திலிருந்து.

வீடியோ: விக்டர் அரோம்ஸ்டாம்

சோவியத் வரலாற்று நியதியில், பெரும்பாலும் தாராளவாத மற்றும் ஜனரஞ்சகத்திற்கு முந்தைய சோவியத் வரலாற்று வரலாற்றின் மரபுகளைப் பெற்றிருந்தது, ஒரு சிறப்பு வகை இலக்கியம் இருந்தது - "சைபீரியாவின் புரட்சிகர ஆய்வாளர்கள்", அவர்களின் கலாச்சார, அறிவியல் மற்றும் கல்விப் பணிகள் பற்றி. இந்த வகையான நூல்கள் ஒரு வகையான பிரேத பரிசோதனை சுயசரிதைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன - ஒரு புரட்சியாளரின் உண்மையான வாழ்க்கை வரலாறு, நிச்சயமாக, அவரது போராட்டத்தின் ஆண்டுகளுடன் தொடர்புடையது, பொதுவாக மிகக் குறைவு. ஆனால் அவர் சாரக்கடையில் இறக்கவில்லை, ஆனால் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நீண்ட சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு நாடுகடத்தப்பட்டால், அவரது இருப்பின் இரண்டாம் பகுதி தொடங்கியது.

வரலாற்றாசிரியர்களை மட்டுமல்ல, ஹீரோக்களையும் வேட்டையாடும் முக்கிய கேள்வி - யாரிடமிருந்து அதை முதலில் பெற்றார் - அவர்கள் தங்கள் புரட்சிகர இலட்சியங்களுக்கு எவ்வளவு உண்மையாக இருந்தார்கள், அடுத்தடுத்த வாழ்க்கையில் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது, சமரசத்தின் எல்லை எங்கே இருந்தது. இருப்பு நிலைமைகள்; முடிந்தவரை, ஒருவரின் இலட்சியங்களைத் துறக்காமல், தன்னைத்தானே காட்டிக்கொடுக்காமல், "அமைதியான வேலையை" நடத்துங்கள். ஆனால் 1930 களில் இருந்து வளர்ந்த சோவியத் வரலாற்றின் ஒரு அம்சம் என்னவென்றால், முழு புரட்சிகர இயக்கமும் அக்டோபர் 1917 மற்றும் வெற்றி பெற்ற கட்சியின் கண்ணோட்டத்தில் விளக்கப்பட்டது - இந்த ஆண்டுகளின் நூல்களை தங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் கண்டுபிடித்தவர்கள் அல்லது அவற்றைப் படித்தவர்கள் பண்புகளை நினைவில் கொள்கிறார்கள். போல்ஷிவிக்குகளின் முன்னோடிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட "தோராயம்", "குறைவாக மதிப்பிடுதல்", "தவறுகள்" போன்றவை. 1870 கள் மற்றும் 1880 களில் ஜனரஞ்சகத்தின் வரலாறு ஒரு கடினமான கட்டமைப்பிற்குள் இறுக்கமாக மூடப்பட்டிருப்பது மட்டுமல்லாமல், சுயசரிதைக்கு செவிடாகவும் மாறியது, ஏனெனில் குறிப்பிட்ட, எந்த கவனமாக ஆய்வு செய்தாலும், உடனடியாக பொது கட்டமைப்பை கேள்விக்குள்ளாக்கியது. சோவியத்துக்கு பிந்தைய முதல் தசாப்தங்களாக, ஜனரஞ்சகவாதிகள் மற்றும் நரோத்னயா வோல்யாவின் வாழ்க்கை வரலாறுகள் யாருக்கும் அதிக அக்கறை காட்டவில்லை என்பது சமமாக புரிந்துகொள்ளத்தக்கது - அவர்கள் தாராளவாத அல்லது பழமைவாத சமகாலத்தவர்களுக்கு மாறாக, சோவியத் நியதியிலிருந்து நன்கு தெரிந்தவர்களாகத் தோன்றினர். நேரம், அதனுடன் காப்பகப்படுத்தப்பட்டது.

ஆனால் எல்லாம் மாறுகிறது - சமீபத்திய ஆண்டுகளில், ரஷ்ய கம்யூனிஸ்ட் அல்லாத சோசலிசம், தீவிரவாதம், அராஜகம் போன்றவற்றின் பல்வேறு பதிப்புகள். இயக்கங்கள் மேலும் மேலும் ஆர்வத்தை ஈர்க்கின்றன - எடுத்துக்காட்டாக, பழமைவாத விளம்பரதாரர்களின் வரலாற்றை விட நமக்கு முன் அறிமுகமில்லாத, ஆராயப்படாத நிலம் இல்லை என்று மாறிவிடும். இருப்பினும், ஒருவர் எப்போதும் மற்றவரை எதிர்ப்பதில்லை - உதாரணமாக, 2011 இல் ஏ.வி. ரெப்னிகோவ் மற்றும் ஓ.ஏ. மிலேவ்ஸ்கி லெவ் டிகோமிரோவின் விரிவான சுயசரிதையை வெளியிட்டார், அவர் ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, "இரண்டு வாழ்க்கையை" வாழ்ந்தார், "நரோத்னயா வோல்யா" கோட்பாட்டாளரும் "முடியாட்சி மாநிலத்தின்" ஆசிரியருமான. இந்த ஆண்டு ஓ.ஏ. மிலேவ்ஸ்கி, இப்போது A.B உடன் இணைந்து. பன்சென்கோ, 1870களின் மற்றொரு புரட்சியாளரான டிமிட்ரி க்ளெமெனெட்ஸின் முதல் விரிவான சுயசரிதையை வெளியிட்டார்.

க்ளெமென்ஸின் (1848-1914) சுயசரிதை கவர்ச்சிகரமானது, ஏனெனில் இது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய வரலாற்றின் பல இழைகளின் சிக்கலான தன்மையையும் பின்னிப்பிணைப்பையும் நேரடியாகக் காண உங்களை அனுமதிக்கிறது. அவர் "நிலம் மற்றும் சுதந்திரம்" நிறுவனர்களில் ஒருவராக இருந்தார், "நரோத்னயா வோல்யா" இன் முதல் ஆசிரியர், அவர் பேரரசர் மூன்றாம் அலெக்சாண்டரின் ரஷ்ய அருங்காட்சியகத்தின் எத்னோகிராஃபிக் துறையின் அமைப்பாளர்களில் ஒருவரானார், ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்ந்தார். - இந்த அத்தியாயங்களுக்கு இடையில் ஒரு முடிவும், சைபீரியாவுக்கு நாடுகடத்தப்பட்டதும், பின்னர், வெளியானதும், இர்குட்ஸ்கில் பல வருட வேலை, மங்கோலியா, யாகுடியா போன்றவற்றுக்கான பயணங்கள் இருந்தபோதிலும். அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றில் கிட்டத்தட்ட ஒப்பிடமுடியாத விஷயங்கள் உள்ளன, ஆனால் - குடும்ப வரலாற்றின் மூலம் - சோவியத் காலத்திற்கு செல்கிறது: அவரது மருமகள், அவரது சகோதரரின் மகள் (க்ளெமெனெட்ஸுக்கு குழந்தைகள் இல்லை), க்ளெமெனெட்ஸின் மரணத்திற்குப் பிறகு, செர்ஜி ஓல்டன்பர்க் மூலம் திருமணம் செய்து கொண்டார். அவர் நெருங்கிய உறவில் இருந்தவர் - அகாடமி ஆஃப் சயின்ஸின் நிரந்தர செயலாளர், 1920 களில் அகாடமிக்கும் சோவியத் அரசாங்கத்திற்கும் இடையில் மத்தியஸ்தராக இருந்தார்.

வரலாற்றின் தெளிவின்மை மேலிருந்து பார்க்கும்போது மட்டுமே அடையப்படுகிறது, முகங்கள் தெரியவில்லை, அதே நேரத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் வாழ்க்கை ஆர்வமாக உள்ளது, ஏனெனில் அது எந்த எளிய திட்டத்திற்கும் பொருந்தாது.

க்ளெமெனெட்ஸின் வழக்கு, அவர் உண்மையில் ஒரு ஆராய்ச்சியாளராக மாறுகிறார் - உலக அறிவியலுக்காக நிறைய செய்த ஒரு சிறந்த விஞ்ஞானி - துல்லியமாக சைபீரியாவில். நாடுகடத்தப்பட்டவுடன், அவர் இரண்டு எளிய விஷயங்களுக்காக பாடுபடுகிறார் - முதலாவதாக, வாழ்வாதாரத்திற்கான வழியைக் கண்டுபிடிப்பது, இரண்டாவதாக, தனது சொந்த பார்வையில் அர்த்தமும் முக்கியத்துவமும் கொண்டதைச் செய்வது. நிலைமையைப் புரிந்து கொள்ள, நாடுகடத்தப்பட்டவர்கள், குறிப்பாக மூன்றாம் அலெக்சாண்டர் ஆட்சியின் முதல் ஆண்டுகளில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட கண்டிப்புகளுக்குப் பிறகு, கற்பிப்பதன் மூலம் பணம் சம்பாதிக்க வாய்ப்பில்லை, மேலும் எந்தவொரு அரசாங்க நிறுவனத்திலும் வேலை பெறுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது. . அதே நேரத்தில், சைபீரியாவில் தகுதிவாய்ந்த ஊழியர்களின் கடுமையான பற்றாக்குறை இருந்தது, அவர்கள் எந்தவொரு சுயாதீனமான அறிவியல் திட்டங்களையும் செயல்படுத்த முடியாது, ஆனால் மத்திய நிறுவனங்களுக்கு பொருத்தமான உள்ளூர் எதிர் கட்சியாகவும் இருக்க முடியும். அரசியல் கண்ணோட்டத்தில் "சாதகமற்ற" நபர்களின் ரஷ்ய புவியியல் சங்கத்தின் உள்ளூர் கிளைகளைச் சுற்றி ஒரு சூழல் உருவானது என்பது சங்கத்தின் சிறப்பு தாராளவாதத்துடன் அதிகம் இணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் அது இல்லை என்ற உண்மையுடன். தேர்வு செய்ய நிறைய. இர்குட்ஸ்கில் அமைந்துள்ள ரஷ்ய புவியியல் சங்கத்தின் கிழக்கு சைபீரியத் துறை, பெரும்பாலும் அத்தகைய நபர்களைக் கொண்டிருந்தது மட்டுமல்லாமல், அவர்களால் வழிநடத்தப்பட்டது - புறநகர்ப் பகுதிகளைப் பற்றிய தகவல்களைப் பெறுவதில் ஆர்வமுள்ள ஏகாதிபத்திய மையம், அவர்களை நம்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, ஆனால், இதையொட்டி, நாடுகடத்தப்பட்டவர்களுக்கான அவர்களின் கடமை பற்றிய நம்பிக்கைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் ஏகாதிபத்திய கொள்கையிலிருந்து வேறுபடாத வகையில் இந்த செயல்பாடு மாறியது.

இந்த கடைசி வகையில்தான் க்ளெமென்ஸின் வாழ்க்கை வரலாறு குறிப்பாக ஆர்வமாக உள்ளது, இது பதட்டங்களை மட்டுமல்ல, ஏகாதிபத்திய அரசியலுடன் தற்செயல் நிகழ்வுகளையும் பார்க்க அனுமதிக்கிறது. எனவே, 1880 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து க்ளெமெனெட்ஸின் கவனத்தை மையமாகக் கொண்ட பிரச்சினைகளில் ஒன்று சீனாவின் சாத்தியமான அச்சுறுத்தல் மற்றும் எல்லைப்புற மக்களை வெல்வது எப்படி சாத்தியம் என்ற கேள்வி - ப்ரெஸ்வால்ஸ்கி நினைத்தால் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. தற்போது சீனாவின் பலவீனத்தை சாதகமாக்கிக் கொள்வதற்காக, தடுப்பு நோக்கங்களுக்காக, விரிவாக்கத்தின் அடிப்படையில் நிலைமையை உள்ளடக்கியது, பின்னர் கிளெமென்சாவைப் பொறுத்தவரை, பாதுகாப்பு தர்க்கத்தால் பிரச்சினை தீர்மானிக்கப்படுகிறது. அவர் நெருக்கமாக இருந்த சைபீரிய பிராந்தியவாதிகளைப் போலல்லாமல் (குறிப்பாக, அவர் பெரும்பாலும் கிரிகோரி பொட்டானின் முன்முயற்சியின் பேரில் இர்குட்ஸ்க்கு சென்றார்), கிளெமென்ட்ஸ் சைபீரியாவில் ஒரு "பார்வையாளராக" இருக்கிறார், இருப்பினும் அவரது சொந்த விருப்பப்படி இல்லை - அவருக்கான உள்ளூர் மக்கள் விளக்கத்தின் பொருள் மற்றும் சாத்தியமான நிர்வாக செல்வாக்கு, ஆனால் அதே நேரத்தில், "தனது சொந்த வாழ்க்கை" கொண்ட ஜனரஞ்சக ஒளியியலுக்கு நன்றி. இந்த அம்சத்தில், கிளெமென்ட்ஸ் ஒரே நேரத்தில் இரண்டு மொழிகளையும் ஏற்றுக்கொள்வதும் அவற்றுக்கிடையே ஒரு சமரசத்தைக் காண முயற்சிப்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது - உள்ளூர்வாசிகள், யாருடைய பன்முகத்தன்மையை அவர் காண்கிறார் மற்றும் அவர் புரிந்து கொள்ள முயல்கிறார், அவற்றை ஒருவிதமாக உணராமல். செல்வாக்கின் ஆள்மாறான பொருள், அதே நேரத்தில் - மத்திய கட்டுப்பாட்டின் தர்க்கம் மற்றும் மொழி.

அவரது புதிய வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களால் முன்வைக்கப்படும் க்ளெமென்ஸின் வாழ்க்கை குறிப்பிடத்தக்கது, அது "முன்" மற்றும் "பின்" இடைவெளியை உருவாக்கவில்லை: அவர் ஒரு புரட்சியாளராகவும் நாடுகடத்தப்பட்டவராகவும் விஞ்ஞானியாகவும் ஒருவரையொருவர் எதிர்ப்பதில்லை. 1870 களில் அவரது வாழ்க்கையில் பல்வேறு ஆர்வங்கள் மற்றும் உச்சரிப்புகளை ஆசிரியர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர் - ரஷ்ய ஜனரஞ்சகம் எதிலிருந்து கட்டப்பட்டது, சாய்கோவ்ஸ்கி வட்டத்தின் வழியாக "நிலம் மற்றும் சுதந்திரம்" வரை செல்கிறது: புரட்சிவாதம், தீவிரவாதம் - பல வழிகளில் சூழ்நிலையின் அம்சம், தருணங்கள். கோட்பாட்டிலிருந்து பின்பற்ற வேண்டாம் - மேலும் இது சைபீரியா மற்றும் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் கிளெமெனெட்ஸின் அடுத்தடுத்த செயல்பாடுகளுக்கு மாறுவதற்கான தர்க்கத்தை உருவாக்குகிறது. கான்கிரீட் மீதான ஆர்வம், குறிப்பிட்டது, தெளிவாகத் தெரியாத ஒரு யதார்த்தத்தைப் பார்க்க அனுமதிக்கிறது - பலவிதமான விருப்பங்கள், அவற்றில் ஒன்று மட்டுமே நிறைவேறும். எனவே, 1879 இல் கைது செய்யப்பட்ட கிளெமென்சா மரண தண்டனையை எதிர்கொண்டார் - ஆனால் வரலாறு முரண்பாடுகளை விரும்புகிறது, 1880-1881 பயங்கரவாதம், குறிப்பாக மார்ச் 1, 1881 இல் இரண்டாம் அலெக்சாண்டர் மரணம் எல்லாவற்றையும் மாற்றியது - இப்போது அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றங்கள். அவ்வளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகத் தெரியவில்லை - தேவையற்ற விளம்பரத்தைத் தவிர்ப்பதற்காகவும், அதன் மூலம் தீவிர உணர்வுகளுக்கு பங்களிக்காமல் இருப்பதற்காகவும், உத்தியோகபூர்வ விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்படாமல், நிர்வாக ரீதியாக அவர் நாடுகடத்தப்பட்டார். வரலாற்றின் தெளிவின்மை மேலிருந்து பார்க்கும்போது, ​​​​முகங்கள் தெரியவில்லை, அதே நேரத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் வாழ்க்கை ஆர்வமாக இருக்கும்போது, ​​​​எந்த எளிய திட்டத்திற்கும் பொருந்தாது, சிலருக்கு மகிழ்ச்சியான நகைச்சுவையை வெளிப்படுத்துகிறது, கிளெமென்சாவைப் போல. , மற்றும் மற்றவர்களுக்கு ஒரு சோகமான முரண்பாடு.

மிலேவ்ஸ்கி ஓ.ஏ., பஞ்சென்கோ ஏ.பி. "ரெஸ்ட்லெஸ் கிளெமென்ட்ஸ்": அறிவார்ந்த வாழ்க்கை வரலாற்றின் அனுபவம். – எம்.: அரசியல் கலைக்களஞ்சியம் (ROSSPEN), 2017. – 695 பக்.

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா - கபரோவ்ஸ்க் வரலாற்றாசிரியர் மற்றும் தத்துவவாதி

ஆண்ட்ரி டெஸ்லியா:கடந்த ஆண்டில், ஸ்டாலின் சகாப்தத்துடன் தொடர்புடைய மூன்று புத்தகங்களை நீங்கள் வெளியிட்டிருக்கிறீர்கள் - “ஒரு நாட்டில் சோசலிசம்”, “ஸ்டாலின். ஃபிச்டே முதல் பெரியா வரை. ஸ்ராலினிச கம்யூனிசத்தின் மொழியின் வரலாறு பற்றிய கட்டுரைகள்" மற்றும் "சர்வாதிகாரம். மேற்கத்திய கோட்பாட்டிற்கான ரஷ்ய திட்டம்." இது ஸ்ராலினிசத்தின் இருபது ஆண்டுகால ஆய்வின் முடிவுகளின் ஒரு பகுதி என்று நீங்கள் பலமுறை கூறியுள்ளீர்கள்.

ஆனால் 1990 களில், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் ரஷ்ய சிந்தனையின் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளராக நீங்கள் நற்பெயரைப் பெற்றீர்கள், உங்கள் மோனோகிராஃப் "அமைதி அல்ல, ஆனால் ஒரு வாள்" (1996), "இலட்சியவாதத்தின் சிக்கல்கள்" என்பதிலிருந்து ரஷ்ய கருத்தியல் சேகரிப்புகளின் வரலாற்றிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. 1902 இல் இருந்து 1909 இல் வெளியிடப்பட்ட "வேக்கி", இந்த காலகட்டத்தின் அறிவார்ந்த வரலாற்றின் எந்தவொரு மாணவரின் ஆயுதக் களஞ்சியத்திலும் ஒரு உன்னதமான மற்றும் இன்றியமையாததாக மாறியுள்ளது. இதேபோல், 1997 இல் உங்களால் நிறுவப்பட்ட “ரஷ்ய சிந்தனையின் வரலாறு பற்றிய ஆய்வுகள்” தொடர், இன்றுவரை தொடர்கிறது, இது 19 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் - 20 ஆம் ஆண்டின் முதல் பாதியில் ரஷ்ய தத்துவத்தின் வரலாற்றில் மிகவும் அதிகாரப்பூர்வ வெளியீடுகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது. நூற்றாண்டுகள், முக்கியமாக என்று அழைக்கப்படும் வரலாறு தொடர்பான ஆளுமைகள் கவனம் செலுத்துகிறது . ரஷ்ய மத மறுமலர்ச்சி, மற்றும் உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிறகு ரஷ்யாவிலிருந்து தன்னார்வ அல்லது கட்டாயமாக குடியேறியவர்களின் முதல் தலைமுறை.

ஆராய்ச்சி கவனத்தின் மையத்தில் இந்த நீண்ட கால மாற்றத்திற்கு என்ன காரணம்? ஸ்ராலினிசத்தின் அறிவார்ந்த வரலாறு ஏன் கேள்விகளை விட முன்னுரிமை பெற்றது, நான் சொல்லக்கூடிய வரை, உங்களுடன் மிகவும் இணக்கமாக உள்ளது?

அடக்கமான கோலரோவ்:ஸ்டாலினைப் பற்றிய ஆய்வு எனக்கு ஒரு வகையான "வரலாற்று ஆசிரியரின் கடமை" ஆனது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில காப்பகத்தின் பணியாளராக, நான் L.P இன் "சிறப்பு கோப்புறை" அட்டவணையின் நிர்வாக ஆசிரியரானேன். பெரியா (மற்றும் அதன் முன்னுரையின் ஆசிரியர்), அவர் NKVD-MVD ஐ ஒரு நிறுவனமாகவும், ரஷ்யா மற்றும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் நிறுவன வரலாற்றின் வரைபடத்தில் அதன் பொறுப்புகளில் ஒன்றாக கட்டாய உழைப்பையும் வைத்திருந்தார். பழைய ரஷ்யாவைப் படிக்கும் எனது தனிப்பட்ட அனுபவம் எனக்கு நிறைய உதவியது, சோவியத் ஒன்றியத்தின் பொருளாதாரத்தில் கட்டாய உழைப்பின் இடத்தைப் பற்றி ஒரு புத்தகத்தை எழுத நான் கடமைப்பட்டேன். ரஷ்ய மார்க்சியம் மற்றும் திருந்திய வரலாற்றில் ஒரு குறிப்பிட்ட "இயற்கை ஏகபோகம்", முந்தைய மற்றும் இணையான ஆய்வுகள் ஏற்கனவே என் கைகளில் இருந்த முன்னுரையின் கட்டமைப்பிற்குள், அதன் வரலாற்று மற்றும் கோட்பாட்டு பின்னணியை விவரிக்க தொழில்ரீதியாக இங்கு நான் கடமைப்பட்டேன். மார்க்சியம் அதன் வளர்ச்சி மற்றும் சூழலில். நான் அவற்றை முன்னுரையின் கலவையில் பயன்படுத்தத் தொடங்கினேன், அது இறுதியில் 50 அச்சிடப்பட்ட தாள்களாக வளர்ந்தது, அதன் விளைவாக இப்போது தனி புத்தகங்கள் வந்துள்ளன. ரஷ்யாவின் கருத்தியல் வரலாறு மற்றும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசு நிறுவனங்களின் வரலாறு ஆகியவற்றின் இந்த கலவையானது நமது அறிவியலுக்கு ஒரு மகிழ்ச்சியான விபத்து என்று நான் கருதுகிறேன். இது பயனுள்ளதாக மாறியது, ஏனெனில் இது அவர்களின் உண்மையான ஒருங்கிணைந்த நிலப்பரப்பைப் பற்றி பேசுகிறது.

"சியோல்கோவ்ஸ்கி" புத்தகக் கடையால் வெளியிடப்பட்டது, 2017

டெஸ்லா:"ஸ்டாலினிச கம்யூனிசத்தை" மேற்கத்திய நவீனத்துவத்தின் ஒரு தர்க்கரீதியான பகுதியாக முன்வைப்பதன் மூலம், நீங்கள் அதை விளக்குவது மட்டுமல்லாமல், அதை ஒரு வகையான வரலாற்று தவிர்க்க முடியாத தன்மையாகவும் முன்வைத்து அதை நியாயப்படுத்துகிறீர்கள் என்பது உங்கள் சமீபத்திய படைப்புகளின் பொதுவான விமர்சனங்களில் ஒன்றாகும். நிந்தையின் கடைசி பகுதியை எடுத்துக்கொண்டு, நான் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன் - 1920 கள் - 1930 களில் சோவியத் அமைப்பின் வளர்ச்சியை உள் தர்க்கத்திற்கு உட்பட்டது மட்டுமல்ல, தவிர்க்க முடியாதது என்றும் கருத்தில் கொள்ள நீங்கள் உண்மையில் எந்த அளவிற்கு விரும்புகிறீர்கள்?

கோலரோவ்:எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நமது வரலாற்றின் முழு திகிலைக் காண போதுமான தைரியம் இல்லாதவர்களின் கட்சி பழிவாங்கல்கள் இவை. எனது புத்தகங்களைப் படித்த எவரும் ஸ்டாலினை நியாயப்படுத்துகிறேன் என்று சொல்ல முடியாது, ஏனென்றால் நான் அவருடைய வழக்கறிஞர் அல்லது அபிமானி அல்ல. ஆனால் உண்மையில் என்னால் பார்க்க முடியவில்லை பொது நவீன, பொது காலனித்துவ, பொது வரலாற்றுஇருபதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஸ்ராலினிச அடிமைத்தனத்திற்கு மாற்று. ஸ்டாலினிச எதிர்ப்பு மற்றும் கம்யூனிச எதிர்ப்பு மனப்பான்மையில் வளர்ந்த எனக்கு இதை உணர்ந்து, நிறைய மன உழைத்தேன். இந்த உணர்தலில் இருந்து, வரலாற்றில் மக்கள் மற்றும் மாநிலங்களின் முன்னேற்றத்தின் உயரத்திற்கான நேரியல் பாதையை விட அதிகமான இறப்புகள் உள்ளன என்ற எனது தற்போதைய புரிதல் பாய்கிறது.

உங்கள் கேள்விக்கு நேரடியாகப் பதிலளிக்கும் விதமாக, போல்ஷிவிக்குகள் தங்கள் உள்நாட்டில் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் உலகைப் பற்றிய உந்துதலின் அடிப்படையில் அதிகாரத்திற்கு வந்தார்கள் என்று நான் கூறுவேன், மேலும் அவர்கள் தவிர்க்க முடியாமல் எதிர்கொள்ளும் உலகின் உடைக்க முடியாத யதார்த்தத்தின் அடிப்படையில் அவர்களின் சக்தி ஸ்ராலினிச சக்தியாக மாறியது. இந்த உலகில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சர்வதேசியம் இல்லை, ஆனால் ஏகாதிபத்தியம் மற்றும் காலனித்துவத்தின் இரும்புத் தாடைகள் மட்டுமே, இந்த மாபெரும் சக்திகளில் ஒன்றாக மாறுவதைத் தவிர, ரஷ்யாவிற்கு இடமோ அல்லது வாய்ப்போ இல்லை, அதுதான் போல்ஷிவிக்குகள். கோட்பாட்டு ரீதியாகதயாராக இல்லை, ஆனால் ஸ்டாலின் மாறினார் வரலாற்று ரீதியாகதயாராக மற்றும் திறன். அதாவது, உள் ஸ்ராலினிச புள்ளிவாதத்திற்கு தோற்றது சர்வதேச லெனினிச-ட்ரொட்ஸ்கிச தர்க்கம் அல்ல, மாறாக போல்ஷிவிக்குகளின் உள் மாகாண விளையாட்டு. புராணஅதிகாரத்திற்கான ஸ்ராலினிச விருப்பத்திற்கு சர்வதேசவாதம் இழந்தது ஒரு நாட்டில், உண்மையான "சர்வதேசவாதம்" அவளுக்கு திறந்த ஒரே முன்னோக்கு.

அடக்கமான கோலெரோவ், 2017

டெஸ்லா:"ஒரு நாட்டில் சோசலிசம்" என்பது சித்தாந்தத்தைப் பற்றி பேசுகிறது, ஆனால் பேரரசு எதிர்கொள்ளும் தொடர்ச்சியான பணிகளை விளக்குகிறது - முதலில், அதன் நிலையை பராமரிப்பது அல்லது மீட்டெடுப்பது அல்லது புற, அரை காலனித்துவ நிலைக்கு சறுக்குவது. இது சம்பந்தமாக, அரசியல் முழுமையின் தர்க்கமே பிரதானமானது என்று சொல்வது சரியா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பாரம்பரிய ஆட்சேபனை பொதுவாக நாம் தனிநபர்களின் நன்மையைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்ற நரம்பில் ஒலிக்கிறது - மேலும் ஒட்டுமொத்தமாக உலகில் ஒரு இடத்திற்கு செலுத்தப்படும் விலை மிக அதிகமாக இருந்தால், மிகவும் அடக்கமான தேர்வு நல்லது. "விலை" பற்றிய அத்தகைய விவாதம் உங்களுக்கு என்ன அர்த்தம் மற்றும் அது எவ்வளவு நியாயமானது?

கோலரோவ்:தனி மனிதனின் நன்மையே உயர்ந்தது மதிப்பு, நிலையான மீட்டர். இனி இல்லை. ஆனால் உண்மை என்னவென்றால் - குகைக்கு வெளியே, உலக உடையில் - அரசு மட்டுமே பொது சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதும் படைப்பாளியும் ஆகும். எனவே, தர்க்கம் மற்றும் முழு மதிப்பு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உயிர்வாழும் காரணிகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது உண்மையானமாநிலங்களில். ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை, உலகில் ஒரு தகுதியான இடம் மாநில உயிர்வாழ்வதற்கு சமமாக உள்ளது. ஆம், விலை அதிகமாக இருக்கலாம். இந்த விஷயத்தில், மக்களும் அரசும் தோற்றுப் பிழைக்கவில்லை. அவர்கள் - மதிப்புகளுக்கு முறையீடுகள் இருந்தபோதிலும் - வேறு வழியில்லை: அவர்கள் வாழ்கிறார்களோ இல்லையோ. ரஷ்யா மற்றும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தியாகங்கள் அதிகமாக இருந்தன என்ற உரையாடலுக்கு எந்த வரலாற்று அர்த்தமும் இல்லை - மேலும் இது ரஷ்யாவில் (அல்லது ரஷ்யாவிற்குப் பிறகு) தாங்களாகவே வாழ்பவர்களால் (அல்லது வாழ்ந்தவர்களால்) நடத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் நாடு இந்த அதிகப்படியான தியாகங்களைச் செய்ததால் மட்டுமே. உயிருடன் . அதே நேரத்தில், சித்தப்பிரமை நிறைந்த பயங்கரத்தின் நியாயப்படுத்தல் அல்லது நியாயப்படுத்துதல் பற்றி நாங்கள் பேசவில்லை என்பது தெளிவாகிறது: இது உண்மையிலேயே சித்தப்பிரமை, கட்டுப்படுத்த முடியாதது மற்றும் ஆரம்பத்தில் இரத்தக்களரி திட்டங்களை விட பல மடங்கு பெரியது. நாங்கள் கொள்கையளவில், இராணுவம் மற்றும் போருக்கு முந்தைய, காலனித்துவ மற்றும் ஏகாதிபத்திய நவீனத்துவத்தின் அணிதிரட்டல் நடைமுறைக்கு மாற்று இல்லாதது பற்றி பேசுகிறோம், இது ரஷ்யா / சோவியத் ஒன்றியத்தில் தனித்துவமானது அல்ல. இந்த வரலாற்று நேரத்தில், ரஷ்யாவை இங்கிலாந்துக்கு இணையாக வைப்பதில் அர்த்தமில்லை.

டெஸ்லா:ஸ்டாலினில் நீங்கள் சோவியத் தேசியக் கொள்கை மற்றும் அதன் பரிணாமத்தின் பல அம்சங்களைப் பார்க்கிறீர்கள். "தேசியங்களின் பேரரசு" பற்றிய சோவியத் அனுபவத்தை நீங்கள் எந்த அளவிற்கு வெற்றிகரமாகக் காண்கிறீர்கள் - அல்லது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தங்களின் நிலைமைகளில் பேரரசை மீண்டும் இணைப்பதற்கான ஒரே சாத்தியமான வழி என்று நீங்கள் பார்க்கிறீர்களா?

கோலரோவ்:சோவியத் தேசிய அரசுகளின் அடிப்படையில் சோவியத் ஒன்றியத்திற்குள் பேரரசின் மறுசீரமைப்பு ஐரோப்பிய 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பொதுவான பணியை நிறைவேற்றுவதாகும், மேலும் அவை ஐரோப்பாவில் முதல் உலகப் போரின் வெற்றியாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட "வரம்புகளிலிருந்து" அடிப்படையில் வேறுபட்டவை அல்ல. மற்றும் ஆசியாவில் பாதுகாவலர்கள். எனது அடுத்த கட்டுரை இது ஏற்கனவே வெளியிடப்பட்டது மற்றும் ஸ்டாலினிசம் பற்றிய புதிய புத்தகத்தில் சேர்க்கப்படும். ஐரோப்பிய தேசியவாதத்தின் வெற்றியை என்னால் மதிப்பிட முடியாது: அது நீதியை வழங்கியது, ஆனால் அது பாசிசத்தை பிறப்பித்தது. சோவியத் தேசிய கட்டுமானத்தின் வெற்றியை என்னால் தீர்மானிக்க முடியாது: அது நீதியையும் வழங்கியது, ஆனால் அது சோவியத் ஒன்றியத்தை அழித்தது மற்றும் அதன் இடிபாடுகளில் பல்வேறு அளவிலான காட்டுமிராண்டித்தனத்தின் ஒரு வெகுஜன இனத்தை உருவாக்கியது, இது நாளை இயற்கையாகவே இறந்துவிடும் அல்லது இரத்தத்தில் மூழ்கிவிடும்.

"சியோல்கோவ்ஸ்கி" என்ற புத்தகக் கடையால் வெளியிடப்பட்டது, 2018

டெஸ்லா:உங்கள் சமீபத்திய படைப்புகள், குறிப்பாக மிகப்பெரிய "ஸ்டாலின்", முதலில், மொழியின் வரலாற்றில், "ஸ்டாலினிச கம்யூனிசத்தின் மொழி" எவ்வாறு உருவாகிறது மற்றும் அது எந்த தர்க்கத்தின் அடிப்படையில் உருவாகிறது. கருத்துகளின் வரலாறு தொடர்பான உங்கள் நிலையை நீங்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறீர்கள் - இந்த ஆராய்ச்சிப் பகுதியின் கட்டமைப்பிற்குள் உங்கள் பணியை கருத்தில் கொள்வது முறையானதா மற்றும் ஸ்கின்னர் அல்லது கோசெல்லெக்கின் வழிமுறைக் கொள்கைகளை நீங்கள் எந்த அளவிற்குப் பகிர்ந்து கொள்கிறீர்கள்?

கோலரோவ்:வரலாற்று மொழிப் படிப்பில், நான் ஒரு மாணவன், ஒரு கருவியைப் பயன்படுத்துவதில் திறமையை அடைந்த ஒரு கைவினைஞராகக் கூட கருதவில்லை. ஸ்கின்னர் எனது பணிக்கு மிகவும் எளிமையானவர், ஆனால் நான் கோசெல்லெக்கை அதிகம் படிப்பேன். ஆனால் நான் மீண்டும் தலைப்புக்கு திரும்ப மாட்டேன் ஒரு வரலாற்று மொழியாக வரலாற்று நிலப்பரப்பு, ஸ்ராலினிசம் பற்றிய இரண்டு புதிய பயன்பாட்டு ஆய்வுகளில் அதைத் தொடர்வேன்.

டெஸ்லா:உங்கள் படைப்புகள் பெரும்பாலும் தற்போதைய தருணத்தில் உரையாற்றப்படும் முக்கியமாக மேற்பூச்சு அறிக்கைகளாகக் கருதப்படுகின்றன - உங்கள் கருத்தில், இது எந்த அளவிற்கு உண்மை? சமகாலத்தைப் பற்றி பேசுவதற்கான ஒரு வழியாக வரலாற்று ஆராய்ச்சியை நீங்கள் எந்த அளவிற்குப் பார்க்கிறீர்கள்?

கோலரோவ்:இல்லை, நான் அதை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. அவர்கள் இந்த வழியில் உணரப்பட்டால், அத்தகைய உணர்வாளர்கள் உட்பட நான் மிகவும் வருந்துகிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, பெரியவர்களின் கடிதப் பரிமாற்றத்தின் எனது காப்பக வெளியீடுகளின் "தற்போதைய அறிக்கை" என்ன? எந்தவொரு ஆராய்ச்சியிலும் தற்போதைய பத்திரிகை அல்லது தற்போதைய மதிப்புகளின் பெரும் பங்கு உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது, ஆனால் அறிவியலின் "உலர்ந்த எச்சம்" இல்லாத ஆராய்ச்சி வெறுமனே குப்பை.

டெஸ்லா:கடந்த கால அறிவார்ந்த வாழ்க்கையை விவரிக்கும் மற்றும் பகுப்பாய்வு செய்து, நீங்கள் தொடர்ந்து போராட்டம் மற்றும் மோதல் பற்றி பேசுகிறீர்கள் - உங்கள் கருத்துப்படி, இந்த சூழ்நிலை பெரும்பாலும் காலத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறதா அல்லது போராட்டத்தின் தர்க்கம் அனைத்து மனித விவகாரங்களிலும் குறுக்கு வெட்டு மற்றும் அடிப்படையானதா?

கோலரோவ்:எனது ஆராய்ச்சி ஆர்வத்தின் இரண்டு முக்கிய காலகட்டங்கள் - 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் ரஷ்ய சிந்தனை மற்றும் ஸ்ராலினிச சோவியத் ஒன்றியம் - தீவிர போராட்டம், புரட்சிகள் மற்றும் போர்களின் காலகட்டங்கள். ஆசீர்வதிக்கப்பட்ட "பொற்காலத்தை" படிக்க நான் விதிக்கப்படவில்லை, அது சுவாரஸ்யமானது அல்ல. எனது இளமைப் பருவத்தில், நான் எனது முதல் பாடத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தபோது, ​​நம்மில் பலரைப் போலவே, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்த கலாச்சாரம் அடைய முடியாத, இழந்த உச்சம் என்ற அனுமானம் எனக்கும் இருந்தது. ஆனால் அப்போதிருந்து, இந்த உச்சம் உண்மையில் சோசலிசத்தில் எவ்வளவு ஊடுருவியது என்பதை விவரிக்க நான் பல பேனாக்களை செலவழித்தேன். இந்த அர்த்தத்தில், வெள்ளி யுகமும் ஸ்டாலினும் சகோதரர்கள்.

தனிப்பட்ட தத்துவத்தைப் பொறுத்தவரை, ஆம், போராட்டம் இல்லாத மனித வாழ்க்கை பூஜ்ஜியம்.

டெஸ்லா:மிக நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு, நிகோலாய் உஸ்ட்ரியாலோவின் "தேசிய போல்ஷிவிசம்" புத்தகம் உங்கள் ஆசிரியரின் கீழ் வெளியிடப்பட்டது. விரிவான முன்னுரையில், நீங்கள் அறிவார்ந்த மாறுபாடுகளைப் பற்றி பேசுவது மட்டுமல்லாமல், உஸ்ட்ரியலோவின் தலைவிதி மற்றும் தேர்வு பற்றி மிகவும் வலுவாகப் பேசுகிறீர்கள், அவர் உடனடியாக ஒரு தியாகம் செய்தார், ஆனால் அது "அரசுக்கு அல்ல, ஆனால் தியாகம்" என்று மாறியது. தியாகம் மற்றும் மாநில நலன்களைப் பின்தொடர்வதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காத மற்றும் நன்கொடையாளருக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப் போவதில்லை." பாதிக்கப்பட்டவரின் இந்த பக்கங்களுக்கு இடையில் எந்த அளவிற்கு தேர்வு செய்ய முடியும் - அல்லது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், இந்த விஷயத்தில் நேர்மையான தவறு அல்லது இருக்கும் அதிகாரத்தை ஒரே நேரத்தில் தியாகம் செய்யாமல் அரசுக்கு தியாகம் செய்ய முடியாத சூழ்நிலை என்ன?

கோலரோவ்:இங்கு வரலாற்றுத் தேர்வு எதுவும் இல்லை. அரசு, எதுவாக இருந்தாலும், "குளிர் அரக்கனாக" உள்ளது. ஆனால் உங்கள் நாட்டின் நிலை, தற்போதைய சூழ்நிலையில், உங்கள் மக்கள் வாழ்வதற்கான ஒரே வழி. நீங்கள் உங்களை தியாகம் செய்யலாம், புலம்பெயர்ந்ததிலிருந்து நீங்கள் கத்தலாம், நீங்கள் ஒரு துரோகியாகி உங்கள் மக்களின் எதிரிக்கு சேவை செய்யலாம். இறுதியில், இது மாநிலம் மற்றும் மக்களின் வாழ்க்கையில் எதையும் மாற்றாது, ஆனால் ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று வினாடியிலும் இந்த இறுதி மதிப்பெண்ணை உருவாக்கும் தனிப்பட்ட செயல்கள். அரசாங்கத்துக்குள்ளும் நடவடிக்கைகள் உள்ளன. ஆனால் இது ஒரு வரலாற்று அல்ல, ஆனால் வரலாற்று எடையின் அடிப்படையில் கணிக்க முடியாத ஒரு தார்மீக தேர்வு. தற்போதுள்ள எந்த அதிகாரமும் அரசின் எண்ணத்தை விட மோசமானது. அதனால்தான் அவள் மீது அதிக நம்பிக்கை வைக்கக்கூடாது. அதிகாரத்திலிருந்து ஆரோக்கியமான தூரத்தை வைத்திருப்பதன் மூலம், நீங்கள் ஒரு நிதானமான அரசியல்வாதியாக இருக்க முடியும். ஆனால் உஸ்ட்ரியலோவ் தூரத்தை விரும்பவில்லை, அவர் அதிகாரத்தை விரும்பினார், எனவே அவரது தேர்வு எளிதானது: அவரது வார்த்தைகளுக்கு பணம் செலுத்துவதற்காக மரணதண்டனைக்கு அதிகாரத்திற்குச் செல்லுங்கள், இல்லையா. அறிவுசார் துறையில் உஸ்ட்ரியலோவ் என்ன சாதித்தார் என்பது இனி அவரது தற்கொலைக்குத் தேவையில்லை. ஆனால் அவர் வேறுவிதமாக முடிவு செய்தார்.

டெஸ்லா:சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட உங்கள் படைப்புகளில், கருத்துகளின் வரலாறு மற்றும் கருத்துகளின் வரலாற்றைக் கணிசமான முறையில் கையாளும் நீங்கள், பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட விதிகளுக்குத் திரும்புகிறீர்கள். சுருக்கமான கருத்துக்கள் அல்லது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவான தீர்ப்புகளை வழங்குவதன் மூலம், நீங்கள் முகத்தின் மனித நன்மையை கண்காணிக்கிறீர்கள் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. "என்ன சொல்லப்படுகிறது" என்பது மட்டுமல்ல, "யார் பேசுகிறார்கள்" என்பதும் முக்கியம்.

இது சம்பந்தமாக, நீங்கள் குறிப்பாக ஆர்வமுள்ள கதாபாத்திரங்களில் உங்களுக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமானவர் யார்? அதே நேரத்தில், அவர்களின் வாழ்க்கை சரியாக வாழ்ந்ததாகத் தோன்றியவர்களில், யார் மற்றும் எதற்கு நன்றி பாடத்தைத் தாங்க முடிந்தது?

கோலரோவ்:செமியோன் லுட்விகோவிச் ஃபிராங்கிற்கு மேலும் மேலும் விசுவாசமாகவும், பியோட்ர் பெர்ன்கார்டோவிச் ஸ்ட்ரூவுக்கு குறைவாகவும் நான் சத்தியம் செய்கிறேன். முதல்வர் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றார், ஆனால் இரண்டாவது தேர்ச்சி பெறவில்லை. ஃபிராங்க் சோவியத் ரஷ்யாவில் தங்கி இங்கேயே இறக்கத் தயாராக இருப்பது முக்கியம், மேலும் சோவியத் ரஷ்யாவை ஆயுதம் ஏந்திய முறையில் அழிக்க ஸ்ட்ரூவ் தயாராக இருந்தார் - அநேகமாக - இறுதியில் பைத்தியம் பிடித்தார். பாவெல் இவனோவிச் நோவ்கோரோட்சேவின் மரபு எனக்கு மிகவும் பிடித்தமானது. எனது இளமைப் பருவத்திலிருந்தே டிகோமிரோவைப் போற்றிய நான், பல ஆண்டுகளாக பிளெக்கானோவை மேலும் மேலும் கண்டுபிடித்தேன். வாசிலி வாசிலியேவிச் ரோசனோவ் எவ்வளவு விரைவாக நம் கண்களுக்கு முன்பாக ஒரு தேசிய மேதையாக மாறுகிறார் என்பதைக் கண்டு நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். சோவியத் காலங்களில், போல்ஷிவிக்குகளுக்கு சேவை செய்யச் சென்ற பிரையுசோவ் மற்றும் அவர்களுடன் ராஜினாமா செய்த பிளாக், அறியாமல் ஒரு கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று சாதனையைச் செய்தார்கள்: அவர்களின் விசுவாசத்திற்கு நன்றி, கிட்டத்தட்ட முழு வெள்ளி யுகமும் சோவியத் ஆட்சிக்கு காப்பாற்றப்பட்டு நியாயப்படுத்தப்பட்டது. இதன் விளைவாக, நம் அனைவருக்கும், சோவியத் மக்கள். ரோசனோவ் பல மடங்கு சிக்கலானவர் - அவர் இன்னும் நம் தேசிய கலாச்சாரத்திற்கு தனது சிக்கலான தன்மை மற்றும் பாலிஃபோனியுடன் சேவை செய்வார். ஒருமுறை வெளியிடப்பட்ட தஸ்தாயெவ்ஸ்கியின் சோவியத் முழுமையான படைப்புகள் சோவியத் அறிவியல் தொகுப்புகளான "தஸ்தாயெவ்ஸ்கி: பொருட்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கு" பிறப்பித்தது போல், அவரால் மட்டுமே இரண்டு மனிதநேயங்களை மிதக்க வைக்க முடியும்.

ஆனால் பொதுவாக, பெரியவர்களைத் தீர்ப்பது நல்லதல்ல: நாம் அனைவரும் இன்னும் பல விரும்பத்தகாத பாடங்களைக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும், பின்னர் யார் ஒரு கோமாளி, யார் தற்கொலை என்று பார்ப்போம்.

நவீன ரஷ்ய வரலாற்றின் காப்பகம். தொகுதி IV: "சிறப்பு கோப்புறை" L.P. பெரியா. சோவியத் ஒன்றியத்தின் NKVD-MVD இன் செயலகத்தின் பொருட்களிலிருந்து 1946-1949. ஆவணங்களின் பட்டியல் / நிர்வாக ஆசிரியர் எம்.ஏ. கோலெரோவ். - எம்., 1996. 681 பக்.