Laban sa lahat, nagising ako ng mas maaga kaysa sa inaasahan. Well, simula nang mangyari ito, maglilingkod ako sa lipunan. Ibig sabihin, magsisimula akong magsulat tungkol sa "Ang Russia na hinahanap namin." Ito rin ang Pambansang Estado ng Russia.

At magsisimula ako sa anyo ng gobyerno. O, sa madaling salita, mula sa anyo ng relasyon ng estado sa teritoryo nito. Sa iyong mga bahagi, iyon ay.

Sa totoo lang, kung ano ang pipiliin. May iilan lamang o hindi gaanong mabubuhay na anyo ng gobyerno. Ilista natin ang mga ito - "ayon sa aklat-aralin", na may ilang mga komento.

UNITARY CENTRALIZED STATE. Ang lahat ng bahagi ng estado ay mga yunit ng administratibo-teritoryal at walang katayuan ng mga entidad ng estado. Ang mga lokal na awtoridad ay pinamumunuan ng mga central appointees. Ang nahalal na kapangyarihan ay umiiral sa pinakadulo, pinakailalim (well, ilang uri ng "lokal na pamahalaan") at alinman sa mga desisyon nito ay maaaring kanselahin sa pamamagitan ng utos ng isang hinirang.

UNITARY NON-CENTRALIZED STATE. Ang lahat ng bahagi ng estado ay mga yunit ng administratibo-teritoryal at walang katayuan ng mga entidad ng estado. Ang mga lokal na awtoridad, gayunpaman, ay inihalal ng populasyon at may mga makabuluhang kapangyarihan.

UNITARY MIXED STATE. Ang lahat ng bahagi ng estado ay mga yunit ng administratibo-teritoryal at walang katayuan ng mga entidad ng estado. Ngunit ang ilan ay pinamamahalaan ng mga hinirang na opisyal, at ang ilan ay pinamamahalaan ng mga inihalal na opisyal.

Sa kasong ito, mayroong lahat ng uri ng iba't ibang mga pagpipilian. Halimbawa, ang ilang teritoryo (karaniwang itinuturing na "magulo" o "mapaghimagsik") ay maaaring pamahalaan ng mga hinirang, o kahit na direkta mula sa sentro; Ang mga "maunlad" na teritoryo ay pinamamahalaan ng mga awtoridad na inihalal ng populasyon. O - ang ilang mga teritoryo (halimbawa, ang mga may katayuang "maunlad") ay pinamamahalaan ng mga de facto na lokal na inihalal na awtoridad, ang mga opisyal mula sa sentro ay pinahihintulutan lamang doon - ngunit ang mga lumang "maunlad" na teritoryo, sa kabaligtaran, ay nasa ilalim ng mga hinirang ng kapital. Maaari itong maging mas tuso.

ISANG UNITARY STATE WITH AUTONOMIES (I would like to say “with complications”, ganyan yan). Ang estado ay maaaring sentralisado o desentralisado, ngunit may mga bahagi nito na kailangang "espesyal na pag-isipan" at magkaroon ng ilang mga espesyal na karapatan. Bilang isang tuntunin, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang mas mataas na antas ng sariling pamamahala kaysa sa "karaniwan sa pamamagitan ng teritoryo". Minsan ang mga karapatang ito ay napakahalaga.

Ang isang unitaryong estado na may mga awtonomiya ay naiiba sa isang pederasyon (tungkol sa kung saan sa ibaba) higit sa lahat dahil ang mga awtonomiya ay itinuturing na isang bagay na hindi pangkaraniwan, isang uri ng "mga komplikasyon". Nakikipagtulungan sila sa kanila na parang sila ay "mga komplikasyon" - halimbawa, may ilang mga espesyal na istruktura ng gobyerno na partikular na tumatalakay sa mga isyung ito, ngunit hindi sa isang pangkalahatang batayan (tulad ng sa pederasyon).

“Upang madama ito”: Ang China ay isang tipikal na unitaryong estado na may awtonomiya. Sa pangkalahatan, ito ay sobrang sentralisado, ngunit ang Hong Kong mismo ay may hindi kapani-paniwalang soberanya (ito ay halos nagpapasya sa lahat ng mga isyu, maliban sa depensa at patakarang panlabas). Ang iba pang "espesyal na autonomous entity" na mananatili pa rin - halimbawa, Taiwan, kapag ito ay ibinalik - ay magkakaroon din ng mga ganoong karapatan. Na kung saan ay hindi partikular na lumalabag sa pangkalahatang estilo ng pamamaraan ng pamamahala ng Tsino, ngunit, wika nga, ay nagtatakda nito.

FEDERAL STATE. Binubuo ng mga entity na may mga katangian ng isang estado. Mayroon silang soberanya, na itinalaga nila sa sentro. May mga isyu na eksklusibong kakayahan ng sentro - bilang panuntunan, ito ay pagtatanggol, patakarang panlabas at pananalapi (sa isang tiyak na lawak). Mayroong pinag-isang pederal na batas, ngunit hindi nito ibinubukod ang pagkakaroon ng mga lokal na batas (o kahit na mga konstitusyon).

Mayroong maraming mga uri ng mga pederasyon, depende sa kung paano eksakto ang mga estado na bahagi ng pederasyon ay nakabalangkas, at ang mga ito ay maaaring balangkasin sa ibang paraan. Mayroong kahit isang pederasyon ng mga monarkiya - ang United Arab Emirates, na may namamana na monarch-president. Sa teoryang, ang mga kakaibang hybrid ay posible - halimbawa, isang pederasyon na binubuo ng isang monarkiya, dalawang republika (presidential at parlyamentaryo), ilang transnational na korporasyon (bahagi ng isang naibigay na estado bilang isang paksa, bakit hindi), tatlong etnikong awtonomiya (isa sa mga ito. ay isa ring pederasyon ng walong paksa) at ang kabisera ng distritong pederal. Ngunit sa karamihan ng mga kaso, ang lahat ay mas simple at mas nakakainip: bilang isang panuntunan, ang mga federasyon ay binubuo ng mga unitaryong estado, ang mga ugnayan sa pagitan nila at ng sentro ay kinokontrol ng tinatawag na "itaas na bahay ng parliyamento," na tiyak na binubuo ng mga kinatawan ng mga ito. mga paksa ng pederasyon.

UNITARY-FEDERAL STATE. Ang ilang bahagi ng estado ay mga yunit ng administratibo-teritoryal, at ang ilan ay may mga katangian ng mga estado.

Ang bagay na ito ay naiiba sa isang unitaryong estado na may awtonomiya dahil maraming mga paksa ng pederasyon, at dapat silang ituring bilang "bahagi ng buhay." Alinsunod dito, nagtatrabaho sila sa kanila tulad ng sa isang pederasyon - halimbawa, ang mataas na bahay ay nabuo mula sa mga kinatawan ng mga nasasakupang entidad ng pederasyon, at iba pa.

Para malinawan. Ang Ukraine ay isang unitary state na may awtonomiya (Crimea). Ang Ukrainian Rada ay isang unicameral parliament; ang mga kinatawan mula sa Crimea ay nakaupo roon "sa maayos na trabaho." Ang mga ugnayan sa pagitan ng Simferopol at Kiev ay itinatag, wika nga, sa isang espesyal na paraan. Kasabay nito, ang mismong pagkakaroon ng awtonomiya ng Crimean ay itinuturing ng Kiev bilang isang bagay na hindi kailangan na kailangang "pagtiisan." Ngunit ang pre-Putin Russia, sa kabaligtaran, ay isang tipikal na unitary-federal na estado. Nahahati ito sa 21 republika (mga ganap na estado), at mababang rehiyon-krais (46 na rehiyon at 9 na teritoryong walang maliliit na bagay). Ang mismong pag-iral ng mga republika ay itinuturing na "pamantayan ng buhay"; ang mga isyu ay nalutas sa pamamagitan ng mataas na kapulungan ng parlyamento, na may bangungot na pangalan na "Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation", sa pangkalahatan - lahat ay tulad ng sa isang ordinaryong pederasyon. Pagkatapos ng "pagpapalakas ng patayo" medyo nagbago ang sitwasyon - ngunit ibang kuwento iyon.

KUMPEDERASYON. Isang pansamantalang unyon ng mga estado "para sa ilang espesyal na layunin." Ito ay hindi isang estado (kung dahil lamang sa mga miyembro ng isang kompederasyon ay maaaring maging mga miyembro ng isa pang kompederasyon). Kadalasan, ang kompederasyon ay isang anyo ng diborsyo bago ang paghahati ng ari-arian. O vice versa - isang bagay tulad ng isang pakikipag-ugnayan bago ang kasal (iyon ay, pagbabagong-anyo sa isang federation o isang unitary state). Gayunpaman, ang mga naturang pakikipag-ugnayan ay madaling mabigo - tingnan ang kapalaran ng mga Arab confederations tulad ng UAR.

Ngayon tungkol sa mga federasyon nang mas detalyado. Sila ay nahahati, bilang panuntunan, sa TERRITORYAL at ETNIK. Ibig sabihin, ang mga paksa ng mga federasyon ay alinman sa mga makasaysayang lupain na may karanasan sa sariling pamahalaan, o mga teritoryong tinitirhan ng iba't ibang mga tao.

Halimbawa, ang Estados Unidos ay isang teritoryal na pederasyon. Ang mga estado ay nilikha nang hindi isinasaalang-alang ang etnikong komposisyon ng mga naninirahan sa kanila. Ang mga hangganan ng estado ay iginuhit alinsunod sa mga kasunduan na hindi umaapela sa pambansang komposisyon. Walang konsepto ng isang "titular nation" at lahat ng iba pang nauugnay dito. Hindi ito nangangahulugan na ang mga naturang punto ay hindi isinasaalang-alang - halimbawa, sa Hawaii, ang wikang Hawaiian ay kinikilala kasama ang Ingles bilang isang opisyal na wika, at sa ilang mga katimugang estado ay gumagana ang Espanyol sa parehong batayan. At gayon pa man.

Ngunit ang yumaong Czechoslovakia (circa 1969), halimbawa, ay isang pederasyong etniko. Binubuo ito ng isang bahaging "Czech" at isang bahaging "Slovak". Ang kanilang mga hangganan ay pangunahing tinutukoy ng pambansang komposisyon. Nang hatiin ang pederasyon, walang nag-alinlangan na ito talaga ang "dibisyon ng mga tao." Sa panahon ng katanyagan ng kalayaan ng Moravian (nagkaroon ng ganoong bagay), ang karapatan sa ganoon ay nabigyang-katwiran ng ideya na "Ang mga Moravian ay hindi mga Czech" (bagaman ang tunay na pagkakaiba ay nakasalalay sa pagkakaiba sa mga pambansang ideya, iyon ay, ang pangunahing inuming natupok, ngunit ito ay isang tabi).

Ano ang kasalukuyang Russian Federation? Ito sentralisadong unitary-federal na estado ng uri ng etniko.

Saan ito nanggaling? Matapos ang "pagpapalakas ng patayo ng kapangyarihan" (lalo na pagkatapos ng 2004, nang ang mga gobernador ay hinirang), ang Russia ay naging tiyak na isang sentralisadong estado. Alin, sayang, ay hindi nagsilbi upang palamutihan ito, ngunit iyon ay isa pang paksa. Ang unitary-federal na Erefia ay ipinanganak mula sa foam ng perestroika. Sa katunayan, ang kautusang ito ay itinatag bilang resulta ng "parada ng mga soberanya" sa Russian Federation (nagsisimula sa pahayag ni Yeltsin sa Kazan at nagtatapos sa paglagda ng isang bagong pederal na kasunduan). Ngunit ang etnikong katangian ng pederasyon ay itinakda ng mga Bolshevik. Sino, ang pagsira sa Imperyo ng Russia, ay inukit ang teritoryo alinsunod sa kanilang mga plano sa pagbuo ng bansa.

Anong nangyari? Ang Russia ay nahahati sa mga rehiyon ng Russia-krais at pambansang "hindi-Russian" na mga republika. Ang mga rehiyon at teritoryo ay walang mga karapatan ng mga estado. Samakatuwid, ang mga Ruso ay walang sariling estado sa loob ng Russian Federation, habang ang ibang mga tao ay mayroon. Ang ilan sa mga taong ito - tulad ng mga Tatar, Yakuts o Chechens - ay may napakalaking opisyal at mas malaking hindi opisyal na mga pagkakataon para sa sariling pamahalaan (at sariling pamahalaan). Ang sistema ng mga relasyon ay binuo - halos opisyal na - sa paraang ang mga pangunahing gastos (pang-ekonomiya at hindi lamang) ay nadadala ng mga rehiyon, habang ang mga benepisyo at kagustuhan ay natatanggap ng mga republika. At iba pa - "alam ng lahat dito."

Ngayon - ano ang gusto natin?

Magsimula tayo sa AYAW ng mga nasyonalistang Ruso. Kaya, hindi nila nais na manirahan sa isang estado na ang mismong istraktura ay sa anumang paraan ay mag-aambag sa pang-aapi ng mamamayang Ruso. Isa ito sa seryeng "hindi na mauulit".

Samakatuwid, ang pagpapanatili ng kasalukuyang kalagayan ay hindi katanggap-tanggap. Dahil ang sitwasyon kapag ang mga taong hindi Ruso sa Russia "kahit sa pamamagitan ng batas" (!) ay may higit na mga karapatan at pagkakataon kaysa sa mga mamamayang Ruso ay hindi matitiis.

Ngunit maaaring may iba't ibang opinyon tungkol sa pinakamahusay na device.

) Itutuloy ko mamaya (

2. Ang mga mamamayang Ruso ay ang mga taong bumubuo ng estado ng Russia.

3. Ang wikang Ruso ay ang wika ng estado sa buong Russia (ang artikulong ito ay nasa Konstitusyon na ng Russian Federation, Kabanata 3. Pederal na istraktura, Artikulo 68 (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm ), ngunit hindi ito nakaugnay sa konteksto - "bakit Russian ang wika ng estado"?)

4. Ang mga mamamayang Ruso ay isang nahahati na mga tao (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang mga paninirahan ng Russia ay nanatili sa ibang mga estado, mga dating republika ng USSR, at ang mga mamamayang Ruso, maaga o huli, ay dapat na muling magsama-sama sa estado ng Russia - Russia, ngunit ito ngayon ay isang mahabang paraan ng diplomatikong negosasyon, ang kasaysayan ng muling pagsasanib ay dapat magsilbing halimbawa ng mga taong Aleman)

Pagkatapos nito, dapat baguhin ang lahat ng batas na isinasaalang-alang ang mga pagbabagong ito sa Konstitusyon ng Russian Federation.

Bilang karagdagan, ang pagbabawal sa mga aktibidad ng mga organisasyong pampulitika ng Russia ay dapat na alisin. Bibigyan nito ang mga Ruso ng pagkakataon na lumikha ng kanilang sariling mga partidong pampulitika sa isang pambansang batayan at lumaban para sa kapangyarihan sa pamamagitan ng mga legal na paraan, upang magkaroon ng mga opisyal na kinatawan sa mga katawan ng gobyerno na nagpoprotekta sa mga interes ng mga mamamayang Ruso, ang posibilidad ng pagpopondo ng estado ng mga organisasyong Ruso ng napaka iba't ibang kahalagahan, iba't ibang mga proyektong Ruso - mula sa pinakasimpleng "mga lipunan ng mga mahilig sa Ruso" na wika" at "mga lipunan para sa pangangalaga ng kultura ng Russia at makasaysayang pamana" hanggang sa "mga pondo para sa tulong sa mga imigrante ng Russia" at mga organisasyon at partidong pampulitika ng Russia.

Sapilitan na ibalik ang column na "Nasyonalidad" sa iyong mga pasaporte.- para sa pagpapanatili ng patakaran sa tauhan ng Russia. Mayroong mga batayan para dito kahit na sa modernong Konstitusyon ng Russian Federation, ito ay isang bagay lamang ng teknikal na pagpapatupad:
Kabanata 2. Mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm)
=...
Artikulo 26
1. Ang bawat tao'y may karapatang tukuyin at ipahiwatig ang kanilang nasyonalidad. Walang sinuman ang maaaring pilitin na tukuyin at ipahiwatig ang kanilang nasyonalidad.
...=
Maaari mong tukuyin at piliin ang iyong nasyonalidad alinman sa panig ng ina o sa panig ng ama, at ipahiwatig ang mga ito sa column na "Nasyonalidad". Ang mga hindi gustong gawin ito ay maaaring hindi ipahiwatig ang kanilang nasyonalidad sa kanilang pasaporte.

Kinakailangang magdeklara ng amnestiya sa lahat ng bilanggong pulitikal ng Russia na hinatulan sa ilalim ng Artikulo 282 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa hinaharap, amyendahan ang artikulong ito ng criminal code, na ginagawa ang Russophobia na isang nagpapalubha na pangyayari para sa lahat ng mga kriminal na pagkakasala.

Iyon na iyon minimum na programa na "Russia para sa mga Ruso" para sa panahon ng paglipat. Ang lahat ng iba pa ay bubuo habang ang mga partidong pampulitika ng Russia ay nasa kapangyarihan.

Ano ang dapat na mga pangunahing tampok ng pambansang estado ng Russia?

Una, tulad ng nasabi ko na, ang mga partido at organisasyon na nakabatay sa nasyonalidad ay dapat pahintulutan sa sistemang pampulitika, dapat magkaroon ng malayang halalan kung saan ang malayang kalooban ng lahat ng mamamayang Ruso ay isasaalang-alang - kabilang ang sa pamamagitan ng “Laban sa Lahat” na kahon ng balota . Bilang karagdagan, ang pagkakataong sakupin ang matataas na posisyon sa pamumuno sa gobyerno o sa mga partidong pampulitika ay dapat ibigay sa lahat ng mga Ruso mula sa iba't ibang mga grupo ng lipunan at strata.

Pangalawa, ang produkto na ginawa sa bansa o ang tubo mula sa mga nakuhang mineral ay dapat ipamahagi sa mga mamamayang Ruso, at ipamahagi sa paraang hindi makalikha ng isang matalim na pagsasapin sa lipunan sa pagitan ng mahihirap na Ruso at mayayamang Ruso.

Pangatlo, ang lahat ng mamamayang Ruso ay dapat makatanggap ng libreng sekundarya at mas mataas na edukasyon; sa mga paaralan, ang mga batang Ruso ay dapat pag-aralan ang kasaysayan ng mga mamamayang Ruso at turuan ng mga tradisyong Ruso.

Pang-apat, ang bawat taong Ruso ay dapat magkaroon ng karapatan sa mataas na kalidad na pangangalagang medikal, sa naa-access at patas na hustisya ayon sa mga batas ng Russia, anuman ang antas ng yaman ng tao, gayundin sa disenteng probisyon ng pensiyon sa katandaan.

Sa aking palagay, ito ang pinakamahalagang bagay. Ang natitira ay maaaring linawin sa panahon ng proseso ng hindi pagkakaunawaan.

Tandaan 1. Ang artikulong ito ay "gumagana". Nangangahulugan ito na sa ngayon ay binabalangkas ko lamang ang mga contour. Habang natatanggap ang bagong impormasyon, ie-edit at lilinawin ito sa bawat oras.
Mga Tala 2. Ang lahat ng mga komento ay malugod na tinatanggap, ang walang laman na trolling ay nawasak.
Tandaan 3. Kung ang isa sa mga Ruso ay hindi sumasang-ayon sa aking mga pananaw, maaari niyang ipahayag ang kanyang pananaw sa isyung ito sa kanyang journal at pagkatapos ay magbigay ng isang link. Magiging kawili-wiling "i-synchronize ang mga relo."
Tandaan 4. Naniniwala ako na ang isang tao na nagpapahayag ng kanyang opinyon sa mga pambansang isyu ay dapat magpahiwatig ng kanyang nasyonalidad. Halimbawa, interesado ako sa mga pambansang isyu, marami akong komento sa paksang ito at marami akong pinag-uusapan sa aking mga artikulo. Samakatuwid, agad kong ipinahiwatig ang aking nasyonalidad sa profile: Ruso ayon sa kapanganakan at Ruso ayon sa paniniwala.

Kirill Averyanov-Minsky, political scientist, eksperto sa People's Diplomacy Foundation

Dahil sa katotohanan na ang ating mga tao ay nabuhay sa halos lahat ng ika-20 siglo sa isang estado kung saan, sa prinsipyo, walang humanities (sa USSR ang lugar nito ay kinuha ng Marxism-Leninism), maraming mga intelektuwal na Ruso ay hindi pa rin maintindihan para sa kanilang sarili ang kahulugan. ng ilang itinatag na konseptong pampulitika at legal .

Kunin natin ang mga konsepto ng "imperyo" at "pambansang estado". Mahal na mahal namin ang salitang "imperyo", ngunit walang pinagkasunduan kung ano ito. Ang hanay ng mga interpretasyon ng termino ay napakalawak, mula sa "multinational state" hanggang sa "highly centralized dictatorship." Kasabay nito, ang pahayag na "Ang Russia ay palaging binuo bilang isang imperyo" ay naging isang karaniwang lugar; ito ay sinabi hindi lamang ng "mga imperyal", kundi pati na rin ng kanilang mga kalaban.

Sa katunayan, ang isang imperyo ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang pangunahing katangian: 1) ang transendental na prinsipyo ng kapangyarihan, ibig sabihin, ang pinagmulan ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan ay hindi ang mga tao, ngunit ang Diyos (teokrasya) o ideolohiya (ideokrasya); 2) pangunahing multikulturalismo at pagkakaiba-iba (ang kilalang "namumulaklak na kumplikado"). Ang pambansang estado, na karaniwang kontrabida ng imperyo, ay itinayo sa direktang kabaligtaran ng mga prinsipyo: popular na soberanya at kultural at pampulitika na pagkakaisa. Sa kasong ito, ang isang bansang estado ay maaaring pormal na tawaging isang "imperyo". Halimbawa, ang Imperyo ng Aleman (Second Reich) ay isang pambansang estado ng Aleman, nagkakaisa, bukod dito, kasama ang Little German na landas, iyon ay, nang walang pakikilahok ng multi-etnikong Austrian monarkiya.

Tulad ng para sa Imperyo ng Russia, sa ikalawang kalahati ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay may kumpiyansa itong lumipat patungo sa pagbabagong-anyo sa isang pambansang estado. Ang huling tatlong soberanya ay maituturing na mga founding father ng bansang Ruso: Inalis ni Alexander II ang serfdom at, pagkatapos ng pagsupil sa paghihimagsik ng Poland noong 1863, ipinahayag ang ideya ng isang pambansang trinidad ng Great, Little at Belarusians; Alexander III nagpahayag ng kurso tungo sa kultural at pampulitika na pag-iisa ng imperyo ("Russia para sa mga Ruso at sa Ruso"), itinatag ni Nicholas II ang isang tanggapan ng kinatawan ng mga tao at hinirang ang pare-parehong nasyonalistang Ruso na P.A. sa posisyon ng Punong Ministro. Stolypin. Walang alinlangan na pagkatapos ng tagumpay sa Unang Digmaang Pandaigdig (ninakaw mula sa amin ng mga Bolsheviks), ang Russia sa wakas ay magiging pambansang estado ng Russia kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan, mula sa paglilimita sa kapangyarihan ng monarko hanggang sa pagkawala ng ilang mga teritoryo na ay hindi sapat na Russified (Poland, Finland, Central Asia, Transcaucasia).

Ang Unyong Sobyet, siyempre, ay isang imperyo: una, ito ay pinamunuan ng isang uri ng "banal na kaayusan" ng mga taong magkatulad ng pag-iisip (CPSU), na gumamit ng kapangyarihan sa pangalan ng "tanging tamang" ideolohiya, at pangalawa, ang USSR ay isang unyon ng mga pormal na independiyenteng estado kung saan sunud-sunod na isinagawa ang isang patakaran ng de-Russification (ang tinatawag na indigenization); ang parehong patakaran ay isinagawa sa mga awtonomiya sa teritoryo ng RSFSR.

Tamang-tama na tinawag ng Amerikanong mananaliksik na si Terry Martin ang USSR na isang "imperyo ng positibong aksyon," iyon ay, isang imperyo ng positibong diskriminasyon, kung saan nanatili sa kapangyarihan ang Partido Komunista sa pamamagitan ng pagpapahiya sa pinakamaraming mga taong nasasakop nito - ang mga Ruso. Pinutol ng mga Bolshevik ang mga sangay ng Little Russian at Belarusian mula sa mga mamamayang Ruso, na lumilikha ng pormal na independiyenteng mga pambansang estado sa kanluran ng makasaysayang Russia - ang Ukrainian SSR at ang BSSR, at pinagkaitan din ang mga Ruso ng anumang anyo ng pambansang estado na ipinagkaloob sa ibang mga tao.

Ang Russian Federation ngayon ay isa sa ilang mga estado na hindi pa naging isang bansang estado. Kung ang prinsipyo ng popular na soberanya ay hindi bababa sa pormal na nakapaloob sa Konstitusyon, kung gayon ang mga bagay ay higit pa sa masama sa pambansang pagkakakilanlan ng estado. Sa katunayan, ngayon sa Russian Federation ang pambansang ideolohiya ng "Russianism" at ang imperyal na ideya ng "multinationality" ay masalimuot na pinagsama. Ang mga pathos ng "Russianism" - "tayo ay nagtatayo ng isang pambansang estado ng Russia, kaya ang lahat ay dapat na maging mga Ruso", ang mga pathos ng "multinationality" - "bubuo tayo ng pambansang pagkakakilanlan ng lahat ng 200 mga tao na naninirahan sa Russian Federation." Ang kabalintunaan na ito ay makikita sa "Diskarte ng Pambansang Patakaran ng Estado ng Russian Federation para sa panahon hanggang 2025," na kinikilala ang dalawang magkatulad na layunin: 1) pagpapalakas ng lahat-Russian civic consciousness at espirituwal na komunidad ng mga multinasyunal na tao ng Russian. Federation (bansang Ruso); 2) pangangalaga at pagpapaunlad ng pagkakaiba-iba ng etnokultural ng mga mamamayan ng Russia. Logically, ang pag-unlad ng pagkakaiba-iba ay hindi maaaring mag-ambag sa pagpapalakas ng komunidad, at kabaliktaran.

Konstitusyon ng Russia. Larawan: Vladimir Astapkovich/TASS

Kasabay nito, higit sa dalawampung taon ng post-Soviet national construction ay nagpakita na ang Russian (“Russian”) na pagkakakilanlan ay artipisyal at hindi nag-ugat nang maayos sa Russian Federation. Bukod dito, ngayon ang isang makabuluhang bahagi ng mga mamamayan ay nakikita ang salitang "Russian" halos bilang isang sumpa na salita na dumating sa modernong wikang Ruso mula sa kinasusuklaman na panahon ng Yeltsin. Tulad ng para sa ideya ng "multinationality," ang pagpapatupad nito ay lubhang mapanganib para sa integridad ng Russia, dahil ang Russian Federation ay naglalaman ng mga pederal na paksa na inayos ayon sa mga pambansang linya. Ang karanasan ng USSR ay nagpakita na ang labis na "pag-unlad ng pambansang kamalayan sa sarili" ng mga maliliit na nasyonalidad ay maaaring, sa isang sitwasyon ng kaguluhan sa politika, ay humantong sa paglago ng mga separatistang sentimyento sa mga pambansang republika.

Ang tanging tamang solusyon sa pambansang tanong sa ating bansa ay tila ang pagbabago ng Russian Federation sa isang pambansang estado ng Russia at, nang naaayon, ang pagbuo ng isang bansang pampulitika ng Russia, kasama ang lahat ng mga mamamayan ng Russia, anuman ang pinagmulang etniko. Upang gawin ito, kinakailangan na bumaling sa karanasan ng Imperyo ng Russia, na isang mas maraming etnikong estado kaysa sa Russian Federation ngayon, ngunit sa parehong oras ay ginawa nang walang "Russianness" at walang "multinationality."

Tulad ng nabanggit ng editor ng pinakamalaking pahayagan sa Imperyo ng Russia, Moskovskie Vedomosti, M.N. Katkov, "sa buong malawak na kalawakan ng estado ng Russia (kung ibubukod natin ang Kaharian ng Poland at Finland) mayroon lamang isang tao, ang Ruso, na may pinaghalong nagkalat at nakakalat na mga dayuhang elemento." Ang lahat ng mga dayuhan sa Russia ay inanyayahan na maging mga Ruso sa pamamagitan ng pagpapatibay ng kulturang Ruso at pagkakakilanlang Ruso. "Nais kong ang mga dayuhan ay lumapit sa amin nang buong pagmamalaki at bilang mga panginoon, hindi sa lahat bilang mga alipin at sapilitang, - gayunpaman, sa pag-iisip na maging Ruso at tanging Ruso... At ang mga mamamayang Ruso, sa pagiging mailap at walang hangganan ng kanilang kaluluwa , sa kanyang pagiging hindi makasarili, sa kanyang kalungkutan - maaaring tanggapin ang buong dagat ng dayuhang tubig, maaaring magbigay ng mga dayandang at pagkakaiba-iba sa lahat ng mga banyagang tono at tunog, "isinulat ng mahusay na pilosopong Ruso na si Vasily Rozanov.

Sa modernong mga katotohanan, ang pre-rebolusyonaryong pambansang ideolohiya ay maaaring mapahina sa pamamagitan ng posibilidad ng dalawahang pambansang pagkakakilanlan tulad ng "Russian Buryat", "Russian Jew", "Russian Georgian", atbp. Sa pamamagitan ng paraan, isinulat ni Pangulong Vladimir Putin ang tungkol sa posibilidad ng dalawahang pagkakakilanlan noong 2012 sa isang artikulo sa pambansang tanong: "Ang dakilang misyon ng mga Ruso ay upang magkaisa at pagsamahin ang sibilisasyon. Ang wika, kultura, "pandaigdigang pagtugon," gaya ng tinukoy ni Fyodor Dostoevsky, ay nagbubuklod sa mga Russian Armenian, Russian Azerbaijanis, Russian Germans, Russian Tatars."

Sa konklusyon, tandaan namin na ngayon halos lahat ng mga estado sa mundo ay pambansa. Ang partikular na atensyon ay dapat ibigay sa katotohanan na, salungat sa mga ideya ng marami sa ating mga intelektuwal, walang "mga pamantayan ng UN" tungkol sa pagkilala sa isang estado bilang isang pambansang estado depende sa laki ng dominanteng pangkat etniko dito. Sa Espanya, ang mga etnikong Kastila (Castilians) ay bumubuo ng 80% ng populasyon, sa Israel Hudyo - 75%, sa Latvia Latvians - 62%, habang ang lahat ng tatlong estadong ito ay pambansa, dahil ang kapangyarihan ay may de jure at de facto na ginagamit ng mga kinatawan ng isang kultural na homogenous na pulitikal na bansa. Totoo, sa mga nakaraang taon, ang mga pambansang estado ng Europa ay aktibong "kinakaagnasan" ng likas na imperyal na virus ng multikulturalismo, ngunit ito ay isang hiwalay na pag-uusap.

Aryan myth sa modernong mundo Shnirelman Viktor Aleksandrovich

"Russian Empire" o "Russian National State"?

25 taon na ang nakalilipas, iminungkahi ni Roman Szporluk na hatiin ang mga nasyonalistang Ruso sa mga nagsisikap na iligtas ang imperyo at ang mga naninindigan para sa pagtatayo ng isang pambansang estado (Szporluk 1989). Ang mga debateng ito ay hindi humina at tila may kaugnayan pa rin. Gayunpaman, sa nakalipas na 10 taon, ang kanilang kahulugan ay nagbago: ang "imperyo" ay madalas na nauugnay hindi sa USSR, ngunit sa Russia, at ang estado ng bansa ay nauunawaan bilang isang "purong estado ng Russia", libre mula sa anumang etnikong minorya. Ang huli ay maaaring magmukhang parehong Russia, o maaari itong lumitaw sa anyo ng mga hiwalay na rehiyon ng Russia na nakatanggap ng pagpaparehistro ng estado.

Noong unang bahagi ng 1990s. Ang isang hindi kompromiso na tagasuporta ng imperyo ay ang musikero ng rock at kasabay nito ang right-wing radical ideologist na si S. Zharikov, na sinubukang buhayin ang mga turo ng patriarch ng Western anti-Semitism, si H. Chamberlain. Sa pag-uugnay ng mga Ruso sa mga Aryan, inihambing niya ang mga Indo-European sa mga Semite bilang "panlalaki" sa "pambabae" at "solar" sa "lunar". Sa pag-aangkin na ang Kristiyanismo ay espirituwal na nagpaalipin sa mga Aryan, itinaguyod niya ang imperyo at kapangyarihan ng hari. Sa halip na Kristiyanismo, iminungkahi niya ang pagpapakilala ng isang "tradisyonal na kulto ng tribo," samakatuwid nga, ang pagbabalik sa paganismo. At ang "pambansang pinuno" ay pinagsama sa kanyang ulo sa "kapangyarihan ng Svarog." Kasabay nito, nakita niya ang "Masons" at "Jewish Masons" bilang kanyang pinaka-kahila-hilakbot na mga kaaway (Zharikov 1992).

Ang ideya ng "Russian Empire" ay lilitaw nang malinaw sa sistema ng relihiyon ng V. M. Kandyba. Ang sistemang ito, sa isang banda, ay idinisenyo upang pag-isahin ang "sinaunang paniniwala ng Russia" sa "tunay" na mga turo ni Kristo, at sa kabilang banda, upang ihambing ang mga ito sa "baluktot na Kanluraning Kristiyanismo." Ang anti-Semitism, na nagmumula sa ideya ng isang "Hudyo-Masonic na pagsasabwatan," ay gumaganap ng isang mahalagang papel dito, at upang muling bigyang-diin ang malapit na kaugnayan ng kanyang pagtuturo sa bersyon ng "Protocols of the Elders of Zion,” ginawa ni Kandyba si Haring Solomon bilang tagapagtatag ng Freemasonry (Kandyba 1997a: 166; Kandyba, Zolin 1997a: 156–157)312. Ang kanyang co-author na si P. M. Zolin ay mas nagpapatuloy pa. Sa pagkomento sa mga pantasya ng "dakilang psychologist," hindi lamang niya pinasikat ang mga klasiko ng anti-Semitism sa mundo, ngunit ginagawa niya ang kanyang makakaya upang tiyakin sa mambabasa ang pagkakaroon ng isang "Hudyo-Masonic na pagsasabwatan." Pagkatapos ng lahat, kahit na ang "Mga Protocol" ay isang pekeng, ang kanilang mga hula ay naisasakatuparan nang may mataas na katumpakan, ipinahayag niya (Kandyba, Zolin 1997a: 394), na inuulit ang saloobin patungo sa "Mga Protocol" na popular sa mga anti-Semite (tungkol sa ito, tingnan ang: Korey 1995: 155).

Ang ganitong mga pantasya ay may espesyal na hitsura sa mga esoteric na gawa ng Kandyba, dahil sa ang katunayan na ang kanilang may-akda ay tila sinusubukang agawin ang baton mula sa "internasyonal na Zionismo" na itinayo ng mga anti-Semite ng Russia. Si Kandyba mismo ay may pangarap na "dominasyon sa mundo," at tiniyak niya na ang mga Ruso ay nagmamay-ari na nito nang higit sa isang beses, na ang prinsipe ng Kiev na si Vladimir ay sinubukang ibalik ito, at ang lahat ng ito ay hindi maiiwasang naghihintay ng sibilisasyon sa mundo sa hinaharap (Kandyba D 1995: 162, 182). Iyon ang dahilan kung bakit inihayag ni Kandyba "ang ideya ng pagsakop sa dominasyon sa mundo at ang tagumpay ni Yavi (ganito kung paano niluluwalhati ang pangalan ni Yahweh. - V. Sh.)”… ang ideya ng “ang tagumpay ng liwanag na prinsipyo sa tao sa kanyang madilim na kalikasan” (Kandyba D. 1995: 144). Alinsunod dito, ipinakita ng may-akda ang mga Hudyo bilang isang "sanga ng katimugang Rus," na binabawasan ang tindi ng salungatan ng Russian-Jewish sa antas ng isang away ng pamilya. Nakikiramay pa nga siya sa mga sinaunang Israeli, “aming nakababatang mga kapatid,” na nawala ang kanilang estado at nahulog sa pagkabihag sa Babylonian (Kandyba D. 1995: 144, 151). Kasabay nito, malinaw na hindi niya sinasang-ayunan ang mga aktibidad ng "Volga Rus", na sinubukang itatag ang kanilang pananalapi, kultural at administratibong pangingibabaw sa "Russian Empire" sa unang bahagi ng Middle Ages. Nang walang pagkakaiba sa pagitan ng mga Hudyo at Khazars at tinawag silang lahat na "Volga Rus," inaakusahan sila ng Kandyba ng "internasyonal na mga intriga sa pananalapi" na naglalagay sa maraming grupo ng "southern Rus" sa mabigat na pagtitiwala sa utang (Kandyba D. 1995: 157).

Ang isa ay maaari lamang makiramay sa may-akda na nagtatakda sa kanyang sarili ng isang historiographical na bitag sa kanyang kumplikadong "meta-historical" na mga konstruksyon. Sa katunayan, bakit, habang paulit-ulit na binabanggit ang mga hindi pagkakasundo at alitan sibil sa pagitan ng "sinaunang mga tribo at unyon ng Russia" sa loob ng Imperyo, na hinahangaan ang mga pandaigdigang pananakop ng Rus at ang kanilang kakayahang magpataw ng tributo sa malalawak na teritoryo, nagpapahayag ba siya ng galit sa mga relasyon sa tributary sa isa lamang kaso - pagdating sa Khazar Kaganate, na mismong tinawag niya itong "Russian-Jewish state" (Kandyba D. 1995: 160)? Ito ay lubos na halata na siya ay pinangungunahan ng "Khazar syndrome", na katangian ng maraming iba pang mga Russian neo-pagans.

Mapapansin ng isang matulungin na mambabasa na hindi pantay na tinatrato ni Kandyba ang lahat ng "Russians". Ang mga aktibidad ng "Russian-Jews" ay nakakainis sa kanya. Ngunit upang maiwasan ang mga akusasyon ng anti-Semitism, na naroroon sa maraming modernong nasyonalistang Ruso sa kanilang saloobin kay Khazaria, sinusubukan niyang palambutin ang mga nauugnay na mga sipi hangga't maaari. Ginagawa ito sa tulong ng mga panlilinlang sa wika - sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga euphemism na "mga dayuhan", "mga mangangalakal". Ito ay ang "mga dayuhan" na kinatawan ng "hindi maintindihan na kalakalan at pinansiyal na pugita" na buhol sa buong Silangang Europa sa panahon ng Khazar, at mula sa kanila na ang maalamat na Prinsipe Bravlin ay nilinis ito, si Prinsipe Svyatoslav ay nakipagdigma sa kanila, at ang pag-aalsa ng mga Kievites ay itinuro laban sa kanila noong 1113 (Kandyba D. 1995: 157–160, 178). Masigasig na itinago ng may-akda ang katotohanan na ang "aming mga nakababatang kapatid" at "mga dayuhan" ay, sa katunayan, ang parehong mga tao. Hindi nang walang dahilan, umaasa siyang malinaw na mauunawaan ng mga taong katulad ng pag-iisip na lubos na nauunawaan ang kahulugan ng mga neo-pagan na mitolohiya.

Paano naman ang Kristiyanismo? Sa bagay na ito, ang mga paghatol ni Kandyba ay magkasalungat din. Malinaw sa kanya na ang Kristiyanismo ay isang dayuhan na ideolohiya na naglalayong sirain ang "diwang Ruso," kung saan nakatago ang ilang "mga interes sa pananalapi at militar". Kasunod ng halimbawa ng mga nauna sa kanya, inakusahan niya si Prinsipe Vladimir at ang ilan sa kanyang mga kahalili ng lahat ng maiisip at hindi maisip na mga krimen laban sa mamamayang Ruso (Kandyba D. 1995: 137, 158, 160–163, 177–180). Kasabay nito, kinikilala niya si Kristo bilang isang "propeta ng Russia", binibigyang pugay ang kanyang karunungan at kahit na ... binibigyang-katwiran ang pagpapakilala ni Vladimir ng Kristiyanismo sa pamamagitan ng mga kagyat na pangangailangan ng multinasyunal na estado ng Kyiv (Kandyba D. 1995: 162, 202).

Sa madaling salita, tulad ng lahat ng iba pang nasyonalistang konsepto, ang mga konstruksyon ng Kandyba ay dumaranas ng mga kapansin-pansing kontradiksyon. Ngunit, hindi tulad ng mga materyales na tinalakay sa itaas, mayroon silang isang mahalagang tampok: Ang Kandyba, tulad ng walang iba, ay hayagang pinalabas ang lihim na pangarap ng isang bilang ng mga radikal na Ruso tungkol sa dominasyon sa mundo. Iyon ang dahilan kung bakit para sa kanila ay wala nang mas kakila-kilabot na mga kaaway kaysa sa Kristiyanismo at mga Hudyo, na, sa kanilang palagay, ay ang tanging seryosong mga hadlang sa layuning ito.

Gayunpaman, hindi tinatanggihan ni Kandyba ang lahat ng Kristiyanismo, at sa mga salita siya ay pinaka-nababahala hindi sa "Sionist conspiracy", ngunit sa pagpapalawak ng "false Christianity", laban sa "Russian Religion" na kanyang nilikha. Inilarawan niya ang pinagmulan ng "huwad na Kristiyanismo" tulad ng sumusunod. Diumano, noong unang panahon ang isa sa mga detatsment ng Rus, na pinamumunuan ng isang pari na nagngangalang Yahweh, ay napunta sa Eastern Mediterranean. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, si Yahweh ay ginawang diyos ng mga lokal na naninirahan. Nang maglaon, ang "pari ng South Russian" na si Abram, na naninirahan sa Ur, ay nagsagawa ng reporma sa relihiyon at lumikha ng Hudaismo, ang relihiyon ng "Rusalim". Mula sa konteksto ng aklat, malinaw na ang terminong "Rusalim" ay ipinakilala ng may-akda upang tumukoy sa mga Hudyo. Sa katunayan, ayon sa kanya, ang huli ay hindi lamang naniniwala sa diyos na si Yahweh, ngunit ito ay ang kanilang "blond na hari" na si David na nakakuha ng "Russian Donkey", pinalitan ito ng pangalan na Jerusalem, at sa site ng "Temple of Rev sa Siyan Mountain. ” itinayo niya ang templo ni Yahweh, na tinawag ang bundok na Zion (Kandyba 1997a: 46–47, 72, 163; Kandyba, Zolin 1997a: 42–43, 50, 69, 153). Gayunpaman, inaangkin ng may-akda na hindi kailanman nagkaroon ng gayong mga tao bilang mga Hudyo, ngunit mayroong "Ararat Rus" na nanirahan sa mga lupain ng "Palestinian Rus" at nakalimutan ang tungkol sa kanilang pagkakamag-anak (Kandyba 1997a: 259).

Ginawa ni Kandyba na si Jesu-Kristo ay isang "propeta ng Russia mula sa Galilea", sa isang haplos ng panulat ay idineklara ang Jerusalem bilang lugar ng kanyang kapanganakan at ganap na nililito ang mambabasa sa pamamagitan ng pagtawag sa kanya bilang ama ng "Roman warrior na si Pandora"313 at isang tiyak na "karpintero." ” at, sa wakas, ipinadala ang batang Hesus sa India at Nepal para sa pag-aaral ng mga tekstong Vedic (Kandyba 1997a: 197; Kandyba, Zolin 1997a: 180–187. Cf.: Ivanov 2000: 44–45)314. Ang huli ay diumano'y naging isa sa pinakamahalagang pinagmumulan ng tunay na "dalisay na pagtuturo" ni Jesu-Kristo. Taliwas sa buong tradisyon ng Bagong Tipan, pinatunayan ng may-akda na si Hesukristo ay hindi dumating sa lahat upang magbayad-sala para sa mga kasalanan ng tao, ngunit upang labanan ang "Iglesya ng Pariseo" at ibalik ang tunay na "Relihiyong Ruso". Gayunpaman, pinahirapan siya ng mga Pariseo sa masakit na pagpatay, at binaluktot ng “mga ideolohiyang Romano” ang kaniyang turo at ginawa itong batayan ng kanilang misanthropic na ideolohiya, na tinawag itong “Kristiyano.” Simula noon, isinagawa ng huli ang barbaric na pagkawasak ng "buong espirituwal na kayamanan ng Relihiyong Ruso" - mga simbahan, aklatan, nakasulat na mga dokumento. Sa partikular, inaakusahan ni Kandyba ang "Rusalim" ng pagsunog sa "Great Etruscan Library" at "Old Russian Library of Alexandria," kung saan ang lahat ng mga dokumento sa "kasaysayan ng Russia" sa nakalipas na 18 milyong taon ay nawasak sa apoy. Ang mga sinaunang ritwal ng Russia ay tinanggal, ang kaalaman sa Vedic ay ipinagbabawal, ang orihinal na mga teksto ng mga Ebanghelyo ay muling isinulat at binaluktot, kahit na ang alpabeto ay binago nang hindi na makilala upang walang sinuman ang makabasa ng "Old Russian." Sa partikular, ito ay ang pagbaluktot ng "primordial alphabet" na diumano'y hinarap ni Constantine the Philosopher sa Crimea (Kandyba 1997a: 227–241, 276–277)315.

Ang pag-atake sa "tradisyong Ruso" ay nagpapatuloy pa rin: sinira ng mga kaaway ang "Imperyong Ruso", nilabag ang mga dambana nito, at ngayon ay nais nilang ganap na alisin ang mga mamamayang Ruso ng kanilang ideolohiya (Kandyba 1997a: 230). Inaakusahan ni Kandyba ang Simbahang Kristiyano ng lahat ng uri ng mga kasalanan - narito ang mga pagpatay, karahasan, pagkalat ng mga sakit sa venereal at mental, ang pinakamadilim na mga pakana, ang pagnanakaw ng mga mamamayang Ruso, ang paglilinang ng mga dayuhang halaga, at ang pagtanim ng kulto ng kalupitan . Ito ay sa mga pari na ang mga salita ni Kandyba, puno ng galit, ay tinutugunan: ang "kriminal na mafia scum ay ninanakawan ang mga banal na mamamayang Ruso, na kumikita mula sa kanilang pagnanais para sa espirituwal na buhay at pananampalataya sa Ideal" (Kandyba 1997a: 324).

Bagama't iniiwasan ni Kandyba ang terminong "mga Hudyo" sa lahat ng posibleng paraan, pinapalitan ito ng mga euphemism tulad ng "Rusalim" at "mga ideologist ng Romano," ginagawa niyang malinaw kung sino ang kanyang pinag-uusapan. Pagkatapos ng lahat, sa paglaban sa Kristiyanisasyon, “maraming mamamayang Ruso ang naniniwala na mas mabuting mamatay kaysa manalangin sa dayuhang mga diyos na Judio.” At ang mga paring Kristiyano ay palaging naglilingkod pangunahin sa "mga taong may nasyonalidad na Hudyo (Rusalim)" (Kandyba 1997a: 228, 324). Hindi iniiwasan ni Kandyba ang blood libel, na ipinapahayag na kasama sa Eukaristiya ang isang ritwal na dati ay binubuo ng "pagkain ng dugo ng isang dayuhang bata." Iginiit niya na kahit ngayon ang "Rusalim" ay nakikibahagi sa pagpatay sa mga sanggol na Ruso at pagbebenta ng kanilang mga organo sa ibang bansa (Kandyba 1997a: 228, 325). Dahil dito, ang lahat ng mga akusadong kalunos-lunos ng may-akda laban sa Kristiyanismo ay pangunahing nakadirekta laban sa mga Hudyo. Kasama rin dito ang kanyang mga banta, na tatalakayin sa ibaba.

Ayon kay Kandyba, ang pagsasabwatan ng "Rusalim" laban sa sangkatauhan ay nag-ugat sa mismong dibisyon ng sagradong espasyo sa North-South at West-East, kung saan ang Hilaga at Silangan ay nangangahulugang dalisay, espirituwal na prinsipyo, at ang Timog at Kanluran ay nangangahulugang ang batayang materyal. . Iyon ang dahilan kung bakit ang "Rusalim" na unang nanirahan sa Timog, makasarili at mapagmahal sa ginto, ay nanirahan sa buong mundo, lumikha ng isang malawak na pandaigdigang kalakalan at network ng pananalapi at binalak na gamitin ito upang agawin ang kapangyarihan sa mundo. Ang ideyang ito ay kinuha sa paglilingkod nito ng Kristiyanismo, na obligadong ituro sa mga tao ang pagsunod (Kandyba 1997a: 233–234).

Ngunit ikinonekta ni Kandyba ang primordial na ideya ng dominasyon sa mundo at ang pagpili ng Diyos sa pamana ng Russia. Binanggit niya ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagpapatupad nito sa pagitan ng "hilaga" at "southern Rus": kung ang una ay hinahangad na mamuno sa mundo nang hayagan sa tulong ng kaalaman at armas, kung gayon ang huli ay nais na makamit ito sa mga pinaka mapanlinlang na paraan - sa pamamagitan ng kalakalan at pananalapi at maraming nagtagumpay dito (Kandyba 1997a: 234, 283). Ngunit, iginiit ni Kandyba, ang pagtatatag ng materyal na kasaganaan sa Lupa ay nagdudulot ng kamatayan at pagkawasak sa sangkatauhan, na inilalayo ito sa espirituwal, at dapat itong iwasan sa lahat ng posibleng paraan (Kandyba 1997a: 440). Iyon ang dahilan kung bakit ang "Russian Empire," na binuo sa iba't ibang mga prinsipyo, ay naging isang balakid para sa "Rusalim" sa kanilang landas sa dominasyon sa mundo, ang kanilang "nag-iisang mortal na kaaway," at sinubukan nila nang buong lakas upang wasakin ito (Kandyba 1997a: 341–342).

Pagkatapos ng lahat, ang dalisay na pagtuturo ni Kristo, sa pang-unawa ni Kandyba, ay napanatili lamang sa Rus', kung saan dinala umano ito ni Andrew the First-Called sa orihinal nitong anyo (Kandyba 1997a: 206). Ang karagdagang kapalaran ng mga turo ni Kristo sa Rus' ay ipinakita ng may-akda sa isang medyo nakakalito na paraan. Sa isang banda, ikinonekta niya ang Kristiyanisasyon ng Rus' kay Prinsipe Vladimir at, tulad ng maraming mga neo-pagan, inaakusahan siya ng malupit na pag-uudyok sa "ideolohiyang Kanluranin." Nakuha rin ito ng unang Russian Metropolitan Hilarion mula sa kanya para sa pakikilahok sa "Rusalem conspiracy" laban sa mga tao sa mundo (Kandyba, Zolin 1997a: 261–264). Gayunpaman, sa kabilang banda, iginiit ng may-akda na ang "mga mamamayang Ruso" ay hindi tumanggap ng "Kristiyanismo" at halos hanggang 1941 ay nanatiling tapat sa "Relihiyong Ruso" sa anyo ng Orthodoxy at Islam. At kamakailan lamang, sa ilalim ng impluwensya ng dayuhan, ang relihiyon dito ay muling isinilang at ang "Orthodox Christianity" ay naging "isang lugar ng pag-aanak para sa kahalayan at malademonyong mga tukso" (Kandyba 1997a: 229).

Ang lahat ng ito ay bunga ng mga pakana ng masasamang pwersang dayuhan. Sa unang pagkakataon ay nakamit nila ang pagbagsak ng "Russian Empire" noong 1917. Gayunpaman, habang maikling inilalarawan ang mga kaganapan noong 1917, ang may-akda ay nahulog sa napakalaking kontradiksyon. Sa isang banda, mariin niyang sinisiraan ang dinastiyang "German-Rusalem" Romanov, na naghabol ng eksklusibong patakarang "anti-Russian" at wastong ibinagsak ng mga mamamayang Ruso. Pagkatapos ng lahat, tulad ng sinasabi ng may-akda, ang maharlikang pamahalaan at ang mga kasama nito ay binubuo ng 99% na "Rusalim" (Kandyba 1997a: 335). Ngunit, sa kabilang banda, medyo mas mababa, iginiit niya na ang rebolusyon ay inspirasyon ng mga pakana ng Kanluraning "Rusalim" at ang 90% ng mga rebolusyonaryong organisasyon ay binubuo ng "Rusalim". At kasabay nito, kinakatawan niya ang kasaysayan ng Sobyet bilang patuloy na pakikibaka nina Lenin at Stalin laban sa "Rusalim" (Kandyba 1997a: 342, 345, 350, 353). Ang may-akda ay nagtatalaga ng papel ng isang tahimik na dagdag sa lahat ng mga prosesong ito sa mga taong Ruso.

Gayunpaman, gaano man kabaligtaran ang mga pananaw ng may-akda, kitang-kita ang kanyang pakikiramay sa pulitika. Ang kanyang pangunahing priyoridad ay ang "Russian Empire". Samakatuwid, siya ay isang tagasuporta ng kapangyarihang Sobyet, inaakusahan ang kilusang Puti na sumusuporta sa dayuhang interbensyon sa panahon ng Digmaang Sibil, at sa parehong oras ay naninindigan para sa pag-iisa ng "Mga Pula" at "Mga Puti" laban sa "kriminal na demokrasya" at ang "anti- rehimeng tao” (Kandyba 1997a: 344). Sa madaling salita, kitang-kita ang pulang kayumangging hilig ng may-akda. Gaano man umunlad ang makasaysayang sitwasyon, ang kanyang galit ay palaging nakadirekta laban sa Kanluran at sa "Rusalim." Sa kanila lamang nakikita niya ang mga sanhi ng lahat ng mga kaguluhan ng "Russian Empire" - sila ay nagkasala hindi lamang sa mga krimen ng Romanov dynasty, kundi pati na rin sa pagsiklab ng Unang Digmaang Pandaigdig, ang pagbagsak ng Imperyo ng Russia, ang kaguluhan noong 1917, ang "ritwal na pagpatay" kay Stalin at ang paninirang-puri sa kanyang mga aktibidad, " Brezhnev stagnation" at ang dismemberment ng USSR (Kandyba 1997a: 342, 350–354).

Ang Kandyba ay umabot hanggang sa akusahan ang Estados Unidos at ang diumano'y naghaharing "Rusalim" doon ng mga plano para sa pisikal na pagkawasak ng mga Ruso at kalapit na mga mamamayang Islam. Kailangan niya ang lahat ng ito upang hilingin ang paglikha ng isang malakas na "Russian-Islamic Union", ang pagpapanumbalik ng "Russian Religion" at ang kumpletong "pagkasira ng Kasamaan" hanggang sa paggamit ng isang preventive nuclear strike (Kandyba 1997a: 354). –355). Ang banta na ito ay pangunahin nang tinutugunan sa “Rusalim,” at ang may-akda ay nagsabi: “Hindi na sila magtatagal sa buhay, at ang kanilang kamatayan ay magiging kakila-kilabot at masakit, at ang sinaunang hulang ito ay magkakatotoo sa panahon ng buhay ng kasalukuyang henerasyon ng ang mga baliw na ito” (Kandyba 1997a: 440). Ang presyo ng "tagumpay" ay hindi nakakatakot sa kanya, dahil pareho, maaga o huli, ang mga Ruso ay nakatakdang maging "nagliliwanag na walang kamatayang sangkatauhan mula sa Liwanag", sa "isang solong uri ng nagliliwanag na enerhiya" at natunaw sa Uniberso. Dito nakikita ni Kandyba "ang landas ng kaligtasan, ang landas ng agham, katwiran at budhi" (Kandyba 1997a: 88, 381–382). Ang ganitong kapalaran ay sumusunod mula sa esoteric na pagtuturo. Sa katunayan, ang paglaban sa “Kristiyanismo” ay dapat, ayon kay Kandyba, ay magtatapos sa isang bagong Holocaust, na mas kakila-kilabot kaysa sa ginawa ng mga Nazi na Aleman.

Ang mga ideya ni Kandyba ay masigasig na kinuha at ipinakalat ng Samara neo-pagan na pahayagan na "Veche Roda". Ang nagtatag nito ay si A. A. Sokolov noong 1980s. ay ang editor-in-chief ng pahayagang Samara na Volzhsky Komsomolets, at pagkatapos ay sa pagliko ng 1980s - 1990s. - Deputy ng Tao ng USSR. Dinala ng ideolohiyang Sobyet, naging disillusioned siya sa mga komunista at hindi rin niya tinanggap ang monarkiya. Bilang isang masigasig na tagasuporta ng etnonasyonalismong Ruso, wala siyang ibang nakikitang paraan kundi ang bumaling sa paganong sinaunang panahon bago ang Kristiyano at idirekta ang lahat ng kanyang lakas sa paglaban sa “nakapipinsalang Kaganate.” Ito ay isang tipikal na landas para sa mga taong ngayon ay sumasali sa hanay ng mga neo-pagan ng Russia.

Sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, si Sokolov ay bumaling sa politicized neo-paganism noong Hulyo 1994, nang magsimula siyang bumuo ng mga ideya ng "Russian Family Veche Vedic Tradition" bilang batayan para sa ideolohiya ng estado ng Russian Federation. Upang gawin ito, naging kalahok siya sa kilusang pagpapalaya ng Russia at nagtatag ng isang pahayagan ng oposisyon sa Samara, isang "socio-political publication ng kabataan", "Freethinker". Noong 1996, isinara ang publikasyong ito para sa mga ekstremistang pananaw. Pagkatapos ay nagsimulang maglathala si Sokolov ng isang hayagang racist na pahayagan, "Veche Roda," na nagsasalita sa ngalan ng isang kilusang pagpapalaya ng Family Veche ng Russia.

Sa pagsagot sa mga tanong ng isang mamamahayag noong 1996, muling ginawa ni Sokolov ang historiosophical at relihiyosong mga ideya ni Kandyba tungkol sa Pamilyang Ruso, ang Makalangit at walang hanggang kalikasan ng "Russian Family Veche Vedic Tradition", gayundin ang katotohanan na noong nakaraang milenyo ang huli ay pinalitan diumano. sa pamamagitan ng “Anti-Russian Rootless Immoral Ruthless Totalitarian Kagan na prinsipyo”316. Ito ay diumano'y nangyari salamat sa mga pakana ng "banyagang katalinuhan", na lumikha ng isang kasta ng mga di-Russian na tao sa loob ng Kievan Rus, na sa anyo ng "Rootless Elite" ay nakakuha ng kapangyarihan sa Pamilyang Ruso. Tinuligsa ni Sokolov ang totalitarianism ng "Kagan (Negro, Christian) Caste system of government," na kinilala ito sa modernong demokratikong sistema. Sinabi niya na sa loob ng isang libong taon ngayon ang Russia ay pinamumunuan ng isang "non-Russian at semi-Russian minority" na pinamumunuan ng Great Kagan.

Kasunod ng neo-pagan myth, iniugnay ni Sokolov ang pampulitika na "anti-Slavic" na kudeta sa pangalan ni Prinsipe Vladimir, na, lumalabas, ay residente ng Khazar at Varangian Khaganates at pinamunuan ang "kolonisasyon ng Rus'." Dito siya umasa sa Kristiyanismo, na, binigyang-diin ni Sokolov, ay isang tipikal na pamamaraan ng Kaganate, na tumulong sa kanya na mapupuksa ang sinaunang lokal na tradisyon ng kultura. Kaya, ang dakilang kulturang Ruso kasama ang libong taong gulang na pagsulat at agham nito ay nasira, at ang lugar nito ay hinalinhan ng “mga simbahang hindi Ruso (Kristiyano)” na idinisenyo upang puksain ang Espiritung Ruso at palakasin ang kapangyarihan ng “hindi Ruso. minorya.”

Anong uri ng "minoridad" ito, hindi direktang ipinaliwanag ni Sokolov, gamit ang mga euphemism - "Rootless Elite", "Kagan principle", "World Kaganate". Ngunit para sa sinumang pamilyar sa modernong anti-Semitiko Khazarian myth, walang mga lihim dito. Napakalinaw kung anong uri ng kaaway ang dapat labanan ng mga Ruso. Hindi ito itinago ni Sokolov. Pagkatapos ng lahat, hindi lamang niya tinawag ang Kristiyanismo na isang "dayuhang pananampalataya," ngunit nakita din niya dito "ang relihiyon ng mga sinaunang tribong nag-aanak ng baka ng mga Hudyo" ("Tradisyon ng Zion"), na direktang kabaligtaran ng "Russian Vedic Tradition." At itinuring niya ang Lumang Tipan bilang mga tagubilin para sa kolonisasyon ng ibang mga tao. Iniugnay niya ang tunay na demokrasya sa isang sistema ng pambansang proporsyonal na representasyon, na diumano'y katangian ng "Russian Tribal Veche Vedic System." Samakatuwid, hiniling niya ang agarang pagpapanumbalik ng sistemang ito; kung hindi, idineklara niya, ang Pamilyang Ruso ay haharap sa kamatayan. Kasabay nito, tinukoy niya ang isa sa mga gawa ng Eurasian ni Prince N. S. Trubetskoy (1921), kung saan nagbabala siya laban sa nakapipinsalang kalikasan ng dayuhang dominasyon. Mas madaling kinuha ni Sokolov ang mga salitang ito dahil hindi niya kinilala ang pagiging lehitimo ng modernong sistema ng estado ng Russia, na nakikita dito ang pangingibabaw ng "mga batas na hindi Ruso (Kagan)." Nakita niya ang ideal sa paglikha ng isang "Pinag-isang Mahusay na Russian Tribal (Pambansang) Estado sa loob ng Russian Federation," iyon ay, isang purong estado ng Russia. Sa kanyang opinyon, ito lamang ang magtatapos sa "pagdurusa ng Great Russian Family" at ang pagbagsak ng kapangyarihan ng "non-Russian at Masonic elite" (Parhomenko 1996).

Sa tanong kung ano ang ibig sabihin ng pagiging Ruso, sumagot si Sokolov nang walang pag-aalinlangan: "Imposibleng maging Ruso kung wala ang Espiritung Ruso. Ang ibig sabihin ng pagiging Ruso ay nasa loob natin ang Espiritung Ruso!" Nang tanungin ng koresponden na ipaliwanag ang kahulugan ng "Russian Spirit," sumugod siya sa mga nalilitong talakayan tungkol sa mga damdamin, intuwisyon, katwiran at kalooban bilang mahalagang kakanyahan ng pagiging Ruso (na parang ang ibang mga tao ay walang mga damdaming ito). Napagtatanto na ito ay hindi sapat, idinagdag niya ang pagkakaroon ng "Russian Tribal structure", "Russian Tribal state", "Veche structure" at "Vedic tradition". Ang "Russian Religion" ay hindi rin nakalimutan, na, kasunod ng Kandyba, siya ay nailalarawan bilang "Russian monoteistikong materyalistikong pagtuturo - Russian Vedas (Kaalaman) - Science." Pinag-uusapan natin ang tungkol sa "tunay na Ruso", "purong Ruso", na sinasabing inuusig mula noong 988. Ipinaliwanag ni Sokolov na ang "Russianness" ay nangangailangan ng "paglilingkod at pagsamba sa Pamilyang Ruso (Russian Ancestors) bilang ang tanging tunay na paraan upang makamit ang imortalidad! ” . Dahil ang lahat ng ito ay maaaring magtaas ng mga bagong katanungan, upang maiwasan ang mga kalabuan, tinapos niya ang talakayan sa pamamagitan ng pakikipag-usap tungkol sa "isang taong Russian sa pamamagitan ng dugo" (Parkhomenko 1996: 4). Ngayon ang lahat ay nahuhulog sa lugar: ito ay tungkol sa paglikha ng isang estado ng Russia para sa mga tao na puro Russian sa pamamagitan ng dugo. Sa madaling salita, pinangarap ni Sokolov ang isang racist state tulad ng dating South Africa. Hindi nagkataon na siniraan niya ang pamahalaang Sobyet dahil sa "puwersang pagtawid sa isang Clan, hindi tugma sa tradisyon, ideolohiya at moralidad, sa isa pa." Nananatili, gayunpaman, ang tanong kung saan pinangarap ni Sokolov na makahanap ng "purong Ruso sa pamamagitan ng mga taong may dugo" upang ma-populate ang racist state na mahal sa kanyang puso.

Ang kanyang etnolohikal na pananaw ay may ilang interes. Ginamit niya ang terminong "Kin" upang nangangahulugang ethnos, etnikong komunidad, at tinukoy ang bansa (kung saan ang ibig niyang sabihin ay nasyonalidad) bilang isang "species". Samakatuwid, siya, tulad ng iba pang mga etnonasyonalistang Ruso, ay isinama ang mga Dakilang Ruso, Ukrainians at Belarusian sa mga etnosyong Ruso, na isinasaalang-alang sila bilang hiwalay na mga bansa (Parkhomenko 1996: 5). Sa kanyang bibig, ang Russian Patrimonial Principle ay nangangahulugan ng trinity ng mga sangkap na ito, at siya ay nanindigan para sa boluntaryong pagsasama-sama ng Great Russia, Ukraine at Belarus at handa pa ring ibigay ang palad sa Kyiv o Minsk. At hindi niya naisip na kung ang rehimeng apartheid ay ipinakilala, na direktang sumusunod sa kanyang konsepto, ang lahat ng mga taong hindi Ruso ay magkakaroon ng lahat ng karapatang humiling ng pag-alis mula sa estado na kanyang itinayo, at ang Russia ay ganap na babagsak. Ang kanyang mga salita tungkol sa kanyang palakaibigang saloobin sa mga di-Russian na katutubo ay malamang na hindi makalinlang sa alinman sa kanila. Pagkatapos ng lahat, sa Veche of the Russian Family na kanyang nilikha, na inaangkin na namamahala sa bansa, mayroong, sa pamamagitan ng kahulugan, walang lugar para sa sinumang hindi Ruso. At hindi ito isang aksidenteng reserbasyon na ang kanyang mga salita tungkol sa "mga itim na nasa isang napakababang antas ng moral na pag-unlad" ay tumunog. Mukhang handa na siyang makahanap ng gayong "mga itim" sa Russia. Sa anumang kaso, ang kanyang etnolohikal na pananaw ay naging posible na gawin ito. At sa katunayan, sa pagtukoy kay Imam Shamil, nagpinta siya ng isang hindi kaakit-akit na imahe ng mga namumundok ("paglalasing, pagnanakaw, walang pigil na kalooban, ligaw na kamangmangan..."), na tila naniniwala na si Shamil ay nagsusulat tungkol sa ilang mga walang hanggang katangian na likas sa kanila.

Si Sokolov ay sumunod sa isang dalawang-kulay na ideya ng modernong mundo, kung saan sa isang poste mayroong "mga halaga ng tradisyonal na Tribal (Pambansang) Veche", at sa kabilang banda - ang mga halaga ng "Rootless Totalitarian Nazism", na nakatuon sa Masonic motto "Mula sa karamihan tungo sa pagkakaisa". Sa pangalawa ay iniugnay niya ang pagnanais na i-level out ang pagkakaiba-iba ng kultura at gawing walang mukha na "mga hayop na pang-ekonomiya" (Parkhomenko 1996: 5). Sa pamamagitan ng pagtukoy sa "Nazismo" (iyon ay, agresibong nasyonalismo) sa "internasyonalismo," ipinakita ni Sokolov ang kumpletong kalituhan ng kanyang mga ideya tungkol sa modernong mundo.

Ngayon, ang "Hyperborean idea" ay ginagamit hindi lamang para sa mga neo-imperial claim. Kabalintunaan, ang ilan sa mga nagtataguyod ng pagpapalawak ng demokrasya sa Russia at rehiyonalismo ay bumaling din dito. Ipinapahiwatig dito ang mga pananaw ng mamamahayag ng Petrozavodsk at amateur na pilosopo na si V.V. Shtepa, na nagsimula sa kanyang karera bilang isang "tradisyonalista" at isang malaking tagahanga ni A. Dugin, ngunit pagkatapos, pagkatapos ng isang paglilibot sa Kanlurang Europa, binago ang kanyang mga nakaraang pananaw at naging isang masugid na kritiko ng "Byzantinism" at isang tagasuporta ng rehiyonalismo. Sa maraming paraan, bilang pakikiisa sa Bagong Karapatan at pananatiling tagasunod ni Yu. Evola, nagsasalita si Shtepa sa mabulaklak na wika tungkol sa mga halaga ng modernong demokrasya sa Europa, na nagbibigay-daan para sa pluralismo at nag-aalis ng mahigpit na normativity. Pinatunayan niya na ang Russia ay maliligtas lamang sa pamamagitan ng proyekto ng isang bagong Northern sibilisasyon batay sa rehiyonalismo. Ang ideyang Hyperborean ay nagsisilbi sa kanya bilang isang wikang Aesopian, na nagpapahintulot sa kanya na ipagtanggol ang mga halaga ng kalayaan, pagkamalikhain at demokrasya, ang prototype kung saan siya ay natagpuan sa mundo ng Hellenism at sa medieval Novgorod Republic. Inihambing niya ang mga ito sa “mga dikta ng mga relihiyong Abrahamiko,” na nangangahulugang ito ay isang awtoritaryan na rehimen. Kasunod ni Nietzsche, nakita ni Shtepa sa Hyperborea ang isang "pagtingin sa hinaharap", isang "futurological na proyekto". Sinabi niya na ang Hyperborea ay maaaring hindi kailanman umiral, ngunit maaari itong malikha sa ika-21 siglo. bilang isang uri ng internasyunal na pamayanang Hilaga, na sumasaklaw sa lahat ng hilagang bansa at mamamayan, na parang magkatulad sa kultura. Gayunpaman, wala siyang ipinaliwanag saanman kung ano ang eksaktong ibig niyang sabihin sa "kultural na kalapitan," dahil ang Hilaga, tulad ng kilala, ay pinaninirahan ng mga tao na may iba't ibang kultura. Ngunit pinupuri niya ang "Nordic na tao" bilang isang "Varangian discoverer", isang tagalikha, isang tagapagdala ng isang malayang espiritu, nagtataglay ng kalooban sa lahat ng bago at hindi pinipigilan ng tradisyon. Inihahambing niya ito sa diumano'y walang katapusang konserbatibo at despotikong timog kasama ang mga relihiyong Abrahamiko nito, na diumano'y nakatingin lamang sa likuran, ay hindi naghihikayat sa pagkamalikhain at naghahasik lamang ng poot (Shtepa 2008).

Ang ideya ng "Hilaga" ay nakakaakit kay Shtepa hindi sa nakaraan kundi sa hinaharap. Sa kanyang opinyon, ang North bilang isang "archetype ng Earthly Paradise" ay binubura ang mga kontradiksyon sa pagitan ng Kanluran at Silangan. Tinatalakay ang Hyperborea, tinutukoy niya ang parehong Warren, Tilak at Zharnikova, ngunit hindi kapani-paniwalang nakikita dito hindi katotohanan, ngunit isang utopia, naiintindihan lamang sa isang intuitive na antas (Shtepa 2004: 126–130). Ang Shtepa ay kritikal sa multikulturalismo at matalas itong pinupuna dahil sa labis nitong pagbibigay-diin sa etnisidad at lahi. Ang counterbalance dito ay ang ideya ng Hyperborea, batay sa espiritu, at hindi sa dugo. Sa pagsalungat sa "imperyo ng Tatar-Muscovite" na may hindi maiiwasang asimilasyon nito, iminungkahi niya bilang isang kahalili ang isang partikular na Northslavia na may "kalikasan ng Pomeranian." Minsan tinawag niya itong Belovodye, na binibigyang diin na hindi ito tumutugma sa modernong Russia (Shtepa 2004: 312–319).

Matatas na gumagamit ng wikang Aesopian, walang pakialam si Shtepa sa kalinawan ng mga konseptong ginamit at, sa pagtugon sa iba't ibang madla, ay naglalahad ng kanyang mga ideya sa ibang paraan. Kaya, sa pagsasalita sa isang kumperensya na nakatuon sa mga katutubo ng Hilaga, ipinakita niya ang Northern sibilisasyon bilang multi-confessional, multi-ethnic at multilingual, at tumugon sa mga nasyonalistang Ruso, nagsalita siya tungkol sa "kolonyal na katayuan ng mga Ruso", na diumano'y bumaling. sa isang "pambansang minorya" na nagdurusa mula sa "etnokrasya". Nagtalo siya na ang "imperyo ng hilaw na materyales" ay hindi lamang nagsisilbi sa mga interes ng mga Ruso, ngunit ang mga opisyal ng Gazprom ay diumano'y kahit na "iba ang antropolohiya sa mga taong Ruso." Nag-aalala rin siya tungkol sa dumaraming bilang ng "mga etnikong Muslim" at sa pangingibabaw ng "mga etnikong mafia." Itinataguyod niya ang pag-aalis ng Artikulo 282 ng Kodigo sa Kriminal, na nag-uusig sa "pag-uudyok ng pambansang poot." Kapansin-pansin na sa kasong ito ay tinutukoy niya ang "kalayaan sa pagsasalita" sa Estados Unidos at ganap na binabalewala ang katotohanan na ang mga katulad na artikulo ay umiiral sa batas ng isang bilang ng mga nangungunang European na estado. Kasabay nito, nananawagan siya sa mga nasyonalistang Ruso na ilipat ang kanilang diin mula sa "paglalaban sa mga kaaway" tungo sa pagbuo ng mga positibo, malikhaing proyekto sa rehiyon (Shtepa 2011).

Ang Shtepa ay nagtataguyod para sa isang pulitikal na bansa sa halip na ang "puting lahi" at sinusubukang muling tukuyin ang terminong "Russian" bilang "isang tanda ng kultura at sibilisasyon ng Russia" na hindi nauugnay sa mga etnikong Ruso lamang. At para sa mga tagasuporta ng "etnikong Ruso" nag-aalok siya ng mga reserbasyon. Kasabay nito, pinatunayan niya na kung ang bawat rehiyon ay nagpapakita ng kanyang "ethnocultural face" nang buong puwersa, kung gayon walang mga migrante ang mag-uugat doon. Sa pagsasalita laban sa konserbatismo, magalang niyang tinutukoy ang mga ideya ng ultra-konserbatibong Amerikano na si P. Buchanan, na nagsasalita bilang pagtatanggol sa tradisyon. Sa madaling salita, ang mga pananaw ni Shtepa ay minarkahan ng mga kapansin-pansing kontradiksyon, at hindi gaanong kumikilos siya bilang isang pilosopo kaysa bilang isang ideologist, at minsan ay nagpapakita ng kultural na rasismo, na hiniram niya mula sa Bagong Karapatan.

Sa isang mas malaking lawak, ang gayong mga damdamin ay makikita kay Shiropaev, na, na binago ang kanyang mga nakaraang pananaw, ay nag-aalok ng isang hindi pamantayang solusyon sa problema ng estado, na hindi inaasahan para sa isang nasyonalistang Ruso. Sinasalungat niya ang dakilang kapangyarihan at imperyalismo, na iniuugnay niya sa kinasusuklaman na "proyektong Eurasian." Hindi rin siya nagbabahagi ng tradisyonal na anti-Westernism: sa Kanluran siya nagmumungkahi na maghanap ng mga kaalyado, ngunit sa parehong oras ay nakikita niya ang Kanluran sa mga tono ng lahi sa anyo ng isang "puting mundo." Bukod dito, kahit na nag-aalinlangan si Shiropaev sa pagkakaisa ng mga mamamayang Ruso at nakikita sa kanila ang isang kalipunan ng mga subethnic na grupo na naiiba sa psychologically at physiologically. Samakatuwid, siya ay isang tagasuporta ng separatismo ng Russia, na naniniwala na sa ilang maliliit na estado ng Russia ay mas madaling ipagtanggol ang mga interes ng mga Ruso kaysa sa isang malaking multinasyunal na imperyo317. Ang kanilang sentro ng grabidad, sa kanyang opinyon, ay dapat na "Great Rus'", na sumasaklaw sa gitnang at hilagang-kanlurang mga rehiyon ng Russia, at sa kanyang imahinasyon ito ay inilalarawan bilang homogenous sa mga terminong "kultura at lahi". Bilang karagdagan, pinagkalooban niya siya ng mga saloobing Germanophile (Shiropaev 2001: 126–129)318. Gayunpaman, habang tinatanggihan ang "imperyalismo," si Shiropaev ay hindi isang maprinsipyong kalaban ng anumang imperyo. Sa kanyang mga panaginip, ang kompederasyon ng mga republika ng Russia ay inilalarawan bilang isang pambuwelo para sa "bagong puting kolonisasyon" at pagbuo ng isang "modernong neokolonyal na imperyo" (Shiropaev 2001: 129). Sa madaling salita, ang kanyang "Kontra-proyektong Aryan" ay higit na binubuhay ang mga ideya ng mga German Nazi at sumasalamin sa mga tampok ng "catch-up modernization" - siya ay naaakit ng imahe ng isang klasikal na kolonyal na imperyo na may nangingibabaw na master people at kolonyal. populasyong napapailalim dito. Ito, sa kanyang opinyon, ang nagpapakilala sa Kanluranismo ng Russia.

Si P. Khomyakov ay isa ring mahigpit na kalaban ng imperyo. Sa pagkakaroon ng malaking interes sa genesis nito, ginagawa niya ang kanyang makakaya upang ipakita ang negatibong papel nito sa kasaysayan ng mundo. Kasabay nito, malaya niyang manipulahin ang mga katotohanan, nagmamalasakit lamang na gumagana ang mga ito para sa kanyang konsepto. Hindi pinapansin ang pampulitikang realidad ng sinaunang Kanlurang Asya, artipisyal siyang nagtatayo ng malaking "imperyo" doon, kabilang ang iba't ibang aktwal na umiiral na estado, at idineklara itong produkto ng "Semitiko na daigdig." Bukod dito, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, hindi mahalaga kung saan matatagpuan ang sentro ng naturang "imperyo" at kung ano ang tawag dito. Ang higit na mahalaga sa kanya ay tila ang paglawak ng "imperyo" sa hilaga sa loob ng maraming siglo, kung saan palagi itong nakakakita ng mapagkukunan para sa pagsasamantala at pagkuha ng mga alipin (Khomyakov 2003: 194–204, 273–274). Nakahanap din si Khazaria ng isang lugar sa larawang ito ng mundo, na naging isang fragment ng "Unang Imperyo" (Khomyakov 2003: 245–246). Bukod dito, sa liwanag ng diskarte sa lahi, ang halos walang hanggang paghaharap ng katimugang "imperyo" sa hilagang "mga puting tao" ay lumalabas na isang variant ng klasikong racist mythology tungkol sa pag-aaway ng "Aryans" sa "Semites", lalo na dahil walang kondisyon na inuri ng may-akda ang buong populasyon ng "imperyo" bilang "lahi Semitic" " Kapansin-pansin na kinakatawan din niya ang populasyon na ito bilang "mga inapo ng mga marginal at mga inapo ng mga populasyon ng anthropoids" (Khomyakov 2003: 204–205), sa gayon ay nagiging isang espesyal na biological species.

Bilang resulta ng gayong mga manipulasyon sa mga makasaysayang katotohanan, inilalarawan ni Khomyakov ang "mga puti" hindi lamang bilang isang palaging biktima ng "imperyo," ngunit bilang isang bagay ng panghihimasok ng isang "mas mababang uri." Inilalarawan niya ang Timog bilang isang "concentration camp" na napapalibutan ng mga itim na "cannibals." Bilang karagdagan, sinabi niya na ang mga aktibidad sa propaganda ng "imperyo" ay isinasagawa ng simbahan ng estado. Kasabay nito, hindi siya masyadong nag-aalala sa totoong sitwasyon sa sinaunang Kanlurang Asya kundi sa modernong sitwasyon, at, para kay Petukhov, ang mga sanggunian sa mga sinaunang lipunan ay nagsisilbi sa kanya bilang isang wikang Aesopian na tumutulong sa pag-iilaw ng mga modernong problema. Ito rin ay nagpapahintulot sa kanya, una, upang bigyang-diin na ang "totalitarian imperyo" ay hindi isang lokal na kababalaghan, ngunit isang pandaigdigang kasamaan, at ikalawa, upang ikonekta ito sa "mga dayuhan" na di-umano'y nagpataw ng gayong mga pampulitikang utos sa "mga puti", para sa na sila ay "pamana ng ibang tao." Sa madaling salita, ang mga uri ng estado, sa pananaw ni Khomyakov, ay lumalabas na malapit na nauugnay sa kadahilanan ng lahi. Samakatuwid, upang matagumpay na labanan ang "imperyo," nanawagan siya sa mga Ruso na sumali sa hanay ng "pambansang kilusang Puti" (Khomyakov 2003: 217). At upang pag-ibayuhin sa kanila ang pagkapoot sa "imperyo," ipininta niya ito bilang isang napakapangit na halimaw, na ginagawa itong demonyo sa lahat ng posibleng paraan. Bukod dito, nakita niya ang archetypes ng "cannibalistic morality" nito sa Bibliya at inilalarawan ang mga Semitic na tao bilang "genetic monsters" (Khomyakov 2003: 231).

Sa pagbibigay pugay sa modernong migrant-phobic sentiments, nagbabala si Khomyakov laban sa pagkasira ng Europe dahil sa pagdagsa ng mga imigrante. Nakikita niya ang kaligtasan sa paglikha ng isang "pambansang-aristocratic na estado" at sinabi na ngayon ang Russia ang pinakamalapit dito (Khomyakov 2003: 334–335). Inilalagay niya ang kanyang taya sa gitnang uri ng Russia, na, sa kanyang opinyon, ay napagtagumpayan ang "anti-racist prejudices" at mas hinog kaysa sa iba para sa teknokratiko at biyolohikal na pag-iisip, na nagdedeklara ng "mga tagalabas" bilang mga indibidwal ng ibang species (Khomyakov 2003: 349). Sa paglaban sa "sentro ng imperyal", umaasa siya sa mga rehiyon ng Russia, na nagtatakda ng Ukraine bilang isang halimbawa para sa kanila (Khomyakov 2003: 355). Tulad ni Shiropaev, hindi siya natatakot sa pagbagsak ng Russia, at sa pangalan ng kasaganaan ng "Russian Aryans" ay handa siyang isuko ang parehong mahalagang bahagi ng teritoryo at ang "Russian Asians" na naninirahan doon. Ang kanyang modelo ng hinaharap na pambansang estado ng Russia ay kinabibilangan ng European na bahagi ng Russia kasama ang hilagang bahagi ng rehiyon ng Volga, pati na rin ang rehiyon ng Northern Urals at ang rehiyon ng Tyumen, ngunit hindi niya kailangan ang North Caucasus (Khomyakov 2006: 99). ). Ang mga damdaming kontra-imperyo ay ibinabahagi rin ng ilang iba pang mga neo-pagan na ideologo, halimbawa ang nabanggit sa itaas na sina V. Pranov at A.P. Bragin, na naniniwala na ang ideya ng imperyo ay sumasalungat sa “Russian spirit” (Bragin 2006: 488–489). ). Ang isang etno-nasyonal na homogenous na estado na nakabatay sa "pambansang-lahi na mga halaga" ay tila mas matibay sa kanila (Pranov 2002: 193; Bragin 2006: 174).

Ang mga materyales na sinuri ay nagpapahiwatig na ang mga radikal na nasyonalistang Ruso ay hindi sumasang-ayon sa kung paano nila nakikita ang nais na estado - isang imperyo o isang estado ng bansa. Kahit na para sa mga may hilig sa ideya ng isang pambansang estado, mahirap magpasya kung ano ang eksaktong ibig sabihin ng "pambansa" - Russian o Slavic, at kung Ruso, pagkatapos ay limitado lamang sa mga Great Russian o kabilang din ang mga Ukrainians at Belarusians. . Sa anumang kaso, naniniwala sila na ang pagkakaisa ng lipunan sa ganoong estado ay dapat nakasalalay sa iisang pananampalataya. Gayunpaman, ang orihinal na paganismo ay tiyak na naglalayong sa pagkakaiba-iba ng lipi-tribo, at hindi sa pagsasama-sama (kaya naman kailangan itong palitan ng mga relihiyon sa daigdig). Taliwas dito, iniuugnay ng maraming may-akda ang paganismo sa monoteismo at naniniwala sa pagkakaroon ng isang "iisang Slavic na pananampalataya." Wala silang pakialam sa katotohanan na, halimbawa, ang mga Czech, na naging pamilyar sa imperyal na bersyon ng Pan-Slavism ng Russia, noong 1840s. sila ay umatras mula sa Russia sa katakutan at mula noon ay masigasig na umiwas sa Pan-Slavism sa pangkalahatan (Masaryk 1968: 76, 90; ?erny 1995: 27 ff.). Ang mga modernong Ukrainians ay hindi naaakit sa pag-asang bumalik sa imperyo (Honchar et al. 1992; Borgard 1992; Koval 1992: 36; Yavorsky 1992: 41 ff.).

Magkagayunman, ang mga radikal na nasyonalistang Ruso hanggang kamakailan ay hindi makapagpasiya kung anong uri ng istrukturang pampulitika ang kailangan nila - isang imperyo o isang estado ng bansa. Gayunpaman, kumbinsido sila na sa anumang kaso ang "puting (Aryan) na lahi" ay dapat mangibabaw sa estadong ito. Ngunit sa mga nagdaang taon, ang ideya ng isang etno-nasyonal na estado ay tila nakakakuha ng higit at higit na suporta sa kapaligiran na ito. Sa platapormang ito nakatayo ang mga pambansang demokrata ng Russia ngayon (Shnirelman 2012b: 124–125).

Mula sa aklat na War and Peace of Ivan the Terrible may-akda Tyurin Alexander

Ang estado ng Russia at ang mga piling tao ng Russia. Mga yugto ng mahabang paglalakbay Rus River. Varyazhskaya Imposibleng pag-usapan ang tungkol sa mga pagbabagong naganap sa estado ng Russia sa panahon ni Ivan the Terrible kung hindi maiisip kung anong mga layer ang nabuo sa nakaraang 600

Mula sa aklat na The Origins of Totalitarianism ni Arendt Hannah

Mula sa aklat na Russian Club. Bakit hindi mananalo ang mga Hudyo (collection) may-akda Semanov Sergey Nikolaevich

Ang pambansang pagkakakilanlan ng Russia at ang estado ng Russia Ang kasalukuyang estado ng mga mamamayang Ruso at ang kanilang ligal at pampulitikang sitwasyon sa bansa ay mainit at lubhang kawili-wiling tinatalakay sa mga publikasyong Ruso ng pinakamalawak na sirkulasyon. Syempre

Mula sa aklat na Textbook of Russian History may-akda Platonov Sergey Fedorovich

§ 22. Katotohanang Ruso at pambansang pagkakakilanlan sa Kievan Rus Mula noong panahon ng pagano, ang kaayusang sibil sa Kievan Rus ay nakagawa ng kapansin-pansing pag-unlad. Alam natin kung gaano kalupit ang moral at kung gaano kagaspangan ang mga relasyon sa lipunan noong panahon ng pagano (§ 13). Mula noong panahon ni Vladimir St. At

Mula sa aklat na Unperverted History of Ukraine-Rus Volume I ni Dikiy Andrey

Estado ng Lithuanian-Russian (Mula sa paglikha ng Lithuania hanggang sa pagsipsip ng Estado ng Lithuanian-Russian ng Poland) Mula noong sinaunang panahon, ang mga nagkalat na tribo ng Lithuanian ay nanirahan sa espasyo mula sa baybayin ng Baltic Sea (ang lugar ng ​​kasalukuyang lugar. Memel at Koenigsbeog) sa Oka, naabot ito

Mula sa aklat na History of Germany. Tomo 2. Mula sa paglikha ng Imperyong Aleman hanggang sa simula ng ika-21 siglo ni Bonwech Bernd

KABANATA I ANG PAMBANSANG ESTADO AT IMPERYALISMO (1871-1914)

Mula sa aklat na Confession, Empire, Nation. Relihiyon at ang problema ng pagkakaiba-iba sa kasaysayan ng post-Soviet space may-akda Semenov Alexander

Paul Bushkovich Ang Simbahang Ortodokso at pambansang pagkakakilanlan ng Russia noong ika-16–17 siglo Ang kasaysayan ng pambansang pagkakakilanlan sa Russia ay naiiba sa maraming paraan mula sa karanasan ng mga tao at estado ng Kanluranin at, bahagyang, Silangang Europa. Ang mga pagkakaibang ito ay lalong kapansin-pansin pagdating sa

Mula sa aklat na The Second Terrorist War in Russia 1901-1906. may-akda Klyuchnik Roman

IKALIMANG KABANATA. Ang pambansang estado ay nawasak at nakuha, ang mga prinsipyo ng pamamahala ng mga mananakop "Ang Lihim ng mga Elder ng Sion": "Ang plano sa pamamahala ay dapat lumabas na handa mula sa isang ulo, dahil hindi ito maaaring pagsamahin kung ito ay pinapayagan na maging pira-piraso sa maraming isipan.

Mula sa aklat na A Brief History of the Argentines ni Luna Felix

Ang Nation State Bukod sa patakaran ng paghikayat sa imigrasyon, pagtataguyod ng edukasyon, pagpapanatili ng kapayapaan at pagbubukas ng mga hangganan, bukod sa pagpigil sa mga salungatan sa pamamagitan ng mga kasunduan, bilang karagdagan sa mga optimistikong damdamin, mayroong isa pang mahalagang elemento ng sistemang ito -

Mula sa aklat na History of the Serbs may-akda Cirkovic Sima M.

7. Nation state. Mga kalamangan at kahinaan

Mula sa aklat na Genocide of Carpatho-Russian Muscovophiles - ang tahimik na trahedya ng ika-20 siglo may-akda Vavrik Vasily Romanovich

VI. Sa ilalim ng pamamahala ng Austria-Hungary. Ang pambansang muling pagkabuhay ng Ruso ng Galician at Subcarpathian Rus' noong ika-19 na siglo Bilang resulta ng mga dibisyon ng Poland, si Chervonnaya (Galician) Rus' ay napunta sa Austria. Sa kanyang 146-taong pamumuno, hindi niya tiniyak ang awtonomiya para sa mga Rusyn, o

Mula sa aklat na Utopian Capitalism. Kasaysayan ng ideya sa merkado may-akda Rosanvallon Pierre

Mula sa librong The Missing Letter. Ang hindi nababagong kasaysayan ng Ukraine-Rus ni Dikiy Andrey

Estado ng Lithuanian-Russian Mula sa paglikha ng Lithuania hanggang sa pagsipsip ng estado ng Lithuanian-Russian ng Poland Mula noong sinaunang panahon, ang mga nagkalat na tribo ng Lithuanian ay nanirahan sa espasyo mula sa baybayin ng Baltic Sea (ang lugar ng kasalukuyang Memel at Koenigsberg) hanggang sa Oka, na umaabot nito

Mula sa aklat na The Foundation of Great Moldova: How a new national ideology is born may-akda Zotov V.

Alexander Zdankevich Pambansang estado ng Moldavian Alexander, anong kahulugan ang inilalagay mo sa pariralang "pambansang proyekto ng Moldavia"? Ito ba ay isang tunay na kababalaghan, o isang bagay mula sa larangan ng pantasya? Wala akong nakikitang kamangha-manghang bagay dito, dahil

Mula sa aklat na Rus' and its Autocrats may-akda Anishkin Valery Georgievich

Russian sentralisadong estado Ang Russian sentralisadong estado ay nabuo sa pagtatapos ng ika-15 - simula ng ika-16 na siglo. Bilang resulta nito, ang mga lupain sa paligid ng Moscow ay pinag-isa.Ang pagbuo ng isang sentralisadong estado ay kinakailangan upang matiyak

Mula sa aklat na On the Eve of Philosophy. Mga espirituwal na paghahanap ng sinaunang tao may-akda Frankfort Henry

Ang bansang estado sa Mesopotamia Ang bansang estado sa Mesopotamia, na naiiba sa mga tungkulin nito mula sa lungsod-estado, ay aktibo hindi gaanong ekonomiko kundi sa pulitika. Parehong lungsod-estado at bansa-estado ay

Dahil sa katotohanan na ang mainit na talakayan ng Ukraine-USA-gays-Orthodox-Soviet ay patuloy na nagpapalabo sa pambansang agenda ng Russia (na nangibabaw, halimbawa, noong 2013), nais kong muling alalahanin ang mga pangunahing prinsipyo at mithiin na ating sinusubukan ng site na gawing popular:

1. Ang mga Ruso ay isang mahusay na mamamayang Europeo na may napakatalino na tunay na kasaysayan ng 200 taong gulang na Imperyo ng Russia. Hindi tulad ng maraming iba pang mga bansa, hindi natin kailangang mag-imbento o mag-peke ng anuman, pag-imbento ng "sinaunang ukrov" at katulad na mababang uri ng pantasya.

2. Noong 1917, isang pambansang sakuna ang naganap, kung saan ang pagbabago ng mga mamamayang Ruso sa bansang Ruso ay nagambala, ang pambansang gusali ng Russia ay tumigil, ang buong strata ng lipunan ay nawasak, naganap ang malakas na pagkabulok ng kultura at pulitika, ang mga Ruso ay lumipat mula sa isang tipikal na European Imperyo sa isang pantay na tipikal na totalitarian na estado sa Asya (ihambing ang USSR sa Maoist China, North Korea, Cambodia o North Vietnam).

3. Noong 1991, bumagsak ang totalitarian Asian state, ngunit ang presyo ng pag-alis sa pang-aapi ng mga Asian idiot ay napakalaking pagkalugi sa teritoryo at kumpletong pagbagsak ng ekonomiya, na nagtapos sa pamamahagi ng ari-arian ng estado sa mga manloloko ng Sobyet. Ang kasalukuyang mga hangganan ng Russian Federation ay hindi patas, ang kasalukuyang istraktura ng ekonomiya at malaking ari-arian ay hindi patas, at bilang karagdagan, ang mga ipinangakong demokratikong reporma ay nabawasan, ang Asian totalitarianism ay pinalitan ng isang Latin American oligarkiya, at pagkatapos ay ng isang Latin American autocracy. .

4. Gayunpaman, dahil sa pagbabalik sa pandaigdigang espasyo ng impormasyon at pagbubukas ng mga hangganan mula noong 1991, dahan-dahan ngunit tiyak na lumalaki ang antas ng kultura at politikal na literasiya ng mga Ruso. Ang pambansang gusali ng Russia (ang pagkuha ng paksang pampulitika, pang-ekonomiya at impormasyon ng mga mamamayang Ruso), sa kabila ng mga hadlang mula sa estado ng Latin America, ay nagpatuloy at unti-unting nakakakuha ng momentum.

5. Ang gawain ng pambansang kilusan ng Russia ay lumikha ng mga pampulitika, pang-ekonomiya at intelektwal na elite ng Russia na magbibigay ng subjectivity sa mga mamamayang Ruso, na gagawing isang bansa (pampulitika na pamayanan) mula sa isang mamamayan. Ang ikalawang hakbang, pagkatapos na magkaroon ng subjectivity at reformatting ang Russian Federation sa isang demokratikong pambansang estado na may panuntunan ng batas at isang mapagkumpitensyang ekonomiya, ay dapat na ang organisasyon ng isang pagsusuri ng mga resulta ng ika-20 siglo, na kung saan ay hindi matagumpay para sa amin, kabilang ang mga hangganan na nabuo sa siglong ito.

6. Ang ganap na imperative ng patakarang panlabas ng Russian nation-state ay ang pagbabalik ng Ukraine, Belarus at Northern Kazakhstan (tinalakay: ang Baltic states). Hanggang sa maganap ang gayong pagbabalik, ang lahat ng usapan tungkol sa katayuan ng isang kapangyarihang pangrehiyon (at lalo na ng isang kapangyarihang pandaigdig) ay walang iba kundi satsat ng propaganda.

7. Ang ganap na ipinag-uutos ng Estados Unidos at ng EU ay panatilihin ang Russian Federation at ang mga mamamayang Ruso sa estado ng Latin America hangga't maaari: kasama ang mga awtoritaryan na "pambansang pinuno", ang kawalan ng gumaganang mga mekanismo ng konstitusyon at estado, isang permanenteng krisis sa ekonomiya, ang omnipotence ng mga serbisyong paniktik at regular na kudeta sa palasyo na pumipigil sa kanila na tumayo sa isang landas ng napapanatiling at patuloy na pag-unlad, na pumupukaw ng krisis pagkatapos ng krisis.

8. Ang kasalukuyang krisis sa Ukrainian ay isang kabiguan nang ang mga elite ng Latin American ng Russian Federation, sa kadahilanang hindi natin alam, ay nagsimulang ipatupad ang bahagi ng programa upang ibalik ang Great Russia. Gayunpaman, bilang mga elite sa Latin America, huminto sila pagkatapos ng mga unang hakbang, na walang diskarte o moral na lakas upang manalo sa komprontasyon na nagsimula, na natigil sa pagitan ng isang tunay na salungatan sa US at EU at pagsuko. Dahil ang isang hindi sumusukong kalooban ay ganap na kinakailangan para sa tagumpay sa anumang kontrahan, maaari itong mahulaan na ang hindi mapag-aalinlanganang Latin American Russian Federation ay mawawala ang labanan, pagkatapos nito ay babagsak ang sarili nito o muling i-format ng mga panlabas na aktor.

9. Alinsunod dito, ang taktikal na gawain ng pambansang kilusan ng Russia ay nagiging akumulasyon ng mga mapagkukunan sa pananalapi, media at organisasyon, pati na rin ang pagkuha ng maximum na suporta sa publiko sa oras na ang mga awtoridad ng Russian Federation na natalo sa paghaharap ay nagsimulang magkalat at isang window nagbubukas ng pagkakataon para sa aktibidad na pampulitika. Dapat pansinin na ang aktibidad na ito ay aktibong mahahadlangan (kahit na sa punto ng pampulitikang pagpaslang) ng parehong mga liberal na hayagang kumakatawan sa mga interes ng Estados Unidos at EU, gayundin ng maraming pampulitika, pang-ekonomiya at kapangyarihan na mga lobby ng hindi- Mga elite ng Russia ng Russian Federation na gustong mapanatili ang ari-arian at impluwensya. Malamang din na ang makapangyarihang kagamitang panseguridad ng Russian Federation, pagkatapos ng paglipad ng kasalukuyang mga awtoridad ng Russian Federation dahil sa direktang panunuhol, ay sasailalim sa kontrol ng alinman sa mga liberal o multinasyunal, o magiging pira-piraso sa pagitan nila.

10. Mas gugustuhin naming ibalik ang pampulitikang subjectivity ng mamamayang Ruso sa kurso ng sunud-sunod na malambot na demokratikong mga reporma (gaya ng nangyari, sabihin nating, sa Espanya pagkatapos ng pagkamatay ni Franco), ngunit ang lumalagong paghaharap sa Kanluran na kaakibat ng kabalintunaan na pagsuko. ng mga naghaharing Latin American na walang pag-asa para sa mga kaganapan sa malambot na pag-unlad.

11. Ang nasyonalismo ng Russia, na hindi nagtataas ng mga tanong ng pagiging subjectivity ng mga mamamayang Ruso, ay tinatanggihan ang European na kakanyahan ng mga mamamayang Ruso, ay hindi interesado sa pagmamay-ari ng malaking ari-arian sa Russian Federation, ay sumusuporta sa isang independiyenteng Ukraine (Belarus, Kazakhstan) , sinusubukang palitan ang tunay na kasaysayan ng Russia ng pantasya, ang pagbabawas ng mga isyu ng pambansang muling pagbabangon sa suporta ni Putin at iba pa ay hindi nasyonalismo ng Russia, ngunit isang probokasyon.

12. Napakahalaga para sa nasyonalismong Ruso na makuha ang suporta ng aktibong 5% ng populasyon: malaki, katamtaman at maliliit na may-ari, intelektwal at tagapamahala ng media, ang mga opisyal ng hukbo ng hukbo at mga serbisyo ng paniktik, ang aktibong gitnang uri sa pulitika. Ang aktibong 5% na ito ang magpapasya sa kapalaran ng bansa sa panahon ng krisis pampulitika, ang natitirang 95% ng malawak na masa ay susunod sa mga pinuno at aktibista. Ang pag-apila sa mga botohan ng opinyon ay may katuturan lamang bilang bahagi ng propaganda, ngunit sa katotohanan ang mga botohan ng opinyon ay nangangahulugan lamang ng isang bagay sa isang itinatag na demokratikong sistema, kung saan ang opinyon ng mga botante ay direktang nakakaimpluwensya sa posibleng resulta ng mga halalan. Walang itinatag na demokratikong sistema sa Russian Federation at walang inaasahan sa malapit na hinaharap, kaya ang mga talakayan tungkol sa kung ano ang "gusto ng mga tao" ay higit sa lahat ay isang intelektwal na ehersisyo, na hiwalay sa totoong buhay. Ngunit kung ano ang nais ng aktibong 5% ay talagang mahalaga.

13. At ang mga aktibong 5% na ito ay hindi maaaring maakit ng pagtanggi sa mga indibidwal na karapatan, isang libreng mapagkumpitensyang ekonomiya, ang dakilang tadhana ng dakilang mamamayang Ruso, anti-Europeanismo at ang pangangailangang ibalik ang tunay na impluwensya ng Russia. Ang mga tao mula sa nangungunang 5% ay nagbabakasyon sa Europa, hindi sa DPRK, at ito ang pangunahing katotohanan kung saan umaasa sa pagbuo ng ideolohiya ng nasyonalismong Ruso. Ang usapan tungkol sa "Stalinist Eurasian multinational empire" ay magiging makabuluhan kapag nakita natin ang mga nangungunang manager at colonel na nagbabakasyon sa PRC, at hindi sa Nice. Ang nasyonalismo ng Russia ay dapat na nakabatay sa realismo, rasyonalismo at tunay na kasaysayan ng Russia, at hindi walang kabuluhang pag-ungol tungkol sa "Eurasian spirituality." Gayundin, ang radikal na Kanluranismo, na iniuugnay ang mga interes ng Estados Unidos at ng EU sa mga interes ng mamamayang Ruso, ay walang katuturan. Ni ang US o ang EU ay hindi interesado sa paglitaw ng isang demokratiko, matatag na bansang estado ng Russia, dahil ito ay mangangahulugan ng muling pagkabuhay ng isang nasirang sentro ng kapangyarihan. Walang nangangailangan ng mga kakumpitensya, kaya ang Estados Unidos at ang EU ay susubukan na i-pin ang natatalo na liberalismo noong dekada 90 sa mga Ruso ("Kolektahin ang lahat ng pera at ibigay ito sa Brussels!"), o isulong ang pupation sa Orthodox Eurasian socialist Northern Nigeria .

14. Ang nasyonalismong Ruso ay dapat na intelektwal na tapat at sa panimula ay nagpapahayag ng tunay na kaisipan at damdamin ng aktibong bahagi ng populasyon ng Russia. Ito ang tanging paraan upang makakuha ng simpatiya sa isang sitwasyon ng kabuuang pampublikong pangungutya at pagkabigo sa anumang ideolohiya. Ang matinding katapatan ay ang tanging makatwirang diskarte sa isang lipunan kung saan ang "katapatan" ay tinanggihan bilang isang konsepto.

15. Ang isang nasyonalistang Ruso ay hindi obligado na ipahayag sa publiko ang kanyang mga simpatiya at magsuot ng "Yarussky" na T-shirt, dahil kabilang sa aktibong bahagi ng lipunan ay marami sa ating mga nakikiramay, na ang kasalukuyang sitwasyon, gayunpaman, ay pumipigil sa isang bukas na deklarasyon ng mga pambansang pananaw. Ang isang nangungunang tagapamahala ng isang korporasyon ng estado na lihim na sumusuporta sa pambansang kilusan ay higit na mahalaga kaysa sa isang marginalized na tao na lantarang nagmamartsa kasama ang watawat ng imperyal. Ang nasyonalismo ng Russia ay hindi dapat tungkol sa maingay na martsa at slogan, ngunit tungkol sa tahimik na mga gawa.

16. Dapat bigyang-pansin ng mga nasyonalistang Ruso ang paglaban ng mga Ruso kay Donbass sa lahat ng anyo nito (mula sa mga mandirigma hanggang sa mga network ng suporta sa impormasyon hanggang sa mga lihim at lantad na mga sponsor) - ito ang mga taong napatunayan ang kanilang sarili sa pagkilos at maaaring gumanap ng isang kritikal na papel sa karagdagang mga kaganapan ng Russian Federation. Ang isang aktibong kalahok sa kampanya ng Donbass ay mas mahalaga para sa layunin ng Russia kaysa sa lahat ng pag-uusap tungkol sa abstract na "mga tao" na pinagsama-sama.

17. Dapat alalahanin na sa panahon ng krisis pampulitika, ang mga rebolusyonaryo ng unang alon ay halos namamatay, nakakulong, at nawalan ng trabaho, ang mga bunga ng kanilang pagsasamantala ay kinokolekta ng ikalawang alon. Ang mga nasyonalistang Ruso sa yugtong ito ay hindi dapat pumasok sa paghaharap sa mga awtoridad ng Latin America ng Russian Federation, na iniiwan ang mataas na karangalan ng pagiging martir sa isang liberal, komunista-makabayan na rebolusyon o anumang iba pang pampublikong hangal na sapat para dito. Kasabay nito, hindi tayo dapat kumilos bilang mga tagasuporta ng gobyerno ng Latin America - kung hindi, ang mga kahihinatnan ng mga desisyon nito (kung saan wala tayong impluwensya) ay magsisimulang tumama sa pambansang kilusan ng Russia, na maglalagay sa atin sa sitwasyon ng "isang hangover sa pista ng iba.”

18. Makatwirang neutralidad na may kaugnayan sa mga awtoridad, pampubliko at lihim na pagtitipon ng mga tagasuporta, pagbuo ng mga koneksyon sa lipunan (kabilang ang mga hindi pampubliko, ang mga pampublikong organisasyon ay madalas na pumukaw sa mga awtoridad), taos-pusong komunikasyon sa mga beterano ng Donbass, pagtaas ng impluwensya ng media (kabilang ang pag-aayos ng bagong media nang walang isang malinaw na pambansang bias), propaganda sa mga aktibong 5%, naghahanda ng mass public opinion - ito ang dapat gawin ng nasyonalismo ng Russia ngayon. Ito ang personal mong dapat gawin kung ituring mo ang iyong sarili na isang nasyonalistang Ruso. Ang isang bansa ay isang sama-samang pagsisikap, hindi isang pasibong paghihintay para sa mabubuting tao na ibigay sa iyo ang Pambansang Russia sa isang pilak na pinggan.

19. Ang nasyonalismo ng Russia ay interesado sa Pambansang Russia, na magtitiyak ng kalayaan, kaunlaran at kadakilaan para sa mga mamamayang Ruso. Dahil ito ay kasabay ng mga likas na adhikain ng bawat makatwirang Ruso, ang nasyonalismo ng Russia ay sinusuportahan ng makasaysayang, pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunang REALIDAD, na iba pang mga proyekto para sa kinabukasan ng Russian Federation, na walang kabuluhan na mga pantasya, at kahit na direktang malisyosong mala-relihiyoso. mga kultong pampulitika, wala. Gayunpaman, ang kawalang-interes, pag-aalinlangan, anti-intelektwalismo, nakatuon sa isang pasibong madla, kahinaan ng organisasyon at pag-atake ng pagpapakamatay sa mga istruktura ng kapangyarihan ay maaaring humantong sa pagkatalo at isa pang 10-20 taon ng mga halaman para sa mga mamamayang Ruso hanggang sa lumitaw ang susunod na makasaysayang pagkakataon.

20. Sa madaling salita, ang kinabukasan ay nakasalalay sa iyo. Mula sa iyong kaisipang Ruso, tapang ng Russia, determinasyon ng Russia, idealismo ng Russia at dignidad ng Russia (para sa isang taong nagpapahalaga sa kanyang sarili ay hindi kailanman sasang-ayon na ang kanyang bansa ay magtanim sa Latin America). Kung wala kang sapat sa kanila, ang Pambansang Russia ay itatayo ng susunod na henerasyon - at mapupunta ka dito bilang mga walang magawa na matatandang lalaki na ginugol ang pinakamagandang bahagi ng kanilang buhay sa pakikipaglaban sa mga hangal na Latin American na nang-agaw ng mga post ng command. Ito rin ay isang pagpipilian, ngunit personal kong hindi nais na gumastos ng isa pang 10-15 taon kasama ang Milonovs at Mizulins pagkatapos ng susunod na pag-ikot ng pagkabulok. Naniniwala ako na ang aking mga tao at ang aking mga mahal sa buhay ay karapat-dapat sa mga karapatang sibil, isang demokratikong sistema, isang mapagkumpitensyang ekonomiya ng pagkakataon, isang mahusay na bansa at isang mahusay na bansa.

At handa akong ipaglaban ito.