1. PANIMULA

Ang stratification ng lipunan ay isang pangunahing tema sa sosyolohiya. Ipinapaliwanag nito ang stratification ng lipunan sa mahihirap, mayaman at mayaman.

Isinasaalang-alang ang paksa ng sosyolohiya, natuklasan namin ang isang malapit na koneksyon sa pagitan ng tatlong pangunahing konsepto ng sosyolohiya - istrukturang panlipunan, komposisyon ng lipunan at stratification ng lipunan. Ipinahayag namin ang istraktura sa pamamagitan ng isang hanay ng mga katayuan at inihalintulad ito sa mga walang laman na selula ng pulot-pukyutan. Ito ay matatagpuan, tulad nito, sa isang pahalang na eroplano, at nilikha ng panlipunang dibisyon ng paggawa. Sa isang primitive na lipunan mayroong ilang mga katayuan at isang mababang antas ng dibisyon ng paggawa; sa isang modernong lipunan mayroong maraming mga katayuan at isang mataas na antas ng organisasyon ng dibisyon ng paggawa.

Ngunit gaano man karami ang mga katayuan, sa istrukturang panlipunan ang mga ito ay pantay at may kaugnayan sa bawat isa. Ngunit ngayon ay napuno na natin ang mga walang laman na selda ng mga tao, ang bawat katayuan ay naging isang malaking pangkat ng lipunan. Ang kabuuan ng mga katayuan ay nagbigay sa amin ng isang bagong konsepto - ang panlipunang komposisyon ng populasyon. At dito ang mga grupo ay pantay-pantay sa bawat isa, sila ay matatagpuan din nang pahalang. Sa katunayan, mula sa punto ng view ng panlipunang komposisyon, lahat ng mga Ruso, kababaihan, inhinyero, non-partisan at maybahay ay pantay.

Gayunpaman, alam natin na sa totoong buhay, ang hindi pagkakapantay-pantay ng tao ay may malaking papel. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay ang pamantayan kung saan maaari nating ilagay ang ilang mga grupo sa itaas o mas mababa sa iba. Ang komposisyong panlipunan ay nagiging stratification ng lipunan - isang set ng patayong nakaayos na mga social layer, lalo na, mahirap, mayaman, mayaman. Kung gagamitin natin ang isang pisikal na pagkakatulad, kung gayon ang komposisyon sa lipunan ay isang hindi maayos na koleksyon ng mga pag-file ng bakal. Ngunit pagkatapos ay naglagay sila ng magnet, at lahat sila ay pumila sa isang malinaw na pagkakasunud-sunod. Ang stratification ay isang tiyak na "oriented" na komposisyon ng populasyon.

Ano ang "naka-orient" sa malalaking pangkat ng lipunan? Lumalabas na ang lipunan ay may hindi pantay na pagtatasa sa kahulugan at papel ng bawat katayuan o grupo. Ang isang tubero o isang janitor ay pinahahalagahan na mas mababa kaysa sa isang abogado at isang ministro. Dahil dito, ang matataas na katayuan at ang mga taong sumasakop sa kanila ay higit na ginagantimpalaan, may higit na kapangyarihan, mas mataas ang prestihiyo ng kanilang hanapbuhay, at dapat na mas mataas ang antas ng edukasyon. Iyan ang nakuha namin apat na pangunahing sukat ng stratification - kita, kapangyarihan, edukasyon, prestihiyo. At yun nga, wala ng iba. Bakit? Ngunit dahil nauubos nila ang hanay ng mga benepisyong panlipunan na sinisikap ng mga tao. Mas tiyak, hindi ang mga benepisyo mismo (maaaring marami sa kanila), ngunit i-access ang mga channel sa kanila. Isang bahay sa ibang bansa, isang luxury car, isang yate, isang holiday sa Canary Islands, atbp. - mga benepisyong panlipunan na palaging kulang (i.e. lubos na iginagalang at hindi naaabot ng karamihan) at nakukuha sa pamamagitan ng pag-access sa pera at kapangyarihan, na kung saan ay nakakamit sa pamamagitan ng mataas na edukasyon at mga personal na katangian.

kaya, ang istrukturang panlipunan ay nagmumula sa panlipunang dibisyon ng paggawa, at ang panlipunang stratification ay nagmumula sa panlipunang pamamahagi ng mga resulta ng paggawa, i.e. panlipunang benepisyo.

At ito ay palaging hindi pantay. Ito ay kung paano umusbong ang pagsasaayos ng mga strata ng lipunan ayon sa pamantayan ng hindi pantay na pag-access sa kapangyarihan, kayamanan, edukasyon at prestihiyo.

2. PAGSUKAT NG STRATIPIKASYON

Isipin natin ang isang panlipunang espasyo kung saan Ang patayo at pahalang na mga distansya ay hindi pantay. Ito o halos ganito ang naisip ni P. Sorokin tungkol sa pagsasapin-sapin ng lipunan - ang taong una sa mundo na nagbigay ng kumpletong teoretikal na paliwanag ng kababalaghan, at kinumpirma ang kanyang teorya sa tulong ng isang malaking empirical na materyal na umaabot sa buong tao. kasaysayan.

Ang mga punto sa kalawakan ay mga katayuan sa lipunan. Ang distansya sa pagitan ng turner at ng milling machine ay isa, ito ay pahalang, at ang distansya sa pagitan ng manggagawa at ng foreman ay iba, ito ay patayo. Ang amo ang amo, ang manggagawa ang nasasakupan. Magkaiba sila ng social rank. Bagaman ang bagay ay maaaring isipin sa paraang ang amo at ang manggagawa ay matatagpuan sa pantay na distansya sa isa't isa. Mangyayari ito kung isasaalang-alang natin silang pareho hindi bilang isang boss at subordinate, ngunit bilang mga manggagawa lamang na gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin sa paggawa. Ngunit pagkatapos ay lilipat tayo mula sa patayo hanggang sa pahalang na eroplano.

Kawili-wiling katotohanan

Sa mga Alans, ang pagpapapangit ng bungo ay nagsilbing isang tunay na tagapagpahiwatig ng pagkakaiba-iba ng lipunan ng lipunan: sa mga pinuno ng tribo, matatanda ng mga angkan at pagkasaserdote, ito ay pinahaba.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga distansya sa pagitan ng mga katayuan ay ang pangunahing pag-aari ng stratification. Meron siyang apat na panukat na tagapamahala, o mga palakol mga coordinate Lahat sila nakaayos nang patayo at magkatabi:

kita,

kapangyarihan,

edukasyon,

prestihiyo.

Ang kita ay sinusukat sa rubles o dolyar na natatanggap ng isang indibidwal (indibidwal na kita) o pamilya (kita ng pamilya) sa loob ng isang yugto ng panahon, sabihin nating isang buwan o taon.

Sa coordinate axis ay nag-plot kami ng pantay na pagitan, halimbawa, hanggang $5,000, mula $5,001 hanggang $10,000, mula $10,001 hanggang $15,000, atbp. hanggang $75,000 pataas.

Ang edukasyon ay sinusukat sa bilang ng mga taon ng edukasyon sa isang pampubliko o pribadong paaralan o unibersidad.

Sabihin nating ang ibig sabihin ng elementarya ay 4 na taon, junior high - 9 na taon, high school - 11, kolehiyo - 4 na taon, unibersidad - 5 taon, graduate school - 3 taon, doctorate - 3 taon. Kaya, ang isang propesor ay may higit sa 20 taon ng pormal na edukasyon sa likod niya, habang ang isang tubero ay maaaring walang walo.

ang kapangyarihan ay nasusukat sa bilang ng mga taong apektado ng mga desisyong gagawin mo (kapangyarihan- pagkakataon

kanin. Apat na dimensyon ng stratification ng lipunan. Ang mga taong sumasakop sa parehong mga posisyon sa lahat ng mga sukat ay bumubuo ng isang stratum (ang figure ay nagpapakita ng isang halimbawa ng isa sa mga strata).

ipataw ang iyong kalooban o mga desisyon sa ibang tao anuman ang kanilang kagustuhan).

Ang mga desisyon ng Pangulo ng Russia ay nalalapat sa 150 milyong mga tao (kung sila ay ipinatupad ay isa pang tanong, bagaman ito ay may kinalaman din sa isyu ng kapangyarihan), at ang mga desisyon ng foreman - sa 7-10 katao. Tatlong sukat ng stratification - kita, edukasyon at kapangyarihan - ay may ganap na layunin na mga yunit ng pagsukat: dolyar, taon, tao. Ang prestihiyo ay nakatayo sa labas ng seryeng ito, dahil ito ay isang subjective indicator.

Ang prestihiyo ay paggalang sa katayuan na itinatag sa opinyon ng publiko.

Mula noong 1947, ang US National Opinion Research Center ay pana-panahong nagsagawa ng mga survey sa mga ordinaryong Amerikano na pinili mula sa isang pambansang sample upang matukoy ang panlipunang prestihiyo ng iba't ibang propesyon. Hinihiling sa mga respondent na i-rate ang bawat isa sa 90 propesyon (trabaho) sa 5-puntong sukat: mahusay (pinakamahusay),

Tandaan: Ang sukat ay mula 100 (pinakamataas na marka) hanggang 1 (pinakamababang marka). Ipinapakita ng pangalawang column na "mga marka" ang average na marka na natanggap ng ganitong uri ng aktibidad sa sample.

mabuti, karaniwan, bahagyang mas masahol kaysa karaniwan, pinakamasamang aktibidad. Kasama sa List II ang halos lahat ng trabaho mula sa punong hukom, ministro at doktor hanggang tubero at janitor. Sa pamamagitan ng pagkalkula ng average para sa bawat trabaho, ang mga sosyologo ay nakakuha ng pampublikong pagtatasa ng prestihiyo ng bawat uri ng trabaho sa mga puntos. Ang pag-aayos ng mga ito sa hierarchical order mula sa pinaka iginagalang hanggang sa hindi gaanong prestihiyoso, nakatanggap sila ng rating, o sukat ng propesyonal na prestihiyo. Sa kasamaang palad, sa ating bansa, ang mga pana-panahong mga survey ng kinatawan ng populasyon sa propesyonal na prestihiyo ay hindi pa naisagawa. Samakatuwid, kakailanganin mong gumamit ng American data (tingnan ang talahanayan).

Ang paghahambing ng data para sa iba't ibang taon (1949, 1964, 1972, 1982) ay nagpapakita ng katatagan ng sukat ng prestihiyo. Ang parehong mga uri ng trabaho ay nagtamasa ng pinakadakilang, karaniwan, at hindi gaanong prestihiyo sa mga taong ito. Ang abogado, doktor, guro, siyentipiko, bangkero, piloto, inhinyero ay nakatanggap ng patuloy na matataas na marka. Ang kanilang posisyon sa sukat ay bahagyang nagbago: ang doktor ay nasa pangalawang lugar noong 1964, at noong una noong 1982, ang ministro ay nasa ika-10 at ika-11 na lugar, ayon sa pagkakabanggit.

Kung ang itaas na bahagi ng sukat ay inookupahan ng mga kinatawan ng malikhaing, intelektwal na paggawa, kung gayon ang mas mababang bahagi ay inookupahan ng mga kinatawan ng nakararami sa pisikal na hindi sanay na mga manggagawa: driver, welder, karpintero, tubero, janitor. Mayroon silang pinakamaliit na paggalang sa katayuan. Ang mga taong sumasakop sa parehong mga posisyon kasama ang apat na dimensyon ng stratification ay bumubuo ng isang stratum.

Para sa bawat katayuan o indibidwal ay makakahanap ng lugar sa anumang sukat.

Ang isang klasikong halimbawa ay ang paghahambing sa pagitan ng isang pulis at isang propesor sa kolehiyo. Sa antas ng edukasyon at prestihiyo, ang propesor ay mas mataas sa pulis, at sa kita at kapangyarihan, ang pulis ay mas mataas sa propesor. Sa katunayan, ang propesor ay may mas kaunting kapangyarihan, ang kita ay medyo mas mababa kaysa sa pulis, ngunit ang propesor ay may higit na prestihiyo at mga taon ng pagsasanay. Sa pamamagitan ng pagmamarka ng parehong mga tuldok sa bawat sukat at pagkonekta kanilang linya, nakakakuha kami ng isang stratification profile.

Ang bawat sukat ay maaaring isaalang-alang nang hiwalay at itinalaga bilang isang malayang konsepto.

Sa sosyolohiya meron tatlong pangunahing uri ng stratification:

pang-ekonomiya (kita),

pampulitika (kapangyarihan),

propesyonal (prestihiyo)

at marami hindi basic, halimbawa, kultural na pananalita at edad.

kanin. Stratification profile ng isang propesor sa kolehiyo at isang pulis.

3. PAGBIBIGAY SA STRATE

Pagkakaugnay sinusukat ng subjective at objective mga tagapagpahiwatig:

pansariling tagapagpahiwatig - isang pakiramdam ng pag-aari sa isang ibinigay na grupo, pagkakakilanlan dito;

mga tagapagpahiwatig ng layunin - kita, kapangyarihan, edukasyon, prestihiyo.

Kaya, ang malaking kapalaran, mataas na edukasyon, dakilang kapangyarihan at mataas na propesyonal na prestihiyo ay kinakailangang mga kondisyon para ikaw ay maiuri bilang isa sa pinakamataas na saray ng lipunan.

Ang Stratum ay isang social stratum ng mga tao na may katulad na mga indicator ng layunin sa apat na stratification scale.

Konsepto pagsasapin-sapin (stratum - layer, mukha- I do) ay dumating sa sosyolohiya mula sa geology, kung saan ito ay nagpapahiwatig ng patayong pag-aayos ng mga layer ng iba't ibang mga bato. Kung pinutol mo ang crust ng lupa sa isang tiyak na distansya, makikita mo na sa ilalim ng layer ng chernozem mayroong isang layer ng luad, pagkatapos ay buhangin, atbp. Ang bawat layer ay binubuo ng mga homogenous na elemento. Ganoon din sa isang stratum - kabilang dito ang mga taong may parehong kita, edukasyon, kapangyarihan at prestihiyo. Walang stratum na kinabibilangan ng mga taong may mataas na pinag-aralan na may kapangyarihan at mga mahihirap na walang kapangyarihan na nakikibahagi sa hindi prestihiyosong trabaho. Ang mga mayayaman ay kasama sa parehong sapin sa mayayaman, at ang mga nasa gitna ay may karaniwan.

Sa isang sibilisadong bansa, ang isang pangunahing mafioso ay hindi maaaring kabilang sa pinakamataas na saray. Kahit na siya ay may napakataas na kita, marahil mataas na edukasyon at malakas na kapangyarihan, ang kanyang hanapbuhay ay hindi nagtatamasa ng mataas na prestihiyo sa mga mamamayan. Ito ay kinondena. Sa pangkalahatan, maaari niyang ituring ang kanyang sarili na isang miyembro ng mas mataas na uri at maging kwalipikado ayon sa mga layunin na tagapagpahiwatig. Gayunpaman, kulang siya sa pangunahing bagay - pagkilala sa "mga makabuluhang iba".

Ang "mga makabuluhang iba" ay tumutukoy sa dalawang malalaking pangkat ng lipunan: mga miyembro ng mataas na uri at pangkalahatang populasyon. Ang mas mataas na stratum ay hindi kailanman makikilala sa kanya bilang "isa sa kanilang sarili" dahil kinokompromiso niya ang buong grupo sa kabuuan. Hindi kailanman kikilalanin ng populasyon ang aktibidad ng mafia bilang isang aktibidad na inaprubahan ng lipunan, dahil sumasalungat ito sa mga moral, tradisyon at mithiin ng isang partikular na lipunan.

Tapusin natin: na kabilang sa isang stratum ay may dalawang bahagi - subjective (sikolohikal na pagkakakilanlan sa isang tiyak na stratum) at layunin (sosyal na pagpasok sa isang tiyak na stratum).

Ang pagpasok sa lipunan ay sumailalim sa isang tiyak na makasaysayang ebolusyon. Sa primitive na lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi gaanong mahalaga, kaya ang stratification ay halos wala doon. Sa pagdating ng pang-aalipin, ito ay hindi inaasahang tumindi. pang-aalipin- isang anyo ng pinaka-mahigpit na pagsasama-sama ng mga tao sa unprivileged strata. Mga kasta-panghabambuhay na pagtatalaga ng isang indibidwal sa kanyang (ngunit hindi kinakailangang unprivileged) stratum. Sa medieval Europe, ang panghabambuhay na kaugnayan ay humina. Ang mga ari-arian ay nagpapahiwatig ng legal na pagkakabit sa isang stratum. Ang mga mangangalakal na yumaman ay bumili ng mga titulo ng maharlika at sa gayon ay lumipat sa mas mataas na uri. Ang mga ari-arian ay pinalitan ng mga klase - bukas sa lahat ng strata, hindi nagpapahiwatig ng anumang lehitimong (legal) na paraan ng pagkakatalaga sa isang stratum.

4. MGA URI NG KASAYSAYAN NG STRATIFIKASYON

Kilala sa sosyolohiya apat na pangunahing uri ng stratification - pang-aalipin, castes, estates at klase. Ang unang tatlong katangian mga saradong lipunan, at ang huling uri ay bukas.

sarado ay isang lipunan kung saan ang mga paggalaw ng lipunan mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas na saray ay ganap na ipinagbabawal, o sa kabuuan limitado.

Bukas tinawag isang lipunan kung saan ang paglipat mula sa isang saray patungo sa isa pa ay hindi opisyal na limitado sa anumang paraan.

pang-aalipin- isang pang-ekonomiya, panlipunan at legal na anyo ng pang-aalipin ng mga tao, na may hangganan sa kumpletong kawalan ng mga karapatan at matinding hindi pagkakapantay-pantay.

Ang pang-aalipin ay umunlad sa kasaysayan. Mayroong dalawang anyo nito.

Sa patriyarkal na pang-aalipin (primitive form) ang isang alipin ay may lahat ng karapatan ng isang junior na miyembro ng pamilya: nakatira siya sa parehong bahay kasama ang kanyang mga may-ari, lumahok sa pampublikong buhay, nagpakasal sa mga taong malaya, at minana ang ari-arian ng may-ari. Bawal siyang patayin.

Sa klasikong pang-aalipin (mature form) ang alipin ay ganap na inalipin: siya ay tumira sa isang hiwalay na silid, hindi nakikilahok sa anumang bagay, hindi nagmana, hindi nag-asawa at walang pamilya. Pinahintulutan itong pumatay sa kanya. Hindi siya nagmamay-ari ng ari-arian, ngunit siya ay itinuturing na pag-aari ng may-ari (isang "instrumento sa pakikipag-usap").

Ang sinaunang pang-aalipin sa Sinaunang Greece at ang pang-aalipin sa plantasyon sa USA bago ang 1865 ay mas malapit sa pangalawang anyo, at ang pagkaalipin sa Gusi noong ika-10-12 na siglo ay mas malapit sa una. Ang mga pinagmumulan ng pang-aalipin ay naiiba: ang sinaunang isa ay napunan pangunahin sa pamamagitan ng pananakop, at ang pagkaalipin ay pagkaalipin sa utang, o indentured servitude. Ang ikatlong pinagmulan ay mga kriminal. Sa medieval China at sa Soviet Gulag (extra-legal na pang-aalipin), natagpuan ng mga kriminal ang kanilang sarili sa posisyon ng mga alipin.

Sa mature stage ang pagkaalipin ay nagiging pang-aalipin. Kapag pinag-uusapan nila ang pang-aalipin bilang isang makasaysayang uri ng stratification, ang ibig nilang sabihin ay ang pinakamataas na yugto nito. pang-aalipin - ang tanging anyo ng ugnayang panlipunan sa kasaysayan kung kailan ang isang tao ay kumikilos bilang pag-aari ng iba, at kapag ang mas mababang layer ay pinagkaitan ng lahat ng karapatan at kalayaan. Hindi ito umiiral sa mga caste at estates, hindi banggitin ang mga klase.

Sistema ng caste hindi kasing sinaunang sistema ng alipin, at hindi gaanong kalat. Habang halos lahat ng mga bansa ay dumaan sa pang-aalipin, siyempre sa iba't ibang antas, ang mga caste ay matatagpuan lamang sa India at bahagyang sa Africa. Ang India ay isang klasikong halimbawa ng isang lipunang caste. Ito ay bumangon sa mga guho ng pagiging alipin noong unang mga siglo ng bagong panahon.

Castetinatawag na isang pangkat ng lipunan (stratum), pagiging kasapi kung saan ang isang tao ay may utang lamang sa kanyang kapanganakan.

Hindi siya maaaring lumipat mula sa kanyang kasta patungo sa iba sa kanyang buhay. Para magawa ito, kailangan niyang ipanganak muli. Ang posisyon ng caste ay nakapaloob sa relihiyong Hindu (malinaw na ngayon kung bakit hindi masyadong karaniwan ang mga caste). Ayon sa mga canon nito, ang mga tao ay nabubuhay ng higit sa isang buhay. Ang bawat tao ay nabibilang sa naaangkop na kasta depende sa kung ano ang kanyang pag-uugali sa kanyang nakaraang buhay. Kung siya ay masama, pagkatapos pagkatapos ng kanyang susunod na kapanganakan ay dapat mahulog siya sa isang mas mababang kasta, at kabaliktaran.

Sa India 4 pangunahing castes: Mga Brahmin (mga pari), mga Kshatriya (mga mandirigma), mga Vaishya (mga mangangalakal), mga Shudra (mga manggagawa at mga magsasaka) at humigit-kumulang 5 libong menor de edad na caste at sub-castes. Espesyal ang mga hindi nahahawakan - hindi sila kabilang sa anumang kasta at sinasakop ang pinakamababang posisyon. Sa panahon ng industriyalisasyon, ang mga caste ay pinalitan ng mga klase. Ang lungsod ng India ay lalong nagiging batay sa klase, habang ang nayon, kung saan nakatira ang 7/10 ng populasyon, ay nananatiling nakabatay sa caste.

Mga ari-arian nangunguna sa mga uri at nailalarawan ang mga lipunang pyudal na umiral sa Europa mula ika-4 hanggang ika-14 na siglo.

Estate- isang pangkat ng lipunan na may mga karapatan at obligasyon na itinakda ng kaugalian o legal na batas at namamana.

Ang isang sistema ng klase na kinabibilangan ng ilang strata ay nailalarawan sa pamamagitan ng hierarchy, na ipinahayag sa hindi pagkakapantay-pantay ng posisyon at mga pribilehiyo. Ang klasikong halimbawa ng organisasyon ng klase ay ang Europa, kung saan sa pagpasok ng ika-14 hanggang ika-15 na siglo ang lipunan ay nahahati sa matataas na uri(maharlika at kaparian) at walang pribilehiyo ikatlong ari-arian(artisan, mangangalakal, magsasaka). Sa X-XIII na siglo mayroong tatlong pangunahing uri: ang klero, ang maharlika at ang magsasaka. Sa Russia, mula sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, itinatag ang paghahati ng klase sa maharlika, klero, mangangalakal, magsasaka at philistines (gitnang urban strata). Ang mga ari-arian ay batay sa pagmamay-ari ng lupa.

Ang mga karapatan at tungkulin ng bawat uri ay itinakda ng legal na batas at pinabanal ng doktrina ng relihiyon. Natukoy ang pagiging kasapi sa klase mana. Ang mga hadlang sa lipunan sa pagitan ng mga klase ay medyo mahigpit, kaya panlipunang kadaliang mapakilos hindi gaanong umiiral sa pagitan, ngunit sa loob ng mga klase. Kasama sa bawat ari-arian ang maraming saray, ranggo, antas, propesyon, at ranggo. Kaya, ang mga maharlika lamang ang maaaring makisali sa serbisyo publiko. Ang aristokrasya ay itinuturing na isang klase ng militar (knighthood).

Kung mas mataas ang isang uri sa hierarchy ng lipunan, mas mataas ang katayuan nito. Sa kaibahan sa mga kasta, ang mga kasal sa pagitan ng mga klase ay ganap na pinahintulutan. Minsan pinapayagan ang indibidwal na kadaliang kumilos. Ang isang simpleng tao ay maaaring maging isang kabalyero sa pamamagitan ng pagbili ng isang espesyal na permit mula sa pinuno. Bilang isang relic, ang pagsasanay na ito ay nakaligtas sa modernong England.

5. Social stratification at mga prospect para sa civil society sa Russia

Sa kasaysayan nito, ang Russia ay nakaranas ng higit sa isang alon ng muling pagsasaayos ng espasyo ng lipunan, nang bumagsak ang dating istrukturang panlipunan, nagbago ang mundo ng mga halaga, nabuo ang mga patnubay, pattern at kaugalian ng pag-uugali, nawasak ang buong strata, at mga bagong komunidad. ay ipinanganak. Sa threshold ng ika-21 siglo. Ang Russia ay muling dumaraan sa isang masalimuot at magkasalungat na proseso ng pag-renew.

Upang maunawaan ang mga pagbabagong nagaganap, kailangan munang isaalang-alang ang mga pundasyon kung saan itinayo ang panlipunang istruktura ng lipunang Sobyet bago ang mga reporma sa ikalawang kalahati ng dekada 80.

Ang likas na katangian ng istrukturang panlipunan ng Soviet Russia ay maaaring ihayag sa pamamagitan ng pagsusuri sa lipunang Ruso bilang isang kumbinasyon ng iba't ibang mga sistema ng pagsasapin.

Sa pagsasapin-sapin ng lipunang Sobyet, na natatakpan ng administratibo at pampulitikang kontrol, ang ethacratic system ay may mahalagang papel. Ang lugar ng mga grupong panlipunan sa hierarchy ng partido-estado ay paunang natukoy ang dami ng mga karapatan sa pamamahagi, ang antas ng paggawa ng desisyon at ang saklaw ng mga pagkakataon sa lahat ng mga lugar. Ang katatagan ng sistemang pampulitika ay siniguro ng katatagan ng posisyon ng mga elite ng kapangyarihan ("nomenklatura"), ang mga pangunahing posisyon kung saan sinakop ng mga elite sa politika at militar, at ang mga elite sa ekonomiya at kultura ay sumakop sa isang subordinate na lugar.

Ang isang ethacratic na lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagsasanib ng kapangyarihan at ari-arian; pamamayani ng pagmamay-ari ng estado; estado-monopolyo mode ng produksyon; pangingibabaw ng sentralisadong pamamahagi; militarisasyon ng ekonomiya; class-stratified stratification ng isang hierarchical type, kung saan ang mga posisyon ng mga indibidwal at panlipunang grupo ay tinutukoy ng kanilang lugar sa istruktura ng kapangyarihan ng estado, na umaabot sa napakalaking mayorya ng materyal, paggawa, at mga mapagkukunan ng impormasyon; panlipunang kadaliang mapakilos sa anyo ng pagpili, na inayos mula sa itaas, ng pinaka-masunurin at tapat na mga tao sa sistema.

Ang isang natatanging katangian ng istrukturang panlipunan ng isang lipunang uri ng Sobyet ay hindi ito nakabatay sa uri, bagama't sa mga tuntunin ng mga parameter ng istrukturang propesyonal at pagkakaiba-iba ng ekonomiya ay nanatili itong mababaw na katulad ng pagsasapin-sapin ng mga lipunang Kanluranin. Dahil sa pag-aalis ng batayan ng paghahati ng klase - pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon - unti-unting nasira ang mga klase.

Ang isang monopolyo ng pag-aari ng estado, sa prinsipyo, ay hindi makakabuo ng isang makauring lipunan, dahil ang lahat ng mga mamamayan ay mga upahang manggagawa ng estado, na nagkakaiba lamang sa dami ng mga kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila. Ang mga natatanging tampok ng mga grupong panlipunan sa USSR ay mga espesyal na pag-andar, na pormal bilang legal na hindi pagkakapantay-pantay ng mga pangkat na ito. Ang ganitong hindi pagkakapantay-pantay ay humantong sa paghihiwalay ng mga grupong ito at ang pagkawasak ng mga "social elevator" na nagsilbi para sa pataas na panlipunang kadaliang mapakilos. Alinsunod dito, ang buhay at pagkonsumo ng mga elite na grupo ay naging lalong iconic, na nagpapaalala sa kababalaghan na tinatawag na "prestihiyosong pagkonsumo." Ang lahat ng mga tampok na ito ay bumubuo ng isang larawan ng isang makauring lipunan.

Ang stratification ng klase ay likas sa isang lipunan kung saan ang mga relasyon sa ekonomiya ay pasimula at hindi gumaganap ng pagkakaiba-iba ng papel, at ang pangunahing mekanismo ng panlipunang regulasyon ay ang estado, na naghahati sa mga tao sa mga legal na hindi pantay na uri.

Mula sa mga unang taon ng kapangyarihang Sobyet, halimbawa, ang uring magsasaka ay napormal sa isang espesyal na uri: ang mga karapatang pampulitika nito ay limitado hanggang 1936. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga manggagawa at magsasaka ay nagpakita ng sarili sa loob ng maraming taon (pagkakabit sa mga kolektibong sakahan sa pamamagitan ng sistema ng isang rehimeng walang pasaporte, mga pribilehiyo para sa mga manggagawa sa pagtanggap ng edukasyon at promosyon, sistema ng pagpaparehistro, atbp.). Sa katunayan, ang mga empleyado ng partido at kasangkapan ng estado ay naging isang espesyal na uri na may buong hanay ng mga espesyal na karapatan at pribilehiyo. Ang katayuan sa lipunan ng marami at magkakaibang uri ng mga bilanggo ay natiyak sa legal at administratibong kaayusan.

Noong 60-70s. sa mga kondisyon ng talamak na mga kakulangan at limitadong kapangyarihan sa pagbili ng pera, ang proseso ng pag-level ng sahod ay tumitindi, na may magkatulad na pagkapira-piraso ng merkado ng consumer sa mga saradong "espesyal na sektor" at pagtaas ng papel ng mga pribilehiyo. Ang materyal at panlipunang sitwasyon ng mga pangkat na kasangkot sa mga proseso ng pamamahagi sa mga larangan ng kalakalan, supply, at transportasyon ay bumuti. Ang panlipunang impluwensya ng mga grupong ito ay tumaas habang ang mga kakulangan sa mga kalakal at serbisyo ay lumalala. Sa panahong ito, lumilitaw at umuunlad ang mga ugnayang sosyo-ekonomiko at asosasyon. Ang isang mas bukas na uri ng mga relasyon sa lipunan ay nabuo: sa ekonomiya, ang burukrasya ay nakakakuha ng pagkakataon na makamit ang pinaka-kanais-nais na mga resulta para sa kanyang sarili; Ang diwa ng entrepreneurship ay yumakap din sa mas mababang antas ng lipunan - maraming grupo ng mga pribadong mangangalakal, mga tagagawa ng mga produktong "kaliwa", at mga tagabuo ng "shabab". Kaya, ang pagdodoble ng istrukturang panlipunan ay nangyayari, kapag ang mga pangunahing magkakaibang grupo ng lipunan ay kakaibang magkakasamang nabubuhay sa loob ng balangkas nito.

Ang mga mahahalagang pagbabago sa lipunan na naganap sa Unyong Sobyet noong 1965 - 1985 ay nauugnay sa pag-unlad ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal, urbanisasyon at, nang naaayon, isang pagtaas sa pangkalahatang antas ng edukasyon.

Mula sa unang bahagi ng 60s hanggang kalagitnaan ng 80s. Mahigit 35 milyong residente ang lumipat sa lungsod. Gayunpaman, ang urbanisasyon sa ating bansa ay malinaw na napinsala: ang napakalaking paggalaw ng mga migrante sa kanayunan sa lungsod ay hindi sinamahan ng isang kaukulang pag-unlad ng panlipunang imprastraktura. Isang malaking masa ng dagdag na tao, mga social outsider, ang lumitaw. Palibhasa'y nawalan ng ugnayan sa rural subculture at hindi makasali sa urban, ang mga migrante ay lumikha ng isang karaniwang marginal subculture.

Ang pigura ng isang migrante mula sa nayon patungo sa lungsod ay isang klasikong modelo ng marginal: hindi na isang magsasaka, hindi pa isang manggagawa; ang mga pamantayan ng subkultura ng nayon ay nasira, ang subkulturang lunsod ay hindi pa naaasimilasyon. Ang pangunahing tanda ng marginalization ay ang pagkaputol ng panlipunan, pang-ekonomiya, at espirituwal na ugnayan.

Ang mga pang-ekonomiyang dahilan para sa marginalization ay ang malawak na pag-unlad ng ekonomiya ng Sobyet, ang pangingibabaw ng mga hindi napapanahong teknolohiya at primitive na anyo ng paggawa, ang hindi pagkakapare-pareho ng sistema ng edukasyon sa mga tunay na pangangailangan ng produksyon, atbp. Malapit na nauugnay dito ang mga panlipunang sanhi ng marginalization - hypertrophy ng akumulasyon na pondo sa kapinsalaan ng pondo ng pagkonsumo, na nagdulot ng napakababang pamantayan ng pamumuhay at mga kakulangan sa kalakal. Kabilang sa mga pampulitika at ligal na dahilan para sa marginalization ng lipunan, ang pangunahing isa ay sa panahon ng Sobyet sa bansa ay nagkaroon ng pagkawasak ng anumang mga ugnayang panlipunan na "pahalang". Ang estado ay naghangad ng pandaigdigang pangingibabaw sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay, pagpapapangit ng lipunang sibil, pagliit ng awtonomiya at kalayaan ng mga indibidwal at panlipunang grupo.

Noong 60-80s. ang pagtaas ng pangkalahatang antas ng edukasyon at ang pag-unlad ng isang subkulturang lunsod ay nagbunga ng mas kumplikado at magkakaibang istrukturang panlipunan. Noong unang bahagi ng 80s. ang mga espesyalista na nakatanggap ng mas mataas o pangalawang espesyal na edukasyon ay umabot na sa 40% ng populasyon sa lunsod.

Sa simula ng 90s. Sa mga tuntunin ng antas ng edukasyon at mga propesyonal na posisyon nito, ang panggitnang uri ng Sobyet ay hindi mas mababa sa Kanluraning "bagong gitnang uri." Kaugnay nito, sinabi ng siyentipikong pulitikal sa Ingles na si R. Sakwa: “Ang rehimeng komunista ay nagbunga ng kakaibang kabalintunaan: milyun-milyong tao ang burges sa kanilang kultura at mga mithiin, ngunit kasama sa isang sistemang sosyo-ekonomiko na tumanggi sa mga adhikaing ito.”

Sa ilalim ng impluwensya ng socio-economic at political reforms sa ikalawang kalahati ng 80s. Malaking pagbabago ang naganap sa Russia. Kung ikukumpara sa mga panahon ng Sobyet, ang istruktura ng lipunang Ruso ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago, bagaman ito ay nagpapanatili ng marami sa parehong mga tampok. Ang pagbabagong-anyo ng mga institusyon ng lipunang Ruso ay seryosong nakakaapekto sa istrukturang panlipunan nito: ang mga relasyon ng ari-arian at kapangyarihan ay nagbago at patuloy na nagbabago, ang mga bagong pangkat ng lipunan ay umuusbong, ang antas at kalidad ng buhay ng bawat pangkat ng lipunan ay nagbabago, at ang mekanismo ng muling itinatayo ang stratification ng lipunan.

Bilang isang paunang modelo ng multidimensional stratification ng modernong Russia, kukuha kami ng apat na pangunahing parameter: kapangyarihan, prestihiyo ng mga propesyon, antas ng kita at antas ng edukasyon.

Ang kapangyarihan ay ang pinakamahalagang dimensyon ng panlipunang pagsasapin. Ang kapangyarihan ay kinakailangan para sa napapanatiling pag-iral ng anumang sistemang sosyo-politikal; pinagsasama nito ang pinakamahalagang interes ng publiko. Ang sistema ng mga katawan ng gobyerno sa post-Soviet Russia ay makabuluhang muling naayos - ang ilan sa kanila ay na-liquidate, ang iba ay naayos na, ang ilan ay nagbago ng kanilang mga tungkulin, at ang kanilang mga tauhan ay na-update. Ang dating saradong itaas na saray ng lipunan ay nagbukas sa mga tao mula sa ibang mga grupo.

Ang lugar ng monolith ng nomenklatura pyramid ay kinuha ng maraming mga piling grupo na nasa isang mapagkumpitensyang relasyon sa bawat isa. Ang mga elite ay nawalan ng malaking pagkilos ng lumang naghaharing uri. Ito ay humantong sa isang unti-unting paglipat mula sa pampulitika at ideolohikal na mga pamamaraan ng pamamahala tungo sa pang-ekonomiya. Sa halip na isang matatag na naghaharing uri na may malakas na vertical na ugnayan sa pagitan ng mga antas nito, maraming elite na grupo ang nilikha, kung saan ang mga pahalang na ugnayan ay tumindi.

Ang isang lugar ng aktibidad ng pamamahala kung saan tumaas ang papel ng kapangyarihang pampulitika ay ang muling pamamahagi ng naipon na yaman. Direkta o hindi direktang paglahok sa muling pamamahagi ng ari-arian ng estado sa modernong Russia ay ang pinakamahalagang kadahilanan na tumutukoy sa katayuan sa lipunan ng mga grupo ng pamamahala.

Ang istrukturang panlipunan ng modernong Russia ay nagpapanatili ng mga tampok ng dating étacratic na lipunan, na binuo sa mga hierarchy ng kapangyarihan. Gayunpaman, sa parehong oras, ang muling pagkabuhay ng mga uri ng ekonomiya sa batayan ng privatized na ari-arian ng estado ay nagsisimula. Mayroong paglipat mula sa pagsasapin ayon sa batayan ng kapangyarihan (paglalaan sa pamamagitan ng mga pribilehiyo, pamamahagi alinsunod sa lugar ng indibidwal sa hierarchy ng partido-estado) patungo sa pagsasapin ng proprietary type (appropriation ayon sa halaga ng tubo at market- pinahahalagahang paggawa). Sa tabi ng mga hierarchies ng kapangyarihan, lumilitaw ang isang "estruktura ng entrepreneurial", na kinabibilangan ng mga sumusunod na pangunahing grupo: 1) malaki at katamtamang laki ng mga negosyante; 2) maliliit na negosyante (mga may-ari at tagapamahala ng mga kumpanya na may kaunting paggamit ng upahang manggagawa); 3) mga independyenteng manggagawa; 4) mga upahang manggagawa.

May posibilidad na bumuo ng mga bagong grupong panlipunan na nag-aangkin ng matataas na lugar sa hierarchy ng panlipunang prestihiyo.

Ang prestihiyo ng mga propesyon ay ang pangalawang mahalagang dimensyon ng panlipunang stratification. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang bilang ng mga panimula na bagong uso sa istrukturang propesyonal na nauugnay sa paglitaw ng mga bagong prestihiyosong tungkulin sa lipunan. Ang hanay ng mga propesyon ay nagiging mas kumplikado, at ang kanilang paghahambing na pagiging kaakit-akit ay nagbabago pabor sa mga nagbibigay ng mas malaki at mas mabilis na materyal na mga gantimpala. Kaugnay nito, ang mga pagtatasa ng panlipunang prestihiyo ng iba't ibang uri ng aktibidad ay nagbabago, kapag ang pisikal o etikal na "marumi" na trabaho ay itinuturing pa ring kaakit-akit mula sa punto ng view ng gantimpala sa pera.

Ang bagong lumitaw at samakatuwid ay "kapos" sa mga tuntunin ng mga tauhan, ang larangan ng pananalapi, negosyo, at komersyo ay puno ng isang malaking bilang ng mga semi- at ​​hindi propesyonal. Ang buong propesyonal na strata ay nai-relegate sa "ibaba" ng mga antas ng social rating - ang kanilang espesyal na pagsasanay ay naging hindi na-claim at ang kita mula dito ay bale-wala.

Nagbago ang papel ng mga intelihente sa lipunan. Bilang resulta ng pagbawas sa suporta ng estado para sa agham, edukasyon, kultura at sining, nagkaroon ng pagbaba sa prestihiyo at katayuan sa lipunan ng mga manggagawang may kaalaman.

Sa modernong mga kondisyon sa Russia nagkaroon ng posibilidad na bumuo ng isang bilang ng mga social strata na kabilang sa gitnang uri - ito ay mga negosyante, tagapamahala, ilang mga kategorya ng intelihente, at mataas na kwalipikadong manggagawa. Ngunit ang kalakaran na ito ay kasalungat, dahil ang mga karaniwang interes ng iba't ibang saray ng lipunan na posibleng bumuo sa gitnang uri ay hindi sinusuportahan ng mga proseso ng kanilang pagsasama-sama ayon sa mahalagang pamantayan gaya ng prestihiyo ng propesyon at antas ng kita.

Ang antas ng kita ng iba't ibang grupo ay ang ikatlong makabuluhang parameter ng panlipunang stratification. Ang katayuan sa ekonomiya ay ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig ng pagsasapin sa lipunan, dahil ang antas ng kita ay nakakaimpluwensya sa mga aspeto ng katayuan sa lipunan tulad ng uri ng pagkonsumo at pamumuhay, ang pagkakataong magnegosyo, sumulong sa karera, bigyan ang mga bata ng magandang edukasyon, atbp.

Noong 1997, ang kita na natanggap ng nangungunang 10% ng mga Ruso ay halos 27 beses na mas mataas kaysa sa kita ng nasa ilalim na 10%. Ang pinakamayamang 20% ​​ay umabot sa 47.5% ng kabuuang kita sa pera, habang ang pinakamahihirap na 20% ay nakatanggap lamang ng 5.4%. 4% ng mga Ruso ay sobrang mayaman - ang kanilang kita ay humigit-kumulang 300 beses na mas mataas kaysa sa kita ng karamihan ng populasyon.

Ang pinaka matinding problema sa social sphere sa kasalukuyan ay ang problema ng malawakang kahirapan - halos 1/3 ng populasyon ng bansa ay patuloy na nabubuhay sa kahirapan. Ang partikular na pag-aalala ay ang pagbabago sa komposisyon ng mga mahihirap: ngayon ay kinabibilangan nila hindi lamang ang mga tradisyunal na mababang kita (mga taong may kapansanan, mga pensiyonado, mga taong may maraming mga anak), ang hanay ng mga mahihirap ay dinagdagan ng mga walang trabaho at mga may trabaho, na ang sahod (at ito ay isang-kapat ng lahat ng empleyado sa mga negosyo) ay mas mababa sa antas ng subsistence. Halos 64% ng populasyon ay may mga kita na mas mababa sa average na antas (ang average na kita ay itinuturing na 8-10 beses ang minimum na sahod bawat tao) (tingnan ang: Zaslavskaya T.I. Ang istrukturang panlipunan ng moderno at tiyak na lipunan // Mga agham panlipunan at modernidad. 1997 No. 2. P. 17).

Isa sa mga pagpapakita ng pagbaba ng antas ng pamumuhay ng isang makabuluhang bahagi ng populasyon ay ang lumalaking pangangailangan para sa pangalawang trabaho. Gayunpaman, hindi posible na matukoy ang tunay na sukat ng pangalawang trabaho at mga karagdagang trabaho (na nagdadala ng mas mataas na kita kaysa sa pangunahing trabaho). Ang pamantayang ginagamit ngayon sa Russia ay nagbibigay lamang ng isang kondisyon na paglalarawan ng istraktura ng kita ng populasyon; ang data na nakuha ay kadalasang limitado at hindi kumpleto. Gayunpaman, ang panlipunang stratification sa isang pang-ekonomiyang batayan ay nagpapahiwatig na ang proseso ng muling pagsasaayos ng lipunang Ruso ay nagpapatuloy nang may matinding intensidad. Ito ay artipisyal na limitado noong panahon ng Sobyet at hayagang binuo

Ang lumalalim na proseso ng panlipunang pagkakaiba ng mga grupo ayon sa antas ng kita ay nagsisimula nang magkaroon ng kapansin-pansing epekto sa sistema ng edukasyon.

Ang antas ng edukasyon ay isa pang mahalagang criterion para sa stratification; ang edukasyon ay isa sa mga pangunahing channel ng vertical mobility. Sa panahon ng Sobyet, ang mas mataas na edukasyon ay naa-access sa maraming bahagi ng populasyon, at ang sekondaryang edukasyon ay sapilitan. Gayunpaman, ang gayong sistema ng edukasyon ay hindi epektibo; ang mga mas mataas na paaralan ay nagsanay ng mga espesyalista nang hindi isinasaalang-alang ang mga tunay na pangangailangan ng lipunan.

Sa modernong Russia, ang lawak ng mga alok na pang-edukasyon ay nagiging isang bagong kadahilanan ng pagkakaiba.

Sa mga bagong pangkat na may mataas na katayuan, ang pagkuha ng mahirap at mataas na kalidad na edukasyon ay itinuturing na hindi lamang prestihiyoso, ngunit mahalaga din sa pagganap.

Ang mga bagong umuusbong na propesyon ay nangangailangan ng mas maraming kwalipikasyon at mas mahusay na pagsasanay at mas mahusay na binabayaran. Bilang kinahinatnan, ang edukasyon ay nagiging isang lalong mahalagang kadahilanan sa pasukan sa propesyonal na hierarchy. Bilang resulta, tumataas ang panlipunang kadaliang kumilos. Paunti-unti itong nakasalalay sa mga katangiang panlipunan ng pamilya at higit na tinutukoy ng mga personal na katangian at edukasyon ng indibidwal.

Ang pagsusuri sa mga pagbabagong nagaganap sa sistema ng panlipunang stratification ayon sa apat na pangunahing mga parameter ay nagsasalita ng lalim at hindi pagkakapare-pareho ng proseso ng pagbabagong naranasan ng Russia at nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ngayon ay patuloy na pinapanatili nito ang lumang pyramidal na hugis (katangian ng pre -industriyal na lipunan), bagama't ang mga substantive na katangian ng mga nasasakupan nitong mga layer ay nagbago nang malaki.

Sa istrukturang panlipunan ng modernong Russia, anim na layer ang maaaring makilala: 1) ang itaas - ang elite ng ekonomiya, pampulitika at seguridad; 2) upper middle - katamtaman at malalaking negosyante; 3) gitna - maliliit na negosyante, mga tagapamahala ng sektor ng produksyon, ang pinakamataas na intelihente, ang nagtatrabaho elite, mga tauhan ng militar; 4) basic - ang mass intelligentsia, ang bulto ng uring manggagawa, magsasaka, manggagawa sa kalakalan at serbisyo; 5) mas mababa - unskilled na manggagawa, pangmatagalang walang trabaho, solong pensiyonado; 6) "social bottom" - mga taong walang tirahan na inilabas mula sa bilangguan, atbp.

Kasabay nito, ang isang bilang ng mga makabuluhang paglilinaw ay dapat gawin na may kaugnayan sa mga proseso ng pagbabago ng stratification system sa panahon ng proseso ng reporma:

Karamihan sa mga panlipunang pormasyon ay pare-parehong transisyonal at may malabo, malabong mga hangganan;

Walang panloob na pagkakaisa ng mga bagong umuusbong na grupong panlipunan;

Mayroong kabuuang marginalization ng halos lahat ng panlipunang grupo;

Ang bagong estado ng Russia ay hindi tinitiyak ang seguridad ng mga mamamayan at hindi nagpapagaan ng kanilang sitwasyon sa ekonomiya. Sa turn, ang mga dysfunctions ng estado deform ang panlipunang istraktura ng lipunan at bigyan ito ng isang kriminal na karakter;

Ang kriminal na katangian ng pagbuo ng uri ay nagbubunga ng lumalagong polarisasyon ng ari-arian ng lipunan;

Ang kasalukuyang antas ng kita ay hindi maaaring pasiglahin ang paggawa at aktibidad ng negosyo ng karamihan ng aktibong populasyon sa ekonomiya;

Sa Russia mayroong nananatiling isang layer ng populasyon na maaaring tawaging isang potensyal na mapagkukunan ng gitnang uri. Sa ngayon, humigit-kumulang 15% ng mga nagtatrabaho sa pambansang ekonomiya ay maaaring mauri bilang kabilang sa layer na ito, ngunit ang pagkahinog nito sa isang "kritikal na masa" ay aabutin ng maraming oras. Sa ngayon sa Russia, ang mga socio-economic na priyoridad na katangian ng "klasikal" na gitnang uri ay maaari lamang maobserbahan sa itaas na mga layer ng social hierarchy.

Ang isang makabuluhang pagbabago ng istraktura ng lipunang Ruso, na nangangailangan ng pagbabago ng mga institusyon ng pag-aari at kapangyarihan, ay isang mahabang proseso. Samantala, ang pagsasapin-sapin ng lipunan ay patuloy na mawawalan ng katigasan at hindi malabo, na magiging anyong malabo na sistema kung saan ang mga istruktura ng layer at uri ay magkakaugnay.

Siyempre, ang pagbuo ng isang lipunang sibil ay dapat na garantiya ng proseso ng pag-renew ng Russia.

Ang problema ng civil society sa ating bansa ay partikular na teoretikal at praktikal na interes. Sa mga tuntunin ng likas na katangian ng nangingibabaw na papel ng estado, ang Russia sa una ay mas malapit sa silangang uri ng lipunan, ngunit sa ating bansa ang papel na ito ay ipinahayag nang mas malinaw. Gaya ng sinabi ni A. Gramsci, "sa Russia ang estado ay kumakatawan sa lahat, at ang lipunang sibil ay primitive at malabo."

Hindi tulad ng Kanluran, isang iba't ibang uri ng sistemang panlipunan ang nabuo sa Russia, na nakabatay sa kahusayan ng kapangyarihan, kaysa sa kahusayan ng pag-aari. Dapat ding isaalang-alang ng isang tao ang katotohanan na sa loob ng mahabang panahon sa Russia ay halos walang mga pampublikong organisasyon at tulad ng mga halaga tulad ng kawalan ng paglabag sa indibidwal at pribadong pag-aari, ligal na pag-iisip, na bumubuo sa konteksto ng lipunang sibil sa Kanluran, nanatiling hindi binuo; ang panlipunang inisyatiba ay hindi pag-aari ng mga asosasyon ng mga pribadong indibidwal, ngunit sa burukratikong kagamitan.

Mula sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. ang problema ng lipunang sibil ay nagsimulang mabuo sa panlipunan at siyentipikong pag-iisip ng Russia (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank, atbp.). Ang pagbuo ng lipunang sibil sa Russia ay nagsisimula sa panahon ng paghahari ni Alexander I. Sa oras na ito lumitaw ang magkahiwalay na mga larangan ng buhay sibil na hindi nauugnay sa mga opisyal ng militar at korte - mga salon, club, atbp. Bilang resulta ng mga reporma ni Alexander II, lumitaw ang zemstvos, iba't ibang mga unyon ng mga negosyante, mga institusyong pangkawanggawa, at mga kultural na lipunan. Gayunpaman, ang proseso ng pagbuo ng civil society ay naantala ng rebolusyon noong 1917. Hinarang ng totalitarianism ang mismong posibilidad ng paglitaw at pag-unlad ng civil society.

Ang panahon ng totalitarianism ay humantong sa engrande na pagkakapantay-pantay ng lahat ng miyembro ng lipunan bago ang pinakamakapangyarihang estado, ang paghuhugas ng anumang mga grupo na nagtataguyod ng pribadong interes. Ang totalitarian na estado ay makabuluhang pinaliit ang awtonomiya ng sosyalidad at lipunang sibil, na tinitiyak ang kontrol sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay.

Ang kakaiba ng kasalukuyang sitwasyon sa Russia ay ang mga elemento ng civil society ay kailangang muling likhain. I-highlight natin ang pinakapangunahing direksyon sa pagbuo ng civil society sa modernong Russia:

Pagbubuo at pag-unlad ng mga bagong ugnayang pang-ekonomiya, kabilang ang pluralismo ng mga anyo ng pagmamay-ari at merkado, pati na rin ang bukas na istrukturang panlipunan ng lipunan na tinutukoy ng mga ito;

Ang paglitaw ng isang sistema ng mga tunay na interes na sapat sa istrukturang ito, na pinag-iisa ang mga indibidwal, mga grupong panlipunan at mga saray sa iisang komunidad;

Ang paglitaw ng iba't ibang anyo ng mga asosasyon sa paggawa, mga asosasyong panlipunan at pangkultura, mga kilusang sosyo-politikal na bumubuo sa mga pangunahing institusyon ng lipunang sibil;

Pagbabago ng mga ugnayan sa pagitan ng mga panlipunang grupo at komunidad (pambansa, propesyonal, rehiyonal, kasarian, edad, atbp.);

Paglikha ng pang-ekonomiya, panlipunan at espirituwal na mga kinakailangan para sa malikhaing pagsasakatuparan sa sarili ng indibidwal;

Pagbubuo at pagpapalawak ng mga mekanismo ng panlipunang regulasyon sa sarili at sariling pamahalaan sa lahat ng antas ng panlipunang katawan.

Ang mga ideya ng lipunang sibil ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa post-komunistang Russia sa isang natatanging konteksto na nagpapakilala sa ating bansa kapwa mula sa mga estadong Kanluranin (sa kanilang pinakamalakas na mekanismo ng mga makatuwirang legal na relasyon) at mula sa mga bansa sa Silangan (na may kanilang pagtitiyak ng mga tradisyonal na pangunahing grupo). Hindi tulad ng mga bansa sa Kanluran, ang modernong estado ng Russia ay hindi nakikitungo sa isang nakabalangkas na lipunan, ngunit, sa isang banda, sa mabilis na pagbuo ng mga piling grupo, at sa kabilang banda, na may isang amorphous, atomized na lipunan kung saan ang mga indibidwal na interes ng mamimili ay nangingibabaw. Ngayon sa Russia, ang lipunang sibil ay hindi binuo, marami sa mga elemento nito ay masikip o "na-block", bagaman sa paglipas ng mga taon ng reporma ay may mga makabuluhang pagbabago sa direksyon ng pagbuo nito.

Ang modernong lipunang Ruso ay mala-sibil; ang mga istruktura at institusyon nito ay may marami sa mga pormal na katangian ng mga pormasyon ng lipunang sibil. Mayroong hanggang 50 libong boluntaryong asosasyon sa bansa - mga asosasyon ng mga mamimili, unyon ng manggagawa, mga grupong pangkalikasan, mga club sa pulitika, atbp. Gayunpaman, marami sa kanila, na nakaligtas sa pagliko ng 80-90s. isang maikling panahon ng mabilis na paglago, sa mga nakaraang taon sila ay naging burukrasya, humina, at nawalan ng aktibidad. Ang karaniwang Ruso ay minamaliit ang organisasyon sa sarili ng grupo, at ang pinakakaraniwang uri ng lipunan ay naging indibidwal, sarado sa kanyang mga hangarin sa kanyang sarili at sa kanyang pamilya. Ang pagtagumpayan sa estadong ito, na sanhi ng proseso ng pagbabago, ay ang pagtitiyak ng kasalukuyang yugto ng pag-unlad.

1. Ang stratification ng lipunan ay isang sistema ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, na binubuo ng isang hanay ng magkakaugnay at hierarchically organized social layers (strata). Ang stratification system ay nabuo batay sa mga katangian tulad ng prestihiyo ng mga propesyon, ang halaga ng kapangyarihan, antas ng kita at antas ng edukasyon.

2. Ang teorya ng stratification ay nagpapahintulot sa iyo na i-modelo ang political pyramid ng lipunan, kilalanin at isaalang-alang ang mga interes ng mga indibidwal na grupong panlipunan, matukoy ang antas ng kanilang aktibidad sa pulitika, ang antas ng impluwensya sa pampulitikang paggawa ng desisyon.

3. Ang pangunahing layunin ng lipunang sibil ay upang makamit ang pinagkasunduan sa pagitan ng iba't ibang grupo at interes ng lipunan. Ang lipunang sibil ay isang hanay ng mga panlipunang entidad na partikular na pinag-isa ng pang-ekonomiya, etniko, kultura, atbp. mga interes na natanto sa labas ng saklaw ng aktibidad ng estado.

4. Ang pagbuo ng lipunang sibil sa Russia ay nauugnay sa mga makabuluhang pagbabago sa istrukturang panlipunan. Ang bagong panlipunang hierarchy ay naiiba sa maraming paraan mula sa isa na umiral noong panahon ng Sobyet at nailalarawan sa pamamagitan ng matinding kawalang-tatag. Nire-restructure ang mga mekanismo ng stratification, tumataas ang social mobility, at umuusbong ang maraming marginal group na may hindi tiyak na status. Ang mga layuning pagkakataon para sa pagbuo ng isang panggitnang uri ay nagsisimula nang lumitaw. Para sa isang makabuluhang pagbabago ng istraktura ng lipunang Ruso, kinakailangan ang isang pagbabagong-anyo ng mga institusyon ng pag-aari at kapangyarihan, na sinamahan ng isang paglabo ng mga hangganan sa pagitan ng mga grupo, mga pagbabago sa mga interes ng grupo at mga pakikipag-ugnayan sa lipunan.

Panitikan

1. Sorokin P. A. Tao, sibilisasyon, lipunan. - M., 1992.

2. Zharova L.N., Mishina I.A. Ang kasaysayan ng sariling bayan. - M., 1992.

3. HessSA., Markgon E., Stein P. Sosyolohiya. V.4., 1991.

4. Vselensky M. S. Nomenclature. - M., 1991.

5. Ilyin V. I. Ang mga pangunahing contours ng sistema ng panlipunang stratification ng lipunan // Rubezh. 1991. Blg. 1. P.96-108.

6. Smelser N. Sosyolohiya. - M., 1994.

7. Komarov M. S. Pagsasapin-sapin ng lipunan at istrukturang panlipunan // Sociol. pananaliksik 1992. No. 7.

8. Giddens E. Stratification at istruktura ng klase // Sociol. pananaliksik 1992. Blg. 11.

9. Agham Pampulitika, ed. Sinabi ni Prof. M.A. Vasilika M., 1999

9. A.I. Kravchenko Sociology - Ekaterinburg, 2000.

Ang stratification ng lipunan ay isang pangunahing tema sa sosyolohiya. Inilalarawan nito ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa lipunan, ang paghahati ng mga strata ng lipunan ayon sa antas ng kita at pamumuhay, sa pagkakaroon o kawalan ng mga pribilehiyo. Sa primitive na lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi gaanong mahalaga, kaya ang stratification ay halos wala doon. Sa mga kumplikadong lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay napakalakas; hinahati nito ang mga tao ayon sa kita, antas ng edukasyon, at kapangyarihan. Bumangon ang mga cast, pagkatapos ay mga estate, at mga susunod na klase. Sa ilang mga lipunan, ipinagbabawal ang paglipat mula sa isang panlipunang layer (stratum) patungo sa isa pa; May mga lipunan kung saan limitado ang gayong paglipat, at may mga lipunan kung saan ito ay ganap na pinahihintulutan. Ang kalayaan ng panlipunang kilusan (mobility) ay tumutukoy kung ang isang lipunan ay sarado o bukas.

Ang terminong "stratification" ay nagmula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa patayong pagkakaayos ng mga layer ng Earth. Inihalintulad ng sosyolohiya ang istruktura ng lipunan sa istruktura ng Earth at inilagay din ang mga social layer (strata) nang patayo. Ang batayan ay isang hagdan ng kita: ang mahihirap ay sumasakop sa pinakamababang baitang, ang mga mayayamang grupo sa gitna, at ang mayayaman sa tuktok.

Ang mayayaman ay sumasakop sa mga pinaka-pribilehiyo na posisyon at may mga pinaka-prestihiyosong propesyon. Bilang isang patakaran, sila ay mas mahusay na binabayaran at may kinalaman sa mental na trabaho at mga function ng pamamahala. Ang mga pinuno, hari, czar, presidente, pinuno ng pulitika, malalaking negosyante, siyentipiko at artista ay bumubuo sa mga piling tao ng lipunan. Ang gitnang uri sa modernong lipunan ay kinabibilangan ng mga doktor, abogado, guro, kwalipikadong empleyado, panggitna at petiburgesya. Sa mas mababang saray - mga manggagawang walang kasanayan, walang trabaho, pulubi. Ang uring manggagawa, ayon sa mga modernong ideya, ay bumubuo ng isang independiyenteng grupo na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng panggitna at mababang uri.

Ang kita ay ang halaga ng mga cash receipts ng isang indibidwal o pamilya para sa isang tiyak na tagal ng panahon (buwan, taon). Ang kita ay ang halaga ng perang natanggap sa anyo ng mga sahod, pensiyon, benepisyo, sustento, bayad, at bawas mula sa kita. Ang kita ay kadalasang ginugugol sa pagpapanatili ng buhay, ngunit kung ito ay napakataas, ito ay naiipon at nagiging kayamanan.

Ang yaman ay naipon na kita, ibig sabihin, ang halaga ng pera o materyal na pera. Sa pangalawang kaso, ang mga ito ay tinatawag na movable (kotse, yate, securities, atbp.) at hindi matinag (bahay, gawa ng sining, kayamanan) na ari-arian. Ang yaman ay karaniwang namamana. Ang parehong mga nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho ay maaaring makatanggap ng mana, ngunit ang mga nagtatrabaho lamang ang maaaring makatanggap ng kita. Dagdag pa sa kanila, ang mga pensiyonado at ang mga walang trabaho ay may kita, ngunit ang mga mahihirap ay wala. Maaaring magtrabaho o hindi magtrabaho ang mayayaman. Sa parehong mga kaso sila ay may-ari dahil sila ay may kayamanan. Ang pangunahing asset ng matataas na uri ay hindi kita, ngunit naipon na ari-arian. Maliit ang bahagi ng suweldo. Para sa gitna at mababang uri, ang pangunahing pinagmumulan ng pagkakaroon ay kita, dahil ang una, kung may kayamanan, ay hindi gaanong mahalaga, at ang pangalawa ay wala nito. Ang kayamanan ay nagpapahintulot sa iyo na huwag magtrabaho, ngunit ang kawalan nito ay nagpipilit sa iyo na magtrabaho para sa isang suweldo.

Ang kakanyahan ng kapangyarihan ay ang kakayahang magpataw ng kalooban laban sa kagustuhan ng ibang tao. Sa isang kumplikadong lipunan, ang kapangyarihan ay na-institutionalize, i.e. protektado ng mga batas at tradisyon, napapaligiran ng mga pribilehiyo at malawak na pag-access sa mga benepisyong panlipunan, ay nagbibigay-daan sa mga desisyon na mahalaga para sa lipunan na gawin, kabilang ang mga batas na karaniwang nakikinabang sa mataas na uri.

Sa lahat ng lipunan, ang mga taong may ilang anyo ng kapangyarihan - pampulitika, pang-ekonomiya o relihiyon - ay bumubuo ng isang institusyonal na elite. Tinutukoy nito ang domestic at foreign policy ng estado, na nagtuturo nito sa direksyon na kapaki-pakinabang sa sarili nito, na pinagkaitan ng ibang mga uri.

Ang prestihiyo ay ang paggalang na tinatamasa ng isang partikular na propesyon, posisyon, o trabaho sa opinyon ng publiko. Ang propesyon ng isang abogado ay mas prestihiyoso kaysa sa propesyon ng isang steelmaker o tubero. Ang posisyon ng presidente ng isang komersyal na bangko ay mas prestihiyoso kaysa sa posisyon ng cashier. Ang lahat ng mga propesyon, trabaho at posisyon na umiiral sa isang partikular na lipunan ay maaaring mai-ranggo mula sa itaas hanggang sa ibaba sa hagdan ng propesyonal na prestihiyo. Tinutukoy namin ang propesyonal na prestihiyo nang intuitive, humigit-kumulang. Ngunit sa ilang mga bansa, lalo na sa Estados Unidos, sinusukat ito ng mga sosyologo gamit ang mga espesyal na pamamaraan. Pinag-aaralan nila ang opinyon ng publiko, pinagkukumpara ang iba't ibang propesyon, sinusuri ang mga istatistika at sa huli ay nakakuha ng tumpak na sukat ng prestihiyo. Ang mga sosyologong Amerikano ay nagsagawa ng unang naturang pag-aaral noong 1947. Mula noon, regular nilang sinusukat ang hindi pangkaraniwang bagay na ito at sinusubaybayan kung paano nagbabago ang prestihiyo ng mga pangunahing propesyon sa lipunan sa paglipas ng panahon. Sa madaling salita, bumuo sila ng isang dynamic na larawan.

Tinutukoy ng kita, kapangyarihan, prestihiyo at edukasyon ang pangkalahatang katayuan sa sosyo-ekonomiko, ibig sabihin, ang posisyon at lugar ng isang tao sa lipunan. Sa kasong ito, ang katayuan ay nagsisilbing pangkalahatang tagapagpahiwatig ng stratification. Noong nakaraan, ang pangunahing papel nito sa istrukturang panlipunan ay nabanggit. Ngayon ay lumalabas na ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa sosyolohiya sa kabuuan. Ang ascribed status ay nagpapakilala sa isang mahigpit na naayos na sistema ng stratification, iyon ay, isang saradong lipunan kung saan ang paglipat mula sa isang stratum patungo sa isa pa ay halos ipinagbabawal. Kabilang sa mga ganitong sistema ang pang-aalipin at ang sistema ng caste. Ang nakamit na katayuan ay nagpapakilala sa isang nababaluktot na sistema ng stratification, o isang bukas na lipunan, kung saan pinapayagan ang mga libreng paglipat ng mga tao pababa at pataas sa social ladder. Kasama sa ganitong sistema ang mga uri (kapitalistang lipunan). Sa wakas, ang pyudal na lipunan na may taglay na istruktura ng uri ay dapat na uriin bilang isang intermediate na uri, iyon ay, isang medyo saradong sistema. Dito legal na ipinagbabawal ang mga transition, ngunit sa pagsasagawa, hindi sila ibinubukod. Ito ang mga makasaysayang uri ng stratification.

Social stratification ng lipunan

Social stratification (mula sa Latin stratum - layer + facere - to do) ay ang pagkakaiba-iba ng mga tao sa lipunan depende sa access sa kapangyarihan, propesyon, kita at ilang iba pang makabuluhang katangian sa lipunan. Ang konsepto ng "stratification" ay iminungkahi ng sociologist na si Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), na hiniram ito mula sa mga natural na agham, kung saan ito, sa partikular, ay nagpapahiwatig ng pamamahagi ng geological strata.

Ang pamamahagi ng mga panlipunang grupo at mga tao sa pamamagitan ng strata (mga layer) ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang medyo matatag na mga elemento ng istraktura ng lipunan sa mga tuntunin ng pag-access sa kapangyarihan (pulitika), mga propesyonal na tungkulin na ginanap at natanggap na kita (ekonomiya). Ang kasaysayan ay nagtatanghal ng tatlong pangunahing uri ng stratification - castes, estates at classes. Ang mga caste (mula sa Portuges na casta - angkan, henerasyon, pinagmulan) ay mga saradong grupong panlipunan na konektado sa pamamagitan ng karaniwang pinagmulan at legal na katayuan. Ang pagiging miyembro ng caste ay tinutukoy lamang sa pamamagitan ng kapanganakan, at ang mga kasal sa pagitan ng mga miyembro ng iba't ibang mga caste ay ipinagbabawal. Ang pinakakilala ay ang sistema ng caste ng India (talahanayan), na orihinal na batay sa paghahati ng populasyon sa apat na varna (sa Sanskrit ang salitang ito ay nangangahulugang "species, gens, color"). Ayon sa alamat, ang mga varna ay nabuo mula sa iba't ibang bahagi ng katawan ng primordial na tao na isinakripisyo.

Sistema ng caste sa sinaunang India:

	Mga kinatawan		Kaugnay na bahagi ng katawan
Brahmins	Mga siyentipiko at pari
	Mga mandirigma at pinuno
	Mga magsasaka at mangangalakal
	"Untouchables", mga taong umaasa

Ang mga ari-arian ay mga grupong panlipunan na ang mga karapatan at obligasyon, na nakasaad sa batas at tradisyon, ay namamana.

Nasa ibaba ang mga pangunahing uri ng katangian ng Europa noong ika-18-19 na siglo:

Ang maharlika ay isang may pribilehiyong uri na binubuo ng malalaking may-ari ng lupa at mga kilalang opisyal. Ang isang tagapagpahiwatig ng maharlika ay karaniwang isang titulo: prinsipe, duke, bilang, marquis, viscount, baron, atbp.;
klero - mga ministro ng pagsamba at simbahan maliban sa mga pari. Sa Orthodoxy, may mga itim na klero (monastic) at puti (non-monastic);
mangangalakal - isang klase ng pangangalakal na kinabibilangan ng mga may-ari ng pribadong negosyo;
magsasaka - isang klase ng mga magsasaka na nagtatrabaho sa agrikultura bilang kanilang pangunahing propesyon;
philistinism - isang urban class na binubuo ng mga artisan, maliliit na mangangalakal at mababang antas ng mga empleyado.

Sa ilang mga bansa, ang isang klase ng militar ay nakikilala (halimbawa, ang pagiging kabalyero). Sa Imperyo ng Russia, ang mga Cossacks ay minsan ay inuri bilang isang espesyal na klase. Hindi tulad ng sistema ng caste, ang pagpapakasal sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang klase ay pinahihintulutan. Posible (bagaman mahirap) na lumipat mula sa isang klase patungo sa isa pa (halimbawa, ang pagbili ng maharlika ng isang mangangalakal).

Ang mga klase (mula sa Latin classis - ranggo) ay malalaking grupo ng mga tao na naiiba sa kanilang saloobin sa pag-aari. Itinuro ng pilosopong Aleman na si Karl Marx (1818-1883), na nagmungkahi ng makasaysayang pag-uuri ng mga uri, na isang mahalagang pamantayan para sa pagtukoy ng mga uri ay ang posisyon ng kanilang mga miyembro - inaapi o inaapi:

Sa lipunang alipin, ito ay mga alipin at may-ari ng alipin;
sa pyudal na lipunan - mga pyudal na panginoon at umaasa na mga magsasaka;
sa isang kapitalistang lipunan - mga kapitalista (bourgeoisie) at manggagawa (proletaryado);
Walang mga uri sa isang komunistang lipunan.

Sa modernong sosyolohiya, madalas nating pinag-uusapan ang mga klase sa pinaka-pangkalahatang kahulugan - bilang mga koleksyon ng mga tao na may katulad na mga pagkakataon sa buhay, na pinapamagitan ng kita, prestihiyo at kapangyarihan:

Upper class: nahahati sa upper upper (mayayamang tao mula sa "old family") at lower upper (mga bagong mayamang tao);
middle class: nahahati sa upper middle (propesyonal);
lower middle (mga bihasang manggagawa at empleyado); o Ang mababang uri ay nahahati sa upper lower (unskilled workers) at lower lower (lumpen at marginalized).

Ang mababang mababang uri ay isang pangkat ng populasyon na, sa iba't ibang kadahilanan, ay hindi umaangkop sa istruktura ng lipunan. Sa katunayan, ang kanilang mga kinatawan ay hindi kasama sa istruktura ng uri ng lipunan, kung kaya't tinawag din silang mga elementong deklase.

Kabilang sa mga declassed na elemento ang mga lumpen - mga palaboy, pulubi, pulubi, gayundin ang mga marginalized - yaong mga nawala ang kanilang mga katangiang panlipunan at hindi nakakuha ng isang bagong sistema ng mga pamantayan at halaga bilang kapalit, halimbawa, mga dating manggagawa sa pabrika na nawala. kanilang mga trabaho dahil sa krisis pang-ekonomiya, o mga magsasaka na itinaboy sa lupain noong panahon ng industriyalisasyon.

Ang Strata ay mga grupo ng mga tao na may magkatulad na katangian sa espasyong panlipunan. Ito ang pinaka-unibersal at malawak na konsepto, na nagbibigay-daan sa amin upang matukoy ang anumang mga fractional na elemento sa istraktura ng lipunan ayon sa isang hanay ng iba't ibang pamantayan sa lipunan. Halimbawa, nakikilala ang mga strata tulad ng mga elite na espesyalista, propesyonal na negosyante, opisyal ng gobyerno, manggagawa sa opisina, skilled worker, unskilled worker, atbp. Ang mga klase, estate at caste ay maaaring ituring na mga uri ng strata.

Sinasalamin ng social stratification ang pagkakaroon ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ipinapakita nito na ang mga strata ay umiiral sa iba't ibang mga kondisyon at ang mga tao ay may hindi pantay na pagkakataon upang matugunan ang kanilang mga pangangailangan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay pinagmumulan ng stratification sa lipunan. Kaya, ang hindi pagkakapantay-pantay ay sumasalamin sa mga pagkakaiba sa pag-access ng mga kinatawan ng bawat layer sa mga benepisyong panlipunan, at ang stratification ay isang sociological na katangian ng istraktura ng lipunan bilang isang hanay ng mga layer.

Pamantayan para sa pagsasapin ng lipunan

Pang-ekonomiya (batay sa pamantayan ng kita at kayamanan);
pampulitika (ayon sa pamantayan ng impluwensya at kapangyarihan);
propesyonal (ayon sa pamantayan ng karunungan, propesyonal na kasanayan, matagumpay na pagganap ng mga tungkulin sa lipunan).

Mga katangiang husay ng mga tao na taglay nila mula sa kapanganakan (etnisidad, ugnayan ng pamilya, mga katangian ng kasarian at edad, mga personal na katangian at kakayahan);
mga katangian ng tungkulin na tinutukoy ng hanay ng mga tungkulin na ginagampanan ng isang indibidwal sa lipunan (edukasyon, posisyon, iba't ibang uri ng mga aktibidad sa propesyonal at paggawa);
mga katangian na tinutukoy ng pagkakaroon ng materyal at espirituwal na mga halaga (kayamanan, ari-arian, mga pribilehiyo, ang kakayahang maimpluwensyahan at pamahalaan ang ibang tao, atbp.).

Kita - ang halaga ng mga resibo ng cash para sa isang tiyak na panahon (buwan, taon);
kayamanan - naipon na kita, i.e. ang halaga ng cash o katawan na pera (sa pangalawang kaso ay kumikilos sila sa anyo ng palipat-lipat o hindi matitinag na ari-arian);
kapangyarihan - ang kakayahan at pagkakataon na gamitin ang sariling kalooban, upang magsagawa ng mapagpasyang impluwensya sa mga aktibidad ng ibang tao sa pamamagitan ng iba't ibang paraan (awtoridad, batas, karahasan, atbp.). Ang kapangyarihan ay sinusukat sa pamamagitan ng bilang ng mga tao na pinalawak nito;
ang edukasyon ay isang hanay ng kaalaman, kasanayan at kakayahan na nakuha sa proseso ng pag-aaral. Ang pagkamit ng edukasyon ay sinusukat sa bilang ng mga taon ng pag-aaral;
Ang prestihiyo ay isang pampublikong pagtatasa ng pagiging kaakit-akit at kahalagahan ng isang partikular na propesyon, posisyon, o ilang uri ng trabaho.

Upper-upper class (mga kinatawan ng makapangyarihan at mayayamang dinastiya na may makabuluhang mapagkukunan ng kapangyarihan, kayamanan at prestihiyo);
lower-upper class ("bagong mayaman" - mga banker, mga pulitiko na walang marangal na pinagmulan at walang oras upang lumikha ng mga makapangyarihang clan na gumaganap ng papel);
upper-middle class (matagumpay na negosyante, abogado, negosyante, siyentipiko, manager, doktor, inhinyero, mamamahayag, kultural at artistikong figure);
lower-middle class (mga upahang manggagawa - mga inhinyero, klerk, sekretarya, manggagawa sa opisina at iba pang mga kategorya, na karaniwang tinatawag na "white collar");
upper-lower class (mga manggagawang pangunahing nakikibahagi sa manwal na paggawa);
mababang uri (mga pulubi, walang trabaho, walang tirahan, dayuhang manggagawa, mga elementong deklase).

Social stratification at mobility

Social (stratification) structure, social differentiation - stratification at hierarchical na organisasyon ng iba't ibang mga layer ng lipunan, pati na rin ang isang hanay ng mga institusyon at relasyon sa pagitan nila.

Ang batayan ng stratification na istraktura ng lipunan ay ang natural at panlipunang hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay hindi pantay na pag-access sa mga benepisyong panlipunan.

Ang modernong lipunan ay nagsisikap na bawasan ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, habang sa parehong oras, ang natural na hindi pagkakapantay-pantay ay hindi naaalis.

Sa sosyolohiya, apat na pangunahing uri ng panlipunang pagsasapin ang kilala:

pang-aalipin,
mga kasta,
ari-arian,
mga klase.

Ang unang tatlong sistema ay itinuturing na sarado, i.e. ang paglipat mula sa isang stratum patungo sa isa pa ay halos imposible o mahirap. Ang sistema ng klase ay bukas, ang panlipunang kadaliang kumilos.

Mayroong dalawang mga diskarte sa pag-aaral ng lipunan:

1. Stratification: hinahati ang lipunan sa mga strata batay sa pamumuhay, antas ng kita, prestihiyo sa lipunan, at pagsasama sa mga istruktura ng kapangyarihan.
2. Klase: hinahati ang lipunan sa mga uri batay sa kanilang lugar sa sistema ng produksyon, saloobin sa pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, at papel sa panlipunang dibisyon ng paggawa.

Dahil ang anumang istrukturang panlipunan ay isang koleksyon ng lahat ng gumaganang panlipunang komunidad na kinuha sa kanilang pakikipag-ugnayan, ang mga sumusunod na elemento ay maaaring makilala dito:

A) istrukturang etniko (angkan, tribo, nasyonalidad, bansa);
b) istruktura ng demograpiko (ang mga grupo ay nakikilala sa pamamagitan ng edad at kasarian);
c) istraktura ng paninirahan (mga residente ng lunsod, mga residente sa kanayunan, atbp.);
d) istruktura ng uri (burgesya, proletaryado, magsasaka, atbp.);
e) istrukturang bokasyonal at pang-edukasyon.

Sa pinaka-pangkalahatang anyo, tatlong antas ng stratification ay maaaring makilala sa modernong lipunan:

Mas mataas (malaking may-ari, opisyal, siyentipiko at kultural na piling tao);
medium (negosyante, mataas na kwalipikadong mga espesyalista);
mas mababa (mga manggagawang mababa ang kasanayan, walang trabaho).

Ang batayan ng modernong lipunan ay ang gitnang uri.

Ang marginal ay isang indibidwal na nawala ang kanyang dating katayuan sa lipunan, pinagkaitan ng pagkakataon na gawin ang kanyang mga karaniwang gawain at hindi nababagay sa bagong saray kung saan siya umiiral.

Ang positibong epekto ng mga marginalized na tao sa lipunan:

Ang mga marginalized na tao ay madaling kapitan ng pagbabago at pagbabago;
pinayayaman ng mga marginalized na tao ang mga kultura kung saan ipinakilala nila ang mga elemento ng kanilang nakaraang kultura;
ang mga marginalized na tao sa intersection ng dalawang kultura ay lumikha ng isang bagong kultura.

Masamang impluwensya:

Pagkalito at kawalan ng kakayahang kumilos nang epektibo sa mga bagong kalagayan;
destabilisasyon ng lipunan;
kawalan ng kakayahang umangkop sa mga bagong tungkulin;
ang pagkawala ng mga lumang halaga at ang kawalan ng kakayahang tumanggap ng mga bagong halaga, na humahantong sa isang uri ng "espirituwal na vacuum."

Ang katayuan ay isang tiyak na posisyon sa istrukturang panlipunan ng isang grupo o lipunan, na konektado sa iba pang mga posisyon sa pamamagitan ng isang sistema ng mga karapatan at responsibilidad.

Ang katayuan sa lipunan ay maaaring ireseta o makuha.

Ang isang tao ay tumatanggap ng isang inireseta (katutubong) katayuan sa kapanganakan (mga relasyon sa pamilya, kasarian, edad).

Ang nakuha (nakamit) na katayuan ay nakuha sa buhay (propesyon).

Pinagsasama ng Mixed ang mga tampok ng mga inireseta at nakuha na katayuan: isang bagay na hindi nakadepende sa tao (walang trabaho, taong may mga kapansanan) o pinakamataas na tagumpay sa kanilang larangan (propesor, doktor ng agham, Olympic champion).

Ang mga simbolo ng katayuan ay mga katangian kung saan makikilala ng isang tao ang katayuan ng isang tao. Ang isa sa pinakamahalagang simbolo ng katayuan ay ang pananamit.

Mga tungkulin ng pananamit bilang simbolo ng katayuan:

Pagsunod sa mga pamantayan ng etiketa (mahigpit na suit ng isang nangungunang tagapamahala);
pagpapakita ng pagiging kabilang sa isa o ibang katayuan (uniporme ng pulis).

Ang panlipunang kadaliang kumilos ay ang paggalaw ng mga indibidwal o mga grupong panlipunan mula sa isang posisyon sa hierarchy ng social stratification patungo sa isa pa, isang pagbabago ng katayuan.

Mga uri ng kadaliang kumilos:

1) kusang-loob at sapilitang;
2) intergenerational (mga bata na lumilipat sa isang mas mataas o mas mababang antas kumpara sa kanilang mga magulang) at intragenerational (ang parehong indibidwal ay nagbabago ng kanyang posisyon sa lipunan nang maraming beses sa buong buhay niya);
3) indibidwal (mga paggalaw sa loob ng lipunan ay nagaganap sa isang tao nang nakapag-iisa sa iba) at grupo (mga paggalaw ay nangyayari nang sama-sama, ang posisyon ng buong grupo ay nagbabago);
4) patayo at pahalang. Ang vertical mobility ay isang pagbabago sa status na may pagbabago sa posisyon sa social hierarchy. Ang vertical mobility ay nahahati sa pababa at pataas. Ang pahalang na kadaliang kumilos ay isang pagbabago sa katayuan nang walang kapansin-pansing pagbabago sa posisyon sa hierarchy ng lipunan.

Ang paggalaw sa pagitan ng mga strata ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga espesyal na channel ("elevator"), ang pinakamahalaga sa mga ito ay mga institusyong panlipunan tulad ng hukbo, pamilya, paaralan, simbahan, at ari-arian.

Teorya ng pagsasapin ng lipunan

Karamihan sa mga modernong sosyologo ay sumunod sa teorya ng panlipunang pagsasapin, na batay sa paghahati ng lipunan sa mga layer - strata. Ang konsepto ng "stratum" ay dumating sa sosyolohiya mula sa geology, kung saan ito ay nauunawaan bilang mga layer, mga layer ng heterogenous formations sa geological na istraktura ng Earth.

Sa sosyolohiya, ang isang stratum ay nangangahulugang isang medyo malaking bilang ng mga tao na pinagsama ng ilang mga ugnayang panlipunan (ekonomiya, pampulitika, kultura, panlipunan, demograpiko, atbp.).

Ang lahat ng mga tao na kasama sa isang partikular na stratum ay sumasakop ng humigit-kumulang sa parehong posisyon sa lipunan (status), na kung saan ay nailalarawan sa isang tiyak na antas ng materyal na kayamanan, prestihiyo, mga karapatan at mga pribilehiyo.

Ang mga sosyologo tulad nina M. Weber, R. Dahrendorf, T. Parsons, at P. Sorokin ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pagbuo ng teorya ng panlipunang pagsasapin.

Kabaligtaran sa kahulugan ng isang uri, kung saan ang pangunahing pamantayan ay ang mga ugnayan sa mga paraan ng produksyon at ang paraan ng pagkuha ng bahagi ng yaman ng lipunan, ang pamantayan ng sapin ay neutral mismo.

Kaya, halimbawa, isinasaalang-alang ni P. Sorokin ang mga sumusunod na pamantayan ng stratum bilang pangunahing:

Kalikasan ng trabaho (propesyon);
- kwalipikasyon;
- edukasyon;
- papel sa pamamahala ng produksyon;
- kita.

Ang teorya ng stratification ay may kalamangan na pinapayagan nito ang mga tao na hatiin sa iba't ibang mga strata: para sa isang mas tumpak na pagsusuri, na nangangailangan ng pagkakaiba-iba ng lipunan sa manipis na mga layer, ilang dosenang pamantayan ng stratification ang maaaring ipakilala (halimbawa, hindi lamang pera, ngunit gayundin ang pagkakaroon ng bahay, kotse, swimming pool, radiotelephone atbp.); Para sa isang magaspang na pagsusuri, maaari nating limitahan ang ating sarili sa ilang pamantayan.

Naniniwala ang modernong sosyologong Ruso na si A. Zinoviev na ang stratification ng lipunang Sobyet, ang mga tampok na kung saan ang modernong Russia ay higit sa lahat ay nagdadala, ay isinagawa ayon sa mga sumusunod na pamantayan:

Posisyon sa hagdan ng mga posisyon sa lipunan;
- prestihiyo ng propesyon;
- laki ng suweldo;
- pagkakaroon (kawalan) ng mga pribilehiyo;
- kalikasan ng mga pribilehiyo;
- mga pagkakataon na gumamit ng opisyal na posisyon;
- edukasyon;
- antas ng kultura;
- mga kondisyon ng pamumuhay;
- access sa mga benepisyo ng buhay;
- globo ng komunikasyon;
- mga prospect para sa pagpapabuti ng sitwasyon;
- mga prospect para sa paglalagay ng mga bata.

Tulad ng nakikita natin, ang pamamaraang ito ay nagpapaliwanag sa posisyon ng isang partikular na tao, ang mga puwersang nagtutulak sa kanya, at ang istrukturang panlipunan ng lipunan nang higit pa kaysa sa teorya ng "dalawa't kalahating klase." Ito ay hindi nangangahulugan na ang kontrahan na diskarte sa pagsusuri ng lipunan, na siyang batayan ng Marxismo, ay hindi tama. Ginawang moderno ng mga sosyologo ang teorya ng klase. Naniniwala si M. Weber, R. Dahrendorf, L. Coser na ang mga kontradiksyon ng klase at grupo ay bumubuo ng batayan ng panlipunang dinamika.

Ang teorya ng panlipunang stratification ay nagbibigay-daan hindi lamang upang matukoy ang panlipunang istraktura ng lipunan at hanapin ang lugar ng bawat indibidwal sa istrukturang ito (katayuan), ngunit din upang ihambing, pag-aralan ang iba't ibang mga lipunan, at gumawa ng mga konklusyon tungkol sa mga antas at uso ng kanilang pag-unlad.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng lipunang Amerikano at lipunang Ruso ay hindi lahat ng bagay doon ay tinutukoy ng posisyon ng indibidwal na may kaugnayan sa mga awtoridad at estado. Sa pinakamataas na strata ng lipunan mayroong mga tao ng mga liberal na propesyon - mga tagapamahala, negosyante, abogado, doktor, propesor sa unibersidad. Sa lipunang Ruso, ang isang opisyal ng gobyerno ay halos palaging nakatayo sa itaas ng isang tao sa lipunang sibil. Malinaw, kung magtagumpay ang mga reporma, ang pagsasapin ng lipunang Ruso sa bagay na ito ay lalapit sa Amerikano.

Ang mga sosyologo na sina V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, na lumikha ng teorya ng mga elite, ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pagbuo ng mga pananaw sa istrukturang panlipunan ng lipunan.

Ang terminong "elite" ay nangangahulugang "pinakamahusay", "pinili", "pinili".

Sa sosyolohiya, ang mga piling tao ay nauunawaan bilang ang pinakamataas na privileged layer na namamahala sa lipunan at nagpapaunlad ng kultura nito.

V. Hinahati ni Pareto ang buong lipunan sa isang elite, psychologically predisposed to control, at isang non-elite - ang kinokontrol na mayorya.

Naniniwala si G. Mosca na ang naghaharing uri (elite) ay nangangailangan ng suporta sa lipunan, o isang mas malaking uri na bumubuo sa paa, ang pundasyon ng elite, ibig sabihin, ang gitnang uri.

Kaya, ang teorya ng mga elite mula sa punto ng view ng stratification ng lipunan ay hindi sumasalungat sa teorya ng gitnang uri, ayon sa kung saan ang karamihan ng modernong post-industrial na lipunan ay binubuo ng mga tao na kinilala at kinilala sa sarili bilang gitnang uri. , kabilang sa mga strata na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng mga piling tao (upper class) at mas mababang mga layer ng lipunan. Ang mga sosyolohikal na pag-aaral ay nagpapakita na ang mga piling tao ng mga industriyal na lipunan ay bumubuo ng 1–3%, ang gitnang saray 70–75, ang mas mababang saray 20–25%.

Noong 20s XX siglo Ipinakilala ng American sociologist na si R. Park ang konsepto ng mga marginal (mula sa Latin na margo - edge), i.e. mga taong hindi kinikilala ang mga halaga at pamantayan ng kanilang layer, lipunan at, sa gayon, "nahuhulog sa mga margin", nagiging mga outcast. Ang marginal ay hindi nangangahulugang isang pulubi o isang taong walang tirahan. Ito ay isang manlalaban para sa kanyang mga halaga at pamantayan. Ang isang marginalized na propesor ay maaaring maging isang propesor na lumalaban sa nangingibabaw na paaralang pang-agham; dissident (dissident), nonconformist, na hindi kinikilala ang umiiral na panlipunang mga halaga at pamantayan, palaboy, atbp. Ang mga marginalized ay bumubuo ng isang hindi gaanong mahalagang bahagi ng lipunan.

Ang istrukturang panlipunan ng post-industrial na lipunan ay isang rhombus o pinutol na rhombus, sa kaibahan sa tatsulok, pyramid ng panlipunang istruktura ng industriyal na lipunan. Ang mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ay nangyayari dahil sa isang matalim na pagtaas sa gitnang uri at ang mas malaking pagkakaiba nito at isang makabuluhang pagbaba sa bilang ng mga mas mababang strata sa proseso ng pagbabawas ng manu-manong paggawa.

Social stratification ng Sorokin

Ang stratification ng lipunan ay ang pagkakaiba-iba ng isang tiyak na hanay ng mga tao sa mga klase sa isang hierarchical na ranggo. Nakikita nito ang pagpapahayag sa pagkakaroon ng mas mataas at mas mababang strata. Ang batayan at esensya nito ay nakasalalay sa hindi pantay na pamamahagi ng mga karapatan at pribilehiyo, responsibilidad at tungkulin, pagkakaroon o kawalan ng mga pagpapahalagang panlipunan, kapangyarihan at impluwensya sa mga miyembro ng isang partikular na komunidad. Ang mga partikular na anyo ng panlipunang pagsasapin-sapin ay napaka-iba-iba.

Kung ang kalagayang pang-ekonomiya ng mga miyembro ng isang partikular na lipunan ay hindi pareho, kung sa kanila ay may parehong mayroon at wala, kung gayon ang gayong lipunan ay nailalarawan sa pagkakaroon ng economic stratification, hindi alintana kung ito ay organisado sa komunista o kapitalistang prinsipyo, kung ito man ay tinukoy sa konstitusyon bilang isang "lipunan ng magkakapantay" o hindi .

Walang mga etiketa, palatandaan, o oral na pahayag ang maaaring magbago o magkubli sa katotohanan ng hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya, na ipinahayag sa pagkakaiba sa kita, pamantayan ng pamumuhay, sa pagkakaroon ng mayaman at mahihirap na bahagi ng populasyon. Kung sa loob ng isang grupo ay may magkakaibang hierarchically ranks sa mga tuntunin ng awtoridad at prestihiyo at karangalan, kung mayroong mga tagapamahala at pinasiyahan, kung gayon anuman ang mga termino (monarchs, bureaucrats, masters, bosses) nangangahulugan ito na ang naturang grupo ay may pagkakaiba sa politika, kaya na hindi rin ito nagpahayag sa konstitusyon o deklarasyon nito.

Kung ang mga miyembro ng isang lipunan ay nahahati sa iba't ibang mga grupo ayon sa kanilang uri ng aktibidad, trabaho, at ilang mga propesyon ay itinuturing na mas prestihiyoso kaysa sa iba, at kung ang mga miyembro ng isang partikular na grupo ng propesyonal ay nahahati sa mga tagapamahala ng iba't ibang mga ranggo at subordinates, kung gayon ang isang grupong propesyonal ang pagkakaiba-iba kahit na ang mga boss ay inihalal o hinirang, kung ang kanilang mga posisyon sa pamumuno ay minana o dahil sa kanilang mga personal na katangian.

Ang mga tiyak na hypostases ng social stratification ay marami. Gayunpaman, ang lahat ng kanilang pagkakaiba-iba ay maaaring bawasan sa tatlong pangunahing anyo: pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal na stratification. Bilang isang patakaran, lahat sila ay malapit na magkakaugnay. Ang mga taong kabilang sa pinakamataas na stratum sa isang aspeto ay karaniwang nabibilang sa parehong stratum sa iba pang aspeto; at vice versa.

Ang mga kinatawan ng mas mataas na strata ng ekonomiya ay sabay-sabay na nabibilang sa pinakamataas na pampulitika at propesyonal na strata. Ang mga mahihirap, bilang panuntunan, ay pinagkaitan ng mga karapatang sibil at nasa mababang antas ng propesyonal na hierarchy. Ito ang pangkalahatang tuntunin, kahit na maraming mga pagbubukod.

Kaya, halimbawa, ang pinakamayaman ay hindi palaging nasa tuktok ng pampulitika o propesyonal na pyramid, at ang mahihirap ay hindi sa lahat ng pagkakataon ay sumasakop sa pinakamababang lugar sa pampulitika at propesyonal na hierarchy. Nangangahulugan ito na ang pagtutulungan ng tatlong anyo ng panlipunang pagsasapin ay malayo sa perpekto, dahil ang iba't ibang mga layer ng bawat anyo ay hindi ganap na nagtutugma sa bawat isa. O sa halip, nag-tutugma sila sa isa't isa, ngunit bahagyang lamang, iyon ay, sa isang tiyak na lawak. Ang katotohanang ito ay hindi nagpapahintulot sa amin na pag-aralan ang lahat ng tatlong pangunahing anyo ng panlipunang stratification nang magkasama. Para sa higit na pedantry, kinakailangang pag-aralan ang bawat isa sa mga form nang hiwalay. Ang tunay na larawan ng panlipunang stratification ng anumang lipunan ay napakasalimuot at nakakalito.

Upang mapadali ang proseso ng pagsusuri, tanging ang pangunahing, pinakamahalagang katangian ang dapat isaalang-alang, para sa pagiging simple, pag-alis ng mga detalye na hindi nakakasira sa pangkalahatang larawan.

Mga uri ng stratification ng lipunan

Ang stratification ng lipunan ay isang tiyak na kaayusan ng lipunan. Sa mga yugto ng pag-iral ng tao, tatlong pangunahing uri ang matutunton: caste, class at class. Ang primitive na estado ay nailalarawan sa pamamagitan ng natural na istruktura ayon sa edad at kasarian.

Ang unang uri ng stratification ng lipunan ay ang paghahati ng lipunan sa mga caste. Ang sistema ng caste ay isang saradong uri ng lipunan, i.e. ibinibigay ang katayuan sa kapanganakan, at halos imposible ang kadaliang kumilos. Ang Caste ay isang namamana na samahan ng mga taong nakatali sa mga tradisyunal na trabaho at limitado sa komunikasyon sa isa't isa. Ang caste ay naganap sa Sinaunang Ehipto, Peru, Iran, Japan, at sa katimugang mga estado ng USA. Ang klasikong halimbawa nito ay ang India, kung saan ang organisasyon ng caste ay naging isang komprehensibong sistema ng lipunan.

Ang hierarchical na hagdan ng pag-access sa kayamanan at prestihiyo sa India ay may mga sumusunod na hakbang:

1) mga brahmin - mga pari;
2) kshatriyas - aristokrasya ng militar;
3) Vaishyas - mga magsasaka, artisan, mangangalakal, mga libreng miyembro ng komunidad;
4) Shudras - mga hindi malayang miyembro ng komunidad, tagapaglingkod, alipin;
5) "mga hindi mahipo," na ang mga pakikipag-ugnayan sa ibang mga kasta ay hindi kasama. Ang sistemang ito ay ipinagbawal sa India noong 50s ng ikadalawampu siglo, ngunit ang mga pagkiling sa caste at hindi pagkakapantay-pantay ay nararamdaman pa rin ngayon.

Ang pangalawang uri ng panlipunang pagsasapin - uri - ay nagpapakilala din sa isang saradong lipunan, kung saan ang kadaliang kumilos ay mahigpit na limitado, bagaman ito ay pinapayagan. Ang ari-arian, tulad ng caste, ay nauugnay sa pamana ng mga karapatan at obligasyon na nakasaad sa kaugalian at batas. Ngunit hindi tulad ng caste, ang prinsipyo ng pamana sa mga estates ay hindi masyadong ganap, at ang pagiging miyembro ay maaaring bilhin, ibigay, o i-recruit. Ang stratification ng klase ay katangian ng pyudalismo ng Europe, ngunit umiral din ito sa iba pang tradisyonal na sibilisasyon.

Ang halimbawa nito ay ang medieval France, kung saan ang lipunan ay nahahati sa apat na klase:

1) klero;
2) maharlika;
3) artisan, mangangalakal, tagapaglingkod (mga residente ng lungsod);
4) magsasaka. Sa Russia, mula kay Ivan the Terrible (kalagitnaan ng XYI century) hanggang Catherine II, ang pagbuo ng isang hierarchy ng mga klase ay naganap, na opisyal na inaprubahan ng kanyang mga utos (1762 - 1785) sa sumusunod na anyo: maharlika, klero, mangangalakal, philistines, mga magsasaka. Itinakda ng mga kautusan ang paramilitar na uri (subethnos), ang Cossacks at mga karaniwang tao.

Ang stratification ng klase ay katangian ng mga bukas na lipunan. Malaki ang pagkakaiba nito sa caste at class stratification.

Ang mga pagkakaibang ito ay makikita sa mga sumusunod:

Ang mga klase ay hindi nilikha batay sa legal at relihiyosong mga pamantayan, at ang pagiging miyembro sa kanila ay hindi batay sa namamana na katayuan;
- ang mga sistema ng klase ay mas tuluy-tuloy, at ang mga hangganan sa pagitan ng mga klase ay hindi mahigpit na tinukoy;
- ang mga klase ay nakasalalay sa mga pagkakaibang pang-ekonomiya sa pagitan ng mga grupo ng mga tao na nauugnay sa hindi pagkakapantay-pantay sa pagmamay-ari at kontrol ng mga materyal na mapagkukunan;
- Ang mga sistema ng klase ay pangunahing nagsasagawa ng mga koneksyon ng isang extrapersonal na kalikasan. Ang pangunahing batayan ng mga pagkakaiba ng klase - hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga kondisyon at sahod - ay nagpapatakbo na may kaugnayan sa lahat ng mga grupo ng trabaho bilang resulta ng mga pangyayari sa ekonomiya na kabilang sa ekonomiya sa kabuuan;
- ang panlipunang kadaliang kumilos ay mas simple kaysa sa iba pang mga sistema ng pagsasapin; walang mga pormal na paghihigpit para dito, bagama't ang kadaliang kumilos ay talagang napipigilan ng mga panimulang kakayahan ng isang tao at ang antas ng kanyang mga hangarin.

Ang mga klase ay maaaring tukuyin bilang malalaking grupo ng mga tao na nakikilala sa pamamagitan ng kanilang pangkalahatang mga pagkakataon sa ekonomiya, na makabuluhang nakakaimpluwensya sa mga uri ng pamumuhay na kanilang ginagalawan.

Ang pinaka-maimpluwensyang teoretikal na pagdulog sa pagtukoy sa mga uri at stratification ng klase ay nabibilang kina K. Marx at M. Weber.

Ayon kay Marx, ang uri ay isang komunidad ng mga tao na may direktang kaugnayan sa mga paraan ng produksyon. Tinukoy niya ang mga mapagsamantala at pinagsasamantalahang uri sa lipunan sa iba't ibang yugto. Ang pagsasapin ng lipunan ayon kay Marx ay one-dimensional, nauugnay lamang sa mga uri, dahil ang pangunahing batayan nito ay ang katayuan sa ekonomiya, at ang lahat ng iba pa (mga karapatan, pribilehiyo, kapangyarihan, impluwensya) ay umaangkop sa "Procrustean bed" ng katayuan sa ekonomiya at kasama nito.

Tinukoy ni M. Weber ang mga klase bilang mga grupo ng mga tao na may katulad na posisyon sa isang ekonomiya ng merkado, tumatanggap ng katulad na mga gantimpala sa ekonomiya at may katulad na mga pagkakataon sa buhay. Ang mga dibisyon ng klase ay nagmumula hindi lamang sa kontrol ng mga paraan ng produksyon, kundi pati na rin sa mga pagkakaiba sa ekonomiya na hindi nauugnay sa ari-arian. Kabilang sa mga naturang mapagkukunan ang propesyonal na kasanayan, bihirang espesyalidad, mataas na kwalipikasyon, pagmamay-ari ng intelektwal na ari-arian, atbp. Nagbigay si Weber hindi lamang ng class stratification, na isinasaalang-alang ito ay bahagi lamang ng structuring na kinakailangan para sa isang komplikadong kapitalistang lipunan. Iminungkahi niya ang isang three-dimensional na dibisyon: kung ang mga pagkakaiba sa ekonomiya (batay sa kayamanan) ay nagbubunga ng stratification ng klase, kung gayon ang mga espirituwal na pagkakaiba (batay sa prestihiyo) ay nagbubunga ng katayuan, at ang mga pagkakaiba sa politika (batay sa pag-access sa kapangyarihan) ay nagbubunga ng stratification ng partido . Sa unang kaso, pinag-uusapan natin ang mga pagkakataon sa buhay ng mga strata ng lipunan, sa pangalawa - tungkol sa imahe at istilo ng kanilang buhay, sa pangatlo - tungkol sa pagkakaroon ng kapangyarihan at impluwensya dito. Itinuturing ng karamihan sa mga sosyologo ang pamamaraan ni Weber na mas nababaluktot at angkop sa modernong lipunan.

Stratification ng mga social groups

Ang iba't ibang pangkat ng lipunan ay sumasakop sa iba't ibang posisyon sa lipunan. Ang posisyon na ito ay tinutukoy ng hindi pantay na mga karapatan at pribilehiyo, mga responsibilidad at tungkulin, ari-arian at kita, mga relasyon sa awtoridad at impluwensya sa mga miyembro ng isang komunidad.

Ang social differentiation (mula sa Latin differentia - difference) ay ang paghahati ng lipunan sa iba't ibang grupong panlipunan na sumasakop sa iba't ibang posisyon dito.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay ang hindi pantay na pamamahagi ng mga kakaunting mapagkukunan ng lipunan - pera, kapangyarihan, edukasyon at prestihiyo - sa pagitan ng iba't ibang strata at segment ng populasyon.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay isang panloob na katangian ng anumang pangkat ng lipunan, at lipunan sa kabuuan, kung hindi, ang kanilang pag-iral bilang isang sistema ay imposible. Ang kadahilanan ng hindi pagkakapantay-pantay ay tumutukoy sa pag-unlad at dinamika ng isang pangkat ng lipunan.

Sa mga unang yugto ng panlipunang pag-unlad, ang mga indibidwal na katangian tulad ng kasarian, edad, at pagkakamag-anak ay makabuluhan sa lipunan. Ang layunin na hindi pagkakapantay-pantay na aktwal na umiiral dito ay binibigyang kahulugan bilang natural na pagkakasunud-sunod ng mga bagay, iyon ay, bilang kawalan ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.

Sa isang tradisyunal na lipunan batay sa dibisyon ng paggawa, lumilitaw ang isang istraktura ng uri: mga magsasaka, artisan, maharlika. Gayunpaman, sa lipunang ito, ang layunin na hindi pagkakapantay-pantay ay kinikilala bilang isang pagpapakita ng Banal na kaayusan, at hindi bilang panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.

Sa modernong lipunan, ang layunin ng hindi pagkakapantay-pantay ay kinikilala na bilang isang pagpapakita ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, iyon ay, ito ay binibigyang kahulugan mula sa punto ng view ng pagkakapantay-pantay.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo batay sa prinsipyo ng hindi pagkakapantay-pantay ay ipinahayag sa pagbuo ng panlipunang strata.

Sa sosyolohiya, ang isang stratum (mula sa Latin na stratum - layer, flooring) ay nauunawaan bilang isang tunay, empirically fixed community, isang social stratum, isang grupo ng mga tao na pinagsama ng ilang karaniwang panlipunang katangian (pag-aari, propesyonal, antas ng edukasyon, kapangyarihan, prestihiyo, atbp.). Ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ay ang pagkakaiba-iba ng paggawa, na nagreresulta sa paglalaan ng kapangyarihan at ari-arian ng ilang tao, at ang hindi pantay na pamamahagi ng mga gantimpala at mga insentibo. Ang konsentrasyon ng kapangyarihan, ari-arian at iba pang mapagkukunan sa mga piling tao ay nag-aambag sa paglitaw ng mga salungatan sa lipunan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay maaaring ilarawan bilang isang sukat, sa isang poste kung saan magkakaroon ng mga nagmamay-ari ng pinakamaraming (mayaman), at sa isa pa - ang pinakamaliit (ang mahihirap) na halaga ng mga kalakal. Ang unibersal na sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay sa modernong lipunan ay pera. Upang ilarawan ang hindi pagkakapantay-pantay ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan mayroong konsepto ng "social stratification".

Social stratification (mula sa Latin stratum - layer, flooring at face - to do) ay isang sistema na kinabibilangan ng maraming panlipunang pormasyon, na ang mga kinatawan ay naiiba sa bawat isa sa hindi pantay na dami ng kapangyarihan at materyal na kayamanan, mga karapatan at responsibilidad, mga pribilehiyo at prestihiyo.

Ang terminong "stratification" ay nagmula sa sosyolohiya mula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa patayong pag-aayos ng mga layer ng Earth.

Ayon sa teorya ng stratification, ang modernong lipunan ay layered, multi-level, panlabas na nakapagpapaalaala sa mga geological layer. Ang mga sumusunod na pamantayan sa pagsasapin ay nakikilala: kita; kapangyarihan; edukasyon; prestihiyo.

Ang stratification ay may dalawang makabuluhang katangian na nakikilala ito sa simpleng stratification:

1. Ang itaas na mga layer ay nasa isang mas privileged na posisyon (kaugnay ng pagkakaroon ng mga mapagkukunan o mga pagkakataon upang makatanggap ng mga gantimpala) na may kaugnayan sa mas mababang mga layer.
2. Ang mga itaas na layer ay makabuluhang mas maliit kaysa sa mga mas mababa sa mga tuntunin ng bilang ng mga miyembro ng lipunan na kasama sa kanila.

Ang stratification ng lipunan ay nauunawaan nang iba sa iba't ibang teoretikal na sistema. Mayroong tatlong klasikal na direksyon ng mga teorya ng stratification:

1. Ang Marxismo ang pangunahing uri ng stratification - class (mula sa Latin classis - group, rank) stratification, na nakabatay sa mga salik sa ekonomiya, pangunahin ang mga relasyon sa ari-arian. Ang posisyon ng isang tao sa lipunan at lugar sa stratification scale ay nakasalalay sa saloobin ng isang tao sa ari-arian.
2. Functionalism - panlipunan stratification na nauugnay sa propesyonal na dibisyon ng paggawa. Ang hindi pantay na suweldo ay isang kinakailangang mekanismo kung saan tinitiyak ng lipunan na ang mga trabahong pinakamahalaga sa lipunan ay pinupunan ng mga pinakakuwalipikadong tao. Ang konseptong ito ay ipinakilala sa siyentipikong sirkulasyon ng Russian-American na sociologist at cultural scientist na si P. A. Sorokin (1889-1968).
3. Teorya, batay sa mga pananaw ni M. Weber, - ang batayan ng anumang stratification ay ang pamamahagi ng kapangyarihan at awtoridad, na hindi direktang tinutukoy ng mga relasyon sa pag-aari. Ang pinakamahalagang relatibong independiyenteng hierarchical na istruktura ay pang-ekonomiya, sosyo-kultural, at pampulitika. Alinsunod dito, ang mga pangkat ng lipunan na namumukod-tangi sa mga istrukturang ito ay klase, katayuan, partido.

Mga uri ng stratification system:

1) Physical-genetic - ito ay batay sa pagraranggo ng mga tao ayon sa mga likas na katangian: kasarian, edad, pagkakaroon ng ilang mga pisikal na katangian - lakas, dexterity, kagandahan, atbp.
2) Etatocratic (mula sa French etat - state) - ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo ay isinasagawa ayon sa kanilang posisyon sa mga hierarchies ng kapangyarihan-estado (pampulitika, militar, administratibo at pang-ekonomiya), ayon sa mga posibilidad ng pagpapakilos at pamamahagi ng mga mapagkukunan, pati na rin ayon sa mga pribilehiyo na mayroon ang mga grupong ito depende sa kanilang ranggo sa mga istruktura ng kapangyarihan.
3) Panlipunan at propesyonal - hinati ang mga grupo ayon sa nilalaman at kondisyon sa pagtatrabaho; Ang pagraranggo dito ay isinasagawa gamit ang mga sertipiko (diploma, ranggo, lisensya, patent, atbp.), Pag-aayos ng antas ng mga kwalipikasyon at kakayahang magsagawa ng ilang uri ng mga aktibidad (ranggo ng grid sa pampublikong sektor ng industriya, isang sistema ng mga sertipiko at diploma ng edukasyon, isang sistema para sa paggawad ng mga siyentipikong digri at titulo, atbp.).
4) Cultural-symbolic - nagmumula sa mga pagkakaiba sa pag-access sa mga makabuluhang impormasyon sa lipunan, hindi pantay na mga pagkakataon upang piliin, mapanatili at bigyang-kahulugan ito; ang mga pre-industrial na lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng teokratiko (mula sa Greek theos - diyos at kratos - kapangyarihan) pagmamanipula ng impormasyon; para sa mga pang-industriyang lipunan - partocratic (mula sa Latin pars (partis) - bahagi, grupo at gr. Kratos - kapangyarihan), para sa post-industrial - technocratic (mula gr. techno - kasanayan, craft at kratos - kapangyarihan).
5) Cultural-normative - ang pagkakaiba-iba ay batay sa mga pagkakaiba sa paggalang at prestihiyo na lumitaw bilang isang resulta ng paghahambing ng mga umiiral na pamantayan at pamumuhay na likas sa ilang mga pangkat ng lipunan (mga saloobin patungo sa pisikal at mental na trabaho, mga pamantayan ng mamimili, panlasa, pamamaraan ng komunikasyon, propesyonal terminolohiya, lokal na diyalekto, atbp.).
6) Socio-territorial - nabuo dahil sa hindi pantay na pamamahagi ng mga mapagkukunan sa pagitan ng mga rehiyon, pagkakaiba sa pag-access sa mga trabaho, pabahay, kalidad ng mga produkto at serbisyo, mga institusyong pang-edukasyon at kultura, atbp.

Sa katotohanan, ang mga stratification system na ito ay malapit na magkakaugnay at umakma sa isa't isa. Halimbawa, ang sosyo-propesyonal na hierarchy sa anyo ng isang opisyal na itinatag na dibisyon ng paggawa ay hindi lamang gumaganap ng mahahalagang independiyenteng tungkulin para sa pagpapanatili ng buhay ng lipunan, ngunit mayroon ding makabuluhang epekto sa istraktura ng anumang sistema ng pagsasapin.

Sa modernong sosyolohiya, ang pinaka-karaniwan ay dalawang pangunahing diskarte sa pagsusuri ng istrukturang panlipunan ng lipunan: stratification at class, na batay sa mga konsepto ng "stratum" at "class".

Ang stratum ay naiiba sa pamamagitan ng:

Antas ng kita;
ang mga pangunahing tampok ng pamumuhay;
pagsasama sa mga istruktura ng kapangyarihan;
relasyon sa ari-arian;
panlipunang prestihiyo;
pagtatasa sa sarili ng posisyon ng isang tao sa lipunan.

Ang klase ay naiiba sa pamamagitan ng:

Lugar sa sistema ng produksyong panlipunan;
kaugnayan sa mga paraan ng produksyon;
mga tungkulin sa panlipunang organisasyon ng paggawa;
pamamaraan at dami ng yaman na nakuha.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng stratification at class approach ay na sa loob ng huli, ang mga salik na pang-ekonomiya ay ang pangunahing kahalagahan, ang lahat ng iba pang pamantayan ay ang kanilang mga derivatives.

Ang diskarte sa stratification ay batay sa pagsasaalang-alang hindi lamang pang-ekonomiya, kundi pati na rin pampulitika, panlipunan, pati na rin ang mga socio-psychological na mga kadahilanan. Ipinahihiwatig nito na hindi palaging may mahigpit na koneksyon sa pagitan nila: ang isang mataas na posisyon sa isang posisyon ay maaaring pagsamahin sa isang mababang posisyon sa isa pa.

Diskarte sa pagsasapin:

1) Isinasaalang-alang, una sa lahat, ang halaga ng isa o ibang katangian (kita, edukasyon, pag-access sa kapangyarihan).
2) Ang batayan para sa pagtukoy ng mga strata ay isang hanay ng mga katangian, kung saan ang pag-access sa kayamanan ay may mahalagang papel.
3) Isinasaalang-alang hindi lamang ang salik ng tunggalian, kundi pati na rin ang pagkakaisa at komplementaridad ng iba't ibang strata ng lipunan.

Pamamaraan ng uri sa pagkaunawang Marxista:

1) Pag-aayos ng mga grupo sa isang sukat ng hindi pagkakapantay-pantay depende sa pagkakaroon o kawalan ng isang nangungunang katangian.
2) Ang batayan para sa pagkilala sa mga klase ay ang pagkakaroon ng pribadong ari-arian, na ginagawang posible ang naaangkop na kita.
3) Dibisyon ng lipunan sa mga grupo ng salungatan.

Ang stratification ng lipunan ay gumaganap ng dalawang pag-andar - ito ay isang paraan ng pagkilala sa panlipunang strata ng isang naibigay na lipunan at nagbibigay ng isang ideya ng panlipunang larawan ng isang naibigay na lipunan.

Ang stratification ng lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na katatagan sa loob ng isang tiyak na yugto ng kasaysayan.

Mga klase ng panlipunang stratification

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay isang katangiang katangian ng anumang lipunan, kapag ang ilang indibidwal, grupo o saray ay may mas malaking oportunidad o mapagkukunan (pinansyal, kapangyarihan, atbp.) kaysa sa iba.

Upang ilarawan ang sistema ng hindi pagkakapantay-pantay sa sosyolohiya, ang konsepto ng "social stratification" ay ginagamit. Ang salitang "stratification" mismo ay hiniram mula sa geology, kung saan ang "strata" ay nangangahulugang geological layer. Ang konseptong ito ay lubos na tumpak na naghahatid ng nilalaman ng pagkakaiba-iba ng lipunan, kapag ang mga pangkat ng lipunan ay inayos sa espasyong panlipunan sa isang hierarchically organized, patayong sunud-sunod na serye ayon sa ilang pamantayan sa pagsukat.

Sa sosyolohiyang Kanluranin, mayroong ilang mga konsepto ng stratification. Ang sosyolohista ng Kanlurang Aleman na si R. Dahrendorf ay iminungkahi na ibase ang panlipunang pagsasapin sa konseptong pampulitika ng "awtoridad," na, sa kanyang opinyon, ay pinakatumpak na nagpapakilala sa mga relasyon sa kapangyarihan at ang pakikibaka sa pagitan ng mga panlipunang grupo para sa kapangyarihan. Batay sa pamamaraang ito, naisip ni R. Dahrendorf ang istruktura ng lipunan na binubuo ng mga tagapamahala at pinamamahalaan. Hinati naman niya ang una sa pamamahala ng mga may-ari at pamamahala sa mga hindi nagmamay-ari, o mga burukratikong tagapamahala. Hinati rin niya ang huli sa dalawang subgroup: ang mas mataas, o aristokrasya ng paggawa, at ang mas mababa, mga manggagawang mababa ang kasanayan. Sa pagitan ng dalawang pangunahing grupong ito ay inilagay niya ang tinatawag na "bagong gitnang uri".

Tinukoy ng Amerikanong sosyolohista na si L. Warner ang apat na mga parameter bilang pagtukoy sa mga katangian ng stratification:

Kita;
- prestihiyo ng propesyon;
- edukasyon;
- etnisidad.

Kaya tinukoy niya ang anim na pangunahing klase:

Ang nasa itaas na uri ay kinabibilangan ng mga mayayaman. Ngunit ang pangunahing pamantayan para sa kanilang pagpili ay "marangal na pinagmulan";
- kabilang din sa mababang itaas na uri ang mga taong may mataas na kita, ngunit hindi sila nagmula sa mga maharlikang pamilya. Marami sa kanila ay kamakailan lamang yumaman, ipinagmalaki ito at sabik na ipagmalaki ang kanilang mga magagarang damit, alahas at mga magagarang sasakyan;
- ang itaas na layer ng gitnang uri ay binubuo ng mga taong may mataas na pinag-aralan na nakikibahagi sa gawaing intelektwal at mga negosyante, abogado, at mga may-ari ng kapital;
- ang mababang gitnang uri ay pangunahing kinakatawan ng mga manggagawang klerikal at iba pang mga manggagawang "white collar" (mga sekretarya, mga teller sa bangko, mga klerk);
- ang itaas na layer ng mas mababang uri ay binubuo ng mga manggagawang "asul na kwelyo" - mga manggagawa sa pabrika at iba pang mga manwal na manggagawa;
- sa wakas, ang pinakamababang saray ng mas mababang uri ay kasama ang pinakamahihirap at pinakatapon na miyembro ng lipunan.

Ang isa pang Amerikanong sosyolohista na si B. Barber ay nagsapin ayon sa anim na tagapagpahiwatig:

Prestige, propesyon, kapangyarihan at lakas;
- antas ng kita;
- ang antas ng edukasyon;
- antas ng pagiging relihiyoso;
- posisyon ng mga kamag-anak;
- etnisidad.

Naniniwala ang sosyologong Pranses na si A. Touraine na ang lahat ng pamantayang ito ay luma na, at nagmungkahi ng mga grupo ng pagtukoy batay sa pag-access sa impormasyon. Ang nangingibabaw na posisyon, sa kanyang opinyon, ay inookupahan ng mga taong may access sa pinakamalaking halaga ng impormasyon.

Tinukoy ni P. Sorokin ang tatlong pamantayan sa pagsasapin:

Antas ng kita (mayaman at mahirap);
- katayuan sa pulitika (mga may kapangyarihan at mga walang);
- mga propesyonal na tungkulin (mga guro, inhinyero, doktor, atbp.).

Dinagdagan ni T. Parsons ang mga tampok na ito ng mga bagong pamantayan:

Mga katangiang husay na likas sa mga tao mula sa kapanganakan (nasyonalidad, kasarian, ugnayan ng pamilya);
- mga katangian ng papel (posisyon, antas ng kaalaman, propesyonal na pagsasanay, atbp.);
- "mga katangian ng pag-aari" (ang pagkakaroon ng ari-arian, materyal at espirituwal na halaga, mga pribilehiyo, atbp.).

Sa modernong post-industrial na lipunan, kaugalian na makilala ang apat na pangunahing mga variable ng stratification:

Antas ng kita;
- saloobin sa kapangyarihan;
- prestihiyo ng propesyon;
- ang antas ng edukasyon.

Ang kita ay ang halaga ng mga cash receipts ng isang indibidwal o pamilya para sa isang tiyak na tagal ng panahon (buwan, taon). Ang kita ay ang halaga ng perang natanggap sa anyo ng mga sahod, pensiyon, benepisyo, sustento, bayad, at bawas mula sa kita. Ang kita ay sinusukat sa rubles o dolyar, na tinatanggap ng isang indibidwal (indibidwal na kita) o isang pamilya (kita ng pamilya). Ang kita ay kadalasang ginugugol sa pagpapanatili ng buhay, ngunit kung ito ay napakataas, ito ay naiipon at nagiging kayamanan.

Ang yaman ay naipon na kita, ibig sabihin, ang halaga ng pera o materyal na pera. Sa pangalawang kaso, ang mga ito ay tinatawag na movable (kotse, yate, securities, atbp.) at hindi matinag (bahay, gawa ng sining, kayamanan) na ari-arian. Karaniwan, ang kayamanan ay minana, na maaaring matanggap ng parehong nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho na tagapagmana, at ang kita ay natatanggap lamang ng mga nagtatrabahong tagapagmana. Ang pangunahing asset ng matataas na uri ay hindi kita, ngunit naipon na ari-arian. Maliit ang bahagi ng suweldo. Para sa gitna at mababang uri, ang pangunahing pinagmumulan ng pagkakaroon ay kita, dahil sa unang kaso, kung may kayamanan, ito ay hindi gaanong mahalaga, at sa pangalawa ay wala. Ang kayamanan ay nagpapahintulot sa iyo na huwag magtrabaho, ngunit ang kawalan nito ay nagpipilit sa iyo na magtrabaho para sa isang suweldo.

Ang yaman at kita ay hindi pantay na ipinamamahagi at kumakatawan sa hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya. Ang mga sosyologo ay binibigyang kahulugan ito bilang isang tagapagpahiwatig na ang iba't ibang grupo ng populasyon ay may hindi pantay na pagkakataon sa buhay. Bumibili sila ng iba't ibang dami at katangian ng pagkain, damit, pabahay, atbp. Ngunit bilang karagdagan sa mga halatang pakinabang sa ekonomiya, ang mayayamang saray ay may mga nakatagong pribilehiyo. Ang mga mahihirap ay may mas maikling buhay (kahit na tinatamasa nila ang lahat ng mga benepisyo ng gamot), hindi gaanong nakapag-aral na mga bata (kahit na sila ay pumapasok sa parehong mga pampublikong paaralan), atbp.

Ang edukasyon ay sinusukat sa bilang ng mga taon ng edukasyon sa isang pampubliko o pribadong paaralan o unibersidad.

Ang kapangyarihan ay nasusukat sa bilang ng mga taong apektado ng isang desisyon. Ang kakanyahan ng kapangyarihan ay ang kakayahang ipataw ang iyong kalooban laban sa kagustuhan ng ibang tao. Sa isang masalimuot na lipunan, ang kapangyarihan ay naitatag, ibig sabihin, ito ay protektado ng mga batas at tradisyon, napapaligiran ng mga pribilehiyo at malawak na pag-access sa mga benepisyong panlipunan, at nagpapahintulot sa mga desisyon na mahalaga para sa lipunan na gawin, kabilang ang mga batas na karaniwang kapaki-pakinabang sa mataas na klase. Sa lahat ng lipunan, ang mga taong may ilang anyo ng kapangyarihan - pampulitika, pang-ekonomiya o relihiyon - ay bumubuo ng isang institusyonal na elite. Tinutukoy nito ang domestic at foreign policy ng estado, na nagtuturo nito sa direksyon na kapaki-pakinabang sa sarili nito, na pinagkaitan ng ibang mga uri.

Tatlong sukat ng stratification - kita, edukasyon at kapangyarihan - ay may ganap na layunin na mga yunit ng pagsukat: dolyar, taon, tao. Ang prestihiyo ay nakatayo sa labas ng seryeng ito, dahil ito ay isang subjective indicator. Ang prestihiyo ay ang paggalang na tinatamasa ng isang partikular na propesyon, posisyon, o trabaho sa opinyon ng publiko.

Ang paglalahat ng mga pamantayang ito ay nagpapahintulot sa amin na kumatawan sa proseso ng panlipunang pagsasapin bilang isang multifaceted stratification ng mga tao at grupo sa lipunan batay sa pagmamay-ari (o hindi pagmamay-ari) ng ari-arian, kapangyarihan, ilang antas ng edukasyon at propesyonal na pagsasanay, mga katangiang etniko, mga katangian ng kasarian at edad, pamantayang sosyokultural, posisyong pampulitika, katayuan at tungkulin sa lipunan.

Mayroong siyam na uri ng makasaysayang stratification system na maaaring gamitin upang ilarawan ang anumang panlipunang organismo, katulad ng:

Physico-genetic,
- pag-aalipin,
- kasta,
- klase,
- etacratic,
- panlipunan at propesyonal,
- klase,
- kultural na simboliko,
- kultural-normatibo.

Ang lahat ng siyam na uri ng stratification system ay hindi hihigit sa "mga perpektong uri". Anumang tunay na lipunan ay isang kumplikadong halo at kumbinasyon ng mga ito. Sa katotohanan, ang mga uri ng stratification ay magkakaugnay at umaakma sa isa't isa.

Ang batayan ng unang uri - ang pisikal-genetic stratification system - ay ang pagkita ng kaibahan ng mga pangkat ng lipunan ayon sa "natural" na mga katangiang sosyo-demograpiko. Dito, ang saloobin sa isang tao o grupo ay tinutukoy ng kasarian, edad at pagkakaroon ng ilang mga pisikal na katangian - lakas, kagandahan, kagalingan ng kamay. Alinsunod dito, ang mga mahihina at may mga pisikal na kapansanan ay itinuturing na may depekto at sumasakop sa isang mas mababang posisyon sa lipunan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay iginiit sa kasong ito sa pamamagitan ng pagkakaroon ng banta ng pisikal na karahasan o ang aktwal na paggamit nito, at pagkatapos ay pinalalakas sa mga kaugalian at ritwal. Ang "natural" na stratification system na ito ay nangingibabaw sa primitive na komunidad, ngunit patuloy na ginagawa hanggang ngayon. Ito ay nagpapakita ng sarili lalo na nang malakas sa mga komunidad na nakikibaka para sa pisikal na kaligtasan ng buhay o pagpapalawak ng kanilang buhay na espasyo.

Ang ikalawang stratification system - ang slave system - ay nakabatay din sa direktang karahasan. Ngunit ang hindi pagkakapantay-pantay dito ay natutukoy hindi sa pisikal, ngunit sa pamamagitan ng militar-legal na pamimilit. Ang mga grupong panlipunan ay naiiba sa pagkakaroon o kawalan ng mga karapatang sibil at mga karapatan sa ari-arian. Ang ilang mga grupong panlipunan ay ganap na pinagkaitan ng mga karapatang ito at, bukod dito, kasama ang mga bagay, sila ay ginawang isang bagay ng pribadong pag-aari. Bukod dito, ang posisyon na ito ay madalas na minana at sa gayon ay pinagsama-sama sa mga henerasyon. Ang mga halimbawa ng mga sistema ng alipin ay magkakaiba. Ito ay sinaunang pang-aalipin, kung saan ang bilang ng mga alipin kung minsan ay lumampas sa bilang ng mga malayang mamamayan, at pagiging alipin sa Rus' sa panahon ng "Russian Truth", at pang-aalipin sa plantasyon sa timog ng North American United States bago ang Civil War ng 1861-1865 , at panghuli, ang gawain ng mga bilanggo ng digmaan at mga deportado sa mga pribadong bukid ng Aleman noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Ang ikatlong uri ng stratification system ay caste. Ito ay batay sa mga pagkakaiba-iba ng etniko, na, sa turn, ay pinalakas ng kaayusan ng relihiyon at mga ritwal sa relihiyon. Ang bawat caste ay isang sarado, hangga't maaari, endogamous na grupo, na itinalaga sa isang mahigpit na tinukoy na lugar sa social hierarchy. Lumilitaw ang lugar na ito bilang isang resulta ng paghihiwalay ng mga pag-andar ng bawat kasta sa sistema ng dibisyon ng paggawa. Mayroong malinaw na listahan ng mga trabaho na maaaring gawin ng mga miyembro ng isang partikular na kasta: pari, militar, agrikultura. Dahil ang posisyon sa sistema ng caste ay namamana, ang mga pagkakataon para sa panlipunang kadaliang mapakilos ay lubhang limitado. At kung mas malinaw ang casteism, mas sarado ang isang lipunan. Ang India ay nararapat na ituring na isang klasikong halimbawa ng isang lipunang pinangungunahan ng isang caste system (legal, ang sistemang ito ay inalis dito lamang noong 1950). Sa India mayroong 4 na pangunahing castes: Brahmans (pari), Kshatriyas (mandirigma), Vaishyas (merchant), Shudras (manggagawa at magsasaka) at mga 5 libong menor de edad na caste at subcastes. Ang espesyal na atensyon ay ibinigay sa mga hindi nababalot, na hindi kasama sa mga caste at sinakop ang pinakamababang posisyon sa lipunan. Ngayon, kahit na sa isang mas makinis na anyo, ang sistema ng caste ay muling ginawa hindi lamang sa India, ngunit, halimbawa, sa sistema ng clan ng mga estado sa Gitnang Asya.

Ang ikaapat na uri ay kinakatawan ng sistema ng pagsasapin ng klase. Sa sistemang ito, ang mga grupo ay nakikilala sa pamamagitan ng mga legal na karapatan, na, naman, ay mahigpit na nakaugnay sa kanilang mga responsibilidad at direktang umaasa sa mga responsibilidad na ito. Bukod dito, ang huli ay nagpapahiwatig ng mga obligasyon sa estado, na nakasaad sa batas. Ang ilang mga klase ay kinakailangang magsagawa ng serbisyo militar o burukratikong serbisyo, ang iba ay kinakailangang magsagawa ng "mga buwis" sa anyo ng mga buwis o mga obligasyon sa paggawa. Ang mga halimbawa ng binuong sistema ng uri ay ang mga pyudal na lipunang Kanlurang Europa o pyudal na Russia. Kaya, ang paghahati ng klase ay, una sa lahat, isang legal, at hindi isang dibisyong etniko-relihiyon o pang-ekonomiya. Mahalaga rin na ang pagiging kabilang sa isang klase ay minana, na nag-aambag sa relatibong pagsasara ng sistemang ito.

Ang ilang mga pagkakatulad sa sistema ng klase ay sinusunod sa étacratic system, na kumakatawan sa ikalimang uri (mula sa Pranses at Griyego - "kapangyarihan ng estado"). Sa loob nito, nangyayari ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga grupo, una sa lahat, ayon sa kanilang posisyon sa mga hierarchy ng kapangyarihan-estado (pampulitika, militar, pang-ekonomiya), ayon sa mga posibilidad ng pagpapakilos at pamamahagi ng mga mapagkukunan, pati na rin ang mga pribilehiyo na magagawa ng mga grupong ito. upang makuha mula sa kanilang mga posisyon ng kapangyarihan. Ang antas ng materyal na kagalingan, ang pamumuhay ng mga grupong panlipunan, pati na rin ang prestihiyo na kanilang nakikita, ay nauugnay dito sa mga pormal na ranggo na sinasakop ng mga pangkat na ito sa kaukulang mga hierarchy ng kapangyarihan. Ang lahat ng iba pang pagkakaiba - demograpiko at relihiyon-etniko, pang-ekonomiya at kultura - ay gumaganap ng isang derivative na papel. Ang sukat at katangian ng pagkakaiba-iba (mga volume ng kapangyarihan) sa isang ethacratic na sistema ay nasa ilalim ng kontrol ng burukrasya ng estado. Kasabay nito, ang mga hierarchy ay maaaring pormal at legal na maitatag - sa pamamagitan ng burukratikong mga talahanayan ng mga ranggo, mga regulasyong militar, pagtatalaga ng mga kategorya sa mga institusyon ng estado - o maaari silang manatili sa labas ng saklaw ng batas ng estado (isang malinaw na halimbawa ay ang sistema ng nomenklatura ng partidong Sobyet. , ang mga prinsipyo nito ay hindi binabaybay sa anumang mga batas) . Ang pormal na kalayaan ng mga miyembro ng lipunan (maliban sa pag-asa sa estado) at ang kawalan ng awtomatikong pamana ng mga posisyon ng kapangyarihan ay nagpapakilala rin sa sistemang ethacratic mula sa sistema ng mga ari-arian. Ang sistema ng etakrasya ay inihayag nang may higit na puwersa, mas may awtoridad ang pamahalaan ng estado.

Alinsunod sa socio-professional stratification system, ang mga grupo ay nahahati ayon sa nilalaman at kondisyon ng kanilang trabaho. Ang isang espesyal na tungkulin ay ginagampanan ng mga kinakailangan sa kwalipikasyon para sa isang partikular na propesyonal na tungkulin - ang pagkakaroon ng may-katuturang karanasan, kasanayan at kakayahan. Ang pag-apruba at pagpapanatili ng mga hierarchical order sa sistemang ito ay isinasagawa sa tulong ng mga sertipiko (diplomas, ranggo, lisensya, patent), pag-aayos ng antas ng mga kwalipikasyon at ang kakayahang magsagawa ng ilang mga uri ng aktibidad. Ang bisa ng mga sertipiko ng kwalipikasyon ay sinusuportahan ng kapangyarihan ng estado o ilang iba pang medyo makapangyarihang korporasyon (propesyonal na pagawaan). Bukod dito, ang mga sertipiko na ito ay madalas na hindi minana, kahit na may mga pagbubukod sa kasaysayan. Ang sosyo-propesyonal na dibisyon ay isa sa mga pangunahing sistema ng pagsasapin, iba't ibang mga halimbawa nito ay matatagpuan sa anumang lipunan na may anumang binuo na dibisyon ng paggawa. Ito ang istraktura ng mga craft workshop ng isang medieval na lungsod at ang rank grid sa modernong industriya ng estado, isang sistema ng mga sertipiko at diploma ng edukasyon, isang sistema ng mga siyentipikong degree at mga titulo na nagbubukas ng daan sa mas prestihiyosong mga trabaho.

Ang ikapitong uri ay kinakatawan ng pinakasikat na sistema ng klase. Ang diskarte sa klase ay kadalasang ikinukumpara sa diskarte sa pagsasapin. Ngunit ang paghahati ng klase ay isang espesyal na kaso lamang ng panlipunang stratification. Sa interpretasyong sosyo-ekonomiko, ang mga klase ay kumakatawan sa mga grupong panlipunan ng mga mamamayang malaya sa pulitika at legal. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga pangkat na ito ay nakasalalay sa kalikasan at lawak ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at produkto na ginawa, pati na rin sa antas ng kita na natanggap at personal na materyal na kagalingan. Hindi tulad ng maraming mga naunang uri, kabilang sa mga uri - burges, proletarians, independiyenteng magsasaka, atbp. – ay hindi kinokontrol ng mas mataas na awtoridad, hindi itinatag ng batas at hindi minana (ang ari-arian at kapital ay inililipat, ngunit hindi ang katayuan mismo). Sa dalisay nitong anyo, ang sistema ng klase ay hindi naglalaman ng anumang panloob na pormal na mga hadlang (awtomatikong inililipat ka ng tagumpay sa ekonomiya sa isang mas mataas na grupo).

Ang isa pang sistema ng pagsasapin-sapin ay maaaring kondisyon na tinatawag na kultural na simboliko. Ang pagkakaiba ay lumitaw dito mula sa mga pagkakaiba sa pag-access sa makabuluhang impormasyon sa lipunan, hindi pantay na mga pagkakataon upang salain at bigyang-kahulugan ang impormasyong ito, at ang kakayahang maging tagapagdala ng sagradong kaalaman (mistikal o siyentipiko). Noong sinaunang panahon, ang tungkuling ito ay itinalaga sa mga pari, salamangkero at salamangkero, sa Middle Ages - sa mga ministro ng simbahan, mga interpreter ng mga sagradong teksto, na bumubuo sa karamihan ng populasyon ng literate, sa modernong panahon - sa mga siyentipiko, technocrats at mga ideologist ng partido. . Ang mga pag-aangkin upang makipag-usap sa mga banal na kapangyarihan, upang angkinin ang katotohanan, upang ipahayag ang interes ng estado ay palaging umiiral sa lahat ng dako. At ang isang mas mataas na posisyon sa bagay na ito ay inookupahan ng mga may mas mahusay na pagkakataon upang manipulahin ang kamalayan at pagkilos ng iba pang mga miyembro ng lipunan, na maaaring mas mahusay na patunayan ang kanilang mga karapatan sa tunay na pag-unawa kaysa sa iba, at kung sino ang nagmamay-ari ng pinakamahusay na simbolikong kapital.

Sa wakas, ang huling, ikasiyam na uri ng sistema ng pagsasapin-sapin ay dapat na tawaging kultural na normatibo. Dito, ang pagkakaiba ay binuo sa mga pagkakaiba sa paggalang at prestihiyo na nagmumula sa mga paghahambing ng pamumuhay at mga pamantayan ng pag-uugali na sinusunod ng isang partikular na tao o grupo. Ang mga saloobin patungo sa pisikal at mental na gawain, panlasa at gawi ng mamimili, mga asal at tuntunin sa komunikasyon, isang espesyal na wika (propesyonal na terminolohiya, lokal na diyalekto, kriminal na jargon) - lahat ng ito ay bumubuo ng batayan ng panlipunang dibisyon. Bukod dito, mayroong hindi lamang pagkakaiba sa pagitan ng "tayo" at "mga tagalabas", kundi pati na rin ang isang ranggo ng mga grupo ("marangal - ignoble", "disente - hindi tapat", "elite - ordinaryong tao - ibaba").

Ang konsepto ng stratification (mula sa Latin na stratum - layer, layer) ay tumutukoy sa pagsasapin ng lipunan, mga pagkakaiba sa katayuan sa lipunan ng mga miyembro nito. Ang stratification ng lipunan ay isang sistema ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, na binubuo ng mga hierarchically located social layers (strata). Ang lahat ng tao na kasama sa isang partikular na saray ay sumasakop sa humigit-kumulang sa parehong posisyon at may mga karaniwang katangian ng katayuan.

Ipinapaliwanag ng iba't ibang sosyologo ang mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, at, dahil dito, ang pagsasapin ng lipunan sa iba't ibang paraan. Kaya, ayon sa Marxist school of sociology, ang hindi pagkakapantay-pantay ay nakabatay sa mga relasyon sa ari-arian, ang kalikasan, antas at anyo ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Ayon sa mga functionalist (K. Davis, W. Moore), ang distribusyon ng mga indibidwal sa social strata ay nakasalalay sa kahalagahan ng kanilang mga propesyonal na aktibidad at ang kontribusyon na ginagawa nila sa kanilang trabaho sa pagkamit ng mga layunin ng lipunan. Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng palitan (J. Homans) ay naniniwala na ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay lumitaw dahil sa hindi pantay na pagpapalitan ng mga resulta ng aktibidad ng tao.

Ang isang bilang ng mga klasiko ng sosyolohiya ay nagkaroon ng mas malawak na pananaw sa problema ng stratification. Halimbawa, si M. Weber, bilang karagdagan sa pang-ekonomiya (saloobin sa antas ng ari-arian at kita), ay iminungkahi bilang karagdagan sa mga pamantayan tulad ng panlipunang prestihiyo (na minana at nakuhang katayuan) at kabilang sa ilang mga pampulitikang lupon, kaya kapangyarihan, awtoridad at impluwensya.

Ang isa sa mga tagalikha ng teorya ng stratification, si P. Sorokin, ay nakilala ang tatlong uri ng mga istruktura ng stratification:

Pang-ekonomiya (batay sa pamantayan ng kita at kayamanan);
- pampulitika (ayon sa pamantayan ng impluwensya at kapangyarihan);
- propesyonal (ayon sa pamantayan ng karunungan, propesyonal na kasanayan, matagumpay na pagganap ng mga tungkulin sa lipunan).

Ang tagapagtatag ng structural functionalism na si T. Parsons ay nagmungkahi ng tatlong grupo ng mga pagkakaiba-iba ng mga katangian:

Mga katangiang husay ng mga tao na taglay nila mula sa kapanganakan (etnisidad, ugnayan ng pamilya, mga katangian ng kasarian at edad, mga personal na katangian at kakayahan);
- mga katangian ng tungkulin, na tinutukoy ng hanay ng mga tungkulin na ginagampanan ng isang indibidwal sa lipunan (edukasyon, posisyon, iba't ibang uri ng mga aktibidad sa propesyonal at paggawa);
- mga katangian na tinutukoy ng pagkakaroon ng materyal at espirituwal na mga halaga (kayamanan, ari-arian, mga pribilehiyo, ang kakayahang maimpluwensyahan at pamahalaan ang ibang tao, atbp.).

Sa modernong sosyolohiya, kaugalian na makilala ang mga sumusunod na pangunahing pamantayan ng stratification ng lipunan:

Kita - ang halaga ng mga resibo ng cash para sa isang tiyak na panahon (buwan, taon);
- kayamanan - naipon na kita, i.e. ang halaga ng cash o katawan na pera (sa pangalawang kaso ay kumikilos sila sa anyo ng palipat-lipat o hindi matitinag na ari-arian);
- kapangyarihan - ang kakayahan at pagkakataon na gamitin ang kanyang kalooban, upang magsagawa ng mapagpasyang impluwensya sa mga aktibidad ng ibang tao sa pamamagitan ng iba't ibang paraan (awtoridad, batas, karahasan, atbp.). Ang kapangyarihan ay sinusukat sa pamamagitan ng bilang ng mga tao na pinalawak nito;
- edukasyon - isang hanay ng kaalaman, kasanayan at kakayahan na nakuha sa proseso ng pag-aaral. Ang pagkamit ng edukasyon ay sinusukat sa bilang ng mga taon ng pag-aaral;
- prestihiyo - pampublikong pagtatasa ng pagiging kaakit-akit, kahalagahan ng isang partikular na propesyon, posisyon, o ilang uri ng trabaho.

Sa kabila ng iba't ibang mga modelo ng panlipunang stratification na kasalukuyang umiiral sa sosyolohiya, karamihan sa mga siyentipiko ay nakikilala ang tatlong pangunahing uri: mas mataas, gitna at mas mababa. Bukod dito, humigit-kumulang 5-7% ang bahagi ng matataas na uri sa mga industriyalisadong lipunan; gitna - 60-80% at mababa - 13-35%.

Sa ilang mga kaso, ang mga sosyologo ay gumagawa ng isang tiyak na dibisyon sa loob ng bawat klase.

Kaya naman, ang American sociologist na si W.L. Warner (1898-1970), sa kanyang tanyag na pag-aaral ng Yankee City, kinilala ang anim na klase:

Upper-upper class (mga kinatawan ng makapangyarihan at mayayamang dinastiya na may makabuluhang mapagkukunan ng kapangyarihan, kayamanan at prestihiyo);
- lower-upper class ("bagong mayaman" - mga banker, mga pulitiko na walang marangal na pinagmulan at walang oras upang lumikha ng mga makapangyarihang clan na gumaganap ng papel);
- upper-middle class (matagumpay na negosyante, abogado, negosyante, siyentipiko, manager, doktor, inhinyero, mamamahayag, kultural at artistikong figure);
- lower-middle class (mga upahang manggagawa - mga inhinyero, klerk, sekretarya, manggagawa sa opisina at iba pang mga kategorya, na karaniwang tinatawag na "white collar");
- upper-lower class (mga manggagawang pangunahing nakikibahagi sa manwal na paggawa);
- mababang uri (mga pulubi, walang trabaho, walang tirahan, dayuhang manggagawa, mga elementong deklase).

Mayroong iba pang mga scheme ng panlipunang pagsasapin. Ngunit lahat sila ay napupunta sa mga sumusunod: ang mga hindi pangunahing uri ay lumitaw sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga sapin at mga layer na matatagpuan sa loob ng isa sa mga pangunahing uri - mayaman, mayaman at mahirap.

Kaya, ang batayan ng panlipunang stratification ay natural at panlipunang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao, na nagpapakita ng sarili sa kanilang buhay panlipunan at hierarchical sa kalikasan. Ito ay patuloy na sinusuportahan at kinokontrol ng iba't ibang mga institusyong panlipunan, na patuloy na ginagawa at binago, na isang mahalagang kondisyon para sa paggana at pag-unlad ng anumang lipunan.

Mga uri ng stratification ng lipunan

Tinitingnan ng mga modernong teorya ng pagsasapin-sapin ng lipunan ang lipunan bilang isang hierarchical na istraktura, na may mga privileged strata (populasyon layer) sa itaas, at strata na may hindi gaanong kapaki-pakinabang na posisyon sa ibaba. Ang lipunan ay palaging magkakaiba sa lipunan. Ang mga tao ay naiiba sa pisikal na lakas, kalusugan, kaalaman at kasanayan, gayundin ang katayuan sa lipunan at kita.

Ang stratification ng lipunan ay madalas na nauugnay sa mga konsepto tulad ng "pang-aalipin", "caste", "estates", "mga klase".

Alinsunod dito, ang mga uri ng panlipunang stratification ay nakikilala:

Ang stratification ng alipin ay batay sa direktang pisikal na karahasan ng mga may-ari ng alipin sa mga aliping umaasa sa kanila. Ang pang-aalipin ay ang pinaka-halatang anyo ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, kung saan ang isang indibidwal ay pag-aari ng iba. Bilang resulta ng lumalagong pagtutol ng mga alipin, gayundin dahil sa kanilang mababang interes sa mga resulta ng kanilang paggawa, bumagsak ang anyo ng panlipunang stratification.
Ang stratification ng caste ay nauugnay sa mga relihiyosong tradisyon, na nagpapatibay sa pagkakaiba-iba ng populasyon sa mga grupo ayon sa mga uri ng pinahihintulutan at ipinagbabawal na mga aktibidad. Ang caste ay medyo malabo na konsepto. Kadalasan ito ay nauugnay sa kultura ng India, kahit na ang paghahati ng lipunan sa mga caste ay umiral din sa ibang mga rehiyon ng mundo. (Halimbawa, mga mandirigma, pari, karaniwang tao sa Sinaunang Ehipto). Ang mga pagkakaiba sa lahi na umiiral sa maraming mga bansa ay mahalagang binibigkas din ng likas na kasta.
Ang stratification ng klase ay tinukoy ng legal na itinatag na paghahati ng lipunan sa malalaking grupo ng lipunan alinsunod sa mga panghabambuhay na responsibilidad na itinalaga sa kanila. Ang mga ari-arian ay kinakatawan ng mga may pribilehiyo at aping mga grupo ng mga tao. Ang mga aristokrata, mga maharlika sa Europa ang pinakamataas na uri. Ang klero ay tumayo ng isang hakbang pababa. Kasama sa ikatlong ari-arian ang mga mangangalakal, pintor, pintor, malayang magsasaka (magsasaka), at tagapaglingkod ng mga marangal na tao. Sa pinakamababang antas ng lipunan ay mga serf.
Ipinapalagay ng stratification ng klase ang hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya ng mga mamamayan laban sa background ng ipinahayag na legal na pagkakapantay-pantay. Ang mga klase ay naroroon sa lahat ng uri ng lipunan maliban sa primitive communal society, na walang klase. Ang paghahati ng lipunan sa mga uri ay karaniwang nakabatay sa mga antas ng kita, mga saloobin sa mga paraan ng produksyon, o ang antas ng kontrol sa produksyon.

Sa modernong lipunan, kasama ang pagkakaiba-iba ng klase, mayroong iba pang mga anyo ng panlipunang pagsasapin:

Socio-demographic stratification - pagkita ng kaibahan ng populasyon ayon sa kasarian, edad, pagkakaroon ng ilang mga pisikal na katangian: lakas, kagalingan ng kamay, kagandahan;
- socio-professional stratification - ay nauugnay sa dibisyon ng paggawa na umunlad sa lipunan, na nangangailangan ng ilang mga propesyonal na kasanayan at karanasan;
- socio-cultural stratification - tinutukoy ng hindi pantay na pag-access sa mga halaga ng kultura at samakatuwid ay sa pamamagitan ng mga katangian ng pamumuhay at pag-uugali;
- socio-ethnic stratification – natutukoy ng mga katangiang etniko ng mga social groups.

Kung pagsasama-samahin, ang lahat ng uri at anyo ng pagsasapin-sapin ng lipunan ay lumilikha ng isang istrukturang kumplikado, magkasalungat at natatanging istraktura ng bawat partikular na lipunan sa bawat yugto ng kasaysayan. Ang pinakamatinding kontradiksyon ay inihayag sa panahon ng pagbuo ng panlipunan at makauring komposisyon ng lipunan.

Istraktura at stratification ng lipunan

May mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao sa lipunan ng isang panlipunan, biyolohikal, at sikolohikal na kalikasan. Ang panlipunan ay mga pagkakaiba na nabubuo ng mga kadahilanang panlipunan, tulad ng: dibisyon ng paggawa, paraan ng pamumuhay, mga tungkuling ginagampanan, antas ng kita, atbp. Ang modernong lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpaparami (pagtaas) ng mga pagkakaiba sa lipunan. Ang lipunan ay hindi lamang lubos na naiiba at binubuo ng maraming panlipunang mga grupo, mga klase, mga komunidad, ngunit din hierarchized: ang ilang mga layer ay may higit na kapangyarihan, higit na kayamanan, at may ilang malinaw na mga pakinabang at pribilehiyo kumpara sa iba. Kaya naman, masasabi nating may istrukturang panlipunan ang lipunan.

Ang istrukturang panlipunan ay isang matatag na hanay ng mga elemento, gayundin ang mga koneksyon at relasyon kung saan pumapasok ang mga grupo at komunidad ng mga tao hinggil sa mga kondisyon ng kanilang buhay.

Ang panimulang elemento ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay ang tao. Mas malalaking elemento ng istrukturang panlipunan: mga pangkat ng lipunan, mga layer ng lipunan (strata), mga klase, mga pamayanang panlipunan, atbp.

Ang istrukturang panlipunan kung gayon ay sumasalamin sa isang "vertical slice" ng lipunan, ngunit ang lahat ng mga elemento ng constituent sa lipunan ay matatagpuan sa isang tiyak na hierarchy, na sinasalamin ng social stratification ("horizontal slice").

Social stratification (Latin stratum - layer, fasio - do) ay isang set ng patayong nakaayos na social layer ng lipunan. Ang konsepto ng stratification ay hiniram ng sosyolohiya mula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa patayong posisyon ng mga layer ng iba't ibang mga bato.

Ang social stratum ay isang hanay ng mga tao sa loob ng isang malaking grupo na may isang tiyak na uri at antas ng prestihiyo na nagmula sa kanilang posisyon, gayundin ang kakayahang makamit ang isang espesyal na uri ng monopolyo. Minsan sa panitikan ang konsepto ng "social stratification" (i.e. division into layers) ay ginagamit na kapareho ng stratification. Kinukuha ng terminong "stratification" hindi lamang ang proseso ng polarisasyon ng populasyon sa mahirap at mayaman, kundi pati na rin ang huling resulta ng stratification, kapag lumitaw ang gitnang uri. Ang phenomenon ng stratification ay katangian ng mga moderno at pre-industrial na lipunan.

Ang isang makasaysayang halimbawa ng stratification ay ang caste system ng Hindu society. Sa India, mayroong libu-libong mga caste, ngunit lahat sila ay pinagsama sa apat na pangunahing: Brahmans - isang caste ng mga pari (3% ng populasyon), Kshatriyas - mga inapo ng mga mandirigma; Vaishya - mga mangangalakal, na magkasamang bumubuo ng humigit-kumulang 7% ng mga Indian; Shudra - mga magsasaka at artisan (70%); ang natitira ay mga hindi mahipo, na tradisyonal na mga tagapaglinis, scavenger, tanner, at pastol ng baboy. Ang mga mahigpit na tuntunin ay hindi nagpapahintulot sa mga kinatawan ng mas mataas at mas mababang mga caste na makipag-usap, dahil pinaniniwalaan na ito ay magpaparumi sa mga nakatataas. Siyempre, ang stratification ng mga sinaunang lipunan ay hindi katulad ng stratification ng modernong lipunan; naiiba sila ayon sa maraming pamantayan, isa sa mga ito ay ang criterion ng pagiging bukas. Sa isang bukas na sistema ng stratification, ang mga miyembro ng isang istrukturang panlipunan ay madaling mabago ang kanilang katayuan sa lipunan (katangian ng mga modernong lipunan); sa isang saradong sistema ng stratification, ang mga miyembro ng lipunan ay maaaring magbago ng kanilang katayuan nang napakahirap (agrarian-type na lipunan).

Ang teorya ng istrukturang panlipunan at stratification sa sosyolohiya ay binuo ni M. Weber, P. Sorokin, K. Marx at iba pa.

Tinukoy ni P. Sorokin ang 3 uri ng stratification ng lipunan ayon sa 3 pamantayan:

1) antas ng kita,
2) katayuan sa pulitika,
3) propesyonal na mga tungkulin.

Kinakatawan ni P. Sorokin ang social stratification bilang paghahati ng lipunan sa mga strata (layers). Naniniwala siya na ang mga layer (strata) ay hindi mananatiling data, hindi nagbabago, sila ay nasa patuloy na pagbabago at pag-unlad. Tinawag ni P. Sorokin ang kabuuan ng naturang mga pagbabago sa panlipunang kadaliang mapakilos, i.e. mobility ng social strata at classes.

Ang social stratum ay isang hanay ng mga tao sa loob ng isang malaking grupo na may isang tiyak na uri at antas ng prestihiyo na nakuha sa pamamagitan ng posisyon, gayundin ang kakayahang makamit ang isang monopolyo.

Ang panlipunang kadaliang kumilos ay isang pagbabago sa lugar ng isang indibidwal o grupo sa istrukturang panlipunan ng lipunan, na lumilipat mula sa isang posisyon sa lipunan patungo sa isa pa.

Ang panlipunang kadaliang kumilos ay may iba't ibang mga katangian, kung saan ang pinakamahalaga ay ang mga spatial na katangian, bilis at density ng mga pagbabago sa stratification.

Ang paggalaw (mobility) ay nangyayari:

– pahalang, patayo (pataas at pababa sa isa pang layer o sa loob ng sarili nitong stratum);
– mabagal, mabilis (sa mga tuntunin ng bilis);
- indibidwal, pangkat.

Pinahusay ni T. Parsons ang teorya ng social stratification na iminungkahi ni P. Sorokin.

Dinagdagan niya ang pamantayan ng pagsasapin ng mga bagong tampok:

1) mga katangiang husay na taglay ng mga tao mula sa kapanganakan (etnisidad, katangian ng kasarian);
2) mga katangian ng papel (posisyon, antas ng kaalaman);
3) mga katangian ng pagmamay-ari (pag-aari, materyal na halaga).

Naunawaan ni K. Marx ang istrukturang panlipunan bilang paghahati ng lipunan sa mga uri ng lipunan. Ikinonekta niya ang paghahati ng lipunan sa mga klase sa dibisyon ng paggawa at institusyon ng pribadong pag-aari. Naniniwala siya na ang sanhi ng pagsasapin-sapin sa lipunan ay ang pagkakahati ng lipunan sa mga nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at sa mga maaari lamang magbenta ng kanilang paggawa. Ayon kay K. Marx, ang dalawang grupong ito at ang kanilang magkakaibang interes ay nagsisilbing batayan para sa pagsasapin. Kaya, para kay Marx, ang panlipunang pagsasapin-sapin ay umiral lamang sa isang dimensyon - pang-ekonomiya.

Naniniwala si M. Weber na pinasimple ni K. Marx ang larawan ng stratification; may iba pang pamantayan para sa pagkakahati sa lipunan. Iminungkahi niya ang isang multidimensional na diskarte sa stratification. Itinuring ni M. Weber ang mga pinagmumulan ng pag-unlad ng mga strata na: iba't ibang uri ng trabaho ng mga tao (propesyon), ang "karisma" na minana ng ilang tao at ang pagtatalaga ng kapangyarihang pampulitika.

Iminungkahi ng scientist ang paggamit ng 3 pamantayan para pag-stratify ang lipunan:

– klase (katayuan sa ekonomiya);
– katayuan (prestihiyo);
– partido (kapangyarihan).

Ang pang-ekonomiyang posisyon ng stratification ay tinutukoy ng kayamanan at kita ng indibidwal; ang prestihiyo ay awtoridad, impluwensya, paggalang, ang antas nito ay tumutugma sa isang tiyak na katayuan sa lipunan; Ang kapangyarihan ay ang kakayahan ng mga indibidwal at panlipunang grupo na ipataw ang kanilang kalooban sa iba at pakilusin ang mga yamang tao upang makamit ang isang layunin.

Ang tatlong dimensyong ito ay magkakaugnay, ngunit nang hindi kinakailangang sumakop sa isang mataas na posisyon sa isang pamantayan, ang isang indibidwal ay magkakaroon din ng mataas na posisyon sa isa pang pamantayan (halimbawa, ang prestihiyo ng isang pari sa lipunan ay mataas, ngunit ang grupong ito ng populasyon ay sumasakop sa isang mababang posisyon sa mga tuntunin ng impluwensya sa pulitika).

Sistema ng pagsasapin ng lipunan

Mayroong bukas at saradong mga sistema ng pagsasapin.

Ang isang istrukturang panlipunan na ang mga miyembro ay madaling magbago ng kanilang katayuan ay tinatawag na isang bukas na sistema ng pagsasapin. Sa mga bukas na sistema ng stratification, ang bawat miyembro ng lipunan ay maaaring magbago ng kanyang katayuan, tumaas o bumaba sa panlipunang hagdan batay sa kanyang sariling mga pagsisikap at kakayahan. Ang mga modernong lipunan, na nakakaranas ng pangangailangan para sa mga kwalipikado at karampatang mga espesyalista na may kakayahang pamahalaan ang mga kumplikadong proseso ng panlipunan, pampulitika at pang-ekonomiya, ay nagbibigay ng medyo malayang paggalaw ng mga indibidwal sa stratification system.

Ang isang bukas na lipunan ay tinatawag ding isang lipunan ng pantay na pagkakataon, kung saan ang bawat isa ay may pagkakataong umakyat sa pinakamataas na antas ng panlipunang hierarchy.

Ang isang istraktura na ang mga miyembro ay maaaring magbago ng kanilang katayuan nang napakahirap ay tinatawag na isang closed stratification system. Ang isang halimbawa ng isang saradong sistema ng stratification ay ang caste organization ng India. Ang isang saradong lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matibay na istrukturang panlipunan na pumipigil sa mga tao na lumipat hindi lamang sa hagdan ng lipunan, kundi pati na rin pababa. Sa gayong lipunan, ang mga paggalaw ng lipunan mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas na strata ay maaaring ganap na ipinagbabawal o makabuluhang limitado. Alam ng lahat ang kanilang lugar sa lipunan, at ang kaalamang ito ay ipinapasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Nagiging mamanahin ang mga katayuan sa lipunan. Salamat sa mahabang siglong habituation na ito sa posisyong panlipunan ng isang tao, hindi lamang isang espesyal na sikolohiya ng fatalismo at kababaang-loob bago mabuo ang kapalaran ng isang tao, kundi pati na rin ang isang espesyal na uri ng pagkakaisa sa uri at ari-arian. Diwang pang-korporasyon, etika ng klase, code of honor - ang mga konseptong ito ay nagmula sa isang saradong lipunan.

Sa sosyolohiya, mayroong apat na pangunahing uri ng stratification - pang-aalipin, castes, estates at mga klase. Ang unang tatlong ay nagpapakilala sa mga saradong lipunan, ang huling uri - mga bukas.

Pang-aalipin Ang pang-aalipin sa kasaysayan ay ang unang sistema ng pagsasapin sa lipunan. Ang pang-aalipin ay lumitaw noong sinaunang panahon sa Egypt, Babylon, China, Greece, Rome at nakaligtas sa ilang mga rehiyon halos hanggang sa kasalukuyan. Umiral ito sa USA noong ika-19 na siglo. Ang pang-aalipin ay hindi gaanong karaniwan sa mga taong lagalag, lalo na ang mga mangangaso at mangangalap, at pinakalaganap sa mga lipunang agraryo.

Ang pang-aalipin ay isang pang-ekonomiya, panlipunan at legal na anyo ng pang-aalipin ng mga tao, na may hangganan sa kumpletong kawalan ng mga karapatan at matinding hindi pagkakapantay-pantay.

Ang pang-aalipin ay umunlad sa kasaysayan. Malaki ang pagkakaiba ng primitive form, o patriarchal slavery, at ang binuong anyo, o classical slavery. Sa unang kaso, ang alipin ay may lahat ng karapatan ng isang junior na miyembro ng pamilya: nakatira siya sa parehong bahay kasama ang kanyang mga may-ari, lumahok sa pampublikong buhay, nagpakasal sa mga taong malaya, at minana ang ari-arian ng may-ari. Bawal siyang patayin. Ang isang halimbawa ay ang pagkaalipin sa Rus' noong ika-10-12 siglo. Sa mature stage (sa ilalim ng klasikal na pagkaalipin), ang alipin ay sa wakas ay naalipin: siya ay nanirahan sa isang hiwalay na silid, hindi nakikilahok sa anumang bagay, hindi nagmana ng anuman, hindi nag-asawa at walang pamilya. Pinahintulutan itong pumatay sa kanya. Hindi siya nagmamay-ari ng ari-arian, ngunit siya mismo ay itinuturing na pag-aari ng may-ari ("isang instrumentong nagsasalita"). Kasama sa form na ito ang sinaunang pang-aalipin sa Sinaunang Greece at pang-aalipin sa plantasyon sa USA.

Ang mga sumusunod na dahilan para sa pang-aalipin ay karaniwang ibinibigay:

Una, isang obligasyon sa utang, kapag ang isang tao na hindi makabayad ng kanyang mga utang ay nahulog sa pagkaalipin sa kanyang pinagkakautangan.
Pangalawa, ang paglabag sa mga batas, kapag ang pagbitay sa isang mamamatay-tao o magnanakaw ay pinalitan ng pang-aalipin, i.e. ang salarin ay ibinigay sa apektadong pamilya bilang kabayaran sa kalungkutan o pinsalang idinulot.
Pangatlo, digmaan, pagsalakay, pananakop, nang ang isang grupo ng mga tao ay nasakop ang isa pa, at ang mga nagwagi ay gumamit ng ilan sa mga bihag bilang mga alipin. Sinabi ng mananalaysay na si Gerda Lerner na mas maraming babae ang kabilang sa mga alipin na nahuli sa labanan; sila ay ginamit bilang mga babae, para sa mga layunin ng pagpaparami at bilang karagdagang paggawa.

Kaya, ang pang-aalipin ay resulta ng pagkatalo ng militar, isang krimen, o isang hindi nabayarang utang, at hindi isang tanda ng ilang likas na likas na katangian sa ilang mga tao.

Bagama't iba-iba ang mga gawi sa paghawak ng alipin sa iba't ibang rehiyon at sa iba't ibang panahon, kung ang pang-aalipin ay resulta ng hindi nabayarang utang, parusa, pagkabihag ng militar, o pagtatangi ng lahi; maging ito ay panghabambuhay o pansamantala; namamana man o hindi, ang isang alipin ay pag-aari pa rin ng ibang tao, at isang sistema ng mga batas ang nagsisiguro sa katayuan ng isang alipin. Ang pang-aalipin ay nagsilbing pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga tao, na malinaw na nagsasaad kung aling tao ang malaya (at legal na may karapatan sa ilang mga pribilehiyo) at kung sinong tao ang isang alipin (walang mga pribilehiyo).

Ang mga caste, tulad ng pang-aalipin, ang sistema ng caste ay nagpapakilala sa isang saradong lipunan at mahigpit na stratification. Ito ay hindi kasing sinaunang sistema ng alipin, at hindi gaanong kalat. Habang halos lahat ng mga bansa ay dumaan sa pang-aalipin, siyempre, sa iba't ibang antas, ang mga caste ay matatagpuan lamang sa India at bahagyang sa Africa. Ang India ay isang klasikong halimbawa ng isang lipunang caste. Ito ay bumangon sa mga guho ng sistema ng alipin sa mga unang siglo ng bagong panahon. Ang Caste ay isang pangkat ng lipunan (stratum) kung saan ang isang tao ay may utang na kasapi lamang sa pamamagitan ng kapanganakan. Hindi siya maaaring lumipat mula sa isang caste patungo sa isa pa sa panahon ng kanyang buhay. Para magawa ito, kailangan niyang ipanganak muli. Ang posisyon ng caste ng isang tao ay nakapaloob sa relihiyong Hindu (malinaw na ngayon kung bakit hindi karaniwan ang mga caste). Ayon sa mga canon nito, ang mga tao ay nabubuhay ng higit sa isang buhay. Ang nakaraang buhay ng isang tao ay tumutukoy sa likas na katangian ng kanyang bagong kapanganakan at ang caste kung saan siya nahulog - mas mababa o kabaligtaran.

Dahil sa status ng caste system ay natutukoy sa pamamagitan ng kapanganakan at panghabambuhay, ang batayan ng caste system ay ascribed status. Ang nakamit na katayuan ay hindi maaaring baguhin ang lugar ng indibidwal sa sistemang ito. Ang mga taong ipinanganak sa isang pangkat na mababa ang katayuan ay palaging magkakaroon ng katayuang iyon, anuman ang kanilang personal na makamit sa buhay.

Ang mga lipunang nailalarawan sa ganitong uri ng stratification ay nagsusumikap na malinaw na mapanatili ang mga hangganan sa pagitan ng mga caste, kaya ang endogamy ay isinasagawa dito - ang mga pag-aasawa sa loob ng sariling grupo - at mayroong pagbabawal sa intergroup marriages. Upang maiwasan ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga caste, ang mga naturang lipunan ay bumuo ng mga kumplikadong alituntunin tungkol sa kadalisayan ng ritwal, ayon sa kung saan ang pakikipag-ugnayan sa mga miyembro ng mas mababang caste ay itinuturing na nagpaparumi sa mas mataas na caste.

Estates Ang anyo ng stratification na nauuna sa mga klase ay estates. Sa mga lipunang pyudal na umiral sa Europa mula ika-4 hanggang ika-14 na siglo, ang mga tao ay nahahati sa mga uri. Ang ari-arian ay isang pangkat ng lipunan na may mga karapatan at responsibilidad na itinakda ng kaugalian o legal na batas at minana.

Ang isang sistema ng klase na kinabibilangan ng ilang strata ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang hierarchy na ipinahayag sa hindi pagkakapantay-pantay ng kanilang posisyon at mga pribilehiyo. Ang klasikong halimbawa ng organisasyong pang-uri ay pyudal na Europa, kung saan sa pagpasok ng ika-14 hanggang ika-15 na siglo ang lipunan ay nahahati sa mga matataas na uri (maharlika at klero) at ang hindi karapat-dapat na ikatlong uri (mga artisano, mangangalakal, magsasaka). At noong ika-10 hanggang ika-13 siglo ay mayroong tatlong pangunahing uri: ang klero, ang maharlika at ang magsasaka. Sa Russia, mula sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, itinatag ang paghahati ng klase sa maharlika, klero, mangangalakal, magsasaka at philistines (gitnang urban strata).

Ang mga ari-arian ay batay sa pagmamay-ari ng lupa. Ang mga karapatan at tungkulin ng bawat uri ay sinigurado ng legal na batas at pinabanal ng doktrina ng relihiyon. Ang pagiging miyembro sa ari-arian ay natukoy sa pamamagitan ng mana. Ang mga hadlang sa lipunan sa pagitan ng mga klase ay medyo mahigpit, kaya ang panlipunang kadaliang kumilos ay hindi gaanong umiiral sa pagitan ng mga klase kundi sa loob ng mga klase. Kasama sa bawat ari-arian ang maraming saray, ranggo, antas, propesyon, at ranggo. Kaya, ang mga maharlika lamang ang maaaring makisali sa serbisyo publiko. Ang aristokrasya ay itinuturing na isang klase ng militar (knighthood).

Kung mas mataas ang isang uri sa hierarchy ng lipunan, mas mataas ang katayuan nito. Sa kaibahan sa mga caste, ang mga kasal sa pagitan ng mga klase ay ganap na pinahintulutan, at pinayagan din ang indibidwal na kadaliang kumilos. Ang isang simpleng tao ay maaaring maging isang kabalyero sa pamamagitan ng pagbili ng isang espesyal na permit mula sa pinuno. Ang mga mangangalakal ay nakakuha ng mga marangal na titulo para sa pera. Bilang isang relic, ang pagsasanay na ito ay bahagyang nakaligtas sa modernong England.

Ang isang katangian ng mga klase ay ang pagkakaroon ng mga simbolo at palatandaan ng lipunan: mga titulo, uniporme, mga order, mga ranggo. Ang mga klase at caste ay walang mga natatanging palatandaan ng estado, bagama't sila ay nakikilala sa pamamagitan ng pananamit, alahas, mga pamantayan at tuntunin ng pag-uugali, at ritwal ng address. Sa pyudal na lipunan, ang mataas na uri - ang maharlika - ay may sariling mga simbolo at palatandaan na ibinigay sa kanila ng estado.

Ang mga pamagat ay mga verbal na pagtatalaga na itinatag ng batas para sa opisyal at class-clan status ng kanilang mga may-ari, na madaling tumukoy sa legal na status. Sa Russia noong ika-19 na siglo, may mga titulong gaya ng “heneral,” “konsehal ng estado,” “chamberlain,” “count,” “adjutant,” “secretary of state,” “excellency,” at “lordship.” Ang ubod ng sistema ng pamagat ay ang ranggo - ang ranggo ng bawat lingkod sibil (militar, sibilyan o courtier). Bago si Peter I, ang konsepto ng "ranggo" ay nangangahulugang anumang posisyon, karangalan na titulo, o posisyon sa lipunan ng isang tao. Noong 1722, itinatag ni Peter I ang isang bagong sistema ng mga ranggo, na kilala bilang "Table of Ranks." Ang bawat sangay ng serbisyo publiko - militar, sibilyan at hukuman - ay hinati sa 14 na ranggo. Tinutukoy ng klase ang ranggo ng isang posisyon, na tinatawag na ranggo ng klase. Ang titulong "opisyal" ay itinalaga sa may-ari nito.

Tanging ang maharlika—lokal at maharlika sa serbisyo—ang pinayagang lumahok sa serbisyo publiko. Parehong namamana: ang titulo ng maharlika ay ipinasa sa asawa, mga anak at malalayong inapo sa linya ng lalaki. Ang marangal na katayuan ay karaniwang ginawang pormal sa anyo ng talaangkanan, sakuna ng pamilya, mga larawan ng mga ninuno, mga alamat, mga titulo at mga order. Kaya, unti-unting nabuo sa isip ang isang pakiramdam ng pagpapatuloy ng mga henerasyon, pagmamalaki sa pamilya at ang pagnanais na mapanatili ang magandang pangalan nito. Pinagsama-sama, nabuo nila ang konsepto ng "marangal na karangalan," isang mahalagang bahagi kung saan ay ang paggalang at pagtitiwala ng iba sa isang hindi nabahiran na pangalan. Ang marangal na pinagmulan ng isang namamana na maharlika ay tinutukoy ng mga merito ng kanyang pamilya sa Fatherland.

Sarado ang mga sistema ng Stratification batay sa pang-aalipin, caste at klase. Ang mga hangganang naghihiwalay sa mga tao ay napakalinaw at mahigpit na hindi sila nag-iiwan ng puwang para sa mga tao na lumipat mula sa isang grupo patungo sa isa pa, maliban sa mga kasal sa pagitan ng mga miyembro ng iba't ibang angkan. Ang sistema ng klase ay higit na bukas dahil ito ay pangunahing nakabatay sa pera o materyal na pag-aari.

Ang pagiging miyembro ng klase ay tinutukoy din sa kapanganakan - natatanggap ng isang indibidwal ang katayuan ng kanyang mga magulang, ngunit ang panlipunang uri ng isang indibidwal sa panahon ng kanyang buhay ay maaaring magbago depende sa kung ano ang kanyang pinamamahalaan (o nabigo) upang makamit sa buhay.

Ang pagiging kabilang sa isang panlipunang stratum sa pagmamay-ari ng alipin, kasta at uri-pyudal na lipunan ay opisyal na naitala - sa pamamagitan ng legal o relihiyosong mga pamantayan. Sa isang makauring lipunan, iba ang sitwasyon: walang legal na dokumento ang kumokontrol sa lugar ng indibidwal sa istrukturang panlipunan. Ang bawat tao ay malayang lumipat, kung siya ay may kakayahan, edukasyon o kita, mula sa isang klase patungo sa isa pa.

Kaya, walang mga batas na tumutukoy sa trabaho o propesyon ng isang indibidwal batay sa kapanganakan o pagbabawal sa pag-aasawa sa mga miyembro ng iba pang mga uri ng lipunan.

Sa sosyolohiya, ang klase ay nauunawaan sa dalawang aspeto - malawak at makitid.

Sa isang malawak na kahulugan, ang isang uri ay nauunawaan bilang isang malaking pangkat ng lipunan ng mga tao na nagmamay-ari o hindi nagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, sumasakop sa isang tiyak na lugar sa sistema ng panlipunang dibisyon ng paggawa at nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na paraan ng pagbuo ng kita.

Dahil lumitaw ang pribadong pag-aari sa panahon ng kapanganakan ng estado, pinaniniwalaan na sa Sinaunang Silangan at sinaunang Greece ay mayroong dalawang magkasalungat na klase - mga alipin at mga may-ari ng alipin. Walang eksepsiyon ang pyudalismo at kapitalismo - at umiral at umiral dito ang mga antagonistikong uri: mga mapagsamantala at pinagsasamantalahan. Ito ang pananaw ni K. Marx, na sinusunod pa rin ngayon hindi lamang ng mga domestic, kundi pati na rin ng maraming dayuhang sosyologo.

Sa isang makitid na kahulugan, ang klase ay anumang panlipunang stratum sa modernong lipunan na naiiba sa iba sa kita, edukasyon, kapangyarihan at prestihiyo. Ang pananaw na ito ay nangingibabaw sa dayuhang sosyolohiya, at ngayon ay nakakakuha din ng mga karapatan sa pagkamamamayan sa lokal na sosyolohiya.

Kaya, maaari tayong gumuhit ng isang napakahalagang konklusyon: sa isang makasaysayang kahulugan, ang mga klase ay ang pinakabata at pinakabukas na uri ng stratification.

Sa katunayan, ang pagiging kabilang sa isang sosyal na saray sa pagmamay-ari ng alipin, kasta at uri-pyudal na lipunan ay itinakda ng mga legal o relihiyosong pamantayan. Sa pre-revolutionary Russia, alam ng bawat tao kung anong klase siya. Ang mga tao, gaya ng sinasabi nila, ay itinalaga sa isa o ibang saray ng lipunan. Sa isang lipunang may uri, iba ang sitwasyon. Walang nakatalaga kahit saan. Ang estado ay hindi humaharap sa mga isyu ng panlipunang seguridad ng mga mamamayan nito. Ang tanging controller ay ang pampublikong opinyon ng mga tao, na ginagabayan ng mga kaugalian, itinatag na mga kasanayan, kita, pamumuhay at mga pamantayan ng pag-uugali. Samakatuwid, napakahirap na tumpak at malinaw na matukoy ang bilang ng mga klase sa isang partikular na bansa, ang bilang ng mga strata o mga layer kung saan sila nahahati, at ang pag-aari ng mga tao sa strata.

Mula sa itaas hanggang sa ibaba sa lipunan mayroong mga sapin ng mayayaman, mayayaman (middle class) at mahihirap. Ang malalaking strata ng lipunan ay tinatawag ding mga klase, kung saan makikita natin ang mas maliliit na dibisyon, na talagang tinatawag na mga layer, o strata.

Ang mayayaman ay sumasakop sa mga pinaka-pribilehiyo na posisyon at may mga pinaka-prestihiyosong propesyon. Bilang isang patakaran, sila ay mas mahusay na binabayaran at may kinalaman sa mental na trabaho at mga function ng pamamahala. Ang mga pinuno, hari, czar, presidente, pinuno ng pulitika, malalaking negosyante, siyentipiko at artista ay mga elite ng lipunan.

Ang mayayamang saray (gitnang uri) sa modernong lipunan ay kinabibilangan ng mga doktor, abogado, guro, kwalipikadong empleyado, panggitna at petiburgesya.

Sa mas mababang saray - mga manggagawang walang kasanayan, walang trabaho, pulubi. Ang uring manggagawa, ayon sa mga modernong ideya, ay bumubuo ng isang independiyenteng grupo na sumasakop sa isang posisyong intermediate sa pagitan ng panggitna at mababang uri.

Ang mayayamang matataas na uri ay may mas mataas na antas ng edukasyon at mas malaking halaga ng kapangyarihan. Ang mahihirap na nasa mababang uri ay may kaunting kapangyarihan, kita, o edukasyon. Kaya, ang prestihiyo ng propesyon (occupation), ang halaga ng kapangyarihan at ang antas ng edukasyon ay idinagdag sa kita bilang pangunahing criterion ng stratification.

Sa pangkalahatan, ang pangunahing katangian ng sistema ng klase ng panlipunang pagsasapin ay ang relatibong flexibility ng mga hangganan nito. Ang sistema ng klase ay nag-iiwan ng mga pagkakataon para sa panlipunang kadaliang kumilos, i.e. upang umakyat o pababa sa hagdan ng lipunan. Ang pagkakaroon ng potensyal na mapabuti ang katayuan sa lipunan, o klase, ay isa sa mga pangunahing puwersang nagtutulak sa mga tao na mag-aral ng mabuti at magtrabaho nang husto. Siyempre, ang katayuan sa pamilya na minana ng isang tao mula sa kapanganakan ay maaaring matukoy ang labis na hindi kanais-nais na mga kondisyon na hindi mag-iiwan sa kanya ng pagkakataong umangat ng masyadong mataas sa buhay, at magbigay sa bata ng gayong mga pribilehiyo na halos imposible para sa kanya na "mag-slide pababa. ” ang hagdan ng klase.

Bilang karagdagan sa mga iniharap na stratification system, mayroon ding physical-genetic, etacratic, socio-professional; cultural-symbolic at cultural-normative.

Ang batayan ng physical-genetic stratification system ay ang pagkakaiba-iba ng mga social group ayon sa "natural" na sosyo-demograpikong katangian. Dito, ang saloobin sa isang tao o grupo ay tinutukoy ng kasarian, edad at pagkakaroon ng ilang mga pisikal na katangian - lakas, kagandahan, kagalingan ng kamay. Alinsunod dito, ang mga mahihina at may mga pisikal na kapansanan ay itinuturing na may depekto at sumasakop sa isang mas mababang posisyon sa lipunan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay iginiit sa kasong ito sa pamamagitan ng pagkakaroon ng banta ng pisikal na karahasan o ang aktwal na paggamit nito, at pagkatapos ay pinalalakas sa mga kaugalian at ritwal. Ang "natural" na stratification system na ito ay nangingibabaw sa primitive na komunidad, ngunit patuloy na ginagawa hanggang ngayon. Ito ay nagpapakita ng sarili lalo na nang malakas sa mga komunidad na nakikibaka para sa pisikal na kaligtasan ng buhay o pagpapalawak ng kanilang buhay na espasyo. Ang pinakadakilang prestihiyo dito ay ang isa na may kakayahang magsagawa ng karahasan laban sa kalikasan at mga tao o lumaban sa gayong karahasan: isang malusog na kabataang lalaking naghahanapbuhay sa isang komunidad ng mga magsasaka na namumuhay sa mga bunga ng primitive manual labor; matapang na mandirigma ng estado ng Spartan; isang tunay na Aryan ng Pambansang Sosyalistang hukbo, na may kakayahang gumawa ng malusog na supling.

Ang sistemang nagra-rank sa mga tao ayon sa kanilang kapasidad para sa pisikal na karahasan ay higit sa lahat ay produkto ng militarismo ng mga sinaunang at modernong lipunan. Sa kasalukuyan, bagama't pinagkaitan ng dating kahulugan nito, sinusuportahan pa rin ito ng militar, palakasan at sekswal-erotikong propaganda.

Ang étacratic system (mula sa French at Greek - "kapangyarihan ng estado") ay may ilang pagkakatulad sa sistema ng klase. Sa loob nito, nangyayari ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga grupo, una sa lahat, ayon sa kanilang posisyon sa mga hierarchy ng kapangyarihan-estado (pampulitika, militar, pang-ekonomiya), ayon sa mga posibilidad ng pagpapakilos at pamamahagi ng mga mapagkukunan, pati na rin ang mga pribilehiyo na magagawa ng mga grupong ito. upang makuha mula sa kanilang mga posisyon ng kapangyarihan. Ang antas ng materyal na kagalingan, ang pamumuhay ng mga grupong panlipunan, pati na rin ang prestihiyo na kanilang nararamdaman ay nauugnay dito sa mga pormal na ranggo na sinasakop ng mga pangkat na ito sa kaukulang mga hierarchy ng kapangyarihan. Ang lahat ng iba pang pagkakaiba - demograpiko at relihiyon-etniko, pang-ekonomiya at kultura - ay gumaganap ng isang derivative na papel.

Ang sukat at katangian ng pagkakaiba-iba (mga volume ng kapangyarihan) sa isang ethacratic na sistema ay nasa ilalim ng kontrol ng burukrasya ng estado. Kasabay nito, ang mga hierarchy ay maaaring pormal at legal na maitatag - sa pamamagitan ng burukratikong mga talahanayan ng mga ranggo, mga regulasyong militar, pagtatalaga ng mga kategorya sa mga institusyon ng estado - o maaari silang manatili sa labas ng saklaw ng batas ng estado (isang malinaw na halimbawa ay ang sistema ng nomenklatura ng partidong Sobyet. , ang mga prinsipyo nito ay hindi inireseta sa anumang mga batas) . Ang pormal na kalayaan ng mga miyembro ng lipunan (maliban sa pag-asa sa estado) at ang kawalan ng awtomatikong pamana ng mga posisyon ng kapangyarihan ay nagpapakilala rin sa sistemang ethacratic mula sa sistema ng mga ari-arian.

Ang sistema ng etakrasya ay inihayag nang may higit na puwersa, mas may awtoridad ang pamahalaan ng estado. Noong sinaunang panahon, ang mga kapansin-pansing halimbawa ng ethacratic system ay naobserbahan sa mga lipunan ng Asian despotism (China, India, Cambodia), na matatagpuan, gayunpaman, hindi lamang sa Asya (ngunit, halimbawa, sa Peru at Egypt). Sa ikadalawampu siglo, ito ay aktibong nagtatatag ng sarili sa tinatawag na "mga sosyalistang lipunan" at, marahil, kahit na gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa kanila.

Sa socio-professional stratification system, ang mga grupo ay nahahati ayon sa nilalaman at kondisyon ng kanilang trabaho. Ang isang espesyal na tungkulin ay ginagampanan ng mga kinakailangan sa kwalipikasyon para sa isang partikular na propesyonal na tungkulin - ang pagkakaroon ng may-katuturang karanasan, kasanayan at kakayahan. Ang pag-apruba at pagpapanatili ng mga hierarchical order sa sistemang ito ay isinasagawa sa tulong ng mga sertipiko (diplomas, ranggo, lisensya, patent), pag-aayos ng antas ng mga kwalipikasyon at ang kakayahang magsagawa ng ilang mga uri ng aktibidad. Ang bisa ng mga sertipiko ng kwalipikasyon ay sinusuportahan ng kapangyarihan ng estado o ilang iba pang medyo makapangyarihang korporasyon (propesyonal na pagawaan). Bukod dito, ang mga sertipiko na ito ay madalas na hindi minana, kahit na may mga pagbubukod sa kasaysayan.

Ang sosyo-propesyonal na dibisyon ay isa sa mga pangunahing sistema ng pagsasapin, iba't ibang mga halimbawa nito ay matatagpuan sa anumang lipunan na may anumang binuo na dibisyon ng paggawa. Ito ang istraktura ng mga craft workshop ng isang medieval na lungsod at ang rank grid sa modernong industriya ng estado, isang sistema ng mga sertipiko at diploma ng edukasyon, isang sistema ng mga siyentipikong degree at mga titulo na nagbubukas ng daan sa mas prestihiyosong mga trabaho.

Sa cultural-symbolic stratification system, ang pagkakaiba-iba ay nagmumula sa mga pagkakaiba sa pag-access sa makabuluhang impormasyon sa lipunan, hindi pantay na pagkakataon upang salain at bigyang-kahulugan ang impormasyong ito, at ang kakayahang maging tagapagdala ng sagradong kaalaman (mistikal o siyentipiko). Noong sinaunang panahon, ang tungkuling ito ay itinalaga sa mga pari, salamangkero at salamangkero, sa Middle Ages - sa mga ministro ng Simbahan, mga tagapagsalin ng mga sagradong teksto, na bumubuo sa karamihan ng populasyon ng literate, sa modernong panahon - sa mga siyentipiko, teknokrata at mga ideologo ng partido. Ang mga pag-aangkin na makipag-usap sa mga banal na kapangyarihan, upang magkaroon ng siyentipikong katotohanan, upang ipahayag ang interes ng estado ay palaging umiiral sa lahat ng dako. At ang isang mas mataas na posisyon sa bagay na ito ay inookupahan ng mga may mas mahusay na pagkakataon upang manipulahin ang kamalayan at pagkilos ng iba pang mga miyembro ng lipunan, na maaaring mas mahusay na patunayan ang kanilang mga karapatan sa tunay na pag-unawa kaysa sa iba, at kung sino ang nagmamay-ari ng pinakamahusay na simbolikong kapital.

Ang mga pre-industrial na lipunan ay higit na nailalarawan sa pamamagitan ng teokratikong pagmamanipula; para sa pang-industriya - partocratic; at para sa post-industrial - teknokratikong pagmamanipula.

Ang kultura-normatibong uri ng stratification system ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba, na binuo sa mga pagkakaiba sa paggalang at prestihiyo na nagmumula sa paghahambing ng mga pamumuhay at pamantayan ng pag-uugali na sinusundan ng isang partikular na tao o grupo. Ang mga saloobin patungo sa pisikal at mental na gawain, panlasa at gawi ng mamimili, mga asal at tuntunin sa komunikasyon, isang espesyal na wika (propesyonal na terminolohiya, lokal na diyalekto, kriminal na jargon) - lahat ng ito ay bumubuo ng batayan ng panlipunang dibisyon. Bukod dito, hindi lamang isang pagkakaiba sa pagitan ng "kami" at "mga tagalabas", kundi pati na rin ang isang ranggo ng mga grupo ("marangal - hindi marangal", "disente - hindi disente", "elite - ordinaryong tao - ibaba").

Social stratification ng modernong lipunan

Ang modelo ng Stalin-Brezhnev ng stratification ay binawasan lamang sa mga anyo ng pagmamay-ari at, sa batayan na ito, sa dalawang uri (manggagawa at kolektibong magsasaka sa bukid) at isang saray (intelligentsia). Ang umiiral na hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at paghihiwalay ng mga uri mula sa ari-arian at mula sa kapangyarihan sa agham ng Sobyet ay hindi hayagang nakabalangkas hanggang sa kalagitnaan ng dekada 1980. Gayunpaman, ang mga dayuhang mananaliksik ay nakikibahagi sa pagsasapin ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan sa lipunang Sobyet. Isa sa kanila, si A. Inkels, ay nagsuri noong 1940s at 1950s. at nagbigay ng isang conical na modelo ng hierarchical division ng lipunan sa USSR.

Gamit ang materyal na antas, pribilehiyo, at kapangyarihan bilang kanyang mga batayan, tinukoy niya ang siyam na strata ng lipunan: ang naghaharing elite, ang matataas na intelihente, ang aristokrasya ng paggawa, ang pangunahing intelihente, ang mga panggitnang manggagawa, ang mayayamang magsasaka, ang mga manggagawang puti, ang mga panggitnang magsasaka , ang mga manggagawang walang pribilehiyo, at ang grupong sapilitang paggawa ( mga bilanggo). Ang pagkawalang-galaw ng isang lipunang sarado sa pag-aaral ay naging napakahusay na sa kasalukuyan, ang pagtatasa ng domestic stratification ay nagsisimula pa lamang sa paglalahad.

Ang mga mananaliksik ay bumaling sa parehong nakaraan ng Sobyet at kasalukuyang lipunang Ruso. May mga kilalang variation ng tatlong layers (business layer, middle layer, lumpen layer) at isang modelo ng labing-isang hierarchical level (apparatus, “comprador”, “pambansang burgesya”, directorate, “merchants”, magsasaka, kolektibong magsasaka, miyembro ng bagong mga negosyong pang-agrikultura, lumpen- intelligentsia, uring manggagawa, walang trabaho). Ang pinaka-binuo na modelo ay pag-aari ng akademikong si T. Zaslavskaya, na nakilala ang 78 panlipunang strata sa modernong Russia.

Kanluraning mga sosyologo noong ikadalawampu siglo. gumamit ng iba't ibang mga diskarte sa panlipunang pagsasapin:

1) subjective - self-assessment, kapag tinutukoy ng mga respondent ang kanilang social affiliation;
2) subjective reputational, kapag tinutukoy ng mga respondent ang social identity ng bawat isa;
3) layunin (ang pinakakaraniwan) - bilang isang panuntunan, na may pamantayan sa katayuan. Karamihan sa mga sosyologo sa Kanluran, na nag-istruktura ng mga lipunan ng mga binuo na bansa, ay hinahati sila sa itaas, gitna at mga uring manggagawa, at sa ilang mga bansa din ang mga magsasaka (halimbawa, France, Japan, "third world" na mga bansa).

Ang mataas na uri ay nakikilala sa pamamagitan ng kayamanan, korporasyon at kapangyarihan nito. Binubuo nito ang humigit-kumulang 2% ng mga modernong lipunan, ngunit kinokontrol ang hanggang 85-90% ng kapital. Binubuo ito ng mga bangkero, may-ari ng ari-arian, presidente, pinuno ng partido, bituin sa pelikula, at mga natatanging atleta.

Kasama sa gitnang uri ang mga hindi manu-manong manggagawa at nahahati sa tatlong grupo: upper middle class (mga propesyonal - mga doktor, siyentipiko, abogado, inhinyero, atbp.); intermediate middle class (guro, nars, aktor, mamamahayag, technician); lower middle class (mga cashier, salespeople, photographer, pulis, atbp.). Ang gitnang uri ay bumubuo ng 30-35% ng istruktura ng mga lipunang Kanluranin.

Ang uring manggagawa ay isang klase ng mga manwal na manggagawa, na bumubuo ng humigit-kumulang 50-65% sa iba't ibang bansa, at nahahati din sa tatlong layer:

1) mga bihasang manwal na manggagawa (mekaniko, turners, cook, hairdresser, atbp.);
2) mga semi-skilled manual na manggagawa (mga mananahi, manggagawang pang-agrikultura, operator ng telepono, bartender, orderlies, atbp.);
3) mga manggagawang walang kasanayan (mga tagapagkarga, tagapaglinis, manggagawa sa kusina, tagapaglingkod, atbp.). Ang isang mahalagang katangian ng modernong lipunan ay na, habang sinusuportahan sa mass consciousness ang mga ideya tungkol sa pangangailangan at kapakinabangan ng social hierarchy, binibigyan nito ang lahat ng pagkakataon na subukan ang kanilang lakas sa pinakamahirap na pag-akyat sa mga hakbang ng stratification ladder.

Lumilikha ito ng mga kondisyon para sa pagdidirekta ng enerhiya na nabuo sa pamamagitan ng kawalang-kasiyahan sa posisyon ng isang tao sa hierarchical na istraktura, hindi patungo sa pagkasira ng istraktura mismo at ang mga institusyong nagpoprotekta dito, ngunit patungo sa pagkamit ng personal na tagumpay. Sa kamalayan ng masa, ang isang matatag na ideya ay nilikha tungkol sa personal na responsibilidad para sa kapalaran ng isang tao, para sa lugar ng isang tao sa pyramid ng kapangyarihan, prestihiyo at mga pribilehiyo.

Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at pagsasapin-sapin ng lipunan

Social inequality - mga kondisyon kung saan ang mga tao ay may hindi pantay na access sa mga social goods tulad ng pera, kapangyarihan at prestihiyo; ito ang ilang uri ng ugnayan sa pagitan ng mga tao: personal na hindi pagkakapantay-pantay, hindi pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon upang makamit ang ninanais na mga layunin (hindi pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon). Hindi pagkakapantay-pantay ng mga kondisyon ng pamumuhay (kapakanan, edukasyon, atbp.), hindi pagkakapantay-pantay ng mga resulta; ito ay isang sistema ng mga priyoridad at panlipunang kalamangan na kumokontrol sa mga salik ng panlipunang kaligtasan, na maaaring nauugnay sa isang kapaki-pakinabang na posisyon sa panlipunang disposisyon, kadalian ng paggalaw sa mga privileged strata, panlipunang strata at isang buong hanay ng mga katangian na nagpapakita ng pagtaas sa antas ng panlipunang kalayaan at seguridad.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay isang sistema ng mga relasyon na umuusbong sa lipunan na nagpapakilala sa hindi pantay na pamamahagi ng mga kakaunting mapagkukunan ng lipunan (pera, kapangyarihan, edukasyon at prestihiyo) sa pagitan ng iba't ibang saray, o mga layer, ng populasyon; ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ang sanhi at bunga ng panlipunang stratification . Ang pangunahing sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay ay ang dami ng likidong mga ari-arian; sa modernong lipunan, ang pagpapaandar na ito ay karaniwang ginagawa ng pera. Kung ang hindi pagkakapantay-pantay ay kinakatawan bilang isang sukat, pagkatapos ay sa isang poste magkakaroon ng mga nagmamay-ari ng pinakamaraming kalakal (ang mayaman), at sa isa pa - ang pinakamaliit (ang mahirap). Ang yaman ay ipinahayag bilang isang halaga ng pera na katumbas ng kung ano ang pag-aari ng isang tao. Ang yaman at kahirapan ay tumutukoy sa isang multidimensional na stratification hierarchy. Tinutukoy ng halaga ng pera ang lugar ng isang indibidwal o pamilya sa stratification ng lipunan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa mga relasyon sa kapangyarihan ay ipinahayag sa kakayahan ng isang tiyak na paksa ng lipunan (social layer, o stratum), sa sarili nitong mga interes, upang matukoy ang mga layunin at direksyon ng mga aktibidad ng iba pang mga panlipunang paksa (anuman ang kanilang mga interes), upang pamahalaan ang materyal, impormasyon at mga mapagkukunan ng katayuan ng lipunan, upang bumuo at magpataw ng mga tuntunin at code of Conduct. Ang pangunahing kahalagahan sa pagsukat ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa pamamagitan ng mga relasyon sa kapangyarihan ay ang kontrol sa mga mapagkukunan, na nagpapahintulot sa naghaharing paksa na sakupin ang ibang mga tao. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa mga tuntunin ng antas ng edukasyon at prestihiyo ng katayuan sa lipunan, propesyon, posisyon, trabaho ay tinutukoy ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga panimulang kondisyon o hindi pantay na mga kondisyon para sa pag-unlad ng iba't ibang mga layer at strata ng lipunan (tunay na kawalang-katarungan, paglabag sa mga likas na karapatang pantao, paglikha ng artipisyal na mga hadlang sa lipunan, monopolisasyon ng mga kondisyon at mga tuntunin ng produksyong panlipunan) .

Ang pagsasapin sa lipunan ay isang patuloy na pagraranggo ng mga katayuan sa lipunan at mga tungkulin sa sistemang panlipunan (mula sa isang maliit na grupo hanggang sa lipunan); ito ang pamamahagi ng mga pangkat ng lipunan sa isang hierarchically ordered rank (sa pataas o pababang pagkakasunud-sunod ng ilang katangian); ito ay isang konsepto na nagtatalaga, una, ang istruktura ng lipunan, at pangalawa, isang sistema ng mga palatandaan ng panlipunang pagsasapin at hindi pagkakapantay-pantay. Ang stratification ng lipunan ay ang pagbubuo ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng iba't ibang panlipunang komunidad, grupo o grupo ng mga tao, o ang hierarchical na organisadong istruktura ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan na umiiral sa lipunan. Ang terminong "stratification" ay hiniram mula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa mga social layer na nakaayos sa isang patayong ayos.

Ang social stratification ay isang rank stratification kapag ang upper, o upper, strata, na makabuluhang mas maliit sa bilang ng mga miyembro ng lipunan na kasama sa kanila, ay nasa isang mas pribilehiyo na posisyon (sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng mga mapagkukunan o pagkakataon na makatanggap ng bayad. ) kaysa sa mas mababang strata. Ang lahat ng mga kumplikadong lipunan ay may ilang mga stratification system, ayon sa kung saan ang mga indibidwal ay niraranggo sa strata. Ang mga pangunahing uri ng stratification ng lipunan ay: pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal.

Alinsunod sa data, mga uri ng panlipunang stratification ng lipunan, kaugalian na makilala sa pamamagitan ng pamantayan ng kita (at kayamanan, i.e. akumulasyon) ang pamantayan para sa pag-impluwensya sa pag-uugali ng mga miyembro ng lipunan at ang mga pamantayan na nauugnay sa matagumpay na katuparan ng panlipunan. mga tungkulin, ang pagkakaroon ng kaalaman, kasanayan, kakayahan at intuwisyon, na sinusuri at ginagantimpalaan ng lipunan. Ang stratification ng lipunan, na nag-aayos ng natural at panlipunang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao, ay patuloy na pinananatili at kinokontrol ng iba't ibang mekanismo ng institusyonal, ay patuloy na ginagawa at binago, na isang kondisyon para sa maayos na pag-iral ng anumang lipunan at ang pinagmulan ng pag-unlad nito.

Makasaysayang stratification ng lipunan

Mayroong 4 na pangunahing makasaysayang uri ng panlipunang pagsasapin:

1. Ang pang-aalipin ay isang matinding anyo ng hindi pagkakapantay-pantay, kapag ang ilang indibidwal ay pag-aari ng iba.
2. Ang Caste ay isang grupo na ang mga miyembro ay nauugnay sa pinagmulan o legal na katayuan, ang pagiging miyembro nito ay namamana, at ang paglipat mula sa isang caste patungo sa isa pa ay halos imposible. Sa India mayroong 4 na kasta, na pinaghihiwalay ng mga pamantayan ng kadalisayan ng ritwal. Ang malalaking caste ay nahahati sa mga subcaste. Ang isang katangian ng sistema ng caste ay endogamy (ang pagbabawal ng hindi pantay na pag-aasawa).
3. Estate - isang pangkat na may mga karapatan at obligasyon na itinakda ng kaugalian o batas at mamanahin. Ang mga ari-arian ay batay sa pagmamay-ari ng lupa. Ang isang katangian ng klase ay ang pagkakaroon ng mga simbolo at palatandaan ng lipunan: mga titulo, uniporme, mga order, mga ranggo. Naabot ng sistema ng klase ang pagiging perpekto nito sa medieval na Kanlurang Europa. Bilang isang tuntunin, mayroong dalawang privileged classes - ang klero at ang maharlika - at ang pangatlo, na kinabibilangan ng lahat ng iba pang mga layer ng lipunan.
4. Ang mga klase ay may ilang mga tampok na nagpapaiba sa kanila mula sa iba pang tatlong sistema ng pagsasapin:
1) Ang mga klase ay hindi nakabatay sa batas at mga relihiyosong tradisyon; ang pagiging miyembro sa isang klase ay hindi nauugnay sa pamana ng mga pribilehiyong itinatag ng batas o kaugalian.
2) Ang isang indibidwal ay maaaring maging miyembro ng isang klase sa pamamagitan ng kanyang sariling mga pagsisikap, at hindi lamang "matanggap" ito sa pagsilang.
3) Lumilitaw ang mga klase depende sa pagkakaiba sa kalagayang pang-ekonomiya ng mga grupo ng mga indibidwal, hindi pagkakapantay-pantay sa pagmamay-ari at kontrol sa mga mapagkukunang pang-ekonomiya.
4) Sa iba pang mga sistema ng stratification, ang hindi pagkakapantay-pantay ay ipinahayag pangunahin sa pamamagitan ng mga personal na relasyon ng tungkulin at responsibilidad - sa pagitan ng alipin at panginoon, may-ari ng lupa at serf. Ang mga sistema ng klase, sa kabaligtaran, ay gumagana sa pamamagitan ng malakihang mga koneksyon ng isang impersonal na kalikasan.

Ang konsepto ng klase ay ipinakilala sa sirkulasyon ng mga mananalaysay na Pranses na sina Thierry at Guizot noong ika-18 siglo. Maraming mga konsepto ng klase sa modernong sosyolohiya. Isaalang-alang natin ang dalawang pangunahing diskarte sa pagsusuri ng klase - Marxist at gradational.

Marxist approach. Ang konsepto ng "klase" ay pinaka-aktibong ginagamit ng mga Marxist, ngunit walang kahulugan ng kategoryang ito sa mga gawa ni K. Marx. Ang pangunahing tampok na bumubuo ng uri ayon kay Marx ay ang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon.

Ang pinakamahalagang pagpapakita ng ugnayan ng mga uri ay ang pagsasamantala ng isang uri ng isa pa. Sa bawat yugto ng pag-unlad ng lipunan, tinukoy ni K. Marx ang mga pangunahing uri na naaayon sa isang ibinigay na paraan ng produksyon (mga alipin at may-ari ng alipin, mga pyudal na panginoon at magsasaka, mga kapitalista at manggagawa), at mga hindi pangunahing uri - mga labi ng luma o mga embryo. ng mga bagong pormasyon (mga may-ari ng lupa sa ilalim ng kapitalismo). Ang paghahati ng lipunan sa mga uri ay resulta ng panlipunang dibisyon ng paggawa at pagbuo ng mga relasyon sa pribadong ari-arian.

Ayon kay Marx, ang isang uri ay dumaraan sa dalawang yugto sa pag-unlad nito - mula sa "klase sa sarili" hanggang sa "klase para sa sarili". Ang "klase sa kanyang sarili" ay kumakatawan sa isang umuusbong na uri na hindi natanto ang mga interes ng klase nito. Ang pangalawa ay isang nabuo nang klase.

Ang diskarte sa gradasyon ay isinasaalang-alang hindi isa, ngunit ilang mga pamantayan para sa pagbuo ng klase (trabaho, mapagkukunan at halaga ng kita, antas ng edukasyon, pamumuhay).

Kabilang sa mga stratification model na pinagtibay sa Western sociology, ang pinakalaganap na ginagamit ay ang modelo ni Lloyd Warner. Tinukoy niya ang tatlong klase at dalawang strata sa bawat klase.

Ang pinakamataas ay mga dinastiya (mayayamang pamilya na may marangal na pinagmulan).

Pinakamababang pinakamataas - mga taong may mataas na kita na kamakailan lamang ay yumaman (nouveau riche).

Upper middle - mataas na kwalipikadong tao na nakikibahagi sa mental na trabaho, na may mataas na kita (mga abogado, doktor, siyentipikong piling tao, mga tagapamahala), mga kinatawan ng mga medium-sized na negosyo.

Lower middle – hindi sanay na "white collar" na manggagawa (mga manggagawang klerikal, sekretarya, cashier, waiter), pati na rin ang mga maliliit na may-ari.

Ang pinakamataas at pinakamababa ay mga manwal na manggagawa.

Lowest Low - mga pulubi, walang trabaho, walang tirahan, mga dayuhang manggagawa.

Mga anyo ng stratification ng lipunan

Ang mga tiyak na hypostases ng social stratification ay marami. Gayunpaman, ang lahat ng kanilang pagkakaiba-iba ay maaaring bawasan sa tatlong pangunahing anyo: 1) pang-ekonomiya, 2) pampulitika at 3) propesyonal na stratification. Bilang isang patakaran, lahat sila ay malapit na magkakaugnay. Ang mga taong kabilang sa isang mas mataas na stratum sa isang aspeto ay karaniwang nabibilang sa parehong stratum sa iba pang mga aspeto, at kabaliktaran. Ang mga kinatawan ng pinakamataas na strata ng ekonomiya ay sabay-sabay na nabibilang sa pinakamataas na pampulitika at propesyonal na strata. Ang mga mahihirap, bilang panuntunan, ay pinagkaitan ng mga karapatang sibil at nasa mababang antas ng propesyonal na hierarchy.

Ito ang pangkalahatang tuntunin, kahit na maraming mga pagbubukod. Kaya, halimbawa, ang pinakamayaman ay hindi palaging nasa tuktok ng pampulitika o propesyonal na pyramid, at ang mahihirap ay hindi sa lahat ng pagkakataon ay sumasakop sa pinakamababang lugar sa mga hierarchy ng pulitika at propesyonal. Nangangahulugan ito na ang relasyon sa pagitan ng tatlong anyo ng pagsasapin ng lipunan ay malayo sa perpekto, dahil ang iba't ibang mga layer ng bawat anyo ay hindi ganap na nag-tutugma sa bawat isa ... sila ay nag-tutugma sa bawat isa, ngunit bahagyang lamang, i.e. sa isang tiyak na lawak.

Lumpens at outcasts

Ang dalawang pangkat ng populasyon na ito ay tila nahuhulog sa matatag na istrukturang panlipunan ng lipunan.

Ang Lumpen - proletaryado (mula sa German na Lumpen - "basahan") ay isang terminong ipinakilala ni Karl Marx upang italaga ang mas mababang saray ng proletaryado. Nang maglaon, ang lahat ng mga deklase na bahagi ng populasyon (mga palaboy, pulubi, elemento ng kriminal at iba pa) ay nagsimulang tawaging "lumpen". Sa karamihan ng mga kaso, ang lumpen ay isang tao na walang anumang ari-arian at nabubuhay sa pamamagitan ng paggawa ng mga kakaibang trabaho.

Ang Lumpen ay mga deklase na elemento, mga taong walang panlipunang ugat, isang moral na kodigo, handang sumunod sa malakas, iyon ay, ang kasalukuyang may tunay na kapangyarihan.

Ang lumpenisasyon ng lipunan ay nangangahulugan ng pagtaas ng proporsyon ng mga saray na ito sa populasyon at ang paglaganap ng lumpen na sikolohiya sa mga kondisyon ng krisis sa lipunan.

Marginal (mula sa French marginal, Latin margo - gilid, hangganan) - 1) na matatagpuan sa hangganan ng dalawang kapaligiran; 2) isang tao na, dahil sa kanyang posisyon, ay natagpuan ang kanyang sarili sa labas ng isang tiyak na panlipunang stratum o grupo (marginal na personalidad, marginal).

Madalas itong ginagamit bilang negatibong pagtatasa kaugnay ng lumpen at outcast, gayundin sa positibong kahulugan – kaugnay ng mga taong malikhaing nagtagumpay sa mga stereotype at itinatag na mga prinsipyo ng aktibidad.

Positibo at negatibong panig ng marginality.

Ang marginality ay karaniwang nauugnay sa masakit na sikolohikal na karanasan. Maaari itong makita bilang isang negatibong kababalaghan. At sa katunayan, ang pagiging nasa labas ng lipunan ay malayo sa pinakamasayang bagay sa buhay. Ang sitwasyong ito ay mapanganib, dahil ang isang tao ay maaaring magsimulang makaramdam ng labis, hindi kailangan.

Sa kabilang banda, tiyak na ang sitwasyong ito ay maaaring maging isang impetus na magpipilit sa isang tao na gumawa ng mga pagsisikap at maaaring umangkop sa lipunan, ibalik ang kanyang posisyon dito, o baguhin ang istrukturang panlipunan. Ang mga marginalized na tao ay may napakahalagang papel sa pagbuo ng mga bagong pamayanang panlipunan (relihiyoso, propesyonal, atbp.). Mayroong malapit na koneksyon sa pagitan ng paglitaw ng malalaking masa ng mga tao, na sa ilang kadahilanan ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa labas ng karaniwang paraan ng pamumuhay, at ang paglitaw ng mga bagong panlipunang pormasyon, na paulit-ulit na binanggit ng mga sosyologo.

Mga pagbabago sa antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa buong kasaysayan.

Naniniwala si Pareto na ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya, ang bahagi ng mayayamang tao sa populasyon, ay isang pare-parehong bagay. Naniniwala si Karl Marx na sa modernong mundo ay may proseso ng economic differentiation - ang mayayaman ay yumayaman at ang mahihirap ay humihirap, ang gitnang uri ay nawawala. Pinabulaanan ni Pitirim Sorokin ang mga hypotheses na ito na may mga katotohanang nasa kamay at pinatunayan na ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya ay nagbabago sa paglipas ng panahon sa paligid ng isang pare-parehong halaga.

Ang paghahambing ng mga yugto ng pag-unlad ng lipunan sa mga tuntunin ng hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapakita ng:

1) Sa mga lipunan ng mga mangangaso at mangangalap ng halaman, halimbawa, sa mga Papuans ng isla ng Kiwai, ang hindi pagkakapantay-pantay ay nangyayari sa pinakamaliit na lawak.
2) Sa mga hortikultural na lipunan, ang pinunong pulitikal, mangangalakal at pari ay may pinakamalaking impluwensya. Ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay mababa.
3) Ang hindi pagkakapantay-pantay ay higit na malinaw sa mga lipunang agraryo, kung saan umusbong ang namamanang monarkiya at pang-aalipin.
4) Sa mga pang-industriya na lipunan ay may mas kaunting hindi pagkakapantay-pantay at konsentrasyon ng kapangyarihan kaysa sa mga agrikultural.

Mga figure ng hindi pagkakapantay-pantay (stratification profile):

1) piramide;
2) rhombus.

Ang pahalang na lapad ng figure ay nangangahulugang ang bilang ng mga tao na may isang naibigay na kita. Sa tuktok ng pigura ay ang mga piling tao. Sa nakalipas na daang taon, ang lipunan ng Kanluran ay sumailalim sa isang ebolusyon mula sa isang pyramidal na istraktura tungo sa isang hugis-brilyante. Sa pyramidal na istraktura mayroong isang malaking mayorya ng mahihirap na populasyon at isang maliit na dakot ng mga oligarko. Ang istraktura ng brilyante ay may malaking bahagi ng gitnang uri. Ang hugis ng brilyante na istraktura ay mas kanais-nais kaysa sa pyramidal, dahil sa unang kaso, hindi papayagan ng isang malaking gitnang uri ang kakaunting mahihirap na tao na magsimula ng digmaang sibil. At sa pangalawang kaso, ang karamihan, na binubuo ng mga mahihirap, ay madaling mabaligtad ang sistemang panlipunan, maging sanhi ng digmaang sibil at walang saysay na masaker. Ang hamon ng Russia ay lumipat mula sa tatsulok na pattern ng hindi pagkakapantay-pantay na umiiral sa Russia ngayon tungo sa hugis ng brilyante.

Ang gitnang uri ay isang hanay ng panlipunang strata ng populasyon na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa stratification system ng lipunan sa pagitan ng mababang uri (mahirap) at mataas na uri (mayaman). Sa mga mauunlad na bansa, ang gitnang uri ang bumubuo sa pinakamalaking pangkat ng populasyon.

Ang mga tungkulin ng gitnang uri ay tradisyonal na itinuturing na ang pagpapatatag ng lipunan at ang pagpaparami ng isang kwalipikadong lakas paggawa.

Konsepto ng pagsasapin ng lipunan

Ang mga pundasyon ng modernong diskarte sa pag-aaral ng panlipunang stratification ay inilatag ni M. Weber, na isinasaalang-alang ang istrukturang panlipunan ng lipunan bilang isang multidimensional na sistema kung saan, kasama ang mga klase at ang mga relasyon sa pag-aari na bumubuo sa kanila, ang katayuan at kapangyarihan ay sumasakop sa isang mahalagang lugar.

Ang pinaka-binuo na functionalist na konsepto ng social stratification (T. Parsons, E. Shils, atbp.), ayon sa kung saan ang stratification system ng lipunan ay kumakatawan sa pagkakaiba-iba ng mga panlipunang tungkulin at posisyon at ito ay isang layunin na pangangailangan ng anumang binuo na lipunan. Sa isang banda, ito ay tinutukoy ng dibisyon ng paggawa at panlipunang pagkita ng kaibhan ng iba't ibang grupo, at sa kabilang banda, ito ay resulta ng umiiral na sistema ng mga halaga at pamantayan ng kultura sa lipunan, na tumutukoy sa kahalagahan ng isang partikular na aktibidad at gawing lehitimo ang umuusbong na hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Sa teorya ng panlipunang aksyon, sinubukan ni T. Parsons na bumuo ng unibersal na pamantayan para sa konsepto ng panlipunang stratification:

"kalidad", ibig sabihin, pagrereseta sa isang indibidwal ng isang tiyak na katangian, posisyon (halimbawa, responsibilidad, kakayahan, atbp.);
"pagganap", ibig sabihin, pagsusuri ng aktibidad ng isang indibidwal kumpara sa mga aktibidad ng ibang tao;
"pagmamay-ari" ng mga materyal na halaga, talento, kasanayan, mga mapagkukunang pangkultura.

Sa empirical na sosyolohiya, ang mga sumusunod na diskarte sa pag-aaral ng konsepto ng social stratification ay nakikilala: "self-assessment", o ang paraan ng "class identification", kapag binibigyan ng sosyologo ang respondent ng karapatang uriin ang kanyang sarili sa ilang kondisyong sukat ng ang komposisyon ng klase ng populasyon; ang pamamaraang "pagtatasa ng reputasyon", kung saan ang mga sumasagot ay hinihiling na kumilos bilang mga eksperto, iyon ay, upang masuri ang posisyon sa lipunan ng bawat isa o mga grupong panlipunan na kilala nila; "layunin na diskarte", kapag ang mananaliksik ay nagpapatakbo na may ilang layunin na pamantayan ng pagkakaiba-iba ng lipunan; kadalasang batay sa isang antas ng panlipunang uri na nauugnay sa konsepto ng "katayuang sosyo-ekonomiko," na kadalasang sumasaklaw sa tatlong mga variable - ang prestihiyo ng propesyon, ang antas ng edukasyon at ang antas ng kita.

Kapag nag-aaral ng panlipunang stratification at kadaliang mapakilos gamit ang pamamaraang "layunin na diskarte", madalas na ginagamit ang pitong klase na vertical scale:

1 - ang pinakamataas na klase ng mga propesyonal, mga administrador;
2 - mid-level na mga teknikal na espesyalista;
3 - komersyal na klase;
4 - peti bourgeoisie;
5 - mga technician at manggagawa na gumaganap ng mga tungkulin ng pamumuno;
6 - dalubhasang manggagawa;
7 - mga manggagawang walang kasanayan.

Ang generalization ng multidimensional stratification ay ang geometric na modelo nito, na conventionally na kumakatawan sa isang social space na binubuo ng isang serye ng mga interconnected axes na nabuo ng iba't ibang masusukat na katangian (propesyon, kita, edukasyon, pabahay, atbp.), kung saan gumagalaw ang isang indibidwal o grupo.

Ang mga teorya na isinasaalang-alang ay isang bahagi ng konsepto ng panlipunang stratification, kung saan ang konsepto ng "katayuan" ay binuo (mula sa Latin na katayuan - estado, posisyon). Ang katayuan sa lipunan ay ang posisyon ng isang indibidwal na inookupahan sa lipunan alinsunod sa edad, kasarian, pinagmulan, propesyon, at katayuan sa pag-aasawa.

Ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng likas (inireseta) na katayuan (sosyal na pinagmulan, nasyonalidad) at matamo (maaabot) na katayuan (edukasyon, mga kwalipikasyon, atbp.). Bukod dito, ang bawat tao, na may isang tiyak na katayuan sa lipunan (ayon sa kung saan siya ay sumasakop sa isang tiyak na lugar sa panlipunang hierarchy), pinagsasama ang ilang mga katayuan sa kanyang pagkatao, halimbawa, sa parehong oras ay isang ama, asawa, gobernador, miyembro ng isang partidong pampulitika, kapitan ng isang sports team, atbp. atbp. Kung minsan ang mga status na ito ay nagkakasalungatan sa isa't isa. Sa kasong ito, ang indibidwal ay napipilitang mas gusto ang isang katayuan sa isa pa.

Ang konsepto ng "katayuan sa lipunan" ay malapit na nauugnay sa konsepto ng "panlipunan na papel". Sa ganitong kahulugan, ang huli ay lumalabas na ang dinamikong bahagi ng katayuan sa lipunan, ang pag-andar nito, ang inaasahang pag-uugali depende sa tiyak na posisyon ng isang tao sa lipunan.

Gamit ang mga teorya ng katayuan sa lipunan, binibigyang-kahulugan ng ilang sosyologo ang konsepto ng "pakikipagbaka ng uri" bilang pakikibaka ng mga indibidwal para sa isang mas mahusay na papel sa lipunan sa mga kondisyon kung saan ang mas mataas na mga tungkulin at katayuan ay limitado sa bilang at ang demand para sa mga ito ay lumampas sa suplay.

Mga tampok ng stratification ng lipunan

Ang mga nomenklatura clans sa apparatus ng estado, na nagsisikap na gawin ang kurso ng mga reporma sa kanilang serbisyo, ay nahaharap sa protesta mula sa malawak na strata ng lipunan na naglalayong itatag ang mga prinsipyo ng panlipunang katarungan at kalayaan sa lipunan. Ang pakikibaka sa pagitan ng mga pwersa at mga layer na nauugnay sa kriminalisado at "tapat" na ekonomiya ay may pinakamatinding anyo, hanggang sa at kabilang ang mga aksyon ng teroristang pampulitika, atbp.

Kasabay nito, ang pagbuo ng modernong stratification ng lipunan sa Russia ay may ilang mga detalye at kasaysayan. Ang mga nakatagong proseso ng paglitaw ng quasi-private na ari-arian ay isinasagawa sa bansa (halimbawa, sa anyo ng indibidwal-korporasyon na pag-aari ng pinakamataas na burukrasya ng pamamahala, akumulasyon ng mga mapagkukunan sa anino ekonomiya), na kasunod na nag-ambag sa pagbuo ng isang proto-class ng malalaking may-ari (nomenklatura, malalaking kinatawan ng sektor ng kalakalan). Ang bukas na pribatisasyon ng nomenklatura na nagsimula ay humantong sa konsentrasyon ng naghaharing uri sa kanilang mga kamay sa ari-arian ng estado na pormal nilang kinokontrol noong panahon ng Sobyet. Ang pagtatatag ng klase ng managerial ng maraming pondo, joint venture at istruktura bilang kapalit ng mga institusyon at organisasyon ng estado ay ang mekanismo na nag-ambag sa muling pamamahagi ng mga pampublikong mapagkukunan sa indibidwal na pag-aari ng mga tagapamahala. Kaya, habang pinapanatili ang kapangyarihan, ang nomenclature ay nakakuha din ng ari-arian. Sa kanyang katauhan, ligal na nabuo sa bansa ang isang grupo ng napakayaman at maimpluwensyang tao.

Ang mapagkumpitensyang kapitalismo ay unti-unting nagsimulang magkaroon ng hugis sa bansa (sa anyo ng direktor at suriin ang pribatisasyon, pagpapayaman ng mga opisyal sa pamamagitan ng paglilisensya at mga quota sa regulasyon ng mga transaksyon sa pag-export-import, ang paglitaw ng isang layer ng mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyante). Ang katangian ng korporasyon ng mga relasyon sa pagitan ng gobyerno at negosyo ay humantong sa pagbuo ng mga kanais-nais na kondisyon para sa paglago ng malaking kapital. Halimbawa, kung sa USA ay tumagal ng isang average ng 47 taon upang kumita ng isang kapalaran na 10 milyong dolyar, at sa South Korea - 13 taon, pagkatapos ay sa Russia sa mga taong iyon posible sa loob lamang ng 3-4 na taon. Kasunod nito, ang lumalagong impluwensya ng malaking kapital ay humantong sa malapit na rapprochement nito sa mga awtoridad at pagpasok nito sa kapangyarihan (oligarkisasyon). Kasabay nito, ang suporta para sa katamtaman at maliliit na negosyo ay nanatili sa paligid ng atensyon ng mga awtoridad.

Ang nangingibabaw na oryentasyon ng estado sa pagsuporta sa malaking kapital at mga patakarang proteksyunista sa mga miyembro ng naghaharing uri ay humantong sa mabilis na pagsasapin sa lipunan at malawakang pababang panlipunang mobilidad. Isang makabuluhang grupo ng mga mahihirap ang nabuo sa bansa, ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, ngayon ay sumasaklaw mula 40 hanggang 80% ng populasyon. Kung, halimbawa, ang pinakamababang sahod sa USA ngayon ay humigit-kumulang 115-120% ng antas ng subsistence, kung gayon sa Russian Federation ito ay 17.5% lamang. Ang ganitong makabuluhang pagbaba sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ay nagpapakita na ang kasalukuyang stratification ay may posibilidad na "magbagsak ng mga pagkakaiba" sa isang makabuluhang politikal na dimensyon nito - ang ekonomiya.

Ayon sa isang bilang ng mga siyentipikong Ruso, ang sumusunod na stratification ay kasalukuyang binuo sa bansa: elite (malaking negosyante at may-ari, pulitiko, mataas na burukrasya, heneral) - 0.5%; itaas na layer (matataas na opisyal, negosyante, mataas na bayad na mga espesyalista) - 6-7%; gitnang layer (maliit na pribadong negosyante, mga espesyalista sa trabaho) - 21%; base layer (semi-intelligentsia, manggagawa sa mga propesyon ng masa sa sektor ng kalakalan at serbisyo, mga bihasang manggagawa at magsasaka) - 65%; mas mababang layer (mga teknikal na empleyado, hindi kwalipikadong manggagawa, lumpen) - 7%.

Ang panlipunang stratification ng lipunang Ruso ay nagsiwalat ng mga bagong prestihiyosong grupo, na kinabibilangan ng mga financier, banker, mga opisyal ng buwis, at mga abogado. Kasabay nito, naging laganap ang etikang kriminal sa ilang grupo ng kabataan at nakakuha ng espesyal na awtoridad. At ito ay hindi nagkataon, dahil sa kasalukuyan ang karamihan ng mga manggagawa ay nagtatrabaho sa anino ekonomiya (direkta at kahanay). Sa mga ito, 9 milyong Ruso ang nakibahagi sa negosyong kriminal (na sumasaklaw sa higit sa 40 libong mga entidad sa ekonomiya). Ang katiwalian ay naging katangian ng istruktura ng estado.

Sa nakalipas na mga taon, sa kabila ng pagkakaroon ng mababang pamantayan ng mamimili at ang mga paghihirap na nararanasan ng bansa, nagkaroon ng unti-unting paglitaw ng isang panggitnang uri. Ang prosesong ito ay pangunahing nauugnay sa isang tiyak na muling pagsasaayos ng intelektwal na globo, na nagdadala ng bilang ng mga manggagawa sa agham, edukasyon at kultura sa linya sa mga kakayahan at pangangailangan ng lipunan sa mga ganitong uri ng aktibidad, pati na rin ang unti-unting pagbuo ng isang layer ng maliit at katamtamang laki ng mga negosyante.

Ang isang makabuluhang papel sa ebolusyon ng mga relasyon sa lipunan, na hindi malinaw na nakakaapekto sa katatagan ng pulitika ng lipunan at ang pagkakaiba-iba ng buhay pampulitika sa bansa, ay ginampanan ng: paglipat mula sa mga bansang CIS, ang pagpapalakas ng mga katangian ng rehiyon, at ang komplikasyon ng kultura. hitsura ng mga grupo. Ipinakikita ng karanasan na ang pagpapagaan ng tensyon sa politika sa Russia, tulad ng sa ibang mga bansa na may transisyonal na istrukturang panlipunan, ay kadalasang nauugnay sa pagpapalakas ng oryentasyong panlipunan ng mga aktibidad ng pamahalaan (lalo na kaugnay sa hindi gaanong protektadong mga bahagi ng populasyon), ang paglaban sa krimen. at ang mga pribilehiyo ng burukrasya ng estado, at pagpapalawak ng mga pagkakataong propesyonal na muling pagsasanay ng mga mamamayan at ilang iba pang hakbang.

Class social stratification

Ang stratification ng klase ay katangian ng mga bukas na lipunan. Malaki ang pagkakaiba nito sa parehong sistema ng caste at sistema ng klase.

Ang mga pagkakaiba sa stratification ng klase ay makikita sa mga sumusunod:

1) ang mga klase ay hindi nilikha batay sa relihiyosong doktrina o batay sa mga legal na pamantayan;
2) hindi minana ang pagiging miyembro ng klase;
3) ang mga hangganan sa pagitan ng mga klase ay malabo sa halip na mahigpit na tinukoy; ang mga klase ay mobile;
4) ang paghahati sa mga klase ay nakasalalay sa mga pagkakaiba sa ekonomiya (kaugnay ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagmamay-ari o kontrol ng mga materyal na mapagkukunan);
5) ang antas ng panlipunang kadaliang kumilos ay mas mataas sa isang makauring lipunan (walang mga pormal na paghihigpit, ngunit ang kadaliang kumilos ay pinipigilan ng pagsisimula ng mga pagkakataon at adhikain).

Ang isang uri ay isang pangkat ng lipunan ng mga tao na nagmamay-ari o hindi nagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, sumasakop sa isang tiyak na lugar sa sistema ng panlipunang dibisyon ng paggawa at nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na paraan ng pagbuo ng kita.

Ang pinaka-maimpluwensyang teoretikal na pagdulog sa pagtukoy sa stratification ng uri ay nabibilang kina K. Marx at M. Weber. Ayon kay Marx, ang uri ay isang komunidad ng mga tao na may direktang kaugnayan sa mga paraan ng produksyon. Nakilala niya sa lipunan sa iba't ibang yugto ng pagkakaroon nito ang pinagsasamantalahan at ang pagsasamantala.

Ang pagsasapin ng lipunan ayon kay K. Marx ay one-dimensional at nauugnay lamang sa mga uri, dahil ang pangunahing batayan nito ay ang posisyong pang-ekonomiya, at lahat ng iba pang pundasyon (mga karapatan, pribilehiyo, kapangyarihan, impluwensya) ay umaangkop sa espasyo ng posisyong pang-ekonomiya at kasama nito.

Tinukoy ni M. Weber ang mga klase bilang mga grupo ng mga tao na may katulad na posisyon sa isang ekonomiya ng merkado, tumatanggap ng katulad na mga gantimpala sa ekonomiya at may katulad na mga pagkakataon sa buhay. Ang mga dibisyon ng klase ay nagmumula sa mga pagkakaiba sa ekonomiya na walang kaugnayan sa ari-arian. Kabilang sa mga naturang mapagkukunan ang propesyonal na kasanayan, bihirang espesyalidad, mataas na kwalipikasyon, pagmamay-ari ng intelektwal na ari-arian, atbp.

Si M. Weber ay nagbigay hindi lamang ng class stratification, na isinasaalang-alang ito ay bahagi lamang ng istrukturang kinakailangan para sa isang komplikadong kapitalistang lipunan. Iminungkahi ni Weber ang isang three-dimensional na dibisyon: kung ang mga pagkakaiba sa ekonomiya (batay sa kayamanan) ay nagbubunga ng stratification ng klase, kung gayon ang mga espirituwal na pagkakaiba (batay sa prestihiyo) ay nagbubunga ng katayuan, at ang mga pagkakaiba sa politika (batay sa pag-access sa kapangyarihan) ay nagbubunga ng stratification ng partido . Sa unang kaso, pinag-uusapan natin ang mga pagkakataon sa buhay ng mga strata ng lipunan, sa pangalawa - tungkol sa imahe at istilo ng kanilang buhay, sa pangatlo - tungkol sa pagkakaroon ng kapangyarihan at impluwensya dito. Karamihan sa mga sosyologo ay isinasaalang-alang ang pamamaraan ni Weber na mas nababaluktot at angkop sa modernong lipunan.

Ang mga ideya ni Weber ang naging batayan ng modernong stratification. Sa kasalukuyan, ang pangkalahatang tinatanggap na modelo ng sosyolohikal ng stratification na istraktura ng lipunan sa ilang mga bansa (halimbawa, sa Great Britain) ay ang paghahati ng populasyon sa tatlong klase - nagtatrabaho, intermediate, mas mataas.

Ang mga manwal na manggagawa ay inuri bilang ang uring manggagawa, ang mababang antas na hindi manu-manong manggagawa ay inuri bilang ang intermediate na uri, at ang mga tagapamahala at mga propesyonal ay inuri bilang mas mataas na uri.

Sa isang bansa na sosyolohikal na binuo tulad ng Estados Unidos, ang iba't ibang mga sosyologo ay nag-aalok ng iba't ibang mga tipolohiya ng mga klase. Sa isa ay may pito, sa isa pa ay anim, sa pangatlo ay may lima, atbp., panlipunang strata.

Ang unang tipolohiya ng mga klase sa US ay iminungkahi noong 40s. XX siglo American sociologist na si Lloyd Warner:

– ang upper-upper class ay kinabibilangan ng tinatawag na “old families”. Binubuo sila ng pinakamatagumpay na negosyante at mga tinawag na mga propesyonal. Sila ay nanirahan sa mga mabubuting bahagi ng lungsod;
– ang lower-ipper class ay hindi mas mababa sa upper-ipper class sa mga tuntunin ng materyal na kagalingan, ngunit hindi kasama ang mga lumang tribong pamilya;
– ang upper-middle class ay binubuo ng mga may-ari ng ari-arian at mga propesyonal na may mas kaunting materyal na kayamanan kumpara sa mga tao mula sa dalawang matataas na klase, ngunit sila ay aktibong lumahok sa pampublikong buhay ng lungsod at nanirahan sa medyo komportableng mga lugar;
– ang lower-middle class ay binubuo ng mga low-level na empleyado at skilled workers;
– ang nasa itaas-mababang uri ay kinabibilangan ng mga manggagawang mababa ang kasanayang nagtatrabaho sa mga lokal na pabrika at namumuhay sa kasaganaan;
- ang lower-lower class ay binubuo ng mga karaniwang tinatawag na "social bottom" - ito ang mga naninirahan sa mga basement, attics, slums at iba pang mga lugar na hindi angkop para sa pamumuhay. Palagi silang nakaramdam ng kababaan dahil sa walang pag-asa na kahirapan at patuloy na kahihiyan. Sa lahat ng dalawang-bahaging salita, ang una ay tumutukoy sa isang stratum o layer, at ang pangalawa ay tumutukoy sa klase kung saan kabilang ang layer na ito.

Ang gitnang uri (na may taglay na mga layer) ay palaging nakikilala mula sa uring manggagawa. Maaaring kabilang sa uring manggagawa ang walang trabaho, walang trabaho, walang tirahan, mahihirap, atbp. Bilang isang tuntunin, ang mga manggagawang may mataas na kasanayan ay hindi kasama sa uring manggagawa, ngunit sa gitna, ngunit sa mas mababang saray nito, na pangunahing puno ng mga manggagawang may mababang kasanayan sa pag-iisip - mga manggagawang puti .

Posible ang isa pang opsyon: ang mga manggagawa ay hindi kasama sa gitnang uri, ngunit dalawang layer ang natitira sa pangkalahatang uring manggagawa. Ang mga espesyalista ay bahagi ng susunod na layer ng gitnang uri (ang konsepto ng "espesyalista" ay nagpapahiwatig ng hindi bababa sa isang edukasyon sa kolehiyo).

Ang itaas na stratum ng gitnang uri ay pangunahing puno ng "mga propesyonal" - mga espesyalista na, bilang isang patakaran, ay may edukasyon sa unibersidad at malawak na praktikal na karanasan, ay nakikilala sa pamamagitan ng mataas na kasanayan sa kanilang larangan, ay nakikibahagi sa malikhaing gawain at kabilang sa -tinatawag na kategorya ng mga self-employed, ibig sabihin, pagkakaroon ng sariling kasanayan , sariling negosyo (abogado, doktor, siyentipiko, guro, atbp.).

Ang gitnang uri ay isang natatanging kababalaghan sa kasaysayan ng mundo ng stratification system ng lipunan. Lumitaw ito noong ika-20 siglo. Ang gitnang uri ay kumikilos bilang isang stabilizer ng lipunan, at ito ang tiyak na tungkulin nito. Kung mas malaki ito, mas matatag ang paborableng kapaligirang pampulitika at pang-ekonomiya sa lipunan.

Ang mga kinatawan ng gitnang uri ay palaging interesado sa pagpapanatili ng sistema na nagbibigay sa kanila ng gayong mga pagkakataon para sa pagsasakatuparan at kagalingan. Ang mas payat at mahina ang gitnang uri, mas malapit sa isa't isa ang mga polar point ng stratification (mas mababa at mas mataas na mga klase), mas malamang ang kanilang banggaan. Bilang isang patakaran, ang gitnang uri ay kinabibilangan ng mga may kalayaan sa ekonomiya, iyon ay, sila ay nagmamay-ari ng isang negosyo, kompanya, opisina, pribadong pagsasanay, kanilang sariling negosyo, pati na rin ang mga siyentipiko, pari, doktor, abogado, gitnang tagapamahala, petiburgesya. , sa madaling salita, panlipunang batayan ng lipunan.

Ang kakanyahan ng panlipunang pagsasapin

Maraming mga grupo sa lipunan, ngunit hindi lahat sila ay pantay, tulad ng mga taong bumubuo sa mga grupong ito ay hindi pantay. Yung. palaging may hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Gayunpaman, maaaring mag-iba ang mga antas at anyo ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Ang sentral na konsepto sa pagsusuri ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay ang konsepto ng panlipunang pagsasapin.

Social stratification (mula sa Latin stratum - layer, layer) - layering, layering ng mga grupo na may iba't ibang access sa social benefits dahil sa kanilang posisyon sa social hierarchy. Kasama sa isang stratum ang maraming tao na magkatulad sa ilang paraan at nakadarama ng koneksyon sa isa't isa. Ang katangian ay maaaring pang-ekonomiya, pampulitika, sosyo-demograpiko, kultural na mga katangian, ngunit dapat silang maging katayuan, i.e. may ranggo na karakter.

Sa sosyolohiya, mayroong iba't ibang metodolohikal na mga diskarte sa pagsusuri sa kakanyahan, pinagmulan at mga prospect para sa pag-unlad ng panlipunang stratification.

Functional na diskarte	Diskarte sa salungatan	Ebolusyonaryong diskarte
1. Ang stratification ay natural, kinakailangan, hindi maiiwasan, dahil ito ay nauugnay sa iba't ibang mga pangangailangan, tungkulin at mga tungkulin sa lipunan.	1. Hindi kinakailangan ang pagsasapin, ngunit hindi maiiwasan. Ito ay nagmumula sa kaguluhan ng grupo.	1. Ang stratification ay hindi palaging kinakailangan at kapaki-pakinabang. Lumilitaw ito hindi lamang dahil sa mga likas na pangangailangan, ngunit batay din sa salungatan na nagmumula bilang resulta ng pamamahagi ng labis na produkto
2. Ang kabayaran ay batay sa tungkulin at samakatuwid ay patas.	2. Hindi patas ang pagsasapin. Ito ay tinutukoy ng mga interes ng mga nasa kapangyarihan.	2. Maaaring patas o hindi patas ang kabayaran.
3. Tinitiyak ng pagsasapin-sapin ang pinakamainam na paggana ng lipunan.	3. Ang pagsasapin-sapin ay nagpapahirap sa lipunan na gumana nang normal.	3. Maaaring mapadali o hadlangan ng stratification ang pag-unlad.

Tinukoy ni M. Weber ang tatlong mapagkukunang panlipunan na nagdudulot ng stratification ng lipunan:

1. Ari-arian.
2. Kapangyarihan.
3. Prestige.

Sa madaling salita, ang isang social group na matatagpuan sa mas mataas na antas ng social hierarchy ay may mas malaking halaga ng kapangyarihan, ari-arian at prestihiyo.

Iminungkahi ni P. Sorokin ang ideya ng multidimensional stratification, iyon ay, sa kanyang opinyon, walang isang solong stratification pyramid, ngunit tatlo:

Pagsasapin-sapin ng ekonomiya.
- Pagsasapin-sapin sa pulitika.
- Propesyonal na stratification.

Ang mataas na katayuan sa lipunan sa isang stratification ay hindi palaging nauugnay sa mataas na katayuan sa isa pang stratification (halimbawa, ang Pangulo ng Estados Unidos ay may pinakamataas na katayuan sa political stratification, ngunit ang kanyang katayuan sa economic stratification ay mas mababa).

Bumalik | |

Sosyolohiyang konsepto pagsasapin-sapin (mula sa Latin - layer, layer) ay sumasalamin sa stratification ng lipunan, mga pagkakaiba sa katayuan sa lipunan ng mga miyembro nito. Social stratification ay isang sistema ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, na binubuo ng hierarchically located social layers (strata). Ang isang stratum ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga tao na pinagsama ng mga karaniwang katangian ng katayuan.

Isinasaalang-alang ang social stratification bilang isang multidimensional, hierarchically organized social space, ipinapaliwanag ng mga sosyologo ang kalikasan nito at mga dahilan ng pinagmulan nito sa iba't ibang paraan. Kaya, ang mga Marxist na mananaliksik ay naniniwala na ang batayan ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, na tumutukoy sa stratification system ng lipunan, ay nakasalalay sa mga relasyon sa ari-arian, ang kalikasan at anyo ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Ayon sa mga tagasuporta ng functional approach (K. Davis at W. Moore), ang pamamahagi ng mga indibidwal sa mga social strata ay nangyayari alinsunod sa kanilang kontribusyon sa pagkamit ng mga layunin ng lipunan, depende sa kahalagahan ng kanilang mga propesyonal na aktibidad. Ayon sa teorya ng social exchange (J. Homans), ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay lumitaw sa proseso ng hindi pantay na pagpapalitan ng mga resulta ng aktibidad ng tao.

Upang matukoy na kabilang sa isang partikular na stratum ng lipunan, nag-aalok ang mga sosyologo ng iba't ibang mga parameter at pamantayan. Isa sa mga lumikha ng stratification theory, si P. Sorokin (2.7), ay nakilala ang tatlong uri ng stratification: 1) pang-ekonomiya (ayon sa pamantayan ng kita at yaman); 2) pampulitika (ayon sa pamantayan ng impluwensya at kapangyarihan); 3) propesyonal (ayon sa pamantayan ng karunungan, propesyonal na kasanayan, matagumpay na pagganap ng mga tungkulin sa lipunan).

Sa turn, ang tagapagtatag ng structural functionalism na si T. Parsons (2.8) ay nakilala ang tatlong grupo ng mga palatandaan ng social stratification:

• husay na mga katangian ng mga miyembro ng lipunan na taglay nila mula sa kapanganakan (pinagmulan, mga relasyon sa pamilya, mga katangian ng kasarian at edad, mga personal na katangian, mga likas na katangian, atbp.);
• mga katangian ng tungkulin, na tinutukoy ng hanay ng mga tungkulin na ginagampanan ng isang indibidwal sa lipunan (edukasyon, propesyon, posisyon, kwalipikasyon, iba't ibang uri ng aktibidad sa trabaho, atbp.);
• mga katangian na nauugnay sa pagkakaroon ng materyal at espirituwal na mga halaga (kayamanan, ari-arian, mga gawa ng sining, mga pribilehiyo sa lipunan, ang kakayahang maimpluwensyahan ang ibang tao, atbp.).

Sa modernong sosyolohiya, bilang isang patakaran, ang mga sumusunod na pangunahing pamantayan ng panlipunang stratification ay nakikilala:

• - kita - ang halaga ng mga resibo ng cash para sa isang tiyak na panahon (buwan, taon);
• - kayamanan - naipon na kita, i.e. ang halaga ng cash o katawan na pera (sa pangalawang kaso ay kumikilos sila sa anyo ng palipat-lipat o hindi matitinag na ari-arian);
• - kapangyarihan - ang kakayahan at kakayahang gamitin ang sariling kalooban, tukuyin at kontrolin ang mga aktibidad ng mga tao gamit ang iba't ibang paraan (awtoridad, batas, karahasan, atbp.). Ang kapangyarihan ay nasusukat sa bilang ng mga taong apektado ng isang desisyon;
• - edukasyon - isang set ng kaalaman, kasanayan at kakayahan na nakuha sa proseso ng pag-aaral. Ang antas ng edukasyon ay sinusukat ng bilang ng mga taon ng edukasyon (halimbawa, sa paaralang Sobyet ay tinanggap ito: pangunahing edukasyon - 4 na taon, hindi kumpletong sekondaryang edukasyon - 8 taon, kumpletong sekondaryang edukasyon - 10 taon);
• - prestihiyo - pampublikong pagtatasa ng kahalagahan at pagiging kaakit-akit ng isang partikular na propesyon, posisyon, o ilang uri ng trabaho. Ang propesyonal na prestihiyo ay kumikilos bilang isang subjective na tagapagpahiwatig ng saloobin ng mga tao sa isang tiyak na uri ng aktibidad.

Tinutukoy ng kita, kapangyarihan, edukasyon at prestihiyo ang pinagsama-samang katayuan sa socioeconomic, na isang pangkalahatang tagapagpahiwatig ng posisyon sa panlipunang stratification. Ang ilang mga sosyologo ay nag-aalok ng iba pang pamantayan para sa pagtukoy ng mga strata sa lipunan. Kaya, ang American sociologist na si B. Barber ay nagsagawa ng stratification ayon sa anim na indicator: 1) prestihiyo, propesyon, kapangyarihan at kapangyarihan; 2) kita o kayamanan; 3) edukasyon o kaalaman; 4) relihiyon o ritwal na kadalisayan; 5) ang posisyon ng mga kamag-anak; 6) etnisidad. Ang French sociologist na si Touraine, sa kabaligtaran, ay naniniwala na sa kasalukuyan ang pagraranggo ng mga posisyon sa lipunan ay isinasagawa hindi kaugnay sa ari-arian, prestihiyo, kapangyarihan, etnisidad, ngunit ayon sa pag-access sa impormasyon: ang nangingibabaw na posisyon ay inookupahan ng isa na nagmamay-ari ng pinakamalaking dami ng kaalaman at impormasyon.

Sa modernong sosyolohiya, maraming mga modelo ng panlipunang pagsasapin. Pangunahing nakikilala ng mga sosyologo ang tatlong pangunahing uri: mas mataas, gitna at mas mababa. Kasabay nito, ang bahagi ng mas mataas na klase ay humigit-kumulang 5-7%, ang gitnang klase - 60-80% at ang mas mababang klase - 13-35%.

Kasama sa mataas na uri ang mga taong may pinakamataas na posisyon sa mga tuntunin ng kayamanan, kapangyarihan, prestihiyo, at edukasyon. Ang mga ito ay maimpluwensyang mga pulitiko at pampublikong pigura, ang mga elite ng militar, malalaking negosyante, mga banker, mga tagapamahala ng mga nangungunang kumpanya, mga kilalang kinatawan ng siyentipiko at malikhaing intelihente.

Kasama sa gitnang uri ang mga medium at small entrepreneur, management workers, civil servants, military personnel, financial workers, doktor, abogado, guro, kinatawan ng siyentipiko at humanitarian intelligentsia, engineering at teknikal na manggagawa, highly qualified na manggagawa, magsasaka at ilang iba pang kategorya.

Ayon sa karamihan sa mga sosyologo, ang gitnang uri ay kumakatawan sa isang uri ng panlipunang core ng lipunan, salamat sa kung saan ito ay nagpapanatili ng katatagan at katatagan. Gaya ng idiniin ng tanyag na pilosopo at mananalaysay ng Ingles na si A. Toynbee, ang makabagong sibilisasyong Kanluranin, una sa lahat, isang sibilisasyong panggitnang uri: Naging moderno ang lipunang Kanluranin pagkatapos nitong makalikha ng malaki at karampatang gitnang uri.

Ang mas mababang uri ay binubuo ng mga taong may mababang kita at pangunahing nagtatrabaho sa hindi sanay na paggawa (mga tagapagkarga, tagapaglinis, pantulong na manggagawa, atbp.), pati na rin ang iba't ibang mga deklase na elemento (ang talamak na walang trabaho, walang tirahan, padyak, pulubi, atbp.) .

Sa ilang mga kaso, ang mga sosyologo ay gumagawa ng isang tiyak na dibisyon sa loob ng bawat klase. Kaya, ang American sociologist na si W. L. Warner, sa kanyang tanyag na pag-aaral na “Yankee City,” ay tinukoy ang anim na klase:

• pinakamataas - mataas na uri (mga kinatawan ng maimpluwensyang at mayayamang dinastiya na may makabuluhang mapagkukunan ng kapangyarihan, kayamanan at prestihiyo);
• lower - upper class ("bagong mayaman", na walang marangal na pinagmulan at hindi nagawang lumikha ng makapangyarihang mga angkan);
• upper - middle class (mga abogado, negosyante, tagapamahala, siyentipiko, doktor, inhinyero, mamamahayag, kultural at artistikong pigura);
• mababa - gitnang uri (mga klerk, sekretarya, empleyado at iba pang mga kategorya na karaniwang tinatawag na "white collar");
• upper - lower class (mga manggagawang pangunahing nakikibahagi sa manwal na paggawa);
• mababa - mababang uri (talamak na walang trabaho, walang tirahan, padyak at iba pang mga elementong deklase).

Mayroong iba pang mga scheme ng panlipunang pagsasapin. Kaya, naniniwala ang ilang sosyologo na ang uring manggagawa ay bumubuo ng isang independiyenteng grupo na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng panggitna at mababang uri. Kasama sa iba ang mga manggagawang may mataas na kasanayan sa gitnang uri, ngunit sa mas mababang saray. Ang iba pa ay nagmumungkahi na makilala ang dalawang layer sa uring manggagawa: upper at lower, at sa middle class - tatlong layer: upper, middle at lower. Magkaiba ang mga opsyon, ngunit lahat sila ay bumagsak sa mga sumusunod: lumitaw ang mga hindi pangunahing klase sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga strata o mga layer na nasa loob ng isa sa tatlong pangunahing klase - mayaman, mayaman at mahirap.

Kaya, ang stratification ng lipunan ay sumasalamin sa hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao, na nagpapakita ng sarili sa kanilang buhay panlipunan at tumatagal ng katangian ng isang hierarchical na ranggo ng iba't ibang uri ng mga aktibidad. Ang layuning pangangailangan para sa naturang ranggo ay nauugnay sa pangangailangang hikayatin ang mga tao na mas epektibong gampanan ang kanilang mga tungkulin sa lipunan.

Ang stratification ng lipunan ay pinagsama at sinusuportahan ng iba't ibang mga institusyong panlipunan, ay patuloy na ginawa at ginawang moderno, na isang mahalagang kondisyon para sa normal na paggana at pag-unlad ng anumang lipunan.

Social stratification ay isang sentral na tema ng sosyolohiya. Inilalarawan nito ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa lipunan, ang paghahati ng mga strata ng lipunan ayon sa antas ng kita at pamumuhay, sa pagkakaroon o kawalan ng mga pribilehiyo. Sa primitive na lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi gaanong mahalaga, kaya ang stratification ay halos wala doon. Sa mga kumplikadong lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay napakalakas; hinahati nito ang mga tao ayon sa kita, antas ng edukasyon, at kapangyarihan. Bumangon ang mga cast, pagkatapos ay mga estate, at mga susunod na klase. Sa ilang mga lipunan, ipinagbabawal ang paglipat mula sa isang panlipunang layer (stratum) patungo sa isa pa; May mga lipunan kung saan limitado ang gayong paglipat, at may mga lipunan kung saan ito ay ganap na pinahihintulutan. Ang kalayaan ng panlipunang kilusan (mobility) ay tumutukoy kung ang isang lipunan ay sarado o bukas.

1. Mga bahagi ng stratification

Ang terminong "stratification" ay nagmula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa patayong pagkakaayos ng mga layer ng Earth. Inihalintulad ng sosyolohiya ang istruktura ng lipunan sa istruktura ng Earth at inilagay mga layer ng lipunan (strata) patayo din. Ang batayan ay hagdan ng kita: Ang mga mahihirap ay sumasakop sa ilalim na baitang, ang mga mayayamang grupo ay sumasakop sa gitnang baitang, at ang mayayaman ay sumasakop sa pinakamataas na baitang.

Ang mayayaman ay sumasakop sa mga pinaka-pribilehiyo na posisyon at may mga pinaka-prestihiyosong propesyon. Bilang isang patakaran, sila ay mas mahusay na binabayaran at may kinalaman sa mental na trabaho at mga function ng pamamahala. Ang mga pinuno, hari, czar, presidente, pinuno ng pulitika, malalaking negosyante, siyentipiko at artista ay bumubuo sa mga piling tao ng lipunan. Ang gitnang uri sa modernong lipunan ay kinabibilangan ng mga doktor, abogado, guro, kwalipikadong empleyado, panggitna at petiburgesya. Kasama sa mababang saray ang mga manggagawang walang kasanayan, walang trabaho, at mahihirap. Ang uring manggagawa, ayon sa mga modernong ideya, ay bumubuo ng isang independiyenteng grupo na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng panggitna at mababang uri.

Ang mayayamang matataas na uri ay may mas mataas na antas ng edukasyon at mas malaking halaga ng kapangyarihan. Ang mahihirap na nasa mababang uri ay may kaunting kapangyarihan, kita, o edukasyon. Kaya, ang prestihiyo ng propesyon (occupation), ang halaga ng kapangyarihan at ang antas ng edukasyon ay idinagdag sa kita bilang pangunahing criterion ng stratification.

Kita- ang halaga ng mga cash na resibo ng isang indibidwal o pamilya para sa isang tiyak na tagal ng panahon (buwan, taon). Ang kita ay ang halaga ng perang natanggap sa anyo ng mga sahod, pensiyon, benepisyo, sustento, bayad, at bawas mula sa kita. Ang kita ay kadalasang ginugugol sa pagpapanatili ng buhay, ngunit kung ito ay napakataas, ito ay naiipon at nagiging kayamanan.

Kayamanan- naipon na kita, ibig sabihin, ang halaga ng cash o materyal na pera. Sa pangalawang kaso sila ay tinawag magagalaw(kotse, yate, securities, atbp.) at hindi matitinag(bahay, gawa ng sining, kayamanan) ari-arian. Kadalasan ang kayamanan ay inililipat sa pamamagitan ng mana. Ang parehong mga nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho ay maaaring makatanggap ng mana, ngunit ang mga nagtatrabaho lamang ang maaaring makatanggap ng kita. Dagdag pa sa kanila, ang mga pensiyonado at ang mga walang trabaho ay may kita, ngunit ang mga mahihirap ay wala. Maaaring magtrabaho o hindi magtrabaho ang mayayaman. Sa parehong mga kaso sila ay may-ari, dahil may yaman sila. Ang pangunahing asset ng matataas na uri ay hindi kita, ngunit naipon na ari-arian. Maliit ang bahagi ng suweldo. Para sa gitna at mababang uri, ang pangunahing pinagmumulan ng pagkakaroon ay kita, dahil ang una, kung may kayamanan, ay hindi gaanong mahalaga, at ang pangalawa ay wala nito. Ang kayamanan ay nagpapahintulot sa iyo na huwag magtrabaho, ngunit ang kawalan nito ay nagpipilit sa iyo na magtrabaho para sa isang suweldo.

Ang kakanyahan ng kapangyarihan- ang kakayahang magpataw ng kalooban laban sa kagustuhan ng ibang tao. Sa isang komplikadong lipunan, kapangyarihan institusyonal mga. protektado ng mga batas at tradisyon, napapaligiran ng mga pribilehiyo at malawak na pag-access sa mga benepisyong panlipunan, ay nagbibigay-daan sa mga desisyon na mahalaga para sa lipunan na gawin, kabilang ang mga batas na karaniwang nakikinabang sa mataas na uri. Sa lahat ng lipunan, ang mga taong may ilang anyo ng kapangyarihan - pampulitika, pang-ekonomiya o relihiyon - ay bumubuo ng isang institusyonal piling tao. Tinutukoy nito ang domestic at foreign policy ng estado, na nagtuturo nito sa direksyon na kapaki-pakinabang sa sarili nito, na pinagkaitan ng ibang mga uri.

Prestige- ang paggalang na tinatamasa ng isang partikular na propesyon, posisyon, o trabaho sa opinyon ng publiko. Ang propesyon ng isang abogado ay mas prestihiyoso kaysa sa propesyon ng isang steelmaker o tubero. Ang posisyon ng presidente ng isang komersyal na bangko ay mas prestihiyoso kaysa sa posisyon ng cashier. Ang lahat ng mga propesyon, trabaho at posisyon na umiiral sa isang partikular na lipunan ay maaaring ayusin mula sa itaas hanggang sa ibaba hagdan ng propesyonal na prestihiyo. Tinutukoy namin ang propesyonal na prestihiyo nang intuitive, humigit-kumulang. Ngunit sa ilang mga bansa, lalo na sa USA, mga sosyologo sukatin ito gamit ang mga espesyal na pamamaraan. Pinag-aaralan nila ang opinyon ng publiko, naghahambing ng iba't ibang propesyon, nagsusuri ng mga istatistika at sa huli ay nakakakuha ng tumpak sukat ng prestihiyo. Ang mga sosyologong Amerikano ay nagsagawa ng unang naturang pag-aaral noong 1947. Mula noon, regular nilang sinusukat ang hindi pangkaraniwang bagay na ito at sinusubaybayan kung paano nagbabago ang prestihiyo ng mga pangunahing propesyon sa lipunan sa paglipas ng panahon. Sa madaling salita, bumuo sila ng isang dynamic na larawan.

Tinutukoy ng kita, kapangyarihan, prestihiyo at edukasyon pinagsama-samang katayuan sa socioeconomic, ibig sabihin, ang posisyon at lugar ng isang tao sa lipunan. Sa kasong ito, ang katayuan ay nagsisilbing pangkalahatang tagapagpahiwatig ng stratification. Noong nakaraan, ang pangunahing papel nito sa istrukturang panlipunan ay nabanggit. Ngayon ay lumalabas na ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa sosyolohiya sa kabuuan. Ang ascribed status ay nagpapakilala sa isang mahigpit na naayos na sistema ng pagsasapin, i.e. saradong lipunan, kung saan ang paglipat mula sa isang stratum patungo sa isa pa ay halos ipinagbabawal. Kabilang sa mga ganitong sistema ang pang-aalipin at ang sistema ng caste. Ang nakamit na katayuan ay nagpapakilala sa mobile stratification system, o bukas na lipunan, kung saan pinapayagan ang mga tao na malayang gumalaw pataas at pababa sa social hagdan. Kasama sa ganitong sistema ang mga uri (kapitalistang lipunan). Sa wakas, dapat isaalang-alang ang pyudal na lipunan na may taglay nitong istruktura ng uri intermediate type i.e. sa isang medyo saradong sistema. Dito legal na ipinagbabawal ang mga transition, ngunit sa pagsasagawa, hindi sila ibinubukod. Ito ang mga makasaysayang uri ng stratification.

2. Mga makasaysayang uri ng stratification

Ang stratification, iyon ay, ang hindi pagkakapantay-pantay sa kita, kapangyarihan, prestihiyo at edukasyon, ay lumitaw sa paglitaw ng lipunan ng tao. Ito ay natagpuan sa kanyang panimulang anyo na sa simpleng (primitive) na lipunan. Sa pagdating ng maagang estado - eastern despotism - ang stratification ay naging mas mahigpit, at sa pag-unlad ng European society at ang liberalisasyon ng moral, ang stratification ay lumambot. Ang sistema ng klase ay mas malaya kaysa sa caste at pang-aalipin, at ang sistema ng klase na pumalit sa sistema ng uri ay naging mas liberal.

pang-aalipin- sa kasaysayan ang unang sistema ng pagsasapin ng lipunan. Ang pang-aalipin ay lumitaw noong sinaunang panahon sa Egypt, Babylon, China, Greece, Rome at nakaligtas sa ilang mga rehiyon halos hanggang sa kasalukuyan. Umiral ito sa USA noong ika-19 na siglo.

pang-aalipin- isang pang-ekonomiya, panlipunan at legal na anyo ng pang-aalipin ng mga tao, na may hangganan sa kumpletong kawalan ng mga karapatan at matinding hindi pagkakapantay-pantay. Ito ay umunlad sa kasaysayan. Malaki ang pagkakaiba ng primitive form, o patriarchal slavery, at ang binuong anyo, o classical slavery. Sa unang kaso, ang alipin ay may lahat ng karapatan ng isang junior na miyembro ng pamilya: nakatira siya sa parehong bahay kasama ang kanyang mga may-ari, lumahok sa pampublikong buhay, nagpakasal sa mga taong malaya, at minana ang ari-arian ng may-ari. Bawal siyang patayin. Sa yugto ng mature, ang alipin ay ganap na inalipin: siya ay nanirahan sa isang hiwalay na silid, hindi nakikilahok sa anumang bagay, hindi nagmana ng anuman, hindi nag-asawa at walang pamilya. Pinahintulutan itong pumatay sa kanya. Hindi siya nagmamay-ari ng ari-arian, ngunit siya mismo ay itinuturing na pag-aari ng may-ari ("isang instrumentong nagsasalita").

Ito ay kung paano nagiging pang-aalipin pang-aalipin. Kapag pinag-uusapan nila ang pang-aalipin bilang isang makasaysayang uri ng stratification, ang ibig nilang sabihin ay ang pinakamataas na yugto nito.

Mga kasta. Tulad ng pang-aalipin, ang sistema ng caste ay nagpapakilala sa isang saradong lipunan at mahigpit na stratification. Ito ay hindi kasing sinaunang sistema ng alipin, at hindi gaanong kalat. Habang halos lahat ng mga bansa ay dumaan sa pang-aalipin, siyempre, sa iba't ibang antas, ang mga caste ay matatagpuan lamang sa India at bahagyang sa Africa. Ang India ay isang klasikong halimbawa ng isang lipunang caste. Ito ay bumangon sa mga guho ng sistema ng alipin sa mga unang siglo ng bagong panahon.

Caste tinatawag na isang pangkat ng lipunan (stratum), pagiging kasapi kung saan ang isang tao ay obligado lamang sa pamamagitan ng kapanganakan. Hindi siya maaaring lumipat mula sa isang caste patungo sa isa pa sa panahon ng kanyang buhay. Para magawa ito, kailangan niyang ipanganak muli. Ang posisyon ng caste ng isang tao ay nakapaloob sa relihiyong Hindu (malinaw na ngayon kung bakit hindi karaniwan ang mga caste). Ayon sa mga canon nito, ang mga tao ay nabubuhay ng higit sa isang buhay. Ang bawat tao ay nabibilang sa naaangkop na kasta depende sa kung ano ang kanyang pag-uugali sa kanyang nakaraang buhay. Kung siya ay masama, pagkatapos pagkatapos ng kanyang susunod na kapanganakan ay dapat mahulog siya sa isang mas mababang kasta, at kabaliktaran.

Sa kabuuan, mayroong 4 na pangunahing caste sa India: Brahmans (mga pari), Kshatriyas (mandirigma), Vaishyas (mga mangangalakal), Shudras (manggagawa at magsasaka) at humigit-kumulang 5 libong hindi pangunahing mga caste at subcastes. Ang mga untouchables (outcasts) ay namumukod-tangi - hindi sila kabilang sa anumang kasta at sumasakop sa pinakamababang posisyon. Sa panahon ng industriyalisasyon, ang mga caste ay pinalitan ng mga klase. Ang lungsod ng India ay lalong nagiging batay sa klase, habang ang nayon, kung saan nakatira ang 7/10 ng populasyon, ay nananatiling nakabatay sa caste.

Mga ari-arian. Ang anyo ng stratification na nauuna sa mga klase ay estates. Sa mga lipunang pyudal na umiral sa Europa mula ika-4 hanggang ika-14 na siglo, ang mga tao ay nahahati sa mga uri.

Estate - isang pangkat ng lipunan na may mga karapatan at obligasyon na itinakda ng kaugalian o legal na batas at namamana. Ang isang sistema ng klase na kinabibilangan ng ilang strata ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang hierarchy na ipinahayag sa hindi pagkakapantay-pantay ng kanilang posisyon at mga pribilehiyo. Ang klasikong halimbawa ng organisasyon ng klase ay Europa, kung saan sa pagliko ng XIV-XV siglo. ang lipunan ay nahahati sa matataas na uri (maharlika at klero) at ang hindi karapat-dapat na ikatlong uri (artisan, mangangalakal, magsasaka). At sa X-XIII na siglo. Mayroong tatlong pangunahing uri: ang klero, ang maharlika at ang magsasaka. Sa Russia mula sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo. Naitatag ang paghahati ng uri sa maharlika, klero, mangangalakal, magsasaka at petiburgesya (gitnang urban strata). Ang mga ari-arian ay batay sa pagmamay-ari ng lupa.

Ang mga karapatan at tungkulin ng bawat uri ay itinakda ng legal na batas at pinabanal ng doktrina ng relihiyon. Ang pagiging miyembro sa ari-arian ay natukoy sa pamamagitan ng mana. Ang mga hadlang sa lipunan sa pagitan ng mga klase ay medyo mahigpit, kaya ang panlipunang kadaliang kumilos ay hindi gaanong umiiral sa pagitan ng mga klase kundi sa loob ng mga klase. Kasama sa bawat ari-arian ang maraming saray, ranggo, antas, propesyon, at ranggo. Kaya, ang mga maharlika lamang ang maaaring makisali sa serbisyo publiko. Ang aristokrasya ay itinuturing na isang klase ng militar (knighthood).

Kung mas mataas ang isang uri sa hierarchy ng lipunan, mas mataas ang katayuan nito. Sa kaibahan sa mga caste, ang mga kasal sa pagitan ng mga klase ay ganap na pinahintulutan, at pinayagan din ang indibidwal na kadaliang kumilos. Ang isang simpleng tao ay maaaring maging isang kabalyero sa pamamagitan ng pagbili ng isang espesyal na permit mula sa pinuno. Ang mga mangangalakal ay nakakuha ng mga marangal na titulo para sa pera. Bilang isang relic, ang pagsasanay na ito ay bahagyang nakaligtas sa modernong England.

maharlikang Ruso.
Ang isang tampok na katangian ng mga klase ay ang pagkakaroon ng mga simbolo at palatandaan ng lipunan: mga pamagat, uniporme, mga order, mga pamagat. Ang mga klase at caste ay walang mga natatanging palatandaan ng estado, bagama't sila ay nakikilala sa pamamagitan ng pananamit, alahas, mga pamantayan at tuntunin ng pag-uugali, at ritwal ng address. Sa pyudal na lipunan, ang estado ay nagtalaga ng mga natatanging simbolo sa pangunahing uri - ang maharlika. Ano nga ba ang ibig sabihin nito?

Ang mga pamagat ay mga verbal na pagtatalaga na itinatag ng batas para sa opisyal at class-clan status ng kanilang mga may-ari, na madaling tumukoy sa legal na status. Sa Russia noong ika-19 na siglo. mayroong mga pamagat tulad ng "pangkalahatan", "konsehal ng estado", "chamberlain", "count", "adjutant", "secretary of state", "excellency" at "lordship".

Ang mga uniporme ay mga opisyal na uniporme na tumutugma sa mga pamagat at biswal na ipinahayag ang mga ito.

Ang mga order ay materyal na insignia, mga parangal na parangal na umakma sa mga titulo at uniporme. Ang rank of order (commander of the order) ay isang espesyal na kaso ng isang uniporme, at ang order badge mismo ay isang karaniwang karagdagan sa anumang uniporme.

Ang ubod ng sistema ng mga titulo, order at uniporme ay ang ranggo - ang ranggo ng bawat lingkod sibil (militar, sibilyan o courtier). Bago si Peter I, ang konsepto ng "ranggo" ay nangangahulugang anumang posisyon, karangalan na titulo, o posisyon sa lipunan ng isang tao. Noong Enero 24, 1722, ipinakilala ni Peter I ang isang bagong sistema ng mga titulo sa Russia, ang legal na batayan kung saan ay ang "Table of Ranks." Mula noon, ang "ranggo" ay nakakuha ng mas makitid na kahulugan, na nauugnay lamang sa serbisyo publiko. Ang report card ay nagbigay ng tatlong pangunahing uri ng serbisyo: militar, sibilyan at hukuman. Ang bawat isa ay nahahati sa 14 na ranggo, o mga klase.

Ang serbisyong sibil ay binuo sa prinsipyo na ang isang empleyado ay kailangang dumaan sa buong hierarchy mula sa ibaba hanggang sa itaas, simula sa serbisyo ng pinakamababang ranggo ng klase. Sa bawat klase kinakailangan na maglingkod sa isang tiyak na minimum na taon (sa pinakamababang 3-4 na taon). Mas kaunti ang mga nakatataas na posisyon kaysa sa mga mas mababa. Tinutukoy ng klase ang ranggo ng isang posisyon, na tinatawag na ranggo ng klase. Ang titulong "opisyal" ay itinalaga sa may-ari nito.

Tanging ang maharlika—lokal at maharlika sa serbisyo—ang pinayagang lumahok sa serbisyo publiko. Parehong namamana: ang titulo ng maharlika ay ipinasa sa asawa, mga anak at malalayong inapo sa linya ng lalaki. Ang mga anak na babae na nag-asawa ay nakakuha ng katayuan sa klase ng kanilang asawa. Ang marangal na katayuan ay karaniwang ginawang pormal sa anyo ng talaangkanan, sakuna ng pamilya, mga larawan ng mga ninuno, mga alamat, mga titulo at mga order. Kaya, unti-unting nabuo sa isip ang isang pakiramdam ng pagpapatuloy ng mga henerasyon, pagmamalaki sa pamilya at ang pagnanais na mapanatili ang magandang pangalan nito. Pinagsama-sama, nabuo nila ang konsepto ng "marangal na karangalan," isang mahalagang bahagi kung saan ay ang paggalang at pagtitiwala ng iba sa isang hindi nabahiran na pangalan. Ang kabuuang bilang ng marangal na uri at mga opisyal ng klase (na may mga miyembro ng pamilya) ay pantay sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. 1 milyon

Ang marangal na pinagmulan ng isang namamana na maharlika ay tinutukoy ng mga merito ng kanyang pamilya sa Fatherland. Ang opisyal na pagkilala sa gayong mga merito ay ipinahayag ng karaniwang titulo ng lahat ng mga maharlika - "iyong karangalan." Ang pribadong titulong "maharlika" ay hindi ginamit sa pang-araw-araw na buhay. Ang kapalit nito ay ang panaguri na "master," na sa paglipas ng panahon ay nagsimulang tumukoy sa anumang iba pang libreng klase. Sa Europa, ginamit ang iba pang mga kapalit: "von" para sa mga apelyido ng Aleman, "don" para sa mga Espanyol, "de" para sa mga Pranses. Sa Russia, ang formula na ito ay binago sa pagpapahiwatig ng unang pangalan, patronymic at apelyido. Ang nominal na tatlong-bahaging pormula ay ginamit lamang kapag tinutugunan ang marangal na uri: ang paggamit ng buong pangalan ay ang karapatan ng mga maharlika, at ang kalahating pangalan ay itinuturing na isang tanda ng pag-aari sa mga hindi marangal na uri.

Sa hierarchy ng klase ng Russia, ang mga titulong natamo at inilarawan ay napakasalimuot na magkakaugnay. Ang pagkakaroon ng isang pedigree ay nagpahiwatig ng ascribed status, at ang kawalan nito ay nagpahiwatig ng nakamit. Sa ikalawang henerasyon, ang nakamit (na ibinigay) na katayuan ay naging ascribed (minana).

Hinango mula sa pinagmulan: Shepelev L. E. Mga Pamagat, uniporme, mga order. - M., 1991.

3. Sistema ng klase

Ang pagiging kabilang sa isang panlipunang sapin sa pagmamay-ari ng alipin, kasta at uri-pyudal na lipunan ay itinakda ng opisyal na legal o relihiyosong mga pamantayan. Sa pre-revolutionary Russia, alam ng bawat tao kung anong klase siya. Ang mga tao ay, tulad ng sinasabi nila, na itinalaga sa isa o ibang panlipunang stratum.

Sa isang lipunang may uri, iba ang sitwasyon. Ang estado ay hindi humaharap sa mga isyu ng panlipunang seguridad ng mga mamamayan nito. Ang tanging controller ay ang pampublikong opinyon ng mga tao, na ginagabayan ng mga kaugalian, itinatag na mga kasanayan, kita, pamumuhay at mga pamantayan ng pag-uugali. Samakatuwid, napakahirap na tumpak at malinaw na matukoy ang bilang ng mga klase sa isang partikular na bansa, ang bilang ng mga strata o mga layer kung saan sila nahahati, at ang pag-aari ng mga tao sa strata. Kinakailangan ang mga pamantayan na pinili nang arbitraryo. Ito ang dahilan kung bakit, sa isang bansa na sosyolohikal na binuo tulad ng Estados Unidos, ang iba't ibang mga sosyologo ay nag-aalok ng iba't ibang mga tipolohiya ng mga klase. Sa isa ay may pito, sa isa pa ay anim, sa pangatlo ay may lima, atbp., panlipunang strata. Ang unang tipolohiya ng mga klase sa US ay iminungkahi noong 40s. XX siglo Amerikanong sosyologo na si L. Warner.

Upper-high class kasama ang mga tinatawag na matandang pamilya. Binubuo sila ng pinakamatagumpay na negosyante at mga tinawag na mga propesyonal. Sila ay nanirahan sa mga mayayamang bahagi ng lungsod.

Mababang-mataas na uri sa mga tuntunin ng materyal na kagalingan ay hindi ito mababa sa mataas na uri, ngunit hindi kasama ang mga lumang pamilya ng tribo.

Upper-middle class ay binubuo ng mga may-ari ng ari-arian at mga propesyonal na may mas kaunting materyal na kayamanan kumpara sa mga tao mula sa dalawang matataas na klase, ngunit sila ay aktibong lumahok sa pampublikong buhay ng lungsod at nanirahan sa medyo komportableng mga lugar.

Lower-middle class binubuo ng mababang antas ng mga empleyado at mga skilled worker.

Upper-lower class kasama ang mga manggagawang mababa ang kasanayan na nagtatrabaho sa mga lokal na pabrika at namumuhay sa relatibong kasaganaan.

Lower-low class binubuo ng mga karaniwang tinatawag na "social bottom". Ito ang mga naninirahan sa mga basement, attics, slum at iba pang mga lugar na hindi angkop para sa pamumuhay. Palagi silang nakakaramdam ng kababaan dahil sa walang pag-asa na kahirapan at patuloy na kahihiyan.

Sa lahat ng dalawang-bahaging salita, ang unang salita ay tumutukoy sa stratum, o layer, at ang pangalawa - ang klase kung saan kabilang ang layer na ito.

Iminungkahi din ang iba pang mga scheme, halimbawa: upper-higher, upper-lower, upper-middle, middle-middle, lower-middle, nagtatrabaho, lower classes. O: upper class, upper-middle class, middle at lower-middle class, upper working class at lower working class, underclass. Mayroong maraming mga pagpipilian, ngunit mahalagang maunawaan ang dalawang pangunahing punto:

• mayroon lamang tatlong pangunahing uri, anuman ang tawag sa kanila: mayaman, mayaman at mahirap;
• ang mga hindi pangunahing uri ay nagmumula sa pagdaragdag ng mga sapin, o mga patong, na nasa loob ng isa sa mga pangunahing klase.

Mahigit kalahating siglo na ang lumipas mula noong binuo ni L. Warner ang kanyang konsepto ng mga klase. Ngayon ay napunan na ito ng isa pang layer at sa huling anyo nito ay kumakatawan ito sa pitong-puntong sukat.

Upper-high class kabilang ang "mga aristokrata sa pamamagitan ng dugo" na lumipat sa Amerika 200 taon na ang nakalilipas at sa maraming henerasyon ay nagkamal ng hindi mabilang na kayamanan. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng isang espesyal na paraan ng pamumuhay, mataas na kaugalian sa lipunan, hindi nagkakamali na panlasa at pag-uugali.

Lower-upper class pangunahing binubuo ng mga "bagong mayayaman" na hindi pa nakakagawa ng makapangyarihang mga angkan na nakakuha ng pinakamataas na posisyon sa industriya, negosyo, at pulitika.

Ang mga karaniwang kinatawan ay isang propesyonal na manlalaro ng basketball o isang pop star, na tumatanggap ng sampu-sampung milyon, ngunit walang mga "aristocrats by blood" sa kanilang pamilya.

Upper-middle class binubuo ng petiburgesya at mataas na bayad na mga propesyonal - malalaking abogado, sikat na doktor, aktor o komentarista sa telebisyon. Ang kanilang pamumuhay ay papalapit sa mataas na lipunan, ngunit hindi nila kayang bumili ng isang naka-istilong villa sa pinakamahal na mga resort sa mundo o isang bihirang koleksyon ng mga artistikong pambihira.

Middle-middle class ay kumakatawan sa pinakamalawak na saray ng isang maunlad na lipunang pang-industriya. Kabilang dito ang lahat ng mahusay na suweldong empleyado, katamtamang bayad na mga propesyonal, sa madaling salita, mga taong may matatalinong propesyon, kabilang ang mga guro, guro, at middle manager. Ito ang gulugod ng lipunan ng impormasyon at sektor ng serbisyo.

Kalahating oras bago magsimula ang trabaho
Sina Barbara at Colin Williams ay isang karaniwang pamilyang Ingles. Nakatira sila sa isang suburb ng London, ang bayan ng Watford Junction, na mapupuntahan mula sa central London sa loob ng 20 minuto sa isang komportable at malinis na karwahe ng tren. Sila ay higit sa 40 at parehong nagtatrabaho sa isang optical center. Giniling ni Colin ang mga lente at inilagay ang mga ito sa mga frame, at ibinenta ni Barbara ang natapos na baso. Kung sabihin, ito ay isang kontrata ng pamilya, bagama't sila ay mga upahang manggagawa at hindi ang mga may-ari ng isang negosyo na may humigit-kumulang 70 optical workshop.

Hindi kataka-taka na hindi pinili ng koresponden na bisitahin ang pamilya ng mga manggagawa sa pabrika na sa loob ng maraming taon ay nagpakilala sa pinakamalaking uri - ang mga manggagawa. Nagbago na ang sitwasyon. Sa kabuuang bilang ng mga Briton na may trabaho (28.5 milyong tao), karamihan ay nagtatrabaho sa sektor ng serbisyo, 19% lamang ang mga manggagawa sa industriya. Ang mga hindi sanay na manggagawa sa UK ay tumatanggap ng average na £908 bawat buwan, habang ang mga skilled worker ay tumatanggap ng £1,308.

Ang pinakamababang pangunahing suweldo na maaaring asahan ni Barbara na kikitain ay £530 bawat buwan. Ang lahat ay nakasalalay sa kanyang kasipagan. Inamin ni Barbara na mayroon din siyang "itim" na linggo nang hindi siya nakatanggap ng mga bonus, ngunit kung minsan ay nakakatanggap siya ng mga bonus na higit sa 200 pounds sa isang linggo. Kaya sa karaniwan ay umaabot ito ng humigit-kumulang £1,200 sa isang buwan, kasama ang "ikalabintatlong suweldo." Sa karaniwan, tumatanggap si Colin ng humigit-kumulang 1,660 pounds sa isang buwan.

Malinaw na pinahahalagahan ng mga Williams ang kanilang trabaho, bagama't tumatagal ng 45-50 minuto upang makarating doon sa pamamagitan ng kotse sa oras ng rush. Ang tanong ko tungkol sa kung madalas silang huli ay tila kakaiba kay Barbara: "Mas gusto naming mag-asawa na dumating kalahating oras bago magsimula ang trabaho." Ang mag-asawa ay regular na nagbabayad ng buwis, kita at seguridad sa lipunan, na halos isang-kapat ng kanilang kita.

Hindi natatakot si Barbara na baka mawalan siya ng trabaho. Marahil ito ay dahil sa swerte niya noon, hindi siya nawalan ng trabaho. Ngunit si Colin ay kailangang umupo nang walang ginagawa nang ilang buwan sa isang pagkakataon, at naalala niya kung paano siya minsang nag-aplay para sa isang bakanteng posisyon na may 80 iba pang mga tao na nag-aaplay para dito.

Bilang isang taong nagtrabaho sa buong buhay niya, nagsasalita si Barbara nang walang lihim na hindi pagsang-ayon sa mga taong kumukuha ng donasyon nang hindi nagsisikap na makahanap ng trabaho. "Alam mo ba kung gaano karaming mga kaso mayroong kapag ang mga tao ay tumatanggap ng mga benepisyo, hindi nagbabayad ng buwis at lihim na kumikita ng labis na pera sa isang lugar," siya ay nagagalit. Si Barbara mismo ay pinili na magtrabaho kahit na pagkatapos ng diborsyo, nang, sa pagkakaroon ng dalawang anak, maaari siyang mabuhay sa isang allowance na mas mataas kaysa sa kanyang suweldo. Bilang karagdagan, tumanggi siya sa sustento, na sumang-ayon sa kanyang dating asawa na iiwan nito ang bahay sa kanya at sa mga anak.

Ang mga rehistradong walang trabaho sa UK ay humigit-kumulang 6%. Ang benepisyo sa kawalan ng trabaho ay nakasalalay sa bilang ng mga umaasa, na may average na £60 bawat linggo.

Ang pamilya Williams ay gumagastos ng humigit-kumulang £200 sa isang buwan sa pagkain, na mas mababa lamang sa karaniwang gastos ng sambahayan sa Ingles sa mga groceries (9.1%). Bumili si Barbara ng pagkain para sa pamilya sa isang lokal na supermarket, nagluluto sa bahay, bagaman 1-2 beses sa isang linggo siya at ang kanyang asawa ay pumupunta sa isang tradisyunal na English na "pub" (beerhouse), kung saan hindi ka lamang makakainom ng masarap na beer, ngunit mayroon ding isang murang hapunan, at kahit na maglaro ng mga baraha .

Ang pinagkaiba ng pamilya Williams mula sa iba ay pangunahin ang kanilang bahay, ngunit hindi sa laki (5 silid kasama ang isang kusina), ngunit sa mababang upa nito (20 pounds bawat linggo), habang ang "average" na pamilya ay gumugugol ng 10 beses na higit pa.

Lower-middle class ay binubuo ng mababang antas ng mga empleyado at mga bihasang manggagawa, na, sa pamamagitan ng kalikasan at nilalaman ng kanilang trabaho, ay nakikitungo sa mental kaysa sa pisikal na paggawa. Ang isang natatanging tampok ay isang disenteng pamumuhay.

Ang badyet ng pamilya ng isang Ruso na minero
Ang kalye Graudenzerstrasse sa Ruhr city ng Recklinghausen (Germany) ay matatagpuan malapit sa General Blumenthal mine. Dito, sa isang tatlong palapag, panlabas na hindi matukoy na bahay, sa numero 12 nakatira ang pamilya ng namamanang Aleman na minero na si Peter Scharf.

Si Peter Scharf, ang kanyang asawang si Ulrika at dalawang anak - sina Katrin at Stefanie - ay sumasakop sa isang apat na silid na apartment na may kabuuang living area na 92 ​​m2.

Si Peter ay kumikita ng 4,382 na marka kada buwan mula sa minahan. Gayunpaman, sa printout ng kanyang mga kita mayroong isang medyo disenteng hanay ng kaltas: 291 marka para sa pangangalagang medikal, 409 marka para sa kontribusyon sa pondo ng pensiyon, 95 marka para sa pondo ng benepisyo sa kawalan ng trabaho.

Kaya, isang kabuuang 1253 na marka ang pinigil. Parang marami. Gayunpaman, ayon kay Peter, ito ay mga kontribusyon sa tamang layunin. Halimbawa, ang segurong pangkalusugan ay nagbibigay ng katangi-tanging paggamot hindi lamang para sa kanya, kundi pati na rin sa mga miyembro ng kanyang pamilya. Nangangahulugan ito na makakatanggap sila ng maraming gamot nang libre. Magbabayad siya ng minimum para sa operasyon, ang natitira ay sasakupin ng pondo ng health insurance. Halimbawa:

Ang pag-alis ng apendiks ay nagkakahalaga ng anim na libong marka ng pasyente. Para sa isang miyembro ng cash register - dalawang daang marka. Libreng paggamot sa ngipin.

Nakatanggap ng 3 libong marka sa kanyang mga kamay, nagbabayad si Peter ng 650 na marka bawat buwan para sa apartment, kasama ang 80 para sa kuryente. Mas malaki pa sana ang kanyang mga gastusin kung hindi binigyan ng minahan ang bawat minero ng pitong toneladang karbon na walang bayad bawat taon sa usapin ng tulong panlipunan. Kasama ang mga pensiyonado. Para sa mga hindi nangangailangan ng karbon, ang gastos nito ay muling kinakalkula upang bayaran ang pagpainit at mainit na tubig. Samakatuwid, para sa pamilyang Scharf, libre ang pagpainit at mainit na tubig.

Sa kabuuan, 2250 na marka ang nananatili sa kamay. Hindi ipinagkakait ng pamilya ang sarili nitong pagkain at damit. Ang mga bata ay kumakain ng prutas at gulay sa buong taon, at hindi sila mura sa taglamig. Malaki rin ang ginagastos nila sa mga damit pambata. Dito kailangan nating magdagdag ng isa pang 50 marka para sa isang telepono, 120 para sa seguro sa buhay para sa mga miyembro ng pamilyang nasa hustong gulang, 100 para sa seguro para sa mga bata, 300 bawat quarter para sa seguro sa sasakyan. At siya nga pala, wala silang bago - isang Volkswagen Passat na ginawa noong 1981.

1,500 na marka ang ginugugol buwan-buwan sa pagkain at damit. Ang iba pang mga gastos, kabilang ang upa at kuryente, ay 1150 na marka. Kung ibawas mo ito mula sa tatlong libo na natanggap ni Pedro sa kanyang mga kamay sa minahan, pagkatapos ay mananatili ang dalawang daang marka.

Ang mga bata ay pumunta sa gymnasium, si Katrin ay nasa ikatlong baitang, si Stefanie ay nasa ikalima. Walang binabayaran ang mga magulang para sa edukasyon. Mga notebook at textbook lang ang binabayaran. Walang school breakfast sa gymnasium. Ang mga bata ay nagdadala ng kanilang sariling mga sandwich. Ang tanging binibigay sa kanila ay kakaw. Nagkakahalaga ito ng dalawang marka bawat linggo para sa bawat tao.

Ang kanyang asawang si Ulrika ay nagtatrabaho ng tatlong beses sa isang linggo sa loob ng apat na oras bilang tindera sa isang grocery store. Nakatanggap siya ng 480 na marka, na, siyempre, ay isang magandang tulong para sa badyet ng pamilya.

— May inilalagay ka ba sa bangko?

"Hindi palaging, at kung hindi dahil sa suweldo ng aking asawa, kami ay masisira."

Nakasaad sa tariff agreement para sa mga minero para sa taong ito na ang bawat minero ay makakatanggap ng tinatawag na Christmas money sa pagtatapos ng taon. At ito ay hindi hihigit o mas mababa sa 3898 na marka.

Pinagmulan: Mga Pangangatwiran at Katotohanan. - 1991. - No. 8.

Upper-lower class kabilang ang mga katamtaman at mababang-skilled na mga manggagawa na nagtatrabaho sa mass production, sa mga lokal na pabrika, na naninirahan sa relatibong kasaganaan, ngunit sa isang paraan ng pag-uugali na makabuluhang naiiba mula sa nakatataas at panggitnang uri. Mga natatanging tampok: mababang edukasyon (karaniwan ay kumpleto at hindi kumpletong sekondarya, espesyalisadong sekondarya), passive leisure (panonood ng TV, paglalaro ng mga baraha o domino), primitive entertainment, kadalasang labis na pagkonsumo ng alkohol at hindi pampanitikan na wika.

Lower-low class ay ang mga naninirahan sa mga basement, attics, slums at iba pang mga lugar na hindi angkop para sa pamumuhay. Sila ay maaaring walang anumang edukasyon, o mayroon lamang isang pangunahing edukasyon, kadalasang nabubuhay sa pamamagitan ng paggawa ng mga kakaibang trabaho, namamalimos, at patuloy na nakakaramdam ng kababaan dahil sa walang pag-asa na kahirapan at kahihiyan. Karaniwang tinatawag silang "social bottom", o underclass. Kadalasan, ang kanilang mga ranggo ay kinuha mula sa mga talamak na alkoholiko, dating mga bilanggo, mga taong walang tirahan, atbp.

Kasama sa uring manggagawa sa modernong post-industrial na lipunan ang dalawang layer: lower-middle at upper-lower. Ang lahat ng mga manggagawang intelektwal, gaano man kaliit ang kanilang kinikita, ay hindi kailanman nauuri sa mababang uri.

Ang gitnang uri (na may taglay na mga layer) ay palaging nakikilala mula sa uring manggagawa. Ngunit ang uring manggagawa ay nakikilala rin sa mababang uri, na maaaring kabilang ang mga walang trabaho, walang trabaho, walang tirahan, mahirap, atbp. Bilang isang tuntunin, ang mga mataas na kwalipikadong manggagawa ay hindi kasama sa uring manggagawa, ngunit nasa gitna, ngunit sa pinakamababang stratum nito, na punong-puno ng mga manggagawang mababa ang kasanayang mental labor - mga empleyado.

Posible ang isa pang opsyon: ang mga bihasang manggagawa ay hindi kasama sa gitnang uri, ngunit sila ay bumubuo ng dalawang layer sa pangkalahatang uring manggagawa. Ang mga espesyalista ay bahagi ng susunod na layer ng gitnang uri, dahil ang mismong konsepto ng "espesyalista" ay nagpapahiwatig ng hindi bababa sa isang edukasyon sa antas ng kolehiyo.

Sa pagitan ng dalawang pole ng class stratification ng lipunang Amerikano - ang napakayaman (yaman - $200 milyon o higit pa) at ang napakahirap (kitang mas mababa sa $6.5 thousand bawat taon), na bumubuo ng humigit-kumulang sa parehong bahagi ng kabuuang populasyon, lalo na. 5% , mayroong bahagi ng populasyon na karaniwang tinatawag na middle class. Sa mga industriyalisadong bansa ito ang bumubuo sa karamihan ng populasyon - mula 60 hanggang 80%.

Karaniwang kinabibilangan ng middle class ang mga doktor, guro at guro, inhinyero at teknikal na intelihente (kabilang ang lahat ng empleyado), ang panggitna at petiburgesya (negosyante), mataas na kwalipikadong manggagawa, at mga executive (manager).

Ang paghahambing ng lipunang Kanluranin at Ruso, maraming mga siyentipiko (at hindi lamang sila) ang may hilig na maniwala na sa Russia ay walang gitnang uri sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita, o ito ay napakaliit. Ang batayan ay dalawang pamantayan: 1) siyentipiko at teknikal (ang Russia ay hindi pa lumipat sa yugto ng post-industrial na pag-unlad at samakatuwid ang layer ng mga tagapamahala, programmer, inhinyero at manggagawa na nauugnay sa paggawa ng masinsinang kaalaman ay mas maliit dito kaysa sa England, Japan o USA); 2) materyal (ang kita ng populasyon ng Russia ay hindi masusukat na mas mababa kaysa sa lipunan ng Kanlurang Europa, kaya ang isang kinatawan ng gitnang uri sa Kanluran ay magiging mayaman, at ang ating gitnang uri ay magkakaroon ng pag-iral sa antas ng European mahirap).

Ang may-akda ay kumbinsido na ang bawat kultura at bawat lipunan ay dapat magkaroon ng sarili nitong modelo sa gitnang uri, na sumasalamin sa mga pambansang detalye. Ang punto ay hindi sa halaga ng perang kinita (mas tiyak, hindi lamang sa kanila lamang), ngunit sa kalidad ng paggasta nito. Sa USSR, karamihan sa mga manggagawa ay nakatanggap ng higit pa kaysa sa mga intelihente. Ngunit ano ang ginastos sa pera? Para sa paglilibang sa kultura, pagtaas ng edukasyon, pagpapalawak at pagpapayaman ng mga espirituwal na pangangailangan? Ang sosyolohikal na pananaliksik ay nagpapakita na ang pera ay ginugol sa pagpapanatili ng pisikal na pag-iral, kabilang ang halaga ng alkohol at tabako. Mas kaunti ang kinita ng mga intelligentsia, ngunit ang komposisyon ng mga item sa paggasta sa badyet ay hindi naiiba sa kung ano ang ginastos ng edukadong bahagi ng populasyon ng mga bansa sa Kanluran.

Kaduda-duda din ang pamantayan para mapabilang ang isang bansa sa post-industrial society. Ang ganitong lipunan ay tinatawag ding information society. Ang pangunahing tampok at pangunahing mapagkukunan dito ay kultural, o intelektwal, kapital. Sa isang post-industrial society, hindi ang uring manggagawa ang namumuno sa lugar, kundi ang intelihente. Maaari itong mamuhay nang mahinhin, kahit na napakahinhin, ngunit kung ito ay sapat na marami upang itakda ang mga pamantayan ng pamumuhay para sa lahat ng mga bahagi ng populasyon, kung ginawa nitong prestihiyoso ang mga halaga, mithiin at pangangailangan na ibinabahagi nito para sa iba pang mga bahagi, kung ang karamihan ay nagsisikap na sumali ang populasyon nito, may dahilan para sabihing nabuo ang isang malakas na gitnang uri sa naturang lipunan.

Sa pagtatapos ng pagkakaroon ng USSR, nagkaroon ng ganitong klase. Kailangan pa ring linawin ang mga hangganan nito - ito ay 10-15%, gaya ng iniisip ng karamihan sa mga sosyologo, o 30-40% pa rin, na maaaring ipagpalagay ng isa batay sa pamantayang nakasaad sa itaas, kailangan pa itong pag-usapan at kailangan pa rin ang isyung ito. pag-aaralan. Matapos ang paglipat ng Russia sa malawak na konstruksyon ng kapitalismo (na kung saan ay isa pa rin ang isang debatable na tanong), ang antas ng pamumuhay ng buong populasyon at lalo na ang dating gitnang uri ay bumagsak nang husto. Ngunit ang mga intelihente ba ay tumigil sa pagiging ganoon? Halos hindi. Ang isang pansamantalang pagkasira sa isang tagapagpahiwatig (kita) ay hindi nangangahulugan ng pagkasira sa isa pa (antas ng edukasyon at kultural na kapital).

Maaaring ipagpalagay na ang mga intelihente ng Russia, bilang batayan ng gitnang uri, ay hindi nawala na may kaugnayan sa mga reporma sa ekonomiya, ngunit sa halip ay humiga at maghintay sa mga pakpak. Sa pagpapabuti ng mga materyal na kondisyon, ang intelektwal na kapital nito ay hindi lamang maibabalik, ngunit tataas din. Hihilingin siya sa panahon at lipunan.

4. Stratification ng lipunang Ruso

Ito na marahil ang pinakakontrobersyal at hindi pa natutuklasang isyu. Ang mga domestic sociologist ay pinag-aaralan ang mga problema ng istrukturang panlipunan ng ating lipunan sa loob ng maraming taon, ngunit sa lahat ng oras na ito ang kanilang mga resulta ay naiimpluwensyahan ng ideolohiya. Kamakailan lamang ay lumitaw ang mga kundisyon upang lubos at walang kinikilingan na maunawaan ang kakanyahan ng bagay. Sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s. Ang mga sosyologo tulad ng T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin at iba pa ay nagmungkahi ng mga diskarte sa pagsusuri ng panlipunang stratification ng lipunang Ruso. Sa kabila ng katotohanan na ang mga pamamaraang ito ay hindi sumasang-ayon sa maraming paraan, ginagawa pa rin nilang posible na ilarawan ang istrukturang panlipunan ng ating lipunan at isaalang-alang ang dinamika nito.

Mula estates hanggang sa mga klase

Bago ang rebolusyon sa Russia, ang opisyal na dibisyon ng populasyon ay ari-arian, hindi klase. Ito ay nahahati sa dalawang pangunahing klase - buwis(magsasaka, burghers) at tax-exempt(maharlika, klero). Sa loob ng bawat klase ay may mas maliliit na klase at mga layer. Ang estado ay nagbigay sa kanila ng ilang mga karapatan na nakasaad sa batas. Ang mga karapatan mismo ay ginagarantiyahan sa mga ari-arian lamang hangga't gumaganap sila ng ilang mga tungkulin na pabor sa estado (nagtanim sila ng butil, nakikibahagi sa mga crafts, nagsilbi, nagbabayad ng buwis). Ang kagamitan ng estado at mga opisyal ay kinokontrol ang mga ugnayan sa pagitan ng mga uri. Ito ang pakinabang ng burukrasya. Natural, ang sistema ng klase ay hindi mapaghihiwalay sa sistema ng estado. Iyon ang dahilan kung bakit maaari nating tukuyin ang mga estate bilang mga socio-legal na grupo na naiiba sa saklaw ng mga karapatan at obligasyon na may kaugnayan sa estado.

Ayon sa census noong 1897, ang buong populasyon ng bansa, na 125 milyong Ruso, ay ipinamahagi sa mga sumusunod na klase: maharlika - 1.5% ng buong populasyon, pastor - 0,5%, mangangalakal - 0,3%, mga pilisteo - 10,6%, magsasaka - 77,1%, Cossacks - 2.3%. Ang unang may pribilehiyong klase sa Russia ay itinuturing na maharlika, ang pangalawa - ang klero. Ang natitirang mga klase ay walang pribilehiyo. Ang mga maharlika ay namamana at personal. Hindi lahat sa kanila ay may-ari ng lupa; marami ang nasa serbisyo ng gobyerno, na siyang pangunahing pinagkukunan ng ikabubuhay. Ngunit ang mga maharlika na may-ari ng lupa ay bumubuo ng isang espesyal na grupo - ang klase ng mga may-ari ng lupa (sa mga namamana na maharlika ay hindi hihigit sa 30% ng mga may-ari ng lupa).

Unti-unti, lumitaw ang mga klase sa loob ng ibang mga klase. Sa pagpasok ng siglo, ang dating nagkakaisang uring magsasaka ay naisa-isa sa mga mahihirap na tao (34,7%), gitnang magsasaka (15%), mayaman (12,9%), kulaks(1.4%), gayundin ang maliliit at walang lupang magsasaka, na sama-samang bumubuo sa isang ikatlo. Ang bourgeoisie ay isang heterogenous formation - ang middle urban strata, na kinabibilangan ng maliliit na empleyado, artisan, handicraftsmen, domestic servant, postal at telegraph employees, estudyante, atbp. Mula sa kanilang kalagitnaan at mula sa magsasaka ay nagmula ang mga industriyalistang Ruso, ang maliit, gitna at malaki. bourgeoisie. Totoo, ang huli ay pinangungunahan ng mga mangangalakal kahapon. Ang Cossacks ay isang may pribilehiyong klase ng militar na nagsilbi sa hangganan.

Noong 1917 ang proseso ng pagbuo ng klase hindi natapos siya sa pinakasimula. Ang pangunahing dahilan ay ang kakulangan ng sapat na baseng pang-ekonomiya: ang ugnayan ng kalakal-pera ay nasa kanilang pagkabata, gayundin ang panloob na merkado ng bansa. Hindi nila sakop ang pangunahing produktibong puwersa ng lipunan - ang mga magsasaka, na, kahit na pagkatapos ng reporma sa Stolypin, ay hindi naging malayang magsasaka. Ang uring manggagawa, na humigit-kumulang 10 milyong katao, ay hindi binubuo ng mga namamanang manggagawa; marami ang kalahating manggagawa, kalahating magsasaka. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Hindi ganap na natapos ang rebolusyong industriyal. Ang manu-manong paggawa ay hindi kailanman pinalitan ng mga makina, kahit noong dekada 80. XX V. ito ay umabot ng 40%. Ang burgesya at proletaryado ay hindi naging pangunahing uri ng lipunan. Ang pamahalaan ay lumikha ng napakalaking pribilehiyo para sa mga domestic na negosyante, na nililimitahan ang libreng kompetisyon. Ang kawalan ng kompetisyon ay nagpalakas sa monopolyo at humadlang sa pag-unlad ng kapitalismo, na hindi kailanman gumagalaw mula sa maaga hanggang sa mature na yugto. Ang mababang antas ng materyal ng populasyon at ang limitadong kapasidad ng domestic market ay hindi nagpapahintulot sa masang manggagawa na maging ganap na mga mamimili. Kaya, ang kita ng per capita sa Russia noong 1900 ay 63 rubles bawat taon, at sa England - 273, sa USA - 346. Ang density ng populasyon ay 32 beses na mas mababa kaysa sa Belgium. 14% ng populasyon ay nanirahan sa mga lungsod, habang sa England - 78%, sa USA - 42%. Ang mga layunin na kondisyon para sa paglitaw ng isang gitnang uri, na kumikilos bilang isang stabilizer ng lipunan, ay hindi umiiral sa Russia.

lipunang walang klase

Ang Rebolusyong Oktubre, na isinagawa ng mga di-uri at di-uri na saray ng maralitang lunsod at kanayunan, na pinamumunuan ng militanteng Bolshevik Party, ay madaling winasak ang lumang istrukturang panlipunan ng lipunang Ruso. Sa mga guho nito ay kinakailangan na lumikha ng bago. Ito ay opisyal na pinangalanan walang klase. Kaya ito ay sa katunayan, dahil ang layunin at tanging batayan para sa paglitaw ng mga uri ay nawasak - pribadong pag-aari. Ang proseso ng pagbuo ng klase na nagsimula ay inalis sa simula. Ang opisyal na ideolohiya ng Marxismo, na opisyal na nagpapantay sa lahat sa karapatan at katayuan sa pananalapi, ay hindi pinahintulutan ang pagpapanumbalik ng sistema ng uri.

Sa kasaysayan, sa loob ng isang bansa, lumitaw ang isang kakaibang sitwasyon nang ang lahat ng kilalang uri ng pagsasapin-sapin sa lipunan - pagkaalipin, kasta, ari-arian at uri - ay nawasak at hindi kinilala bilang lehitimo. Gayunpaman, tulad ng alam na natin, ang lipunan ay hindi maaaring umiral nang walang panlipunang hierarchy at panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, kahit na ang pinakasimple at pinaka primitive. Ang Russia ay hindi isa sa kanila.

Ang pagsasaayos ng panlipunang organisasyon ng lipunan ay isinagawa ng Bolshevik Party, na kumilos bilang kinatawan ng mga interes ng proletaryado - ang pinaka-aktibo, ngunit malayo sa pinakamalaking grupo ng populasyon. Ito ang tanging uri na nakaligtas sa mapangwasak na rebolusyon at madugong digmaang sibil. Bilang isang uri, ito ay nagkakaisa, nagkakaisa at organisado, na hindi masasabi tungkol sa uri ng magsasaka, na ang mga interes ay limitado sa pagmamay-ari ng lupa at proteksyon ng mga lokal na tradisyon. Ang proletaryado ang tanging uri ng lumang lipunang pinagkaitan ng anumang anyo ng pag-aari. Ito ang eksaktong bagay sa mga Bolshevik higit sa lahat, na nagplano sa unang pagkakataon sa kasaysayan na bumuo ng isang lipunan kung saan walang pag-aari, hindi pagkakapantay-pantay, o pagsasamantala.

Bagong klase

Ito ay kilala na walang panlipunang grupo ng anumang laki ang maaaring kusang ayusin ang sarili nito, gaano man ito kagustuhan. Ang mga tungkuling pang-administratibo ay kinuha ng isang medyo maliit na grupo - ang partidong pampulitika ng Bolshevik, na naipon ang kinakailangang karanasan sa maraming taon ng aktibidad sa ilalim ng lupa. Sa pagkakaroon ng nasyonalisadong lupain at mga negosyo, inilaan ng partido ang lahat ng ari-arian ng estado, at kasama nito ang kapangyarihan sa estado. Unti-unting nabuo bagong klase burukrasya ng partido, na nagtalaga ng mga tauhang nakatuon sa ideolohiya - pangunahin ang mga miyembro ng Partido Komunista - sa mga pangunahing posisyon sa pambansang ekonomiya, kultura at agham. Dahil ang bagong uri ay kumilos bilang may-ari ng mga paraan ng produksyon, ito ay isang mapagsamantalang uri na nagsagawa ng kontrol sa buong lipunan.

Ang batayan ng bagong klase ay katawagan - ang pinakamataas na layer ng mga functionaries ng partido. Ang nomenclature ay tumutukoy sa isang listahan ng mga posisyon sa pamamahala, ang pagpapalit nito ay nangyayari sa pamamagitan ng desisyon ng isang mas mataas na awtoridad. Kasama lamang sa naghaharing uri ang mga miyembro ng regular na nomenklatura ng mga organo ng partido - mula sa nomenklatura ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU hanggang sa pangunahing katawagan ng mga komite ng partido ng distrito. Wala sa mga nomenklatura ang maaaring tanyag na ihalal o palitan. Bilang karagdagan, ang katawagan ay kasama ang mga pinuno ng mga negosyo, konstruksiyon, transportasyon, agrikultura, pagtatanggol, agham, kultura, mga ministeryo at mga departamento. Ang kabuuang bilang ay humigit-kumulang 750 libong tao, at sa mga miyembro ng pamilya, ang bilang ng naghaharing uri ng nomenklatura sa USSR ay umabot sa 3 milyong katao, i.e. 1.5% ng kabuuang populasyon.

Stratification ng lipunang Sobyet

Noong 1950, ang American sociologist na si A. Inkels, na nagsusuri sa panlipunang stratification ng lipunang Sobyet, ay natuklasan ang 4 na malalaking grupo dito - ang naghaharing elite, ang intelihente, ang uring manggagawa at ang magsasaka. Maliban sa naghaharing piling tao, ang bawat grupo, naman, ay nahahati sa ilang mga layer. Oo, sa grupo intelligentsia 3 subgroup ang natagpuan:

ang upper stratum, ang mass intelligentsia (propesyonal, middle officials at managers, junior officers at technician), "white collar workers" (ordinaryong empleyado - accountant, cashier, lower managers). Working class kasama ang "aristocracy" (ang pinaka-skilled na manggagawa), ordinaryong manggagawa ng karaniwang kasanayan at nahuhuli, mga manggagawang mababa ang kasanayan. Magsasaka binubuo ng 2 subgroup - matagumpay at karaniwang kolektibong magsasaka. Bilang karagdagan sa kanila, partikular na tinukoy ni A. Inkels ang tinatawag na residual group, kung saan isinama niya ang mga bilanggo na nakakulong sa mga labor camp at correctional colonies. Ang bahaging ito ng populasyon, tulad ng mga outcast sa Indian caste system, ay nasa labas ng pormal na istruktura ng klase.

Ang mga pagkakaiba sa kita ng mga pangkat na ito ay naging mas malaki kaysa sa Estados Unidos at Kanlurang Europa. Bilang karagdagan sa mataas na suweldo, ang mga piling tao ng lipunang Sobyet ay nakatanggap ng karagdagang mga benepisyo: isang personal na driver at isang kotse ng kumpanya, isang komportableng apartment at isang bahay sa bansa, mga saradong tindahan at klinika, mga boarding house, at mga espesyal na rasyon. Malaki rin ang pagkakaiba ng pamumuhay, istilo ng pananamit at mga pattern ng pag-uugali. Totoo, ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay na-level sa isang tiyak na lawak salamat sa libreng edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, pensiyon at social insurance, pati na rin ang mababang presyo para sa pampublikong sasakyan at mababang upa.

Sa pagbubuod ng 70-taong panahon ng pag-unlad ng lipunang Sobyet, ang sikat na sosyologong Sobyet na si T. I. Zaslavskaya noong 1991 ay nakilala ang 3 grupo sa sistemang panlipunan nito: upper class, lower class at paghihiwalay sa kanila interlayer. Ang basehan mataas na klase bumubuo ng isang katawagan na nagbubuklod sa pinakamataas na layer ng partido, militar, estado at burukrasya sa ekonomiya. Siya ang may-ari ng pambansang kayamanan, na karamihan ay ginugugol niya sa kanyang sarili, tumatanggap ng tahasan (suweldo) at implicit (libreng mga kalakal at serbisyo) na kita. Mababang klase ay nabuo ng mga upahang manggagawa ng estado: manggagawa, magsasaka, intelihente. Wala silang ari-arian at walang karapatang pampulitika. Mga tampok na katangian ng pamumuhay: mababang kita, limitadong mga pattern ng pagkonsumo, pagsisikip sa mga communal apartment, mababang antas ng pangangalagang medikal, mahinang kalusugan.

Sosyal interlayer sa pagitan ng matataas at mababang uri ay bumubuo ng mga grupong panlipunan na naglilingkod sa mga nomenklatura: mga gitnang tagapamahala, mga manggagawang ideolohikal, mga mamamahayag ng partido, mga propagandista, mga guro ng araling panlipunan, mga kawani ng medikal ng mga espesyal na klinika, mga driver ng mga personal na sasakyan at iba pang mga kategorya ng mga tagapaglingkod ng mga elite ng nomenklatura, pati na rin bilang matagumpay na mga artista, abogado, manunulat, diplomat, kumander ng hukbo, hukbong-dagat, KGB at Ministry of Internal Affairs. Bagama't ang stratum ng serbisyo ay lumilitaw na sumasakop sa isang lugar na kadalasang kabilang sa gitnang uri, ang gayong mga pagkakatulad ay mapanlinlang. Ang batayan ng gitnang uri sa Kanluran ay pribadong pag-aari, na nagsisiguro ng kalayaang pampulitika at panlipunan. Gayunpaman, ang stratum ng serbisyo ay nakasalalay sa lahat ng bagay; wala itong pribadong pag-aari o karapatan na itapon ang pampublikong ari-arian.

Ito ang mga pangunahing dayuhan at lokal na teorya ng panlipunang stratification ng lipunang Sobyet. Kinailangan naming bumaling sa kanila dahil kontrobersyal pa rin ang isyu. Marahil sa hinaharap ay lilitaw ang mga bagong diskarte na sa ilang mga paraan o sa maraming paraan ay linawin ang mga luma, dahil ang ating lipunan ay patuloy na nagbabago, at kung minsan ito ay nangyayari sa paraang ang lahat ng mga hula ng mga siyentipiko ay pinabulaanan.

Ang pagiging natatangi ng stratification ng Russia

Ibuod natin at, mula sa puntong ito ng pananaw, matukoy ang mga pangunahing contours ng kasalukuyang estado at hinaharap na pag-unlad ng panlipunang stratification sa Russia. Ang pangunahing konklusyon ay ang mga sumusunod. lipunang Sobyet hindi kailanman naging homogenous sa lipunan, palaging may panlipunang stratification dito, na isang hierarchically ordered inequality. Ang mga grupong panlipunan ay bumuo ng isang bagay na parang isang pyramid, kung saan ang mga layer ay naiiba sa dami ng kapangyarihan, prestihiyo, at kayamanan. Dahil walang pribadong pag-aari, walang pang-ekonomiyang batayan para sa paglitaw ng mga uri sa Kanluraning kahulugan. Ang lipunan ay hindi bukas, ngunit sarado, tulad ng klase at kasta. Gayunpaman, walang mga estate sa karaniwang kahulugan ng salita sa lipunang Sobyet, dahil walang legal na pagkilala sa katayuan sa lipunan, tulad ng kaso sa pyudal na Europa.

Kasabay nito, sa lipunang Sobyet ay talagang umiiral parang klase At mga pangkat na parang klase. Tingnan natin kung bakit naging ganito. Sa loob ng 70 taon, ang lipunang Sobyet ay pinaka-mobile sa lipunan ng mundo kasama ang Amerika. Ang libreng edukasyon na magagamit sa lahat ng mga klase ay nagbukas para sa lahat ng parehong mga pagkakataon para sa pagsulong na umiiral lamang sa Estados Unidos. Wala saanman sa mundo na nabuo ang elite ng lipunan sa loob ng maikling panahon mula sa literal na lahat ng strata ng lipunan. Ayon sa mga sosyologong Amerikano, ang lipunang Sobyet ay ang pinaka-dynamic sa mga tuntunin ng hindi lamang edukasyon at kadaliang panlipunan, kundi pati na rin ang pag-unlad ng industriya. Sa loob ng maraming taon, ang USSR ay humawak ng unang lugar sa mga tuntunin ng bilis ng pag-unlad ng industriya. Ang lahat ng ito ay mga palatandaan ng isang modernong industriyal na lipunan na naglagay sa USSR, tulad ng isinulat ng mga sosyologo sa Kanluran, sa mga nangungunang bansa sa mundo.

Kasabay nito, ang lipunang Sobyet ay dapat na uriin bilang lipunan ng klase. Ang batayan ng stratification ng klase ay hindi pang-ekonomiyang pamimilit, na nagpatuloy sa USSR nang higit sa 70 taon. Pagkatapos ng lahat, tanging pribadong pag-aari, relasyon sa kalakal-pera at isang binuo na merkado ang maaaring sirain ito, at hindi sila umiiral. Ang lugar ng ligal na pagsasama-sama ng katayuan sa lipunan ay kinuha ng katayuan sa ideolohikal at partido. Depende sa karanasan ng partido at katapatan sa ideolohiya, ang isang tao ay umakyat sa hagdan o lumipat pababa sa "natirang grupo." Natukoy ang mga karapatan at responsibilidad na may kaugnayan sa estado; lahat ng grupo ng populasyon ay mga empleyado nito, ngunit depende sa kanilang propesyon at pagiging miyembro ng partido, sinakop nila ang iba't ibang lugar sa hierarchy. Bagaman ang mga mithiin ng mga Bolshevik ay walang pagkakatulad sa mga prinsipyong pyudal, ang estado ng Sobyet ay bumalik sa kanila sa pagsasanay - makabuluhang binago ang mga ito - sa iyon. na hinati ang populasyon sa mga layer na "nabubuwisan" at "hindi nabubuwisan".

Kaya, ang Russia ay dapat na uriin bilang magkakahalo uri pagsasapin-sapin, ngunit may makabuluhang caveat. Hindi tulad ng England at Japan, ang mga pyudal na labi ay hindi napanatili dito sa anyo ng isang buhay at lubos na iginagalang na tradisyon, hindi sila pinatong sa bagong istraktura ng uri. Walang makasaysayang pagpapatuloy. Sa kabaligtaran, sa Russia ang sistema ng uri ay unang sinira ng kapitalismo at sa wakas ay winasak ng mga Bolshevik. Nawasak din ang mga uri na walang panahon na umunlad sa ilalim ng kapitalismo. Gayunpaman, mahalaga, bagama't binago, ang mga elemento ng parehong sistema ng stratification ay muling binuhay sa isang uri ng lipunan na, sa prinsipyo, ay hindi pinahihintulutan ang anumang stratification, anumang hindi pagkakapantay-pantay. Ito ay makasaysayang bago at isang natatanging uri ng halo-halong stratification.

Stratification ng post-Soviet Russia

Matapos ang mga kilalang kaganapan noong kalagitnaan ng dekada 80 at unang bahagi ng dekada 90, na tinatawag na mapayapang rebolusyon, ang Russia ay bumaling sa relasyon sa pamilihan, demokrasya at isang makauring lipunan na katulad ng Kanluranin. Sa loob ng 5 taon, ang bansa ay halos nakabuo ng isang mataas na uri ng mga may-ari ng ari-arian, na bumubuo ng humigit-kumulang 5% ng kabuuang populasyon, at ang mga panlipunang mas mababang uri ng lipunan ay nabuo, na ang antas ng pamumuhay ay nasa ibaba ng linya ng kahirapan. At ang gitna ng social pyramid ay inookupahan ng maliliit na negosyante na, na may iba't ibang antas ng tagumpay, ay nagsisikap na makapasok sa naghaharing uri. Habang tumataas ang antas ng pamumuhay ng populasyon, ang gitnang bahagi ng pyramid ay magsisimulang mapunan ng pagtaas ng bilang ng mga kinatawan hindi lamang ng mga intelihente, kundi pati na rin ng lahat ng iba pang strata ng lipunan na nakatuon sa negosyo, propesyonal na trabaho at karera. Mula dito ipanganak ang gitnang uri ng Russia.

Ang batayan, o panlipunang base, ng mataas na uri ay pareho pa rin katawagan, na, sa simula ng mga repormang pang-ekonomiya, ay sumakop sa mahahalagang posisyon sa ekonomiya, politika, at kultura. Ang pagkakataong isapribado ang mga negosyo at ilipat ang mga ito sa pribado at pagmamay-ari ng grupo ay dumating sa tamang oras para sa kanya. Sa esensya, ginawang legal lamang ng nomenklatura ang posisyon nito bilang tunay na tagapamahala at may-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Dalawa pang pinagmumulan ng muling pagdadagdag ng matataas na uri ay ang mga negosyante sa shadow economy at ang engineering stratum ng intelihente. Ang dating ay talagang ang mga pioneer ng pribadong entrepreneurship sa panahon na ang pagsasagawa nito ay inuusig ng batas. Nasa likod nila hindi lamang praktikal na karanasan sa pamamahala ng negosyo, kundi pati na rin ang karanasan sa bilangguan ng pag-uusig ng batas (kahit para sa ilan). Ang pangalawa ay ang mga ordinaryong lingkod-bayan na umalis sa mga institusyong pang-agham na pananaliksik, mga tanggapan ng disenyo at mga kumpanya ng hard labor sa oras, at ang mga pinaka-aktibo at mapag-imbento.

Ang mga pagkakataon para sa vertical mobility ay nagbukas nang hindi inaasahan para sa karamihan ng populasyon at nagsara nang napakabilis. Naging halos imposible na makapasok sa mataas na uri ng lipunan 5 taon pagkatapos ng pagsisimula ng mga reporma. Ang kapasidad nito ay may layunin na limitado at hindi hihigit sa 5% ng populasyon. Ang kadalian ng paggawa ng malalaking pamumuhunan sa panahon ng unang Limang Taon na Plano ng kapitalismo ay nawala. Ngayon, upang makakuha ng access sa mga piling tao, kailangan mo ng kapital at mga pagkakataon na wala sa karamihan ng mga tao. Parang nangyayari top class na pagsasara, nagpapasa ito ng mga batas na naghihigpit sa pag-access sa mga ranggo nito, na lumilikha ng mga pribadong paaralan na nagpapahirap sa iba na makakuha ng edukasyon na kailangan nila. Ang entertainment sector ng elite ay hindi na naa-access sa lahat ng iba pang kategorya. Kasama dito hindi lamang ang mga mamahaling salon, boarding house, bar, club, kundi pati na rin ang mga pista opisyal sa mga world resort.

Kasabay nito, bukas ang access sa rural at urban middle class. Ang stratum ng mga magsasaka ay napakaliit at hindi lalampas sa 1%. Ang urban middle strata ay hindi pa nabuo. Ngunit ang kanilang muling pagdadagdag ay nakasalalay sa kung gaano kabilis ang "mga bagong Ruso," ang mga piling tao ng lipunan at ang pamunuan ng bansa ay magbabayad para sa kwalipikadong gawaing pangkaisipan hindi sa antas ng subsistence, ngunit sa presyo nito sa merkado. Tulad ng naaalala natin, ang pangunahing bahagi ng gitnang uri sa Kanluran ay binubuo ng mga guro, abogado, doktor, mamamahayag, manunulat, siyentipiko at gitnang tagapamahala. Ang katatagan at kasaganaan ng lipunang Ruso ay nakasalalay sa tagumpay sa pagbuo ng gitnang uri.

5. Kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay

Ang hindi pagkakapantay-pantay at kahirapan ay mga konseptong malapit na nauugnay sa pagsasapin ng lipunan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapakita ng hindi pantay na pamamahagi ng mga kakaunting mapagkukunan ng lipunan - pera, kapangyarihan, edukasyon at prestihiyo - sa pagitan ng iba't ibang saray, o mga layer ng populasyon. Ang pangunahing sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay ay ang halaga ng mga likidong asset. Ang pagpapaandar na ito ay karaniwang ginagawa ng pera (sa mga primitive na lipunan ang hindi pagkakapantay-pantay ay ipinahayag sa bilang ng maliliit at malalaking hayop, mga shell, atbp.).

Kung ang hindi pagkakapantay-pantay ay kinakatawan bilang isang sukat, pagkatapos ay sa isang poste magkakaroon ng mga nagmamay-ari ng pinakamaraming (mayaman), at sa isa pa - ang pinakamaliit (ang mahihirap) na halaga ng mga kalakal. Kaya, ang kahirapan ay ang pang-ekonomiya at sociocultural na estado ng mga tao na may pinakamababang halaga ng likidong mga ari-arian at limitadong pag-access sa mga benepisyong panlipunan. Ang pinakakaraniwan at madaling kalkulahin na paraan upang sukatin ang hindi pagkakapantay-pantay ay ang paghahambing ng pinakamababa at pinakamataas na kita sa isang partikular na bansa. Inihambing ni Pitirim Sorokin ang iba't ibang bansa at iba't ibang makasaysayang panahon sa ganitong paraan. Halimbawa, sa medieval Germany ang ratio ng top to bottom na kita ay 10,000:1, at sa medieval England ito ay 600:1. Ang isa pang paraan ay pag-aralan ang bahagi ng kita ng pamilya na ginugol sa pagkain. Lumalabas na ang mayayaman ay gumagastos lamang ng 5-7% ng kanilang badyet ng pamilya sa pagkain, at ang mahihirap - 50-70%. Kung mas mahirap ang indibidwal, mas marami siyang ginagastos sa pagkain, at kabaliktaran.

Kakanyahan hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan nakasalalay sa hindi pantay na pag-access ng iba't ibang kategorya ng populasyon sa mga benepisyong panlipunan, tulad ng pera, kapangyarihan at prestihiyo. Kakanyahan hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya ay ang isang minorya ng populasyon ay palaging nagmamay-ari ng mayorya ng pambansang kayamanan. Sa madaling salita, ang pinakamataas na kita ay natatanggap ng pinakamaliit na bahagi ng lipunan, at ang karaniwan at pinakamababang kita ay tinatanggap ng karamihan ng populasyon. Ang huli ay maaaring ipamahagi sa iba't ibang paraan. Sa Estados Unidos noong 1992, ang pinakamababang kita, gayundin ang pinakamataas, ay natanggap ng isang minorya ng populasyon, at ang average ng karamihan. Sa Russia noong 1992, nang ang palitan ng ruble ay biglang bumagsak at inflation ang lahat ng mga reserbang ruble ng karamihan sa populasyon, ang karamihan ay nakatanggap ng pinakamababang kita, ang isang medyo maliit na grupo ay nakatanggap ng average na kita, at ang minorya ng populasyon ay nakatanggap ng pinakamataas. mga kita. Alinsunod dito, ang pyramid ng kita, ang pamamahagi nito sa pagitan ng mga pangkat ng populasyon, sa madaling salita, hindi pagkakapantay-pantay, sa unang kaso ay maaaring ilarawan bilang isang rhombus, at sa pangalawa - bilang isang kono (Diagram 3). Bilang resulta, nakakakuha kami ng isang stratification profile, o isang hindi pagkakapantay-pantay na profile.

Sa USA, 14% ng kabuuang populasyon ang naninirahan malapit sa linya ng kahirapan, sa Russia - 81%, 5% ay mayaman, at ang mga maaaring mauri bilang maunlad o gitnang uri ay ayon sa pagkakabanggit.

81% at 14%. (Para sa data sa Russia, tingnan ang: Kahirapan: Pananaw ng mga siyentipiko sa problema / Inedit ni M. A. Mozhina. - M., 1994. - P. 6.)

Mayaman

Ang unibersal na sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay sa modernong lipunan ay pera. Tinutukoy ng kanilang bilang ang lugar ng isang indibidwal o pamilya sa stratification ng lipunan. Ang mayayaman ay yaong mga nagmamay-ari ng pinakamataas na halaga ng pera. Ang yaman ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang halaga ng pera na tumutukoy sa halaga ng lahat ng pag-aari ng isang tao: isang bahay, isang kotse, isang yate, isang koleksyon ng mga painting, namamahagi, mga patakaran sa seguro, atbp. Ang mga ito ay likido - maaari silang palaging ibenta. Tinatawag ang mga mayayaman dahil sila ang may-ari ng pinakamaraming likidong ari-arian, maging mga kumpanya ng langis, mga komersyal na bangko, mga supermarket, mga publishing house, mga kastilyo, mga isla, mga luxury hotel o mga koleksyon ng pagpipinta. Ang taong may lahat ng ito ay itinuturing na mayaman. Ang yaman ay isang bagay na naipon sa loob ng maraming taon at minana, na nagpapahintulot sa iyo na mamuhay nang kumportable nang hindi nagtatrabaho.

Iba ang tawag sa mayayaman milyonaryo, multimillionaires At mga bilyonaryo. Sa US, ang kayamanan ay ipinamamahagi tulad ng sumusunod: 1) 0.5% ng mga sobrang mayaman ang sariling asset na nagkakahalaga ng $2.5 milyon. at iba pa; 2) 0.5% ng napakayaman ang nagmamay-ari mula 1.4 hanggang 2.5 milyong dolyar;

3) 9% ng mayayaman - mula sa 206 libong dolyar. hanggang 1.4 milyong dolyar; 4) 90% ng mayamang uri ang nagmamay-ari ng mas mababa sa $206 thousand. Sa kabuuan, 1 milyong tao sa United States ang nagmamay-ari ng mga asset na nagkakahalaga ng higit sa $1 milyon. Kabilang dito ang "lumang mayaman" at ang "bagong mayaman." Ang unang naipon na kayamanan sa loob ng mga dekada at kahit na mga siglo, na ipinapasa ito mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Nilikha ng huli ang kanilang kagalingan sa loob ng ilang taon. Kabilang dito, sa partikular, ang mga propesyonal na atleta. Nabatid na ang average annual income ng isang NBA basketball player ay $1.2 million. Hindi pa sila naging namamana na maharlika, at hindi alam kung magiging gayon sila. Maaari nilang ikalat ang kanilang kayamanan sa maraming tagapagmana, na ang bawat isa ay tatanggap ng maliit na bahagi at, samakatuwid, ay hindi mauuri bilang mayaman. Maaari silang malugi o mawalan ng yaman sa ibang paraan.

Kaya, ang "bagong mayaman" ay ang mga hindi nagkaroon ng oras upang subukan ang lakas ng kanilang kapalaran sa paglipas ng panahon. Sa kabaligtaran, ang "matandang mayayaman" ay may perang ipinuhunan sa mga korporasyon, bangko, at real estate, na nagdadala ng maaasahang kita. Hindi sila nakakalat, ngunit pinarami ng mga pagsisikap ng sampu at daan-daan ng parehong mayayamang tao. Ang mutual marriages sa pagitan nila ay lumikha ng isang clan network na nagsisiguro sa bawat indibidwal mula sa posibleng pagkasira.

Ang layer ng "matandang mayaman" ay binubuo ng 60 libong pamilya na kabilang sa aristokrasya "sa pamamagitan ng dugo," iyon ay, sa pamamagitan ng pinagmulan ng pamilya. Kabilang lamang dito ang mga puting Anglo-Saxon ng relihiyong Protestante, na ang mga ugat ay umabot pabalik sa mga Amerikanong naninirahan noong ika-18 siglo. at ang kayamanan ay naipon noong ika-19 na siglo. Kabilang sa 60 libong pinakamayayamang pamilya, 400 pamilya ng super-rich ang namumukod-tangi, na bumubuo ng isang uri ng ari-arian elite ng matataas na uri. Upang makapasok dito, ang pinakamababang halaga ng kayamanan ay dapat lumampas sa $275 milyon. Ang buong mayamang uri sa Estados Unidos ay hindi lalampas sa 5-6% ng populasyon, na higit sa 15 milyong tao.

400 pinili

Mula noong 1982, ang Forbes, isang magasin para sa mga negosyante, ay naglathala ng isang listahan ng 400 pinakamayayamang tao sa Amerika. Noong 1989, ang kabuuang halaga ng kanilang ari-arian na binawasan ng mga pananagutan (mga asset na binawasan ng mga utang) ay katumbas ng kabuuang halaga ng mga kalakal at. mga serbisyong nilikha ng Switzerland at Jordan, na $268 bilyon. Ang entrance fee sa club ng elite ay $275 milyon, at ang average na kayamanan ng mga miyembro nito ay $670 milyon. Sa mga ito, 64 na lalaki, kabilang sina D. Trump, T. Turner at X. Perrault, at dalawang babae ay may halagang $1 bilyon. at mas mataas. 40% ng mga napili ay nagmana ng kayamanan, 6% ang nagtayo nito sa isang medyo katamtamang pundasyon ng pamilya, 54% ay mga lalaking gawa sa sarili.

Iilan sa mga malalaking kayamanan ng America ang nagmula noong bago ang Digmaang Sibil. Gayunpaman, ang "lumang" pera na ito ay ang batayan ng mayayamang aristokratikong pamilya tulad ng Rockefellers at Du Ponts. Sa kabaligtaran, ang pagtitipid ng "bagong mayaman" ay nagsimula noong 40s. XX siglo

Nagdaragdag lamang sila dahil mayroon silang kaunting oras, kumpara sa iba, para sa kanilang kayamanan na "magkakalat" - salamat sa mana - sa ilang henerasyon ng mga kamag-anak. Ang pangunahing channel ng akumulasyon ay ang pagmamay-ari ng media, movable at immovable property, at financial speculation.

87% ng mga super-rich ay mga lalaki, 13% ay mga babae, na nagmana ng kayamanan bilang mga anak na babae o balo ng mga multimillionaires. Ang lahat ng mayayaman ay puti, karamihan sa kanila ay mga Protestante na may pinagmulang Anglo-Saxon. Ang karamihan ay nakatira sa New York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas at Washington. 1/5 lang ang nagtapos sa mga elite na unibersidad, karamihan ay may 4 na taon ng kolehiyo sa likod nila. Marami ang nagtapos sa unibersidad na may bachelor's degree sa economics at law. Sampu ay walang mas mataas na edukasyon. 21 tao ay mga emigrante.

Dinaglat mula sa pinagmulan:HessSA.,MarksonE.,Stein P. Sosyolohiya. - N.Y., 1991.-R.192.

mahirap

Habang ang hindi pagkakapantay-pantay ay katangian ng lipunan sa kabuuan, ang kahirapan ay nakakaapekto lamang sa bahagi ng populasyon. Depende sa kung gaano kataas ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya ng isang bansa, ang kahirapan ay nakakaapekto sa isang makabuluhan o hindi gaanong mahalagang bahagi ng populasyon. Tulad ng nakita natin, noong 1992 sa Estados Unidos, 14% ng populasyon ay inuri bilang mahirap, at sa Russia - 80%. Tinutukoy ng mga sosyologo ang sukat ng kahirapan bilang ang proporsyon ng populasyon ng isang bansa (karaniwang ipinahayag bilang isang porsyento) na naninirahan sa opisyal na linya ng kahirapan, o threshold. Ang mga terminong "antas ng kahirapan", "mga linya ng kahirapan" at "ratio ng kahirapan" ay ginagamit din upang ipahiwatig ang sukat ng kahirapan.

Ang poverty threshold ay isang halaga ng pera (karaniwang ipinahayag, halimbawa, sa dolyar o rubles) na opisyal na itinatag bilang pinakamababang kita na nagpapahintulot sa isang indibidwal o pamilya na bumili ng pagkain, damit at pabahay. Tinatawag din itong "antas ng kahirapan". Sa Russia nakatanggap ito ng karagdagang pangalan - buhay na sahod. Ang antas ng subsistence ay isang hanay ng mga kalakal at serbisyo (ipinahayag sa mga presyo ng aktwal na mga pagbili) na nagpapahintulot sa isang tao na matugunan ang pinakamababang katanggap-tanggap, mula sa isang pang-agham na pananaw, mga pangangailangan. Ang mga mahihirap ay gumagastos ng 50 hanggang 70% ng kanilang kita sa pagkain; dahil dito, wala silang sapat na pera para sa mga gamot, kagamitan, pagsasaayos ng apartment, at pagbili ng magagandang kasangkapan at damit. Kadalasan ay hindi nila kayang bayaran ang pag-aaral ng kanilang mga anak sa isang paaralan o unibersidad na nagbabayad ng bayad.

Ang mga hangganan ng kahirapan ay nagbabago sa makasaysayang panahon. Noong nakaraan, ang sangkatauhan ay nabubuhay nang mas masahol pa at ang bilang ng mga mahihirap ay mas mataas. Sa sinaunang Greece, 90% ng populasyon ay nabuhay sa kahirapan ayon sa mga pamantayan ng panahong iyon. Sa Renaissance England, humigit-kumulang 60% ng populasyon ang itinuturing na mahirap. Noong ika-19 na siglo Ang antas ng kahirapan ay bumaba sa 50%. Noong 30s XX siglo ikatlong bahagi lamang ng mga Ingles ang inuri bilang mahirap, at pagkaraan ng 50 taon, ang bilang na ito ay 15% lamang. Tulad ng angkop na nabanggit ni J. Galbraith, sa nakalipas na kahirapan ay ang kalagayan ng karamihan, ngunit ngayon ito ay ang kalagayan ng minorya.

Ayon sa kaugalian, ang mga sosyologo ay nakikilala sa pagitan ng ganap at kamag-anak na kahirapan. Sa ilalim ganap na kahirapan ay nauunawaan bilang isang estado kung saan ang isang indibidwal, sa kanyang kita, ay hindi kayang matugunan kahit ang mga pangunahing pangangailangan para sa pagkain, tirahan, pananamit, init, o kayang matugunan lamang ang pinakamababang pangangailangan na tumitiyak sa biyolohikal na kaligtasan. Ang numerical criterion ay ang poverty threshold (subsistence level).

Sa ilalim relatibong kahirapan ay tumutukoy sa imposibilidad ng pagpapanatili ng isang disenteng pamantayan ng pamumuhay, o ilang pamantayan ng pamumuhay na tinatanggap sa isang partikular na lipunan. Sinusukat ng relatibong kahirapan kung gaano ka kahirap kumpara sa ibang tao.

• walang trabaho;
• mga manggagawang mababa ang sahod;
• kamakailang mga imigrante;
• mga taong lumipat mula sa nayon patungo sa lungsod;
• pambansang minorya (lalo na ang mga itim);
• mga tramp at mga taong walang tirahan;
• mga taong hindi makapagtrabaho dahil sa katandaan, pinsala o sakit;
• mga pamilyang nag-iisang magulang na pinamumunuan ng isang babae.

Ang bagong mahihirap sa Russia

Ang lipunan ay nahahati sa dalawang hindi pantay na bahagi: mga tagalabas at marginalized (60%) at mayaman (20%). Ang isa pang 20% ​​ay nahulog sa grupo na may kita mula 100 hanggang 1000 dolyar, i.e. na may 10-tiklop na pagkakaiba sa mga poste. Bukod dito, ang ilan sa mga "naninirahan" nito ay malinaw na nakakaakit patungo sa itaas na poste, habang ang iba - patungo sa ibaba. Sa pagitan nila ay isang kabiguan, isang "black hole". Kaya, wala pa rin tayong middle class - ang batayan para sa katatagan ng lipunan.

Bakit halos kalahati ng populasyon ay nasa ilalim ng linya ng kahirapan? Palagi tayong sinasabihan na ang paraan ng ating pagtatrabaho ay ang paraan ng ating pamumuhay... Kaya walang saysay na sisihin ang salamin, gaya ng sabi nila... Oo, ang ating produktibidad sa paggawa ay mas mababa kaysa, sabihin nating, ang mga Amerikano. Ngunit, ayon kay Academician D. Lvov, ang ating sahod ay napakababa kahit na may kaugnayan sa ating mababang produktibidad sa paggawa. Sa amin, ang isang tao ay tumatanggap lamang ng 20% ​​ng kanyang kinikita (at kahit na may malaking pagkaantala). Lumalabas na, batay sa 1 dolyar na suweldo, ang aming karaniwang manggagawa ay gumagawa ng 3 beses na mas maraming produkto kaysa sa isang Amerikano. Naniniwala ang mga siyentipiko na hangga't ang sahod ay hindi nakasalalay sa produktibidad ng paggawa, hindi maaaring asahan na ang mga tao ay gagana nang mas mahusay. Anong insentibo ang maaaring magtrabaho, halimbawa, ng isang nurse kung makakabili lang siya ng monthly pass gamit ang kanyang suweldo?

Ito ay pinaniniwalaan na ang karagdagang kita ay nakakatulong upang mabuhay. Ngunit, gaya ng ipinapakita ng mga pag-aaral, ang mga may pera ay may mas maraming pagkakataon na kumita ng dagdag na pera—mga mataas na kwalipikadong espesyalista, mga taong nasa mataas na opisyal na posisyon.

Kaya, ang mga karagdagang kita ay hindi lumalabas, ngunit tumataas ang mga puwang sa kita ng 25 beses o higit pa.

Ngunit hindi nakikita ng mga tao ang kanilang kakarampot na suweldo sa loob ng ilang buwan. At ito ay isa pang dahilan ng malawakang kahirapan.

Mula sa isang liham sa editor: "Sa taong ito ang aking mga anak - 13 at 19 taong gulang - ay walang maisuot sa paaralan at kolehiyo: wala kaming pera para sa mga damit at mga aklat-aralin. Walang pera kahit para sa tinapay. Kumakain kami ng mga crackers na natuyo 3 taon na ang nakakaraan. May mga patatas at gulay mula sa aking hardin. Isang ina na gumuho dahil sa gutom ang nagbabahagi ng kanyang pensiyon sa amin. Ngunit hindi kami humihinto, ang aking asawa ay hindi umiinom o naninigarilyo. Pero minero siya, at ilang buwan na silang hindi nababayaran. Isa akong guro sa isang kindergarten, ngunit ito ay sarado kamakailan. Ang aking asawa ay hindi maaaring umalis sa minahan, dahil wala nang ibang mapapasukan at mayroon siyang 2 taon bago magretiro. Dapat ba tayong makipagkalakalan, gaya ng hinihimok ng ating mga pinuno? Ngunit ang ating buong lungsod ay nangangalakal na. At walang bumibili ng kahit ano, dahil walang pera - lahat ay napupunta sa minero!" (L. Lisyutina, Venev, rehiyon ng Tula). Narito ang isang tipikal na halimbawa ng isang "bagong mahirap" na pamilya. Ito ang mga taong, dahil sa kanilang edukasyon, kwalipikasyon, at katayuan sa lipunan, ay hindi kailanman napabilang sa mga mababang-kita.

Bukod dito, dapat sabihin na ang pasanin ng implasyon ang pinakamahirap na tumama sa mahihirap. Sa oras na ito, tumataas ang mga presyo para sa mga mahahalagang produkto at serbisyo. At lahat ng gastusin ng mahihirap ay napupunta sa kanila. Para sa 1990-1996 para sa mahihirap, ang halaga ng pamumuhay ay tumaas ng 5-6 na libong beses, at para sa mayaman - ng 4.9 libong beses.

Delikado ang kahirapan dahil tila nagpaparami ito. Ang mahinang materyal na seguridad ay humahantong sa pagkasira ng kalusugan, kakulangan ng mga kwalipikasyon, at deprofessionalization. At sa dulo - sa marawal na kalagayan. Lumulubog ang kahirapan.

Dumating sa ating buhay ang mga bayani ng dula ni Gorky na "At the Lower Depths". 14 milyon sa ating mga kababayan ay “bottom dwellers”: 4 milyon ang walang tirahan, 3 milyon ang pulubi, 4 na milyon ang mga batang lansangan, 3 milyon ang mga prostitute sa lansangan at istasyon.

Sa kalahati ng mga kaso, ang mga tao ay nagiging outcast dahil sa isang ugali sa bisyo o kahinaan ng pagkatao. Ang iba ay biktima ng patakarang panlipunan.

Tatlong-kapat ng mga Ruso ay hindi kumpiyansa na makakatakas sila sa kahirapan.

Ang funnel na humihila hanggang sa ibaba ay humihigop sa parami nang paraming tao. Ang pinaka-mapanganib na zone ay ang ibaba. Mayroon na ngayong 4.5 milyong tao doon.

Ang buhay ay nagtutulak sa mga taong desperado sa huling hakbang, na nagliligtas sa kanila mula sa lahat ng mga problema.

Sa mga nagdaang taon, nakuha ng Russia ang isa sa mga unang lugar sa mundo sa mga tuntunin ng bilang ng mga pagpapakamatay. Noong 1995, sa 100 libong tao, 41 ang nagpakamatay.

Batay sa mga materyales mula sa Institute of Socio-Economic Problems of Population ng Russian Academy of Sciences.

Ang lipunan ng tao ay hindi pantay: ito ay may iba't ibang grupo, layer, o sa madaling salita, strata. Ang dibisyong ito ng mga tao ay tinatawag na social stratification ng lipunan. Subukan nating maikling pag-aralan ang konseptong ito.

Kahulugan

Sa esensya, ang social stratification ay may katulad na kahulugan sa social stratification ng lipunan. Pareho sa mga konseptong ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaiba-iba, ang paghahati ng mga tao sa iba't ibang grupo. Halimbawa, ang mayaman at mahirap.

Ang stratification ay nagdadala ng kahulugan ng pagbuo ng mga layer at grupo sa lipunan. Ang pagkakaiba lamang ay ang konsepto ng stratification ay nakalagay sa agham, at ang terminong "social stratification" ay mas ginagamit sa pang-araw-araw na pagsasalita.

Pinagmulan ng termino

Ang salitang "stratification" ay orihinal na ginamit ng mga geologist. Tinutukoy nito ang mga layer ng iba't ibang mga bato: matabang layer, luad, buhangin, at iba pa. Pagkatapos ang konseptong ito ay inilipat sa agham sosyolohikal. Ito ay kung paano lumitaw ang konsepto ng horizontal social stratification, at ngayon ay naiisip natin ang lipunan ng tao, tulad ng istraktura ng Earth, sa anyo ng mga layer.

Ang paghahati sa mga strata ay nangyayari ayon sa mga sumusunod na pamantayan: kita, kapangyarihan, prestihiyo, antas ng edukasyon. Ibig sabihin, ang lipunan ay nahahati sa mga grupo sa sumusunod na batayan: sa antas ng kita, sa kakayahang pamahalaan ang ibang tao, sa antas ng edukasyon at sa prestihiyo.

• Mga klase

Ang malalaking strata na kinabibilangan ng maraming kinatawan ay tinatawag na mga klase, na nahahati sa mga layer. Halimbawa, ang mayamang uri ay nahahati sa upper at lower (Depende sa kita - napakalaki at mas maliit).

TOP 4 na artikulona nagbabasa kasama nito

• Kita

Ang kita ay nauunawaan bilang ang halaga ng pera na natatanggap ng isang tao sa isang tiyak na yugto ng panahon. Bilang isang tuntunin, ang pera ay ginugugol upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang tao at ng kanyang pamilya. Kung ang kita ay lumalaki at ang pera ay walang oras upang gastusin, ang akumulasyon ay nangyayari, na sa huli ay humahantong sa kayamanan.

• Edukasyon

Ang pamantayang ito ay sinusukat sa bilang ng mga taon na ginugol ng isang tao sa pag-aaral. Halimbawa, kung para sa isang siyentipiko ay 20 taon, kung gayon para sa isang manggagawa ay 9 lamang.

• kapangyarihan

Sa pamamagitan ng pagtanggap ng kapangyarihan, natutuklasan ng isang tao ang pagkakataong ipataw ang kanyang kalooban at mga desisyon. Bukod dito, ang kapangyarihan ay maaaring umabot sa ibang bilang ng mga tao. Magbigay tayo ng mga halimbawa na karaniwan para sa modernong lipunang Ruso. Ang mga utos ng Pangulo ng Russian Federation ay ipinag-uutos para sa lahat ng mga residente ng ating bansa, at ang mga utos ng direktor ng pribadong kumpanya na Computer-Doctor ay para lamang sa kanyang mga subordinates.

• Prestige

Ang konseptong ito ay nangangahulugan ng paggalang sa katayuan ng isang tao, sa kanyang posisyon. Halimbawa, sa lipunang Ruso, ang banker, abogado, at doktor ay itinuturing na mga prestihiyosong propesyon, ngunit ang janitor, driver, at tubero ay hindi iginagalang.

Ang kasaysayan ng paglitaw ng panlipunang stratification

Ang teorya ng stratification ng lipunan ay malayo na ang narating sa pag-unlad nito, dahil ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay may medyo mahabang kasaysayan:

• Sa primitive na lipunan, halos walang pagsasapin-sapin, dahil ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi pa nakakakuha ng mga binibigkas na anyo;
• Habang nagiging mas kumplikado ang lipunan, nagsimulang lumitaw ang mga caste, estates, at pagkatapos ay mga klase;
• Sa Europa noong ika-17-19 na siglo, pinalitan ng mga uri ang lipunang pyudal na uri. Sa loob ng mahabang panahon mayroong isang hierarchy ng klase: klero, maharlika, magsasaka. Ngunit ang lipunan ay hindi tumitigil. Bumuo ang industriya, lumitaw ang mga bagong propesyon, na ang mga kinatawan ay hindi na umaangkop sa mga nakaraang klase. Ang mga manggagawa at negosyante ay hindi nasiyahan sa sitwasyong ito, na humantong sa mga pag-aalsa at kahit na mga rebolusyon (halimbawa, sa England at France). Bilang resulta ng mga kaganapang ito, lumitaw ang mga klase.

Sa post-industrial at modernong panahon, ang konsepto ng social stratification ay hindi nawala ang kahalagahan nito, dahil ang istraktura ng lipunan ay patuloy na nagiging mas kumplikado.

Mga paraan upang malutas ang problema

Mga tampok ng panlipunang stratification sa modernong Russia, ang kalubhaan ng problemang ito ay nagbibigay ng debate tungkol sa pinagmulan at mga paraan upang malutas ito :

• Ang ilang mga tao ay naniniwala na ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay hindi maiiwasan; ito ay umiiral sa anumang lipunan: may mga partikular na mahahalagang tungkulin na ginagampanan ng mga pinaka mahuhusay na tao. Ang mga ito ay binibigyan ng bihirang mahahalagang benepisyo;
• Ang iba ay naniniwala na ang stratification sa lipunan ay hindi patas, dahil ang ilang mga tao ay nag-aangkop ng higit pang mga benepisyo sa kanilang sarili sa kapinsalaan ng iba. Ibig sabihin ay dapat itong sirain.

Mga tampok ng stratification ng lipunan

Ang isa sa mga palatandaan at tampok ng panlipunang pagsasapin ay ang isang tao ay maaaring magbago ng kanyang mga tungkulin at lumipat. Ang kababalaghang ito ay tinatawag na social mobility. Meron siyang dalawang uri :

• Pahalang : pagbabago ng posisyon sa parehong stratum (Halimbawa, ang direktor ng isang kumpanya ng langis ay naging direktor ng isang malaking bangko)
• Patayo : paggalaw sa kahabaan ng panlipunang hagdan, parehong pataas at pababa (Halimbawa, ang isang guro ng kasaysayan ay naging direktor ng paaralan - pag-akyat, o isang guro ang nawalan ng trabaho at naging walang trabaho - pagbaba ng katayuan

Ano ang natutunan natin?

Ang stratification ng lipunan ng lipunan ay ang paghahati nito sa magkakahiwalay na grupo. Mayroon itong espesyal na pamantayan tulad ng kapangyarihan, kita at prestihiyo. Ang pagkakaiba-iba ng lipunan ay lumitaw nang matagal na ang nakalipas at patuloy na umiiral sa modernong mundo. Ang isa sa mga tampok nito ay ang panlipunang kadaliang kumilos, iyon ay, ang paggalaw ng mga tao mula sa isang stratum patungo sa isa pa.

Pagsubok sa paksa

Pagsusuri ng ulat

Average na rating: 4.3. Kabuuang mga rating na natanggap: 213.