ABSCHNITT I GRUNDLAGE DER HISTORISCHEN WISSEN

Der Wert des Studiums der Geschichte. Man kann viele Sprüche großer Menschen über die Vorteile des Studiums der Geschichte zitieren. Der berühmte römische Redner Cicero nannte die Geschichte den Lehrer des Lebens. Ähnliche Ideen wurden von vielen anderen prominenten Persönlichkeiten geäußert. So stellte der spanische Schriftsteller Miguel Cervantes fest, dass die Geschichte eine Schatzkammer unserer Taten ist, ein Zeugnis der Vergangenheit und eine Lehre für die Gegenwart, eine Warnung für die Zukunft, und der russische Schriftsteller Leonid Andreev argumentierte: „Um vorwärts zu gehen, schau zurück öfter, weil man sonst vergisst, woher man kommt und wohin man muss."

Die obigen und viele andere ähnliche Aussagen betonen die Idee, dass das Wissen über die Vergangenheit hilft, die Gegenwart besser zu verstehen und sogar die Zukunft vorherzusehen. Tatsächlich ist trotz aller Unterschiede zwischen der Gegenwart und sogar der jüngsten Vergangenheit leicht zu erkennen, dass vieles im Leben der Menschheit seit ihrem Erscheinen auf der Erde unverändert geblieben ist.

Menschen haben schon immer versucht, ihr Leben und das ihrer Kinder zu verbessern, und dafür mussten sie immer mit natürlichen Ressourcen arbeiten. Sie interagierten miteinander und schlossen sich in verschiedenen Gemeinschaften zusammen. Zwischen diesen Gemeinschaften (Stämme, Nationalitäten, Staaten, soziale Gruppen) kam es häufig zu Auseinandersetzungen und gleichzeitig zu gegenseitig vorteilhaften Bindungen und Kooperationen. Seit jeher versucht der Mensch, seinen Platz in der Welt zu erkennen, daher waren Probleme im Zusammenhang mit dem spirituellen Leben (Religion, Kultur) in seinem Leben von großer Bedeutung.

Alle Lebensbereiche der menschlichen Gesellschaft haben ihre eigenen Muster, die von der Geschichtswissenschaft untersucht werden. Nachdem wir die Wirkung dieser Muster in der Vergangenheit betrachtet haben, können wir sie in der modernen Welt verwenden. Der russische Philosoph Arsenij Gulyga glaubte, dass die Geschichte eine Verhaltensschule ist und die Menschen in der Vergangenheit die richtigen Beispiele suchen und finden. Seiner Meinung nach ist die Erfahrung der Geschichte ein wahrer Leitfaden, der oft unbewusst verwendet wird. So verhalten sich Einzelpersonen und ganze Nationen.

Es stimmt, es gibt noch einen anderen bekannten Aphorismus: "Die Geschichte lehrt, dass sie nichts lehrt." Neue Generationen von Menschen machen oft die gleichen Fehler wie ihre Vorgänger. Vielleicht geschieht dies aufgrund des Überlegenheitsgefühls jeder neuen Generation: Schließlich wussten die Menschen in der Vergangenheit nicht viel von dem, was ein moderner Mensch weiß. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass Menschen zu allen Zeiten Probleme gelöst haben (manchmal erfolgreich, manchmal nicht), die nicht weniger komplex sind als die, mit denen die moderne Menschheit konfrontiert ist.

Andererseits ist die Nichtanwendung der „Lehren der Geschichte“ auch auf unzureichende Kenntnisse dieser Wissenschaft zurückzuführen. Deshalb ist das Studium der Geschichte für jeden Menschen wichtig, unabhängig von seinem Beruf.

Das Problem der Verlässlichkeit historischen Wissens. Viele große und kleine Ereignisse sind geschehen und geschehen in der Welt. Zunächst müssen sie nach Wichtigkeit geordnet werden. Hier beginnt die Arbeit eines Historikers, der es versteht, Ereignisse als Glieder einer bestimmten Kette zu betrachten, die sich von der Vergangenheit bis zur Gegenwart erstreckt.

In der Geschichte gibt es im Gegensatz zu vielen anderen Wissenschaften eine "Achillesferse": Der Gegenstand der Geschichtswissenschaft - die Vergangenheit - kann als unwirkliche Realität bezeichnet werden. Die Richtigkeit unseres Wissens über das, was vorher war, ist sehr schwer zu überprüfen. Experimente, Experimente zur Bestätigung von Theorien und Hypothesen (wie es in anderen Wissenschaften vorkommt) sind in der Geschichte weitgehend nicht realisierbar. Ist es möglich, sich der Wahrheit unserer Vorstellungen über die Vergangenheit sicher zu sein, und wenn wir noch weiter gehen - der Möglichkeit, die Geschichte im Allgemeinen zu kennen?

Die Geschichtswissenschaft hat ein reiches Arsenal an Techniken und Methoden angesammelt, die es ermöglichen, unser Wissen über die Vergangenheit als Ganzes beweisbar, überprüfbar und widerspruchsfrei zu machen.

Natürlich hält es der Historiker nicht für möglich, „die ganze Wahrheit“ über das von ihm untersuchte Ereignis zu enthüllen. Aber dasselbe gilt für jede andere, selbst die genaueste Wissenschaft. Schließlich ist die Welt endlos, und der Prozess ihrer Erkenntnis ist endlos. Es gibt hitzige Auseinandersetzungen zwischen Historikern zu einer Vielzahl von Themen. Manchmal werden Entdeckungen gemacht, die etablierte Konzepte grundlegend verändern. Allerdings werden heute nur wenige Menschen eine Reihe fest etablierter Fakten und Einschätzungen der Vergangenheit bestreiten. Diese Tatsachen und Einschätzungen bilden die Grundlage der geschichtspädagogischen Literatur.

Historische Quellen und die wichtigsten Methoden der Arbeit des Historikers. Das wichtigste Problem der Geschichtswissenschaft ist das Quellenproblem. Im Allgemeinen können historische Quellen als alle Überreste vergangener Geschichtsschreibung bezeichnet werden. Bis in die jüngste Zeit ist die Rolle archäologischer Materialien sehr groß (zum Beispiel werden für die Untersuchung des Großen Vaterländischen Krieges wichtige Daten erhalten durch die Suche nach Waffen und militärischer Ausrüstung, die Überreste von Soldaten auf Schlachtfeldern). Derzeit werden wissenschaftlich-archäologische Ausgrabungen nach strengen Regeln durchgeführt: Schließlich liefern nicht nur die gefundenen Dinge, sondern beispielsweise auch ihre relative Position oft die wichtigsten Informationen. eng mit der Archäologie verbunden. Anthropologie, die nach den Überresten von Menschen, die in der Regel von Archäologen extrahiert wurden, das Aussehen einer Person nachbilden. Die Anthropologie ist besonders wichtig, um die Geschichte der Entstehung und Besiedlung von Völkern nachzubilden. Diese Fragen gehören zu den wichtigsten für Historische Linguistik(Linguistik), Studium der Entstehung und Entwicklung alter und moderner Sprachen. Teil der Linguistik sind Onomastik(Wissenschaft der Namen), Toponymie(Wissenschaft der geographischen Namen). Die wertvollsten Informationen für Historiker liefern die Münzen, die er studiert Numismatik. Wappen erkundet Heraldik, Drucken - Spragistik. Im Studium der Geschichte wird ihr ein wichtiger Platz eingeräumt Ethnographie. Die Bräuche und Traditionen, Berufe und Lebensweisen der Völker blieben aus verschiedenen Gründen bestehen

Übergangsstadien der Entwicklung, Hilfe bei der Wiederherstellung der Vergangenheit der gesamten Menschheit. Einige alte Bräuche und Traditionen sind unter ziemlich zivilisierten Völkern erhalten geblieben, was auch Gegenstand von Studien von Ethnographen ist. Wichtige und manchmal einzigartige Informationen über die Vergangenheit sind in Legenden, Legenden und Märchen der Völker der Welt enthalten. Studium dieser Quellen Folklore leistet einen großen Beitrag zur Geschichtswissenschaft. Mit der Entwicklung der Menschheit nimmt die Zahl der historischen Quellen zu. Im XIX-Anfang des XX Jahrhunderts. solche wie Fotografien, Tonaufnahmen, Wochenschauen entstanden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. elektronische Dokumente sind erschienen. All dies erweitert die Möglichkeiten der historischen Forschung. Der Zweck des Studiums historischer Quellen besteht darin, die Fakten zu extrahieren, die zur Lösung des untersuchten Problems erforderlich sind. Die Arbeit des Historikers beginnt also mit der Formulierung der Frage, auf die der Wissenschaftler eine Antwort finden will. Insofern beginnt jede wissenschaftliche Arbeit an der Geschichte mit einer Sichtung der wissenschaftlichen Literatur. (Geschichtsschreibung), der die gelösten und ungelösten Probleme und Widersprüche ehemaliger Forscher aufdeckt. Der Historiker bewertet auch die Möglichkeit, das gestellte Problem zu lösen, und vor allem umfasst das Vorhandensein von Überresten sowohl alles, was von Menschen bewusst geschaffen wurde, als auch alles, was unabhängig von ihrem Bewusstsein erschien (z. B. die Überreste der Menschen selbst). Quelle ist auch die „Vergangenheit in der Gegenwart“, zum Beispiel die in der Antike entstandenen Sprachen, die heute von den Völkern der Welt gesprochen werden, Sitten und Gebräuche, geografische Namen usw.

Der Historiker strebt bei der Bearbeitung eines Themas danach, auf möglichst viele Quellen zurückzugreifen. Bei der Klassifizierung von Quellen werden Herkunft, Form und Inhalt berücksichtigt. Am häufigsten werden Quellen nach ihrer Form in sieben Typen unterteilt:

1) geschrieben;

2) echt;

3) ethnographisch;

4) mündlich (Folklore);

5) sprachlich;

6) Film- und Fotodokumente;

7) Phono-Dokumente.

Es ist klar, dass viele Quellen schwer einer Art zuzuordnen sind. Beispielsweise sind Münzen sowohl materielle als auch schriftliche Quellen. Die Form der Quelle bestimmt maßgeblich die Arbeitsweise mit ihr. Es gibt eine Reihe sogenannter historischer Hilfsdisziplinen, die sich mit bestimmten Quellentypen befassen.

Bei der Arbeit mit schriftlichen Quellen kann man also nicht darauf verzichten Paläographie- eine Wissenschaft, die die äußeren Merkmale handschriftlicher und gedruckter Quellen in ihrer historischen Entwicklung untersucht (Schriftzeichen, Merkmale ihrer Graphik, Handschrift, Beschreibstoff usw.). Bei der Untersuchung antiker schriftlicher Quellen, die uns in der Regel in mehreren Listen mit einigen Unterschieden überliefert sind, verwenden Historiker Textologie- eine historische Hilfsdisziplin, die die Beziehung verschiedener Listen untersucht und ihre ursprüngliche Form aufdeckt.

Historiker beziehen die umfangreichsten Informationen über die Vergangenheit aus schriftlichen Quellen. Sie müssen jedoch gelesen werden. Die ältesten schriftlichen Dokumente sind etwa 5.000 Jahre alt. Viele von ihnen sind entweder in Sprachen geschrieben, die heute tot sind, oder in alten Formen moderner Sprachen.

Einige tote Sprachen wurden nie vergessen (Latein, Altgriechisch), andere wurden im 19.-20. Jahrhundert entziffert. (Altägyptisch, Sumerisch, Akkadisch, Hethitisch, die Sprache der Mayas usw.), und einige sind noch nicht gelöst (z. B. Elamitisch, Etrusker).

Ein erheblicher Teil der Materialquellen wurde mit Hilfe von erhalten Archäologie. Unsere Informationen über die Geschichte der Völker vor dem Erscheinen der Schrift in ihnen basieren hauptsächlich auf den Daten archäologischer Ausgrabungen. Ja, und für die Zeit nach der Erfindung

Um das gestellte Problem zu lösen, greift der Historiker auf Tatsachen zurück, die er aus Quellen zusammengetragen hat. Bei der Auswahl von Fakten, der Beurteilung ihrer Bedeutung, ihrer Interpretation verlässt sich der Wissenschaftler auf seine theoretischen Ideen. Darunter die Methodik des Historikers, fundierte wissenschaftliche Schlussfolgerungen zum betrachteten Problem, Informationen aus anderen Wissenschaften, die helfen, das zu untersuchende historische Problem zu verstehen, allgemeine kulturelle Vorstellungen und schließlich Alltagsbeobachtungen, die es einem oft ermöglichen sofort einschätzen, beispielsweise zuverlässig sind oder die in der Quelle enthaltenen Informationen unzuverlässig sind. Der Prozess der historischen Forschung verbindet somit die Arbeit mit Quellen und die Nutzung theoretischen Wissens. Auf diese Weise kann der Historiker die Muster der historischen Entwicklung aufdecken.

Die Geschichte bestimmt weitgehend den Entwicklungsvektor der Zukunft: Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Gegenwart und die Zukunft. Es gibt eine Meinung, dass die Geschichte die am stärksten politisierte Wissenschaft ist. Und diese Meinung hat ihre Daseinsberechtigung, denn jede frühere Epoche verleugnet die andere, dadurch wird die Geschichte den Erfordernissen der Zeit angepasst.

Historisches Wissen umfasst mehrere Jahrtausende, und wenn das Verständnis der ältesten Welt auf verfallenen Quellen, archäologischen Ausgrabungen, Annahmen und Hypothesen beruht, dann sind Fakten, Ereignisse, Dokumente, Statistiken und menschliche Beweise die Grundlage der modernen Geschichte.

Wenn wir Fakten als Fragmente der Realität betrachten, können wir verstehen, dass sie an sich nichts aussagen. Für historisches Wissen ist die Tatsache die Grundlage, und nur ein Historiker kann der Tatsache die Bedeutung geben, die bestimmte ideologische und theoretische Ansichten erfordern. Daher kann ein und dieselbe Tatsache in der historischen Praxis eine andere Vision haben. Wichtig ist also die Deutung, die zwischen der Tatsache und ihrem Verständnis durch die Geschichtswissenschaft steht.

Historische Schulen und Gegenstand ihrer Forschung

Der eigentliche Gegenstand der Geschichtswissenschaft ist mehrdeutig definiert. Einerseits ist das Thema der Geschichte die politische, wirtschaftliche und demografische Geschichte sowie die Geschichte eines bestimmten Ortes - eines Dorfes, einer Stadt, eines Landes, manchmal die Geschichte einer separaten Gesellschaftseinheit - einer Person, einer Familie, eines Clans .

Moderne historische Schulen haben bis zu dreißig Definitionen des Fachs Geschichte (im wissenschaftlichen Sinne). Das Fach Geschichte wird in der Regel durch das Weltbild des Historikers, seine philosophischen und weltanschaulichen Überzeugungen bestimmt. Objektivität sollte daher nicht in der Geschichte gesucht werden, die Unterstützung bei deren Verständnis sollte das eigene Verständnis der Vorgänge, die eigenständige Arbeit mit Fakten und Quellen sowie kritisches Denken sein.

Historiker-Materialisten sind der Meinung, dass die Geschichte die Entwicklungsmuster der Gesellschaft untersucht, die von materiellen Gütern und den Methoden ihrer Produktion abhängen. Mit anderen Worten, aus Sicht des Materialismus basiert die Geschichte auf wirtschaftlichen Beziehungen, und mit Hilfe der Gesellschaft werden die Gründe für die Entwicklung oder Nichtentwicklung dieser Beziehungen ermittelt.

Im Mittelpunkt des liberalen Verständnisses steht der Glaube, dass das Subjekt spezifisch eine Person (seine Persönlichkeit) ist, durch die seine natürlichen Rechte verwirklicht werden. Das heißt, die Geschichte studiert laut liberalen Historikern die Menschen in der Zeit.

Die Geschichte ist eine Wissenschaft, die die Merkmale menschlicher Aktivitäten in der Vergangenheit untersucht. Sie ermöglicht es, die Ursachen von Ereignissen zu ermitteln, die lange vor uns und in unseren Tagen stattgefunden haben. Verbunden mit einer großen Anzahl sozialer Disziplinen.

Geschichte als Wissenschaft existiert seit mindestens 2500 Jahren. Ihr Gründer gilt als der griechische Wissenschaftler und Chronist Herodot. In der Antike wurde diese Wissenschaft als „Lehrer des Lebens“ geschätzt und angesehen. Im antiken Griechenland wurde sie von der Göttin Clio selbst bevormundet, die sich mit der Verherrlichung von Menschen und Göttern beschäftigte.

Geschichte ist nicht nur eine Aussage darüber, was vor Hunderten und Tausenden von Jahren geschah. Es ist nicht einmal nur das Studium von Vorgängen und Ereignissen, die in der Vergangenheit stattgefunden haben. Tatsächlich ist sein Zweck immer tiefer. Es erlaubt bewussten Menschen nicht, die Vergangenheit zu vergessen, aber all dieses Wissen ist in der Gegenwart und Zukunft anwendbar. Dies ist ein Lagerhaus alter Weisheit sowie Wissen über Soziologie, militärische Angelegenheiten und vieles mehr. Die Vergangenheit zu vergessen bedeutet, seine Kultur, sein Erbe zu vergessen. Auch sollten einmal gemachte Fehler nicht vergessen werden, um sie in der Gegenwart und Zukunft nicht zu wiederholen.

Das Wort „Geschichte“ wird mit „Untersuchung“ übersetzt. Das ist eine sehr treffende Definition.

aus dem Griechischen entlehnt. Die Geschichte als Wissenschaft untersucht die Ursachen von Ereignissen, die stattgefunden haben, sowie deren Folgen. Aber diese Definition gibt noch nicht den ganzen Punkt wieder. Die zweite Bedeutung dieses Begriffs kann als "eine Geschichte über das, was in der Vergangenheit passiert ist" wahrgenommen werden.

Die Geschichte als Wissenschaft erlebte in der Renaissance einen neuen Aufschwung. Insbesondere der Philosoph Krug bestimmte endgültig ihren Platz im Lehrsystem. Wenig später wurde es vom französischen Denker Naville korrigiert. Er teilte alle Wissenschaften in drei Gruppen ein, von denen er eine „Geschichte“ nannte; es sollte Botanik, Zoologie, Astronomie sowie die Geschichte selbst als Wissenschaft der Vergangenheit und Erbe der Menschheit umfassen. Im Laufe der Zeit hat diese Klassifizierung einige Änderungen erfahren.

Die Geschichte als Wissenschaft ist konkret, sie erfordert das Vorhandensein von Tatsachen, mit ihnen verbundene Daten, die Chronologie der Ereignisse. Sie ist jedoch eng mit einer Vielzahl anderer Disziplinen verbunden. Zu letzteren gehörte natürlich die Psychologie. Im letzten und vorletzten Jahrhundert wurden Theorien über die Entwicklung von Ländern und Völkern unter Berücksichtigung des „öffentlichen Bewusstseins“ und ähnlicher Phänomene entwickelt. Auch der bekannte Sigmund Freud hat zu solchen Lehren beigetragen. Als Ergebnis dieser Studien tauchte ein neuer Begriff auf - Psychohistorie. Die durch dieses Konzept ausgedrückte Wissenschaft bestand darin, die Motivation der Handlungen von Individuen in der Vergangenheit zu untersuchen.

Geschichte ist mit Politik verbunden. Aus diesem Grund kann es voreingenommen interpretiert werden, indem es einige Ereignisse verschönert und malt und andere sorgfältig vertuscht. Leider wird in diesem Fall der gesamte Wert eingeebnet.

Geschichte als Wissenschaft hat vier Hauptfunktionen: kognitive, ideologische, erzieherische und praktische. Die erste gibt die Summe der Informationen über Ereignisse und Epochen wieder. Die ideologische Funktion beinhaltet das Verständnis der Ereignisse der Vergangenheit. Die Essenz des Praktischen besteht darin, einige objektive historische Prozesse zu verstehen, „aus den Fehlern anderer zu lernen“ und sich von subjektiven Entscheidungen zu enthalten. Die Bildungsfunktion beinhaltet die Bildung von Patriotismus, Moral sowie Bewusstsein und Pflicht gegenüber der Gesellschaft.

"Geschichte ist die Lehrerin des Lebens." Cicero

„Sie können nicht wissen, sich nicht zum Studium der Mathematik, der griechischen und lateinischen Sprache, der Chemie hingezogen fühlen, Sie können nicht Tausende von Wissenschaften kennen und trotzdem eine gebildete Person sein; aber nur ein geistig völlig unterentwickelter Mensch kann die Geschichte nicht lieben. NG Tschernyschewski.

„Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft – die Geschichtswissenschaft“ K. Marx, F. Engels

„Die schnelle Akkumulation von Wissen, das mit zu wenig eigenständiger Beteiligung erworben wurde, ist nicht sehr fruchtbar ...

Im Gegenteil, was ein Mensch mit seinem Verstand erreichen muss, hinterlässt eine Spur in seinem Verstand, der er unter anderen Umständen folgen kann. G.K. Lichtenberg

Die Aussage von N.G. Tschernyschewski gibt und setzt keine Definition des Subjekts der Geschichte voraus. Der Autor geht von seiner anderen Überzeugung aus: „Egal wie erhaben das Schauspiel der Himmelskörper, egal wie entzückend die majestätischen oder bezaubernden Bilder der Natur“, schlussfolgerte er, „der Mensch ist wichtiger, am interessantesten für den Menschen. Daher, egal wie hoch das Interesse an der Astronomie geweckt wird, egal wie attraktiv die Naturwissenschaften sind, die wichtigste, grundlegende Wissenschaft bleibt und bleibt die Wissenschaft vom Menschen“ – in diesem Fall gilt die Geschichte als die wichtigste der Sozialwissenschaften, obwohl der Mensch auch ein Produkt der Natur ist.

In der Welt gibt es seit vielen Jahrhunderten einen Kampf zwischen zwei Prinzipien: der Priorität des Öffentlichen oder des Privaten. Despoten und Diktatoren spekulierten auf die „öffentlichen Interessen“, während die „Souveränität des Einzelnen“ zu einem Krieg aller gegen alle und schließlich paradoxerweise zur Vernichtung des Einzelnen selbst führte und führt. Chernyshevsky hat offenbar das Verständnis der sozialen Natur des Wesens des Menschen für selbstverständlich gehalten: Das Wesen des Menschen ist die Brechung der Gesamtheit der sozialen Beziehungen in ihm. Darin unterscheidet er sich von der Tierwelt, und die Zerstörung der Gesellschaft führt in der Regel zur Zerstörung des Menschen als sozialem Wesen. Die alten Römer, die den Vorrang der Öffentlichkeit geltend machten, gingen davon aus, dass „der Mensch dem Menschen ein Wolf ist“ („Homo homini - lupus est“). Die englischen Philosophen des 17. Jahrhunderts T. Hobbes und (teilweise) D. Locke gingen davon aus und beharrten auf der Priorität des Staates, dessen Aufgabe es sei, die natürlichen Laster des Individuums einzudämmen.

Der Komplex der Sozialwissenschaften umfasst Philosophie und Soziologie, Linguistik und Ethnographie, Literatur- und Kunstkritik, Jurisprudenz, Wirtschaftswissenschaften und eine Reihe anderer spezifischerer Wissenschaften. Das Wort "Geschichte" wird mit allen als separater Zweig dieser oder jener Wissenschaft kombiniert. Aber die Bedeutung dieser Bezeichnung hängt meistens nur von der Chronologie ab, und daher bleibt die Geschichte als Wissenschaft außerhalb des Rahmens des Studiums. Andererseits bedient sich die Geschichtswissenschaft der Materialien aller aufgeführten und vieler unbenannter Wissenschaften. Aber die Fruchtbarkeit solcher Anleihen hängt weitgehend, wenn nicht hauptsächlich, von der Definition des eigentlichen Gegenstands der Geschichtswissenschaft ab. Die Definition des Subjekts ist die Grundlage des Selbstbewusstseins und das wichtigste Bindeglied in der Methodik jeder Wissenschaft.

In der Literatur finden sich dutzende Definitionen zum Thema Geschichte. Diese Widersprüchlichkeit durchdringt auch die Lehrbücher. Gleichzeitig ist die Definition der Geschichte als "Wissenschaft der Vergangenheit" am weitesten verbreitet. Aber Untersuchungsgegenstand und Subjekt sind wesentlich verschiedene Begriffe. Die Geschichte studiert nicht die "Vergangenheit" als solche: Das ist sowohl unmöglich als auch unnötig. Gegenstand jeder Wissenschaft ist die eine oder andere Regelmäßigkeit. Gegenstand der Geschichtswissenschaft können natürlich nur die Entwicklungsgesetze der Gesellschaft sein, natürlich unter Berücksichtigung des Einflusses natürlicher Gegebenheiten und ihrer räumlichen und zeitlichen Veränderungen.

Vielfalt in der Literatur rührt daher, dass man der einen oder anderen philosophischen Schule folgt. Die Verwechslung von Objekt und Subjekt ist charakteristisch für den Positivismus – die bisher am weitesten verbreitete Richtung in der Wissenschaft und die gewöhnlichste Weltanschauung, die auf die „Souveränität des Individuums“ ausgerichtet ist. Positivismus („positives Wissen“) stützt die Forschung auf Tatsachen, die als direkte Hinweise auf Quellen verstanden werden. Infolgedessen wird die Geschichte allgemein aus der Reihe der Wissenschaften ausgeschlossen, die nach irgendwelchen Regelmäßigkeiten suchen.

Ende des 19. Jahrhunderts wurde der Neukantianismus (benannt nach I. Kant, dem Begründer des deutschen klassischen Idealismus) zu einer definitiven Alternative zum Positivismus. Im Gegensatz zum Positivismus widmete der Neukantianismus der Erkenntnismethode sowie dem Werteansatz große Aufmerksamkeit. Aber diese Methode selbst basierte auf der uralten Praxis des Positivismus, und die für Kant charakteristischen Elemente der Dialektik gingen verloren. Außerdem wurden viele wichtige Probleme als „unbekannt“ geschlossen. Und sie wurden im Rahmen der gewählten Methode wirklich unerkennbar.

In der philosophischen Literatur werden Positivismus und Neukantianismus als Spielarten des „subjektiven Idealismus“ (im Gegensatz zum „objektiven Idealismus“ von Hegel und seinen Nachfolgern) charakterisiert. So seltsam es erscheinen mag, „subjektiver Idealismus“ war in den Sozialwissenschaften und der Politik der Sowjetzeit vorherrschend, einschließlich der Werke zur russischen Geschichte, obwohl wir in diesen Werken in Worten Eide der „Treue zum dialektischen Materialismus“ finden.

Positivismus und Nicht-Kantianismus dominierten die russische Geschichtswissenschaft im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Eine Variante des Positivismus („Machismus“) wurde zu Beginn des Jahrhunderts von A.A. Bogdanov (Malinovsky) und eine Reihe anderer Sozialdemokraten (einschließlich zukünftiger Mitglieder des Politbüros der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki). Der Neukantianismus erregte auch die Aufmerksamkeit gesellschaftspolitischer Persönlichkeiten (insbesondere Aufmerksamkeit für Wertesysteme). Neukantianer waren "legale Marxisten" und viele Mitglieder der Zweiten Internationale.

Positivismus und Neukantianismus standen in der hegelianischen (idealistischen) und marxistischen (dialektischer Materialismus) Version dialektische Logik gegenüber. Einen besonderen Platz nahm und besetzt die christliche Dialektik ein, die sich auf den Wertgehalt des untersuchten Themas konzentriert.

Der dialektische Ansatz liefert die vollständigste Kenntnis der Muster der historischen Entwicklung. Dialektische Logik in der hegelianischen (idealistischen) und marxistischen (dialektischer Materialismus) Version stand von Anfang an sowohl dem Positivismus als auch dem Neukantianismus entgegen. Einen besonderen Platz nahm und besetzt die christliche Dialektik ein, die sich auf den Wertgehalt des untersuchten Themas konzentriert.

Das Wesen der Dialektik als Logik und Erkenntnismethode ist ganz einfach: Die Welt ist zunächst widersprüchlich, alles in der Welt befindet sich in ständiger Veränderung und Entwicklung, und alles in der Welt ist miteinander verbunden und voneinander abhängig. Im Rahmen der Dialektik wird zwar die grundsätzliche Erkennbarkeit einer objektiven, außerhalb von uns existierenden Realität anerkannt, das erlangte Wissen aber als relativ betrachtet – die Unendlichkeit der Welt setzt die Unendlichkeit der Erkenntnis voraus.

Das Studium der Geschichte auf der Grundlage der dialektischen Methode ist unmöglich, ohne sich der Soziologie zuzuwenden.

Gegenstand der Soziologie ist die Erforschung der Beziehung zwischen verschiedenen Aspekten des sozialen Organismus sowie - nicht weniger wichtig - der Wechselwirkung von sozialem Sein und sozialem Bewusstsein. Historische und soziologische Gesetze sind eng miteinander verwoben und das eine existiert praktisch nicht ohne das andere. Oft erscheint das gleiche Gesetz in beiden Funktionen. Einst war V.N. Tatishchev entdeckte das historische Gesetz: "Handwerk ist die Ursache der Städte." Es ist aber auch ein soziologisches Gesetz, das das Verhältnis von Handwerk und Stadt als Organisationsform zum Ausdruck bringt. Ebenso entsteht aus der Entstehung von Klassen der Staat, und der Staat ist die Form, die einer in gegensätzliche Klassen gespaltenen Gesellschaft entspricht. Stammes- und Territorialgemeinschaften sind soziale Organismen, die von der Soziologie untersucht werden. Aber der Übergang vom ersten zum zweiten ist ein historisches Muster. Gleichzeitig wird die Vielfalt und Widersprüchlichkeit der Manifestation der Regelmäßigkeit bereits daran sichtbar, dass der Übergang von einer Stufe zur anderen bei den Völkern nicht nur zu unterschiedlichen Zeiten (von der Bronzezeit bis zu unserem Jahrhundert) stattfindet, sondern auch bei verschiedenen Phasen der wirtschaftlichen Entwicklung.

Für einen Historiker ist es notwendig, sich aktiv mit den Errungenschaften der Soziologie auseinanderzusetzen, und ebenso wichtig ist es für Soziologen, die Errungenschaften der Geschichtswissenschaft zu berücksichtigen. Der Historiker muss sich ständig der Soziologie zuwenden und die Methoden und Prinzipien dieser Wissenschaft auf verschiedene untersuchte Epochen übertragen, und der Soziologe wird das Wesen der Zusammenhänge und Abhängigkeiten nicht verstehen, ohne ihren Ursprung zu verstehen. Die Schwierigkeit liegt in der Notwendigkeit, ein riesiges historisches, philosophisches und faktisches Material zu verarbeiten. Nur unter dieser Voraussetzung sind die obigen Postulate der Dialektik eine verlässliche methodische Grundlage.

Die Werke positivistischer Historiker leiden am häufigsten unter Anschaulichkeit. Sie sind nützlich als Zusammenfassung bestimmter Quellen und Tatsachen. Aber die darin enthaltenen Fakten führen meist nicht zu einem Verständnis der Prozesse und Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung, zumal eine solche Aufgabe im Positivismus meist nicht gestellt wird. Positivisten vermeiden auch Bewertungen und betrachten Bewertungen als Zeichen des Subjektivismus. Tatsächlich führt gerade die Ablehnung von Wertesystemen zum Subjektivismus: Der Autor verfolgt unfreiwillig seine Ansichten, ohne sie irgendwo zu rechtfertigen.

Zu bedenken ist auch, dass der Begriff „Tatsache“ im Positivismus und im dialektischen Materialismus (wie auch in anderen Formen der dialektischen Methodik) einen anderen Inhalt hat. Im Positivismus ist eine „Tatsache“ etwas direkt Greifbares: ein Ding, eine Aufzeichnung in einer Quelle. „Das, was nicht erkannt werden kann, kann nicht Gegenstand der Wissenschaft sein, wie zum Beispiel die Welt der Essenzen im Gegensatz zur Welt der Phänomene“, schrieb der berühmte russische Historiker N.I. Kareev. „Was Gegenstand der Geschichte ist, geht nicht über die Welt der Phänomene hinaus“, so der Autor. Und in der Dialektik ist eine „Tatsache“ sowohl ein bestimmter Prozess als auch Verbindungen zwischen verschiedenen Aspekten des sozialen Organismus, einschließlich des globalen Problems der natürlichen Verbindung von sozialem Sein und sozialem Bewusstsein. Zudem ist gerade die Suche nach bestimmten Zusammenhängen und Mustern meist das Forschungsproblem von Dialektikhistorikern.

Da jede historische Forschung auf einer bestimmten Bandbreite von Quellen basiert, gibt es einen signifikanten Unterschied im Verständnis des Themas Quellenkunde. In positivistischen Werken (einschließlich Lehrbüchern) wird meist eine einfache Quellenbeschreibung gegeben (mit Beschreibungen der Bestände, des Aussehens der Handschriften usw., die an sich nützlich sind). In der Dialektik wird der Schwerpunkt auf die Ablagerungsmuster von Quellen und die Widerspiegelung der objektiven Realität in ihnen verlegt. Mit anderen Worten, die Quelle gibt nicht nur Aufschluss über die Epoche, sondern die Epoche – nach anderen Quellen und als Bindeglied im Entwicklungsprozess – hilft, die Quelle zu verstehen. Und auf Abweichungen in den Quellen muss besonders geachtet werden, da sie oft große politische Ereignisse und Konflikte hinter sich haben.

Viele Diskussionen der letzten zwei Jahrhunderte sind gerade mit unterschiedlichen Verständnissen des Wesens der beteiligten Quellen verbunden. Russische Chronik X - XVII Jahrhundert. - ein einzigartiges Phänomen in der Weltgeschichte und Kultur. Aber in der Praxis der Forschung ist der „Shlozer“-Ansatz, der auf die Arbeit von A. Schlozer des späten 18. – frühen 19. Jahrhunderts zurückgeht, über „Nestor“ noch nicht obsolet geworden: die Idee der Chronikschrift als ein einzelner „Baum“. So wurde das Schreiben von Chroniken von einem seiner maßgeblichsten Forscher, A.A. Shakhmatov (1864 - 1920), der viele Jahre versuchte, diesen ursprünglichen "Baum" zu rekonstruieren und erst am Ende seines Lebens erkannte, dass ein solcher "Baum" einfach nicht existieren konnte. Chronikschreiben ist sowohl Ideologie als auch Politik und der unvermeidliche Kampf der Interessen. Und das impliziert auch die Tendenz der Chronisten, die die Interessen des Fürsten, der Stadt, des Klosters verteidigen, und die direkte Zerstörung von Informationen, die für jemanden unerwünscht sind. Ein anschauliches Beispiel für eine zweihundertjährige Täuschung ist das Mobbing und sogar die Verfolgung des ersten russischen Historikers V.N. Tatischtschew (1686 - 1750). Bis vor kurzem wurde ihm Fälschung vorgeworfen, weil seine "Geschichte" eine große Menge an Informationen enthält, die nicht in der Laurentianischen und der Ipatiev-Chronik enthalten sind, wonach die "Geschichte vergangener Jahre" normalerweise als erste Chronik veröffentlicht wird Monument. Aber Tatishchev kannte weder die eine noch die andere Chronik, hatte aber andererseits andere Chroniken zur Verfügung, die viele Ereignisse anders interpretierten, und er stellte sie in seiner Arbeit recht professionell dar. Tatishchev hatte praktisch keinen Zugang zu den zentralen Buchdepots, und am Stadtrand, wo er arbeiten musste, konnte ein einzigartiges Manuskript auf dem Markt gekauft werden. Die Bewahrer von Manuskriptsammlungen waren in der Regel Schismatiker, und eine ihrer Hauptquellen ist die „Schismatische Chronik“, die der „Ipatievskaya“ nahe steht, ihr aber deutlich vorausgeht. Eine weitere einzigartige Quelle ist die Rostov-Chronik, die Tatishchev der englischen Akademischen Versammlung vorlegte und die entweder verschwand oder noch nicht gefunden wurde. Leider sind uns andere von Tatishchev verwendete Quellen nicht überliefert. Geschichte Sozialwissenschaft Dialektik

Man sollte auch berücksichtigen, dass die meisten der erhaltenen Chroniken Sammlungen verschiedener Materialien sind, einschließlich früherer Chroniken. Die Verfasser der späteren Sammlungen kombinierten verschiedene Materialien, entweder um ihre eigene Neugier zu befriedigen, oder indem sie sie im Auftrag eines anderen umschrieben. Sehr oft redigierten sie die Texte der ihnen zur Verfügung stehenden alten Manuskripte. Aber nicht selten übertrugen die Verfasser der Codes die ältesten Informationen Wort für Wort in ihre Manuskripte. In der Praxis bedeutete dies, dass in späteren Manuskripten – annalistischen Sammlungen – zuverlässigere und frühere Materialien aufbewahrt werden konnten als in den frühesten Manuskripten. So berichten die ältesten Novgorod-Chroniken fast nichts über die Zeit von Jaroslaw dem Weisen. Und in den Gewölben des 15. Jahrhunderts wird eine Art Quelle aus Nowgorod verwendet, die die ältesten Chroniken nicht kennen.

Die gleichen Gründe für die Kontroverse um die Kampagne von Tale of Igor. Das Gedicht enthält ganz andere Informationen als die uns bekannten Chroniken. Und auf dieser Grundlage erklärten einige Autoren ein Meisterwerk der Weltliteratur zur Fälschung. Und man muss erklären, aus welchen Quellen und in welchen Traditionen diese poetische Schöpfung entstanden ist. Das Gedicht stützte sich eindeutig auf die mündliche poetische Tradition, die sich aufgrund ihrer heidnischen Färbung in den Annalen im Allgemeinen schlecht widerspiegelt, und konzentriert sich auf Ereignisse in der Schwarzmeerregion (das „Wort“ kennt weder Rurik noch den Gott Perun). .

Tatsächliches Material ist leichter zu erfassen: Es dokumentiert normalerweise die spezifische Praxis von Gerichtsverfahren und Schiedssprüchen. Aber auch in diesem Fall muss der territoriale und zeitliche Anwendungsbereich bestimmter Vorschriften berücksichtigt werden. Auszeichnungen in der Ära des Feudalismus konzentrieren sich auf bestimmte Territorien, und die "Erde" lebte größtenteils nach ihren traditionellen Regeln weiter, die dem sogenannten "Common Law" folgten.

Das wichtigste Problem für jeden Forscher ist Geschichte und Moderne. Schon der römische Denker Cicero betonte den praktischen Nutzen der Geschichte. NG Chernyshevsky wies vor allem auf die Bedeutung der Geschichte für die Erziehung eines Bürgers des Vaterlandes hin. Der sowjetische Historiker M. N. Pokrovsky verwendete in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts allgemein die Formel: "Geschichte ist in die Vergangenheit gestürzte Politik." Auf der einen Seite wird Geschichte heute (wie übrigens in den 1920er Jahren, als Pokrovsky besonders beliebt war) als unnötiges und sogar schädliches Fach angegriffen, das aus den Lehrplänen der Schulen ausgeschlossen werden sollte. Andererseits ist der Buchmarkt mit absolut fantastischen Materialien und Konzepten gefüllt, die auf nichts basieren (z. B. Bücher von Fomenko und Nosovsky über die "neue Chronologie der Geschichte", Asovs Bücher über die "russischen Veden" usw.).

Das alles hat natürlich nichts mit Geschichtswissenschaft zu tun. Dies wirkt sich jedoch indirekt auf das Verständnis seiner Bedeutung für die Moderne aus. Und letztlich braucht es Geschichte, um die Gegenwart zu verstehen, denn alle wesentlichen Vorgänge gehen in die mehr oder weniger ferne Vergangenheit. Man kann sagen, dass die Moderne nicht ohne Geschichte zu verstehen ist. Es ist die Moderne, die normalerweise Fragen an Geschichte und Historiker stellt. Allerdings ist zu bedenken, dass die Schwere der Probleme die Gefahr eines Abdriftens von der Wahrheit in Richtung der Erfüllung gesellschaftlicher Ordnungen erhöht. Für die Gesellschaft als Ganzes braucht es nur eine wahre Geschichte, eine Erklärung, einschließlich verschiedener Arten von negativen Prozessen. Und wahre Wissenschaft ist nur mit einer wahren Methode möglich.

Gegenstand der Geschichtswissenschaft sind die Entwicklungsmuster des sozialen Organismus. Muster offenbaren sich natürlich nur in der Analyse mehr oder weniger langer Geschichtsperioden.

Die Unterschiede zwischen dem positivistischen und dem dialektischen Ansatz manifestieren sich bereits in der eigentlichen Definition des Themas einer bestimmten Studie. Im positivistischen Ansatz geht die Forschung „von der Quelle“ aus. Das Vorhandensein eines Rohkapitals erweist sich oft als Motiv für die Wahl eines Arbeitsthemas, unabhängig davon, ob eine solche Recherche etwas bringt.

Im Rahmen der dialektischen Methode kann die Forschung nur mit einem Problem beginnen. Die Dialektik der Erkenntnis liegt zunächst darin, dass der Forscher in den Prozess einbezogen wird, der mit der Geburt der Menschheit selbst begann.

I. Kant formulierte einst die These über „a priori“, unerfahrenes Wissen, das dem menschlichen Bewusstsein innewohnt. Es war der „Apriorismus“, der bei den Positivisten eine besonders negative Reaktion hervorrief. In relativ neuer Literatur wurde die Natur des "Apriorismus" erläutert. Dies ist, mit den Worten des polnischen Wissenschaftlers E. Topolsky, „out of source“-Wissen, ein von früheren Generationen geerbtes Wissen, das selbst von professionellen Wissenschaftlern nicht immer erkannt wird. Eine Vielzahl solcher Erkenntnisse ist ein künstlerisches Bild und das, was in der Wissenschaft Intuition genannt wird. Am häufigsten stellt sich heraus, dass „a priori“-Wissen im theoretischen und konzeptionellen Bereich angesiedelt ist, und seine Erklärung erfordert die Einbeziehung verwandter Wissenschaften, vor allem der Soziologie. "A priori"-Wissen ist ein Problem, das von vergangenen Generationen weitergegeben wurde, vielleicht von sehr weit entfernten. Und der Erfolg bei der Klärung dieses Wissens wird zu einem großen Teil von der Formulierung des Problems abhängen.

Soziales Wissen enthält Widersprüche, die sowohl mit der Widersprüchlichkeit der uns umgebenden Realität als auch mit den Widersprüchen zusammenhängen, die im Verlauf der Erkenntnis entstehen oder entdeckt werden. Sowohl die Realität als auch die Erkenntnis werfen naturgemäß immer neue Probleme auf, die vor allem den Erkenntnisprozess anregen. "Kleiner Band", in dem Historiker zu Recht von Philosophen vorgeworfen wurden, ist unmöglich, wenn es um die Suche nach einer Lösung für eine Frage geht, die sich bereits durch die bisherige Entwicklung der Wissenschaft oder durch die Widersprüche der uns umgebenden Realität gestellt hat.

Die Formulierung der Frage (mit anderen Worten, die Formulierung des Problems) stellt die wichtigste Phase jeder Forschung dar. Die Worte von K. Marx, dass „die richtige Formulierung der Frage ihre Lösung ist“, sind nicht übertrieben. Nachdem die Fragestellung formuliert ist, wird die Faktensammlung wesentlich sparsamer und zielgerichteter durchgeführt und neue Zusammenhänge in altbekannten Faktensystemen entdeckt. Gleichzeitig füllt jedes neue Wissen sofort den Vorrat an „Out-of-Source“-Wissen auf und es beginnt von einer höheren Ebene aus zu wirken. Eine andere Sache ist, dass es möglich ist, eine Frage nur nach gründlichem Studium richtig zu stellen.

Strukturell beginnt die Einleitung der Arbeit meist mit der Benennung des Themas – des Untersuchungsgegenstandes. Ein Rückblick auf die Arbeit der Vorgänger offenbart kontroverse Fragen. Die Betonung liegt normalerweise auf jenen Widersprüchen, die der Autor aufzulösen oder zu erklären beabsichtigt. Und wir müssen bedenken, dass es, wie Goethe bemerkte, zwischen gegensätzlichen Meinungen keine Wahrheit gibt, sondern ein Problem (die Wahrheit kann sich als allgemein außerhalb dieser Meinungen herausstellen). Die Literaturrecherche endet mit der Formulierung des Problems. Und dann erklärt der Autor, auf welchem ​​Quellen- und Nicht-Quellenmaterial (theoretisches, konzeptionelles) Material er beabsichtigt, seine Schlussfolgerungen aufzubauen.

Historisches Wissen setzt nur mehr oder weniger sinnvolles Auswendiglernen voraus. Die Beherrschung der Naturwissenschaften erfordert eine obligatorische Teilnahme. Das Studium der Geschichte erfordert daher ein klar formuliertes Wertesystem, an das sich der Forscher hält.

Einer der wichtigsten Wertebegriffe ist beispielsweise der Begriff des Fortschritts. Üblicherweise wird Fortschritt nur mit der „Entwicklung der Produktivkräfte“ in Verbindung gebracht. Aber für eine historische Untersuchung des Gesellschaftslebens reicht das offenbar nicht aus. Daher ist eine Ergänzung notwendig: das Wachstum der materiellen Güter der Gesellschaft. Aber die Gesellschaft lebt nicht nur von materiellen Sorgen. Darüber hinaus impliziert das eigentliche Wesen des Menschen als Hauptelement der Geschichte den Vorrang spiritueller Werte. Wenn wir also von Fortschritt sprechen, sollten wir über das Wachstum der materiellen und spirituellen Vorteile der Gesellschaft sprechen.

Fortschritt muss natürlich das Prinzip der sozialen Gerechtigkeit beinhalten: die Verteilung der Leistungen nach den tatsächlichen Arbeitskosten, nach der Quantität und Qualität der Arbeit. Die Menschheit ist noch nicht in der Lage, eine ideale soziale Gerechtigkeit zu erreichen: In einer klassenlosen Gesellschaft werden ihre energischsten Mitglieder verletzt, während in einer Klassengesellschaft die Ausbeutung von Arbeitern durch Arbeitgeber unvermeidlich ist. Aber die Gedemütigten und Benachteiligten haben immer für soziale Gerechtigkeit gekämpft, und die „Weltreligionen“ haben genau die Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit in gewisser Weise in den Vordergrund gerückt.

Und schließlich ist ein weiteres wichtiges Merkmal des Fortschritts die Bereitstellung von Weiterentwicklung. Es ist seit der Antike bekannt, dass das, was verdient wird, in drei Teile geteilt wird: für Eltern, Kinder und einen selbst. Aber zu verschiedenen Zeiten vernachlässigt die Gesellschaft dieses Prinzip, verschwendet das, was zuvor angesammelt wurde, und gibt die Reserven aus, die an die nächsten Generationen weitergegeben werden sollten. Ein solcher „Konsum“-Ansatz passt offensichtlich nicht in das Konzept des „Fortschritts“, auch wenn für einige Zeit eine Steigerung des materiellen Wohlstands erreicht wird.

Es ist leicht einzusehen, dass wir in keiner Zeit die Verwirklichung der vier genannten Voraussetzungen für das Wesen des Fortschritts in ihrer Gesamtheit finden werden. Irgendetwas fehlt immer. Im Allgemeinen ist jede spezifische Gesellschaft am Fortschritt interessiert, aber es gibt immer Kräfte, die daran nicht interessiert sind, da "es genug für ihr Leben geben wird". Fortschritt existiert also immer als Trend. Unter dem Gesichtspunkt dieses Trends sollte man die Aktivitäten historischer Persönlichkeiten, das Wesen bestimmter historischer Ereignisse, Entwicklungsperioden in der Geschichte usw. bewerten.

Natürlich ist auch das Wertesystem ein Problem, dessen Lösung von der gewählten Methodik, von moralischen Prinzipien abhängt. Nicht ohne Grund gibt es in der Geschichtsschreibung so viele Gesichtspunkte, um das Wesen des Fortschritts zu verstehen.

Im Rahmen dieses Problems wurde vor nicht allzu langer Zeit das „Prinzip des Parteigeistes“ diskutiert, das meist nicht als methodologische, sondern als politische Kategorie verstanden wurde. (Daher begegnete man oft dem Ausdruck „Wissenschafts- und Parteigeist“). Inzwischen hat dieses Prinzip seinen Ursprung bei den Philosophen des 17.-18. Jahrhunderts. Es wurde von T. Hobbes, K. Lichtenberg, I. Kant, Hegel und anderen als Bezeichnung von öffentlichem Interesse verwendet. Methodologisch ist das Parteilichkeitsprinzip jene gesellschaftliche Position, die auf die Suche nach Wahrheit ausgerichtet ist und von der aus Wahrheit verstanden werden kann. Und es ist unbedingt erforderlich, dass der Forscher-Sozialwissenschaftler bereits bei der Problemstellung des Studiums sein Verständnis des Wertesystems skizziert.

Auf die Frage Was studiert Geschichte als Wissenschaft? Geben Sie bitte eine Definition an. vom Autor gegeben Nikita Schmakow Die beste Antwort ist Das eigentliche Konzept der „Geschichte“ entstand in der Antike. Es bedeutet in der Übersetzung aus dem Altgriechischen „die Geschichte dessen, was bekannt ist“. Seit der Antike ist die Wissenschaft der Vergangenheit zu einem relativ eigenständigen Bereich des menschlichen Wissens geworden. Es stellte zunächst die Grundlage der Weltanschauung dar, ohne die die Kenntnis der umgebenden Welt und der menschlichen Persönlichkeit in ihr unmöglich ist. Allmählich bildete sich eine Vorstellung von der Geschichte der Völker und Staaten als einer zusammenhängenden Abfolge von Großereignissen heraus. Schon im antiken Griechenland und im antiken Rom wurde die Idee des ewigen Wandels in Natur und Gesellschaft erkannt, man achtete auf den konsequenten Wandel der Staatsformen, Wirtschaftsstrukturen, Sitten und Gebräuche. Gleichzeitig wurde Geschichte in der östlichen Philosophie als eine endlose Kette von Transformationen des menschlichen Wesens innerhalb der Grenzen der einen oder anderen göttlichen, kosmischen und sozialen Einheit verstanden. Die Geschichtswissenschaft im modernen Sinne – als Forschungsrichtung und Wissenschaftsdisziplin – hat sich erst viel später entwickelt. Derzeit teilt sie die Weltgeschichte, die den Ursprung des Menschen und seine Entwicklung untersucht, sowie die Geschichte einzelner Länder, Völker, Zivilisationen von der Antike bis zur Gegenwart, einschließlich der Landesgeschichte.
Die Geschichte als Wissenschaft operiert mit genau festgestellten Tatsachen. Wie in anderen Wissenschaften gibt es auch in der Geschichte eine Anhäufung und Entdeckung neuer Tatsachen. Diese Fakten stammen aus historischen Quellen. Historische Quellen sind alles Überbleibsel eines vergangenen Lebens, alles Zeugnisse der Vergangenheit.
Die Vergangenheit verschwindet nicht, sondern lebt in der gesammelten Erfahrung des sozialen Lebens weiter. Die Verallgemeinerung und Verarbeitung angesammelter menschlicher Erfahrung ist die erste Aufgabe der Geschichte.
Es ist wichtig, dass das Leben der Menschen in Zeit und Raum, Geschichte genannt, als das eigentliche Wesen des sozialen Lebens alle seine Erscheinungsformen umfasst und keine willkürlichen Ausnahmen impliziert.
Geschichte als Wissenschaft und akademisches Fach in der modernen Welt: vergleichende Merkmale
Geschichte war schon immer von großem öffentlichem Interesse. Dieses Interesse erklärt sich aus dem natürlichen Bedürfnis des Menschen, die Geschichte seiner Vorfahren zu kennen. Geschichte als Wissenschaft wurde in den letzten Jahren weitgehend politisiert und mit einseitigen ideologischen Dogmen durchsetzt. Viele Seiten der Geschichte wurden in der Literatur einseitig und teilweise verzerrt wiedergegeben, was die Herausbildung des historischen Denkens der Menschen, insbesondere der Jugend, geprägt hat. Heute entfernen wir uns von diesen Stereotypen und von allem, was Historiker daran hindert, äußerst objektiv zu sein. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass es heute viele Fälle gibt, in denen eine Reihe von Forschern bei der Bewertung historischer Ereignisse ins andere Extrem eilen, sich von der historischen Objektivität entfernen und in der Geschichte nichts als Tragödien und Fehler sehen. Auch dieser Ansatz ist weit entfernt von einer objektiven Bewertung unserer Vergangenheit und Gegenwart.
Die Geschichtswissenschaft hat umfangreiche Erfahrungen in der Erstellung historischer Werke gesammelt. Zahlreiche Werke, die in verschiedenen Jahren im In- und Ausland veröffentlicht wurden, spiegeln das vielfältige Spektrum und die Konzepte der historischen Entwicklung und ihre Beziehung zum weltgeschichtlichen Prozess wider.
In jeder Wissenschaft ist der Untersuchungsgegenstand ein System bestimmter objektiver Regelmäßigkeiten. Geschichte als Wissenschaft ist da keine Ausnahme. Ihr Untersuchungsgegenstand sind die Muster der sozioökonomischen und politischen Entwicklung des Landes und seiner Völker, deren spezifische Formen sich in historischen Ereignissen und Tatsachen manifestieren.

Antwort von Mond[Guru]
Person in Raum und Zeit

Antwort von unbekannt unbekannt[Guru]
Die Wissenschaft vom Zusammenspiel vergangener Ereignisse, welche Faktoren sie beeinflusst haben und was das alles später bewirkt hat .... Hier, so etwas in der Art 🙂
Im Allgemeinen sollte Geschichte nur gelehrt werden, weil sie es Ihnen ermöglicht, die Fehler der Vergangenheit zu vermeiden.

Antwort von Kamil valejew[Guru]
Studiert die Evolution der Gesellschaft.

Antwort von YAr1K**[aktiv]
der Bereich des humanitären Wissens, der sich mit dem Studium einer Person (seiner Aktivitäten, seines Zustands, seiner Weltanschauung, seiner sozialen Beziehungen und Organisationen usw.) in der Vergangenheit befasst; im engeren Sinne - eine Wissenschaft, die schriftliche Quellen über die Vergangenheit untersucht, um den Ablauf der Ereignisse, die Objektivität der beschriebenen Tatsachen festzustellen und Rückschlüsse auf die Ursachen der Ereignisse zu ziehen. Es wird angenommen, dass Menschen, die die Geschichte nicht kennen, dazu neigen, die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.
Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes „Geschichte“ geht auf den altgriechischen Begriff zurück, der „Untersuchung, Erkenntnis, Feststellung“ bedeutet. Geschichte wurde mit der Feststellung von Authentizität, der Wahrheit von Ereignissen und Tatsachen identifiziert. In der antiken römischen Geschichtsschreibung (Geschichtsschreibung im modernen Sinne ist ein Zweig der Geschichtswissenschaft, der ihre Geschichte untersucht) begann dieses Wort nicht mehr eine Art des Erkennens, sondern eine Geschichte über die Ereignisse der Vergangenheit zu bedeuten. Bald wurde „Geschichte“ im Allgemeinen als jede Geschichte über jeden Fall, Vorfall, real oder fiktiv bezeichnet.
Nikolaos Gizis. Allegorie der Geschichte, 1892
Geschichten, die in einer bestimmten Kultur beliebt sind, aber nicht durch Quellen Dritter bestätigt werden, wie die Arthurianischen Legenden, werden normalerweise als Teil des kulturellen Erbes betrachtet und nicht als „unvoreingenommene Studie“, die jeder Teil der Geschichte als wissenschaftliche Disziplin sein sollte .