Pogodin, Michail Petrowitsch

Philologe, Historiker, Archäologe und Sammler, Journalist und Publizist, Romancier und Dramatiker, Übersetzer aus verschiedenen Sprachen ins Russische und Herausgeber vieler Bücher, geboren am 11. November 1800 in Moskau, starb dort am 8. Dezember 1875. Der Sohn von ein Leibeigener Graf I. P. Saltykov, sein „Hausherrscher“, und der Enkel des Leibeigenen Bauern Graf Chernyshev, P. gehört zur Kategorie der „russischen Nuggets“, die Träger der natürlichen Eigenschaften des großen russischen Stammes sind, vielfältig und entgegengesetzt zueinander: die Weite der Natur verband sich bei ihm mit Horten und dünnem Geldkalkulieren, hingenommene Großzügigkeit mit Geiz, "auf den eigenen Verstand" ging einher mit Herzlichkeit, Aufrichtigkeit und Offenheit, Gutmütigkeit - mit List, Grobheit Temperament und Gewohnheiten - mit Feinfühligkeit, Sorglosigkeit in der Bearbeitung wissenschaftlicher Fragestellungen - mit kleinlicher Pedanterie bei Detail- und Literaturrecherchen; Das Bewusstsein seiner wissenschaftlichen Verdienste koexistierte mit seiner Bewunderung für die Machthaber, P. war religiös, aber seine Religiosität war auch großrussisch-moskauisch, näherte sich der "alten Frömmigkeit" und bestand in der Hingabe an ein rituelles Ritual, das nicht inspiriert war durch ein breites und tiefes Verständnis des Christentums. Pogodins politische Überzeugungen waren ebenso typisch großrussisch. Er kann weder als Konservativer, noch als Reaktionär, noch als Legitimist oder als Nationalist angesehen werden – all diese westeuropäischen politischen Definitionen passen nicht zu ihm; Er war ein Anhänger des russischen politischen Systems in der Form, in der dieses System durch das Leben und die Geschichte geformt wurde, und bekannte sich zu den dreieinigen Prinzipien der russischen Identität: Orthodoxie, Autokratie und Nationalität. Deshalb wandte er sich den slawischen Stämmen des gleichen Blutes und teilweise des gleichen Glaubens wie uns zu und studierte ihre Sprache, ihr Leben und ihre Geschichte; aber P. war kein Slawophiler: sein Geist war ein praktischer, rein großrussischer, den theoretischen Konstruktionen fremder Geist, der im Gegenteil von den Slawophilen besonders ausgezeichnet wurde. - Am meisten und am fruchtbarsten beschäftigte sich P. mit der russischen Geschichte, der er all seine langjährigen wissenschaftlichen Aktivitäten widmete; aber in der russischen Geschichte war er wie im Leben kein theoretischer Denker. P. kannte und liebte das russische Volk wie Fleisch von seinem Fleisch, Knochen von seinen Knochen. Er sah darin die Überbleibsel der Antike und wurde von diesen Überbleibseln mitgerissen: er lebte in der Vergangenheit seiner Heimat, strebte instinktiv nach dieser Vergangenheit: hier liegt der Schlüssel zu ihr Verehrung vor der russischen Geschichte, die für ihn eine Welt der Wunder und Besonderheiten war.

Bis zu seinem zehnten Lebensjahr lernte P. zu Hause, und schon in dieser frühen Lebensphase begann sich in ihm eine Leidenschaft für das Lernen zu entwickeln; Zu dieser Zeit kannte er nur russische Alphabetisierung und las eifrig die Moskauer Wedomosti, die Zeitschriften der damaligen Zeit: Vestnik Evropy und Russkiy Vestnik, und übersetzte Romane. Von 1810 bis 1814 wurde P. von einem Freund seines Vaters, dem Moskauer Drucker A. G. Reshetnikov, erzogen; hier verlief der Unterricht systematischer und erfolgreicher, aber in diesen vier Jahren ereignete sich ein allgemeines historisches Ereignis, das zusammen mit allen Einwohnern Moskaus das gesamte Leben der Familie Pogodin erschütterte und den Jungen tief beeindruckte. Denken Sie an das unglückselige Jahr 1812, als das Haus von Pogodins Vater in den Flammen eines Moskauer Feuers umkam und die Familie Pogodin zusammen mit anderen Bewohnern der lodernden Hauptstadt in einer der Provinzstädte Zentralrusslands Erlösung suchen musste. Die Pogodins zogen nach Susdal. Von 1814 bis 1818 studierte Herr P. am Moskauer, damals einzigen, Provinzialgymnasium, und von 1818 bis 1821 an der Moskauer Universität, in der mündlichen Abteilung, die damals der heutigen Fakultät für Geschichte und Philologie entsprach. Im Gymnasium und an der Universität wurde P. noch lesesüchtiger und begann, vor allem unter dem Einfluss der im Jahr seiner Aufnahme erschienenen ersten acht Bände von Karamzins „Geschichte des russischen Staates“, fleißig russische Geschichte zu studieren an die Universität und neun Jahre vor dem veröffentlichten Beginn der russischen Übersetzung von Shletserovsky "Nestor". Diese beiden Werke waren für die wissenschaftlichen Arbeiten und Ansichten Pogodins von entscheidender Bedeutung: Er wurde ein überzeugter, aber nicht blinder Bewunderer des russischen Historiographen und der erste und leidenschaftlichste russische Naturhistoriker, der Schlozers Geschichtskritik und seiner „normannischen Theorie“ folgte. vom Ursprung Russlands. An der Universität wurde P. stark von ihren Lektüren Professor Merzlyakov und Timkovsky beeinflusst. Der erste flößte P. Respekt vor den russischen klassischen Schriftstellern des 18. Jahrhunderts ein. und trug zur Entwicklung von Enthusiasmus und Wichtigtuerei in seiner mündlichen und schriftlichen Rede bei; der zweite, ein Kenner der römischen Literatur, der die gelehrten Methoden der philologischen Kritik besaß, entwickelte in Pogodin eine philologische Exegese, die er später auf das Studium russischer historischer Schriftdenkmäler anwandte.

Am Ende des Studiums an der Universität wurde der junge Kandidat P. zum Lehrer für Geographie am Moskauer Adelsinternat ernannt und hatte diese Position bis 1825 inne, während er Privatunterricht in der Familie des Prinzen N. P. Trubetskoy gab und sich auf einen Meister vorbereitete Russische Geschichte. 1823 bestand er diese Prüfung, 1824 veröffentlichte er seine Magisterarbeit „Über die Entstehung Russlands“, widmete sie Karamzin und verteidigte sie im Januar 1825 öffentlich in Moskau. Nach der Verteidigung ging P. nach St. Petersburg und stellte sich Karamzin persönlich "vor" und erhielt nach seinen eigenen Worten "sozusagen seinen Segen". Die Dissertation von P. stellt eine Sammlung aller Meinungen über den Ursprung Russlands dar, beginnend mit Bayer, und beweist auf der Grundlage großer und kleiner Kritik an Shletser die Unveränderlichkeit der normannischen Theorie des Ursprungs Russlands. Der Master-Abschluss öffnete Pogodin die Türen eines Universitätslehrers, aber er schaffte es nicht sofort, einen Lehrstuhl in seinem Lieblingsfach - der nationalen Geschichte - zu bekommen. Von 1825 bis 1828 unterrichtete er allgemeine Geschichte nur im ersten Jahr der verbalen Abteilung, und 1828 erhielt er eine außerordentliche Stelle, jedoch nicht in der verbalen, sondern in der ethischen und politischen Abteilung, um neue Geschichte des 16. - 18. Jahrhunderts zu unterrichten Jahrhunderte, die Geschichte des Russischen . Pogodin nahm bis 1833 einen Lehrauftrag an einem ihm fremden Institut (derzeit Juristische Fakultät) wahr und wurde erst in diesem Jahr, nach der Entlassung des Professors für Allgemeine Geschichte Ulrichs, mit der zeitweiligen Lehrtätigkeit für Allgemeine Geschichte an der Juristischen Fakultät betraut höhere Kurse der verbalen Abteilung, die er innerhalb von sechs Jahren bis zur Rückkehr des Kandidaten T. N. Granovsky aus dem Ausland im Jahre 1839 leitet, der vom Minister für öffentliche Bildung, S. S. Uvarov, später ein bekannter Professor in Moskau, für diese Abteilung vorgesehen war Universität, die einen positiven erzieherischen Einfluss auf eine Reihe russischer Generationen hatte. Erst 1835 gelang es Pogodin, endgültig den Lehrstuhl für russische Geschichte im Rang eines ordentlichen Professors zu übernehmen, doch diese Professur dauerte nur neun Jahre. 1844 verließ P. den Dienst an der Moskauer Universität und behielt nur den Titel eines Akademikers am Institut für russische Sprache und Literatur, zu dem er 1841 gewählt wurde. Von 1844 bis zu seinem Tod widmet sich P. Kabinettsstudien und teilweise journalistischer Arbeit, als Herausgeber der von ihm 1841 gegründeten Zeitschrift Moskvityanin und anderer Zeitschriften sowie als Autor einzelner politischer Broschüren.

Da die russische Geschichte der Hauptzweig von Pogodins wissenschaftlichen und literarischen Studien ist, beginnen wir unseren Rückblick mit diesem Zweig. Zunächst präsentieren wir eine Liste der wichtigsten Monographien und Veröffentlichungen Pogodins zur russischen Geschichte.

EIN) Forschung. 1) Zur Entstehung Russlands, M. 1824 2) Historiker-kritische Passagen 2 Bände Stadt (Artikel 1846-1866). Die bemerkenswertesten der fünfzehn Artikel in einem Band sind: Ein Blick auf die russische Geschichte und ein Abriss der russischen Geschichte. - Eine Parallele der russischen Geschichte mit der Geschichte der westeuropäischen Staaten, in Bezug auf die Anfänge. - Für die russische Antike. - Über Moskau und Zuwächse von Moskau. - Über Lokalismus. - Über den Charakter von Iwan dem Schrecklichen. - Über die Beteiligung Godunows am Mord an Zarewitsch Dimitri. - Peter der Große. Aus den Artikeln des 2. Bandes nennen wir: Die älteste russische Aristokratie - War Boris Godunow der Begründer der Leibeigenschaft? - Zwei Artikel über Zarewitsch Alexei Petrovichi. 3) Studien, Bemerkungen und Vorträge, M. 1846-1854. Band 7 (von 862, dem Beginn Russlands bis einschließlich der mongolischen Eroberung, also bis 1240). 4) Andrej Bogolyubsky, Abt. ed. 1850 5) Biographie von N. M. Karamzin, M. 1866 (2 Stunden), anlässlich des 100. Geburtstages von Karamzin. 6) Alte russische Geschichte vor dem mongolischen Joch, mit einem Atlas, 2 Bände in 4° (Revision, in der populären Präsentation des Werkes Nr. 3), M. 1872. 7) Die ersten sieben Jahre aus dem Leben von Peter dem Great, M. 1872. (Anlässlich des 200. Geburtstags Peters des Großen). 8) Der Kampf gegen neue historische Ketzereien, M. 1874 (Sammlung polemischer Artikel gegen die historischen Ansichten von R. I. Ilovaisky über den Ursprung Russlands und N. I. Kostomarov über einige russische historische Persönlichkeiten, hauptsächlich aus der Zeit der unruhigen Zeiten).

B) Lehrbücher und Ratgeber. 9) Inschrift der russischen Geschichte für Schulen, M. 1835. 10) Dasselbe für Gymnasien, 1. Aufl. M. 1837, 2. Aufl., ebd.1838 (es waren Lehrbücher vor dem Erscheinen neuer, von Ustrjalow zusammengestellter).

BEI) historische Quellen. Viele Quellen zur russischen Geschichte wurden erstmals von Pogodin gefunden und teils von ihm veröffentlicht, teils verschiedenen akademischen Institutionen vorgelegt. Dazu gehören: 11) Alte russische Lehren, von denen die wichtigsten sind: das erste Wort von Hilarion, Metropolit von Kiew, und das Wort am Tag des Hl. Boris und Gleb (platziert in den Veröffentlichungen der Akademie der Wissenschaften). 12) Verschiedenes historisches Material, das P. in seiner Zeitschrift Moskvityanin platziert hat. 13) Kleine russische Chronik, komp. Velichkom und herausgegeben von der Kyiv Archaeographic Commission. 14) Werke von Iv. Pososhkov, herausgegeben von M. Pogodin selbst, 1842 und 1863, 2 Teile. 15) IV. Teil der "Geschichte Russlands" B. H. Tatishchev. 16) Notizen des Lehrers von Kaiser Peter III., Shtelin (15 und 16, veröffentlicht von der Moskauer Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer, 1848 und 1866). Außerdem veröffentlichte P. entweder selbst oder mit Hilfe Moskaus. Gesellschaft für Geschichte und Altertümer Russische Quellen zur russischen Geschichte sind ihm nicht zugänglich, lagen ihm aber entweder in Manuskripten oder in schlechten Ausgaben vor. Dazu gehören: 17) Kirillovs Buch: "Der blühende Staat des russischen Staates" (unter Peter V.), hrsg. 1831 18) Pskower Chronik, hrsg. 1837 19) und 20) zwei für die slawisch-russische Paläographie sehr wichtige Veröffentlichungen: Russisches Geschichtsalbum, bzw. Handschriften berühmter Russen (bis 300), hrsg. 1837 und Proben slawischer alter Schriften, hrsg. 1840 21) Botschaftsmetriken c. Buchen. Litauisch, Teil I, (Die Regierungszeit von Sigismund II. - Augustus), hrsg. 1843

G) Übersetzungen, mit Vorwort und kritischen Anmerkungen: 22) Studien von Gustav Evers, 1826 und 23) Neumann, über die Wohnungen der alten Russen, ebenfalls 1826 (Evers veröffentlicht auf Kosten der Moskauer Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer, Neumann - auf Kosten des verstorbenen Grafen N. P. Rumyantseva).

Die obige Liste erschöpft bei weitem nicht alle veröffentlichten Arbeiten von P. auf dem Gebiet der russischen Geschichte. Viele Artikel, Notizen, kritische Analysen und Rezensionen zur russischen Geschichte und zum Hilfswissen in seinem Studium, insbesondere zu den so genannten russischen Altertümern, wurden von P. mehr als ein halbes Jahrhundert lang, von 1821 bis 1875, in fast allen veröffentlichten russischen Zeitschriften veröffentlicht während dieser Zeit. Darüber hinaus arbeitete Pogodin zum Wohle der russischen Geschichte auch in den folgenden Bereichen: 1) bei der Herausgabe von Zeitschriften, auf die weiter unten näher eingegangen wird; 2) Teilnahme an der Arbeit der Gelehrtengesellschaften. (P. war neben der Akademie der Wissenschaften seit 1822 und vor allem in den 1830er Jahren Mitglied und Herausgeber von Publikationen der Moskauer Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer sowie Mitglied folgender Gelehrter historischer und archäologischer Gesellschaften: Kopenhagen Northern Antiquaries, Odessa History and Antiquities South Russia, St. Petersburg and Moscow Archaeological, Imperial Russian Geographic und die ersten beiden russischen Archäologiekongresse, organisiert von A. S. Uvarov: Moskau 1869 und St. Petersburg 1871); 3) bei der Veröffentlichung von Originalwerken anderer Personen zur russischen Geschichte und zur Geschichte der russischen Literatur; dies sind zum Beispiel die unter seiner Leitung oder auf seine Kosten veröffentlichten Veröffentlichungen: "Die Erfahrung des Erzählens über Russland" von Ya. S. Artsybashev, 3 Bde., M. 1838-1843, hrsg. auf Kosten der Moskauer Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer, "Slawische Altertümer" von Shafarik, übersetzt von O. M. Bodyansky, M. 1837, in 3 Stunden, "Wörterbuch der russischen weltlichen Schriftsteller" von Metropolit Evgeny Bolkhovitinov, M. 1845 .2 Stunden und Freund; 4) bei wissenschaftlichen Reisen in Russland und im Ausland, wo Pogodin überall seine Aufmerksamkeit auf antike Denkmäler und historische Überreste in Bezug auf Russland richtete, und schließlich 5) im berühmten "Pogodinsky Ancient Storage".

Auf Pogodins Reisen und auf das eben erwähnte, mit seltener Energie und Wissen gesammelte Privatmuseum sollten wir näher eingehen.

Ps Reisen durch Russland begannen mit dem Abschluss seines Studiums an der Universität und endeten kurz vor seinem Tod. Fast das gesamte europäische Russland, alle seine historisch bemerkenswerten Städte und Orte wurden von Pogodin besucht, und viele mehr als einmal. Nur im hohen Norden, im Weißen Meer, hatte er, wenn wir uns nicht irren, nie die Gelegenheit, ihn zu besuchen. Das Reisen in Westeuropa begann mit P. viel später: Die Schutzpolitik der russischen Regierung am Ende der Regierungszeit von Alexander I. und Nikolaus I. wollte junge Gelehrte nicht in den Westen gehen lassen. Trotz wiederholter Vorführungen Pogodins durch die Behörden der Moskauer Universität für eine Dienstreise ins Ausland wurde ihm diese nicht gestattet. Zum ersten Mal gelang es Pogodin, 1835, als er bereits ordentlicher Professor war, und dann zu therapeutischen Zwecken "auf dem Wasser" ins Ausland zu gehen. Auf dieser Reise besuchte P. Deutschland, die Schweiz und die Tschechische Republik und hörte Vorlesungen einiger prominenter Professoren für Geschichte, Geographie, Philosophie und Recht in Berlin und Leipzig (Ritter, Beck, Ranke, Savigny, Waxmuth und andere). Zweitens war Pogodin 1838 im Ausland und besuchte die Länder der österreichischen Slawen, Italien, Frankreich, England, Holland und Belgien. Auf dieser Reise lernte P. die damals berühmten französischen Wissenschaftler und Schriftsteller (ua Foriel, Villemain, Guizot) persönlich kennen. Dann war P. 1842, 1846 und 1847 im Ausland. und mehrmals während der Regierungszeit von Alexander P. 1842 stand er Shafarik, einem berühmten slawischen Wissenschaftler, besonders nahe.

Auf seinen wiederholten Reisen quer durch Russland knüpfte P. viele Kontakte zu einheimischen Liebhabern heimischer Altertümer und erwarb, meist käuflich, Denkmäler dieses Altertums: Manuskripte, frühe Drucke, Antiquitäten, Porträts etc den dreißiger Jahren des XIX Jahrhunderts. nach und nach häuften sich in ihm sehr interessante schriftliche und materielle Denkmäler der Vergangenheit seiner Heimat, und schon seit der zweiten Hälfte der vierziger Jahre konnte P. seine ständig wachsende Sammlung als eine ganze Sammlung von Heimatstudien unmittelbar betrachten . Es war im wahrsten Sinne des Wortes ein russisches, nationales Altertumsarchiv, das P. selbst Museum nennt und 1849 in Moskovskie Vedomosti eine kurze Rezension darüber gibt. Aus der Übersicht geht hervor, dass Pogodins alter Aufbewahrungsort zu dieser Zeit in mehr als fünfzig Schränken und mehreren Kartons untergebracht war und sich in die folgenden siebzehn Abteilungen aufteilte: 1) eine Sammlung von Manuskripten, die nicht nur die von P. er selbst, sondern ganze Manuskriptbibliotheken von Kennern und Liebhabern, die von ihm gekauft wurden altrussische Schrift: Laptev, Stroev, Kalaidovich, Filatov und andere; 2) frühe gedruckte Bücher, bis zu 400; 3) Bücher, die unter Peter dem Großen gedruckt wurden; 4) alte Urkunden und alte Gerichtsakten; 5) Autogramme; 6) Münzen (bis 2000); 7) Symbole; 8) Gehälter; 9) Kreuze (bis zu 500); 10) alte Siegel (bis zu 30); 11) Ohrringe, Ringe, Knöpfe, Geschirr; 12) Waffen; 13) Dinge aus den Chud-Minen; 14) Briefe und Papiere von Herrschern, beginnend mit Peter dem Großen, Generälen und Schriftstellern; 15) populäre Drucke; 16) erste Gravierversuche; 17) Porträts von Russen. Bereits in den späten vierziger Jahren wurden diese umfangreichen historischen Sammlungen von Pogodin nicht nur in Moskau und Russland, sondern auch im Ausland bekannt, und in den fünfziger Jahren wurden die meisten von ihnen, nämlich Handschriften und Bücher, in der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek in St Petersburg. Die bereits vorgestellte Aufzählung von P.'s Werken zur russischen Geschichte und seine sonstigen Aktivitäten auf diesem Gebiet zeigen jedem, auch Laien, deutlich P.'s Verdienste um das Studium der russischen Geschichte. Aber die Bedeutung von P. als russischem Historiker wird noch vollständiger zum Ausdruck kommen, wenn wir den Leser mit den allgemeinen historischen Ansichten Pogodins, mit seinen Ansichten über den gesamten Verlauf der russischen Geschichte, mit den Methoden seiner wissenschaftlichen Arbeit und mit ihm vertraut machen mit seiner charakteristischen Lösung einiger besonderer russischer historischer Fragen.

Das Schema zum Studium der russischen Geschichte wurde Pogodin in den folgenden allgemeinen Begriffen vorgestellt: die Geschichte des russischen Volkes, die das genaue Gegenteil der Geschichte der Völker Westeuropas ist, was den Unterschied zwischen unseren sozialen und kulturellen Grundlagen anbelangt von Westeuropa, sollte zusammen mit der Geschichte der slawischen Völker desselben Stammes studiert werden. Die Geschichte Russlands ist so vielfältig in ihrem Inhalt wie das russische Volk in seinen spirituellen Eigenschaften, deren Grundlagen die Orthodoxie, die autokratische Macht ihrer Herrscher und die Besonderheiten ihrer Nationalität sind, und die Grundlagen ihres ursprünglichen Lebens sind denn der Verlauf der russischen Geschichte lässt sich in keine Theorie zusammenfassen, in seiner Originalität, denn in diesem Zug gibt es viele übernatürlich,Wunder. Die russische Geschichte kann nicht vom Standpunkt allgemeiner historischer und philosophischer Konstruktionen aus verstanden werden, sondern es ist zunächst einmal ganz wissenschaftlich auf der Grundlage der von der westeuropäischen Geschichtskritik entwickelten Prinzipien erforderlich, studieren Sie die Quellen der russischen Geschichte, extrahieren Sie daraus die größte Anzahl zuverlässiger, kritisch gesäuberter Fakten und studieren Sie diese Fakten dann, Erforschen Sie alle besonderen Phänomene im historischen Leben Russlands, weil nur aus einer richtigen Darstellung des Einzelnen kann ein exakter Begriff des Ganzen gewonnen werden.

Ausgehend von diesen Bestimmungen widmete P. seine Studien vor allem dem kritischen Studium der Quellen der russischen Geschichte und der daraus extrahierten besonderen Tatsachen, wodurch seine Gegner allen Grund hatten, ihn für keinen Historiker-Denker zu halten. aber exegetischer Historiker. Pogodins Wunsch nach dem unvermeidlichen Studium aller Einzelheiten, bevor einer von ihnen zu einem Ergebnis kam, führte ihn zu den folgenden, sehr großen Fehlern:

1) Es gelang ihm, nur eine sehr kleine Anzahl von Phänomenen des russischen historischen Lebens, hauptsächlich aus der Zeit ab dem 9. Jahrhundert, wissenschaftlich zu untersuchen. nach P. Chr. vor der mongolischen Eroberung und dann aus der Geschichte des Moskauer Staates des 16. und 17. Jahrhunderts. und aus der Zeit von Peter dem Großen; 2) konnte sich keine klare Vorstellung über den allgemeinen Verlauf der russischen Geschichte machen, weil die von ihm geäußerten allgemeinen Ansichten über die russische historische Entwicklung nicht aus kritisch überprüften Tatsachen folgten, sondern Andeutungen einer patriotischen Stimmung waren, die sich nicht in der Tiefe unterschieden und übertraf nichts den allgemeinen kazovsky Patriotismus der Moskauer der Ära von Kaiser Nikolaus I. (wie zum Beispiel seine Artikel: "Ein Blick auf die russische Geschichte" und "Essay über die russische Geschichte", "Für die russische Antike" und "Die historische Bedeutung von Peter V. und seinen Reformen"); 3) er verstand die neuen, wissenschaftlichen und philosophischen Trends in der Entwicklung der russischen Geschichte nicht und wurde ihnen gegenüber feindselig. Aber P. selbst hat diese Fehler bei sich nicht nur nicht erkannt, sondern sie im Gegenteil als besondere Tugenden betrachtet und seine exegetischen Methoden in historischen Studien auf die Höhe eines Besonderen erhoben Methode, die er ganz willkürlich und falsch benannt hat mathematisch. Er nannte es so, weil die Grundlage seiner historischen Studien einfach war Aufzählung von Tatsachen. So definiert P. selbst seine Methode. „Vor allen Überlegungen, Interpretationen und höheren Ansichten“, sagt er, „muss man alle Stellen aus den Annalen, Briefen und anderen Quellen zu einem bekannten Thema sammeln und dann, wenn man sie vor Augen hat, Schlussfolgerungen über seine Bedeutung und die ziehen Beziehung zu anderen verwandten Themen und im Allgemeinen zur gesamten Geschichte, ihre Schlussfolgerungen mit anderen Informationen überprüfen; ... Beweise sammeln, vergleichen, erklären und dann ableiten, wie lange noch,mathematisch". Vergebens bewiesen seine Gegner Pogodin die Unanwendbarkeit einer solchen Methode, insbesondere auf die von ihm geliebten alten Epochen der russischen Geschichte, aus dem einfachen Grund, dass nicht alle Fakten in den Quellen beachtet wurden, dass viele von ihnen nicht registriert wurden überhaupt, und dass nicht alle Quellen aus solchen Epochen vor uns überlebten, - wollte er nichts hören und bewies, wie zum Vorwurf, mit seiner Methode genau das Gegenteil von dem, was er beweisen wollte. So hat P. zum Beispiel bei der Auflistung einheimischer schriftlicher Werke, die aus der vormongolischen Zeit der russischen Geschichte bis in unsere Zeit überliefert sind, versichert, dass sie auf uns überliefert sind viele dieser Werke, bewunderten den Reichtum und die Vielfalt ihres Inhalts und zogen daraus die Schlussfolgerung über die hohe Entwicklung der russischen Bildung im 11. - 12. Jahrhundert, die natürlich nicht der Realität entspricht. Beharrlich auf seiner mathematischen Methode verteidigte P. ihn standhaft, und deshalb führte er vom Beginn seiner akademischen Laufbahn bis in die letzten Tage eine heftige Debatte mit allen, die es auch nur wagten, ihm zu widersprechen.

Zunächst stritt er über die Varangsche Frage mit Vertretern zweier gegensätzlicher Strömungen in der russischen Geschichtsschreibung der dreißiger und vierziger Jahre: mit der sogenannten Slawen, Anerkennung der Slawen Russlands (Venelin, Moroshkin und andere, später schloss sich M. A. Maksimovich ihnen an) und mit M. T. Kachenovsky und seinen Anhängern, bekannt als skeptische Schule, versuchen, Russland von den Khasaren zu suchen. Mit dieser letzten Schule führte P. eine lange Fehde über eine andere, wirklich wissenschaftlich ernste Frage, die Frage der Fälschung der ursprünglichen russischen Chronik, die damals unter dem Namen Nestorova bekannt war, und anderer altrussischer schriftlicher Quellen: der russischen Prawda , Verträge Oleg und Igor mit den Griechen und anderen "Skeptikern" abgelehnt Authentizität schriftliche Zeugnisse über die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte auf der Grundlage, dass die ältesten Listen der Chroniken und der russischen Wahrheit aus dem 13. und 14. Jahrhundert stammen; Infolgedessen betrachteten Kachenovsky und seine Anhänger, die eine historische Präsentation auf der Grundlage zuverlässiger schriftlicher Beweise sehen wollten, die Zeit der russischen Geschichte vor der Einführung des Christentums als "fabelhaft" und von der Einführung des Christentums bis zum 13. Jahrhundert. "unzuverlässig".

In den vierziger Jahren führte P. eine hitzige Debatte mit Wissenschaftlern der sogenannten Schule Stammesleben, K. D. Kavelin, S. M. Solovyov und ihre Anhänger, die fast immer das Hauptelement unserer sozialen Entwicklung darstellten, vom Beginn der Geschichte bis zu Peter dem Großen, dem Beginn des Blutpatriarchats, des Familienstammes. Basierend auf den Lehren des Derpt-Professors Gustav Evers über das anfängliche blutpatriarchalische Leben der Slawen erklärte diese Schule der gesamten späteren Öffentlichkeit des russischen Volkes die allmähliche Entwicklung des blutpatriarchalischen Stammeslebens in den Beginn des Staates, politisch, die in der Person von Peter V. ihre höchste Entfaltung erreichte und unseren weiteren gesellschaftlichen Erfolg sicherte. Peter V. führte nach den Lehren dieser Schule mit seiner Reform die von den westeuropäischen Völkern entwickelten universellen Prinzipien und vor allem das völlig fremde Persönlichkeitsprinzip in das ausschließlich nationale patriarchalisch-Stammesleben des alten Russland ein unser patriarchalisches Stammesleben. Wissenschaftler der Schule des Stammeslebens stellten die theoretische Konstruktion der Geschichte in den Vordergrund und erkannten daher die Notwendigkeit, historische Fakten nur insoweit zu studieren, als diese Fakten der Klärung dienen gemeinsame Prinzipien,Entwicklung im historischen Leben des russischen Volkes, von denen der wichtigste der Beginn des Blutgenerikums ist; dem Studium von Details, Einzelheiten nur für eine vollständigere, sachliche Anhäufung historischer Darstellung, maßen sie keine primäre Bedeutung bei und verurteilten Historiker, die nur nach dieser äußerlichen sachlichen Vollständigkeit streben. Somit widersprachen sowohl die methodologischen Anforderungen der Schule des Stammeslebens als auch die zentrale Bedeutung im russischen Leben, die sie dem blutpatriarchalen Prinzip beimessen, all dies der "mathematischen" Methode von Pogodin; nur die gleiche Berufung auf die Bedeutung der Reform von Peter V. für das russische Leben brachte ihn dieser Schule näher, aber diese Annäherung war äußerlich, weil Wissenschaftler aus der Schule des Stammeslebens die Reform von Peter V. auch unter dem Gesichtspunkt bewerteten Aussicht gemeinsame Prinzipien, und Pogodin verstand es ganz äußerlich, von seiner praktischen Seite, als Ausgangspunkt jener wohltätigen Fürsorge der obersten Alleinherrschaft für die Bedürfnisse des russischen Volkes, die nach Peter V. nach seinem Vorbild die russischen Autokraten waren stetig gezeigt. Die Gerechtigkeit verpflichtet uns zu erklären, dass Pogodin in Polemiken mit "Skeptikern" über die Echtheit der ursprünglichen Chronik und anderer alter Denkmäler der russischen Literatur und mit Wissenschaftlern aus der Schule des Stammeslebens in vielen Fällen als Sieger hervorgegangen ist. In der Leugnung der Echtheit der russischen Geschichte vor dem 13. Jahrhundert. "Skeptiker" gingen bis zum Äußersten, und P. bewies es ihnen sehr überzeugend. Was die Schule des Stammeslebens betrifft, wies P. in einer Polemik mit ihr auf die Apriori-Natur ihrer anfänglichen Grundlagen, die Einseitigkeit und übermäßige Theoretik der späteren Schlussfolgerungen hin. Wissenschaftler dieser Schule untersuchten die Phänomene des russischen historischen Lebens überwiegend sozio-rechtlicher Natur, die, gelinde gesagt, nicht genug waren, um Phänomene einer anderen, höheren Ordnung zu beeinflussen, wie zum Beispiel Phänomene auf dem Gebiet der Moral-Religion , geistig, literarisch, künstlerisch - und Pogodin hatte recht, als er ihnen diese Lücken aufzeigte und sie mit seiner charakteristischen lakonischen Frage ansprach: "Wo werden Sie den heiligen Sergius von Radonesch unterbringen?" Die Schule des Stammeslebens versuchte daher, wie jede neue theoretische Lehre in der Geschichtswissenschaft, eine ganze Reihe historischer Phänomene unter ein Hauptprinzip zu bringen, aus dem viele Phänomene nicht erklärt werden können, und dabei geriet die Schule in einen Irrtum; aber die Schule des Stammeslebens kann nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass sie theoretische Ansichten in der Geschichte verlangte. Jede historische Theorie, oder richtiger gesagt, ein theoretisches Problem oder eine historische Hypothese, ist eine natürliche Schlussfolgerung eines verallgemeinernden Gedankens aus mehreren Gruppen neu bemerkter oder neu erklärter historischer Phänomene; diese Schlussfolgerungen liefern Stoff für weitere kritische und verallgemeinernde Denkweisen und tragen zur fortschreitenden Weiterentwicklung der Geschichtswissenschaft bei.

1860 kehrte P. erneut zur Frage des Ursprungs Russlands zurück und veranstaltete in St. Petersburg einen öffentlichen Wettbewerb zu diesem Thema mit dem damals sehr populären russischen Historiker N. I. Kostomarov, der Rurik und die Brüder und Rus aus Litauen produzierte in den siebziger Jahren argumentiert P. erneut wegen der Varangianer mit D. I. Ilovaisky und mit N. I. Kostomarov - wegen seines Missverständnisses russischer historischer Persönlichkeiten. D. I. Ilovaisky nimmt, wie Sie wissen, die Russen für den ursprünglichen slawischen Stamm und betrachtet die Legende über die Berufung von Rurik, Sineus und Truvor als Legende; Kostomarov hingegen holt die berühmten "Helden" der russischen Geschichte vom Sockel - Dimitri Donskoy, Prokopy Lyapunov, Prince. Skopin-Shuisky, Prinz. Pozharsky und Minin, und erkennt die Leistung von Ivan Susanin als Fiktion an. P. ist einfach irritiert über diese "neuen historischen Ketzereien", wie er sagt, und schreibt Ilovaisky und Kostomarov "Schmähworte", in denen er sie nach eigenen Worten "nicht bis zum Magen, sondern bis zum Tod" bekämpft. "

Dies sind ganz allgemein die Einstellung von P. zur russischen Geschichte, seine historischen Ansichten und seine kritischen und polemischen Techniken.

Worauf lassen sich die Ergebnisse der historisch-kollektiven, historisch-exegetischen und historisch-polemischen Aktivitäten Pogodins reduzieren, was sind die Ergebnisse dieser Aktivität? Sie sind die folgenden:

1) P. sammelte eine riesige Masse an historischem Material, historische Quellen, hauptsächlich schriftliche, von denen einige vor ihm überhaupt nicht bekannt waren, und nur teilweise bereitete dieses Material für spätere historische Studien auf und veröffentlichte viele Quellen, teils zum ersten Mal, teils genauer als zuvor.

2) Er befasste sich hauptsächlich mit den ältesten Epochen der russischen Geschichte, von 862 bis R. Chr. bis 1240. die Eroberung Russlands durch die Mongolen, und auf die Geschichte dieser Epochen präsentiert viele sehr wichtige Privatgelände Studien und Notizen.

3) Aus solchen Studien und Aufzeichnungen sind seine Beweise bisher von wissenschaftlicher Bedeutung. Authentizität"Die Geschichte vergangener Jahre" (zu seiner Zeit die Chronik von Nestor genannt), Verträge mit den Griechen von Oleg und Igor und der Russkaja Prawda.

4) Seine Monographien zur Varangschen Frage stellen eine Zusammenfassung dessen dar, was bis in die 40er Jahre darüber bekannt war. XIX Jahrhundert und sind in dieser Hinsicht bis heute ein notwendiges Nachschlagewerk beim Studium der Frage der Waräger und der Anfänge Russlands. Aber Ps eigene Urteile zu dieser Frage können zum jetzigen Zeitpunkt keinen Platz mehr in der Wissenschaft haben. P. ist zu hartnäckig von der normannischen, skandinavischen Herkunft der ersten Fürsten und Russland überzeugt, um ganz unbefangen zu sein. Er hält diese Frage für die Grundfrage der gesamten russischen Geschichte und misst dem normannischen Einfluss auf unsere primitive Gesellschaft zu viel Bedeutung bei. Er geht in dieser Hinsicht noch weiter als Schletzer und nennt den gesamten Zeitraum von der Berufung der drei Brüder bis zum Tode Jaroslaws, also von 862 bis 1054 Varangian oder Normannische Zeit und den normannischen Einfluss während dieser Zeit auf die Ostslawen in folgender Hinsicht zu sehen: 1) im Vorstand und im Management; 2) in Gesetzen; 3) in einem militärischen Umfeld; 4) in der Entwicklung von Handel und Industrie (ökonomische Phänomene); 5) in der Sprache; 6) in Sitten, Bräuchen und teilweise sogar in religiösen Überzeugungen.

5) P.'s Forschung für die nächste Periode, Spezifisch, vom Tod Jaroslaws bis zum Einfall der Mongolen (1054-1240), sind als Code von wissenschaftlicher Bedeutung authentische Orte aus einer Reihe schriftlicher Quellen und erleichtern daher die Arbeit des Geschichtsforschers dieser Zeit ungemein. Dies ist die Bedeutung der Bände IV, V, VI und VII. seine Forschungen, Bemerkungen und Vorträge.

6) Einige Bemerkungen von P. zur Geschichte des Moskauer Fürstentums und der Zarenzeit des Moskauer Rußlands sind heute von wissenschaftlichem Wert. Dies sind zum Beispiel Bemerkungen über die älteste Moskauer Aristokratie, über den Aufstieg Moskaus, über Parochialismus, über den Grad der Beteiligung von Boris Godunov an der Ermordung von Dimitry Uglichsky, über den Beginn der Angliederung von Bauern an das Land.

7) P.'s Arbeiten zur neueren russischen Geschichte kommen in der Veröffentlichung sehr wichtiger, offener Quellen und der anfänglichen, kritisch-bibliografischen Aufarbeitung vorbekannter Quellen zum Ausdruck. In dieser letzten Hinsicht ist sein Buch "Die ersten siebzehn Jahre im Leben Peters des Großen", M. 1872, von großer Bedeutung.

8) Als Professor war P. für seine Studenten von großem Nutzen, indem er sie an die praktische und selbstständige Bearbeitung historischer Primärquellen heranführte, ihnen Werkzeuge für eine solche Arbeit in einer Reihe historischer Hilfsdisziplinen zeigte und ihnen die Liebe zu Russland und Russland einflößte Es ist Geschichte.

Im Zusammenhang mit den Werken zur russischen Geschichte stehen Pogodins Übersetzungen zur Slawistik, zur allgemeinen Geschichte und zur Geographie. 1825 erschien seine Übersetzung von Dobrovskys bekannter Studie über Cyril und Methodius, und 1833 erschien P.s Übersetzung aus dem Lateinischen, die er zusammen mit S. P. Shevyrev angefertigt hatte, der Grammatik der alten kirchenslawischen Sprache derselben Dobrovsky, in 3- x Teilen. 1829 veröffentlichte Herr P. seine Übersetzung ins Russische „Einführung in die Weltgeschichte für Kinder“, op. A. L. Shletser. Leider ist uns dieses beispielhafte Lehrbuch fast unbekannt; beim Lesen besticht er durch die außergewöhnliche Klarheit des historischen Konzepts seines Autors, Prägnanz und pädagogische Darstellung. 1835 und 1836 Pogodins Universitätsvorlesungen über Guerin über die Politik, Kommunikation und den Handel der edelsten Völker der Antike erschienen in 2 Stunden im Druck, und danach - eine Übersetzung aus dem Deutschen von einem von Pogodins Zuhörern (Herr Koyander) der alten Geschichte von derselbe Guerin. Ende 1839 veröffentlichte Herr P. eine von ihm herausgegebene und von seinen Zuhörern vorgetragene Übersetzung der Geschichte des Mittelalters von De Michel aus dem Französischen in 2 Bänden. Seit 1837 wurde unter der Herausgeberschaft von Pogodin die "Universal Historical Library" herausgegeben, die in 20 Büchern die Geschichte der europäischen Staaten aus dem Deutschen übersetzt enthält. 1840 veröffentlichte Pogodin „Three Comparative Maps of Mountains and Rivers of the Globe“.

Nach der russischen Geschichte ist das prominenteste Feld in Pogodins wissenschaftlichen und literarischen Aktivitäten das Feld eines Journalisten, in dem er mit Vertretern der damaligen russischen Literatur mehrerer Generationen zusammentrifft. P. wird mit 25 Jahren Journalist. Im Januar 1825 verteidigte er seine Magisterarbeit und im selben Jahr hatte er die Idee, einen Almanach herauszugeben, eine damals modische Form einer Sammlung literarischer Werke. Diese Idee wird im Folgenden ausgeführt, 1826: P. veröffentlicht den Almanach „Urania“, wodurch er sich den Koryphäen der damaligen russischen Literatur und an ihrer Spitze Puschkin nähert. Diese Annäherung bringt P. auf die Idee, mit ihm eine Zeitschrift zu gründen Segen, wie er es ausdrückt, Puschkin; die Zeitschrift erscheint 1827 unter dem Namen „Moskovsky Vestnik“ und erscheint bis einschließlich 1830 in Moskau mit zwei Heften im Monat. Dann folgt eine zehnjährige Unterbrechung der Zeitschriftentätigkeit von P.; Er ist in dieser Zeit mit Universitätsvorlesungen, wissenschaftlichen Arbeiten, dem Schreiben und Veröffentlichen seiner literarischen Werke, Reisen und dem Sammeln historischer Sammlungen beschäftigt. 1841 erschien in Moskau eine neue Zeitschrift, herausgegeben von Pogodin, "Moskvityanin", in Büchern, manchmal zweimal im Monat, manchmal einmal, bis einschließlich 1855 (die letzten Bücher dieses Jahres wurden 1856 herausgegeben). Diese längste fünfzehnjährige Herausgeberschaft von Pogodin machte ihn erstmals dem breiten russischen Publikum bekannt, und Pogodins Ruf in russischen Literaturkreisen wurde auf der Grundlage von "Moskvityanin" aufgebaut. Seit Ende der fünfziger Jahre ist P. wieder im Zeitschriftenbereich tätig. 1859 erinnerte er mit dem Almanach „Urania“ an sein Debüt als Journalist und gab die wissenschaftlich-literarische Sammlung „Morgen“ heraus, von der dann bereits 1866 und 1868 zwei Bücher erschienen. In den späten sechziger Jahren erschien in Moskau unter der Redaktion von P. die Zeitung "Russisch".

Lassen Sie uns näher auf zwei Zeitschriften von Pogodin eingehen: "Moskovsky Vestnik" und "Moskvityanin".

Puschkin betrachtete Moskovsky Vestnik als "seine" Zeitschrift (er war ihr Hauptbeitragszahler und Hauptbeitragszahler zum Einkommen), während Pogodin nur ein "gebildeter", dh ein sachkundiger Redakteur war. Aber Puschkin hatte nicht ganz Recht. Der Hauptkern des "Moscow Bulletin" war ein Kreis junger Schriftsteller, angeführt von D. V. Venevitinov und Prinz V. F. Odoevsky, Anhänger der Schellingschen Philosophie, denen Puschkin völlig fremd war. Dieser literarische Zirkel, dem sich Pogodin und Shevyrev anschlossen, später ein literarischer und sozialer Mitarbeiter von Pogodin, ist ein interessantes Phänomen in der Geschichte der russischen Kultur. Der Venevitinov-Kreis wandte die Ansichten des deutschen Naturphilosophen auf das nationale Selbstbewusstsein Russlands und den Kampf gegen den äußeren, äußeren, offiziellen Europäismus an, inspiriert von der Reform Peters des Großen, und war damit der Vorläufer der späteren Moskauer Slawophilen . Die Ansichten dieses Kreises wurden im "Moscow Bulletin" in Versen und Prosa ausgeführt. Dann wurde diese Zeitschrift mit ernsthaften Artikeln gefüllt, hauptsächlich über die russische Geschichte, die die Masse der Öffentlichkeit nicht zu schätzen wusste, und der Moskovsky Vestnik begann, sich den Ruf einer langweiligen Zeitschrift zu erwerben, und nachdem er vom Moskauer Telegraph auf eine starke Zurückweisung gestoßen war, eine von N. A. Polevoy herausgegebene Zeitschrift, ein ehemaliger Vertreter westlicher Ansichten, - sollte nach nur vier Jahren bald eingestellt werden.

"Moskvityanin" ist in seiner Richtung ein charakteristischer Vertreter der offiziellen politischen Lehre und der Ära von Kaiser Nikolaus I. über Orthodoxie, Autokratie und Nationalität. Artikel des Herausgebers selbst über Peter den Großen, über Moskau, "Für die russische Antike" und seine engsten Mitarbeiter: Shevyreva, Davydov und M.A. Dmitriev und Freund. - bewiesen die Gültigkeit dieser Doktrin in historischen, kritischen, philosophischen, moralisch-religiösen, journalistischen und fiktiven Artikeln.

Zu Beginn des Moskvityanin waren die offiziellen Sphären sehr zufrieden mit ihm, aber weder die Slawophilen noch die Westler waren zufrieden. Trotzdem blieb die fünfzehnjährige Existenz des "Moskvityanin" in der Geschichte unserer Bildung nicht unbemerkt, aufgrund des reichhaltigen Materials, das es enthält, um die sozialen Ansichten einer ganzen Gruppe von Moskauer Gelehrten und Schriftstellern der ersten Hälfte des Jahrhunderts zu studieren 19. Jahrhundert, unter der Leitung von Pogodin. Diese Gruppe wurde damals von unseren Progressiven als eine Gruppe von rückständigen Ansichten betrachtet, angeblich feindlich gegenüber Westeuropa. Das angegebene Material kann unter den folgenden Hauptüberschriften zusammengefasst werden: 1) Artikel und Anmerkungen zur Geschichte, Archäologie, Geschichte der russischen Literatur und Ethnographie Russlands mit dem Ziel, seine Kultur und Öffentlichkeit in den vierziger und frühen fünfziger Jahren zu klären XIX Jahrhundert .; 2) Provinzkorrespondenz aus verschiedenen Regionen Russlands; 3) Darstellung des russischen Bauernlebens, soweit dies unter den damaligen Zensurbedingungen möglich war; 4) eine Darstellung des vergangenen und gegenwärtigen Lebens der slawischen Völker im Süden und Westen.

Drei Bücher "Morgen" sind eine Fortsetzung von "Moskvityanin" und haben damit die gleiche Bedeutung.

Pogodins journalistische Tätigkeit beschränkt sich jedoch nicht auf seine Redaktion. Sowohl während der Veröffentlichung von Moskvityanin als auch danach befasst er sich mit verschiedenen zeitgenössischen sozialen Themen sowohl in den Kolumnen anderer Zeitschriften als auch in separaten Broschüren. Während der Veröffentlichung von "Moskvityanin" unter Kaiser Nikolaus I. war es selbst für einen so "orthodoxen" Russen wie P. unmöglich, sich in gedruckter Form offen zu öffentlichen Angelegenheiten zu äußern, und daher griff P. häufig auf eine schriftliche Präsentation zurück seine Gedanken in Form von Briefen und besonderen Notizen. Diese journalistischen Arbeiten von ihm wurden in einer Vielzahl von Listen an die Öffentlichkeit verbreitet und verschafften ihm große Popularität; Einige davon wurden im Ausland gedruckt und ins Französische übersetzt. Alle diese Briefe und Notizen von Pogodin zeichneten sich nicht durch tiefes Verständnis und Ernsthaftigkeit aus, sondern durch aufrichtigen Glauben an die Macht und Stärke des russischen Volkes und eine ungewöhnlich offene und einfache Präsentation. Von besonderer Bedeutung sind dabei die Aufzeichnungen, die vor dem Beginn des Krimkrieges und während seines Verlaufs geschrieben wurden und die der Ostfrage und den Beziehungen Rußlands zu den westeuropäischen Staaten gewidmet sind. Mit der Thronbesteigung von Kaiser Alexander II., als die russische öffentliche Meinung die Gelegenheit bekam, sich zu äußern, legt Pogodin seine Gedanken zu den wichtigsten Fragen der Innenpolitik in gedruckter Form dar: zu bäuerlichen und verwandten finanziellen und wirtschaftlichen Fragen, zur Bildungsreform, zu Semstvo, in der polnischen Frage - überall ein Befürworter von Reformen und ein Verteidiger der Interessen des russischen Volkes. Zu denselben Themen hält er Reden in der Moskauer Stadtduma, in der er ein Vokal ist. Und diese Artikel und Reden zeichnen sich durch die gleichen Eigenschaften aus wie Pogodins handschriftliche journalistische Arbeiten. Hier ist übrigens anzumerken, dass P. in den vierziger und sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts unparteiisch gegenüber den Polen war, als die Mehrheit der russischen Gesellschaft unter dem Einfluss der polnischen Aufstände von 1830 und 1863 zu Unrecht war feindlich gegenüber Polen. P. wegen des politischen Antagonismus Rußlands mit Polen, in dem er ganz auf der Seite Rußlands stand, konnte er bei den Polen wie bei den Slawen desselben Stammes ihre unzweifelhaften Eigentugenden erkennen. Viele von Pogodins journalistischen Artikeln sind in den drei oben erwähnten Büchern der Morning-Sammlung enthalten. Eine Sammlung seiner Artikel über die polnische Frage wurde 1866 in Moskau und eine Sammlung von Reden (einschließlich von 1830 bis 1872) ebenfalls 1872 in Moskau veröffentlicht.

Es wurde oben erwähnt, dass der Journalismus P. russischen Schriftstellern mehrerer Generationen näher brachte. In der Tat, wenn Sie eine Liste erstellen alle Mitarbeiter von Pogodins Zeitschriften, beginnend mit "Urania" und endend mit "Russisch", d.h. seit über vierzig Jahren, Ja, fügen Sie dieser Liste eine weitere Liste hinzu - Wissenschaftler und Schriftsteller, mit denen P. in Korrespondenz, in Polemiken und im Allgemeinen in freundschaftlichen oder feindlichen Beziehungen stand - dann würden wir ohne Übertreibung das Geld aller russischen Schriftsteller und Wissenschaftler erhalten 20er bis 70er Jahre des letzten Jahrhunderts inklusive. Ein Beweis dafür ist die langjährige Arbeit an Pogodin, geschrieben, aber noch lange nicht abgeschlossen, von N. P. Barsukov. Neugierige werden auf zwei in diesem Werk enthaltene Namenverzeichnisse verwiesen, die von VV Maikov zusammengestellt wurden. Pogodin hatte jedoch Schriftsteller, die ihm am nächsten standen; er notiert sie selbst in seiner Autobiographie. Hier sind Pogodins "Freunde": S. P. Shevyrev, A. Kh. Vostokov, P. I. Keppen, D. V. Venevitinov, Puschkin, Gogol und die Familie Aksakov. Eine solche Fülle von wissenschaftlichen und literarischen Verbindungen, die im Allgemeinen selten ist, ist besonders selten in Russland und erklärt sich sowohl aus Ps langem Leben als auch aus der Vielfalt seiner Bestrebungen und seiner Geselligkeit, die den besonderen Charakter von Pogodin ausmacht spirituelle Natur.

Diese Vielfalt von Pogodins Bestrebungen führte ihn natürlich dazu, dass er sich nicht nur mit historischen Arbeiten und journalistischen Aktivitäten zufrieden geben konnte. Er trat auch in anderen Bereichen der nationalen Literatur auf. Ohne auf sie näher einzugehen, erwähnen wir nur die wichtigsten von Pogodins literarischen Experimenten, wobei wir uns an seine eigene Klassifizierung und Bewertung halten. Diese Erfahrungen entstehen in Pogodins Studienjahren. Einige von ihnen erschienen zum ersten Mal 1821 im "Bulletin of Europe" - humorvollen "Letters to the Luzhnitsky Elder"; in derselben Zeitschrift veröffentlichte Pogodin eine Analyse von Puschkins Gefangener des Kaukasus. Von 1822 bis einschließlich 1825 folgen Übersetzungen aus den „antiken“, also griechischen und römischen Klassikern, und mehrere Originalgeschichten, von denen einige im Almanach „Urania“ für 1826 abgedruckt sind. Dann erschienen in chronologischer Reihenfolge die folgenden literarischen Werke von Pogodin im Druck: 1828 Übersetzung von Goethes Tragödie "Getz von Berlichingen", 1830 - Tragödie "Martha Posadnitsa"; 1831 wurde die Tragödie "Peter I" geschrieben, später in den 60er Jahren gedruckt; 1833 - Romane, hrsg. in 3 Teilen; 1835 - "Geschichte in Gesichtern über Dimitri den Prätendenten" (Puschkin gewidmet); 1836 - "Schwarze Krankheit", pov., dep. ed. 1837 und „Die Braut auf dem Jahrmarkt“, op. Hrsg.; 1844, - "Ein Jahr in fremden Ländern", opis. ausländisch Reise, 4 Teile. 1832 wurde die "Geschichte in Personen über Boris Godunov" geschrieben, aber nicht veröffentlicht. Pogodin, als Romancier, Dramatiker, Feuilletonist, Literaturkritiker und Übersetzer feiner literarischer Werke, hat noch niemand im Detail betrachtet. In den aufgeführten Literaturgattungen stieg P. jedoch nicht über das Niveau gewöhnlicher Schriftsteller seiner Zeit hinaus; seine Tragödien aus der russischen Geschichte, hauptsächlich unter dem Einfluss von Puschkins „Boris Godunov“ geschrieben, sind rhetorisch, reich und bar jedes poetischen Verdienstes. Zu einer Zeit erregten sie zu Recht den Tadel ernsthafter Literaturkritik und Spott sogar von Pogodins Freunden.

1871 wurde in Moskau der fünfzigste Jahrestag von Pogodins wissenschaftlicher und literarischer Tätigkeit feierlich gefeiert. An diesem Jahrestag wurden ihm zu Ehren Reden sowohl von russischen Wissenschaftlern als auch von Abgeordneten gehalten, die aus den slawischen Ländern kamen. Der Wert von Pogodin wurde angemessen verstanden und gewürdigt.

Pogodins Autobiographie (bis 1855) - im Biographischen Wörterbuch der Professoren und Lehrer der Moskauer Universität, hrsg. bis zu seinem hundertjährigen Bestehen. M. 1855, Teil II, S. 230-274. (Eine Liste aller Werke und Veröffentlichungen von Pogodin bis 1855 ist ebenfalls hier platziert); Pogodins fünfzigster Geburtstag, - "Moskau. Universitetskie Izv." 1872, Nr. 1; Dasselbe, abh. ed. M. 1872, 143 Seiten (mit Portrait); Pogodins Nachrufe und Memoiren über ihn in Zeitschriften und Zeitungen von 1875 und 1876; für einen Hinweis darauf siehe o. Mezhova, "Russ. istor. Bibliogr." 1865-1876 inkl., Hrsg. Kobold Akad. Wissenschaften, St. Petersburg. 1882, Bd. II, S. 326-328, Nr. 22, 592 - 22, 631. Mezhovs Liste ist nicht ganz vollständig. Von den hier angegebenen verdienen sie besondere Aufmerksamkeit: a) In Erinnerung an Pogodin, - "Russk. Vestn." 1875, Buch. 12; b) Ein Nachruf von M. M. Stasyulevich - "Vestn. Evr." 1876, Buch. eines; c) Pogodin, als Professor, F. I. Buslaeva - "Gatsuka Newspaper" 1876, Nr. 16, 17 und 18; e) Eigenschaften von Pogodin, K. Ή. Bestuschew-Rjumin (Porträt) - Alt. und Hov. Russland, 1876, Buch. 2 (nachgedruckt in dem Buch Best.-Rum.: "Biographies and Characteristics", St. Petersburg. 1882 - Biogr. och. Pogodin und eine Bewertung seiner Bedeutung von P. N. Milyukov, in der "Historical. Note of the Imperial Moscow. Archäologische Gesellschaft für die ersten XXV Jahre ihres Bestehens ". M. 1890 - Das wichtigste Werk zum Studium nicht nur der Biographie von Pogodin, sondern auch seiner Zeit ist das Werk von N. P. Barsukov: "Das Leben und Werk von M. P. Pogodin ", St. Petersburg. 1888-1902, 16 Bände in 8 °. Dieses Werk wurde von der Akademie der Wissenschaften zweimal mit vollen Uvarov-Preisen gekrönt. In dem Band, der im laufenden Jahr 1902 herauskam, wurde ein Rückblick auf die Ereignisse gebracht Ende 1859. - Die Analyse von Pogodins Schriften und verschiedene Notizen zu seinen Wissenschaftlern und literarischen Werken können eine ganze Literatur bilden, die teilweise von V. I. Mezhov im systematischen Katalog der Buchhandlung A. F. Glazunov ". St. Petersburg. 1869-1873 , 2 Bände (Namensverzeichnis zu diesem Buch, unter dem Wort: "Pogodin").

D. Korsakow.

(Polowzow)

Pogodin, Michail Petrowitsch

Historiker, Archäologe und Journalist (1800-1875). Sein Vater war eine Leibeigene "Haushälterin" des Grafen Stroganov. Die Atmosphäre des Gutshofes, die Vatersuche unter den Adligen und Reichen, blieben nicht ohne Einfluß auf den Charakter von P.: Er zeichnete sich zum einen durch große Sachlichkeit aus, verbunden mit einer beträchtlichen Portion Sentimentalität auf der einen Seite und einen kritischen Geist auf der anderen Seite. Im 11. Jahr wurde er zum Typografen A. G. Reshetnikov geschickt, trat aber bald in das 1. Moskauer Gymnasium ein. Seine sentimental-patriotische Stimmung fand Unterstützung in seiner Leidenschaft für das damalige Theater, wo Ozerovs Tragödien regierten, sowie in seiner Bekanntschaft mit Karamzins „Geschichte des russischen Staates“, die er mit seinem letzten Geld erwarb. In Moskau. Univ., wo P. 1818 eintrat, geriet er unter den Einfluss des Professors für Theorie der Poesie Merzlyakov (siehe), eines verspäteten Bewunderers von Lomonosov, Sumarokov und Derzhavin. Sommeraufenthalt auf der Lehrerkondition am Buch. Trubetskoy war für P. ein gewisses Gegengewicht zu diesem Einfluss: hier lernte er die Werke von Rousseau, Ms. Stahl (über Deutschland) und Chateaubriand kennen. Pogodins wissenschaftlicher Geschmack nahm auch an der Universität Gestalt an; er interessierte sich für die ursprüngliche russische Chronik, die Frage nach der Herkunft der Fürsten sowie Fragen der gemeinsamen slawischen Geschichte (er übersetzte Dobrovskys Werk „Über Kyrill und Method“). In fast allen seinen Ansichten fand er einen Widersacher in der Person des damaligen Professors für russische Geschichte Kachenovsky, mit dem er eine starke Polemik führte und später bereits sein Studienkollege war. Nach Abschluss des Kurses im Jahr 1823 verteidigte P. ein Jahr später seine Magisterarbeit „Über den Ursprung Russlands“, in der er ein Verteidiger der normannischen Schule und ein gnadenloser Kritiker der Theorie der khasarischen Herkunft russischer Fürsten war, z die Kachenovsky stand. Diese Dissertation wurde einerseits von Karamzin begrüßt, andererseits von den Fachhistorikern Schleper und Acad. Um - auf der anderen. In seiner Dissertation entdeckte P. eine bemerkenswerte Kritikfähigkeit. Seine Pläne für die Zukunft sind zu diesem Zeitpunkt noch nicht entschieden; er träumt von Journalismus, Lehre oder einer Verwaltungskarriere. Seine Bitte, ins Ausland zu reisen, wurde nicht respektiert. Das Ministerkomitee entschied, dass es "unter den gegenwärtigen Umständen nicht sinnvoll sei, diesen Master in fremde Länder zu schicken, um das Studium der Wissenschaften abzuschließen, aber es wäre bequemer, eine Ausbildung an der Universität zu geben, die für die Regierung günstig wäre". Seit 1826 wurde Herr P. beauftragt, eine allgemeine Geschichte für Studienanfänger zu lesen. Die professorale Tätigkeit von P. dauerte bis 1844. 1835 wurde er in die Abteilung für russische Geschichte versetzt; 1841 wurde er zum Mitglied der Zweiten Abteilung der Akademie der Wissenschaften (in Russisch und Literatur) gewählt; war auch Sekretär der Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer und verantwortlich für die Veröffentlichung der Russischen Historischen Sammlung, in der er einen wichtigen Artikel „Über Lokalismus“ veröffentlichte. Am Ende der professoralen Tätigkeit von P. steht der Beginn der Veröffentlichung seiner „Forschungen, Vorträge und Bemerkungen“, auf denen vor allem der Wert von P. als Historiker beruht; hier offenbarte er vor allem sein kritisches Talent und am wenigsten die negative Seite seines Geistes – eine übertriebene Vorliebe für phantastische Konstruktionen. "Studien" (7 Bände), die in die Tatarenzeit der russischen Geschichte gebracht wurden und heute als eines der notwendigen Handbücher für diejenigen dienen, die sich speziell mit der alten russischen Geschichte beschäftigen. Gleichzeitig begann P. mit dem Sammeln seines „Ancient Repository“, das viele schriftliche und materielle Denkmäler der russischen Antike enthielt. Der handschriftliche Teil dieser Sammlung, der später vom Kobold gekauft wurde. Nicholas I, wird derzeit in St. Petersburg im Imp gespeichert. Publ. Bibliothek und ist für Historiker von großem Interesse. P. war mehrfach im Ausland; Von seinen Reisen ins Ausland ist die erste (1835) von größter Bedeutung, als er in Prag enge Beziehungen zu prominenten Vertretern der Wissenschaft unter den slawischen Völkern aufbaute: Shafarik, Ganka und Padatsky. Diese Reise trug zweifellos zur Annäherung der russischen Wissenschaftswelt an die slawische bei. Seit 1844 stockt die spezialwissenschaftliche Tätigkeit von P. und nimmt erst gegen Ende seines Lebens zu. Bis 1860 hatte er einen öffentlichen Streit mit Kostomarov über die Frage der Herkunft der russischen Fürsten. P. hatte in diesem Streit eher Recht, was von der Öffentlichkeit nicht wahrgenommen wurde, die sich für Gegner als Vertreter namhafter gesellschaftlicher Parteien interessierte, und nicht als wissenschaftliche Forscher. Am Ende seines Lebens führte P. eine Debatte über dasselbe Thema mit D. I. Ilovaisky. 1872 veröffentlichte er Alte russische Geschichte vor dem mongolischen Joch, was seinem Ruhm nichts hinzufügte. Die wissenschaftlichen Arbeiten von P. spiegelten nicht die philosophische Stimmung wider, die in den 30er und 40er Jahren die Moskauer Universität erfasste: stark als Fachforscher, II. war schwach als Denker. Seine Leidenschaft für Schelding mit dem patriarchalischen Moskauer Sauerteig verbindend, hielt P. seiner Ansicht nach an der sogenannten Theorie der offiziellen Nationalität fest und schloss sich zusammen mit Prof. Dr. Shevyrev an die Partei, die diese Theorie mit den Argumenten der deutschen Philosophie verteidigte. Er verwirklichte seine Ansichten in zwei von ihm herausgegebenen Zeitschriften: "Moscow Bulletin" (1827-30) und "Moskvityanin" (1841-56). Ersterer hatte es Anfang der 1930er Jahre mit dem Koloss des russischen Journalismus, dem Moskauer Telegraph, zu tun. Inhaltlich fast ausschließlich literarisch, war Moskovsky Vestnik oft zu gelehrt im Ton und daher trotz Puschkins Mitwirkung kein voller Erfolg. Eine andere Zeitschrift P., "Moskvityanin", hatte ein Programm eher politischer Natur. Hier fand die slawophile Strömung Zuflucht, die sich damals von den allgemeinen Hegelschen Hobbies abzugrenzen begann. Die Slawophilen mussten hier mit den Verteidigern der Staatsangehörigkeitstheorie zusammenarbeiten. mit deren Bestrebungen sie nur eine rein äußerliche Nähe hatten, der Formel einen ganz anderen Sinn geben und sie mit anderen Mitteln verteidigen. In der Wissenschaftsgeschichte ist der Name "Moskvityanin" mit einer Kontroverse gegen die Theorie des Stammeslebens verbunden, deren Vertreter Solovyov und Kavelin waren. Kritik an den Extremen dieser Theorie gelang P. mehr als eine Bewertung ihrer positiven Aspekte. "Moskvityanin" stellte gesamtslawische Fragen und verteidigte das Recht der westslawischen Völker auf nationale Freiheit, während laut K. N. Bestuzhev-Ryumin "die Meinung ein modischer Glaube war, dass der österreichische Gendarm ein zivilisierendes Prinzip in den slawischen Ländern ist". . Der Mangel an philosophischer Bildung und äußere widrige Umstände erlaubten es Pogodin nicht, sich zu einem Denker und einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu entwickeln, für die er die Rolle beanspruchte. Die Liebe zum Wissen und der natürliche Geist machten ihn zu einem prominenten Forschungshistoriker mit unbestrittener Bedeutung in der russischen Geschichtsschreibung. Siehe "Biographisches Wörterbuch des Professors. Moskauer Universität" (Moskau, 1855; vollständiger Satz von Tatsachendaten bis 1855); "Historische Notiz der Kaiserlichen Moskauer Archäologischen Gesellschaft für die ersten 25 Jahre ihres Bestehens" (M., 1890; die Biographie von P. gehört hier zur Feder von P. N. Milyukov); Bestuschew-Rjumin in „Biographien und Eigenschaften“ (eine sehr lebendige Charakterisierung voller treffender Bemerkungen); N. P. Barsukov, "Das Leben und Werk von M. P. Pogodin" ist die vollständigste Sammlung von allem, was mit Pogodin selbst zu tun hat, und enthält viele interessante Daten im Allgemeinen für die Geschichte dieser Zeit (das Werk ist noch lange nicht fertig).

M. Poliewktow.

(Brockhaus)

Pogodin, Michail Petrowitsch

Professor Moskau. univ., Schriftsteller und Übersetzer; ord. Akademiker I. A. Nauk, Herausgeber der Zeitschrift. "Moskvitjanin"; Gattung. 1. November 1800, † 8. Dez. 1875

(Polowzow)

Pogodin, Michail Petrowitsch

Historiker, Publizist, Romanautor, Verleger, Professor an der Moskauer Universität. Der Sohn eines Leibeigenen, P., ist ein Vertreter jener Schicht von Bürgern, die der adeligen Monarchie dienten. Zu Beginn seiner gesellschaftlichen und literarischen Tätigkeit (während der Veröffentlichung des Moskovsky Vestnik, 1827-1830) hörte P. einige Protestmotive gegen die Unterdrückung breiter Bevölkerungsschichten, in der Erzählung „Der Bettler“ äußerte er sich sogar zu Wort gegen die Leibeigenen. Zu dieser Zeit ist P.s schriftstellerische Tätigkeit überwiegend verwandt. Von größtem Interesse sind die alltäglichen Geschichten von P. aus dem Leben eines Bauern (mit Ausnahme des genannten - "The Killer"), Raznochinstvo ("Blonde Spit"), Kaufmann ("Black Sickness", "Criminal"), Adliger ("Die Braut auf der Messe"). In diesen Geschichten zeigte P. die schwierige Lage der Bauernschaft, das düstere Leben der Kaufleute und die Grausamkeit der Leibeigenen. Belinsky schrieb über die Erzählungen von P., wobei er die Erzählungen „Der Bettler“, „Die schwarze Krankheit“ und „Die Braut auf dem Jahrmarkt“ aus ihnen hervorhob: „Die Welt seiner Poesie ist die Welt der einfachen Leute, die Welt der Kaufleute, Bürger, Kleinadel und Bauern, die er, ich muss die Wahrheit sagen, sehr, erfolgreich, sehr richtig darstellt, und deren Denken und Fühlen, ihr häusliches und gesellschaftliches Leben, ihre Sitten, Sitten und Beziehungen so gut kennt , und er stellt sie mit besonderer Liebe und mit besonderem Erfolg dar "(" Über die russische Geschichte und Geschichten von Gogol). Zusammen mit diesen Werken, die sich unterscheiden in

hauptsächlich realistische Tendenzen, P. gab auch eine Reihe romantischer Geschichten, die von geringerer Bedeutung waren ("Zauberer-Zauberer" usw.) Anschließend wandte sich P. hauptsächlich journalistischen und wissenschaftlichen Aktivitäten zu und lehnte es entschieden ab, die bestehende Gesellschaftsordnung zu kritisieren . Anschließend definierte sich Pogodin als Frottee-Vertreter des Polizeistaats „offizieller Populismus“. Diese Weltanschauung wurde von ihm während der Herausgabe von Moskvityanin, einer Zeitschrift unter der Schirmherrschaft des Ministers für öffentliche Bildung Uvarov und der spirituellen Autoritäten, vollständig entwickelt. Orthodoxie als Religion der "demütigen Weisheit", Autokratie als System der väterlichen Regierung und Nationalität als Treue zu den alten Grundlagen - das sind die Prinzipien, auf denen laut P. die Macht und der Wohlstand Russlands beruhen. Es ist die Pflicht eines Patrioten, diese drei „wahrhaft russischen“ Prinzipien vor dem schädlichen Einfluss des „faulenden“ Westens zu schützen. Diese reaktionäre Theorie wurde von den Interessen der feudal-monarchistischen Gruppen diktiert. P. verteidigte diese Interessen und griff nicht nur die direkten politischen Tendenzen der fortschrittlichen Liberalen eifrig an, sondern auch solche Phänomene wie Sprachinnovationen, neue Tendenzen in Literatur und Kritik. Gleichzeitig trat P. in seiner kritischen Tätigkeit in einen Kampf mit dem edlen Klassizismus ein. Er verurteilte die natürliche Schule, Kritik an Belinsky und begrüßte Gogols Korrespondenz mit Freunden. Der "Schutz" von P. (der Herzen und Saltykow als Zielscheibe für satirische Beschießungen diente) wuchs dermaßen, daß selbst die keineswegs liberalen Slawophilen, seine jüngsten Mitarbeiter, ihn verleugneten. Als fleißiger Beamter versuchte P. nach dem Krim-Zusammenbruch eine neue Regierungslinie zu verfolgen - die Linie der Annäherung an den Westen und des Reformismus. Aber auf diesem neuen Terrain zeigte er sich schwach und trat als Vertreter der Reaktion und Ideologe der "offiziellen Nationalität" in die Geschichte der russischen Öffentlichkeit ein.

Literaturverzeichnis: I. Tale, 3 ch., M., 1832; Studien, Bemerkungen und Vorträge zur russischen Geschichte, 7 Bde., M., 1846-1857; Alte russische Geschichte vor dem mongolischen Joch, 2 Bde., M., 1872.

II. Barsukov N., Leben und Werk von M. P. Pogodin, 22 Bde., St. Petersburg, 1888-1907 (unvollendet); Plekhanov G. V., M. P. Pogodin und der Kampf der Klassen, "Works", Bd. XXIII, M. - L., 1926 (oder "Modern World", 1911, März - April).

III. Mezier A. V., Russische Literatur vom 11. bis zum 19. Jahrhundert. einschließlich, Teil 2, St. Petersburg, 1902.

D. Bernstein.

(Lit. Enz.)

Pogodin, Michail Petrowitsch

Historiker, Schriftsteller, Journalist. Gattung. in Moskau, in der Familie eines Leibeigenen, der 1806 in die Wildnis entlassen wurde. Er absolvierte Moskau. un-t (1821), verteidigte seine Magisterarbeit. "Über den Ursprung Russlands" (1825), in dem er die normannische Theorie der Bildung des Altrussischen entwickelte. state-va als Folge der Berufung der Waräger nach Russland. In den Jahren 1826-1844 - prof. Moskau Un-ta zuerst allgemein, dann auf Russisch. Geschichten. Ab 1841 - akad. Petersburg. EIN. In den 20er Jahren. grenzt an Moskau. lit.-philos. Verein "Gesellschaft der Weisen", der maßgeblich an der Verbreitung der Ideen der idealistischen Dialektik, insbesondere der Lehre Schellings, beteiligt war. 1827-1830 veröffentlichte er "Moskovsky V.", der die Ansichten der Philosophen zum Ausdruck bringt und die Theorie der "reinen Kunst" im Geiste des Deutschen verteidigt. Romantik. In den Jahren 1841-1856 veröffentlichte er zusammen mit S. P. Shevyrev eine Eisenbahn. "Moskowiter", To-ry unterstützte die Doktrin der Slawophilen über den ursprünglichen Kulturisten. Wege der Entwicklung Russlands, befürwortete den Nationalstaat. die Einheit Russlands auf der Grundlage der Prinzipien der Orthodoxie, Autokratie und Nationalität, argumentierte mit den Gegnern des Regimes. Westler "Domestic Notes", "Contemporary". Brunnen. Artikel P. verteidigte Ansichten in der Nähe der Historiosophie der Slawophilen. Als Historiker trug er zum Studium des Altrussischen bei. Chroniken, Kiewer Rus, Mosk. state-va, der Prozess der Bildung der Leibeigenschaft in Russland. In lit. Polemik gegen die Verwandlung der Kunst in ein Mittel der Ideologie und verwässert. Kampf, war ein Gegner von VG Belinsky und seinen Mitarbeitern, die das kritische Prinzip in der Literatur der "natürlichen Schule" verteidigten. P. gehört zu einer Reihe von Alltagsgeschichten, die zuverlässig aus dem Leben von Leibeigenen, Kaufleuten und Philistern erzählen. Er ist der Autor. das Drama "Martha, die Posadniza von Nowgorod" über die blutigste Seite der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen - den Untergang von Nowgorod und den Terror gegen seine Bewohner im Jahr 1570.

YD Vorobey

Die Bibliographie der Werke von P. umfasst Hunderte von Titeln. CH. sein ist. Werke eingegeben am Sa. "Historisch-kritische Passagen" (M., 1846. Heft I; M., 1867. Heft II), "Forschungen, Bemerkungen und Vorträge zur russischen Geschichte" (M., 1846-1857. Bd. 1-7), as sowie "Werke" (M., 1872-1876. T. 1-5). In ihnen angesichts des Beginns von Rus. Staatlichkeit als freiwillige „Berufung“ der Normannen entwickelte P. eine originelle Interpretation der spezifischen Zeit und überhaupt der gesamten Geschichte Russlands, betrachtete sie als konfliktfrei, radikal anders als die durch die „Eroberung“ begonnene und getriebene vom Sozialisten. Kampf der Geschichte Westeuropas. Ein Analogon des Feudalismus, so P., sei in Russland das Appanage-System, das sich grundlegend von Westeuropa unterscheide. faules System dadurch, dass alle Russen. die Fürsten waren keine Herren und Vasallen, sondern Mitglieder derselben Familie, die der Autorität des Älteren gehorchten; im Westen ist die Stadt die Wiege des dritten Standes, des Altrussischen. die Stadt ist eine militärische Siedlung und später - das Verwaltungszentrum der Regierung; Der Staat in Russland fungierte als reformierende Kraft, alle Neuerungen wurden "von oben" durchgeführt, rus. Menschen - gottgebärende Menschen, die einen "bis zum Äußersten sanftmütigen, demütigen und geduldigen Charakter" haben; die orthodoxe Kirche bekämpfte, ebenso wie in Byzanz, nicht den Staat, sondern unterwarf sich demütig der weltlichen Macht; in Russland gab es keine Aristokratie, keinen dritten Stand, es gab keine Gesellschaft. Kluft zwischen "oberen" und "unteren" Klassen, rus. die Adligen erhielten ihre Privilegien, indem sie nicht dem Oberherrn dienten, sondern dem Vaterland, Russland; später öffnete die Universitätsausbildung den Weg für jeden "oben" und ersetzte Privilegien und Briefe; polit. das System des Westens basiert auf dem Gesetz der Opposition, rus. impliziert "perfekte Freundschaft"; App. Völker "schreiben" oder "suchen" Verfassungen, und Rus. die Leute wissen nichts davon; im Westen ist alles der Form untergeordnet, jede Bewegung in eine Regel "gefesselt", und Rus. „sie können keine Form ertragen“, „sie suchen nicht so sehr das Gesetz als die Wahrheit“ und daher steht ihnen der Weg der freien Wahl, der sich den Umständen entsprechend ändert, immer offen. P. versuchte, "von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Phänomene der russischen Geschichte aus sich selbst zu erklären" (Yu.F. Samarin), und war einer der ersten, der die These über den grundlegenden Unterschied zwischen Russland und Zap äußerte. Europa, über das Gegenteil der Prinzipien, die sie vertreten: "in Russland - Liebe und Einheit, in Europa - Feindschaft und Zwietracht", während er betonte, dass "der Westen uns nicht kennt und nicht wissen will". P. verband seine Rolle in der Wissenschaft mit der Verteidigung der „historischen Orthodoxie“ und der „russischen Originalität“ (dh der Annalen von Nestor und der „allgemeinen antiken Periode“, der Identität des russischen Volkes und seiner Geschichte), die er verteidigte eine scharfe Kontroverse mit M. T.Kachenovskiy, N.A.Polevym, S.M.Soloviev, K.D.Kavelin, N.I.Kostomarov, S.A.Gedeonov und andere Gegner. In einer Reihe von Werken der 30-70er Jahre, die den Hass Europas auf Russland betonen, den korrumpierenden Einfluss des Westens auf die Slawen, wünschen die „türkischen“ Slawen polit. Unabhängigkeit, "Österreicher", die für administrative und kulturelle Gleichheit kämpften - der Erfolg ihrer föderalistischen Pläne und die scharf negative Bewertung der Antirussen. In den Reden der Polen argumentierte P., dass sich alle slawischen Völker zu einem einzigen Staat vereinigen müssten, um ihre Identität zu retten. Ganze unter der Schirmherrschaft der Russen. Orthodoxer König - "Donau-Union" mit einem Zentrum in Konstantinopel. Für polit. und kulturelle Annäherung zwischen Russland und dem Rest der Slawen P. bot eine ganze Liste von Maßnahmen an, einschließlich militärischer, aber Ch. betrachtete die Einführung eines einzigen slawischen lit. Sprache.

Betrieb: Über den Ursprung Russlands. M., 1825 ;Nestor,Historisch-kritische Argumentation über die Anfänge russischer Chroniken. M., 1839 ;Historisch-kritische Passagen. 1846. Prinz. 2.M., 1867 ;Forschung,Bemerkungen und Vorträge zur russischen Geschichte. In 7 t.M., 1846-1857 ;Normannische Periode der russischen Geschichte. M., 1859 ;Nikolai Michailowitsch Karamzin,nach seinen Schriften,Briefe und Rezensionen von Zeitgenossen. Materialien für eine Biographie mit Anmerkungen und Erläuterungen. Um 2 Uhr M., 1866 ;Alte russische Geschichte,zum mongolischen Joch. In 3 t.M., 1871-1872 ;Funktioniert. In 5 t.M., 1872-1876 ;Kämpfe nicht auf dem Bauch,aber zu Tode,mit neuen historischen Ketzereien. M., 1874 ;Einfache Gespräche über knifflige Dinge. 3. Aufl. M., 1875 ;Über modische philosophische Gerüchte in unserem Land. Für unsere Nihilisten und Nihilisten. M., 1875 ;Sammlung von Artikeln,Briefe und Reden zur slawischen Frage. M., Biographisches Lexikon

Pogodin Mikhail Petrovich, dessen Biografie und Werk Gegenstand dieser Rezension sind, war einer der prominentesten und bedeutendsten russischen Historiker des 19. Jahrhunderts. Darüber hinaus ist er als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Publizist, Verleger, Antikensammler und Schriftsteller bekannt. Seine Quellenarbeiten trugen zur Entwicklung der russischen Geschichtswissenschaft bei, und seine Forschungsmethodik war wirklich ein neues Wort in der damaligen Wissenschaft.

Einige Tatsachen des Lebens

Pogodin Mikhail Petrovich, dessen kurze Biographie Gegenstand dieses Artikels ist, lebte ein langes und fruchtbares Leben (1800-1875). Er war der Sohn eines Leibeigenen Grafen Saltykow, erhielt jedoch eine kostenlose Ausbildung und trat in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein. Hier verteidigte er sich und wurde Professor.

Er lehrte National- und Weltgeschichte, und bald wurde Pogodin Mikhail Petrovich Leiter der Abteilung für russische Geschichte, die 1835 gemäß der Universitätsurkunde gegründet wurde. Nach einiger Zeit musste er diesen Posten jedoch aufgeben. Dies geschah 1844 aufgrund eines Konflikts mit dem Treuhänder dieser Bildungseinrichtung. Seitdem widmet sich Pogodin ausschließlich der Recherche, journalistischen und sozialen Aktivitäten. Von 1820 bis 1850 gab er konservative Zeitschriften heraus.

Arbeiten mit Quellen

Pogodin Michail Petrowitsch ist als Sammler russischer Antiquitäten bekannt. Er sammelte alte Manuskripte und verschiedene Raritäten. Er hat sie sorgfältig beschrieben und veröffentlicht. Insofern waren seine Arbeiten für die Geschichtswissenschaft fruchtbar. Schließlich erlebte sie gerade zu dieser Zeit ihre Blütezeit. Daher war die Einführung von Quellen in den wissenschaftlichen Verkehr äußerst wichtig. Mikhail Petrovich Pogodin begann bereits in den 1830er Jahren mit dem Sammeln seiner Sammlung. Er fand eine beträchtliche Menge antiker Dinge: Ikonen, Bilder, Siegel, Autogramme berühmter Persönlichkeiten, alte Manuskripte, einschließlich Aktenmaterial. All dies wurde "Drevlekhranilische" genannt.

Verfahren

Besonderes Augenmerk widmete der Historiker der antiken und mittelalterlichen russischen Geschichte. Im Zentrum seiner Aufmerksamkeit stand das Problem der Staatsentstehung. 1825 verfasste er seine Magisterarbeit „Über die Entstehung Russlands“. Diese Frage interessierte ihn, weil er darin den Unterschied zwischen den Entwicklungswegen unseres Landes und den westeuropäischen Staaten sah. Also stellte er die Eroberung, die in diesen Ländern stattfand, der friedlichen gegenüber.Im Jahr 1834 verteidigte Mikhail Petrovich Pogodin seine zweite Dissertation „Über die Chronik von Nestor“, in der er das Problem der Quellen skizzierte. Darüber hinaus interessierte er sich für das Thema und war der erste Historiker, der die Theorie der „Machtergreifung“ seiner Herrscher aufstellte.

Periodisierung

Pogodin Mikhail Petrovich hat sein eigenes chronologisches Raster der Geschichte Russlands erstellt. Der Ausgangspunkt für ihn war das oben Erwähnte, er stellte jedoch fest, dass der slawische Faktor bei der Staatsgründung von großer Bedeutung war. Er beendete diese erste Periode mit der Regierungszeit Jaroslaws, der er die endgültige Bildung der russischen Staatlichkeit zuschrieb. Er bestimmte die Grenze der zweiten Stufe durch die Invasion der Mongolentataren und die Errichtung des Hordenjochs. Die nächste Periode, Moskau, führte er auf die Zeit bis zum Beginn der Regierungszeit von Peter I. Und schließlich bezeichnete Mikhail Petrovich Pogodin die zeitgenössische Ära als die Zeit der nationalen Originalität, während er sich besonders positiv über die Abschaffung der Leibeigenschaft äußerte.

Vergleich der Heimat- und Weltgeschichte

Der Wissenschaftler äußerte eine Reihe interessanter Gedanken über Gemeinsamkeiten und Besonderheiten in der Entwicklung Europas und Russlands. Ihre Vergangenheit weist seiner Meinung nach viele Parallelen auf: der Feudalismus und das Apanage-System, dessen nachfolgende Schwächung und Stärkung der monarchischen Macht. Der Forscher argumentierte jedoch, dass sich diese Geschichten trotz der Ähnlichkeiten niemals überschneiden würden. Er kam schließlich zu dem Schluss, dass sich unser Land in besonderer Weise entwickelt. Dies ist möglich, weil der Staat durch eine friedliche Berufung und nicht durch Eroberung gegründet wurde. Und damit ist das Imperium gegen die Revolutionen versichert, die damals auf dem Kontinent stattfanden.

Über den Sinn der Geschichte

Der Autor stand im Prinzip den Slawophilen nahe, da letztere auch vom ursprünglichen Entwicklungsweg Russlands sprachen. Mikhail Petrovich Pogodin entwickelte in seinen Schriften ungefähr die gleichen Ideen. Die historische Hauptarbeit des Forschers ist vielleicht "Forschung, Bemerkungen und Vorträge zur russischen Geschichte". Er legte großen Wert auf diese Disziplin der moralischen und patriotischen Erziehung, da er darin einen Wächter und Wächter der öffentlichen Ordnung sah. Er glaubte, dass es in unserem Land keine Gründe für revolutionäre Umwälzungen gebe, da die Menschen der Autokratie, dem orthodoxen Glauben und ihrer Muttersprache aufrichtig ergeben seien. Damit näherte sich der Wissenschaftler dem, was damals geschaffen wurde.

Über Herrscher

Pogodin Mikhail Petrovich, dessen Foto in dem Artikel vorgestellt wird, befasste sich neben der mittelalterlichen und antiken Geschichte auch mit späteren Zeiten. Von besonderem Interesse sind seine Einschätzungen verschiedener Herrscher. Daher betrachtete er die Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen als eine natürliche Etappe auf dem Weg zur Bildung der russischen Staatlichkeit. Der Historiker schätzte Peters Transformationen sehr und glaubte, dass ihre Voraussetzungen bereits vor Beginn seiner Regierungszeit entstanden waren. Die Arbeit und Aktivitäten von Pogodin nehmen also einen herausragenden Platz in der Entwicklung der russischen Geschichtsschreibung ein.

Pogodin (Michail Petrowitsch)

Historiker, Archäologe und Journalist (1800 - 1875). Sein Vater war eine Leibeigene "Haushälterin" des Grafen Stroganov. Die Atmosphäre des Gutshofes, die Vatersuche unter den Adligen und Reichen blieben nicht ohne Einfluss auf den Charakter Pogodins: Er zeichnete sich einerseits durch große Sachlichkeit aus, verbunden mit einer gehörigen Portion Sentimentalität, andererseits und andererseits ein kritischer Geist. Im 11. Jahr wurde er zur Ausbildung bei der Druckerei A.G. Reshetnikov, trat aber bald in das 1. Moskauer Gymnasium ein. Seine sentimental-patriotische Stimmung fand Unterstützung in seiner Leidenschaft für das damalige Theater, wo Ozerovs Tragödien regierten, sowie in seiner Bekanntschaft, die er mit seinem letzten Geld erwarb. An der Moskauer Universität, wo Pogodin 1818 eintrat, geriet er unter den Einfluss des Professors für Dichtungstheorie Merzlyakov, eines verspäteten Bewunderers von Sumarokov und Derzhavin. Ein Sommeraufenthalt als Lehrer bei Prinz Trubetskoy war für Pogodin eine Art Gegengewicht zu diesem Einfluss: Hier lernte er die Werke von Rousseau, Madame Stahl (über Deutschland) und Chateaubriand kennen. Pogodins wissenschaftlicher Geschmack nahm auch an der Universität Gestalt an; er interessierte sich für die ursprüngliche russische Tätigkeit, die Frage nach der Herkunft der Fürsten sowie Fragen der gemeinsamen slawischen Geschichte (er übersetzte Dobrovskys Werke "Über Kyrill und Mythodius"). In fast allen seinen Ansichten fand er einen Widersacher in der Person des damaligen Professors für russische Geschichte Kachenovsky, mit dem er eine starke Polemik führte und später bereits sein Studienkollege war. Nach Abschluss des Kurses im Jahr 1823 verteidigte Pogodin ein Jahr später seine Masterarbeit „Über den Ursprung Russlands“, in der er ein Verteidiger der normannischen Schule und ein gnadenloser Kritiker der Theorie der khasarischen Herkunft russischer Fürsten war Kachenovsky stand auf. Diese Dissertation wurde einerseits begrüßt, andererseits von den Fachhistorikern Schlozer und Akademiemitglied Krug. In seiner Dissertation entdeckte Pogodin bemerkenswerte kritische Fähigkeiten. Seine Zukunftspläne stehen zu diesem Zeitpunkt noch nicht fest: Er träumt von Journalismus, Lehre oder einer Verwaltungskarriere. Seine Bitte, ins Ausland zu reisen, wurde nicht respektiert. Das Ministerkomitee entschied, dass "es unter den gegenwärtigen Umständen nicht sinnvoll ist, diesen Master in fremde Länder zu schicken, um das Studium der Wissenschaften abzuschließen, aber es ist bequemer, eine Ausbildung an der Universität zu geben, die für die Regierung günstig ist." Seit 1826 wurde Pogodin angewiesen, eine allgemeine Geschichte für Studienanfänger zu lesen. Pogodins Professur dauerte bis 1844. 1835 wurde er in die Abteilung für russische Geschichte versetzt, 1841 wurde er zum Mitglied der zweiten Abteilung der Akademie der Wissenschaften (für russische Sprache und Literatur) gewählt; war auch Sekretär der „Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer“ und war verantwortlich für die Veröffentlichung der „Russischen Historischen Sammlung“, in der er einen wichtigen Artikel „Über den Lokalismus“ veröffentlichte. Am Ende von Pogodins professoraler Tätigkeit steht der Beginn seiner Veröffentlichung von „Forschung, Vorträge und Bemerkungen“, auf der Pogodins Bedeutung als Historiker hauptsächlich beruht; hier offenbarte er vor allem sein kritisches Talent und am wenigsten die negative Seite seines Geistes – eine übertriebene Vorliebe für phantastische Konstruktionen. "Forschung" (7 Bände), die in die Tatarenzeit der russischen Geschichte gebracht wurden und heute als eines der notwendigen Handbücher für diejenigen dienen, die sich speziell mit alter Geschichte befassen. Zur gleichen Zeit begann Pogodin, sein "Ancient Repository" zu sammeln, das viele schriftliche und materielle Denkmäler der russischen Antike enthielt. Der handschriftliche Teil dieser Sammlung, später von Nikolaus I. gekauft, wird derzeit in St. Petersburg in der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek aufbewahrt und ist für Historiker von großem Interesse. Pogodin reiste mehrmals ins Ausland; Von seinen Reisen ins Ausland ist die erste (1835) von größter Bedeutung, als er in Prag enge Beziehungen zu prominenten Vertretern der Wissenschaft unter den slawischen Völkern aufbaute: Shafarik, Ganka und Palacki. Diese Reise trug zweifellos zur Annäherung der russischen Wissenschaftswelt an die slawische bei. Ab 1844 ließ Pogodins besonders wissenschaftliche Tätigkeit nach und nahm erst gegen Ende seines Lebens zu. Bis 1860 hatte er einen öffentlichen Streit mit Kostomarov über die Frage der Herkunft der russischen Fürsten. Vielmehr hatte Pogodin Recht in diesem Streit, der von der Öffentlichkeit nicht wahrgenommen wurde, die sich für Gegner als Vertreter namhafter öffentlicher Parteien interessierte, und nicht als Forscher. Am Ende seines Lebens führte Pogodin eine Debatte über dasselbe Thema mit D.I. Ilovaisk. 1872 veröffentlichte er Alte russische Geschichte vor dem mongolischen Joch, was seinem Ruhm nichts hinzufügte. Pogodins wissenschaftliche Arbeiten spiegelten sich nicht in der philosophischen Stimmung wider, die in den 1930er und 1940er Jahren über die Moskauer Universität fegte: Pogodin war stark als Fachforscher, aber schwach als Denker. Seine Begeisterung für Schelling mit dem patriarchalischen Moskauer Sauerteig verbindend, hielt Pogodin in seinen Ansichten an der sogenannten Theorie der offiziellen Nationalität fest und schloss sich mit dem Professor der Partei an, die diese Theorie mit den Argumenten der deutschen Philosophie verteidigte. Seine Ansichten verwirklichte er in zwei von ihm herausgegebenen Zeitschriften: "Moscow Bulletin" (1827 - 30) und "Moskvityanin" (1841 - 56). Ersterer hatte es Anfang der 1930er Jahre mit dem Koloss des russischen Journalismus, dem Moskauer Telegraph, zu tun. Inhaltlich fast ausschließlich literarisch, war Moskovsky Vestnik oft zu gelehrt im Ton und daher trotz Puschkins Mitwirkung kein voller Erfolg. Eine andere Zeitschrift von Pogodin, Moskvityanin, hatte eine eher politische Agenda. Hier fand die slawophile Strömung Zuflucht, die sich damals von den allgemeinen Hegelschen Hobbies abzugrenzen begann. Die Slawophilen mussten hier mit den Verteidigern der Theorie der offiziellen Nationalität zusammenarbeiten, mit deren Bestrebungen sie nur eine rein äußere Affinität hatten, der Formel einen ganz anderen Sinn geben und sie mit anderen Mitteln verteidigen. In der Wissenschaftsgeschichte ist der Name "Moskvityanin" mit einer Kontroverse gegen die Theorie des Stammeslebens verbunden, deren Vertreter und Vertreter waren. Kritik an den Extremen dieser Theorie gelang Pogodin mehr als eine Einschätzung ihrer positiven Aspekte. "Moskvityanin" brachte gesamtslawische Themen vor und verteidigte das Recht der westslawischen Völker auf nationale Freiheit zu einer Zeit, als laut K.N. Bestuzhev-Ryumin, "die Meinung war modischer Glaube, dass der österreichische Gendarm ein zivilisierendes Prinzip in den slawischen Ländern ist." Der Mangel an philosophischer Bildung und äußere widrige Umstände erlaubten es Pogodin nicht, sich zu einem Denker und einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu entwickeln, für die er die Rolle beanspruchte. Die Liebe zum Wissen und der natürliche Geist machten ihn zu einem prominenten Forschungshistoriker mit unbestrittener Bedeutung in der russischen Geschichtsschreibung. Siehe "Biographisches Wörterbuch der Professoren der Moskauer Universität" (Moskau, 1855; vollständiger Satz von Tatsachendaten bis 1855); "Historische Notiz der Kaiserlichen Moskauer Archäologischen Gesellschaft für die ersten 25 Jahre ihres Bestehens" (M., 1890; Pogodins Biographie gehört hier zu einer Feder); Bestuzhev-Ryumin in "Biographies and Characteristics" (sehr lebhaft, voller gezielter Bemerkungen, Charakterisierung); N.P. Barsukov "Das Leben und Werk von MP Pogodin" ist die vollständigste Sammlung von allem, was mit Pogodin selbst zu tun hat, und enthält viele interessante Daten im Allgemeinen für die Geschichte dieser Zeit (die Arbeit ist noch lange nicht abgeschlossen).

M. Poliewktow.

Pogodin Michail Petrowitsch (1800-75),

Russisch Historiker, Schriftsteller, Publizist, Lehrer Moskau. Universität (seit 1825); ed. "Moskauer Bulletin" (1827-30), "Moskvityanin" (1841-56). Intensive Kommunikation und Korrespondenz mit A. S. Puschkin. Von con. 30er - Aktivist des rechten Flügels des Slawophilismus. Untersuchte L. in Geschichte bei der Aufnahme in Moskau. un-t (siehe LN, Bd. 45-46, S. 249). Im ersten Kurs las P. die Geschichte des Mittelalters; Nach den Ergebnissen der Prüfungen zu urteilen, widmete L. den Vorlesungen von P. mehr Aufmerksamkeit als anderen Fächern. Am 9. Mai 1840 war L. bei P. zu Hause bei einem Geburtstagsessen zu Ehren von N. V. Gogol und las dort Auszüge aus Mtsyra vor. In "Moskvityanin" waren publ. kritisch Analysen der Produktion L., in vielerlei Hinsicht polemisch. Charakter; im Mai 1841 gab L. P. (durch) einen Vers. "Dispute" zur Veröffentlichung in der Zeitschrift. Lermonts Motive. Dämonismus stieß bei P. (offensichtlich aufgrund seiner religiösen Überzeugung) nicht auf Sympathie. 1846 karikierte P. im Streit mit ihm bewusst seine tz. zu kreativ das Schicksal von Puschkin und L.: „Puschkin fing gut an und traf sich mit dem Dämon, ging aber aus Angst von ihm weg und verdarb dadurch das Ganze, und Lermontov freundete sich mit ihm an und wurde der erste Dichter“ ( „Moskvityanin“, 1846, Teil 1. III, Nr. 5, S. 165). 1848 fügte P. zu einer ähnlichen Präsentation hinzu, dass er die Idee verschiedener „Treffen“ von Dichtern mit einem Dämon von J. Zand entlehnt habe (ebd., 1848, Teil IV, Nr. 8, Kritik, S. 43). -44). 1843 IV. Betsky erwarb in Charkow für die Sammlung von P. "Lermontovs handschriftliche Manuskripte"; in der Sammlung von P. befand sich ein Porträt von L., eine Kopie von Koeppen (verschollen).

Lit .: Barsukov N.P., Leben und Werk von M.P. Pogodin, Buch. 1-22, St. Petersburg, 1888-1910 (wie in V. 22 angegeben); Korsakov D. A., Pogodin, in dem Buch: Rus. biographisch Wörterbuch, V. 14, St. Petersburg, 1905; Brodsky (5), p. 236-41; Gillesson (3); Zaslavsky I. Ya., Autogramme L. in rot. "Molodika", im Buch: Sa. Leningrad.

M. F. Muryanov.

Lermontov-Enzyklopädie / Akademie der Wissenschaften der UdSSR. In-t rus. zündete. (Puschkin. Haus); Wissenschaftliche Ausgabe. Rat des Verlages "Sov. Enzikl."; CH. ed. Manuilov V. A., Redaktion: Andronikov I. L., Bazanov V. G., Bushmin A. S., Vatsuro V. E., Zhdanov V. V., Khrapchenko M. B. - M .: Sov. Enzykl., 1981.

Pogodin Michail Petrowitsch

Russischer Historiker, Schriftsteller, Journalist, Akademiker der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1841). Der Sohn eines Leibeigenen, der 1806 freigelassen wurde. 1821 schloss er sein Studium an der Moskauer Universität ab, wo er seine Magisterarbeit „Über den Ursprung Russlands“ (1825) verteidigte, in der er vom Standpunkt der normannischen Theorie sprach. Angrenzend die "Liebhaber der Weisheit". 1826-44 Professor an der Moskauer Universität, zunächst General, ab 1835 Russische Geschichte. 1827-30 gab er die Zeitschrift "Moscow Bulletin" heraus, 1841-56 zusammen mit - "Moskvityanin". Aufgeführt in den 20er und 30er Jahren. mit Kritik am Historiker M. T. Kachenovsky und der „skeptischen Schule“. Er studierte altrussische und slawische Geschichte, stand den Slawophilen nahe. Er ermittelte die Quellen der Primären Chronik (siehe Die Geschichte vergangener Jahre), untersuchte die Gründe für den Aufstieg Moskaus und enthüllte den Gradualismus bei der Versklavung der russischen Bauernschaft. Die Anerkennung der Originalität der russischen Geschichte war die Grundlage der wissenschaftlichen Ansichten von P., der es für unmöglich hielt, den russischen historischen Prozess zu verstehen und daraus irgendwelche Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen zu ziehen. P. war Historiker der Amtsdirektion und sah die Hauptaufgabe der Geschichte darin, sie „… zur Hüterin und Hüterin des öffentlichen Friedens …“ zu machen. Ps Alltagsgeschichten „Der Bettler“, „Schwarze Krankheit“, „Die Braut auf dem Jahrmarkt“ usw. (enthalten in seinen Büchern „Erzählungen“, Teil 1-3, 1832) gaben ein zuverlässiges Bild des Lebens von P Leibeigene, Kaufleute und Spießer, aber es fehlte ihnen an Tiefe künstlerischer Verallgemeinerung. P. - der Autor des historischen Dramas "Marfa Posadnitsa" (1830). Publizistik P. in den 30er - frühen 50er Jahren. war reaktionär; in der literarischen Bewegung der 1940er Jahre. hielt konservative Positionen; kämpfte gegen die Naturschule, in einer Reihe von Themen dagegen

Politischer Konservatismus von M. P. Pogodin

Am 23. November 2005 jährt sich zum 205. Mal der Geburtstag des russischen Publizisten, Redakteurs, Historikers und Ideologen der patriotisch-monarchistischen Denkrichtung, eines der Gründer der berühmten Triade „Orthodoxie. Autokratie. Nationalitäten“ M.P. Pogodin (1800-1875). In der heutigen Gesellschaft ohne solide moralische Richtlinien besteht die Notwendigkeit, eine nachhaltige nationale Ideologie zu entwickeln. In dieser Hinsicht ist die Figur von M.P. Pogodina ist für uns von besonderem Interesse.

Leider ist der Name Pogodin bis vor kurzem in Vergessenheit geraten. Seine Hauptwerke journalistischer, historischer Natur sowie Gedichte, Dramen und historische Prosa sind bisher unveröffentlicht. Aber abgesehen davon interessiert er uns heute als der Ideologe der russischen nationalen Entwicklung, der das Wesen der nationalen Idee ausdrückte.

Er wurde in der Familie eines Leibeigenen, Manager der Moskauer Häuser P.A. Saltykow, der 1806 von ihm freigelassen wurde. Seine erste Ausbildung erhielt er zu Hause, nachdem er bei einem Hausangestellten Lesen und Schreiben gelernt hatte. Seit 1814 - am Moskauer Provinzgymnasium. Nach dem Abitur am Gymnasium als erster Student trat er in die verbale Abteilung der Moskauer Universität (1818) ein, wo er am meisten von Prof. R.F. Timkovsky, I.A. Wild und besonders A.F. Merzljakow.

Das Interesse an deutscher Literatur regte auch seine Annäherung an F.I. Tjutschew. F.I. Tyutchev half nach besten Kräften bei der Entwicklung von Pogodins Talent. Die Freundschaft mit Tyutchev trug zur Annäherung an seinen literarischen Mentor S.E. Raich, der ihn im Dezember 1822 in seine literarische Gesellschaft einlud. Darüber hinaus war er zusammen mit Tyutchev Mitglied der Gesellschaft der Weisheit und nahm aktiv daran teil.

Hier traf er die Moskauer literarische Jugend und insbesondere S.P. Shevyryov, V.P. Titov, die ihn in den Kreis der philosophischen und ästhetischen Interessen der Philosophen einführen. Gleichzeitig tendiert Pogodin zum "Schellingschen" Flügel der Gesellschaft, nimmt die ästhetischen und geschichtstheoretischen Ideen des deutschen Philosophen von I. Bachmann und F. Ast wahr und bleibt der Naturphilosophie von F. Ast fremd. Schell.

Ende 1825 stellte Pogodin einen literarischen Almanach Urania zusammen. Taschenbuch für 1826" (1825), das die "Moskauer Antwort" auf den dekabristischen St. Petersburger "Polarstern" von A.A. Bestuschew und K.F. Ryleeva. Pogodin gelang es, A.F. Merzlyakova, F.I. Tyutcheva, E.A. Boratynsky, P.A. Vyazemsky, der ihm Gedichte von A.S. Puschkin. Die Grundlage bildeten jedoch die Teilnehmer der Sammlung und die Moskauer Philosophen, d.h. hier wurde erstmals die Bandbreite literarischer Namen und ästhetischer Ansprüche vorgestellt, die die Moskauer Literatur der 1820er und 30er Jahre prägte.

Von 1827 bis 1830 gab er die Zeitschrift „Moscow Bulletin“ heraus, wo er A.S. Puschkin. Trotz des formalen Scheiterns war "Moskovsky Vestnik" Ausdruck eines Gedankenkreises, der sich in den 1920er Jahren unter der jungen Generation Moskauer Schriftsteller entwickelte - eine Art "Moskau-Romantik", die das Paradigma der deutschen Romantik literaturtheoretisch aufnahm und Philosophie. Die Rolle historischer Materialien wurde durch Schellings Geschichtsverständnis als Wissenschaft der „Selbsterkenntnis“ der Menschheit und Romantik bestimmt. Pogodins „historische Aphorismen und Fragen“ (1827), die seine Schellingschen Hobbys und seinen Wunsch nach einer philosophischen „Geschichtstheorie“ bestimmten, hatten ein programmatisches Interesse an der Nationalgeschichte.

Ohne Zweifel war Pogodin einer der besten und tiefsten russischen Denker, der unsere russische Originalität bewahrt und entwickelt hat und der zusammen mit F.I. Tyutchev als einer der hellsten Vertreter der russischen imperialen Idee.

Ursprünglich war er der Sohn eines Leibeigenen und wie sein Namensvetter M.V. Lomonosov, Mikhail Petrovich, kam auf der Suche nach Wissen in eine der Hauptstädte. 1841 zum ordentlichen Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften gewählt. Pogodins Werk ist außerordentlich facettenreich. Er ist Autor einer Reihe bedeutender historischer Werke, des historischen Dramas „Marfa Posadnitsa“, einer Reihe von Erzählungen, Literaturkritiken und anderen Werken.

Historische Studien stehen im Mittelpunkt von Pogodins Interessen. In den frühen 1830er Jahren arbeitete er an den Veröffentlichungen von N. Nadezhdin "Molva" und "Telescope" mit und platzierte hier neben Geschichten und Essays verschiedene Notizen sowie Artikel zum aktuellen polnischen Thema. Laut Pogodin beweist die Geschichte Polens voller Aufruhr und „Anarchie“ die Notwendigkeit einer russischen Vorherrschaft, aber die Schlussfolgerung über die Bedeutung des Studiums und der Popularisierung der polnischen Geschichte und Sprache machte seine Position zweideutig. Offenbar schlugen sich auch Gespräche mit A.S. in Pogodins Position nieder. Puschkin.

Pogodin sah die Hauptaufgabe der Geschichte darin, sie zum "Hüter und Wächter des öffentlichen Friedens" zu machen. Im Journalismus der 1830er - frühen 1850er Jahre stand er fest auf den patriotischen und konservativen Traditionen. Michail Petrowitsch trat in die Geschichte des russischen Sozialdenkens als Anhänger der Ideologie der offiziellen Nationalität ein, die durch die dreieinige Formel „Orthodoxie. Autokratie. Nationalität“ und nahm auch aktiv an der Entwicklung dieser Theorie teil.

Pogodins Weltbild war sehr eklektisch, in seinen einzelnen Elementen einfach widersprüchlich unvereinbar. Im Allgemeinen kann er als demokratischer Monarchist bezeichnet werden. Aus dem Volk kommend, das Volk anfeuernd, von seiner Befreiung aus der Leibeigenschaft träumend und andererseits der aristokratischen Elite und dem edlen Hochmut völlig fremd, war er dennoch kein Liberaler und Revolutionär. Wie die Slawophilen entwickelte er die Idee der freiwilligen Berufung von Herrschern durch das Volk (er hielt an der varangianisch-normannischen Theorie über die ersten russischen Fürsten fest), aber wenn die Slawophilen betonten, dass das Volk, nachdem es die Macht aufgegeben hatte, behielt die Macht der öffentlichen Meinung und Beratung, dann Pogodin, in vielerlei Hinsicht sowie F.I. Tyutchev vergaß dieses Prinzip und tauchte vollständig in die Aktivitäten der staatlichen Behörden ein.

Eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der Theorie der offiziellen Nationalität gehörte dem jungen Pogodin. Die Blutsverwandtschaft mit dem Volk und ein tiefes Verständnis der russischen Orthodoxie machten ihm die russische Nationalidee besonders nahe. Die Vorstellung von der Besonderheit der russischen Geschichte im Vergleich zur europäischen Geschichte bildete er sich in einem Vortrag, den er unter dem Genossen Minister für öffentliche Bildung S.S. Uvarov und vollständig von ihm genehmigt.

Pogodin vertiefte sich in das Studium russischer Chroniken und wurde von dem tiefgreifenden Unterschied zwischen dem Verlauf der russischen Geschichte und der westeuropäischen Geschichte überzeugt. F.I. kam auf ähnliche Gedanken. Tyutchev, der zu dieser Zeit im Westen auf diplomatischem Gebiet war. In einer seiner Reden, die weitgehend offiziellen Charakter haben, brachte Pogodin das Wesen des russischen Volkes zum Ausdruck. So erklärte Pogodin den Grund für das Fehlen von Gesetzen und Institutionen in Russland, die den westeuropäischen ähneln: „... Jedes Dekret muss sicherlich seinen Samen und seine Wurzel haben ... die Pflanzen anderer Menschen neu zu pflanzen, egal wie großartig und brillant sie sind sie sind, ist nicht immer möglich oder gesund".

Die Übernahme der Orthodoxie, die eine „besondere Seite des Glaubens“ entfaltet, und die freiwillige „Berufung der Waräger“, die anders als die Eroberung im Westen den Beginn der russischen Staatlichkeit markierten, prägten die Spezifik des Verhältnisses zwischen Russland und Russland die höchste Macht der Nation und ihre Rolle in allen Lebensbereichen, insbesondere der nationalen Bildung .

In einer Reihe von Fragen (die Unabhängigkeit des russischen historischen Prozesses, die Rolle der Orthodoxie und einige andere) waren Pogodins Ansichten denen der Slawophilen nahe.

Seine Ansichten waren von der Idee des Providenzialismus durchdrungen. Die häusliche Geschichte war ein klares Beispiel für die führende Rolle der göttlichen Vorsehung. Dem Vaterland wurde eine glänzende Zukunft vorausgesagt, während gleichzeitig festgestellt wurde, dass Russland „durch den Finger Gottes ... zu einem erhabenen Ziel“ geführt werde. Besonderer Wert wurde auf die ethnische Einheit der Bevölkerung des Reiches gelegt, die dieselbe Sprache sprach und denselben Glauben bekennte.

Pogodin förderte die Ideen der offiziellen Nationalität in der Zukunft - sowohl in Vorträgen als auch auf den Seiten der Presse. Der Wissenschaftler vertrat jedoch neben konservativen Ansichten über die Staatsstruktur Russlands auch einen entschiedenen Befürworter der Abschaffung der Leibeigenschaft und begründete sein Engagement für die Autokratie vor allem mit dem damit verbundenen Bildungsauftrag. Und in dieser Hinsicht sind die Positionen der beiden M.P. Pogodin und F.I. Tyutchev wurde zum Vorläufer der Doktrin der Volksmonarchie, deren Hauptentwickler später waren L.N. Tikhomirov, V. V. Rozanov, M.O. Menschikow, I.A. Ilyin und natürlich I.L. Solonewitsch.

Ein wichtiger Bestandteil von Pogodins historischem und politischem Konzept ist die Idee der panslawischen Wurzeln der russischen Geschichte und Kultur, die die Sympathie für die Ideen der "slawischen Wiederbelebung" und die Bildung panslawischer Ansichten vorbestimmt. Nachdem er 1835 eine Reise nach Deutschland unternommen und Wien besucht hatte, stellte er S.S. Uvarov "Report", in dem er über Neuigkeiten aus dem wissenschaftlichen Leben Deutschlands berichtete und über Treffen mit "Figuren der slawischen Wiederbelebung" sprach - V. Ganka, Shafarik, V. Karadzic. Das slawische Thema wird zu einem bedeutenden Teil von Pogodins literarischen und sozialen Aktivitäten.

Schließlich formulierte er in einem späteren Bericht an den Unterrichtsminister über eine erneute Auslandsreise im Jahr 1839 erstmals die neueste panslawistische Doktrin. Nachdem der Historiker die Position der Slawen und Österreichs skizziert hatte, skizzierte er ein Programm der slawischen kulturellen und sprachlichen "Annäherung" und ergänzte es mit politischen Annahmen - über die Notwendigkeit, die Politik gegenüber Österreich zu ändern und die Slawen unter dem Zepter zu vereinen Russland.

Nach der Reise von 1839 beschloss Pogodin schließlich, The Moskvityanin zu veröffentlichen, nachdem er Schukowskis "Segen" und Gogols Zustimmung sowie die offizielle Erlaubnis erhalten hatte - dank der Unterstützung von S.S. Uvarov (unter aktiver Beteiligung eines anderen Entwicklers des Konzepts der offiziellen Nationalität und eines Jugendfreundes, S. P. Shevyrev). Titel und Konzept des Magazins spiegelten Pogodins "moskauerfreundliche" Ansichten wider.

In dieser Zeitschrift förderte Pogodin weiterhin die Ideen der offiziellen Nationalität. Die Geisteswissenschaftler an der Spitze des Moskvityanin waren von der Idee der Identität Russlands, der russischen Geschichte und des russischen Volkes inspiriert und wandten sich aus Protest gegen die Anbetung des Westens in einem polemischen Impuls oft Übertreibungen und Einseitigkeiten zu.

Pogodin und Tyutchev wurden von Zeitgenossen oft als Slawophile bezeichnet. Tatsächlich hatten sie viel gemeinsam. Im Slawophilismus fallen auffällige konservative Elemente auf: Festhalten an nationalen russischen Traditionen, Orthodoxie, patriarchalischen Bräuchen, Monarchie (in Form des Ideals des Zemstvo-Zars), einer negativen Haltung gegenüber dem Rationalismus und der allgemeinen Natur der westeuropäischen Aufklärung. Beide waren jedoch viel breiter als die frühen Slawophilen, sie betrachteten sowohl die russische Geschichte als Ganzes als auch moderne Ereignisse (insbesondere spiegelte sich dies in der objektiveren Haltung von F. I. Tyutchev und M. P. Pogodin gegenüber den mehrdeutigen und widersprüchlichen Handlungen wider von Peter I).

In größerem Maße stimmten die Ansichten von Pogodin weitgehend mit den Ansichten von F.I. Tyutchev in den 50er Jahren. Während des Krimkrieges schrieb er „Historische und politische Briefe und Notizen in der Fortsetzung des Krimkrieges von 1853-56“. Besonders beliebt war sein Brief „Ein Blick auf die russische Politik im gegenwärtigen Jahrhundert“, in dem er das legitimistische Prinzip der russischen Politik scharf kritisierte. Dieser Brief war dadurch bestimmt, dass er (zusammen mit Tjutschews politischen Artikeln) die These vom Gegensatz der Interessen Europas und Russlands als Vertreter der ostrussisch-slawischen Welt klar formulierte. Die anfängliche Empörung, die Tyutchev unmittelbar nach dem Krimkrieg emotional in das Epitaph über den Tod von Nikolaus I. überschwappte. Nach einem Gespräch mit M.P. Pogodin kommt Tyutchev selbst zu dem Schluss, dass der Zar selbst ein Opfer von Täuschung und Verrat seitens seines Gefolges war.

Überhaupt variierten seine Ansichten zur gesellschaftspolitischen Lage je nach Situation im Land. Der Beginn eines militärischen Zusammenstoßes löst Pogodins patriotische Begeisterung aus, aber das Versagen der russischen Armee und die missbilligenden Kommentare von Nikolaus I. zu seinen Briefen ändern ihr Thema. So in dem Brief „Über den Einfluss der Außenpolitik auf die Innenpolitik“, der scharf kritisiert „die protektive Richtung der gegenwärtigen Regierung, die, die Besonderheiten der nationalen Geschichte und des nationalen Charakters nicht berücksichtigend, nur die russische ursprüngliche Aufklärung behindert bürokratische „Geschwüre“ stärkt, proklamiert Pogodin das einzige Heilmittel für sie öffentlichkeitswirksam. Später gerät die Position des Denkers in Konflikt mit der offiziellen Außenpolitik, wiederholte Versuche, politische Briefe 1856-58 zu veröffentlichen, scheitern. Diese Briefe erwiesen sich sowohl im Ton als auch im Inhalt als sehr radikal. Darin leide Pogodin zutiefst „um die Menschen, die arbeiten, Blut vergießen, alle Lasten tragen“.

Er zeichnet ein schreckliches Bild von Russland, "hungrig, durstig, sehnsüchtig, nicht wissend, was es mit seinen Kräften anfangen soll, Gottes Geschenke verschwenden, Unzucht ...". Als Grund für diese Situation sieht Pogodin „eine falsche Angst vor einer westlichen Revolution!“. In diesem Zusammenhang sagt er direkt: „Mirobo ist nicht schrecklich für uns, aber Emelka Pugachev ist schrecklich für uns; Ledru-Rollin mit all den Kommunisten wird unter uns keine Anhänger finden, und jedes Dorf wird vor Nikita Pustosvyat den Mund aufmachen.

Pogodin lässt in der Außenpolitik von Nikolaus I. und Nesselrode keinen Stein auf dem anderen. Er, wie F.I. Tyutchev, prangert die „pro-österreichische“ Ausrichtung des Kabinetts, die Politik des „Gendarm Europas“ an, in deren Folge „die Völker Russland hassen … und jetzt glücklich die erste Gelegenheit zum Erschüttern ergriffen haben es in keiner Weise.“

Darüber hinaus fordert Pogodin direkt die Abschaffung der Leibeigenschaft und bringt das berühmte Argument zum Ausdruck, das später in der Rede von Alexander II. Vor dem Moskauer Adel vorgebracht wurde („es ist besser, die Befreiung von oben zu machen, als sie von unten geschieht“). Bestätigung dieser Besorgnis ist seine Aussage: „Wenn Shamil, Pugachev oder Razin in einer Wildnis von Archangelsk oder Wologda auftauchen, kann er passieren, in einem Siegeszug in mehrere Provinzen predigen und der Regierung mehr Ärger bereiten als der Aufstand zu Katharinas Zeiten. . ". Die scheinbare „Ruhe“ der Menschen täuscht: „Die Ignoranten loben sie, die russische Stille, aber diese Stille des Friedhofs, die physisch und moralisch verrottet und stinkt ... Eine solche Ordnung wird uns nicht zum Ruhm führen, nicht zum Glück, sondern zum Abgrund!“. Und genau dort - die Forderung nach materiellem Fortschritt ("die Errichtung von Eisenbahnen"), die rasche Entwicklung der Bildung, unverzichtbare Öffentlichkeit ("die Medizin, die uns unsere westliche Politik unter Androhung der Hinrichtung verbietet"). Sofort - die Erkenntnis der Notwendigkeit, "den Staatsmechanismus wieder aufzubauen und einen großen Teil des Apparats loszuwerden.

Pogodin dachte, während er an den Briefen arbeitete, nach eigenem Bekunden „, dass die Zeit endlich gekommen sei, die aufrichtigsten, gehegten Hoffnungen zu erfüllen“, und deshalb schickte er ausnahmslos jede der neu geschriebenen Anti-Nikolaev-Broschüren ... an den kaiserlichen Hof! Und dort wurden sie genehmigt: Im November 1854 erhielt Pogodin in St. Petersburg zweimal eine Audienz beim Erben (der zwei Monate später Alexander II. wurde).

Die auf Anraten von Tyutchev im Ausland veröffentlichten „Briefe und Artikel über Russlands Politik gegenüber den slawischen Völkern“ im Jahr 1858 sorgten für heftige Unzufriedenheit der Behörden, und der Artikel „Das vergangene Jahr in der russischen Geschichte“ wurde zum Grund für die Schließung der Parus-Zeitung .

Genau wie M. P. Pogodin, F.I. Tyutchev ist sich der Beziehung zwischen Außen- und Innenpolitik bewusst und erkennt auch tiefer die Unvermeidlichkeit der Niederlage einer solchen Politik durch K. V. Nesselrode und sein Gefolge trotz aller Opfer des russischen Volkes.

Der russische Historiker und Denker Pogodin ging in seinen Artikeln von der Notwendigkeit aus, die einzigartige Identität, Lebensweise und Kultur der Russen und anderer slawischer Völker zu berücksichtigen. Pogodin glaubte, dass die Grundlage der russischen Geschichte im Wesentlichen "ein ewiger Anfang, der russische Geist" sei.

Kreativität MP Pogodin war erfüllt von slawischer Katholizität, dh dem Gefühl und Bewusstsein der spirituellen Gegenseitigkeit der slawischen Brüder, die der Freiheit und Einheit würdig sind. „Wir lieben die Slawen, aber sie lieben uns auch, das ist alles: Politik hat hier nichts zu suchen“, rief der Wissenschaftler aus. Daher forderte Michail Petrowitsch die Slawen wiederholt zur gegenseitigen Einigung auf.

Die außergewöhnliche Breite des Spektrums an Interessen, Aktivitäten und Bekanntschaften machen ihn zu einer der zentralen Figuren des russischen literarischen und gesellschaftlichen Lebens in der Mitte des 19. Jahrhunderts und sein Archiv - zu einer Art Enzyklopädie dieser Ära in Russland, bemerkenswert für Talente.

9) Russische Schriftsteller. 1800-1917. Wörterbuch. T.4. - M: 1999.

10) Russische Weltanschauung. Wörterbuch. - M: 2003.

11) Russisch-slawische Zivilisation. - M: 1998.

12) V.O. Klyuchevsky. MP Pogodin. Sobr. op. in 9 Bänden T.7. - M: 1989.

13) F.I. Buslaw. Pogodin als Professor. - In seinem Buch "Meine Freizeit", Teil 2. - 1886.

14) D. Sprachen. MP Pogodin. - M: 1901.

Sergey Labanov, Moskau

Am 23. November jährt sich zum 205. Mal der Geburtstag des russischen Publizisten, Redakteurs, Historikers und Ideologen der patriotisch-monarchistischen Denkrichtung, einer der Gründer der berühmten Triade „Orthodoxie. Autokratie. Nationalitäten“ M.P. Pogodin (1800-1875). In der heutigen Gesellschaft ohne solide moralische Richtlinien besteht die Notwendigkeit, eine nachhaltige nationale Ideologie zu entwickeln. In dieser Hinsicht ist die Figur von M.P. Pogodina ist für uns von besonderem Interesse.

Leider ist der Name Pogodin bis vor kurzem in Vergessenheit geraten. Seine Hauptwerke journalistischer, historischer Natur sowie Gedichte, Dramen und historische Prosa sind bisher unveröffentlicht. Aber abgesehen davon interessiert er uns heute als der Ideologe der russischen nationalen Entwicklung, der das Wesen der nationalen Idee ausdrückte.

Er wurde in der Familie eines Leibeigenen, Manager der Moskauer Häuser P.A. Saltykow, der 1806 von ihm freigelassen wurde. Seine erste Ausbildung erhielt er zu Hause, nachdem er bei einem Hausangestellten Lesen und Schreiben gelernt hatte. Seit 1814 - am Moskauer Provinzgymnasium. Nach dem Abitur am Gymnasium als erster Student trat er in die verbale Abteilung der Moskauer Universität (1818) ein, wo er am meisten von Prof. R.F. Timkovsky, I.A. Wild und besonders A.F. Merzljakow.

Das Interesse an deutscher Literatur regte auch seine Annäherung an F.I. Tjutschew. F.I. Tyutchev half nach besten Kräften bei der Entwicklung von Pogodins Talent. Die Freundschaft mit Tyutchev trug zur Annäherung an seinen literarischen Mentor S.E. Raich, der ihn im Dezember 1822 in seine literarische Gesellschaft einlud. Darüber hinaus war er zusammen mit Tyutchev Mitglied der Gesellschaft der Weisheit und nahm aktiv daran teil.

Hier traf er die Moskauer literarische Jugend und insbesondere S.P. Shevyryov, V.P. Titov, die ihn in den Kreis der philosophischen und ästhetischen Interessen der Philosophen einführen. Gleichzeitig tendiert Pogodin zum "Schellingschen" Flügel der Gesellschaft, nimmt die ästhetischen und geschichtstheoretischen Ideen des deutschen Philosophen von I. Bachmann und F. Ast wahr und bleibt der Naturphilosophie von F. Ast fremd. Schell.

Ende 1825 stellte Pogodin einen literarischen Almanach Urania zusammen. Taschenbuch für 1826" (1825), das die "Moskauer Antwort" auf den dekabristischen St. Petersburger "Polarstern" von A.A. Bestuschew und K.F. Ryleeva. Pogodin gelang es, A.F. Merzlyakova, F.I. Tyutcheva, E.A. Boratynsky, P.A. Vyazemsky, der ihm Gedichte von A.S. Puschkin. Die Grundlage bildeten jedoch die Teilnehmer der Sammlung und die Moskauer Philosophen, d.h. hier wurde erstmals die Bandbreite literarischer Namen und ästhetischer Ansprüche vorgestellt, die die Moskauer Literatur der 1820er und 30er Jahre prägte.

Von 1827 bis 1830 gab er die Zeitschrift „Moscow Bulletin“ heraus, wo er A.S. Puschkin. Trotz des formalen Scheiterns war "Moskovsky Vestnik" Ausdruck eines Gedankenkreises, der sich in den 1920er Jahren unter der jungen Generation Moskauer Schriftsteller entwickelte - eine Art "Moskau-Romantik", die das Paradigma der deutschen Romantik literaturtheoretisch aufnahm und Philosophie. Die Rolle historischer Materialien wurde durch Schellings Geschichtsverständnis als Wissenschaft der „Selbsterkenntnis“ der Menschheit und Romantik bestimmt. Pogodins „historische Aphorismen und Fragen“ (1827), die seine Schellingschen Hobbys und seinen Wunsch nach einer philosophischen „Geschichtstheorie“ bestimmten, hatten ein programmatisches Interesse an der Nationalgeschichte.

Ohne Zweifel war Pogodin einer der besten und tiefsten russischen Denker, der unsere russische Originalität bewahrt und entwickelt hat und der zusammen mit F.I. Tyutchev als einer der hellsten Vertreter der russischen imperialen Idee.

Ursprünglich war er der Sohn eines Leibeigenen und wie sein Namensvetter M.V. Lomonosov, Mikhail Petrovich, kam auf der Suche nach Wissen in eine der Hauptstädte. 1841 zum ordentlichen Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften gewählt. Pogodins Werk ist außerordentlich facettenreich. Er ist Autor einer Reihe bedeutender historischer Werke, des historischen Dramas „Marfa Posadnitsa“, einer Reihe von Erzählungen, Literaturkritiken und anderen Werken.

Historische Studien stehen im Mittelpunkt von Pogodins Interessen. In den frühen 1830er Jahren arbeitete er an den Veröffentlichungen von N. Nadezhdin "Molva" und "Telescope" mit und platzierte hier neben Geschichten und Essays verschiedene Notizen sowie Artikel zum aktuellen polnischen Thema. Laut Pogodin beweist die Geschichte Polens voller Aufruhr und „Anarchie“ die Notwendigkeit einer russischen Vorherrschaft, aber die Schlussfolgerung über die Bedeutung des Studiums und der Popularisierung der polnischen Geschichte und Sprache machte seine Position zweideutig. Offenbar schlugen sich auch Gespräche mit A.S. in Pogodins Position nieder. Puschkin.

Pogodin sah die Hauptaufgabe der Geschichte darin, sie zum "Hüter und Wächter des öffentlichen Friedens" zu machen. Im Journalismus der 1830er - frühen 1850er Jahre stand er fest auf den patriotischen und konservativen Traditionen. Michail Petrowitsch trat in die Geschichte des russischen Sozialdenkens als Anhänger der Ideologie der offiziellen Nationalität ein, die durch die dreieinige Formel „Orthodoxie. Autokratie. Nationalität“ und nahm auch aktiv an der Entwicklung dieser Theorie teil.

Pogodins Weltbild war sehr eklektisch, in seinen einzelnen Elementen einfach widersprüchlich unvereinbar. Im Allgemeinen kann er als demokratischer Monarchist bezeichnet werden. Aus dem Volk kommend, das Volk anfeuernd, von seiner Befreiung aus der Leibeigenschaft träumend und andererseits der aristokratischen Elite und dem edlen Hochmut völlig fremd, war er dennoch kein Liberaler und Revolutionär. Wie die Slawophilen entwickelte er die Idee der freiwilligen Berufung von Herrschern durch das Volk (er hielt an der varangianisch-normannischen Theorie über die ersten russischen Fürsten fest), aber wenn die Slawophilen betonten, dass das Volk, nachdem es die Macht aufgegeben hatte, behielt die Macht der öffentlichen Meinung und Beratung, dann Pogodin, in vielerlei Hinsicht sowie F.I. Tyutchev vergaß dieses Prinzip und tauchte vollständig in die Aktivitäten der staatlichen Behörden ein.

Eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der Theorie der offiziellen Nationalität gehörte dem jungen Pogodin. Die Blutsverwandtschaft mit dem Volk und ein tiefes Verständnis der russischen Orthodoxie machten ihm die russische Nationalidee besonders nahe. Die Vorstellung von der Besonderheit der russischen Geschichte im Vergleich zur europäischen Geschichte bildete er sich in einem Vortrag, den er unter dem Genossen Minister für öffentliche Bildung S.S. Uvarov und vollständig von ihm genehmigt.

Pogodin vertiefte sich in das Studium russischer Chroniken und wurde von dem tiefgreifenden Unterschied zwischen dem Verlauf der russischen Geschichte und der westeuropäischen Geschichte überzeugt. F.I. kam auf ähnliche Gedanken. Tyutchev, der zu dieser Zeit im Westen auf diplomatischem Gebiet war. In einer seiner Reden, die weitgehend offiziellen Charakter haben, brachte Pogodin das Wesen des russischen Volkes zum Ausdruck. So erklärte Pogodin den Grund für das Fehlen von Gesetzen und Institutionen in Russland, die den westeuropäischen ähneln: „... Jedes Dekret muss sicherlich seinen Samen und seine Wurzel haben ... die Pflanzen anderer Menschen neu zu pflanzen, egal wie großartig und brillant sie sind sie sind, ist nicht immer möglich oder gesund".

Die Übernahme der Orthodoxie, die eine „besondere Seite des Glaubens“ entfaltet, und die freiwillige „Berufung der Waräger“, die anders als die Eroberung im Westen den Beginn der russischen Staatlichkeit markierten, prägten die Spezifik des Verhältnisses zwischen Russland und Russland die höchste Macht der Nation und ihre Rolle in allen Lebensbereichen, insbesondere der nationalen Bildung .

In einer Reihe von Fragen (die Unabhängigkeit des russischen historischen Prozesses, die Rolle der Orthodoxie und einige andere) waren Pogodins Ansichten denen der Slawophilen nahe.

Seine Ansichten waren von der Idee des Providenzialismus durchdrungen. Die häusliche Geschichte war ein klares Beispiel für die führende Rolle der göttlichen Vorsehung. Dem Vaterland wurde eine glänzende Zukunft vorausgesagt, während gleichzeitig festgestellt wurde, dass Russland „durch den Finger Gottes ... zu einem erhabenen Ziel“ geführt werde. Besonderer Wert wurde auf die ethnische Einheit der Bevölkerung des Reiches gelegt, die dieselbe Sprache sprach und denselben Glauben bekennte.

Pogodin förderte die Ideen der offiziellen Nationalität in der Zukunft - sowohl in Vorträgen als auch auf den Seiten der Presse. Der Wissenschaftler vertrat jedoch neben konservativen Ansichten über die Staatsstruktur Russlands auch einen entschiedenen Befürworter der Abschaffung der Leibeigenschaft und begründete sein Engagement für die Autokratie vor allem mit dem damit verbundenen Bildungsauftrag. Und in dieser Hinsicht sind die Positionen der beiden M.P. Pogodin und F.I. Tyutchev wurde zum Vorläufer der Doktrin der Volksmonarchie, deren Hauptentwickler später L.N. Tikhomirov, V. V. Rozanov, M.O. Menschikow, I.A. Ilyin und natürlich I.L. Solonewitsch.

Ein wichtiger Bestandteil von Pogodins historischem und politischem Konzept ist die Idee der panslawischen Wurzeln der russischen Geschichte und Kultur, die die Sympathie für die Ideen der "slawischen Wiederbelebung" und die Bildung panslawischer Ansichten vorbestimmt. Nachdem er 1835 eine Reise nach Deutschland unternommen und Wien besucht hatte, stellte er S.S. Uvarov "Report", in dem er über Neuigkeiten aus dem wissenschaftlichen Leben Deutschlands berichtete und über Treffen mit "Figuren der slawischen Wiederbelebung" sprach - V. Ganka, Shafarik, V. Karadzic. Das slawische Thema wird zu einem bedeutenden Teil von Pogodins literarischen und sozialen Aktivitäten.

Schließlich formulierte er in einem späteren Bericht an den Unterrichtsminister über eine erneute Auslandsreise im Jahr 1839 erstmals die neueste panslawistische Doktrin. Nachdem der Historiker die Position der Slawen und Österreichs skizziert hatte, skizzierte er ein Programm der slawischen kulturellen und sprachlichen "Annäherung" und ergänzte es mit politischen Annahmen - über die Notwendigkeit, die Politik gegenüber Österreich zu ändern und die Slawen unter dem Zepter zu vereinen Russland.

Nach der Reise von 1839 beschloss Pogodin schließlich, The Moskvityanin zu veröffentlichen, nachdem er Schukowskis "Segen" und Gogols Zustimmung sowie die offizielle Erlaubnis erhalten hatte - dank der Unterstützung von S.S. Uvarov (unter aktiver Beteiligung eines anderen Entwicklers des Konzepts der offiziellen Nationalität und eines Jugendfreundes, S. P. Shevyrev). Titel und Konzept des Magazins spiegelten Pogodins "moskauerfreundliche" Ansichten wider.

In dieser Zeitschrift förderte Pogodin weiterhin die Ideen der offiziellen Nationalität. Die Geisteswissenschaftler an der Spitze des Moskvityanin waren von der Idee der Identität Russlands, der russischen Geschichte und des russischen Volkes inspiriert und wandten sich aus Protest gegen die Anbetung des Westens in einem polemischen Impuls oft Übertreibungen und Einseitigkeiten zu.