Geldzulage für Offiziere der zaristischen Armee. Ausbildung von Offizieren der zaristischen Armee

In der Hitze des Klassenkampfes wurden die „Herren der Offiziere“ als reiche, gepflegte und in der Regel gefährliche Feinde dargestellt, Antipoden der Roten Arbeiter- und Bauernarmee im Allgemeinen und ihres Führungsstabs im Besonderen . Dies wurde besonders deutlich in dem Film „Chapaev“, wo anstelle der eher schlecht gekleideten und ausgebildeten Truppen, die Kolchak hatte, Chapaev mit den „Kappeliten“ in reinen schwarz-weißen Uniformen konfrontiert wurde, die in einem „psychischen“ Angriff in einem schönen vorrückten Formation. Dementsprechend sollte ein hohes Einkommen ausgebildet werden, als Ergebnis ein hohes Ausbildungs- und Qualifikationsniveau. All dies wurde von Liebhabern von "Russland, das wir verloren haben" und der Weißen Sache aufgegriffen und entwickelt. Trotz der Tatsache, dass es unter ihnen natürlich talentierte Historiker und nur Liebhaber der Militärgeschichte gibt, erreichte das Lob der Offiziere oft den Punkt der Absurdität.

„Meine Entscheidung, auf eine Militärschule zu gehen, war für meine damaligen Kameraden natürlich schwer nachvollziehbar. Tatsache ist, dass ich, wie oben erwähnt, eine richtige Schule mit einer Durchschnittsnote von 4,3 abgeschlossen habe. Mit einer solchen Punktzahl gingen sie in der Regel zu höheren technischen Bildungseinrichtungen. In Militärschulen gab es nach allgemeiner Vorstellung junge Leute, die in der theoretischen Ausbildung schwach waren. An der Schwelle zum 20. Jahrhundert war eine solche Meinung über den Führungsstab der Armee weit verbreitet.

Boris Mikhailovich selbst ging in die Armee, weil „meine Eltern sehr sparsam lebten, weil meine jüngere Schwester Julia auch in Tscheljabinsk am Frauengymnasium zu studieren begann. Ich musste mehr als einmal über die Fragen nachdenken: Wie kann ich meiner Familie das Leben erleichtern? Mehr als einmal kam mir der Gedanke: „Warum nicht zum Militärdienst gehen?“ Die Sekundarschulbildung würde es ermöglichen, direkt auf eine Militärschule zu gehen. Von einem fünfjährigen Studium an einer höheren technischen Hochschule auf Kosten der Eltern war nicht einmal zu träumen. Deshalb habe ich mich vorerst fest entschlossen, die militärische Linie zu gehen.

Entgegen dem Klischee über Offiziere als adelige Landbesitzer standen die Offiziere am Ende der Romanow-Ära, obwohl sie normalerweise von Adligen stammten, in Bezug auf die finanzielle Situation in der Nähe der Raznochintsy.

„Das Vorhandensein von Landbesitz selbst unter den Generälen und seltsamerweise den Wachen war alles andere als ein häufiges Phänomen. Kommen wir zu den Zahlen. Von den 37 Korpskommandeuren (36 Armee und 1 Garde) sind Daten über den Landbesitz von 36 verfügbar. Davon hatten fünf einen solchen. Der größte Landbesitzer war der Kommandeur des Guards Corps, Gen. V.M. Bezobrazov, der ein Anwesen von 6.000 Morgen und Goldminen in Sibirien besaß. Von den anderen vier hatte einer keine Größe des Anwesens, und jeder der drei hatte etwa tausend Acres. So verfügten nur 13,9 % der höchsten Kommandokategorie, die den Rang eines Generals hatte, über Grundbesitz.

Von den 70 Chefs der Infanteriedivisionen (67 Armee und 3 Wachen) sowie 17 Kavallerie (15 Armee und 2 Wachen), dh 87 Personen, haben 6 Personen keine Vermögensdaten. Von den verbleibenden 81 haben es nur fünf (zwei Generalgarden, die Großgrundbesitzer waren, und drei Armeegeneräle, von denen zwei Ländereien und einer ein eigenes Haus hatten). Folglich hatten 4 Personen oder 4,9 % Grundbesitz.

Wenden wir uns den Kommandeuren der Regimenter zu. Wie oben erwähnt, analysieren wir alle Grenadier- und Schützenregimenter und die Hälfte der Infanterieregimenter, die Teil der Divisionen waren. Dies entsprach 164 Infanterieregimentern oder 61,1% ihrer Gesamtzahl. Darüber hinaus werden 48 Kavallerieregimenter (Husaren, Ulanen und Dragoner) in Betracht gezogen, die Teil von 16 Kavalleriedivisionen waren. Vergleichen wir diese Zahlen mit denen der Zivilbeamten derselben Stände, so erhalten wir folgendes: „Wenden wir uns der Liste der Zivildienstgrade der ersten drei Stände zu. 1914 gab es 98 Beamte zweiter Klasse, von denen 44 Personen Land besaßen, was 44,9 % ausmachte; dritte Klasse - 697 Personen, von denen 215 Personen Eigentum besaßen, was 30,8% ausmachte.

Vergleichen wir die Daten über die Verfügbarkeit von Landbesitz unter militärischen und zivilen Beamten der jeweiligen Klassen. Wir haben also: Reihen der zweiten Klasse - Militär - 13,9%, Zivil - 44,8%; dritte Klasse - Militär - 4,9%, Zivilisten - 30,8%. Der Unterschied ist riesig.“

P. A. Zaionchkovsky schreibt über die finanzielle Situation: „Das Offizierskorps, das bis zu 80% der Adligen umfasste, bestand also aus dem Dienstadel und unterschied sich in Bezug auf die finanzielle Situation nicht von der Raznochintsy.“ Unter Berufung auf Protopresbytor Shavelsky schreibt derselbe Autor:

„Der Offizier war ein Ausgestoßener der königlichen Schatzkammer. Es ist unmöglich, auf eine Klasse im zaristischen Russland hinzuweisen, die schlechter dran ist als das Offizierskorps. Der Beamte erhielt einen dürftigen Inhalt, der nicht alle seine dringenden Ausgaben deckte /.../. Vor allem, wenn er eine Familie war, ein ärmliches Dasein fristete, unterernährt, verschuldet war und sich das Nötigste verweigerte.

Wie wir bereits gesehen haben, war der Landbesitz selbst des höchsten Kommandostabes nicht mit dem ziviler Beamter zu vergleichen. Dies lag zum Teil daran, dass der Unterhalt der Beamten viel höher war als der der Generäle: „Wie oben erwähnt, betrug das Jahresgehalt des Abteilungsleiters 6.000 Rubel und der Unterhalt des Gouverneurs 9.600 Tausend bis 12,6 Tausend Rubel pro Jahr, also fast das Doppelte." Nur die Gardisten lebten auf „großem Fuß“. General Ignatiev beschreibt farbenfroh, wenn auch vielleicht etwas tendenziös, seinen Dienst im vielleicht elitärsten Regiment der Armee des Russischen Reiches - dem Life Guards Cavalier Guard Regiment. Er weist auf die enormen „Kosten“ des Dienstes in diesem Regiment hin, die sowohl mit den Kosten für Uniformen, zwei besonders teure Pferde usw. verbunden waren. P. A. Zaionchkovsky glaubt jedoch, dass selbst dies nicht das „teuerste“ Regiment war. Als solcher betrachtet er das Life Guards Husarenregiment, während seines Dienstes, in dem er monatlich 500 Rubel ausgeben musste - das Gehalt des Divisionsleiters! Im Allgemeinen war die Wache eine Art völlig eigenständiges Unternehmen, dessen Existenz große Verwirrung in das Karrierewachstum von Offizieren brachte.

Dies war jedoch bei weitem nicht das letzte Hindernis, um in die Wache zu gelangen. So lautet ein ungeschriebenes, aber fest umgesetztes und von vielen Forschern beachtetes Gesetz: Der Regimentseintritt muss von den Offizieren des Regiments genehmigt werden. Diese Zugehörigkeit zur Kaste konnte jedem „Freidenker“ den Aufstieg auf der Karriereleiter verdecken, denn für den Dienst in der Garde waren loyale Gefühle gefragt. Abschließend wurde bereits die „Property Qualification“ erwähnt. Daher waren die Wachen in erster Linie wohlhabende, wohlhabende Offiziere. Zwar mussten sie die Schullaufbahn perfekt absolvieren, aber die meisten gleich, wenn nicht sogar begabteren Offiziere hatten nicht einmal die Möglichkeit, in das Wachregiment einzutreten. Aber die Wache war die "Personalschmiede" der Generäle der zaristischen Armee! Außerdem war die Beförderung bei den Wachen im Prinzip schneller und einfacher. Die Wachen hatten nicht nur einen Vorteil von 2 Rängen gegenüber Armeeoffizieren, es gab auch keinen Rang eines Oberstleutnants, was das Wachstum weiter beschleunigte. Wir reden nicht über Verbindungen und Prestige! Infolgedessen kamen die meisten Generäle von den Wachen, außerdem kamen die meisten Generäle, die nicht die Ausbildung der Akademie des Generalstabs hatten, von dort.

Zum Beispiel: „1914 gab es 36 Armeekorps in der Armee, 1 Wachkorps ... Wenden wir uns den Daten zur Bildung zu. Von den 37 Korpskommandeuren hatten 34 eine höhere militärische Ausbildung. Davon absolvierten 29 Personen die Akademie des Generalstabs, 2 die Artillerieakademie, je 1 Ingenieur und Jura, somit hatten 90 % eine Hochschulbildung. Zu den dreien, die keine höhere Bildung hatten, gehörte der Kommandeur des Gardekorps, Gene. V.M. Bezobrazov, 12. Armeekorps, Gen. AA Brusilov und das 2. Kaukasische Korps, Gen. GE Berkhman. Von den aufgeführten Korpskommandeuren dienten in der Vergangenheit 25 Personen und einer (Gen. Bezobrazov) derzeit in der Wache.

Es ist schwierig, dem Autor zuzustimmen, dass dies ausschließlich auf die "Fähigkeit" der Wachen zurückzuführen war. Schließlich waren sie es, die zuallererst die höchsten Positionen erreichten, ohne die Bildung der Akademie des Generalstabs zu haben, was der Autor selbst zugibt: „Nach dem „Zeitplan“ von 1914 hatte die russische Armee 70 Infanteriedivisionen: 3 Wachen, 4 Grenadiere, 52 Infanterie und 11 Gewehrsibirier. Ihre Chefs waren Generalleutnants ... Nach Ausbildung: 51 Personen hatten eine höhere militärische Ausbildung (46 von ihnen absolvierten die Akademie des Generalstabs, -41 - Militäringenieurwesen - 4, Artillerie - 1). Somit verfügten 63,2 % über eine Hochschulbildung. Von den 70 Chefs der Infanteriedivisionen waren 38 Personen Gardisten (in der Vergangenheit oder in der Gegenwart). Es ist interessant festzustellen, dass von 19 Personen ohne höhere militärische Ausbildung 15 Wachoffiziere waren. Der Vorteil der Wächter wurde hier bereits gezeigt. Wie Sie sehen können, wirkt sich der „Wachenvorteil“ auf die Stufe der Kommandanten aus. Wohin führt es, wenn die gleichen Leute auf einen etwas höheren Posten des Korpschefs berufen werden? Darüber hinaus irrte sich der Autor aus unbekannten Gründen über den Mangel an höherer Bildung von G. E. Berkhman, und der Rest der Generäle stammte nur aus der Wache. Besobrazov hatte keine höhere Bildung, war aber sehr reich und befehligte im Allgemeinen das Wachkorps. Somit war die Wache der "Lieferant" von ungebildeten akademischen Offizieren an die höchsten Ränge der Armee.

Wir können über ein so ernstes Problem wie die mangelnde Fairness bei der Verteilung von Rängen und Positionen sprechen: Reichere und besser geborene Offiziere, die in die Wache eingetreten waren, hatten viel bessere Karrierechancen, als manchmal den Riemen zu ziehen besser vorbereitete (wenn auch nur wegen weniger zeremoniellen Dienstbedingungen) Armeekollegen. Dies musste sich entweder auf die Qualität der Ausbildung des Oberkommandos oder auf das psychologische Klima auswirken. Es ist bekannt, dass in der Armee die Aufteilung in "Kasten" herrschte. Wie bereits erwähnt, wurden Gardisten einer speziellen Gruppe zugeteilt, die unter allen Offizieren erhebliche Präferenzen hatte. Aber es kann nicht gesagt werden, dass es zwischen den Wachen und dem Rest der Armee keine Reibungen und Differenzen gegeben hätte. Die am besten ausgebildeten Offiziere dienten also traditionell in den Pioniertruppen und der Artillerie. Dies spiegelte sich sogar in Witzen wider: "Der Schöne dient in der Kavallerie, der Kluge in der Artillerie, der Säufer in der Marine und der Narr in der Infanterie." Am wenigsten prestigeträchtig war natürlich die Infanterie. Und die "aristokratische" Kavallerie galt als die angesehenste. Allerdings teilte sie. So blickten die Husaren und Ulanen auf die Dragoner herab. Die 1. schwere Brigade der Gardekavallerie stand abseits: Der „Hof“ der Cavalier Guards und des Life Guards Cavalry Regiment „kämpfte“ um den Titel des elitärsten Regiments. Bei den Foot Guards, den sog. "Peters Brigade" - Regimenter Preobrazhensky und Semyonovsky. Aber, wie Minakov feststellt, gab es auch hier keine Gleichheit: Preobraschenski war besser geboren. In der Artillerie galten die Reiter als Elite, die Leibeigenen hingegen galten traditionell als „Ausgestoßene“, was 1915 bei der Verteidigung von Festungen ziemlich „nach hinten losging“. Natürlich kann man nicht sagen, dass es solche Unterschiede in anderen Armeen nicht gibt, aber es war nichts Gutes daran, verschiedene Zweige der Streitkräfte voneinander zu trennen und zu isolieren.

Fast die einzige Gelegenheit, das Karrierewachstum für talentierte Armeeoffiziere zu beschleunigen, war die Aufnahme in die Nikolaev-Akademie des Generalstabs. Das Auswahlverfahren war sehr gründlich. Dazu mussten die Vorprüfungen und dann die Aufnahmeprüfungen bestanden werden. Gleichzeitig wurden sie zunächst von den besten Offizieren der Regimenter übergeben. Laut Shaposhnikov haben im Jahr seiner Zulassung 82,6% derjenigen, die die Vorprüfungen bestanden haben, den Wettbewerb bestanden. Doch trotz einer so sorgfältigen Auswahl der Bewerber hatten die Bewerber ernsthafte Probleme mit allgemeinbildenden Fächern. „1) Sehr schlechte Lese- und Schreibfähigkeit, grobe Rechtschreibfehler. 2) Schwache allgemeine Entwicklung, schlechter Stil. Mangelnde Klarheit des Denkens und allgemeine Disziplinlosigkeit des Geistes. 3) Äußerst geringe Kenntnisse im Bereich Geschichte, Geographie. Unzureichende literarische Bildung, aber man kann nicht sagen, dass dies für alle Generalstabsoffiziere galt. Am Beispiel von B. M. Shaposhnikov ist leicht zu erkennen, dass viele von ihnen nicht einmal einen Schatten der oben im Dokument erwähnten Probleme hatten. Dennoch sollte beachtet werden, dass die späteren Probleme mit der Bildung in der Roten Armee grundlegend anders waren als in der zaristischen Armee. Das Bild eines gut ausgebildeten zaristischen Offiziers ist ziemlich idealisiert.

Die Ausbildung an der Akademie des Generalstabs dauerte zwei Jahre. Im ersten Jahr wurden sowohl militärische als auch allgemeinbildende Fächer belegt, während die Militäroffiziere die Disziplinen im Zusammenhang mit den Kampfhandlungen der Einheiten beherrschten. Im zweiten Jahr endeten die allgemeinbildenden Fächer, und vom Militär wurden strategiebezogene Disziplinen studiert. Außerdem gab es jeden Tag Reitunterricht in der Arena. Wie Shaposhnikov feststellt, war dies eine Folge der Erfahrung des russisch-japanischen Krieges, als sich die Division während der Kämpfe in der Nähe der Yantai-Minen zerstreute und einen hohen Kaoliang traf, als das Pferd des Stabschefs und er trug konnte es nicht aufhalten und ließ die Division vollständig enthauptet zurück, da der Kommandant der Division verwundet war. Vielleicht war dies für das Positionsschlachten des Ersten Weltkriegs bereits überflüssig, aber zu der kritischen Bemerkung von Boris Michailowitsch selbst über die Archaik des Pferdes als Transportmittel im Vergleich zum in Europa eingeführten Auto werden wir die russische Industrie einfach bemerken nicht in der Lage war, die Armee mit ausreichend Transportmitteln zu versorgen. Der Kauf im Ausland war teuer und im Hinblick auf die Unabhängigkeit von ausländischen Lieferungen ziemlich leichtsinnig.

Auch die Ausbildung selbst wies erhebliche Mängel auf. Beispielsweise stellen viele Autoren einen Mangel an Aufmerksamkeit für die Entwicklung von Eigeninitiative und praktischen Fähigkeiten im Allgemeinen fest. Der Unterricht bestand fast ausschließlich aus Vorlesungen. Infolgedessen wurden anstelle von hochklassigen Mitarbeitern Theoretiker gewonnen, die bei weitem nicht immer darstellen, wie in einer realen Situation zu handeln ist. Laut Ignatiev konzentrierte sich nur ein Lehrer im Allgemeinen auf den Willen zum Siegen.

Ein weiteres Problem war die enorme Zeitverschwendung bei einigen sehr veralteten Elementen, wie dem Bild des Geländes in Strichen. Im Allgemeinen war diese Kunst ein so einprägsames Thema, dass viele Memoirenschreiber mit unfreundlichen Worten darüber schreiben.
Entgegen dem bekannten Mythos von der Begeisterung der Generäle für die französische Grandmaison-Schule „élan vitale“6 zeugt Schaposhnikov von Sympathie für deutsche Theorien. Zwar stellt er fest, dass die obersten Generäle mit den deutschen Kriegsmethoden nicht vertraut waren.

„Der russische Generalstab widmete der Ausbildung der Truppen und der Verbesserung des Führungsnachwuchses große Aufmerksamkeit und ignorierte die Auswahl und Ausbildung des Führungsnachwuchses vollständig: die Ernennung von Personen, die nach dem Abschluss der Akademie ihr ganzes Leben in einer Verwaltung verbracht hatten Vorsitzende sofort auf den Posten des Divisionschefs und Korpskommandanten war keine Seltenheit. Vor dem Russisch-Japanischen Krieg war diese Situation besonders ausgeprägt. Es kam zu Witzen: „1905-1906. Kommandeur des Militärbezirks Amur Gen. N.P. Als Linevich eine Haubitze sah, fragte er überrascht: Was ist das für eine Waffe? Derselbe Autor bemerkt: „Derselbe Lenevich (korrekt Linevich - N.B.) wusste nicht, wie man Karten richtig liest, und verstand nicht, welche Züge planmäßig verkehrten. „Und unter den Kommandeuren von Regimentern und Brigaden“, bemerkt Shavelsky weiter, „gab es manchmal völlige Ignoranten in militärischen Angelegenheiten. Die Militärwissenschaft wurde von unserem Militär nicht geliebt.“ Denikin wiederholt sie:

„Der japanische Krieg führte uns neben anderen Enthüllungen zu der Erkenntnis, dass der Kommandostab lernen musste. Das Vergessen dieser Regel war einer der Gründe für die Abhängigkeit vieler Häuptlinge von ihrem Hauptquartier. Vor dem Krieg konnte der Chef, ausgehend von der Position des Regimentskommandeurs, mit dem „wissenschaftlichen“ Gepäck, das er einst aus einer Militär- oder Kadettenschule mitgenommen hatte, ruhig bleiben; konnte dem Fortschritt der Militärwissenschaft überhaupt nicht folgen, und es kam niemandem in den Sinn, sich für sein Wissen zu interessieren. Jede Überprüfung würde als anstößig gewertet ... Der allgemeine Zustand der Einheit und teilweise nur ihre Beherrschung während der Manöver lieferten ein Kriterium für die Bewertung des Kommandanten. Letzteres ist jedoch sehr relativ: Mit der unvermeidlichen Bedingtheit von Manövrierhandlungen und unserer allgemeinen Selbstgefälligkeit bei Manövern konnte man so viele grobe Fehler machen, wie man wollte, und das ungestraft; eine missbilligende Kritik in der Beschreibung großer Manöver, die Teile in wenigen Monaten erreichte, verlor ihre Schärfe.

Er beantragte auch die Entlassung der mittelmäßigsten Generäle aus der Armee. Aber das Problem war Nikolaus II. Der heute hochgelobte Monarch kümmerte sich wenig um die Kampfkraft der Armee, viel mehr achtete er auf ihre Form und Loyalität gegenüber dem Thron. Der Zar verhinderte auf jede erdenkliche Weise die Absetzung von Generälen, die ihm gefielen, und die Finanzierung der Armee zu Lasten der Flotte. Die Ernennung von Januschkewitsch beispielsweise, der für die Position des Generalstabschefs völlig ungeeignet war, wurde nur dank der Schirmherrschaft des Souveräns möglich. Nicht weniger Schuld trägt der Premierminister, da die Verteilung der Haushaltsmittel in hohem Maße von ihm abhing, weshalb er sich gegen die Entlassung von Generälen wehrte, die Talent bei der Befriedung der Rebellen und nicht auf dem Schlachtfeld zeigten. P.A. Zaionchkovsky zitiert Polivanovs Tagebuch und schreibt:

„„Erhalten von e.v. Magazin der Höheren Beglaubigungskommission über Korpskommandanten; Zustimmung zur Entlassung von Gen. Shuttleworth; gegen die Entscheidung zur Entlassung von Gen. Krause und Novosiltsev - die höchste Auflösung zu "verlassen", aber gegen das Gen. Adlerberg: „Ich kenne ihn, er ist kein Genie, aber ein ehrlicher Soldat: 1905 verteidigte er Kronstadt.“ Was es Blut gekostet hat, Rennenkampf, der sich auf den Schlachtfeldern in der Mandschurei nicht sonderlich hervorgetan hat, aber der „Held“ der Niederschlagung der Revolution von 1905, zum Kommandeur der in Ostpreußen einfallenden Armee zu ernennen, ist hinlänglich bekannt.

Es stimmt, man kann nicht sagen, dass sie nicht versucht hätten, die Situation zu korrigieren. Wie derselbe Denikin schreibt:

„Auf die eine oder andere Weise wurden nach dem japanischen Krieg auch höhere Offiziere zum Studium gezwungen. Im Frühjahr 1906 erschien erstmals ein Befehl des Kriegsministers auf höchstem Kommando: „Die Kommandeure der Truppen sollten geeignete Klassen für höhere Offiziere einrichten, vom Einheitskommandanten bis einschließlich Korpskommandanten, mit dem Ziel, sich zu entwickeln militärisches Wissen.“ Diese Neuerung sorgte an der Spitze für Irritationen: Die Alten murrten, sahen darin eine Entweihung grauer Haare und eine Untergrabung der Autoritäten ... Aber es ging nach und nach, wenn auch zunächst nicht ohne Reibungen und sogar Kuriositäten. Das Interesse an der Selbstentwicklung im Artilleriegeschäft konnte teilweise geweckt werden: „Wahrscheinlich hat das militärische Denken nie so intensiv gearbeitet wie in den Jahren nach dem japanischen Krieg. Sie redeten, schrieben, riefen über die Notwendigkeit, die Armee neu zu organisieren. Der Bedarf an Selbstbildung nahm zu, und dementsprechend nahm das Interesse an Militärliteratur erheblich zu, was zum Erscheinen einer Reihe neuer Organe führte. Es scheint mir, dass unsere Armee ohne die Lektion des japanischen Feldzugs und den darauf folgenden Aufschwung und die fieberhafte Arbeit nicht mehrere Monate der Tortur des Weltkriegs überstanden hätte ... “Der weiße General jedoch gibt sofort zu, dass die Arbeit sehr langsam war.

Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass diese Maßnahmen die Kampffähigkeit der Armee nicht beeinträchtigt hätten. A. A. Svechin schreibt: „Nicht weniger Fortschritte sind in Bezug auf die taktische Ausbildung der Truppen und die Weiterbildung des mittleren und unteren Kommandopersonals zu verzeichnen.“

Aber auch das war nicht genug. Es ist schwer, A. M. Zaionchkovsky zu widersprechen, der eine sehr kurze, aber sehr ausführliche Beschreibung der russischen Armee vor dem Ersten Weltkrieg gab: „Im Allgemeinen zog die russische Armee mit guten Regimentern, mit mittelmäßigen Divisionen und Korps und mit schlechte Armeen und Fronten, wobei man diese Einschätzung im weitesten Sinne als Ausbildung versteht, aber nicht als persönliche Qualitäten.

Die Achillesferse der alten Armee war das völlige Fehlen jeglicher politischen Ausbildung. Die Offiziere waren bereit, selbst in den Tod zu gehen, aber sie wussten nicht, wie sie führen sollten. Svechin weist in seinem Buch The Art of Driving a Regiment auf die Unfähigkeit von Berufsoffizieren hin, mit Soldaten zu kommunizieren, ihre Bedürfnisse zu verstehen und eine Disziplin aufzubauen, die nicht nur in Friedenszeiten angemessen ist. Es muss verstanden werden, dass die Zeiten von Friedrichs Grundsatz „ein Soldat sollte sich vor einem Unteroffiziersstock mehr fürchten als vor feindlichen Kugeln“ längst vorbei sind und es unmöglich ist, einen Soldaten mit Gewalt allein an der Front zu halten. Leider hat das niemand den russischen Offizieren einfach beigebracht. Und angesichts der völlig kindischen Kenntnisse der Sozial- und Politikwissenschaften ist es leicht zu verstehen, dass die Offiziere angesichts der Propaganda der sozialistischen Parteien völlig orientierungslos waren. Auch die Trennung der Offiziere von der Masse der Soldaten wirkte sich aus. Zum Beispiel stellt Ignatiev fest, dass Raufereien in der 1. Garde-Kavalleriedivision nicht nur aufgrund der Garde-Tradition eingesetzt wurden. Auch der sogenannte „Zug“, ähnlich dem modernen Hazing, galt als ganz normal. All dies war für einen erheblichen Teil des Krieges nicht spürbar, aber der Zusammenbruch der Disziplin und als Folge der gesamten Armee im Jahr 1917 zeigte perfekt, wozu die Unaufmerksamkeit gegenüber dem moralischen Klima innerhalb der Armeemannschaft führen konnte.

Der Beginn des Weltkrieges stellte das System der Offiziersausbildung komplett auf den Kopf. Wenn sie zuvor nach einem völlig harmonischen System ausgebildet wurden, vom Kadettenkorps zur Schule gelangten und nach Abschluss und Dienst die besten von ihnen an einer der Akademien absolvieren konnten, obwohl die Schulen weiterhin Leutnants ausbildeten, aber nur bei einem stark verkürzten beschleunigten Kurs. Aber sie konnten den Bedarf der Armee nicht decken. Eine beträchtliche Anzahl von Fähnrichsschulen wurde eröffnet, die Offiziere mit äußerst geringen Fähigkeiten und Kenntnissen abschlossen.

Die schwierigste Situation war in der Infanterie. Sie können oft Bewertungen wie diese sehen:

„Unsere Infanterieregimenter haben während des Weltkrieges mehrere Kommandos verloren. Soweit ich anhand der mir vorliegenden Daten beurteilen kann, sinkt der Verlust an Offizieren durch Tote und Verwundete nur in wenigen Regimentern auf 300%, aber normalerweise erreichen sie 400-500% oder mehr.

Für die Artillerie habe ich keine ausreichend vollständigen Daten. Informationen über eine Reihe von Artillerie-Brigaden sprechen von einem Offiziersverlust (für den gesamten Krieg) von 15-40%. Die Verluste an technischen Truppen sind noch geringer. In der Kavallerie sind die Verluste sehr ungleichmäßig. Es gibt Teile, die sehr gelitten haben, in anderen ist der Verlust ganz unbedeutend. In jedem Fall sind selbst die Verluste der am stärksten betroffenen Kavallerieeinheiten im Vergleich zu den Verlusten der Infanterie vernachlässigbar.

Die Folge dieser Situation war einerseits eine scharfe "Auswaschung" des Personals, des am besten ausgebildeten Personals. Diese. selbst die verfügbaren Offiziere und Einheitenführer verfügten bei Kriegsende nicht über ausreichende Ausbildung und Erfahrung, wesentliche Vorbehalte gelten für die gesamte russische Armee ...

Zunächst fällt bei der Betrachtung der Daten zum Kommandantenstab ein erheblicher Prozentsatz der Kommandeure auf Zeit auf: nämlich 11 von 32 Regimentern ... Nach dem vorherigen Dienst vor Erhalt des Regiments 27 Regimentskommandeure (d. H. Fast 85% ihrer Gesamtzahl) gehören Kampfoffizieren; Die restlichen fünf bekleideten Positionen in verschiedenen Institutionen und Institutionen der Militärabteilung (Korps, Militärschulen usw.). Unter den 32 Regimentskommandeuren gab es keinen einzigen Generaloffizier. Hauptquartier. Dies ist zweifellos ein Unfall, aber ein sehr charakteristischer Unfall, der auf einen deutlichen Rückgang der Zahl der Personen mit höherer militärischer Ausbildung unter den Infanteriekommandanten hinweist ... Die Qualifikationen zum Kommandieren von Regimentern sind für die Mehrheit sehr gering:

1 bis 3 Monate bei 8 Gruppen von Regimentern,
von 3 bis 6 Monaten bei 11 Regimentern,
von 6 bis 12 Monaten bei 8 Gruppen von Regimentern,
von 1 bis 2 Jahren. bei 3 Gruppen von Regimentern,
über 2 Jahre. bei 2 Gruppen von Regimentern,

Das gesamte untersuchte Offizierskorps kann in zwei ungleiche, stark unterschiedliche Gruppen eingeteilt werden - in reguläre Offiziere und in Kriegsoffiziere.
Die erste Gruppe umfasst alle Stabsoffiziere, fast alle Kapitäne (9 oder 10) und einen kleinen Teil der Stabskapitäne (7 von 38).
Insgesamt gibt es 27 reguläre Offiziere, dh nicht die vollen 4% der Gesamtzahl. Die restlichen 96% sind Kriegsoffiziere"

So werden reguläre Infanterieoffiziere ausgeschaltet. Und wer hat sie ersetzt? Hier liegt das sehr ernste Problem der zukünftigen Roten Armee. Tatsache ist, dass die pensionierten Offiziere hauptsächlich durch Personen ersetzt wurden, die eine völlig unzureichende Ausbildung hatten, sowohl militärische als auch einfache allgemeine Bildung. Derselbe Autor gibt die entsprechenden Tabellen:

Wie der bekannte Militärschriftsteller Golovin feststellt, war dies das beste Material, um Offiziere zu bekommen, da ein Intellektueller sich leicht der Wehrpflicht entziehen konnte und daher diejenigen, die in die Armee gingen, nicht nur die beste allgemeine Bildung, sondern auch den besten Kampfgeist hatten und in gewisser Weise die besten moralischen Qualitäten als beispielsweise die berüchtigten "Zemgusars". Andererseits hatten viele Offiziere nicht einmal eine höhere Schulbildung, sondern eine niedrigere oder gar keine allgemeine Bildung. Nur etwas mehr als ein Drittel der Stabskapitäne verfügte über eine abgeschlossene Sekundarschulbildung. Das deutet einerseits darauf hin, dass die Intelligenzia nicht wirklich in die Armee wollte. Dass das durch das sowjetische Kino im Massenbewusstsein verbreitete Bild eines Offiziers der „alten Armee“ als Angehöriger der „gebildeten Klassen“ weit gefehlt hat. Die Armee wurde hauptsächlich von schlecht ausgebildeten Menschen aufgefüllt. Das hatte auch einen Vorteil. Immerhin spricht diese Statistik von der Klassennähe der Kriegsoffiziere (und sie waren offensichtlich das Hauptkontingent unter den Stabshauptmännern ohne Sekundarschulbildung) zur neuen Regierung.

Unter Leutnants, Leutnants und besonders Fähnrichen verschlechtert sich die Bildungssituation noch weiter. Unter den Fähnrichen hatte nur weniger als ein Viertel der Offiziere eine vollständige Sekundarschulbildung, und weniger als ein Drittel der Gesamtzahl absolvierte Militärschulen und keine Fähnrichsschulen.

Daher sollten zwei Merkmale beachtet werden. Zunächst wurde das Personal der Infanterie weitgehend ausgeschaltet. Kompanien und oft auch Bataillone wurden von Kriegsoffizieren kommandiert, die im Prinzip nicht ausreichend ausgebildet waren. Außerdem verfügten die Kriegsoffiziere nicht über eine erträgliche Ausbildung, um die Bildungsdefizite in Zukunft ausgleichen zu können.

Generell müssen wir zugeben, dass die Offiziere schon vor dem Ersten Weltkrieg erhebliche Ausbildungsmängel aufwiesen. Auch wenn es den jungen Kommandeuren gelang, eine Ausbildung in den reformierten Schulen und Akademien zu erhalten, so blieb der höhere, ältere Führungsstab hinsichtlich seiner Qualitäten weiterhin weit hinter den Anforderungen der Zeit zurück. Die Thesen vom Verlust des obersten Führungsstabes der Roten Armee als Katastrophe sind unhaltbar. Wenn man nicht einmal über die zweifelhaften Vorteile der älteren Generäle des Ersten Weltkriegs während des Zweiten Weltkriegs spricht, für die Frankreich ein brillantes Beispiel ist, ist es unmöglich, die Überlegenheit des höchsten Kommandostabs zukünftiger Gegner gegenüber einheimischen Strategen nicht zu übersehen. wenn nicht im Talent, dann im Ausbildungsstand. Viel schlimmer war das Ausknocken junger Offiziere während des Ersten Weltkriegs und dann des Bürgerkriegs. Leider hat es die Republik Inguschetien im Gegensatz zu Deutschland versäumt, eine qualitativ hochwertige Ausbildung von Kriegsoffizieren zu organisieren, und das aus ganz objektiven Gründen: Es gab einfach nicht genug gebildete Menschen in Russland. Wie der Deutsch-Französische Krieg wurde auch der Krieg an der Ostfront von einem Berliner Lehrer weitgehend gewonnen.

Es ist interessant festzustellen, dass die Rote Armee eine große Anzahl von Kadern technischer Truppen erhielt, die nicht ausgeschaltet wurden. Aber gerade diese Leute „mit einem gelehrten Rand und einem Samtkragen“, so Shaposhnikov, hatten den größten Prozentsatz der Absolventen der Generalstabsakademie unter den dort aufgenommenen, was auf die beste Ausbildung hinweist. Von 6 Ingenieuren, die zu Shaposhnikov kamen, machten also alle 6 ihren Abschluss, von 35 Artilleristen 20, aber von 67 Infanterieoffizieren nur 19!

Materielle Unterstützung von Offizieren der russischen Armee in der Regierungszeit von Alexander I

Jetzt wird viel über die Notwendigkeit gesprochen, das Ansehen des Militärberufs zu steigern und den früheren Ruhm der russischen Offiziere wiederzubeleben. Die Teilnahme Russlands an Operationen der Friedenstruppen, die Führung von Feindseligkeiten in der Tschetschenischen Republik und die turbulente innen- und außenpolitische Situation selbst machen es erforderlich, einer Person in Uniform, ihrem sozialen Status, der dies ermöglicht, größere Aufmerksamkeit zu schenken seine beruflichen Pflichten angemessen zu erfüllen.

In vielen Ländern gehört der Militärberuf zu den bestbezahlten, was mit dem ständigen Risiko verbunden ist, das diese Art von Tätigkeit begleitet. Aber der Zustand der Streitkräfte, die finanzielle Situation des Militärpersonals hängt von mehreren Komponenten ab: der wirtschaftlichen und politischen Situation im Staat, dem gesellschaftlichen Verständnis für die Notwendigkeit einer Armee und des Militärberufs.

In Russland wurde ein Militär traditionell mit Respekt behandelt, was mit einer aktiven Außenpolitik und häufigen Kriegen verbunden war, die der russische Staat während seiner gesamten Geschichte führte. Die russische Regierung, die ständig einen hochprofessionellen Führungsstab der Armee benötigte, versuchte, den Offizieren einen angemessenen Unterhalt zu gewähren, richtete eine Rente oder ein ungültiges Gehalt bei Pensionierung ein, gewährte Leistungen für die Unterbringung ihrer Kinder in staatlichen Bildungseinrichtungen und sorgte für Familien beim Tod eines Offiziers. Dies erhöhte das Ansehen des Militärberufs, der für den russischen Adel zum wichtigsten wurde. Und obwohl in der Regierungszeit von Katharina II. Gemäß der Charta von 1785 der Zivildienst für die Adligen nicht mehr obligatorisch ist, entschieden sich viele Adlige immer noch für militärische Angelegenheiten. Außerdem war der Militärdienst für viele praktisch die einzige Einkommensquelle, die Möglichkeit, ihre Familien angemessen zu ernähren.

Eine glänzende Seite in der Militärgeschichte des russischen Staates war die Ära von Alexander I. Während der Militärreformen des ersten Jahrzehnts seiner Regierungszeit wurde eine kampfbereite Armee geschaffen, die es ermöglichte, den scheinbar unbesiegbaren Napoleon Bonaparte zu besiegen. Aber der Sieg war mit einem hohen Preis verbunden: große menschliche und materielle Verluste, ein allgemeiner Niedergang der Wirtschaft des Landes, der durch die Beteiligung Russlands an der antibritischen Wirtschaftsblockade verursacht wurde, der Ruin eines großen Teils Zentralrusslands während der Feindseligkeiten von 1812, der enorme Kosten für die Aufrechterhaltung der Armee, ein völliger Zusammenbruch der Finanzen. Die Regierung, die ab 1805 fast ununterbrochen Kriege mit Frankreich (1805-1807, 1812-1814), der Türkei (1806-1812) und Schweden (1808-1809) führte, versuchte jedoch, soweit finanziell möglich, für sie zu sorgen des Personals der Armee, mit besonderem Augenmerk auf das Offizierskorps.

Zufriedenheit der Offiziere der russischen Armee im ersten Viertel des neunzehnten Jahrhunderts. bestand nur aus Geldlöhnen und Rationen (Geldurlaub für die Zulage von Batmen). Bereits 1801 erhöhte Alexander I., nachdem er den Thron bestiegen hatte, die Gehälter der Offiziere um ein Viertel. Die Größe der Diät wurde auf 1 Reiben festgelegt. 50 Kop. Die Anzahl der Rationen hing vom Rang des Offiziers ab und variierte von 25 (Oberst der Kavallerie) bis 3 (Fähnrich der Armee-Infanterie). Das heißt, nicht nur die materielle Unterstützung des Offiziers, sondern auch seines Ordonnanz wurde durch die Höhe des Offiziersrangs bestimmt, die der damaligen sozialen Struktur der russischen Gesellschaft voll entsprach. Rationen waren im Gehalt enthalten und wurden mit ausgegeben.

Bis 1805 wurden die Gehälter des Militärpersonals erneut erhöht, was auf die Vorbereitung von Militäroperationen gegen Frankreich und die Notwendigkeit zurückzuführen war, Kommandopositionen in der Armee mit erfahrenen Offizieren zu besetzen, die sich in der Regierungszeit von Paul I. zurückzogen. Gemäß der neuen Bestimmung , Obersten erhielten je nach Truppentyp zwischen 1040 und 1250 Rubel. pro Jahr, Oberstleutnant - 690-970 Rubel, Majore - 530-630 Rubel, Kapitäne, Stabskapitäne, Kapitäne und Stabskapitäne - 400-495 Rubel, Leutnants - 285-395 Rubel, Leutnants, Kornette und Fähnriche - 236-325 Rubel. Kavalleristen erhielten höhere Gehälter, die mit Ausgaben für Pferde, ihr Essen und Geschirr verbunden waren. Das Gehalt wurde auch für Privatpersonen angehoben: ab 9 Rubel. 50 Kop. bis zu 12 Rubel, und darüber hinaus erhielten sie ab 11 Rubel für Uniformen. 63 Kop. bis zu 15 Rubel achtzehn ? Polizist. und an einem Geschirr in der Kavallerie ab 8 Rubel. zehn ? Polizist. bis zu 16 Rubel 94 1/3 Kop.

1809 wurden die Fähnriche, Fähnriche und Leutnants der Truppen, die sich an der Grenze zwischen drei baltischen und zwei litauischen Provinzen sowie in der Region Bialystok befanden, um ein weiteres Drittel ihres Gehalts erhöht.1

Vor dem Krieg von 1812 änderte sich der Wert des ausgegebenen Gehalts, als es in Papierbanknoten ausgegeben wurde, deren Kurs im Vergleich zu Silber stark fiel. Zunächst wurden den Truppen jedoch Gehälter in Banknoten zum damals geltenden Kurs ausgegeben. Nach dem Ende der Kriege mit Frankreich erhielten nur die Truppen, die in Georgien zur Durchführung von Militäroperationen im Nordkaukasus eingesetzt wurden, ein Gehalt in Silber2, aber ihre Zulage wurde bis zum Ende der Regierungszeit Alexanders in Banknoten umgewandelt.

Bis 1825 wurde die Höhe des Offiziersgehalts endgültig festgelegt: in der Armeeinfanterie ab 1200 Rubel. pro Jahr bis zu 450 Rubel. je nach Rang. Bei den Wachen und der Kavallerie der Armee war das Gehalt etwas höher. Die Gehälter der Generalmajore blieben gleich: ab 2600 Rubel. (Generalmajor) bis zu 8180 Rubel. (Generalfeldmarschall). Ab 1816 erhielten Kommandeure von Einheiten und Oberbefehlshaber Tafelgeld: der Kommandeur des Regiments - 3000 Rubel, der Brigadegeneral - 4000 Rubel, der Divisionsleiter - 1000 Rubel. und Korpskommandeur - 10.000 Rubel.3

Und doch reichte dieser Lohn kaum für ein normales Dasein. Der Gesandte des sardischen Königs in Russland, Graf Joseph de Maistre, berichtete: „Das Militär kann einfach nicht mehr existieren.“ Kürzlich sagte ein junger Offizier: „Ich habe 1.200 Rubel Gehalt; ein Paar Epauletten kostet 200, und um bei Hofe anständig auszusehen, brauche ich ein halbes Dutzend im Jahr. Die Schilderung ist also ganz einfach: "Ich kenne Offiziere, die nur von ihrem Gehalt leben, die einfach nicht rausgehen und versuchen, ihre Uniform zu retten. Außerhalb des Dienstes sitzen sie zu Hause, wie Trappistenväter, in einen Mantel gehüllt." 4

Die schwierige finanzielle Lage des Staates in der Nachkriegszeit ließ keine nennenswerte Erhöhung der Offiziersgehälter zu, was den Kaiser beunruhigte. Nachdem Alexander sich geweigert hatte, die vom Generalquartiermeister der 1. Armee E. F. Kankrin entwickelten Gehälter der Quartiermeisterbeamten in den neuen Staaten zu erhöhen, schrieb er am 10. März 1816 an den Oberbefehlshaber der 1. Armee, Prinz M. B. Barclay de Tolly : „Jedem einen anständigen Unterhalt zu geben, war und ist immer das Ziel meiner Wünsche. Aber wenn trotz alledem selbst Armeeoffiziere, die sich im Feld das Recht auf Gehaltserhöhung verdient haben, immer noch bei diesen unzureichenden Gehältern bleiben , die von den Staaten von 1802 bestimmt werden, dann wäre es ungerecht, dass zu dieser Zeit ein Beamter des Quartiermeisterbüros das enorme Gehalt genoss, das in den Staaten von Kankrin zugewiesen wird.“ 5

Durch die Erhöhung der Gehälter von Generälen, Stäben und Hauptoffizieren senkten sie die Ausgaben für andere Teile der Militärwirtschaft: Futter, Verlängerung der Weidezeit der Armeepferde, Verringerung der Anzahl der Hub- und Kampfpferde in Infanterieregimentern der Armee. Laut Barclay de Tolly könnte dies der 1. Armee eine Ersparnis von 1.042.340 Rubel bringen. (während 6.833.063 Rubel für eine Gehaltserhöhung erforderlich waren).6 Mehr als einmal bat der Kaiser die Oberbefehlshaber der 1. und 2. Armee, Prinz Barclay de Tolly und Graf Wittgenstein, die Kosten für die Verpflegung zu überdenken.

Das am Ende der französischen Kriege in der Armee eingeführte Sparregime machte es notwendig, jeden Cent zu sparen, auch bei den Gehältern der Offiziere, deren Verhalten, aus welchen Gründen auch immer, den Behörden missfiel. So lehnte der Chef des Hauptstabes Seiner kaiserlichen Majestät, Prinz P. M. Volkonsky, eine Petition an den Chef des Generalstabs der 1. Armee, I. I. September 1814, in Silber ab, da seine Aussage über Krankheit in dieser Zeit Volkonskys Zweifel hervorrief . Der Leiter der Quartiermeistereinheit des Chief E.I.V. Hauptquartier, Generalmajor N. I. Selyavin gab dem bedürftigen Offizier 500 Rubel. aus staatlichen Mitteln.7

Um die Position der Offiziere zu verbessern, insbesondere der jungen, die gerade die Schule abgeschlossen hatten, stellte die Regierung die für Uniformen und den Kauf eines Reitpferdes erforderlichen Beträge bereit (120-150 Rubel und den gleichen Betrag für einen Sattel mit einem Gerät). . Dieser Betrag reichte jedoch manchmal nur zur Tilgung der Schulden aus, und der Beamte nahm sich nach seiner Ankunft in der Einheit erneut Geld, manchmal aus öffentlichen Mitteln, und konnte die Schulden nicht rechtzeitig begleichen. Dies führte mitunter zu langwierigen Korrespondenzen zwischen hohen Militärbehörden, die die finanziellen Ansprüche des Quartiermeisteramtes gegen Offiziere und monetäre Missverständnisse zwischen Kameraden im Dienst regelten. Es ist ein Fall bekannt, in dem Selyavin gezwungen war, einen längeren Briefwechsel mit dem Generalquartiermeister der 1. Armee, Generalmajor Harting, über eine Schuld von 214 Francs gegenüber dem Pariser Schneider des Fähnrichs der Quartiermeistereinheit Genne aufzunehmen, als er es war in Paris während des Auslandsfeldzugs der russischen Armee. Auch der Vater des Fähnrichs und der Generalstabschef Fürst Wolkonski beteiligten sich an der Erörterung der Lösungsmöglichkeiten dieser Angelegenheit und rieten dem unglücklichen Schuldner, weiterhin mit seinen Mitteln zu leben.8

Da viele Adlige, die Offizier werden wollten, nicht über die Mittel verfügten, um ihren Wunsch zu erfüllen, wurde 1817 durch einen besonderen Erlass 16-jährigen Adligen, die in den Militärdienst eintreten wollten, eine Reisepauschale in die Hauptstadt gewährt, die „der adeligen Jugend wird der standesmäßige Eintritt in den Dienst hinreichend erleichtert.

Die Regierung erwog auch die Versorgung von Offizieren, die verwundet und verstümmelt und aufgrund von Alter, Krankheit und Verletzung in den Ruhestand versetzt wurden. Mit Erlass vom 21. Mai 1803 erhielten Offiziere, die 20 Jahre lang tadellos gedient hatten, ungültigen Unterhalt, 30 Jahre - halbes Gehalt nach Dienstgrad, 40 Jahre - volles Gehalt in Form einer Pension. Wer verletzungsbedingt dienstunfähig wurde, sollte unabhängig von der Dienstzeit „anständigen Dienst“ mit Unterhalt leisten. Die Dienstzeit wurde ab dem Zeitpunkt des Eintritts in den aktiven Dienst gezählt (die Zeit des Studiums im Kadettenkorps wurde nicht gezählt). Seit 1807 wurde allen Offizieren, die wegen Verletzung und Verletzung in den Ruhestand gingen, eine lebenslange Rente in Höhe eines vollen Gehalts entsprechend ihrem Dienstgrad gezahlt, außerdem wurde die Fahrt zum gewählten Wohnort bezahlt. Beamten, die als behindert identifiziert wurden und kein eigenes Haus oder Grundstück hatten, wurden Wohnungen in den Provinzstädten Zentralrusslands, der Ukraine, der Wolga-Region und Tobolsk zugewiesen. Beamte, die wegen schlechter Führung entlassen wurden, sowie Personen, die ihre Dienstzeit nicht erfüllten, aber nach 8 Jahren Ruhestand eine Rente beantragten, erhielten das niedrigste Rentengehalt von 1/3 ihres Gehalts. Auch die gerichtlich Entlassenen könnten auf eine kleine Rente hoffen, "um nicht ohne Almosen dastehen zu müssen und ihnen aus Menschenliebe eine Existenzmöglichkeit zu verschaffen".

1805 wurde in der Sergius-Eremitage bei St. Petersburg auf Kosten der Zubovs das erste Pflegeheim für 30 Offiziere geschaffen. 1807 wurden nach seinem Vorbild in den beiden Hauptstädten Kiew, Tschernigow und Kursk staatliche Behindertenheime für die unteren Ränge geschaffen.10

Am 18. August 1814, am Jahrestag der Schlacht bei Kulm, richtete Alexander I. ein besonderes Komitee für Verwundete ein, um armen, verwundeten Generälen und Offizieren zu helfen. Das Geld für die Bedürfnisse des Komitees kam aus der Staatskasse und aus öffentlichen Spenden. 1200 Offiziere erhielten Renten mit dem im Dezember 1815/11 vom Herausgeber der Russischen Invaliden, dem Kollegialberater Pesarovius, durch Abonnement gesammelten Geld (395.000 Rubel).

Seit 1809 beginnt die gesetzliche Registrierung der Gewährung von Leistungen an die Familien verstorbener Offiziere. Für Witwen von Offizieren, die älter als 40 Jahre oder jünger waren, aber aufgrund körperlicher Behinderungen nicht heiraten konnten, wurde die Rente auf 1/8 des Gehalts ihres Mannes festgesetzt. Die Rente wurde zwar nur an diejenigen gezahlt, die keine Immobilien besaßen, die ein Einkommen generieren würden, das das Jahresgehalt des Ehemanns übersteigt. Bei Wiederverheiratung ging die Rente verloren. Die Rente wurde auch Waisen gewährt: Töchter - vor der Heirat oder Unterbringung in einer Bildungseinrichtung, Söhne - bis zum Alter von 16 Jahren oder beim Eintritt in den Dienst sowie in einer staatlichen Bildungseinrichtung.

Für getötete oder an Wunden verstorbene Offiziere wurde die Witwenrente lebenslang in voller Höhe gezahlt (von 1803 bis 1809 wurde eine Rente auch bei Wiederverheiratung gezahlt). Renten wurden auch den Müttern toter Offiziere zuerkannt.12

So versuchte die Regierung von Kaiser Alexander I. sicherzustellen, dass keiner der Soldaten, die ihre Pflicht gegenüber dem Vaterland ehrlich erfüllten, ohne Existenzgrundlage blieb und ihren Rang nicht durch Betteln entehrte. Es wurde sogar vorgeschrieben, dafür zu sorgen, dass „diejenigen, die von einem Ort zum anderen fliehen wollen und durch offenkundige Armut das Mitleid der Leichtgläubigen hervorrufen, anstatt ruhig zu leben, wo sie einen zugewiesenen Inhalt haben können, Melden Sie ein so ungewöhnliches Verhalten eines Beamten nicht.“ 13

Und in den folgenden Regierungszeiten versuchte die russische Regierung ausnahmslos, sich um die finanzielle Situation der Offiziere zu kümmern, unabhängig von der wirtschaftlichen Situation des Landes, und bewahrte den hohen sozialen Status der Verteidiger des Vaterlandes in der Gesellschaft, der den Militärberuf immer noch zu einem machte zu den bedeutendsten in Russland.

Naturüberwachung

Autorenabschnitte

Eröffnungsgeschichte

extreme Welt

Info-Hilfe

Dateiarchiv

Diskussionen

Dienstleistungen

Infofront

Informationen NF OKO

RSS-Export

Nützliche Links

Wichtige Themen

Auf den gigantischen Ruinen unserer politisierten Militärgeschichte gibt es manchmal Werke, die nicht so sehr von tendenziösen Konjunkturen belastet sind wie viele andere. Wahrscheinlich werden auch Sie Barinovs ideologische Voreingenommenheit und den rücksichtslosen (sogar prahlerischen) Ehrgeiz einiger seiner Schlussfolgerungen finden.
Aber unter dem vielen bunten Unkraut finden Sie definitiv rostfreie Körner dieser "Zahlen und Texturen", die äußerst merkwürdig sind, weil sie aus Dokumenten und Svitedels Geständnissen stammen.
Mich interessierte immer und vor allem der Zustand des Offizierskorps in der Zeit vor dem Untergang des Reiches. Wie waren sie - die unserer Vorfahren, die nach 1917 vor verschiedenen und erbittert feindlichen Armeen geflohen sind? ...

Nikita Barinow.

AUSBILDUNG DER OFFIZIERE DER ROYAL ARMY (Mythen und Realität)

Wenn wir die Position der Armee zum Zeitpunkt des Todes des Russischen Reiches objektiv betrachten, ergibt sich leicht ein trauriges Bild. Es gibt einen Mythos über die Offiziere der zaristischen Armee. Das ist etwas überraschend, aber es wurde meiner Meinung nach hauptsächlich durch sowjetische Propaganda geschaffen. In der Hitze des Klassenkampfes wurden die „Herren der Offiziere“ als reiche, gepflegte und in der Regel gefährliche Feinde dargestellt, Antipoden der Roten Arbeiter- und Bauernarmee im Allgemeinen und ihres Führungsstabs im Besonderen . Dies wurde besonders deutlich in dem Film „Chapaev“, wo anstelle der eher schlecht gekleideten und ausgebildeten Truppen, die Kolchak hatte, Chapaev mit den „Kappeliten“ in reinen schwarz-weißen Uniformen konfrontiert wurde, die in einem „psychischen“ Angriff in einem schönen vorrückten Formation. Dementsprechend sollte auch ein hohes Einkommen ausgebildet werden und damit ein hohes Ausbildungs- und Qualifikationsniveau. All dies wurde von Liebhabern von "Russland, das wir verloren haben" und der Weißen Sache aufgegriffen und entwickelt. Trotz der Tatsache, dass es unter ihnen natürlich talentierte Historiker und nur Liebhaber der Militärgeschichte gibt, erreichte das Lob der Offiziere oft den Punkt der Absurdität.

Tatsächlich war die Situation bei der Kampfausbildung von Offizieren zunächst traurig. Und nicht zuletzt spielte dabei die eher schwierige finanzielle Situation der Offiziere eine Rolle. Grob gesagt wollten die besten Schüler der Gymnasien im Dienst eines Offiziers einfach nicht "den Riemen ziehen", als sich ihnen viel einfachere und profitablere Perspektiven für eine Karriere im zivilen Bereich auftaten. Es ist kein Zufall, dass der zukünftige Marschall der Sowjetunion und zu Beginn des 20. Jahrhunderts - Junker Boris Mikhailovich Shaposhnikov - in seinen Memoiren schrieb: „Natürlich war es für meine damaligen Kameraden schwierig, meine Entscheidung zu verstehen, dorthin zu gehen eine Militärschule. Tatsache ist, dass ich, wie oben erwähnt, eine richtige Schule mit einer Durchschnittsnote von 4,3 abgeschlossen habe. Mit einer solchen Punktzahl gingen sie in der Regel zu höheren technischen Bildungseinrichtungen. In Militärschulen gab es nach allgemeiner Vorstellung junge Leute, die in der theoretischen Ausbildung schwach waren. An der Schwelle zum 20. Jahrhundert war eine solche Meinung über den Führungsstab der Armee weit verbreitet. Boris Mikhailovich selbst ging in die Armee, weil „meine Eltern sehr sparsam lebten, weil meine jüngere Schwester Julia auch in Tscheljabinsk am Frauengymnasium zu studieren begann. Ich musste mehr als einmal über die Fragen nachdenken: Wie kann ich meiner Familie das Leben erleichtern? Mehr als einmal kam mir der Gedanke: „Warum nicht zum Militärdienst gehen?“ Die Sekundarschulbildung würde es ermöglichen, direkt auf eine Militärschule zu gehen. Von einem fünfjährigen Studium an einer höheren technischen Hochschule auf Kosten der Eltern war nicht einmal zu träumen. Deshalb habe ich mich vorerst fest entschlossen, die militärische Linie zu gehen.

Über die finanzielle Situation schreibt P. A. Zaionchkovsky: „Also bestand das Offizierskorps, das bis zu 80% der Adligen umfasste, aus dem Dienstadel und unterschied sich in Bezug auf die materielle Situation nicht von der Raznochintsy.“ Unter Berufung auf Protopresbytor Shavelsky, the Derselbe Autor schreibt: „Der Offizier wurde aus der königlichen Schatzkammer ausgestoßen. Es ist unmöglich, auf eine Klasse im zaristischen Russland hinzuweisen, die schlechter dran ist als das Offizierskorps. Der Beamte erhielt einen dürftigen Inhalt, der nicht alle seine dringenden Ausgaben deckte /.../. Vor allem, wenn er eine Familie war, ein ärmliches Dasein fristete, unterernährt, verschuldet war und sich das Nötigste verweigerte.

Wie wir bereits gesehen haben, war der Landbesitz selbst des höchsten Kommandostabes nicht mit dem ziviler Beamter zu vergleichen. Dies lag zum Teil daran, dass der Unterhalt der Beamten viel höher war als der der Generäle: „Wie oben erwähnt, betrug das Jahresgehalt des Abteilungsleiters 6.000 Rubel und der Unterhalt des Gouverneurs 9.600 Tausend bis 12,6 Tausend Rubel pro Jahr, also fast das Doppelte." Nur die Gardisten lebten auf „großem Fuß“. General Ignatiev beschreibt farbenfroh, wenn auch vielleicht etwas tendenziös, seinen Dienst im vielleicht elitärsten Regiment der Armee des Russischen Reiches - dem Life Guards Cavalier Guard Regiment. Er weist auf die enormen „Kosten“ des Dienstes in diesem Regiment hin, die sowohl mit den Kosten für Uniformen, zwei besonders teure Pferde usw. verbunden waren. P. A. Zaionchkovsky glaubt jedoch, dass selbst dies nicht das „teuerste“ Regiment war. Als solcher betrachtet er das Husarenregiment der Leibgarde, während seines Dienstes, in dem er 500 Rubel im Monat ausgeben musste - das Gehalt des Divisionsleiters! Im Allgemeinen war die Wache eine Art völlig eigenständiges Unternehmen, dessen Existenz große Verwirrung in das Karrierewachstum von Offizieren brachte.

Einerseits wurde die Wache von den besten Schulabgängern besetzt. Dazu war es notwendig, einen "Guards Score" (mehr als 10 von 12) zu erhalten. Dank eines Systems, bei dem Absolventen ihre freien Stellen nach Durchschnittsnoten auswählten, gingen die besten Junker zur Wache. Andererseits gab es in der Wache nur in Elite-Bildungseinrichtungen offene Stellen. Zum Beispiel war es für einen Nichtadligen fast unmöglich, in das elitärste Corps of Pages zu gelangen. Aleksandrovskoe war bereits der vierte in der halboffiziellen Liste der angesehensten Schulen und hatte immer ein Minimum an offenen Stellen für Wachen, und deshalb hatte Tukhachevsky großes Glück, dass er es schaffte, den besten unter den Junkern zu absolvieren. So schränkten die bereits geschlossenen Schulen, die eine erhebliche Zahl unbesetzter Plätze aufwiesen, den Eintritt ungeborener Junker dort stark ein. Dies war jedoch bei weitem nicht das letzte Hindernis, um in die Wache zu gelangen. Laut dem unausgesprochenen, aber fest gelebten und von vielen Forschern notierten Gesetz: Der Regimentseintritt muss von den Regimentsoffizieren genehmigt werden, diese Kaste-Nähe könnte jedem "Freidenker" den Weg nach oben auf der Karriereleiter ebnen, da loyal Gefühle waren für den Dienst in der Wache obligatorisch. Abschließend wurde bereits die „Property Qualification“ erwähnt. Daher waren die Wachen in erster Linie wohlhabende, wohlhabende Offiziere. Zwar mussten sie die Schullaufbahn perfekt absolvieren, aber die meisten gleich, wenn nicht sogar begabteren Offiziere hatten nicht einmal die Möglichkeit, in das Wachregiment einzutreten. Aber die Wache war die "Personalschmiede" der Generäle der zaristischen Armee! Außerdem war die Beförderung bei den Wachen im Prinzip schneller und einfacher. Die Wachen hatten nicht nur einen Vorteil von 2 Rängen gegenüber Armeeoffizieren, es gab auch keinen Rang eines Oberstleutnants, was das Wachstum weiter beschleunigte. Wir reden nicht über Verbindungen und Prestige! Infolgedessen kamen die meisten Generäle von den Wachen, außerdem kamen die meisten Generäle, die nicht die Ausbildung der Akademie des Generalstabs hatten, von dort. Zum Beispiel: „1914 gab es 36 Armeekorps in der Armee, 1 Wachkorps ... Wenden wir uns den Daten zur Bildung zu. Von den 37 Korpskommandeuren hatten 34 eine höhere militärische Ausbildung. Davon absolvierten 29 Personen die Akademie des Generalstabs, 2 die Artillerieakademie, je 1 Ingenieur und Jura, somit hatten 90 % eine Hochschulbildung. Zu den dreien, die keine höhere Bildung hatten, gehörte der Kommandeur des Gardekorps, Gene. V.M. Bezobrazov, 12. Armeekorps, Gen. AA Brusilov und das 2. Kaukasische Korps, Gen. GE Berkhman. Von den aufgeführten Korpskommandeuren dienten in der Vergangenheit 25 Personen und einer (Gen. Bezobrazov) derzeit in der Wache.

Es ist schwierig, dem Autor zuzustimmen, dass dies ausschließlich auf die "Fähigkeit" der Wachen zurückzuführen war. Schließlich waren sie es, die zuallererst die höchsten Positionen erreichten, ohne die Bildung der Akademie des Generalstabs zu haben, was der Autor selbst zugibt: „Nach dem „Zeitplan“ von 1914 hatte die russische Armee 70 Infanteriedivisionen: 3 Wachen, 4 Grenadiere, 52 Infanterie und 11 Gewehrsibirier. Ihre Chefs waren Generalleutnants ... Nach Ausbildung: 51 Personen hatten eine höhere militärische Ausbildung (46 von ihnen absolvierten die Akademie des Generalstabs, -41 - Militäringenieurwesen - 4, Artillerie - 1). Somit verfügten 63,2 % über eine Hochschulbildung. Von den 70 Chefs der Infanteriedivisionen waren 38 Personen Gardisten (in der Vergangenheit oder in der Gegenwart). Es ist interessant festzustellen, dass von 19 Personen ohne höhere militärische Ausbildung 15 Wachoffiziere waren. Der Vorteil der Wächter wurde hier bereits gezeigt. Wie Sie sehen können, wirkt sich der „Wachenvorteil“ auf die Stufe der Kommandanten aus. Wohin führt es, wenn die gleichen Leute auf einen etwas höheren Posten des Korpschefs berufen werden? Darüber hinaus irrte sich der Autor aus unbekannten Gründen über die mangelnde Hochschulbildung von G. E. Berkhman, und der Rest der Generäle stammte nur aus der Wache. Besobrazov hatte keine höhere Bildung, war aber sehr reich und befehligte im Allgemeinen das Wachkorps. Somit war die Wache der "Lieferant" von ungebildeten akademischen Offizieren an die höchsten Ränge der Armee.

Entgegen dem bekannten Mythos von der Begeisterung der Generäle für die französische Grandmaison-Schule „élan vitale“6 zeugt Schaposhnikov von Sympathie für deutsche Theorien. Zwar stellt er fest, dass die obersten Generäle mit den deutschen Kriegsmethoden nicht vertraut waren.

Überhaupt waren Kampfgeist und Opferbereitschaft die Stärken der Berufsoffiziere der zaristischen Armee. Und von Nachlässigkeit konnte keine Rede sein, wie von absolut geheimen Dingen in einem Café zu sprechen, die Shaposhnikov in The Brain of the Army in Bezug auf das österreichische Bundesheer beschreibt. Der Begriff der Offiziersehre kostete das professionelle Militär viel. Nach den von Golovin durchgeführten Reformen erhielten junge Offiziere des Generalstabs trotz vieler Mängel eine allgemein gute Ausbildung. Besonders wichtig war, dass die Taktik der deutschen Truppen für sie keine Offenbarung mehr war, wie für höherrangige Kommandeure. Das Problem der letzteren war ein schwaches Interesse an der eigenen Entwicklung, an Innovationen sowohl in der Technologie als auch in der Kriegskunst. Wie A. M. Zaionchkovsky feststellt, war die missliche Ausbildung des hochrangigen Kommandopersonals teilweise das Ergebnis der Unaufmerksamkeit des Generalstabs gegenüber dem Problem: „Der russische Generalstab widmete der Ausbildung der Truppen und der Verbesserung des jüngeren Kommandopersonals große Aufmerksamkeit und ignorierte es vollständig die Auswahl und Ausbildung von Oberkommandopersonal: Die Berufung von Personen, die nach Abschluss der Akademie ihr ganzes Leben auf einem Verwaltungslehrstuhl verbrachten, sofort auf den Posten des Divisionschefs und Korpskommandeurs, war keine Seltenheit. Vor dem Russisch-Japanischen Krieg war diese Situation besonders ausgeprägt. Es kam zu Witzen: „1905-1906. Kommandeur des Militärbezirks Amur Gen. N.P. Als Linevich eine Haubitze sah, fragte er überrascht: Was ist das für eine Waffe? Derselbe Autor bemerkt: „Derselbe Lenevich (korrekt Linevich - N.B.) wusste nicht, wie man Karten richtig liest, und verstand nicht, welche Züge planmäßig verkehrten. „Und unter den Kommandeuren von Regimentern und Brigaden“, bemerkt Shavelsky weiter, „gab es manchmal völlige Ignoranten in militärischen Angelegenheiten. Die Militärwissenschaft genoss die Liebe unseres Militärs nicht “Echos them and Denikin:

Außerdem war das Offizierskorps der höheren Ränge sehr alt. Nach Alter waren die Korpskommandanten wie folgt verteilt: von 51 bis 55 Jahren - 9 Personen, von 56 bis 60 - 20 und von 61 bis 65 - 7. Somit waren über 75% der Korpskommandanten über 55 Jahre alt. Ihr Durchschnittsalter betrug 57,7 Jahre. Nur wenig jünger waren die Divisionskommandanten. Von 51 bis 55 Jahren - 17, von 56 bis 60 - 48 und von 61 bis 65 - 5. Somit war der Großteil der Chefs der Infanteriedivisionen über 55 Jahre alt. Ihr Durchschnittsalter betrug 57,0 Jahre. Zwar waren die Chefs der Kavalleriedivisionen im Durchschnitt 5,4 Jahre jünger. Und das nach der „Säuberung“ durch den tatkräftigen Kriegsminister Rediger, der jedoch schnell sein Portfolio verlor und durch den weniger standhaften Suchomlinow ersetzt wurde. ihre Assistenten - 7; Korpskommandanten - 34; Kommandanten der Festungen - 23; Chefs der Infanteriedivisionen - 61; Chefs der Kavalleriedivisionen - 18; Leiter der einzelnen Brigaden (Infanterie und Kavallerie) - 87; Kommandeure von nicht getrennten Brigaden - 140; Kommandeure von Infanterieregimentern - 255; Kommandeure einzelner Bataillone - 108; Kommandeure von Kavallerieregimentern - 45. Er beantragte auch die Entlassung der mittelmäßigsten Kommandeure aus der Armee. Aber das Problem war Nikolaus II. Der heute hochgelobte Monarch kümmerte sich wenig um die Kampfkraft der Armee, viel mehr achtete er auf ihre Form und Loyalität gegenüber dem Thron. Der Zar verhinderte auf jede erdenkliche Weise die Absetzung von Generälen, die ihm gefielen, und die Finanzierung der Armee zu Lasten der Flotte. Die Ernennung von Januschkewitsch beispielsweise, der für die Position des Generalstabschefs völlig ungeeignet war, wurde nur dank der Schirmherrschaft des Souveräns möglich. Nicht weniger Schuld trägt der Premierminister, da die Verteilung der Haushaltsmittel in hohem Maße von ihm abhing, weshalb er sich gegen die Entlassung von Generälen wehrte, die Talent bei der Befriedung der Rebellen und nicht auf dem Schlachtfeld zeigten. Aus Polivanovs Tagebuch zitierend, schreibt P.A. Zayonchkovsky: „Erhalten von e.v. Magazin der Höheren Beglaubigungskommission über Korpskommandanten; Zustimmung zur Entlassung von Gen. Shuttleworth; gegen die Entscheidung zur Entlassung von Gen. Krause und Novosiltsev - die höchste Auflösung zu "verlassen", aber gegen das Gen. Adlerberg: „Ich kenne ihn, er ist kein Genie, aber ein ehrlicher Soldat: 1905 verteidigte er Kronstadt.“ Was es Blut gekostet hat, Rennenkampf, der sich auf den Schlachtfeldern in der Mandschurei nicht sonderlich hervorgetan hat, aber der „Held“ der Niederschlagung der Revolution von 1905, zum Kommandeur der in Ostpreußen einfallenden Armee zu ernennen, ist hinlänglich bekannt.

Es stimmt, man kann nicht sagen, dass sie nicht versucht hätten, die Situation zu korrigieren. Wie derselbe Denikin schreibt: „Auf die eine oder andere Weise wurde nach dem japanischen Krieg auch der hochrangige Kommandostab zum Studium gezwungen. Im Frühjahr 1906 erschien erstmals ein Befehl des Kriegsministers auf höchstem Kommando: „Die Kommandeure der Truppen sollten geeignete Klassen für höhere Offiziere einrichten, vom Einheitskommandanten bis einschließlich Korpskommandanten, mit dem Ziel, sich zu entwickeln militärisches Wissen.“ Diese Neuerung sorgte an der Spitze für Irritationen: Die Alten murrten, sahen darin eine Entweihung grauer Haare und eine Untergrabung der Autoritäten ... Aber es ging nach und nach, wenn auch zunächst nicht ohne Reibungen und sogar Kuriositäten. Das Interesse an der Selbstentwicklung im Artilleriegeschäft konnte teilweise geweckt werden: „Wahrscheinlich hat das militärische Denken nie so intensiv gearbeitet wie in den Jahren nach dem japanischen Krieg. Sie redeten, schrieben, riefen über die Notwendigkeit, die Armee neu zu organisieren. Der Bedarf an Selbstbildung nahm zu, und dementsprechend nahm das Interesse an Militärliteratur erheblich zu, was zum Erscheinen einer Reihe neuer Organe führte. Es scheint mir, dass unsere Armee ohne die Lektion des japanischen Feldzugs und den darauf folgenden Aufschwung und die fieberhafte Arbeit nicht mehrere Monate der Tortur des Weltkriegs überstanden hätte ... “Der weiße General jedoch gibt sofort zu, dass die Arbeit sehr langsam war.

Die Achillesferse der alten Armee war das völlige Fehlen jeglicher politischen Ausbildung. Die Offiziere waren bereit, selbst in den Tod zu gehen, aber sie wussten nicht, wie sie führen sollten. Svechin weist in seinem Buch The Art of Driving a Regiment auf die Unfähigkeit von Berufsoffizieren hin, mit Soldaten zu kommunizieren, ihre Bedürfnisse zu verstehen und eine Disziplin aufzubauen, die nicht nur in Friedenszeiten angemessen ist. Es muss verstanden werden, dass die Zeiten von Friedrichs Grundsatz „ein Soldat sollte sich vor einem Unteroffiziersstock mehr fürchten als vor feindlichen Kugeln“ längst vorbei sind und es unmöglich ist, einen Soldaten mit Gewalt allein an der Front zu halten. Leider hat das niemand den russischen Offizieren einfach beigebracht. Und angesichts der völlig kindischen Kenntnisse der Sozial- und Politikwissenschaften ist es leicht zu verstehen, dass die Offiziere angesichts der Propaganda der sozialistischen Parteien völlig orientierungslos waren. Auch die Trennung der Offiziere von der Masse der Soldaten wirkte sich aus. Zum Beispiel stellt Ignatiev fest, dass Raufereien in der 1. Garde-Kavalleriedivision nicht nur aufgrund der Garde-Tradition eingesetzt wurden. Auch der sogenannte „Zug“, ähnlich dem modernen Hazing, galt als ganz normal. All dies war während eines beträchtlichen Teils des Krieges nicht spürbar, aber der Zusammenbruch der Disziplin und infolgedessen der gesamten Armee im Jahr 1917 zeigte perfekt, wozu die Unaufmerksamkeit gegenüber dem moralischen Klima innerhalb der Armeemannschaft führen konnte.

Die schwierigste Situation war in der Infanterie. Sie können oft Bewertungen wie diese sehen:

Die Folge dieser Situation war einerseits eine scharfe "Auswaschung" des Personals, des am besten ausgebildeten Personals. Diese. selbst die Offiziere, die verfügbar waren und Einheiten befehligten, verfügten am Ende des Krieges nicht über ausreichende Ausbildung und Erfahrung. „Der Oberkommandierende (Kommandeurs-)Stab, allein in der Armee erfasst, ist zahlenmäßig keine so große Gruppe, dass die Ergebnisse seiner Betrachtung ohne nennenswerte Vorbehalte auf die gesamte russische Armee übertragen werden könnten ...

von 1 bis 3 Monate bei 8 Gruppen von Regimentern,

von 3 bis 6 Monaten bei 11 Regimentern,

von 6 bis 12 Monaten bei 8 Gruppen von Regimentern,

von 1 bis 2 Jahren. bei 3 Gruppen von Regimentern,

über 2 Jahre. bei 2 Gruppen von Regimentern,

Das gesamte untersuchte Offizierskorps kann in zwei ungleiche, stark unterschiedliche Gruppen eingeteilt werden - in reguläre Offiziere und in Kriegsoffiziere.

Die erste Gruppe umfasst alle Stabsoffiziere, fast alle Kapitäne (9 oder 10) und einen kleinen Teil der Stabskapitäne (7 von 38).

Insgesamt gibt es 27 reguläre Offiziere, dh nicht die vollen 4% der Gesamtzahl. Die restlichen 96 % sind Kriegsoffiziere."

Bildungsabschluss Offiziere des Hauptquartiers Kapitäne Kapitäne des Hauptquartiers Leutnants Zweite Leutnants Fähnriche Gesamt Prozentsatz der Gesamtzahl

Hochschulbildung — — 2 3 6 26 37 5

Sekundarbildung 7 8 12 7 46 78 158 22

Sekundarstufe unvollständig 4 2 3 20 37 81 147 20

Sekundarstufe unvollständig — — 9 20 43 153 225 31

Training zu Hause und am Arbeitsplatz — — 12 13 27 106 158 22

Insgesamt 11 10 38 63 159 444 725 100

Militärausbildung

Kapitäne des Hauptquartiers

Stabskapitäne

Leutnants

Leutnants-Fähnriche

Gesamtinteresse

Ganzer Kurs einer Friedensschule 11 9 7 1 - - 28 4

Vollständiger Kurs der Kriegsschule - - 15 21 85 113 234 32

Fähnrichsschule - - 8 37 67 315 428 59

Schulen nicht bestanden (für militärische Auszeichnungen gemacht) - 1 7 4 7 16 35 5

Diese Tabellen sprechen Bände. Erstens ist ersichtlich, dass der Rang eines "Hauptmanns" für einen Kriegsoffizier fast unerreichbar war. Als zukünftiges Personal der Roten Armee waren daher die höheren Offiziere im Hinblick auf die Berufsausbildung am interessantesten. Andererseits hatten sie bereits unter dem „alten Regime“ hohe Positionen erreicht und waren daher unter den neuen Bedingungen nicht mehr so stark angezogen und daher nicht so loyal wie Nachwuchsoffiziere. Zweitens ist der Unterschied in der Allgemeinbildung zu beachten. Sein Bildungsniveau für Berufsoffiziere war gleichmäßig, wobei zu beachten ist, dass eine unvollständige Sekundarschulbildung nicht ganz den Anforderungen eines Offiziers in einem technisch so gesättigten Krieg wie dem Ersten Weltkrieg entsprach. Doch schon unter den Stabskapitänen herrscht völlige Zwietracht. Es gibt Offiziere mit höherer Bildung. Offensichtlich handelt es sich um Kriegsfreiwillige, die zunächst den zivilen Weg für sich gewählt haben, deren Schicksal aber durch den Ersten Weltkrieg gewendet wurde. Wie der bekannte Militärschriftsteller Golovin feststellt, war dies das beste Material, um Offiziere zu bekommen, da ein Intellektueller sich leicht der Wehrpflicht entziehen konnte und daher diejenigen, die in die Armee gingen, nicht nur die beste allgemeine Bildung, sondern auch den besten Kampfgeist hatten und irgendwie die besten moralischen Qualitäten als zum Beispiel die berüchtigten "Zemhusaren". Andererseits hatten viele Offiziere nicht einmal eine höhere Schulbildung, sondern eine niedrigere oder gar keine allgemeine Bildung. Nur etwas mehr als ein Drittel der Stabskapitäne verfügte über eine abgeschlossene Sekundarschulbildung. Das deutet einerseits darauf hin, dass die Intelligenzia nicht wirklich in die Armee wollte. Dass das durch das sowjetische Kino im Massenbewusstsein verbreitete Bild eines Offiziers der „alten Armee“ als Angehöriger der „gebildeten Klassen“ weit gefehlt hat. Die Armee wurde hauptsächlich von schlecht ausgebildeten Menschen aufgefüllt. Das hatte auch einen Vorteil. Immerhin spricht diese Statistik von der Klassennähe der Kriegsoffiziere (und sie waren offensichtlich das Hauptkontingent unter den Stabshauptmännern ohne Sekundarschulbildung) zur neuen Regierung.

________________________________________________________________________

Shaposhnikov B.M. Erinnerungen. Militärwissenschaftliche Arbeiten. - M .: Militärverlag, 1974. p. 55 Zitiert aus http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

Dort mit. 52.

PA Zayonchkovsky (1904-1983): Artikel, Veröffentlichungen und Memoiren über ihn. - M.: ROSSPEN, 1998. p. 46. Zitiert aus: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

Dort mit. 47

Dort mit. 46

Dort mit. 50-51

Ebenda S. 51

Ignatiev A. A. Fünfzig Jahre in den Reihen - M .: Militärverlag, 1986. S. 58 Zitiert aus http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

Minakov S.T. SOWJETISCHE MILITÄRELITE IM POLITISCHEN KAMPF DER 20-30ER JAHRE http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Dekret op. Mit. 35

PA Zaionchkovsky-Dekret op. Mit. 41

Dort mit. 42

http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

Minakov S.T. Dekret op. http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm

Shaposhnikov B.M. Dekret op. Mit. 129.

Zayonchkovsky P.A. Dekret op. Mit. 27

Shaposhnikov B.M. Dekret op. Mit. 127.

Ignatjew A.A. Dekret op. Mit. 102

Dort mit. 99

Shaposhnikov B.M. Dekret op. Mit. 135

Shaposhnikov B.M., Das Gehirn der Armee. - M.: Voengiz, 1927 Zitiert aus: http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

Zaionchkovsky A. M. Der Erste Weltkrieg - St. Petersburg: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, p. Abb., 64 Farben. krank. - (Militärgeschichtliche Bibliothek).

C.14-15. Zitiert von http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html

PA Zaionchkovsky Autocracy und die russische Armee an der Wende des XIX-XX Jahrhunderts, M., 1973. p. 174 Zitiert aus: http://regiment.ru/Lib/A/18/4.htm

Denikin A.I. Die alte Armee. Offiziere / A. I. Denikin; Vorwort A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 S.: mit Abb. + 8 S. einfügen - (Weißrussland). Auflage 3000 Exemplare. ISBN 5-8112-1411-1. Zitiert aus: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html p. 109

Zayonchkovsky P.A. Dekret op. Mit. 41-42

Dort. S. 38-39

Dort mit. 40.

Denikin A.I. Dekret op. Mit. 110-111.

Dort mit. 221.

Großer vergessener Krieg. - M.: Yauza; Eksmo, 2009. - 592 S. Mit. 7.

Zayonchkovsky A.M. Dekret op. Mit. 16.

Ignatjew A.A. Dekret op. Mit. 57.

Dort. S.44-46.

Kamenew A.I. Die Geschichte der Offiziersausbildung in Russland. — M.: VPA im. Lenina, 1990. p. 163 Zitiert aus http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

Zur Frage der Offiziere der altrussischen Armee am Ende ihrer Existenz. V. CHERNAVIN. Militärische Sammlung der Gesellschaft der Eiferer des militärischen Wissens. Buch 5, 1924, Belgrad. Zitiert von http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

Golovin H. H. Russland im Ersten Weltkrieg / Nikolai Golovin. — M.: Veche, 2006. — 528 S. - (Militärgeheimnisse Russlands). Auflage 3.000 Exemplare. ISBN 5-9533-1589-9. Mit. 187 Zitiert aus: http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Shaposhnikov B.M. Mit. 166-167.

1. Zur Frage der Offiziere der altrussischen Armee am Ende ihres Bestehens. V. CHERNAVIN. Militärische Sammlung der Gesellschaft der Eiferer des militärischen Wissens. Buch 5, 1924, Belgrad. Entnommen aus http://www.grwar.ru/library/Chernav...orps/CC_01.html

2. Zaionchkovsky A. M. Der Erste Weltkrieg - St. Petersburg: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, p. Abb., 64 Farben. krank. - (Militärgeschichtliche Bibliothek).

3..Shaposhnikov B.M. Erinnerungen. Militärwissenschaftliche Arbeiten. - M .: Military Publishing House, 1974. Zitiert aus http://militera.lib.ru/memo/russian...ikov/index.html

4. PA Zayonchkovsky (1904-1983): Artikel, Veröffentlichungen und Memoiren über ihn. - M.: ROSSPEN, 1998. Zitiert aus: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm

5. Ignatiev A. A. Fünfzig Jahre in den Reihen - M .: Militärverlag, 1986. Zitiert aus http://militera.lib.ru/memo/russian...v_aa/index.html

6.S.T.MINAKOV DIE SOWJETISCHE MILITÄRISCHE ELITE IM POLITISCHEN KAMPF DER 20-30ER Jahre http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm11.htm

7.http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378

8. B. M. Shaposhnikov, Das Gehirn der Armee. - M .: Voengiz, 1927 Zitiert aus http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html

9. Kamenew A.I. Die Geschichte der Offiziersausbildung in Russland. — M.: VPA im. Lenina, 1990. Zitiert nach http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html

10. Denikin A. I. Die alte Armee. Offiziere / A. I. Denikin; Vorwort A. S. Kruchinina. — M.: Iris-press, 2005. — 512 S.: mit Abb. + 8 S. einfügen - (Weißrussland). Auflage 3000 Exemplare. ISBN 5-8112-1411-1. Zitiert aus: http://militera.lib.ru/memo/russian..._ai4/index.html

Geldzulage der Reihen der russischen Marine im Jahr 1914

Die Geldzulage für Admirale, Generäle, Stäbe und Hauptoffiziere sowie Klassenränge der Kombattanten der Marine bestand aus folgenden Arten:
Gehalt, das je nach Dienstgrad gezahlt wurde,
Tischgeld, das abhängig von der Position ausbezahlt wurde,
Seegeld, das ebenfalls von der Position abhängig war, aber nur für die Dauer der Reise gezahlt wurde. Gleichzeitig unterschieden sich die Seezulagen für die Inlandsschifffahrt (angefallen ab dem Zeitpunkt, an dem das Unternehmen aufhörte) und für die Überseeschifffahrt (angefallen ab dem Tag, an dem der letzte Inlandshafen verlassen wurde, oder ab dem Zeitpunkt des Verlassens der Hoheitsgewässer Russlands während der Interbase). Übergänge). An dieser Stelle sei angemerkt, dass die Höhe des Kantinengeldes und die Zahlung von Marinezulagen an Schiffsoffiziere im Allgemeinen vom Rang des Schiffes und vom Dienstort abhing, für die eine Einteilung der Gehälter in 3 Kategorien eingeführt wurde.

1. Kategorie - in der Ostsee- und Schwarzmeerflotte;

2. Kategorie - in der kaspischen Flottille sowie in den Reihen der Artillerieausbildung, der Minenausbildungsabteilungen, der Ausbildungsabteilung des Marinekorps, des Marineausbildungs- und Schützenteams, der Offiziere der Tauchschule, der Tauchausbildungsabteilung, Studenten der Marineakademie von Nikolaev und einiger anderer Kategorien von Positionen;

3. Kategorie - in der sibirischen Flottille.

Ich möchte dieses Material besonders für die Herren der "Bulkakhrusts" auf die reale Situation der russischen Offiziere zu Beginn des 20. Jahrhunderts stellen.

Die finanzielle Situation der Offiziere blieb am Vorabend des Krieges, ebenso wie zu Beginn des Jahrhunderts, äußerst angespannt. Das Gehalt der höheren Offiziere war so bescheiden, dass die jungen Offiziere nicht dreimal am Tag essen konnten. „Für ein Offiziersgehalt“, sagt B.M. in seinen Memoiren. Shaposhnikov (der spätere Marschall der Sowjetunion) musste seinen Appetit zügeln.

Hier ist ein detailliertes Budget von Leutnant Shaposhnikov für den Beginn des Jahrhunderts (beachten Sie, dass die Kosten für das Frühstück darin nicht angegeben sind). Mit der Existenz konstanter Preise entspricht er der finanziellen Situation des Junior Chief Officer bis 1909, als der Leutnant eine Erhöhung in Höhe von 15 Rubel pro Monat erhielt.

„Ich erhielt einen Monat“, schreibt Shaposhnikov, „67 Rubel Gehalt und 9 Rubel Wohnung. Insgesamt also 76 Rubel im Monat, Kleingeld von 30 Kopeken pro Tag für Wachen nicht mitgerechnet. Im Sommer betrug die Lagerration 30 Kopeken pro Tag.

Die Ausgaben waren wie folgt: Wohnung - 15 Rubel, Mittag- und Abendessen - 12 Rubel; Tee, Zucker, Tabak, Wäsche - 10 Rubel; für Uniformen - 10 Rubel; Ein Abzug für Bataillone beträgt 10-15 Rubel, ein Gehalt für einen Batman beträgt 3 Rubel und insgesamt 60-65 Rubel. Für Taschengeld, d.h. für alle Unterhaltung gab es 11-16 Rubel im Monat, d.h. fast so viel, wie ich als Junker auf meiner Seite ausgeben muss. Wenn wir das Sommerlagergeld hinzufügen, betrug das Taschenbudget 20 Rubel. Hier fallen, wie bereits erwähnt, keine Kosten für das Frühstück an. Ausgaben für einen Friseursalon, ein Badehaus, Taxifahrer, eine Bibliothek, Wein und andere kleine Ausgaben werden nicht berücksichtigt.

Das Budget des Offiziers war mehr als bescheiden. Hinzu kommt, dass der Offizier Uniformen und Ausrüstung auf eigene Kosten gekauft hat (mit Ausnahme einer pauschalen Zulage von mehreren hundert Rubel für den Kauf von Offiziersuniformen nach Abschluss einer Militärschule und Beförderung zu Offizieren). Die Kosten für den Kauf von Uniformen beliefen sich jährlich auf mindestens mehr als hundert Rubel.

So kosten beispielsweise Zeremonienstiefel 20-25 Rubel, eine Zeremonienuniform 70-75 Rubel. Die Kosten für das Eigentum anderer Offiziere laut Preisliste waren wie folgt: Mütze des Chefoffiziers - 3 Rubel; Ulan-Kappe - 21 Rubel; Husarenstabhut - 12 Rubel; vergoldete Schulterklappen für Stabsoffiziere - 13 Rubel; Sporen - ab 14 Rubel; Dragoner- und Kosaken-Dame - 14-16 Rubel; Offiziersschärpen und Schals - bis zu 9-10 Rubel; Hauben und Rucksäcke - bis zu 3 Rubel. 75 Kop.

All dies war insgesamt nicht billig.

Die Kosten für Uniformen stiegen durch den häufigen Formwechsel, meist ohne Zweckmäßigkeitserwägungen, erheblich an. Eine Ausnahme bildet die Einführung von Schutzkleidung, deren Notwendigkeit durch die Erfahrungen des Russisch-Japanischen Krieges überzeugend belegt wurde.

1907 wurden Husaren und Ulanen wiederhergestellt, was zu einer Änderung der Uniformen in der Kavallerie führte. Der Zustand der Uniform wurde vom Kaiser selbst sorgfältig überwacht. So ergingen im April 1909 acht Anordnungen des Oberkommandos an die Militärabteilung, bestimmte Details des Formulars in einzelnen Militäreinheiten zu ändern.

Und dies war keine Ausnahme. Im Mai/Juni desselben Jahres wurden, wiederum auf höchstem Kommando, sieben Befehle erlassen, die die kleinen Details der Offiziersuniform betrafen.

Schließlich wurde 1913 eine allgemeine Uniformänderung für die Infanterie-, Artillerie- und Pioniertruppen eingeführt: An der Tunika wurde ein andersfarbiges Revers und ein Vorderkragen befestigt, der theoretisch die Vorderuniform ersetzen sollte.

All dies hat viel Geld gekostet und die Ausgabenseite des Haushalts erheblich erhöht.

Zu beachten ist, dass die Anschaffung eines neuen Formulars sofort erfolgen musste. Der Offizier hatte nicht das Recht, die alte Uniform zu tragen, wie es Nikolaus II. selbst tat.

Bis 1909 war das Gehalt der Offiziere einschließlich aller Arten von Zulagen wie folgt:

Leutnant - 660 Rubel, d.h. 55 Rubel pro Monat;

Leutnant - 720 Rubel, d.h. 60 Rubel pro Monat;

Stabskapitän - 780 Rubel, d.h. 65 Rubel pro Monat;

Kapitän (Kompanieführer) - 1260 Rubel, d.h. 105 Rubel pro Monat;

Oberstleutnant (Bataillonskommandant) - 1740 Rubel, d.h. 145 Rubel pro Monat.

Kampfchefs und Oberstleutnants erhielten ab dem 1. Januar 1909 eine Erhöhung des Unterhalts, das sogenannte zusätzliche Geld, nämlich: Leutnant - 180 Rubel, d. H. 15 Rubel pro Monat; Leutnant - 240 Rubel, d.h. 20 Rubel pro Monat; Stabskapitän - von 300 bis 420 Rubel; Kapitän (Kompanieführer) - von 360 bis 480 Rubel. Im Jahr; Oberstleutnant (Bataillonskommandeur) - von 480 bis 660 Rubel, d.h. von 40 bis 55 Rubel pro Monat. So betrug das neue Unterhaltsgehalt seit 1909: für einen Leutnant - 70 Rubel. im Monat; für einen Leutnant - 80 Rubel. im Monat; für einen Stabskapitän - von 93 bis 103 Rubel. im Monat; für den Kapitän - von 135 bis 145 Rubel. im Monat; für einen Oberstleutnant - von 185 bis 200 Rubel. im Monat.

Aber auch danach blieb der Inhalt der Offiziere bescheiden. Der Oberpriester der Armee und Marine, Erzpriester Shavelsky, der das Militärleben gut kannte, schrieb in seinen Memoiren: „Der Offizier war ein Ausgestoßener der königlichen Schatzkammer. Es ist unmöglich, auf eine Klasse im zaristischen Russland hinzuweisen, die schlechter dran ist als das Offizierskorps. Der Beamte erhielt einen dürftigen Inhalt, der nicht alle seine dringenden Ausgaben deckte /…/. Vor allem, wenn er eine Familie war, ein ärmliches Dasein fristete, unterernährt, verschuldet, sich das Nötigste versagend.

Das Gehalt von Obersten und Generälen unterschied sich stark von dem der Hauptoffiziere. So erhielt der Regimentskommandeur 3900 Rubel pro Jahr oder mehr als 300 Rubel pro Monat; Abteilungsleiter - 6.000 Rubel oder 500 Rubel monatlich Korpskommandant - 9.300 Rubel oder 775 Rubel monatlich91. Diese Gehälter waren jedoch immer noch deutlich niedriger als die Gehälter, die von Zivilbeamten der entsprechenden Ränge bezogen wurden. So erhielten Minister - Ränge der zweiten oder dritten Klasse, die im Rang Korpskommandanten entsprechen, zu Beginn des Jahrhunderts eine Zulage in Höhe von 20.000 Rubel pro Jahr, d.h. doppelt so viel. Das Gehalt der Mitglieder des Staatsrates, die den gleichen Korpskommandeuren gleichrangig waren, betrug 12-18.000 Rubel pro Jahr. Dasselbe lässt sich beobachten, wenn man die Gehälter der Divisionschefs und Gouverneure vergleicht, die einen Rang unter den ersten in der Tabelle standen. Wie oben erwähnt, betrug das Jahresgehalt des Abteilungsleiters 6000 Rubel und der Gehalt des Gouverneurs 9600 bis 12,6 Tausend Rubel pro Jahr, d.h. fast doppelt so viel.

„/…/ Nach dem russisch-japanischen Krieg“, bemerkt Shavelsky, „wurde die russische Armee nüchtern und brav.“

In Bezug auf die Ausbreitung der Trunkenheit in der Armee waren wir etwas beunruhigt durch die Anordnung der Militärabteilung vom 22. Mai 1914 Nr. 209. Diese Anordnung enthielt eine detaillierte Liste von Maßnahmen, die sich an Teile von Abstinenzgesellschaften richteten, die über den Kampf referierten gegen Alkohol usw.). Wie sich jedoch in einer umfassenden Studie über die Regierungspolitik zur Bekämpfung der Trunkenheit im ganzen Land herausstellte, wurde diese Anordnung in einem anderen Licht dargestellt.

Am 8. Februar 1914 wurde im Staatsrat die Frage der Trunkenheitsbekämpfung erörtert; Am 11. März desselben Jahres erklärte Finanzminister P.L. Barcom hat ein Rundschreiben über Maßnahmen zur Bekämpfung der Trunkenheit herausgegeben. Am 14. April, wiederum desselben Jahres, wurde ein Rundschreiben an die Gouverneure über Maßnahmen zur Bekämpfung der Trunkenheit herausgegeben. Vor diesem Hintergrund wird die allgemeine Aufgabe des Ordens als Maßnahme allgemeiner Präventivcharakter deutlich, die nicht die Zunahme der Trunkenheit in der Armee widerspiegelt.

Auch die Konstruktion des Ordens selbst bestätigt diese Annahme. Die Verordnung enthält keinen Aussageteil, sondern lediglich eine Auflistung von Maßnahmen gegen den Konsum alkoholischer Getränke.

Obwohl diese Anordnung eine der allgemeinen Maßnahmen gegen Trunkenheit im Land war, gab es Gründe für ihre Erteilung.

Trunkenheit in der Armee war weit verbreitet. Dies wurde wiederholt in der Presse erwähnt. So schrieb die Moskauer Zeitung Vecherniye Izvestia buchstäblich am Vorabend des Kriegsausbruchs am 5. Juni 1914 den Artikel „Alkoholismus in der Armee“: in der Armee. Der enorme demoralisierende Wert des Alkohols für die Armee in Bezug auf die Disziplin und den Zustand des militärischen Geistes ist bewiesen.

Darüber sind in letzter Zeit so viele und hartnäckige Stimmen zu hören, die das Thema Alkoholismus in der Armee mit beunruhigenden Gerüchten über den Krieg verknüpften, dass der Kriegsminister endlich darauf aufmerksam wurde und eine Anordnung gegen den Konsum von alkoholischen Getränken erließ die Armee.

Diese Anordnung kritisierte die Zeitung als vage: "Leider geht die Anordnung nicht über die Androhung strenger Strafen für Trunkenheit hinaus und zeigt keine kulturellen und konkreten Maßnahmen zur Bekämpfung dieses schrecklichen Übels der Armee auf." "Aber zu kämpfen", so das Fazit des Papiers, "ist zwecklos mit Rundschreiben und Drohungen."

Auch der Kriegsminister A. F. erwähnt in seinen Notizen das Vorhandensein von Trunkenheit in der Armee. Rediger.

So nahm die Trunkenheit trotz des erbärmlichen Inhalts, den die Offiziere erhielten, jedes Jahr zu. Daher ist die Schlussfolgerung von Protopresbyter G. Shavelsky, dass die Armee nach dem Russisch-Japanischen Krieg nüchterner wurde, mit großer Vorsicht zu genießen.

Tatsächlich war die Möglichkeit für alle Arten von Unterhaltung wie Ausgelassenheit, wie oben erwähnt, durch finanzielle Möglichkeiten sehr begrenzt. Nur die Gardisten und ein Teil der Kavallerieoffiziere hatten diese Möglichkeit.

Hatten die Beamten neben den Gehältern noch weitere Einkünfte? Diese Frage kann nicht bejaht werden, zumindest hatten sie nicht alle, sondern nur einige Kategorien.

Marschall Shaposhnikov erinnert bei dieser Gelegenheit an Folgendes. „Um ehrlich zu sein“, schreibt er, „da gab es auch Geschäfte mit Futterunternehmern, es gab auch Geschwadermist, den die Anwohner bereitwillig teuer kauften.“

Über diese Einkünfte berichtet Kriegsminister Rediger in seinen Notizen ausführlicher. „In den Kavallerieeinheiten, insbesondere in den westlichen Bezirken (wo sich der Großteil der Kavallerie befand - P.Z.), zahlte der Futterlieferant dem Regimentskommandanten und seinen Assistenten und Staffelkommandanten und dann den Sergeanten ein monatliches Gehalt. usw. /…/. Oberst Yukhin, fährt er fort, nachdem er zum Kommandeur eines der Regimenter einer separaten Kavallerie-Brigade ernannt worden war, trat zurück, weil er keine Bestechungsgelder annehmen und gleichzeitig andere Mitglieder der Brigade nicht wegen deren Annahme verurteilen wollte. Es stellte sich heraus, dass ein solcher Befehl in der Brigade seit ihrer Gründung bestand und dass auch die Brigadeführer Bestechungsgelder erhielten. Es fand im Militärbezirk Wilna statt. Der Fall wurde totgeschwiegen“, so Roediger abschließend.

Dieses System der Futtereinnahmen fand nicht nur in der Kavallerie statt. „In der Artillerie“, sagt Roediger, „war es fast genauso. Es gab keine systematischen Diebstähle in der Infanterie, aber viele kleine.

Zu erwähnen sind auch die illegalen "Einkünfte" von Offizieren und Militärbeamten der Kommissariatsabteilung. Stimmt, V.A. Sukhomlinov "in Friedens- und Kriegszeiten hat das russische Kommissariat relativ nicht mehr gestohlen als in fremden Armeen."

Wir haben keine Daten darüber, wie es in den Kommissariaten anderer europäischer Armeen war, aber in der russischen Armee waren die Missbräuche im Kommissaramt groß. Also, A.A. Polivanov schreibt am 25. August 1908 in sein Tagebuch:

„Senator Garin, der die Polizei in Moskau überwacht, /.../ las mir Auszüge aus der Untersuchung vor, in denen der Fabrikant Til erklärt, dass er in 25 Jahren Bestechungsgelder in Höhe von bis zu 20 Millionen an das Kommissariat überwiesen hat. reiben. Nachnamen angegeben.

Abschließend zur Frage verschiedener Arten von Diebstahl und Bestechung sei angemerkt, dass der Kriegsminister V.A. Suchomlinow war vielleicht der einzige der russischen Militärminister, der Bestechungsgelder annahm.

Die Anordnung für die Militärabteilung von 1910 sah die Schaffung „als vorläufige Maßnahme in der Quartiermeisterabteilung des Hofes einer Gesellschaft von Offizieren und Standesbeamten /…/ vor, die in missbilligendem Verhalten oder Handeln zwar nicht strafrechtlich verfolgt, aber angesehen werden unvereinbar mit den Begriffen der Amtswürde oder belastend in den genannten Rängen gibt es keine Sitten- oder Adelsregeln.

Diese Personen wurden dem besagten Gericht unterworfen, das folgende Maßnahmen ergreifen konnte: Vorschlag, Entfernung aus der Abteilung oder Freispruch. Die Schaffung dieses Gerichts zeugte zweifellos von einer gewissen Unruhe in dieser Abteilung.

Zusammenfassend zur Frage des Zustands der Trunkenheit in der Armee glaube ich, dass es keinen Grund gibt, zu behaupten, dass sie zugenommen hat.

Unter den Beamten kam es aber durchaus zu Trunkenheit, es gab auch Tatsachen von diversen Ausschreitungen. Dies wird durch den Befehl der Militärabteilung vom 21. Januar 1914 Nr. 42 bestätigt. „In letzter Zeit“, so der Befehl, „gibt es Fälle mit unerwünschten Folgen, die einen Mangel an Zurückhaltung seitens der Offiziere zeigten, und gleichzeitig offenbarte sich ein Mangel an angemessenem moralischen Einfluss und Sorgfalt /.../ seitens der befehlshabenden Personen /.../, die von ihrer Autorität verpflichtet sind, jungen Offizieren die richtige Richtung zu geben.

Weiter hieß es: „Es war dem souveränen Kaiser wohlgefällig, diesem Phänomen besonders ernsthafte Aufmerksamkeit zu schenken /…/ und die entschiedensten Maßnahmen zu ergreifen, um ein mögliches Wiederauftreten in der Zukunft zu verhindern.“ „Y.G. Offiziere, - hieß es abschließend, - möchte ich mich von dem Bewusstsein durchdringen lassen, dass die hohe Ehre, eine Offiziersuniform zu tragen, jedem, der diese Uniform trägt, ein besonderes Anliegen auferlegt, ihn vor jeglicher Kritik zu schützen.

Diese Reihenfolge spricht für sich.

Dementsprechend werden Ehrengerichte geschaffen. „Um die Würde des Militärdienstes zu schützen und die Tapferkeit eines Offiziersrangs aufrechtzuerhalten“, hieß es im Befehl Nr. 167 für dasselbe Jahr. Diese Gerichte wurden mit der Erörterung folgender Fragen betraut: „Berücksichtigung von Handlungen, die mit den Begriffen der militärischen Ehre, der Dienstwürde, der Moral und des Adels unvereinbar sind; Analyse von Streitigkeiten, die im Umfeld des Offiziers auftreten.

1914 wurden die entsprechenden Gerichte für einen separaten Zweig der Truppen geschaffen: „Ehrengericht der Hauptartilleriedirektion“ (Verordnung Nr. 98), „Ehrengericht der Offiziere des Korps der Militärtopographen“ (Verordnung Nr. 136), „Ehrengericht der Offiziere der Kosakentruppen“ (Befehl Nr. 167). Sogar der „Ehrenhof für Offiziere eines eigenen Gendarmeriekorps“ wurde geschaffen (Verordnung Nr. 58).

Es muss gesagt werden, dass alle möglichen Fälle von Fehlverhalten von Offizieren in die periodische Presse fielen und auf den Seiten liberaler Zeitungen übertrieben und manchmal sogar aufgeblasen wurden. Dies wurde in einem der gehorsamsten Berichte des Kommandanten des Moskauer Militärbezirks, General P.A. Plehve und wies auf die Notwendigkeit hin, "die Bestrafung für unfaire und böswillige Possen in der Presse gegenüber dem Offizierskorps zu verstärken".

Portal für den Studenten. Selbsttraining

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL