1950er. Das erste friedliche Jahrzehnt nach dem Zweiten Weltkrieg ging in die Geschichte ein, als viele innovative Erfindungen auftauchten, von denen viele noch heute genutzt werden. In unserem Testbericht sehen Sie, wie die Geschichte von Mikrowellen, Kreditkarten, Barcodes und vielen anderen nützlichen Dingen begann.

1. Blackbox (1953)

Die 1953 erfundene Blackbox dient der Aufzeichnung von Daten und Ereignissen während des Fluges. Dies ist sehr nützlich bei der Untersuchung von Flugzeugabstürzen.

2. Farbfernseher (1953)

Das Farbfernsehen war eine der revolutionärsten Erfindungen, die erstmals 1953 in den Vereinigten Staaten auftauchten.

3. Gefrorene Abendessen (1953)

Tiefkühlgerichte wurden 1953 so beliebt, dass im ersten Jahr etwa 10 Millionen Packungen verkauft wurden.

4. Mikrowelle (1954)

Eine Mikrowelle ist heute aus der Küche nicht mehr wegzudenken. Der Mikrowellenherd, der erstmals Mitte der 1950er-Jahre auf den Markt kam, hatte etwa die Größe eines modernen Kühlschranks.

5. Automatische Schiebetüren (1954)

Lange Zeit wurden nur Pendeltüren oder Karusselltüren verwendet. Bis die Erfinder Dee Horton und Lew Hewitt beschlossen, eine Tür zu bauen, die sich selbst bei stärkstem Wind leicht öffnen lässt.

Die Worte „Hamburger oder Pommes Frites“ werden sofort mit McDonald's in Verbindung gebracht, die Restaurants des 1955 gegründeten Unternehmens erfreuen sich nach wie vor großer Beliebtheit auf der ganzen Welt.

7. Strichcode (1952)

Ein Satz schwarzer und weißer Streifen wurde 1952 von Bernard Silver und Norman Woodland erfunden, um die Produktpreise im Auge zu behalten.

8. Herr Kartoffelkopf (1952)

"Herr Kartoffelkopf", ein Lieblingsspielzeug vieler kleiner Kinder, wurde in den 50er Jahren geboren. Es ist keine Überraschung, dass dieses berühmte Spielzeug seitdem in vielen Filmen zu sehen war.

9 Kreditkarten (1950)

Die erste Kreditkarte wurde 1950 von Diners Club herausgegeben. Der Legende nach wurde es von Frank McNamara erfunden, der das Abendessen in einem New Yorker Restaurant nicht bezahlen konnte, weil er seine Brieftasche in einer anderen Jacke vergessen hatte.

10 Sekundenkleber (1952)

Die Substanz, mit der sich nahezu alle Materialien verkleben lassen, wurde 1942 von einem Chemiker erfunden, der versuchte, durchsichtigen Kunststoff für optische Visiere herzustellen. Sekundenkleber kam in den 50er Jahren in die Regale und wurde sofort populär.

11 Diät-Erfrischungsgetränke (1952)

Kalorienarme, zuckerfreie Erfrischungsgetränke wurden ursprünglich in den 1950er Jahren für Diabetiker erfunden.

12. Schrittmacher (1950)

Der erste Prototyp eines Herzschrittmachers wurde 1950 erfunden. Seitdem hat dieses Gerät Tausende von Menschenleben gerettet.

13. Deo-Roller

Früher wurden Wattestäbchen verwendet, um Duftstoffe auf die Haut aufzutragen, was, gelinde gesagt, umständlich ist. 1952 wurde der erste Deo-Roller geboren, der für viele Menschen das Problem des Umgangs mit unangenehmen Körpergerüchen löste.

14. Antibabypillen (1957)

Antibabypillen wurden in den 60er Jahren weithin bekannt, obwohl sie in den 1950er Jahren erfunden wurden. Sie wurden ursprünglich von Frauen verwendet, um gynäkologische Erkrankungen wie Menstruationsunregelmäßigkeiten zu behandeln. Als Verhütungsmittel wurden diese Pillen 10 Jahre später eingesetzt.

Kritik am Stalinismus, „Chruschtschows Tauwetter“ öffentlich in Gang gesetzt Wissenschaft. Sie begannen allmählich aus ihrem früheren eingefrorenen Zustand aufzutauchen. Es wuchs auch eine neue Generation heran, die den stalinistischen Terror nicht kannte und großartige Möglichkeiten hatte, eine gute Ausbildung zu erhalten und sich mit westlicher soziologischer Literatur vertraut zu machen. Die ersten soziologischen Studien erschienen. am Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften UdSSR ein soziologischer Sektor wurde jedoch zunächst unter dem Decknamen "Sektor neuer Arbeits- und Lebensformen" geschaffen. Dann wurden die Begriffe selbst legalisiert " Soziologie „Sozialpsychologie“. Sie wurden nicht mehr eindeutig nur mit „bürgerlicher Sozialwissenschaft“ in Verbindung gebracht. Der Umfang dessen, was im Rahmen der offiziellen Ideologie zulässig ist, hat sich erheblich erweitert, aber ein großer Teil fiel immer noch auf diejenigen, die sich gehen ließen über diesen Rahmen hinaus Ketzer wurden nicht beraubt Leben, wie unter Stalin, aber sie haben es gründlich gebrochen. „Ideologische Reinheit“ wurde nicht nur von denen überwacht, die dazu bestimmt waren, sondern auch von wachsamen „Kämpfern“ für den Marxismus aus Lehrern und Forschern, die die Führung über „Abweichungen“ von jemandem „informierten“ und von den Tätern Akzeptanz forderten von strengen Maßnahmen. Diese Schicht von Menschen war Sozial die Grundlage von Dogmatismus und Stagnation.
Die Soziologie des Landes wurde von Wissenschaftlern wiederbelebt, die aus verschiedenen Wissensgebieten kamen - Historiker, Ökonomen, Philosophen, Juristen, Mathematiker, Ingenieure. Soziologie glücklicherweise in dem Sinne, dass das Interesse daran talentierte Leute anzog, die zu Führern in der aufstrebenden soziologischen Wissenschaftsgemeinschaft wurden. Gleichzeitig mussten sie den Widerstand der dogmatischen Führer überwinden, die an der Spitze der Sozialwissenschaften standen und versuchten, auch das entstehende Wissensgebiet zu unterwerfen. Aber „der Prozess hat begonnen“ und es war bereits unmöglich, ihn zu stoppen.
Mit der Entwicklung der Soziologie entstand das Interesse an der Sozialforschung Wissenschaft, Beziehungsanalyse Wissenschaft und Gesellschaft Wissenschaft und Produktion.
Wissenschaft der Wissenschaft. Von grundlegender Bedeutung für die Informationsunterstützung dieser Studien (wie auch der Sozialwissenschaften im Allgemeinen) war die Entstehung des Instituts für Wissenschaftliche Information in den Sozialwissenschaften. Abstrakte Sammlungen, Übersetzungen und analytische Materialien, die von ihm veröffentlicht wurden, führten Spezialisten und die wissenschaftliche Gemeinschaft in den weltweiten Literaturfluss auf diesem Wissensgebiet ein. In den 60er Jahren. im Westen Soziologie Wissenschaft ist noch nicht ausreichend entwickelt. In dem Grundlagenwerk von G. Becker und A. Boskov „Modern Sociological Theory“ (1961) Soziologie Wissenschaft nur erwähnt, und in der Sammlung " Soziologie heute" (1965), obwohl es ein spezielles Kapitel zur Soziologie gibt Wissenschaft, aber sein Autor (Yu. Barber) schreibt, dass diese Richtung in einem Zustand der Stagnation ist. Man kann sich auch auf die maßgebliche Aussage von N. Kaplan beziehen, dass es im Westen immer noch „kein entwickeltes und akzeptables Konzept gibt, das die Grenzen der Soziologie definieren würde Wissenschaft und die Hauptobjekte seines Studiums ". Aber dennoch, Studien in Soziologie, die im Westen wissenschaftliche Autorität genossen Wissenschaft im Rahmen der strukturell-funktionalen Soziologie (gemeint ist R. Merton und seine Schule) gezeigt, dass dieses Verständnis von Soziologie Wissenschaft gewinnt einen Platz an der Sonne. BEI UdSSR diese Richtung wurde hauptsächlich als Stoff für Kritik angesehen, obwohl natürlich die Literatur der Merton-Schule studiert wurde und einen gewissen Einfluss hatte.
Vor diesem Hintergrund wurden diese Impulse für die Entwicklung der Forschung klar abgegrenzt. Wissenschaft in UdSSR, die von D. Bernal und D. Price stammten. D. Bernal veröffentlichte 1939 das Buch „Social Function Wissenschaft“, die tatsächlich den Grundstein für die Bildung einer Richtung namens „Wissenschaft über Wissenschaft“ im Westen legte. 1966 erschien eine russische Übersetzung der Sammlung „Wissenschaft über Wissenschaft“, die dem 25. Jahrestag dieses Buches gewidmet war, darunter Artikel von einer Reihe prominenter Wissenschaftler, darunter D. Bernal, P. L. Kapitsa, J. Needham, D. Price und andere. Diese Sammlung spielte eine bedeutende Rolle bei der Stimulierung der Sozialforschung Wissenschaft allgemein und in UdSSR, insbesondere. Er zeigte den sowjetischen Lesern, wie wichtig die bedeutenden Wissenschaftler unserer Zeit dieser Art von Forschung beimessen. Price’ Idee der Entwicklung Wissenschaft als Naturprozess, der quantitativen Gesetzen gehorcht und mit naturwissenschaftlichen Methoden untersucht werden kann.

Das Ende der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus in der UdSSR stellte als Schlüsselproblem der Wirtschaftswissenschaften das Problem der Vereinbarkeit der Warenproduktion, des Wertgesetzes mit dem gebauten Modell auf der Grundlage der Prinzipien der planmäßigen Wirtschaftsführung und des Sozialismus (Staat, in der Tat) Form des Eigentums. Auch in der ersten Hälfte der 1930er Jahre blieb die für die NEP-Vorperiode charakteristische Sicht auf die Warenverhältnisse im Sozialismus weitgehend erhalten. Daher wurden sie nicht als dem sozialistischen Sektor immanent angesehen, sondern als fremde Form von Beziehungen, die nur aufgrund des Vorhandenseins nichtsozialistischer Strukturen existierten. Mit dem Ende der Übergangszeit, als Elemente nichtsozialistischer Lebensformen praktisch zerstört wurden, existierten Kategorien wie Geld, Wert, Ware und Preis in der Realität fort. In diesem Zusammenhang gewinnt die These zunehmend an Bedeutung, dass die Ursache dafür in der gesellschaftlichen Heterogenität der Arbeit liegt, die die Einführung nicht-monetärer, nicht warenbezogener Tausch- und Verteilungsformen zulässt.

In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre tauchten Konzepte auf, die die These von der objektiven Wertgrundlage des Geldes in einer sozialistischen Wirtschaft verteidigten. Also eine Gruppe von Wissenschaftlern V. Batyrev, K. Bulaev, T. Berin, A. Mendelson, K. Ostrovityanova und andere haben Versuche unternommen, die Unvermeidlichkeit der Existenz der Warenproduktion im sozialistischen Sektor der Wirtschaft zu beweisen, indem sie nicht so sehr äußere (wie früher), sondern innere Bedingungen verursacht. Es gab andere Möglichkeiten, die Erhaltung von Elementen marktwirtschaftlicher (kapitalistischer) Beziehungen zu erklären. Dieses Problem brauchte eine Lösung.

Die Studien der sowjetischen Wissenschaftler waren nicht nur rein theoretisch, sondern verfolgten auch primär ideologische Ziele. Dies wird durch die Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki von 1936 „Über die Umstrukturierung des Unterrichts der politischen Ökonomie“ belegt, die Wissenschaftlern die Aufgabe stellte, einen Kurs über die politische Ökonomie des Sozialismus zu erstellen. Von diesem Moment an begannen intensive Arbeiten an der Vorbereitung des Layouts des Lehrbuchs, dessen erste Version 1938 vorgestellt wurde. Das Layout wurde von I. Stalin persönlich geprüft, der es zur Überarbeitung zurücksandte. Während 1939-1940. Wissenschaftler haben die folgenden Optionen vorgeschlagen.

Anfang 1941 führende Ökonomen L. Leontjew, K. Ostrowjanow, I. Trachtenberg, D. Shepilov, A. Pashkov schickte dem Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki ein weiteres Layout eines Lehrbuchs über die politische Ökonomie des Sozialismus, das, wie die vorherigen, erhebliche und zahlreiche Kritik hervorrief, die während eines Treffens zwischen den Autoren des Layouts und Mitgliedern geäußert wurde des Zentralkomitees bestehend aus I. Stalin, V. Molotov und N. Voznesensky. Bei der Diskussion über die Gestaltung des Lehrbuchs wurde die Position vertreten, dass sich das Wertgesetz im Sozialismus in veränderter Form, bzw. in „transformierter Form“ manifestiert. Ein solcher Ansatz erforderte eine breite Analyse solch grundlegender Kategorien wie Ware, Wert, Preis, Geld, Löhne, Profit, Zinsen, Grundrente und anderer, ausgehend von neuen Positionen, die die Existenz des Wertgesetzes im Sozialismus nicht grundsätzlich leugnen. An diesen Problemen hat die Autorengruppe des neuen Layouts des Lehrbuchs unter der Leitung von K. Ostrovityanov gearbeitet.

Das aktualisierte Layout des Lehrbuchs wurde dem Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Frühjahr 1941 vorgelegt. Der Ausbruch des Großen Vaterländischen Krieges setzte jedoch die weitere Arbeit an seiner Verbesserung aus. Trotzdem wurde 1943 an den sowjetischen Universitäten ein Studiengang für Nationalökonomie eingeführt. Die methodische Grundlage dafür war der Artikel von I. Stalin „Über das Wirtschaftsstudium“ veröffentlicht im selben Jahr in der Zeitschrift Under the Banner of Marxism. Der Artikel fasste die Ergebnisse der Vorkriegsdiskussion im Zentralkomitee der KPdSU (b) des Layouts des von K. Ostrovityanov herausgegebenen Lehrbuchs zusammen. Es betonte die Notwendigkeit, die objektiv bestehenden Wirtschaftsgesetze des Sozialismus anzuerkennen, einschließlich des Wertgesetzes, das in „umgewandelter Form“ funktioniere. Das Wertgesetz hat im Vergleich zum Kapitalismus einen begrenzten Geltungsbereich, manifestiert sich jedoch in Bedingungen realer Unterschiede in der qualitativen Natur der Arbeit der Bürger einer sozialistischen Gesellschaft. Infolgedessen wird die Berücksichtigung des Arbeitsmaßes und des Verbrauchsmaßes, zusammengefasst in I.V. Stalin, ist nur auf der Grundlage der Anwendung des Wertgesetzes möglich. Diese Position wurde von der Mehrheit der sowjetischen Ökonomen vertreten, und auf ihrer Grundlage begann sich bereits in den ersten Nachkriegsjahren das Konzept der sozialistischen Warenproduktion zu entwickeln.

Trotzdem tauchten gelegentlich vereinzelte Varianten der theoretischen Begründung des sozialistischen Wertgesetzes auf. So stellte beispielsweise K. Ostrovityanov 1948 die These auf, dass die Natur der Arbeit im Sozialismus zwangsläufig zur Entstehung von Warenbeziehungen führt, da er die Gründe für die Existenz von Warenbeziehungen in den äußeren Widersprüchen des sozialistischen Wirtschaftssektors sah wirtschaftliche Isolation, Isolation staatlicher Unternehmen. Das ist genau der Grund für das Vorhandensein von Waren-Geld-Beziehungen im öffentlichen Sektor der sowjetischen Wirtschaft. Doch nach der theoretischen Diskussion im Jahr 1951 und der Veröffentlichung der Broschüre von I. Stalin "Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR" Es wurde eine andere Sichtweise etabliert, die die Notwendigkeit der Existenz der Warenproduktion in Gegenwart von zwei Eigentumsformen - Staat und Genossenschaft - sieht. In dieser Sichtweise, die später von K. Ostrovityanov übernommen wurde, kann man übrigens deutlich den Zusammenhang mit den Aussagen von V.I. Lenin in der Anfangszeit der NEP. Allerdings gab es bei dieser Interpretation eine Reihe von Ungereimtheiten. So betrachteten ihre Befürworter beispielsweise alle Produkte von Genossenschaften als Ware, während im öffentlichen Sektor nur die von ihr produzierten Konsummittel als Waren anerkannt und die Produktionsmittel aus dieser Kategorie ausgeschlossen wurden.

Einen wesentlichen Beitrag zu den theoretischen Entwicklungen der ersten Nachkriegsjahre leistete eine bedeutende Persönlichkeit aus Partei und Wirtschaft AUF DER. Wosnesenski, Zu verschiedenen Zeiten bekleidete er die Ämter des Vorsitzenden des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR, des stellvertretenden und dann des ersten stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR. 1947 erschien sein Buch "Die Militärwirtschaft der UdSSR während des Vaterländischen Krieges", wo neben der Analyse einer großen Menge an Material über den Zustand und die Entwicklung der Vorkriegs- und Kriegswirtschaft eine Reihe theoretischer Positionen formuliert wurden, darunter solche, die die Existenz von Waren-Geld-Beziehungen im Sozialismus durch die qualitative Heterogenität rechtfertigten der Arbeit. AUF DER. Voznesensky machte auf die Notwendigkeit aufmerksam, objektive ökonomische Gesetze bei der Planung zu berücksichtigen. Insbesondere auf die Frage, ob es ökonomische Produktions- und Verteilungsgesetze gibt, die die sozialistische Planung berücksichtigen muss, antwortet er positiv. Seiner Meinung nach ist ein solches "... das elementarste Gesetz das in der sowjetischen Wirtschaft umgewandelte Wertgesetz". Daraus folgten die Überzeugungen von N.A. Voznesensky, dass Waren nicht nur als Konsumgüter, sondern auch als Produktionsmittel zu verstehen sind und das Wertgesetz somit eine regulierende Rolle bei der Verteilung der Produktionsfaktoren im gesamten System der Volkswirtschaft des Landes spielt. Das Schicksal von N. A. Wosnesenski ist tragisch: 1950 wurde er als Hauptangeklagter im sogenannten „Leningrader Fall“ zum Tode verurteilt.

1946 wurde eine neue Version des Layouts des Lehrbuchs erstellt, wobei die Bestimmungen berücksichtigt wurden, die auf der Sitzung des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Jahr 1941 zum Ausdruck gebracht wurden. Diese Version führte jedoch auch zu zahlreichen Kommentaren von Experten und wurde als unbefriedigend empfunden. Schließlich erschien im Frühjahr 1950 eine überarbeitete Fassung, die in der bekannten Diskussion von 1951 diskutiert wurde.

Debatte 1951. Die Diskussion war ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte der sowjetischen Wirtschaftswissenschaft. Es behandelte die grundlegenden Probleme der politischen Ökonomie des Sozialismus, und seine Ergebnisse bestimmten lange Zeit die Hauptrichtungen in der Entwicklung des sowjetischen Wirtschaftsdenkens. Die in 38 Bänden präsentierten erhaltenen Materialien, von denen 22 Bände mit Abschriften von Plenarsitzungen belegt sind, sowie eine lange Liste ihrer Teilnehmer können das Ausmaß der Diskussion bezeugen.

Die Diskussion offenbarte unterschiedliche Ansichten zu einer Reihe grundlegender theoretischer Probleme der Wirtschaftswissenschaften, wie zum Beispiel:

Das Wesen der Wirtschaftsgesetze des Sozialismus;

Not- und Mehrarbeit im Sozialismus.

Darüber hinaus lag der Schwerpunkt auf den Problemen der Preisprinzipien in der UdSSR, dem Goldstandard der sowjetischen Banknoten sowie den Problemen der aktuellen wirtschaftlichen Lage der kapitalistischen Länder unter den Bedingungen der „allgemeinen Krise des Kapitalismus“; die Möglichkeit neuer imperialistischer Kriege. Solche theoretischen und wirtschaftlichen Probleme, die für die russische Wissenschaft traditionell sind, wie unterschiedliche Renten und Formen der Ausbeutung im Feudalismus, wurden nicht umgangen. Schließlich wurden verschiedene Möglichkeiten für die Gliederung des Teils des Lehrbuchs „Die sozialistische Produktionsweise“ vorgeschlagen.

Unterschiede in der Herangehensweise an das Problem der Wirtschaftsgesetze im Sozialismus wurden trotz ihrer Nuancen in der größten Gruppe der Befürworter festgestellt objektiver Charakter Gesetze, die bewusst im Interesse der Gesellschaft eingesetzt werden, und ihre Gegner, die anerkannt werden subjektiver Charakter Gesetze, die vom sozialistischen Staat geschaffen werden. Die streitenden Parteien stimmten jedoch der realen Existenz des Wertgesetzes im Sozialismus zu, obwohl sie sich in der Bewertung von Art und Umfang nicht einig waren.

Es ist offensichtlich, dass die Diskussion nicht nur die Besonderheiten des Zustands der Volkswirtschaft der UdSSR, die vorherrschenden Realitäten in der Welt nach der Niederlage des Faschismus, das Niveau der Wirtschaftswissenschaften im Land widerspiegelte, sondern auch in hohem Maße die innenpolitische und ideologische Atmosphäre der Blütezeit des "Personenkult"-Regimes.

Stalinistisches Konzept. Materialien der Diskussion, in der I.V. Stalin beteiligte sich nicht direkt, sie wurden jedoch von ihm sorgfältig geprüft. Dies wird durch die bereits erwähnte Arbeit "Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR" (1952) belegt. Sie brachte die endgültige, unhinterfragte Meinung zum Ausdruck, die lange Zeit die konzeptionelle Richtung der heimischen Wirtschaftstheorie bestimmte. Stalin stimmte der Position zum objektiven Charakter der Wirtschaftsgesetze des Sozialismus zu, wies jedoch auf die Möglichkeit hin, den Umfang ihrer Aktivitäten einzuschränken. Der Führer gab eine neue Definition des grundlegenden Wirtschaftsgesetzes, das mit verschiedenen Modifikationen für die gesamte Zeit der Sowjetherrschaft beibehalten wurde: "Sicherung der maximalen Befriedigung der ständig wachsenden materiellen und kulturellen Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft durch kontinuierliches Wachstum und Verbesserung sozialistische Produktion auf der Grundlage höherer Technologie." So begründete I. Stalin die bekannte marxistisch-leninistische Idee (Gesetz) über das vorherrschende Wachstum in der Produktion von Produktionsmitteln oder Unterabteilung I, die Ausrüstung für alle anderen Bereiche der Wirtschaft herstellt, ohne die „es im Allgemeinen ist unmöglich, eine erweiterte Reproduktion durchzuführen.“ Offensichtlich war dieses Gesetz die Grundlage für die Politik des beschleunigten Aufbaus des Sozialismus in der „Übergangszeit“, es blieb auch die theoretische Grundlage der Wirtschaftspolitik des Sowjetstaates für die gesamte nachfolgende Periode seines Bestehens.

In Stalins Arbeit wurde der Warenproduktion und den Waren-Geld-Beziehungen im Sozialismus viel Aufmerksamkeit geschenkt. Er erkannte nur einen Grund für die Existenz der Warenproduktion an – die Existenz von zwei Eigentumsformen: Staats- und Kollektivwirtschaft, wobei er Warenproduktion und Warenzirkulation als Notwendigkeit betrachtete. Gleichzeitig bemerkte er: „Das unser Warenwirtschaft ist keine gewöhnliche Warenproduktion, sondern Warenproduktion besonderer Art ... deren Geltungsbereich auf Artikel des persönlichen Verbrauchs beschränkt ist"1, und festgestellt, dass im Sozialismus Arbeitskraft keine Ware sein kann, sondern Produktionsmittel werden eine Ware nur dann, wenn sie auf den internationalen Markt gehen. Das Wertgesetz gilt, solange Warenproduktion besteht, aber im Sozialismus kann es die Funktion eines Produktionsregulators nicht erfüllen.

I. Stalin verteidigte die Position, dass Arbeitskraft keine Ware im Sozialismus sei, und schlug vor, eine Reihe von Konzepten aus dem Kapital von K. Marx aufzugeben, die seiner Meinung nach künstlich auf sozialistische Verhältnisse angewendet wurden. Diese Kategorien erwiesen sich als notwendige und überschüssige Arbeit, notwendiges und überschüssiges Produkt, notwendige und überschüssige Zeit.

Offensichtlich waren in der Arbeit von I. Stalin die Probleme des Übergangs vom Sozialismus zum Kommunismus, die Aussichten für die Stagnation des Kapitalismus, die Einschätzung der Möglichkeit neuer imperialistischer Kriege usw. alles andere als zweitrangig Forschung.

Diese konzeptionellen Vorgaben bildeten auch die Grundlage für das im Entstehen begriffene Lehrbuch der Nationalökonomie, das nach Stalins Tod 1954 endlich das Licht der Welt erblickte und 1955 eine Neuauflage unverändert überstand.

Wirtschaftswissenschaften während des „Tauwetters“ und bis Anfang der 1980er Jahre. Nach dem wegweisenden XX. Parteitag der KPdSU (1956), der Stalins Personenkult verurteilte, wenn auch nicht in so großem Umfang wie zuvor, wurden die grundlegenden Probleme der politischen Ökonomie des Sozialismus erneut diskutiert. So fand 1957 am Wirtschaftsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein Treffen zum Problem des Wertgesetzes im Sozialismus statt, und 1959 wurde diese Diskussion auf einer Konferenz in Rostow am Don fortgesetzt. aber praktisch keine einzige grundlegend neue Position zu den Problemen der Warenproduktion und des Wertgesetzes wurde nicht geäußert. Tatsächlich spiegelte das bestehende Konzept der politischen Ökonomie des Sozialismus die Interessen der bürokratischen Elite von Partei und Regierung wider, untermauerte das bestehende System der Wirtschaftspolitik des totalitären Staates und konnte daher keinen grundlegenden Änderungen unterzogen werden. Daraus ist ersichtlich, dass die wesentlichen Bestimmungen des stalinistischen Konzepts des Lehrbuchs „Politische Ökonomie“ ihre grundlegende Funktion für nachfolgende Lehrbücher bis Ende der 1980er Jahre behielten.

Dennoch lässt sich eine gewisse Veränderung der Ansichten sowjetischer Wissenschaftler in der Zeit nach Stalin feststellen. Seit der zweiten Hälfte der 1950er Jahre neigten sich beispielsweise immer mehr Ökonomen dem Standpunkt zu KI Notkin, der bereits 1952 das Konzept der Produktionsteilung in der sozialistischen Wirtschaft kritisierte Produkte und Nicht-Waren je nachdem, ob es sich um Produktions- oder Konsummittel handelt. Infolgedessen setzte sich in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre gleichzeitig mit der Abkehr von der Aufteilung der Produkte in Waren und Nichtwaren die Ansicht durch, dass das Wertgesetz überall funktioniere. Unter den Bedingungen der anstehenden Wirtschaftsreform werden gleichzeitig die Probleme der Kostenrechnung und der Abschreibung thematisiert. Auf dem Gebiet der Geldtheorie wurde eine These über das wahre Wertwesen des sowjetischen Geldes und seine spezifische Verbindung mit Gold formuliert. Das von den Klassikern des Marxismus formulierte Gesetz der Verteilung nach Arbeit wurde als sozialistisches Gesetz anerkannt, die Arbeiten zur Erforschung des Wesens der Arbeit erweitert und die Grundlagen für die Theorie der Arbeit im Sozialismus gelegt. Die ökonomische Rechnungslegung wurde nicht nur als geeignete Methode zur Berechnung und Stimulierung der Erfüllung wirtschaftlicher Pläne, sondern auch als objektive Kategorie sozialistischer Produktionsverhältnisse erkannt. Diese Bestimmungen wurden später auf alle Kategorien der Kostenrechnung (Gewinn, Abschreibungen usw.) ausgedehnt, was den Versuch ermöglichte, ein intern stabileres, koordiniertes System der Hauptkategorien der politischen Ökonomie des Sozialismus zu formulieren.

So führten der Tod Stalins und die Schwächung des Repressionsregimes nicht nur zu einzelnen Fragen der Nationalökonomie, sondern zur gesamten Wissenschaft zur Herausbildung etwas unterschiedlicher Sichtweisen. Doch obwohl es äußerlich wie eine Suche nach einer theoretischen Erklärung der realen Produktions- und Lebensbedingungen aussah, ging es in Wirklichkeit um die Entwicklung eines normativen Idealmodells des Sozialismus auf der Grundlage der zum Dogma erhobenen marxistisch-leninistischen Vorgaben .

Versuche, ein solches Modell zu bauen, haben zu erhöhter Aufmerksamkeit für die Konzepte geführt Wirtschaftssystem und System der Arbeitsbeziehungen.

Die ersten Lehrbücher der politischen Ökonomie schufen die Theorie der sowjetischen Wirtschaft, wobei sie die stalinistische Position zur bestimmenden Rolle des Eigentums bei der Bildung des Systems der Produktionsverhältnisse zugrunde legten und sich nicht an die Methodik des Kapitals hielten. In den nächsten 10 Jahren blieb dieses Konzept dominant. 1963 erschien das Lehrbuch „Kurs für politische Ökonomie“, herausgegeben von AUF DER. Tsagolov, in dem auf der Grundlage der Methodik von K. Marx versucht wurde, die Idee einer „Wirtschaftszelle“ umzusetzen. Für den Sozialismus ist eine solche Zelle geworden Regelmäßigkeit. Später entwickelten Wissenschaftler des Zentralinstituts für Wirtschaft und Mathematik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (CEMI) das SOFE-System (das System des optimalen Funktionierens der Wirtschaft) und die darauf basierende „konstruktive politische Ökonomie“.

Die Entstehung der Theorie des optimalen Funktionierens der Wirtschaft bezeugte nicht nur das sehr hohe Niveau der sowjetischen Wirtschafts- und Mathematikschule, sondern war auch ein echter Versuch, fortschrittliche Forschungsmethoden zur Lösung angewandter Probleme anzuwenden, mit denen die Volkswirtschaft in der Sowjetunion konfrontiert war Kontext der in Vorbereitung befindlichen Reformen. Darüber hinaus können wir über einen Versuch sprechen, die russische Wissenschaft der Weltwissenschaft durch den Einsatz ökonomischer und mathematischer Methoden näher zu bringen, die sich seit dem Aufkommen des Marginalismus im Arsenal der Wirtschaftsanalyse im Ausland fest etabliert haben. Die Entstehung von SOFE als Theorie des optimalen Funktionierens der Wirtschaft erfolgte Mitte der 1960er Jahre als Ergebnis der Forschung einer talentierten Konstellation von Wissenschaftlern - A. Weinstein, S. Vishnev, L. Kantorovich, A. Lurie, V. Nemchinov, V. Novozhilov ua Nach der Gründung des CEMI im Jahr 1963 nahm die ökonomische und mathematische Forschung einen detaillierten Charakter an. Zahlreiche Arbeiten der 1960er Jahre ermöglichten den Beginn einer eigenständigen Richtung in der theoretischen Forschung im Rahmen der politischen Ökonomie des Sozialismus. Trotz der Verwendung neuer Analysemethoden, der Anerkennung der Position zum rationalen Verhalten von Subjekten im optimalen Zustand der Wirtschaft (Marktmodus), haben Wissenschaftler die Konsistenz dieser Postulate der Arbeitswerttheorie bewiesen. In den 1970-1980er Jahren. SOFE blieb ein ziemlich maßgebender Trend in der Wirtschaftswissenschaft, der Probleme des optimalen Funktionierens der Volkswirtschaft, der Planungssysteme usw. entwickelte. Im Gegensatz zu den orthodoxen Konzepten der „Zelle“ in der sozialistischen Wirtschaft argumentierten die Befürworter von SOFE, dass eine solche „Zelle “ ist eine dauerhafte Kategorie des sozialen Nutzens. Auf dieser Grundlage sollten Konzepte zur Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft aufgebaut werden. Offensichtlich stießen innovative Ideen in vielerlei Hinsicht auf heftige Kritik der SOFE-Gegner.

Ende der 1970er Jahre veröffentlichte das Institut für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR das dreibändige Buch „Das Wirtschaftssystem des Sozialismus“, das keine neuen theoretischen Bestimmungen enthielt, sondern nur den Versuch einer theoretischen Erklärung unternahm bestehenden Realitäten auf der Grundlage der vorherigen Positionen.

Alle in diesen Jahren veröffentlichten theoretischen Arbeiten versuchten, die Struktur des sozialistischen Systems der Produktionsverhältnisse zu begründen. Allgemeine, besondere und spezifische Beziehungen wurden herausgegriffen, die Reproduktionsstruktur bestimmt (Produktions-, Verteilungs-, Austausch- und Konsumtionsverhältnisse), die Ebenenstruktur (Beziehungen innerhalb der gesellschaftlichen Produktion, zwischen Betrieben und Gesellschaft, zwischen Betrieben, innerhalb von Betrieben, zwischen Gesellschaft und das Individuum, zwischen Individuen).

Zum Beispiel, A. K. abgedeckt Es wurde ein Modell vorgeschlagen, das technisch-ökonomische, sozioökonomische und organisatorisch-ökonomische Beziehungen umfasst. Während der Diskussion zu diesem Thema LI Abalkin argumentierte, dass technische und wirtschaftliche Beziehungen in den Produktivkräften bestehen und dass es im System der Produktionsverhältnisse zwei Schichten gibt: organisatorische und wirtschaftliche Beziehungen in Bezug auf die Organisation des Funktionierens der Produktivkräfte und sozioökonomische Beziehungen (Eigentumsverhältnisse, Interessensystem, soziale Struktur), die dem ganzen System bestimmte Eigenschaften verleihen. Alle diese Konzepte hatten sowohl Befürworter als auch Gegner, so dass die Diskussionen praktisch konstant waren.

Ende der 1970er Jahre, nach der Verabschiedung der neuen Verfassung, die die Bestimmung, dass öffentliches Eigentum die Grundlage des Sozialismus ist, legitimierte, brachen Diskussionen über das Eigentum mit neuem Elan aus. Natürlich haben sich Wissenschaftler schon früher mit diesem Problem beschäftigt, sodass zum Zeitpunkt der Diskussion bereits drei Leitkonzepte klar herausgearbeitet waren.

1. Eigentum ist ein unabhängiges Produktionsverhältnis in Bezug auf die Aneignung materieller Güter und vor allem der Produktionsmittel (Leningrader Schule, angeführt von N. D. Kolesov, Ya. A. Kronrod und anderen).

2. Eigentum existiert nicht als separates Verhältnis, es durchdringt das gesamte System der Produktionsverhältnisse und kann nur durch das Studium dieses Systems erkannt werden (Schule der Staatlichen Universität Moskau, A. K. Pokrytan usw.).

3. Eigentum hat keinen wirtschaftlichen Inhalt, es ist eine rechtliche Kategorie (V.P. Shkredov und andere).

Während der Diskussion, die auf den Seiten der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, auf theoretischen Konferenzen und Symposien zwischen Vertretern verschiedener Standpunkte geführt wurde, wurde praktisch eine relative Einheit erreicht, dass die Grundlage des Systems der Produktionsverhältnisse Eigentum ist, dass jedes Eigentum etwas bringen sollte Vorteil für seinen Besitzer, die. realisiert werden. Das sozialistische Eigentum als öffentliches Eigentum hatte als seine hauptsächliche Verwirklichungsform die Steigerung des Wohlergehens der Werktätigen.

Gleichzeitig mit der Entwicklung allgemeiner theoretischer Probleme wurde den Problemen der Managementpraxis viel Aufmerksamkeit geschenkt, was durch die Vorbereitung und Durchführung der Wirtschaftsreform (1965) erleichtert wurde. Zu dieser Zeit rückten Fragen der Waren-Geld-Beziehungen in den Vordergrund.

Bereits Ende der 1950er Jahre wurde versucht, sich von der stalinistischen Interpretation der Gründe für die Existenz der Warenproduktion im Sozialismus zu lösen, die insbesondere mit dem Phänomen der gesellschaftlichen Arbeitsteilung begründet wurde (Dyachenko V.P. ) und die Heterogenität der Arbeit im öffentlichen Sektor (Ya.A. Kronrod ).

Streit um die Wirtschaftsreform. 1961-1965. diskutierten die Hauptrichtungen der Wirtschaftsreform. Der Beginn der Diskussionen war mit der Formulierung des Problems der Reformbedürftigkeit des bestehenden Wirtschaftssystems verbunden. 1962 erschien ein Artikel von Prof. E. Liebermann "Plan, Gewinn und Bonus", wo die Aufgabe klar gestellt wurde, ein Planungssystem zu schaffen, das die Unternehmen an der Verbesserung der Arbeit und der Beschleunigung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts interessiert. Gleichzeitig trat das Problem der teilweisen Dezentralisierung der Planung auf, die Übertragung einer Reihe von Funktionen zur Bestimmung des Produktangebots an direkte Hersteller.

Das Unternehmensführungssystem musste dem Grundsatz entsprechen: Was dem Unternehmen nützt, nützt dem Land. Über die Methoden der Führung von Unternehmen und der Volkswirtschaft insgesamt brachen Streitigkeiten aus, an denen fast alle prominenten Ökonomen dieser Zeit teilnahmen. Die führende Organisation für diese Probleme war das Wirtschaftsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, das alle Vorschläge zur Verbesserung der Wirtschaftsmethoden konzentrierte und Materialien für das Zentralkomitee der KPdSU vorbereitete. Auf der Grundlage dieser Materialien wurden die Beschlüsse des März- und September-Plenums 1965 des Zentralkomitees der KPdSU angenommen.

Die Zeit des „Tauwetters“ ermöglichte es, die Meinungen einer Gruppe junger, talentierter Ökonomen zu veröffentlichen (G. Lisichkin, I. Petrakov, B. Rakitsky, A. Emelyanov usw.), die zu beweisen versuchten, dass, wenn es Warenproduktion gibt, auch ein Übergang zu realen Marktbeziehungen, zu einer realen Kostenrechnung auf der Grundlage der vollständigen Unabhängigkeit der Unternehmen erforderlich ist. Um die Effizienz der Produktion zu steigern, schlugen sie vor, das Regime des freien Kapitalflusses von einer Branche zur anderen zu gewährleisten, allen Unternehmen volle Unabhängigkeit zu gewähren, gleiche Arbeitsbedingungen für alle zu schaffen, ein Anreizsystem zu schaffen, das auf der Koordinierung der wirtschaftlichen Interessen von Wirtschaftssubjekten. So verwandelte sich der Sozialismus in eine der Spielarten der Warenproduktion.

Diesem Standpunkt widersetzten sich Wissenschaftler der Moskauer Staatsuniversität unter der Leitung von PA Tsagolov, und auch ZV Atlas, V.A. Sobol, I. S. Malysheva ua Sie verteidigten die Ansicht der sozialistischen Produktionsverhältnisse als "Nicht-Ware" in der Natur. Die reale Existenz der Warenbeziehungen in der ersten Phase der kommunistischen Produktionsweise wurde durch die Unreife des Sozialismus erklärt, in dessen Entwicklung die (unmittelbar gesellschaftlichen) Warenbeziehungen absterben würden. Die Ereignisse in der Tschechoslowakei (1968) setzten dieser Diskussion ein Ende, wonach jeder Versuch, die Warenproduktion im Sozialismus zu rechtfertigen, unterdrückt und Anhänger dieses Konzepts zu Apologeten der Theorie des Marktsozialismus erklärt wurden. Der Begriff „Warenproduktion“ tauchte nicht mehr in der Presse auf und wurde durch den Begriff der „Waren-Geld-Beziehungen“ ersetzt.

Eine solche Abweichung von der Realität, die Halbherzigkeit der getroffenen Entscheidungen musste die begonnene Reform beeinträchtigen. Es wurde sofort klar, dass die Zentralregierung das System der geringfügigen Kontrolle über die Produzenten nicht aufgeben würde. Produktionsleiter, die versuchten, auf neue Weise zu arbeiten, gerieten in ungünstige Bedingungen (sie weigerten sich, die notwendige Ausrüstung zu liefern, Rohstoffe, Lohnfonds wurden gekürzt, die Beitragssätze zu wirtschaftlichen Anreizfonds wurden gesenkt usw.) und dann wurden sie einfach von der Arbeit freigestellt. Bereits in den ersten Jahren zeigten sich die negativen Folgen eines solchen Reformansatzes, und Anfang der 1970er Jahre weigerte man sich, die Reform fortzusetzen.

Diskussionen 1970 - 1980. Die Planung aus dem Erreichten, die in der Folgezeit praktiziert wurde, führte zwangsläufig zu einer Erhöhung des Produktvolumens und einer Ausweitung der Produktion auf der alten technischen Basis. Unter diesen Bedingungen war es sehr schwierig, über die Veröffentlichung grundlegend neuer Produkte, über die Verbesserung der Qualität, über die Erweiterung des Sortiments zu sprechen. Der Abwärtstrend der Wachstumsraten wird immer deutlicher. Natürlich war es unmöglich, darüber offiziell zu sprechen, aber jeder, der irgendwie mit der gesellschaftlichen Produktion zu tun hatte, wusste davon. Es wurde eine Position zur Notwendigkeit des Übergangs zu überwiegend intensiven Entwicklungsfaktoren auf der Grundlage der Nutzung der neuesten Errungenschaften von Wissenschaft und Technologie vorgebracht.

Das Schlagwort von der Verwandlung der Wissenschaft in eine direkte Produktivkraft löste unter Ökonomen und Philosophen eine Diskussion über die Frage aus, ob die Wissenschaft von Natur aus eine direkte Produktivkraft ist oder ob sie unter bestimmten Bedingungen zur Produktivkraft wird und welche Bedingungen das sind. Gleichzeitig wurde das Wesen der Effizienz der gesellschaftlichen Produktion als Wirtschaftskategorie diskutiert und versucht, ihre Kriterien und Hauptindikatoren zu bestimmen. All dies deutet darauf hin, dass die Aufmerksamkeit der Ökonomen seit Anfang der siebziger Jahre auf die Probleme der Entwicklung der Produktion und der Steigerung ihrer Effektivität gerichtet war und rein theoretische, methodische Probleme gewissermaßen in den Hintergrund traten.

Erhöhte Aufmerksamkeit der Wissenschaftler für das Problem der Effizienz in den Jahren 1970-1980. erforderte eine Diskussion über den Stellenwert der Effizienz als ökonomische Kategorie im System der Produktionsverhältnisse, über den Inhalt und die Komponenten der Wirkung und der Kosten, über die Kriterien und das System der Indikatoren der Produktionseffizienz. Es wurde festgestellt, dass die Kategorie der Effizienz nicht einfach das Verhältnis von Wirkung und Kosten widerspiegelt, sondern das soziale Ergebnis des Funktionierens der Wirtschaft, ihrer Ziele und der Art der Entwicklung manifestiert. Nicht irgendein Produktionsergebnis wurde als Wirkung anerkannt, sondern nur eines, das auf der Grundlage der Materialisierung in der Produktion kreativer wissenschaftlicher Ideen erzielt wurde. Daraus wurde geschlossen, dass der Effekt keinen kostspieligen Inhalt haben kann, sondern nur Kosteneinsparungen in der Produktion sind. Verschiedene Aspekte dieses Konzepts wurden entwickelt T. S. Chatschaturow, B. C. Nemchinov, V. K. Bogachev usw.

Bei der Bestimmung des Effizienzkriteriums gingen die Nationalökonomen von der Notwendigkeit aus, darin das Wesen der sozialistischen Produktionsverhältnisse zu berücksichtigen, daher wurde es häufig aus den Anforderungen des ökonomischen Grundgesetzes des Sozialismus abgeleitet, d.h. Als Wirksamkeitskriterium galt die Steigerung des Lebensstandards der Menschen und die umfassende Entfaltung des Einzelnen. Ökonomen-Kybernetiker identifizierten das Kriterium der Effizienz mit dem optimalen Plan oder mit dem volkswirtschaftlichen Optimum (V. Dadayan), Trudoviks - mit einer Steigerung der Produktivität der Sozialarbeit (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Da die allgemeine Meinung war, dass das Kriterium die qualitative Sicherheit der Effizienz widerspiegelt, stellte sich das Problem seiner Indikatoren. Der Produktionsprozess ist ziemlich komplex, daher war ein komplexes und umständliches System von Leistungsindikatoren erforderlich. Dies veranlasste die Suche nach einem einzigen verallgemeinernden Indikator, und es gab Begründungen für verschiedene Indikatoren. Als Indikator wurde eine Erhöhung der Masse und des Anteils des Volkseinkommens am Sozialprodukt vorgeschlagen. (E. Gromow), Erhöhung des Konsumfonds pro Arbeiter oder pro Kopf (B. Smechov und V. Feodoritov); Die komplexesten Formeln zur Berechnung eines solchen Indikators wurden erstellt (Yu. Sukhotin, A. Notkin, I. Shilin usw.). Infolgedessen kamen die Gegner zu dem Schluss, dass der verallgemeinernde Indikator die Frage nicht beantwortet, welche Faktoren die Produktionsergebnisse verändert haben, und in der Praxis wurde wieder das System der früheren Indikatoren verwendet.

Perestroika und Reformzeit in den 1990er Jahren. Diese Periode repräsentiert die moderne Geschichte der russischen Wissenschaft. Es kann bedingt in zwei Phasen unterteilt werden - "Perestroika" (1985-1990) und "Übergang" (von 1991 bis heute). Die Verschärfung der wirtschaftlichen und politischen Situation im Land in den 1980er Jahren erforderte radikale Änderungen in der Wirtschaftsführung, um das Tempo des Wirtschaftswachstums aufrechtzuerhalten. Mitte der 1980er Jahre erschienen die ersten Artikel und Bücher mit scharfer Kritik an der bestehenden Situation. (A. Anchishkin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin usw.). Mit der Machtübernahme M. Gorbatschow eine Politik wird ausgerufen, um die sozioökonomische Entwicklung des Landes zu beschleunigen. Zunächst, 1985-1987, während der sogenannten rosa Reformperiode, a Beschleunigungsstrategie. Ihre Autoren gingen von der Prämisse aus, dass die ausgeschöpften Möglichkeiten einer umfassenden Entwicklung unter Bedingungen ungünstiger Außenmarktbedingungen für die UdSSR es ermöglichen, optimale Wachstumsraten des Wirtschaftswachstums und die Weiterentwicklung der Volkswirtschaft auf der Grundlage qualitativer und nicht quantitativer Parameter zu gewährleisten. Der Staat sollte sich auf den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt konzentrieren, der die Grundlage für die Transformation der Struktur der Volkswirtschaft auf der Grundlage von Änderungen in der Investitions- und Strukturpolitik darstellt. Gleichzeitig sahen die Autoren der Beschleunigungsstrategie eine signifikante (im Rahmen bestehender Beziehungen) Aktivierung der Elemente der Waren-Geld-Beziehungen vor, die dazu beitragen sollte, die ungeheuerlichsten Mängel zu überwinden und die Entwicklung wirtschaftlicher Einheiten anzuregen. Die Entwicklung des Marktmechanismus wurde jedoch vom Top-Management als sekundäre Hilfsrichtung in der „Acceleration“-Strategie betrachtet. Dies wird durch die folgende Aussage von M. Gorbatschow belegt: "Nicht der Markt, nicht die Naturkräfte, sondern vor allem der Plan sollte die Hauptaspekte der Entwicklung der Volkswirtschaft bestimmen." Ihre Autoren begründeten die Beschleunigungsstrategie mit zwei Imperativen: 1) den Anschluss an den Westen zu finden und 2) sich dabei auf die Vorteile eines erneuerten sozialistischen Systems zu verlassen. Diese Strategie kann nur eine Reminiszenz an das hervorrufen, was in den 1950er und 1960er Jahren bekannt war. die Parole der Partei "Aufholen und Überholen" und hat ihre ideologischen Wurzeln in der Politik der beschleunigten Industrialisierung der 1930er Jahre, in der marxistisch-leninistischen Interpretation des sozioökonomischen Fortschritts im Staat des siegreichen Proletariats. Es verwundert nicht, dass bereits Anfang 1987 deutlich wurde, dass die Beschleunigungspolitik exorbitante Mittel erforderte, über die der Staat nicht verfügte. Darüber hinaus war die effektive Verwendung der verfügbaren Mittel unter den Bedingungen des erhaltenen Systems der Wirtschaftsbeziehungen, oder vielmehr seiner extremen Bürokratisierung, unmöglich.

Das Ergebnis der beschleunigten Politik war das Anwachsen des Haushaltsdefizits, eine weitere Deformation auf dem Konsumgütermarkt und eine Abnahme der Beherrschbarkeit der Wirtschaft. Die Situation wurde durch die Verschlechterung der globalen Situation auf den Rohstoffmärkten (hauptsächlich Öl), außerordentliche Staatsausgaben im Zusammenhang mit der Liquidation der Folgen der Tschernobyl-Katastrophe, die paranoide Anti-Alkohol-Kampagne usw. verschlimmert. Unter diesen Bedingungen gab es eine leichte Akzentverschiebung in der Reformstrategie. Bis zum Sommer 1987 trat eine voluminösere Richtung in den Vordergrund, die sich auf das Konzept konzentrierte Perestroika, während die Beschleunigung nur als ihre Komponente betrachtet wird.

Mitte 1987 wurde aktiv versucht, die Entwicklung von Elementen der Marktbeziehungen zu betonen, indem vor allem die Unabhängigkeit der Wirtschaftseinheiten erweitert wurde. Unternehmen erhielten die Möglichkeit, über den größten Teil der Gewinne zu verfügen. Dies sicherte jedoch nicht den Zufluss von Investitionen, die für die Modernisierung der grundlegenden Sektoren der Wirtschaft, ihre strukturelle Umstrukturierung, so notwendig sind. Ein erheblicher Teil der freigegebenen Mittel des Unternehmens fließt in den Lohnfonds, was unter den Bedingungen eines ständigen Rückgangs des Lebensstandards der Bürger durchaus gerechtfertigt war. Eine Folge davon war eine weitere Vertiefung der Missverhältnisse, die zu einem totalen Defizit auf dem Konsumgütermarkt führte, während der „Geldüberhang“ wuchs. In der Folge verschärfte sich bis 1988 die politische Dominanz im Reformprozess. 1989-1991 sind gekennzeichnet durch eine Tendenz zu weiterem Kontrollverlust über die Wirtschaft und konservative Stabilisierungsversuche (Kabinettspolitik von V. Pavlov), was wiederum die wirtschaftliche, interne gesellschaftspolitische Situation weiter verschärft.

Unter den Bedingungen der Perestroika verändern sich die Ansichten einheimischer Wissenschaftler-Ökonomen. Wenn zu Beginn der Reformen der Schwerpunkt auf dem Problem der Verbesserung der sozialistischen Verhältnisse lag, verlagert sich der Reformprozess im Laufe der Entwicklung auf die Notwendigkeit einer radikalen Umwandlung des Staatsmodells des Sozialismus in ein Marktmodell.

Reformen in den 1990er Jahren. BEI In der neuen politischen Situation nach August 1991 und dem Zusammenbruch der UdSSR rückte das Problem der Optionen für den Übergang zur Marktwirtschaft in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Gleichzeitig gab es jedoch, wie auch heute, verschiedene Schattierungen des Spektrums - vom radikalen Marktkapitalisten bis zum orthodoxen Sozialisten. Tatsächlich basierten die Transformationen in den frühen 1990er Jahren auf den theoretischen Konstruktionen der Anhänger der radikalen, marktkapitalistischen Version. Das gewählte Leitbild stand unter dem Imperativ: „Macht wie der Westen – lebt wie der Westen“. Seine Merkmale sind Vertrauen auf Privateigentum, maximale Freiheit

1950er-1960er Jahre. (auftauen). Während der Zeit des „Tauwetters“ gab es einen merklichen Aufschwung in Literatur und Kunst, der durch die Rehabilitierung einiger der unter Stalin unterdrückten Kulturschaffenden erheblich erleichtert wurde.

Besonders auffällige Ergebnisse des "Tauwetters" manifestierten sich in Literatur und Kunst. Die Werke rehabilitierter Schriftsteller wurden wieder veröffentlicht. Die Entstehung einer großen Menge neuer Literatur trug zur Wiederbelebung des kulturellen Lebens bei.

Das Erbe des stalinistischen Regimes blieb jedoch bestehen und betrieb weiterhin eine Aufsicht durch Verwaltungs- und Parteiorgane. Chruschtschow selbst versuchte, persönlich Einfluss auf die Entwicklung der Kultur zu nehmen. Sie versuchten, die Kultur in den Dienst der Verwaltungsbefehlsideologie zu stellen. Das ideologische Diktat wurde in vielen Bereichen des spirituellen Lebens bewahrt. Besonders deutlich wurde dies in der Geschichtswissenschaft. Sogar schüchterne Versuche, bestimmte Probleme in der Geschichte der KPdSU zu revidieren, provozierten wütende Verurteilung und den Beginn eines Kampfes gegen die „bürgerliche Ideologie“.

Die nationale Wissenschaft hat große Fortschritte gemacht. Es gab eine Umstrukturierung der Akademie der Wissenschaften, aus der die Institutionen, die angewandte Themen entwickelten, entfernt wurden. Gleichzeitig wurden insbesondere auf dem Gebiet der physikalischen und mathematischen Wissenschaften Institute und Laboratorien problemtheoretischer Natur geschaffen. 1957 wurde in der UdSSR der Bau des weltweit leistungsstärksten Elementarteilchenbeschleunigers, des Synchrophasotrons, abgeschlossen. 1956 wurde in Dubna ein großes internationales Forschungszentrum, das Joint Institute for Nuclear Research, gegründet. Die Werke der sowjetischen Physiker - Akademiker L.D. Landau, MA Leontovich, A.D. Sacharowa, I.E. Tamma, N. N. Bogolyubov und andere Die Produktion von heimischer Computertechnologie begann. Die internationalen Verbindungen der sowjetischen Wissenschaft und Kultur begannen sich zu erweitern. Wissenschaftler erhielten die Möglichkeit, an internationalen Konferenzen teilzunehmen.

Sowjetische Kreativteams begannen, um die Welt zu touren. Unter dem Ministerrat wurde das Staatliche Komitee für kulturelle Beziehungen mit dem Ausland eingerichtet. Die UdSSR trat der UNESCO bei.

Während des "Chruschtschow-Tauwetters" begann eine Bewegung von Dissidenten, die den Beginn einer informellen Kultur in der Gesellschaft markierte.

Der Sekundar- und Hochschulbildung wurde große Aufmerksamkeit geschenkt. Im Dezember 1958 wurde ein Gesetz verabschiedet, wonach anstelle einer siebenjährigen Schulbildung eine allgemeine achtjährige Schulpflicht eingeführt wurde. Die Entlassung von Fachkräften aus Hochschulen hat deutlich zugenommen.

1970- ser. 1980er (Stagnation). In Zeiten der Stagnation wurde den Wissenschaftszweigen, die die Verteidigungskraft des Landes sicherten, besondere Aufmerksamkeit (und verstärkte Finanzierung) geschenkt. Auf diesem Gebiet arbeiteten so prominente Wissenschaftler wie die Akademiker I. E. Tamm, A. D. Sacharow, L. A. Artsimovich. Viele angewandte und grundlegende Forschungen wurden nur unter der Bedingung des Interesses an ihnen vom militärisch-industriellen Komplex finanziert.

Die Geisteswissenschaften blieben unter der Kontrolle der Partei. Die Geschichte der sowjetischen Gesellschaft war untrennbar mit der Geschichte der KPdSU verbunden, und alle Erfolge des sowjetischen Volkes wurden ausschließlich der weisen Führung der Partei zugeschrieben. Versuche einer objektiveren Interpretation des historischen Prozesses provozierten eine heftige Reaktion der Parteiorgane.

1966 vollzog die UdSSR den Übergang zur allgemeinen Sekundarschulbildung, und 1978 wurden Grundschüler mit kostenlosen Lehrbüchern ausgestattet. Nach der Anzahl der Fachkräfte mit Hochschulbildung war das Land weltweit führend.

Alle künstlerischen, literarischen und filmischen Werke entstanden unter der unermüdlichen Aufmerksamkeit der Partei und wurden im Hinblick auf die kommunistische Moral und ihre ideologischen Auswirkungen auf die Gesellschaft bewertet.

Zahlreiche Resolutionen sprachen von der Loyalität gegenüber den Lehren des Marxismus-Leninismus, der Notwendigkeit, den ideologischen Kampf gegen den Einfluss des Westens, die Vorteile des sozialistischen Systems und die wachsende führende Rolle der Partei zu intensivieren. Dies wurde als Manifestation der Methode des "sozialistischen Realismus" in der Kunst präsentiert.

Ser.80-90er. (Perestroika) Unter den Bedingungen der Übergangszeit, der Bildung von Marktbeziehungen in Russland, waren sowohl positive Veränderungen als auch Verluste, Kosten im Bereich des spirituellen Lebens und der Kultur zu einem engen Knoten verflochten. Das Fehlen von Zensur und Parteikontrolle, Strukturen, die die Persönlichkeit unterdrücken, Freiheit der Kreativität sind zu wichtigen Faktoren in der spirituellen Emanzipation der Menschen geworden. Künstlerisches Schaffen entwickelt sich auf dieser Basis, seine neuen Organisationsformen entstehen. Einstiger Einheitsbrei, gestalterische Engstirnigkeit weichen Lockerheit und Pluralismus. Viele Werte der Kultur der Russen und anderer Völker, die zu Unrecht in Vergessenheit geraten sind, kehren zurück. Gleichzeitig wird die Krise im Kulturbereich immer deutlicher. Sie ist ein integraler Bestandteil des wirtschaftlichen und soziopolitischen Lebens der russischen Gesellschaft. Es findet eine Umorientierung vieler Kulturinstitutionen und ihrer Figuren zum „Massenkonsum“ statt. Kreative werden zu Geiseln der Kommerzialisierung von Kunst und Literatur. Dieser Prozess führte zu einer schrecklichen Abwertung von Bildung, spirituellen Werten und Kultur im Allgemeinen. Unter den Bedingungen der Marktbeziehungen gab es eine weit verbreitete Kürzung der Budgetzuweisungen für die Bedürfnisse der Kultur. Das Netzwerk der Kulturinstitutionen wird beschnitten, ihre Aktivitäten neu profiliert und ihre materielle Basis für rein kommerzielle Zwecke genutzt.

Die Entwicklung von Wissenschaft und Bildung wird durch die Abwanderung hochqualifizierter Wissenschaftler in andere Tätigkeitsbereiche, vor allem in kommerzielle Strukturen, sowie deren Abwanderung ins Ausland negativ beeinflusst. Die Hochschulwissenschaft hat Schwierigkeiten. Stark abgenommen. Produktionsnachfrage nach wissenschaftlichen und technischen Produkten. Die Erneuerung der materiellen Basis von Wissenschaft und Bildung hat sich verschlechtert. Es gab Änderungen im System der höheren und allgemeinbildenden Sekundarschulen. Es wurde von Einheitlichkeit und Ideologisierung abgewichen, neue Arten von Bildungseinrichtungen sind entstanden und funktionieren: Gymnasien, Lyzeen, Colleges, Universitäten mit verschiedenen Profilen, einschließlich solcher mit bezahlter Bildung. Gleichzeitig behindert die Verringerung des Umfangs der staatlichen Förderung von Wissenschaft und Bildung deren volle Entfaltung und führt zum Verlust der gewonnenen Positionen.

Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt hatte einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der sowjetischen Wissenschaft. Besondere Aufmerksamkeit auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Forschung wurde in dieser Zeit der theoretischen Physik geschenkt. Die Errungenschaften der sowjetischen Physiker haben weltweit breite Anerkennung gefunden. Die größten sowjetischen Physiker dieser Jahre wurden mit Nobelpreisen ausgezeichnet: P.A. Tscherenkow, I.E. Tammu, I.M. Frank - für die Entdeckung und Erklärung der Wirkung von Lumineszenzstrahlung Vavilov - Cherenkov (1958); L.D. Landau für die Entwicklung der Flüssiggeltheorie (1962); NG Basov und A.M. Prokhorov - für Forschungen auf dem Gebiet der Quantenelektronik (die Schaffung eines Lasers und eines Masers) (1964). Besonders hervorzuheben ist, dass seit 1957 die Lenin-Preise wiederhergestellt wurden, die Wissenschaftlern für herausragende Leistungen auf dem Gebiet der Wissenschaft und Technik verliehen wurden.

1957 wurde der leistungsstärkste Elementarteilchenbeschleuniger, das Synchrophasotron, erstmals in der UdSSR gestartet. Diese praktische Entdeckung ermöglichte die Entwicklung eines neuen Wissenschaftsbereichs - der Hoch- und Ultrahochenergiephysik, was wiederum zur Schaffung und Entwicklung völlig neuer Zweige der Volkswirtschaft führte - der Nuklearindustrie und Energie. In der UdSSR wurde 1954 zum ersten Mal weltweit ein Kernkraftwerk in der Wissenschaftsstadt Obninsk bei Moskau gebaut und in Betrieb genommen. Nach diesem Kernkraftwerk begann der Bau größerer: der Kernkraftwerke Woronesch, Belojarsk und Sibirien. Das Jahr 1957 war gekennzeichnet durch den Stapellauf des weltweit ersten Eisbrechers mit Atomantrieb, des Lenin-Eisdrifters.

Bedeutende Entdeckungen wurden für die Arbeit sowjetischer Wissenschaftler in den Bereichen Automatisierung und Fernsteuerung, Quantenelektronik, Computertechnologie und Kybernetik, Funkelektronik und Halbleiterphysik verzeichnet.

Um die Wende der 1950er - 1960er Jahre wurden die von V.S. Kulebyakin, N.M. Krylow, N.N. Bogolyubov, begann in die Biologie, Linguistik und sogar Geschichtswissenschaft einzudringen.

Der Nobelpreis 1956 wurde den Arbeiten des Akademikers N.N. Semenov auf dem Gebiet der Theorie der Kettenreaktionen. Erfolge auf dem Gebiet der theoretischen Chemie ermöglichten die Schaffung neuer superstarker Materialien - Polymere.

Neben Physik, Chemie und Mathematik entwickelte sich auch die Biologie. Die persönliche Betreuung durch N.S. Chruschtschow Akademiker T.D. Lysenko hielt die Entwicklung der Molekularbiologie, Genetik und Gentechnik in der UdSSR zurück.

Die Ära des "Tauwetters" trat in die Geschichte des weltweiten technologischen Fortschritts ein als Ära der Weltraumforschung. Dank bedeutender Errungenschaften auf dem Gebiet der Raketen- und Weltraumtechnologie wurde die UdSSR viele Jahre lang zu einem anerkannten Marktführer in der Erforschung des erdnahen Weltraums. IN DER UDSSR 4. September 1957 basierend auf denen, die von sowjetischen Wissenschaftlern unter der Leitung von S.P. Die Königin der ballistischen Mehrstufenraketen startete den weltweit ersten künstlichen Erdsatelliten. Nur wenige Jahre vergingen, und am 12. April 1961 unternahm der Pilot-Kosmonaut Juri Alekseevich Gagarin zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit einen bemannten Flug in der erdnahen Umlaufbahn mit dem Wostok-Raumschiff, der 108 Minuten (1 Stunde) dauerte 48 Minuten). Nach der Flucht von Yu.A. Gagarin für den Zeitraum von 1961 bis 1963 im Rahmen des Wostok-Programms wurden sechs weitere Flüge auf Schiffen dieser Serie durchgeführt. 1965 unternahm der Kosmonaut A. A. Leonov den ersten Weltraumspaziergang.

Neben der Raumfahrttechnik in der UdSSR wurden bedeutende Erfolge im Bereich des Flugzeugbaus erzielt. 1956 wurde das erste Turbostrahl-Passagierschiff Tu-104, das im Konstruktionsbüro unter der Leitung von A.N. Tupolev. 1957 gründete ein Team von Ingenieuren und Designern unter der Leitung von S.V. Iljuschin schuf ein viermotoriges Turboprop-Passagierflugzeug Il-18, das zu einem der zuverlässigsten Flugzeuge der heimischen Zivilluftfahrt wurde.

Die Entwicklung der Weltraum- und Luftfahrttechnologie in der UdSSR wurde zur Grundlage für die Ausweitung der Forschung von Astronomen und Astrophysikern. Mit Hilfe künstlicher Erdsatelliten konnten sowjetische Wissenschaftler den äußeren Strahlungsgürtel und das Magnetfeld unseres Planeten untersuchen, die Rückseite des Mondes fotografieren und neue astrophysikalische Objekte entdecken.

In der Zeit von Mitte der 1950er bis Anfang der 1960er Jahre wurden zahlreiche dokumentarische Sammlungen und Memoiren veröffentlicht, die Probleme in der Geschichte der sowjetischen Gesellschaft aufdeckten, die der Forschung zuvor völlig verschlossen waren. Es gab gewisse positive Veränderungen sowohl in den grundlegenden als auch in den angewandten Zweigen der Sozialwissenschaften. Eine willkommene Entwicklung war die Schaffung neuer wissenschaftlicher Zeitschriften: Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen, Fragen der Geschichte der KPdSU, Geschichte der UdSSR, Neuere und Zeitgenössische Geschichte, Fragen der Sprachwissenschaft.

Auf den Seiten wissenschaftlicher Zeitschriften wurden in dieser Zeit Diskussionen über aktuelle Probleme der Theorie und Methodik der sowjetischen Sozialwissenschaft geführt und neue Ansätze zur Lösung grundlegender wissenschaftlicher Probleme gesucht (z. B. eine Diskussion über die Periodisierung der russischen Geschichte). . Zu dieser Zeit sind die Namen der Führer des Sowjetstaates, Parteiführer und Militärführer, die während der Jahre des Stalinismus illegal unterdrückt wurden, aus dem Vergessen zurückgekehrt.Es sollte jedoch beachtet werden, dass die inneren Widersprüche, die der Zeit des "Tauwetters" innewohnen, auf dem Gebiet der Ideologie erlaubte es sowjetischen Sozialwissenschaftlern nicht, den konzeptionellen Konservatismus zu überwinden und die Erfahrung des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR kritisch zu überdenken, um die objektiven Gründe für die Entstehung und Entwicklung des Autoritarismus in unserem Land zu identifizieren, da einige Versuche, das Ganze zu analysieren System des Sozialismus stieß auf eine entschiedene Absage.

Literatur in der Ära des "Tauwetters" 1953-1964

Während der Zeit des „Tauwetters“ war die Schwächung der totalitären Kontrolle des Staates signifikant, wenn auch vorübergehend, als die allgemeine Demokratisierung der Methoden des Kulturmanagements den kreativen Prozess erheblich wiederbelebte. Die Literatur reagierte vor allem auf die laufenden Prozesse und die veränderte Situation im Land. Von überragender Bedeutung für die weitere Entwicklung des literarischen Schaffens war die Rehabilitierung einiger unter Stalin unterdrückter Kulturschaffender. Neue literarische Werke erschienen, die akute Probleme aufwarfen: „Not by Bread Alone“ von M. Dudintsev, „Regional Weekdays“ von V. Ovechkin. Eine große Resonanz unter den Lesern verursachte A. Tvardovskys Gedicht "For the Far Far", in dem zum ersten Mal über den Personenkult von I. Stalin gesprochen wurde.

Der sowjetische Leser entdeckte viele Autoren wieder, deren Namen in den 1930er und 1940er Jahren totgeschwiegen wurden, und trat nun wieder in die Literatur ein: S. Yesenin, M. Tsvetaeva, A. Achmatova. Eine Reihe von Namen wurde in der Welt der Literatur und Kunst rehabilitiert: Y. Tynyanov, M. Bulgakov, I. Babel.

Charakteristisch für die Zeit war das massive Interesse an Poesie. Poesie kam in Mode - Gedichte wurden in Konzertsälen, in Stadien gelesen. Es ist zur Gewohnheit geworden, sich samstags auf dem Majakowski-Platz rund um das Denkmal für den Dichter zu versammeln, wo junge Dichter, Schriftsteller und Philosophen sprachen. Zu dieser Zeit erschien eine ganze Galaxie bemerkenswerter junger Autoren, deren Werk eine Ära in der russischen Kultur darstellte: die Dichter der "sechziger Jahre" E. A. Yevtushenko, A. A. Voznesensky, B. A. Akhmadulina, R. I. Rozhdestvensky. Die Poesieabende, die im Auditorium des Polytechnischen Museums stattfanden, lockten ein großes Publikum an. Das Genre des Autorenliedes erfreute sich großer Beliebtheit, bei dem in der Regel eine Person der Autor des Textes, der Musik und des Interpreten war. Die offizielle Kultur war misstrauisch gegenüber dem Laienlied, die Veröffentlichung einer Schallplatte oder eines Auftritts im Radio oder Fernsehen war eine Seltenheit. Die breite Verfügbarkeit der Werke von Barden wurde durch Tonbandaufnahmen erreicht, die zu Tausenden im ganzen Land verbreitet wurden. B. Sh. Okuzhdava, A. Galich, V. S. Vysotsky wurden die wahren Meister der Gedanken der Jugend der 60-70er Jahre.

In der Prosa wurde die eintönige Pracht des stalinistischen sozialistischen Realismus durch eine Fülle neuer Themen und den Wunsch ersetzt, das Leben in seiner ganzen Fülle und Komplexität darzustellen. Die Literatur der Schriftsteller der sechziger Jahre ist von einem besonderen Geist der kreativen Suche durchdrungen: D. A. Granin (deutsch) („Ich gehe in ein Gewitter“, 1962), Yu. N. Nagibin („Far and near“, 1965), Yu P. German („Mein lieber Mann“, 1961), V. P. Aksenova („Star Ticket“, 1961). Im Genre der Fantasy-Literatur sind viele interessante Dinge entstanden. Die Werke des Schriftstellers und Wissenschaftlers I. A. Efremov ("Der Andromeda-Nebel" 1957, "Auf Messers Schneide" 1963) und der Brüder A. N. und B. N. Strugatsky ("Der Montag beginnt am Samstag" 1965, "Es ist schwer, ein Gott zu sein" 1966, „Picknick am Straßenrand“ 1972).

In Werken, die dem Großen Vaterländischen Krieg gewidmet sind, werden heroisch erhabene Bilder durch Bilder der Härte des militärischen Alltags ersetzt. Schriftsteller interessieren sich für einen gewöhnlichen Menschen in den Bedingungen der Front: Der unbeugsame Meresjew wird durch einen Helden ersetzt, der mit Angst, Schmerz und geistiger Verwirrung vertraut ist. Die neue Wahrheit über den Krieg wurde in ihren Werken von Yu. V. Bondarev (Roman The Battalions Ask for Fire, 1957), K. M. Simonov (Trilogie-Roman The Living and the Dead, 1959-1971) enthüllt.

Literarische (dicke) Zeitschriften spielten im literarischen Leben der 1960er Jahre eine wichtige Rolle. 1955 erschien die erste Ausgabe der Jugendzeitschrift. Unter den Zeitschriften sticht Novy Mir hervor, die mit der Ankunft von A. T. Tvardovsky als Chefredakteur bei den Lesern besondere Popularität erlangte. In der "Neuen Welt" wurde 1962 mit persönlicher Erlaubnis von N. S. Chruschtschow die Geschichte von A. I. Solschenizyn "Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch" veröffentlicht, in der die Literatur zum ersten Mal das Thema berührte Stalinistischer Gulag.

Von völliger Gestaltungsfreiheit war man in den Jahren des „Tauwetters“ jedoch weit entfernt. Die Tatsachen von Stalins Methoden der Behandlung von Kulturfiguren ereigneten sich periodisch. In der Kritik wurden immer noch von Zeit zu Zeit Vorwürfe des „Formalismus“, des „Alienismus“ gegen viele berühmte Schriftsteller gegen viele berühmte Schriftsteller laut: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Boris Leonidovich Pasternak wurde grausam verfolgt. 1955 B.L. Pasternak beendete das Hauptwerk seines Lebens - den Roman "Doktor Schiwago", an dem der Schriftsteller 10 Jahre arbeitete. Der Handlungsentwurf des Romans war das Leben des Protagonisten - Juri Schiwago, der vor dem Hintergrund der Ereignisse der russischen Geschichte seit mehr als fünfundvierzig Jahren gezeigt wird. Die Zeitschriften weigerten sich, das Manuskript anzunehmen, aber der Roman wurde später veröffentlicht. 1958 B.L. Pasternak wurde mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet. Die sowjetischen Behörden forderten L. B. Pasternak sofort auf, dies abzulehnen. In der Presse wurde eine weitere „Studienkampagne“ gestartet. B.L. Pasternak wurde Anti-Nationalität vorgeworfen, Verachtung des „einfachen Mannes“. Um das Ganze abzurunden, wurde er aus dem Schriftstellerverband der UdSSR ausgeschlossen. B. L. Pasternak blieb in der aktuellen Situation nichts anderes übrig, als die Auszeichnung abzulehnen. Der Konflikt hatte verheerende Auswirkungen auf die Gesundheit des Schriftstellers: Am 30. Mai 1960 starb Boris Leonidovich Pasternak.

Es sei darauf hingewiesen, dass in den 1950er Jahren in der UdSSR „Samizdat“ entstand - dies war der Name maschinengeschriebener Zeitschriften (z. B. der Zeitschrift Syntax), in denen junge Schriftsteller und Dichter ihre Werke veröffentlichten, die keine Hoffnung auf Veröffentlichung hatten amtliche Veröffentlichungen. Der Gründer von "Syntax" war ein junger Dichter A. Ginzburg. Die Zeitschrift veröffentlichte Arbeiten von B. Akhmadulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Wegen „antisowjetischer Agitation“ wurde A. Ginzburg zu zwei Jahren Lagerhaft verurteilt. Die Entstehung von „Samisdat“ war eine der Manifestationen der Dissidentenbewegung, die in den Kreisen der Intelligenz auftauchte und sich gegen den Sowjetstaat stellte.