Die Aktivitäten des Lehrers und der Schüler sind ständig in gegenseitigem Einfluss, verweben sich miteinander. Es geht fruchtbar auf der Grundlage von Fach-Fach-Beziehungen vor, die kein außergewöhnlicher Faktor, sondern im Gegenteil eher obligatorisch sind, da unter diesen Bedingungen die Komplementarität und gegenseitige Bereicherung der Aktivitäten des Lehrers und der Schüler stattfindet.

Der Reichtum des pädagogischen Prozesses entsteht durch die tiefe Gelehrsamkeit des Lehrers, seine Fähigkeit, Aktivitäten zu organisieren, durch die unabhängige Aktivität der Schüler. Und hier findet eine einzige Aktivität statt, die in ihren Zielen und Motivationen verschmilzt.

Hier verlässt sich der Lehrer, der sich auf die Aktivität und Unabhängigkeit der Schüler verlässt, voll und ganz auf ihre kreativen Fähigkeiten und sagt die Ergebnisse voraus. Es gibt keine verlockenden Aussichten für den Schüler, leidenschaftlich zu lernen, Beziehungen einzugehen, sich nicht an Normen zu halten, seine Lebenserfahrung einzubringen, nicht eine, sondern mehrere Lösungen zu suchen.

Der eigentliche Beziehungsprozess baut auf gegenseitigem Vertrauen auf: Vertrauen in den Lehrer, der die Schüler in die Welt der komplexesten Beziehungen einführt, und Vertrauen in den Lehrer im Schüler, in seine Fähigkeit, diese Beziehungen zu verstehen und zu durchdringen .

Diese Beziehungen des gegenseitigen Verständnisses, der Wunsch, einander auf halbem Weg zu begegnen und gemeinsam die Wahrheit zu erreichen, erzeugen das Bedürfnis, mit dem Lehrer zu kommunizieren, und ein tiefes Gefühl der Befriedigung aus der Erkenntnis der eigenen Fähigkeiten.

Das Problem der Aktivierung trägt zur Addition der Kräfte des Lehrers und des Schülers bei, zur gegenseitigen Bereicherung ihrer intensiven Aktivität, die beide Seiten befriedigt. Auf dieser Grundlage besteht ein Kommunikationsbedarf, der ein wertvolles Vertrauensverhältnis schafft, das das Wohlergehen der pädagogischen und kognitiven Aktivität und der Kommunikation im Allgemeinen sicherstellt.

Die Interdependenz der Aktivitäten von Lehrer und Schüler trägt laut I.F. Radionova schafft die notwendigen Situationen, in denen der Lehrer perfektere Wege seiner Arbeit findet, basierend auf dem Wissen, den Ideen der Schüler und dem Streben nach kreativer Aktivität. Dies sind Situationen, in denen der Schüler:

• - verteidigt seine Meinung, führt Argumente, Beweise zu seiner Verteidigung, verwendet erworbenes Wissen;
• - stellt Fragen, findet das Unverständliche heraus, vertieft mit ihrer Hilfe den Erkenntnisprozess;
• - teilt sein Wissen mit anderen;
• - hilft einem Kameraden bei Schwierigkeiten, erklärt ihm Unverständliches;
• - führt Aufgaben aus - maximal ausgelegt zum Lesen von weiterführender Literatur, Monographien, für Langzeitbeobachtungen;
• - ermutigt die Schüler, nicht nur Lösungen zu finden, sondern mehrere eigenständig unternommene;
• - Übt die freie Wahl von Aufgaben, meist kreative;
• - schafft Situationen der Selbstprüfung, Analyse des eigenen Handelns;
• - diversifizierte Aktivitäten, wobei Arbeits-, Spiel-, künstlerische und andere Aktivitäten nicht ausgeschlossen sind;
• - weckt Interesse an der Sprachkommunikation, auf deren Grundlage die Bildung intersubjektiver Beziehungen stattfindet.

Der Student nimmt die Position des Subjekts der Aktivität ein, wenn er von Anfang bis Ende Selbstorganisation, Selbstdisposition, Selbstregulierung durchführt. Humanisierungspädagogik Interaktion

Bei solchen Aktivitäten sind die Mechanismen für die Entwicklung von Beziehungen vielfältig, komplex und näher an der Persönlichkeit des Schülers. Aus diesem Grund schafft die zielgerichtete, aktive und bewusste Aktivität eines Schülers, der erzieherische und kognitive Aufgaben erfüllt, eine innere Prädisposition für Lernen, Kommunikation und die Beziehungen selbst erhalten eine solide Grundlage für ihre Bildung:

• - Aktualisierung des Wissens;
• - Die notwendigen Methoden werden ausgewählt, verschiedene Fähigkeiten werden getestet, verschiedene Lösungen werden ausprobiert, die produktivsten werden ausgewählt.

Unter diesen Bedingungen gewinnt der gesamte Prozess der Interaktion für den Schüler an persönlicher Bedeutung, gefärbt mit lebendigen Erfahrungen: Überraschung über die eigenen Entdeckungen, Freude am Fortschritt, Zufriedenheit mit dem Erworbenen.

Solche Aktivitäten bilden das Selbstwertgefühl, was natürlich den Beziehungsprozess stärkt. Unter diesen Bedingungen bilden sich wertvolle Äußerungen von Aktivität und Selbständigkeit, die bei stetiger Stärkung der Subjektposition zu persönlichen Qualitäten werden können.

Unter Bedingungen, in denen die Schüler die Möglichkeit haben, völlig unabhängig zu werden, hört der Lehrer jedoch nicht auf, der Träger der Stimulierung der Beziehungen selbst, der Träger hoher Gelehrsamkeit, der Maßstab für die Organisation von Bildungsaktivitäten und das Bild der Sprache zu sein Formen der Tätigkeit.

Und als Objekt der Aktivitäten der Schüler fungiert der Lehrer als Beispiel für moralische und ethische Standards in Kommunikation und Beziehungen.

Die pädagogische Interaktion sorgt auch für die angemessene Organisation der Kommunikation zwischen den Teilnehmern des Bildungsprozesses: Beziehungen der Zusammenarbeit und gegenseitigen Unterstützung, ein breiter Austausch neuer Informationen zwischen den Teilnehmern des Bildungsprozesses, ein Gegenprozess, die Einstellung der Schüler zu den Handlungen des Lehrers, Empathie in der Freude am Lernen, der Teilnahme an der Lösung problematischer Probleme und kognitiver Aufgaben, dem Wunsch, sich in schwierigen Zeiten gegenseitig zu helfen.

Schaffung spezieller Kommunikationssituationen im Bildungsprozess („einem Freund helfen“, „die Arbeit des anderen überprüfen“, „der Antwort zuhören“, „die Arbeit eines Nachbarn auf der linken Seite bewerten“), die Erlaubnis, einem Freund zu helfen Bei Misserfolgen, Schwierigkeiten wird die psychologische Barriere beseitigt, die zwischen Lehrer und Schülern entsteht, die durch eine unvernünftige Organisation der Kommunikation errichtet wird, wenn in den unteren Klassen einer vom anderen ein Notizbuch mit der Hand schließt, wenn sich Kinder gegeneinander beschweren häufig, wenn jeder wertvolle Impuls, einem Kameraden zu helfen, ihn aus Schwierigkeiten herauszuholen, unterdrückt wird.

Und wenn Kinder jede Begegnung mit einem Lehrer als wünschenswert und freudig erwarten, dann geschieht dies gerade deshalb, weil diese Lehrer eine fruchtbare Lernatmosphäre bieten, in der Lernfreude und Kommunikationsfreude untrennbar miteinander verbunden sind.

Der Lernprozess ist eine komplexe Einheit der Aktivitäten des Lehrers und der Aktivitäten der Schüler, die auf ein gemeinsames Ziel ausgerichtet sind - die Ausstattung der Schüler mit Wissen, Fähigkeiten, ihre Entwicklung und Ausbildung. Lernen ist ein wechselseitiger Prozess.

Die Tätigkeit eines Lehrers ist das Unterrichten. Die Tätigkeit des Schülers ist das Lehren. Der Lehrer unterrichtet nicht nur, sondern entwickelt und erzieht die Schüler. Unterrichten ist nicht nur ein Prozess der Bewältigung dessen, was vom Lehrer gegeben wird, es ist ein komplexer Prozess kognitiver Aktivität, in dem die Entwicklung von allgemeiner Erfahrung stattfindet, die von der Menschheit in Form von Wissen angesammelt wurde.

Im Zentrum des Lernprozesses steht die kognitive Aktivität des Schülers, sein Unterricht, seine ständige Hinwendung zum Wissen um immer tiefere und bedeutsamere Zusammenhänge und Abhängigkeiten zwischen den studierten Prozessen und Gebieten der Wissenschaft, einer breiten Palette von Phänomenen und Prozessen.

Zusammenarbeit in der Erkenntnis, wo die Bewältigung der Erfahrung der Menschheit stattfindet, L.S. Vygotsky betrachtete den wichtigsten Akt der Transformation historisch etablierter sozialer Formationen in die ontogenetische Entwicklung.

Er sah die Logik des Übergangs sozialer Formationen in das individuelle Erleben des Kindes gerade darin, dass die Erkenntnis der komplexesten Formen erst in Zusammenarbeit, in Entscheidung mit Erwachsenen vollzogen wird, wo man die Zone der proximalen Entwicklung sehen kann, und erst dann tritt diese Neubildung in den Fundus der eigentlichen Entwicklung des Kindes ein (8 ). Psychologe B.G. Ananiev betrachtete Wissen, Kommunikation und Arbeit als die Quellen menschlicher Entwicklung. Es ist ihr wechselseitiger Einfluss, der zur umfassenden Entwicklung der Menschen beiträgt (1).

Das Problem der Interaktion kann von verschiedenen Standpunkten aus betrachtet werden, unter anderem vom Standpunkt der Aktivität des Lehrers und des Schülers im Rahmen des Beziehungsstils. In einem Fall liegt der Fokus auf einer Kombination aus Genauigkeit und Respekt seitens des Lehrers für den Schüler.

Es gibt: einen autoritären Stil der Beziehungen, wenn die Manifestation der Initiative, die Aktivität des Lehrers zu Lasten der Initiative und Aktivität des Schülers geht; demokratischer Stil bei der Suche nach der optimalen Lösung für die Tätigkeit von Lehrer und Schüler; liberaler Stil, wenn die Initiative und Aktivität des Schülers in der Interaktion dominieren.

Es gibt auch einen Stil pädagogischer Beziehungen, der von der Manifestation der Willensprinzipien in der Interaktion abhängt: autokratisch (autokratisch) (dh wenn die Persönlichkeit des Schülers nicht berücksichtigt wird), herrisch (wenn der Lehrer versucht, seine Macht über die Schüler zu etablieren ), demokratisch (Kombination der Macht mit Entfaltung der Initiative des Schülers), ignorierend (inkonsequent).

Der pädagogische Prozess wird als „Ordnungsfreiheit“ betrachtet, was die Organisation eines ständigen Feedbacks beinhaltet, basierend auf pädagogischer Diagnostik und Selbstkontrolle der Schüler. Diese Ausrichtung auf die Organisation der Interaktion im Bildungsprozess spiegelt sich in der gemeinsamen Gestaltung eines Managementsystems durch Lehrer und Schüler, in Gruppenarbeiten von Schülern und in verschiedenen technologischen Ausbildungsprojekten wider.

Humanistische Theorien sind nur eine der Richtungen, nach deren Vorstellungen Interaktion gestaltet werden kann. In dieser Theorie wird im Gegensatz zu den Theorien, die auf sozialen Bedürfnissen und der kulturellen und sozialen Entwicklung des Individuums basieren, das Hauptaugenmerk auf zwei individualistische menschliche Bedürfnisse gelegt - das Bedürfnis nach einer positiven Einstellung, die bei einem Kind befriedigt wird, wenn es Anerkennung erfährt von anderen und Liebe, wenn und braucht Selbstwertgefühl, das sich entwickelt, wenn der erste zufrieden ist.

Humanistische Ideen zur Organisation der Interaktion mit Schülern, aber vom Standpunkt der Akzeptanz der Schüler gegenüber den sozialen und moralischen Normen der Gesellschaft aus gesehen, kommen in den Ideen des amerikanischen Wissenschaftlers Lawrence Kohlberg zum Ausdruck, der glaubte, dass demokratische Schulverwaltung ein wichtiges Bildungsinstrument ist. L. Kohlberg vertritt die Idee, „gerechte Gesellschaften“ zu schaffen, die sich direkt auf die Bildungspraxis auswirkten und auf deren Grundlage die Zusammenarbeit zwischen Lehrern und Schülern an amerikanischen Universitäten und Schulen organisiert wurde.

Die humanistische Tätigkeit von L. Kolberg war mit der Organisation eines Erziehungssystems in den Schulen auf der Grundlage von Gerechtigkeit verbunden. Der Wissenschaftler nannte Gerechtigkeit keine Charaktereigenschaft, sondern „einen Grund zum Handeln“. Eine Analyse der Ansichten von John Dewey half dem Wissenschaftler, zu dem Schluss zu kommen, dass es notwendig ist, das Schulleben auf der Grundlage von Demokratie und Gerechtigkeit zu organisieren.

Im Einklang mit unserer Forschung ist es angebracht, an die Gedanken von C. Rogers in seinen Büchern „A look at psychotherapy, being a person“ und „Freedom to learn for the 80s“ zu erinnern. Basierend auf diesen Ideen ist eine ganze Richtung in der Pädagogik gewachsen, die große Anerkennung gefunden hat.

Gleichzeitig machten sich die Lehrer mit der Position der Aufnahme eines Schülers (C. Rogers) vertraut - dies diente weitgehend als notwendige kognitive und emotional-motivatorische Grundlage für die Durchführung von Kommunikationstrainings und kreativen Seminaren, die auf der Technologie der Entwicklungszusammenarbeit und anderem basieren psychologische und pädagogische Methoden zur Entwicklung pädagogischer Fähigkeiten (A. V. Kan-Kalik, A. V. Mudrik und andere).

Befürworter von Rollen glauben, dass es bei der Organisation von Interaktionen notwendig ist, die Übernahme verschiedener Rollen anzustreben - „Kind“, „Elternteil“, „Erwachsener“ und in der Kommunikation, um eine würdige Position in Bezug auf andere und sich selbst einzunehmen.

Diese Position wird von E. Berne metamorph formuliert als „Mir geht es gut“, „Du bist gut“, was wie folgt entziffert wird: „Mir geht es gut und bei mir ist alles in Ordnung, bei dir geht es gut und bei dir ist alles in Ordnung“. Dies ist die Position einer gesunden Persönlichkeit, die Grundposition, die ihren Erfolg widerspiegelt (3.2). Ein besonderes Problem ist die Fähigkeit eines Teilnehmers am Bildungsprozess zum dialogischen Denken und zur Kommunikation.

Die Schaffung eines wissenschaftlichen soziokulturellen Konzepts der dialogischen Beziehungen gehört M. M. Bakhtin.

Diese Theorie ist zum Ausgangspunkt für viele Studien zum Einfluss des Dialogs auf die Entwicklung und Formung der Persönlichkeit, die Entwicklung soziokultureller Phänomene und Prozesse geworden, einschließlich der Prozesse in der Bildungsumgebung und -systemen.

Um die Bedeutung der Gestaltung eines Dialogs in pädagogischen Prozessen zu verstehen, heben wir einige wichtige Bestimmungen hervor:

• 1. Dialog kann bei Vorliegen unterschiedlicher semantischer Positionen (dialogische Relationen) zu einem bestimmten Betrachtungsgegenstand verwirklicht werden;
• 2. Dialog erfordert eine formulierte Haltung zur Aussage (modale Information);
• 3. für die Bewusstseinsbildung, das Verständnis des Studiengegenstandes, die Diskussion reicht es nicht aus, sich Wissen anzueignen, es ist notwendig, eine ausdrückliche Einstellung zu ihnen zu haben (dialogische Kommunikation mit ihnen);
• 4. In dialogischen Beziehungen gibt es zwei Formen des Dialogs - intern und extern, für die es wichtig ist, Bedingungen für ihr Auftreten zu schaffen.

Wenn Sie Bedingungen für einen internen Dialog schaffen, können Sie situative Aufgaben der folgenden Art entwerfen:

• - Auswahl einer Lösung aus Alternativen,
• - Probleme lösen,
• - nach Urteilen zu einem bestimmten Sachverhalt oder Phänomen suchen,
• - Lösen von Problemen unbestimmter Art (keine eindeutige Lösung haben),
• - Aufstellung von Hypothesen und Vorschlägen.

Um die Voraussetzungen für einen externen Dialog zu schaffen, sind geplant:

• - fragende Kommunikation
• - Austausch von Gedanken, Ideen, Positionen, Diskussionen, gemeinsame Ideenfindung, gegensätzliche Ideen, Vorschläge, Beweise,
• - multifunktionale Analyse von Ideen und Hypothesen,
• - Kreativworkshops.

Um einen externen Dialog anzuregen, wird von vornherein vorausgesetzt: Widersprüchlichkeit, Bewertungsmöglichkeit, Hinterfragung und die Möglichkeit, seinen Standpunkt für jeden Dialogteilnehmer zu äußern (31).

Bei der Gestaltung dialogischer Kommunikation geht es darum, die Offenheit der Positionen ihrer Teilnehmer zu setzen. Nimmt der Lehrer keine offene Position ein, ist der Dialog abgebrochen und künstlich, die Formen und der innere Inhalt der Kommunikation stimmen nicht überein.

Laut modernen internationalen Studien dominieren 83 % der Lehrer im Dialog, 40 % der Lehrer bevorzugen die Monologform im Unterricht.

Kürzlich haben Wissenschaftler eine besondere Kategorie herausgegriffen – die Wertinteraktion.

Nachdem wir die theoretischen Voraussetzungen für die „Lehrer-Schüler“-Interaktion eingehend untersucht und zugrunde gelegt haben, gehen wir zur konkreten Interaktionspraxis über.

Im praktischen Teil betrachten wir verbale und nonverbale Interaktionsmöglichkeiten.

Subjekt-Subjekt-Beziehung.

Einführung.

Die sozialen Veränderungen in der modernen Gesellschaft haben das Problem der Subjekt-Subjekt-Beziehungen erneut aktualisiert. Zwischenmenschliche Uneinigkeit, das Wachstum des individualistischen Bewusstseins, die Verletzung des Identifikationsmechanismus mit dem eigenen Volk und der eigenen Kultur führen dazu, dass unsere moderne Gesellschaft kein integrierendes Prinzip ist, das viele Persönlichkeiten vereinen kann. Im System der zwischenmenschlichen Kontakte geht die Kategorie „significant other“ verloren, die Position, Gefühle, Weltanschauung einer einzelnen Person sind nicht wichtig und erfordern Aufmerksamkeit und Verständnis. Inzwischen wird der Wunsch einer Person nach zwischenmenschlichen Beziehungen in der Psychologie als einer der grundlegenden angesehen, der auf drei Bedürfnissen basiert - Inklusion, Kontrolle und Affekt. Nach der Theorie von W. Schutz entwickeln sich diese Bedürfnisse in der Kindheit im Umgang mit Erwachsenen, vor allem mit den Eltern. Die Entwicklung des Inklusionsbedarfs hängt also davon ab, wie das Kind in die Familie aufgenommen wurde; das Kontrollbedürfnis hängt davon ab, ob die Betonung in der Eltern-Kind-Beziehung auf Freiheit oder Kontrolle lag; Das Affektbedürfnis hängt davon ab, inwieweit das Kind von seiner unmittelbaren Umgebung emotional akzeptiert oder abgelehnt wurde. Wenn diese Bedürfnisse in der Kindheit nicht erfüllt werden, fühlt sich das Individuum unbedeutend, inkompetent und nicht liebenswert.

Im Kontext dieser Ausgabe halten wir es für angebracht, in dieser Arbeit die Begriffe „Subjekt“ und „Beziehung“ aus philosophischer und psychologischer Sicht zu analysieren und die Transformation dieser Begriffe in moderne Vorstellungen von Subjekt-Subjekt-Beziehungen nachzuzeichnen Pädagogik.

Philosophische und psychologische Bedeutungen der Begriffe "Subjekt" und "Beziehung".

Der Begriff „Subjekt“

Viele soziale und humanitäre Wissenszweige betrachten eine Person nicht nur als Objekt, sondern auch als Wissenssubjekt.

Die klassische philosophische Definition des Begriffs „Subjekt“ lautet wie folgt: Das Subjekt ist „der Träger objektiv-praktischer Tätigkeit und Erkenntnis, die Quelle der auf das Objekt gerichteten Tätigkeit“. Betrachten wir dieses Konzept unter dem Gesichtspunkt der zwischenmenschlichen Interaktion, so wird die Quelle der Aktivität und Orientierung des Subjekts auch das Subjekt mit seiner Aktivität und Orientierung sein. Für die moderne Philosophie ist das Subjekt „zuallererst ein bestimmtes körperliches Individuum, das in Raum und Zeit existiert, in eine bestimmte Kultur eingebunden ist, eine Biographie hat, in kommunikativen und anderen Beziehungen zu anderen Menschen steht. Unmittelbar innerlich gegenüber dem Individuum erscheint das Subjekt als Ich. Gegenüber anderen Menschen handelt es als „Anderer“. In Bezug auf physische Dinge und Kulturobjekte fungiert das Subjekt als Quelle des Wissens und der Transformation. Das Subjekt existiert nur in der Einheit des Selbst, zwischenmenschlicher (intersubjektiver) Beziehungen und kognitiver und realer Aktivität.

Die Kategorie des Subjekts ist eine der zentralen in der Philosophie. Aristoteles, G. Hegel, N. A. Berdyaev stellten eine Person als ein freies, aktives Subjekt dar, das die Realität erkennt. Viele Denker betonten die schöpferische Rolle des Subjekts, sahen die ultimative Aufgabe in der Beherrschung des Menschen über die Natur, in neuen Entdeckungen und Erfindungen, in der Erkenntnis und Verbesserung der umgebenden Realität.

In der Psychologie wurden die Grundlagen des subjektiven Ansatzes von S. L. Rubinshtein gelegt. In seiner Arbeit „Grundlagen der Allgemeinen Psychologie“ verbindet er die Persönlichkeitsentwicklung eines Menschen mit seiner Subjektivität und definiert sie als eigenständige Aktivität und bewusste Selbststeuerung.

Gegenwärtig wird das Studium der Subjektivität der Persönlichkeit zu einer Priorität in der psychologischen Wissenschaft. Das Verständnis des Subjekts ist verbunden mit der Einstellung eines Menschen zu sich selbst als Handelnder, mit der Ausstattung des menschlichen Individuums mit den Eigenschaften, unabhängig, aktiv, fähig, geschickt in der Umsetzung besonderer menschlicher Lebensformen zu sein, primär Subjekt -praktische Tätigkeit.

Laut V. I. Slobodchikov ist Subjektivität die Kategorie in der Psychologie, die das Wesen der inneren Welt einer Person ausdrückt. Der Autor hebt solche subjektiven Merkmale einer Person wie Selbstregulierung und kreative Transformation der umgebenden Realität hervor und stellt fest, dass die Subjektivität einer Person in ihrer ursprünglichen Grundlage mit der Fähigkeit eines Individuums verbunden ist, seine eigene Lebensaktivität zu verwandeln ein Objekt der praktischen Transformation.

Ein weiterer Forscher der "Psychologie des Subjekts" war A. V. Brushlinsky.

Seiner Meinung nach kann eine Person als Subjekt auf der höchsten Ebene der Aktivität, Integrität und Autonomie betrachtet werden: "Die wichtigste aller menschlichen Eigenschaften ist es, ein Subjekt zu sein, dh der Schöpfer der eigenen Geschichte, der Schiedsrichter des eigenen Lebensweges Dies bedeutet, zunächst praktische Tätigkeiten, Kommunikation, Verhalten, Erkenntnis, Kontemplation und andere Arten spezifisch menschlicher Tätigkeit (schöpferisch, moralisch, frei) zu initiieren und durchzuführen und die erforderlichen Ergebnisse zu erzielen.

Das Konzept „Beziehung“

Die Kategorie "Beziehung" ist eine der allgemeinsten und abstraktesten. Dieses Konzept wird in Philosophie, Mathematik, Soziologen, Linguisten, Psychologen und anderen Wissenschaften verwendet. So berührten Aristoteles, G. Hegel, I. Kant, K. Marx, L. Feuerbach und andere in ihren Werken das philosophische Problem der Relationen.

Die Einstellung ist eine der wichtigsten logischen und philosophischen Kategorien, die die Art des Seins und der Erkenntnis widerspiegelt. In diesem oder in diesem Sinne wurde der Begriff „Beziehung“ von Aristoteles in die Philosophie eingeführt.

Das Konzept der Beziehung entsteht durch den Vergleich zweier beliebiger Objekte nach einem gewählten oder gegebenen Attribut. Es gibt viele verschiedene Vergleichsgrundlagen (insbesondere kann die Vergleichsgrundlage eine beliebige Beziehung sein, was zu dem Konzept einer Art Hierarchie von Beziehungen führt). Dementsprechend gibt es viele verschiedene Beziehungen: „Das Verhältnis ist entweder das Verhältnis von doppelt zu halb, dreifach zu drittel und allgemein mehrfach zu mehrfach, höher zu höher, dann das Verhältnis von Erhitzen zu Erhitzen, von Schneiden zu dem Schneiden und überhaupt Handeln zum Leiden; ferner das Verhältnis des Messens zum Messen, des Erkennenden zum Wissen und des Fühlens zum sinnlichen Wahrnehmen usw.

Einige Philosophen wie Leibniz betrachteten den Begriff „Beziehung“ als rein ideal, außerhalb von Subjekten. Die Realität von Relationen kann aber auch anders verstanden werden, nämlich in dem Sinne, dass, wenn die Vergleichsbasis nicht willkürlich ist (wenn sie in den verglichenen Objekten selbst wurzelt), die Relation als Ergebnis des Vergleichs auf dieser Basis es ist auch nicht willkürlich, sondern impliziert die Existenz einer Basis. Wenn man hier von der Existenz irgendwelcher Relationen spricht, muss man natürlich nicht implizieren, dass es „tatsächlich außerhalb der Subjekte liegt“, die Mitglieder der Relationen sind.

Die Kategorie "Psychologische Beziehungen" ist einer der Begriffe in der Psychologie. Im Gegensatz zu anderen Wissenschaften enthält die Psychologie notwendigerweise eine subjektive Bedeutung, die die Verbindung einer Person mit der Welt, anderen Menschen, der Gesellschaft und sich selbst impliziert. Da diese Zusammenhänge nicht außerhalb der sozialen Beziehungen betrachtet werden, erfolgt die Analyse der Kategorie „Psychologische Beziehungen“ im Rahmen aller anderen Beziehungen eines Menschen zur Realität.

S. L. Rubinshtein schrieb: "Die Beziehung zu einer anderen Person, zu Menschen ist das Hauptgewebe des menschlichen Lebens, sein Kern. Das "Herz" einer Person ist ganz aus seinen menschlichen Beziehungen zu anderen Menschen gewebt; was es wert ist, wird vollständig von dem bestimmt, was Menschliche Beziehungen, ein Mensch strebt danach, welche Art von Beziehung zu Menschen, zu einer anderen Person er aufbauen kann. Die psychologische Analyse des menschlichen Lebens, die darauf abzielt, Beziehungen zu anderen Menschen aufzudecken, ist der Kern einer echten Lebenspsychologie.

Wenn wir eine Person aus der Position der Beziehungen betrachten, sprechen wir über ihre Verbindungen mit der umgebenden Realität.

Das Konzept der "subjektiven Beziehungen einer Person" umfasst, wie eine Person sich auf bestimmte Ereignisse und Phänomene der Welt bezieht, in der sie lebt. Der Begriff „Beziehung“ impliziert dabei nicht nur und weniger die objektive Verbindung des Individuums mit seiner Umwelt, sondern vor allem seine subjektive Position in dieser Umwelt. „Einstellung“ schließt hier die Wertung ein, drückt die Voreingenommenheit des Einzelnen aus.

Subjektive Beziehungen fungieren als eine Art "Rückgrat" der subjektiven Welt des Individuums. Die Subjektivität von Relationen im weitesten Sinne bedeutet, dass sie einer Person als Subjekt gehören. Sie werden im Prozess der Akkumulation und Integration der gesamten Lebenserfahrung des Individuums gebildet und entwickelt. Sie charakterisieren die Lebensstellung des Einzelnen in der Gesellschaft.

Subjekt-Subjekt-Beziehungen in der Bildung.

Was die Frage der Betrachtung des Problems der Subjekt-Subjekt-Beziehungen anbelangt, sollte beachtet werden, dass es vom Standpunkt der modernen Wissenschaft am häufigsten im Zusammenhang mit dem Bildungsprozess betrachtet wird. Im Lexikon des Lehrers finden wir die folgende Definition: „Die Fach-Fach-Beziehung ist eine Art von Beziehung, die sich im Bildungsprozess einer Bildungseinrichtung entwickelt und darin besteht, eine paritätische Beteiligung von Schülern und Pädagogen an der Organisation und Durchführung gemeinsamer Aktivitäten zu schaffen . Das sind die Beziehungen, die die sogenannte „Pädagogik der Zusammenarbeit“ und „Pädagogik der Gewaltlosigkeit“ ausmachen. Das nennen wir „Dialoglernen“. Dies geschieht, wenn die Persönlichkeit des Schülers subjektiviert wird, was durch folgende Mittel möglich ist:

a) Übertragung einer Reihe von Unterrichtsaufgaben, einschließlich didaktischer Befugnisse, an die Schüler;

b) Anerkennung und Durchsetzung der Rechte des Kindes und seiner Eltern in Bezug auf Schule und Lernen;

c) Entwicklung der Selbstverwaltung der Kinder sowohl im schulischen als auch im außerschulischen Prozess;

d) Stärkung des Vertrauens der Lehrer in die Kinder, Achtung ihrer Würde und Ehre; Erziehung bei Kindern mit spirituellen und moralischen Qualitäten;

f) Schaffung einer Lebensweise in einer Bildungseinrichtung, die den kulturellen Traditionen der Menschen, aus denen die Kinder stammen, entspricht und diese weiterentwickelt.

All dies ist der Weg und das Mittel, um die Prinzipien der Demokratisierung, der natürlichen Konformität und der kulturellen Konformität der nationalen Bildung umzusetzen. In der Praxis von Bildungsinstitutionen sollten beide Arten von Beziehungen, Subjekt-Objekt und Subjekt-Subjekt, sinnvoll kombiniert werden, wobei die zweite Art eine führende Rolle spielt.

Zweifellos hat das Problem, das sich bei der Betrachtung der Frage der Subjekt-Subjekt-Beziehungen im Bildungsprozess stellt, philosophische, soziale und psychologische Aspekte. Gegenwärtig wird das Problem der Beziehungen zwischen den Teilnehmern des Bildungsprozesses von vielen Wissenschaftlern behandelt (A.Yu. Gordin, V.V. Gorshkova, Ya.L. Kolominsky, SV. Kondratiev, N.Yu. Popikova, G.I. Shchukina, N.E. Shchurkova usw.) Dies ist nicht verwunderlich, da die Studienzeit meistens auf das Alter fällt, in dem die aktivste Entwicklung und Formung der Persönlichkeit einer Person stattfindet. Im Bildungsprozess hängt die Wirksamkeit der Bildung persönlicher Eigenschaften und des Charakters einer Person, ihres Temperaments, ihrer Einstellung zum Studium, zur Arbeit und zum studierten Fach von der Beziehung ab, die sich zwischen Lehrer, Schülern und Eltern der Schüler entwickelt. Und obwohl die Bedeutung und Relevanz dieses Problems von vielen Wissenschaftlern erkannt und unterstützt wird, wird die bewusste Gestaltung von Beziehungen zwischen den Fächern des Bildungsprozesses in der Praxis zu wenig umgesetzt.

Unsere Arbeit zielte nur noch einmal darauf ab, das Problem der Subjekt-Subjekt-Beziehungen zu aktualisieren und seine Komplexität und Mehrdimensionalität zu betonen.

Referenzliste.

1. Aristoteles, a.a.O. nach dem Buch: "Anfänge von Euklid", Buch. 1–6. - M.–L. 1950.

2. Große sowjetische Enzyklopädie. In 30 Bänden. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. CH. ed. BIN. Prochorow, 3. Aufl. 1976.

3. Brushlinsky, A.V. Psychologie des Faches / A.V. Brushlinky. - St. Petersburg: Aletheya, 2003.

4. Neue philosophische Enzyklopädie. In 4 Bänden. - M.: Dachte. Herausgegeben von V. S. Stepin. 2001.

5. Grundlagen der spirituellen Kultur (Lexikon eines Lehrers) - Jekaterinburg. VS. Besrukow. 2000.

6. Rubinshtein S. L. Grundlagen der allgemeinen Psychologie. - Sankt Petersburg: Peter, 2002.

7. Slobodchikov V. I., Isaev E. I. Grundlagen der psychologischen Anthropologie. Menschliche Psychologie: Eine Einführung in die Psychologie der Subjektivität. Lehrbuch für Universitäten. - M.: Schulpresse, 1995.

8. Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M .: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970.

9. http://dic.academic.ru/

1. Subjekt-Objekt-Beziehungen. In der pädagogischen Tätigkeit ist die Rolle des Subjekts der Lehrer und die Rolle des Objekts der Schüler (Kind).

Der Lehrer als Subjekt pädagogischen Handelns zeichnet sich durch Zielsetzung, Aktivität, pädagogisches Selbstbewusstsein, Angemessenheit des Selbstwertgefühls und Anspruchsniveaus etc. aus. Das Kind agiert in dieser Situation als Erfüller der Anforderungen und vom Lehrer gestellte Aufgaben. Mit einer vernünftigen Subjekt-Objekt-Interaktion werden die positiven Eigenschaften von Kindern geformt und gefestigt: Fleiß, Disziplin, Verantwortung; Das Kind sammelt die Erfahrung des Wissenserwerbs, beherrscht das System, die Ordnung der Handlungen. Solange aber das Kind Objekt des pädagogischen Prozesses ist, d. h. die Motivation zur Aktivität ständig vom Lehrer ausgeht, wird die kognitive Entwicklung des Kindes nicht effektiv sein. Die Situation, in der die Manifestation der Initiative nicht erforderlich ist, die Einschränkung der Unabhängigkeit bildet oft die negativen Aspekte der Persönlichkeit. Der Erzieher „sieht“ seine Schüler sehr einseitig, hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der Einhaltung / Nichteinhaltung der Verhaltensnormen und der Regeln organisierter Aktivitäten.

2. Subjekt-Subjekt-Beziehungen tragen zur Entwicklung von Kooperationsfähigkeit, Eigeninitiative, Kreativität und der Fähigkeit zur konstruktiven Konfliktlösung bei Kindern bei. Die komplexeste Arbeit von Denkprozessen, Vorstellungskraft wird aktiviert, Wissen wird aktiviert, die erforderlichen Methoden werden ausgewählt, verschiedene Fähigkeiten werden getestet. Jede Aktivität erhält für das Kind eine persönliche Bedeutung, es bilden sich wertvolle Manifestationen von Aktivität und Unabhängigkeit, die mit einer stetigen Stärkung der Subjektposition zu seinen persönlichen Qualitäten werden können. Der Lehrer in der Fach-Fach-Interaktion versteht seine Schüler persönlicher, eine solche Interaktion nennt man persönlichkeitsorientiert. Ein persönlichkeitsorientierter Lehrer trägt maximal zur Entwicklung der Fähigkeit des Kindes bei, sein "Ich" in den Beziehungen zu anderen Menschen und der Welt in ihrer Vielfalt zu verwirklichen, seine Handlungen zu verstehen und ihre Folgen sowohl für andere als auch für sich selbst vorherzusehen. Pädagogisches Handeln in dieser Art von Interaktion ist dialogischer Natur. M. Bakhtin glaubt, dass das Kind nur im Dialog, wenn es mit einem anderen Subjekt in Interaktion tritt, sich selbst erkennt, durch Vergleich mit einem anderen, durch einen Vergleich seiner Wahl und seiner Wahl.

Kurkina EV identifiziert die folgenden Modelle der Lehrerkommunikation:

Modell eins. Der Lehrer erhebt sich gleichsam über die Klasse. Er schwebt in der Welt des Wissens, der Wissenschaft, ist fasziniert von ihnen, befindet sich aber auf einer unerreichbaren Höhe. Hier entwickelt sich das Kommunikationssystem wie folgt: Der Lehrer ist den Schülern gleichsam entrückt, sie nehmen für ihn nur Wissen wahr. In der Regel hat ein solcher Lehrer wenig Interesse an der Persönlichkeit des Kindes und seiner Beziehung zu ihm, wodurch pädagogische Funktionen auf die Vermittlung von Informationen reduziert werden. Für einen solchen Lehrer ist nur der Prozess der Informationsvermittlung wichtig, und der Schüler fungiert nur als „allgemeiner Kontext“ für die Wissenschaft. Eine solche Position zeichnet, wie Beobachtungen zeigen, einige unerfahrene Lehrer aus, die sich für Wissenschaft begeistern.

Negative Folgen - der Mangel an psychologischem Kontakt zwischen dem Lehrer und den Kindern. Daher - die Passivität der Schüler im Lernprozess, Mangel an Initiative.

Modell zwei. Die Bedeutung dieses ziemlich weit verbreiteten Kommunikationsmodells liegt darin, dass zwischen Lehrern und Kindern als unsichtbarer Begrenzer in der Beziehung eine Distanz besteht, die der Lehrer zwischen sich und den Schülern setzt. Diese Einschränkungen können sein:

Betonung des Lehrers seiner Überlegenheit gegenüber den Schülern;

Die Vorherrschaft des Wunsches zu informieren, statt zu erziehen;

Fehlender Kooperationswille, Billigung der Situation der unbedingten Aussage von Schulkindern;

Herablassend - bevormundende Haltung gegenüber Schülern, die die Organisation der Interaktion "Erwachsener" behindert.

Negative Folgen - Mangel an zwischenmenschlichem Kontakt zwischen Lehrer und Kindern, schwaches Feedback, Gleichgültigkeit der Schüler gegenüber dem Lehrer.

Modell drei. Sein Wesen besteht darin, dass der Lehrer selektiv Beziehungen zu Kindern aufbaut. Insbesondere richtet es seine Aufmerksamkeit auf eine Gruppe von Schülern (stark oder umgekehrt schwach), da ein Ortungsgerät diese Schüler erfasst und den Rest unbeachtet lässt. Die Gründe für diese Haltung können unterschiedlich sein:

Der Lehrer interessiert sich leidenschaftlich für die Jungs, die sich für sein Fach interessieren, gibt ihnen spezielle Aufgaben, bezieht sie in Kreise und außerschulische Arbeiten ein und achtet nicht auf den Rest;

Der Lehrer ist mit schwachen Schülern beschäftigt, beschäftigt sich ständig mit ihnen, während er den Rest der Schüler aus den Augen verliert, in der Hoffnung, dass sie mit allem alleine fertig werden;

Weiß nicht, wie man einen frontalen Ansatz mit einem individuellen kombiniert.

Negative Folgen - der Unterricht schafft kein ganzheitliches und kontinuierliches Kommunikationssystem, er wird durch fragmentierte, situative Interaktion ersetzt. Das "Muster" der Kommunikation im Unterricht wird ständig zerrissen, sein integraler Rhythmus wird gestört, es kommt zu Unterbrechungen in der zwischenmenschlichen Interaktion, was zu einer Destabilisierung der sozialpsychologischen Basis des Unterrichts führt.

Modell vier. Der Lehrer hört im Prozess der Interaktion mit den Schülern nur sich selbst: beim Erklären von neuem Material, beim Interviewen mit Schülern, im Verlauf individueller Gespräche mit Kindern. Der Lehrer ist vertieft in seine Gedanken, Ideen, pädagogischen Aufgaben, fühlt sich nicht als Gesprächspartner.

Negative Folgen - Feedback geht verloren, es entsteht eine Art psychologisches Vakuum um den Lehrer im Klassenzimmer, der Lehrer nimmt die psychologische Atmosphäre im Klassenzimmer nicht wahr, die pädagogische Wirkung der Interaktion mit den Schülern wird verringert.

Modell fünf. Der Lehrer handelt zielgerichtet und konsequent auf der Grundlage eines geplanten Programms und achtet nicht auf sich ändernde Umstände, die eine Änderung der Kommunikation erfordern.

Negative Folgen - so ein Lehrer scheint alles richtig zu machen: er hat einen vernünftigen Plan, pädagogische Aufgaben sind richtig formuliert. Dabei berücksichtigt er aber nicht, dass sich die pädagogische Realität ständig ändert, neue Umstände und Bedingungen entstehen, die von ihm sofort erfasst werden müssen und entsprechende Veränderungen in der methodischen und sozialpsychologischen Ausgestaltung der Erziehung und Ausbildung bewirken. Im Laufe des Bildungsprozesses werden sozusagen zwei Linien klar unterschieden: Die erste ist ideal, geplant, und die zweite ist real. Bei einem solchen Lehrer schneiden sich diese Linien nicht.

Modell sechs. Der Lehrer macht sich zum Haupt- und manchmal zum einzigen Initiator des pädagogischen Prozesses und unterdrückt alle anderen Formen der pädagogischen Initiative. Hier kommt alles vom Lehrer: Fragen, Aufgaben, Urteile usw.

Negative Folgen - der Lehrer wird zur einzigen treibenden Kraft des Bildungsprozesses, die Eigeninitiative der Schüler erlischt, die kognitive und soziale Aktivität nimmt ab und folglich wird kein ausreichend gesättigter motivationaler und bedarfsgerechter Bildungs- und Erziehungsbereich gebildet , die psychologische Bedeutung der Interaktion zwischen Lehrer und Kindern geht verloren, Schüler werden nur noch von der einseitigen Tätigkeit des Lehrers geleitet und verwirklichen sich nur als Performer, die Möglichkeiten der schöpferischen Natur von Bildung und Erziehung werden reduziert, schulkinder warten auf anweisungen und werden zu passiven konsumenten von informationen.

Modell sieben. Der Lehrer wird von ständigen Zweifeln gequält: ob er richtig verstanden wird, ob diese oder jene Bemerkung richtig interpretiert wird, ob er gekränkt ist usw.

Negative Folgen - der Lehrer kümmert sich weniger um die inhaltliche Seite der Interaktion als um die relationalen Aspekte, die für ihn eine hypertrophierte Bedeutung erlangen, der Lehrer zweifelt ständig, zögert, analysiert, was letztendlich zu Neurosen führen kann.

Modell acht. Das Beziehungssystem wird von freundlichen Eigenschaften dominiert.

Kinder werden nicht durch die Anweisungen eines Erwachsenen (Lehrers) unterrichtet, sondern durch den Stil der Interaktion. Die Persönlichkeit des Lehrers, seine professionelle Kommunikation, sein Erfolg sind der Schlüssel zum Erfolg des Unterrichtens und der Kindererziehung. Und Beziehungen, die auf der Grundlage von gegenseitigem Respekt, Gleichheit, Komplizenschaft und Vertrauen in Fähigkeiten aufgebaut sind, bieten jedem der Teilnehmer die Möglichkeit zur Selbstverwirklichung und persönlichen Entwicklung.

Auf der Grundlage des oben Gesagten können wir also Folgendes schließen:

pädagogischer Kommunikationsstil

Kapitel 2. Allgemeine Vorstellung vom Stil der pädagogischen Kommunikation und Interaktion 2.1 Ansätze zur Bestimmung des Stils der pädagogischen Kommunikation

Wie von V.A. Tolochek, pädagogische Kommunikation, insbesondere das Problem der "Lehrer-Schüler"-Beziehung, war Gegenstand des Studiums im letzten Jahrhundert. So wurde beispielsweise bereits in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts die Frage nach der Etablierung eines kooperativen Interaktionsstils zwischen Lehrer und Schüler aufgeworfen. Die fruchtbarsten Perioden der aktiven Entwicklung von Konzepten der Alternative des 20. Jahrhunderts zum autoritär-administrativen Kommunikationsstil waren: die 20er Jahre, das Ende der 50er Jahre - der Anfang der 60er Jahre (L. I. Bozhovich, B. P. Esipov, F. N. Gonobolin, N. V. Kuzmina und andere), die zweite Hälfte der 80er Jahre (Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyina, I.P. Volkova, S.N. Lysenkov) [nach: 19; S.23].

In der ausländischen Psychologie stammt das Problem des Interaktionsstils aus den Arbeiten von K. Levin in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts, der das Konzept des "Führungsstils" vorschlug. Einer der Gründe für den unproduktiven Interaktionsstil in der fremdpädagogischen Psychologie ist das Minderwertigkeitsgefühl des Lehrers, sein Mangel an Selbstachtung, Selbstliebe, Selbstwertgefühl (R. Burns, J. Coleman, G. Morris, A. Glasser) [nach: 19 ; S.24].

Darüber hinaus werden in der Fremdenpsychologie die Folgen liberal-permissiver und autoritärer Führungsstile untersucht, was für die Inlandspsychologie zweifellos von Interesse ist (S. Coopersmith, D. Baumrind).

In der russischen Psychologie begann jedoch später, in den 1950er und 1960er Jahren, eine systematische, gezielte Stilstudie von V.S. Merlin, E.A. Klimov im Rahmen des materialistischen Ansatzes, basierend auf der psychologischen Aktivitätstheorie. Es ist kein Zufall, dass das erste Stilmerkmal, das in unserem Land in den 60er Jahren zum Gegenstand der Forschung wurde, der Begriff eines individuellen Aktivitätsstils war. E.A. Klimov definiert diesen Begriff wie folgt: „Dies ist ein individuell eigenartiges System psychologischer Mittel, auf die eine Person bewusst oder spontan zurückgreift, um die Eigenschaften der Individualität mit den objektiven äußeren Bedingungen der Aktivität bestmöglich in Einklang zu bringen“ . In neueren Arbeiten von V.S. Merlins Kommunikationsstil wird als eigenständiges Phänomen herausgegriffen, obwohl er sich als Sonderfall eines individuellen Handlungsstils herausstellt und alle seine Komponenten von ihm erbt.

Allmählich gewinnt der Stilbegriff eine interdisziplinäre Bedeutung, denn. von verschiedenen Wissenschaften in unterschiedlichen Aspekten untersucht. Forscher unterscheiden: emotionale Stile, Interaktionsstile, Führungsstile und andere Stile. V.A. Tolochek ordnet die von den Autoren identifizierten Stile in 4 Bereiche ein: „kognitive Stile“, „individuelle Handlungsstile“, „Management-(Führungs-)Stile“, „Lebensstile (Verhalten, Kommunikation, Aktivität, Selbstregulation). Dabei beziehen sich Stilforscher vor allem auf die Beschreibung verbaler Einflussformen, struktureller Komponenten und Verhaltensmanifestationen des Kommunikationsstils. In der Hauspsychologie wird der Stilbegriff im Rahmen des Tätigkeitsansatzes entwickelt, wobei Stil als integrales Phänomen der Wechselwirkung zwischen den Erfordernissen der Tätigkeit und der Individualität einer Person verstanden wird [nach: 19; S.30].

In der Weiterentwicklung der Stilvorstellungen sehen einige Autoren einen Trend zur Verallgemeinerung: von einem typologisch bestimmten individuellen Tätigkeitsstil (V. S. Merlin) zu einem individuellen Lebensstil im Allgemeinen (D. A. Leontiev). Nach einhelliger Erkenntnis der Kommunikationsstilforscher besteht die dringende Aufgabe heute darin, nach konzeptionellen Grundlagen zu suchen, um die gesamte Vielfalt der derzeit identifizierten stilistischen Ausprägungen der Persönlichkeit zu einem kohärenten Gefüge zusammenzufassen. Ein solcher Ansatz zur Identifizierung und Beschreibung eines einzelnen Stils einer Person kann als die von A.V. Libin: „Stil hat zwei Hauptmanifestationen in der Struktur der Individualität, einerseits als Mechanismus zur Konjugation, Vermittlung von mehrstufigen Parametern verschiedener psychologischer Neubildungen (Temperament, Charakter, Intelligenz usw.) und so weiter andererseits bilden sie ein stabiles ganzheitliches Muster individueller Manifestationen, die sich in der Präferenz eines Individuums für eine bestimmte Form (Methode) der Interaktion mit der physischen und sozialen Umgebung ausdrücken.

Eine Reihe von Forschern sieht die Beziehung zwischen dem Stil der pädagogischen Kommunikation und dem Stil der Aktivität. So zum Beispiel I.A. Zimnyaya glaubt, dass der Stil der pädagogischen Kommunikation ein Bestandteil des Stils der pädagogischen Tätigkeit ist, der auch den Führungsstil, den Stil der Selbstregulierung und den kognitiven Stil des Lehrers umfasst.

Es ist heute üblich, den Stil der pädagogischen Kommunikation als den Stil der Haltung des Lehrers gegenüber Kindern zu verstehen. Eine etwas andere Betonung bei der Beschreibung der Stilmerkmale der Kommunikation wird von den Autoren betont, die den Begriff „Interaktionsstil“ oder „Stil zwischenmenschlicher Beziehungen“ verwenden.

Auch der individuelle pädagogische Kommunikationsstil wird, wie die Analyse psychologischer und pädagogischer Literatur gezeigt hat, ausführlicher als andere Theorierichtungen als Kommunikationsstil betrachtet. So wird dieses Phänomen beispielsweise vielen Forschern als systematische Studie (mehrstufig und mehrkomponentig) präsentiert, die einen Kompensationsmechanismus hat und durch die Eigenschaften der Individualität bestimmt wird.

Im Allgemeinen kann die Analyse der Schritte zum Studium des individuellen Kommunikationsstils in zwei Bereiche unterteilt werden: Aktivität und Interaktivität. Für Studien zur Handlungsrichtung ist es charakteristisch, den Kommunikationsstil als Element, Subsystem, Sonderfall des Handlungsstils, den starren Determinismus des Kommunikationsstils durch den Kontext der Tätigkeit, der Kommunikation einschließt, zu betrachten die Eigenschaften der Individualität. Charakteristisch ist auch, dass ein Schwerpunkt auf dem Studium seiner instrumentellen (operativen und technischen) Seite liegt.

Im Rahmen des interaktiven Ansatzes werden „Stile zwischenmenschlicher Interaktion“ oder „Stile zwischenmenschlicher Beziehungen“ mit einem Partner betrachtet. Der individuelle Stil der pädagogischen Kommunikation wird nach diesem Ansatz als Ergebnis der Interaktion, der gegenseitigen Beeinflussung und der Beziehungen zwischen den Teilnehmern an der pädagogischen Kommunikation betrachtet.

Es erscheint notwendig, zwischen den distinguierten und heute oft verwechselten Begriffen „Pädagogischer Kommunikationsstil“ und „Individueller pädagogischer Kommunikationsstil“ zu unterscheiden. Der erste spiegelt unserer Meinung nach die für die pädagogische Kommunikation typischen Interaktionsstile zwischen Lehrer und Schüler wider. Wir stützten uns auf die Position von B.F. Lomov, dass "Kommunikation als eigenständige spezifische Form der Aktivität des Subjekts fungiert ..." und über das Konzept der Kommunikationsstruktur von V.N. Myasishchev: Reflexion von einander durch Menschen, die Beziehung von Mensch zu Mensch, die Behandlung von Mensch zu Mensch. Der pädagogische Kommunikationsstil des Lehrers drückt sich durch die Verhaltenskomponente der Einstellung zum Schüler, durch die Einstellung des Lehrers zu den Schülern und durch den Umgang des Lehrers mit ihnen aus.

Der individuelle pädagogische Kommunikationsstil ist unserer Meinung nach jene innere Eigenschaft des Lehrers, die auf einen bestimmten Symptomkomplex der individuellen Eigenschaften des Lehrers zurückzuführen ist, wie z. B. Selbstwertgefühl, Angst, Anspruchsniveau, Starrheit, Emotionalität Stabilität, Impulsivität.

In unserer Studie werden wir unter dem Kommunikationsstil die einzelnen typologischen Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler verstehen. Im Kommunikationsstil finden Ausdruck:

Merkmale der Kommunikationsfähigkeiten des Lehrers;

Die bestehende Art der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler;

Kreative Individualität des Lehrers;

Merkmale des studentischen Teams.

Darüber hinaus muss betont werden, dass der Kommunikationsstil zwischen einem Lehrer und Kindern eine sozial und moralisch gesättigte Kategorie ist. Sie verkörpert die sozialethische Haltung der Gesellschaft und den Erzieher als ihren Repräsentanten.

2.2 Klassifikation pädagogischer Kommunikationsstile

Die allgemein anerkannte Einteilung pädagogischer Kommunikationsstile ist die Einteilung in autoritär, demokratisch und hinterhältig [nach: 17; Mit. 569-573].

Mit einem autoritären Kommunikationsstil entscheidet der Lehrer im Alleingang über alle Angelegenheiten, die das Leben des Klassenteams und jedes Schülers betreffen. Basierend auf seinen eigenen Einstellungen bestimmt er die Position und die Ziele der Interaktion und bewertet subjektiv die Ergebnisse von Aktivitäten. In der ausgeprägtesten Form manifestiert sich dieser Stil in einer autokratischen Herangehensweise an die Bildung, wenn sich die Schüler nicht an der Diskussion von Problemen beteiligen, die sie direkt betreffen, und ihre Initiative negativ bewertet und abgelehnt wird. Der autoritäre Kommunikationsstil wird durch die Taktik des Diktats und der Vormundschaft umgesetzt. Der Widerstand von Schulkindern gegen den gebieterischen Druck des Lehrers führt meistens zur Entstehung stabiler Konfliktsituationen.

Studien haben gezeigt, dass Lehrer, die sich an diesen Kommunikationsstil halten, den Schülern nicht erlauben, Unabhängigkeit und Initiative zu zeigen. Sie zeichnen sich durch mangelndes Verständnis für Kinder und die Unzulänglichkeit von Bewertungen aus, die nur auf Leistungsindikatoren basieren. Ein autoritärer Lehrer konzentriert sich auf die negativen Handlungen des Schülers, berücksichtigt aber seine Motive nicht. Externe Indikatoren für den Erfolg der Arbeit autoritärer Lehrer (Erfolg, Disziplin im Unterricht usw.) sind meistens positiv, aber die sozialpsychologische Atmosphäre in solchen Klassen ist normalerweise ungünstig. Die Rollenposition dieser Lehrer ist objektiv. Die Persönlichkeit und Individualität des Schülers stehen außerhalb der Interaktionsstrategie. In dieser Hinsicht ist die gegenseitige positive Personalisierung des Lehrers und des Schülers unwahrscheinlich.

Der autoritäre Kommunikationsstil führt zu einem unzureichenden Selbstwertgefühl der Studierenden, verbreitet einen Machtkult, bildet Neurotiker aus und verursacht ein unzureichendes Anspruchsniveau in der Kommunikation mit ihrem Umfeld. Darüber hinaus führt die Dominanz autoritärer Methoden in der Kommunikation mit Schülern zu einem verzerrten Werteverständnis, zu einer hohen Bewertung von Persönlichkeitsmerkmalen wie "die Fähigkeit, damit davonzukommen", "die Fähigkeit, andere dazu zu benutzen, das zu tun, was man tun muss ", "die Fähigkeit, andere zum bedingungslosen Gehorsam zu zwingen", "äußere Attraktivität und körperliche Stärke" usw.

Der hinterhältige (anarchische, ignorierende) Kommunikationsstil ist gekennzeichnet durch den Wunsch des Lehrers, minimal in die Aktivität involviert zu sein, was durch das Entfernen der Verantwortung für seine Ergebnisse erklärt wird. Solche Lehrer erfüllen formell ihre funktionalen Aufgaben, die nur auf das Unterrichten beschränkt sind. Der hinterhältige Kommunikationsstil setzt die Taktik der Nichteinmischung um, die auf Gleichgültigkeit und Desinteresse an den Problemen der Schule und der Schüler beruht. Die Folge solcher Taktiken ist die mangelnde Kontrolle über die Aktivitäten von Schulkindern und die Dynamik ihrer Persönlichkeitsentwicklung. Fortschritte und Disziplin im Unterricht solcher Lehrer sind in der Regel unbefriedigend.

Gemeinsame Merkmale hinterhältiger und autoritärer Kommunikationsstile sind, trotz des scheinbaren Gegenteils, distanzierte Beziehungen, fehlendes Vertrauen, offensichtliche Isolation, Entfremdung, demonstrative Betonung der eigenen dominanten Position.

Eine Alternative zu diesen Kommunikationsstilen ist der Stil der Zusammenarbeit zwischen den Teilnehmern in der pädagogischen Interaktion, der häufiger als demokratisch bezeichnet wird. Bei diesem Kommunikationsstil konzentriert sich der Lehrer darauf, die subjektive Rolle des Schülers in der Interaktion zu stärken und alle in die Lösung gemeinsamer Probleme einzubeziehen. Das Hauptmerkmal dieses Stils ist gegenseitige Akzeptanz und gegenseitige Orientierung. Als Ergebnis einer offenen und freien Diskussion aufkommender Probleme kommen die Schüler gemeinsam mit dem Lehrer zu der einen oder anderen Lösung. Der demokratische Kommunikationsstil zwischen Lehrer und Schüler ist der einzige wirkliche Weg, ihre Zusammenarbeit zu organisieren.

Lehrer, die sich an diesen Stil halten, zeichnen sich durch eine aktiv-positive Einstellung gegenüber den Schülern, eine angemessene Einschätzung ihrer Fähigkeiten, Erfolge und Misserfolge aus. Sie zeichnen sich durch ein tiefes Verständnis des Schülers, der Ziele und Motive seines Verhaltens und der Fähigkeit aus, die Entwicklung seiner Persönlichkeit vorherzusagen. Lehrer mit demokratischem Kommunikationsstil sind ihren autoritären Kollegen in Bezug auf externe Indikatoren ihrer Aktivitäten unterlegen, aber das sozialpsychologische Klima in ihren Klassen ist immer besser. Die zwischenmenschlichen Beziehungen in ihnen sind geprägt von Vertrauen und hohen Ansprüchen an sich selbst und andere. Mit einem demokratischen Kommunikationsstil regt der Lehrer die Schüler zu Kreativität und Initiative an, organisiert Bedingungen für die Selbstverwirklichung, wodurch Möglichkeiten zur gegenseitigen Personalisierung des Lehrers und der Schüler geschaffen werden.

Die Merkmale der oben genannten Stile der pädagogischen Kommunikation werden in „reiner“ Form angegeben, in der realen pädagogischen Praxis treten jedoch am häufigsten gemischte Kommunikationsstile auf. Der Lehrer kann einige private Methoden des autoritären Kommunikationsstils nicht absolut aus seinem Arsenal ausschließen. Studien haben gezeigt, dass sie teilweise recht effektiv sind, insbesondere bei der Arbeit mit Klassen und einzelnen Schülern mit einem relativ geringen sozialpsychologischen und persönlichen Entwicklungsstand. Aber auch in diesem Fall sollte sich der Lehrer im Allgemeinen auf einen demokratischen Kommunikationsstil, den Dialog und die Zusammenarbeit mit den Schülern konzentrieren, da dieser Kommunikationsstil es Ihnen ermöglicht, die persönliche Entwicklungsstrategie der pädagogischen Interaktion zu maximieren.

Neben den oben genannten Stilen der pädagogischen Kommunikation gibt es andere Ansätze zu ihrer Beschreibung. Also L. B. Nachdem Itelson die Klassifikation der Kommunikationsstile auf die erzieherischen Kräfte gestützt hatte, auf die sich der Lehrer bei seinen Aktivitäten stützt, identifizierte er eine Reihe von Zwischenstilen zwischen autoritären und demokratischen Stilen: emotional, basierend auf gegenseitiger Liebe und Sympathie; Unternehmen, basierend auf der Nützlichkeit der Aktivität und der Erfüllung der Aufgaben, mit denen die Schüler konfrontiert sind; Führen, was das unauffällige Management von Verhalten und Aktivitäten impliziert; anspruchsvoll, wenn Aufgaben direkt vor Schülern gestellt werden; Anstiftung, basierend auf Anziehungskraft, besondere Schaffung von Situationen; Zwang, basierend auf Druck. Wenn in Bezug auf autoritäre und demokratische Kommunikationsstile ihre Einschätzung eindeutig ist, dann sollte man in Bezug auf mittlere davon ausgehen, dass erzieherische Kräfte immer durch persönliche Beziehungen erzeugt werden, d.h. hängen ganz von der Persönlichkeit des Lehrers ab [nach: 17; Mit. 573].

V.A. Kan-Kalik begründete und charakterisierte solche Stile der pädagogischen Kommunikation als Kommunikation, die auf der Begeisterung für die gemeinsame kreative Aktivität von Lehrern und Schülern basiert; Kommunikation, die auf einer freundlichen Einstellung basiert; Kommunikationsentfernung; Kommunikation-Einschüchterung; Flirtende Kommunikation.

Kommunikation basierend auf Leidenschaft für gemeinsames kreatives Handeln. Im Mittelpunkt dieses Stils steht die Einheit der hohen Professionalität des Lehrers und seiner ethischen Haltung. Denn die Begeisterung für das gemeinsame kreative Suchen mit Schülern ist nicht nur Ergebnis der kommunikativen Tätigkeit des Lehrers, sondern mehr noch seiner Einstellung zum pädagogischen Handeln im Allgemeinen.

Dieser Kommunikationsstil kann als Voraussetzung für erfolgreiche gemeinsame Bildungsaktivitäten angesehen werden. Die Begeisterung für die gemeinsame Sache ist eine Quelle der Freundlichkeit und gleichzeitig entsteht aus der Freundlichkeit, multipliziert mit dem Interesse an der Arbeit, eine gemeinsame enthusiastische Suche.

Um die Fruchtbarkeit dieses Beziehungsstils zwischen Lehrer und Schüler und seinen anregenden Charakter hervorzuheben, der die höchste Form der pädagogischen Kommunikation zum Leben erweckt - basierend auf der Begeisterung für gemeinsame kreative Aktivität - ist anzumerken, dass Freundlichkeit, wie jede emotionale Stimmung und pädagogische Haltung im Prozess der Kommunikation, sollte ein Maß haben. Oft verwandeln junge Lehrer Freundlichkeit in Vertrautheit mit Schülern, was sich negativ auf den gesamten Verlauf des Bildungsprozesses auswirkt (oft wird ein unerfahrener Lehrer aus Angst vor Konflikten mit Kindern und erschwerten Beziehungen auf diesen Weg getrieben).

Freundlichkeit sollte pädagogisch sinnvoll sein und nicht dem allgemeinen Beziehungssystem zwischen Lehrer und Kind widersprechen.

Kommunikation ist Distanz. Dieser Kommunikationsstil wird sowohl von erfahrenen Lehrern als auch von Anfängern verwendet. Ihr Wesen liegt in der Tatsache, dass im System der Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler die Entfernung als Begrenzung wirkt. Aber auch hier ist Maß zu halten. Die Hypertrophie der Distanz führt zur Formalisierung des gesamten Systems der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler und trägt nicht zur Schaffung einer wirklich kreativen Atmosphäre bei. Distanz muss im System der Beziehungen zwischen Lehrer und Kindern existieren, es ist notwendig. Aber es sollte aus der allgemeinen Logik der Beziehung zwischen Schüler und Lehrer folgen und nicht vom Lehrer als Grundlage der Beziehung diktiert werden. Die Distanz dient als Indikator für die führende Rolle des Lehrers, basierend auf seiner Autorität.

Die Verwandlung des "Distanzindikators" in die Dominante der pädagogischen Kommunikation reduziert das kreative Gesamtniveau der gemeinsamen Arbeit von Lehrer und Schülern stark. Dies führt zur Behauptung eines autoritären Prinzips im Beziehungssystem zwischen Lehrer und Kind, was sich letztendlich negativ auf die Ergebnisse der Aktivität auswirkt.

Wie beliebt ist dieser Kommunikationsstil? Tatsache ist, dass unerfahrene Lehrer oft glauben, dass die Kommunikationsdistanz ihnen hilft, sich sofort als Lehrer zu etablieren, und diesen Stil daher in gewissem Maße als Mittel zur Selbstbestätigung des Schülers und im pädagogischen Umfeld einsetzen. Aber in den meisten Fällen führt die Verwendung dieses Kommunikationsstils in seiner reinsten Form zu pädagogischen Misserfolgen.

Autorität muss nicht durch mechanische Distanzierung gewonnen werden, sondern durch gegenseitiges Verstehen, im Prozess gemeinsamer kreativer Aktivität. Und hier ist es äußerst wichtig, sowohl einen allgemeinen Kommunikationsstil als auch eine situative Herangehensweise an eine Person zu finden. Kommunikationsdistanz ist bis zu einem gewissen Grad eine Übergangsphase zu einer so negativen Form der Kommunikation wie Kommunikationseinschüchterung.

Kommunikation ist einschüchternd. Dieser Kommunikationsstil, der manchmal auch von Anfängern verwendet wird, ist hauptsächlich mit der Unfähigkeit verbunden, eine produktive Kommunikation zu organisieren, die auf Begeisterung für gemeinsame Aktivitäten basiert. Schließlich ist es schwierig, eine solche Kommunikation aufzubauen, und ein junger Lehrer folgt oft der Linie des geringsten Widerstands und wählt Kommunikation - Einschüchterung oder Distanz in seiner extremen Manifestation.

Im kreativen Sinne ist Kommunikationseinschüchterung im Allgemeinen zwecklos. Im Grunde schafft sie nicht nur keine kommunikative Atmosphäre, die kreatives Handeln sichert, sondern regelt sie im Gegenteil, indem sie Kinder nicht an dem orientiert, was getan werden soll, sondern an dem, was nicht getan werden soll, der pädagogischen Kommunikation das Entzieht Freundlichkeit, auf der sie basiert gegenseitiges Verständnis, so notwendig für gemeinsames kreatives Handeln.

Flirten ist wiederum vor allem für junge Lehrer typisch und wird mit der Unfähigkeit verbunden, eine produktive pädagogische Kommunikation zu organisieren. Im Wesentlichen entspricht diese Art der Kommunikation dem Wunsch, bei Kindern eine falsche, billige Autorität zu gewinnen, was den Anforderungen der pädagogischen Ethik widerspricht. Das Auftreten dieses Kommunikationsstils wird einerseits durch den Wunsch eines jungen Lehrers, schnell Kontakt zu Kindern herzustellen, den Wunsch, der Klasse zu gefallen, und andererseits durch das Fehlen der erforderlichen allgemeinen pädagogischen und pädagogischen Fähigkeiten verursacht Kommunikationskultur, Fähigkeiten und Fertigkeiten der pädagogischen Kommunikation, Erfahrung in professioneller kommunikativer Tätigkeit.

Kommunikationsflirt entsteht, wie Beobachtungen zeigen, aus: a) dem Mißverständnis des Lehrers gegenüber den verantwortungsvollen pädagogischen Aufgaben, denen er gegenübersteht; b) Mangel an Kommunikationsfähigkeiten; c) Angst vor der Kommunikation mit der Klasse und gleichzeitig der Wunsch, Kontakt zu Schülern aufzunehmen.

Kommunikationsstile wie Einschüchterung, Flirten und extreme Formen der Kommunikationsdistanz werden ohne die für die Schaffung einer kreativen Atmosphäre der Zusammenarbeit erforderlichen Kommunikationsfähigkeiten des Lehrers zu Klischees, wenn sie häufig verwendet werden, und reproduzieren ineffektive Methoden der pädagogischen Kommunikation.

Kommunikationsstile wie Einschüchterung, Flirten und extreme Formen der Kommunikationsdistanz führen oft zu Konfliktbeziehungen zwischen Lehrer und Schülern. Die Verantwortung dafür liegt immer beim Lehrer.

Stile existieren nicht in ihrer reinen Form. Ja, und die aufgeführten Optionen erschöpfen nicht den ganzen Reichtum an Kommunikationsstilen, die spontan in langjähriger Praxis entwickelt wurden. In seinem Spektrum sind eine Vielzahl von Nuancen möglich, die unerwartete Effekte erzielen, die Interaktion von Partnern herstellen oder zerstören. Sie werden in der Regel empirisch gefunden. Gleichzeitig erweist sich der vorgefundene und akzeptable Kommunikationsstil des einen Lehrers als völlig ungeeignet für den anderen. Im Kommunikationsstil kommt die Individualität des Einzelnen deutlich zum Ausdruck.

Nach einer anderen Einteilung lassen sich folgende Stile der pädagogischen Kommunikation unterscheiden: situativ, operativ und wertorientiert.

Situativ manifestiert sich darin, dass der Schüler für den Lehrer als Mittel zur Lösung pädagogischer Probleme agiert. Die allgemeine pädagogische Position wird darauf reduziert, das Verhalten des Schülers in einer bestimmten Situation zu steuern. Im Allgemeinen kann dieser Beziehungsstil als „mach dasselbe wie ich“ beschrieben werden. Es ist typisch für solche Fälle, wenn ein Kind ermutigt wird zu denken, zu versuchen, sich zu erinnern, aufmerksam zu sein, aber es nicht zeigt, wie es geht, d.h. die Aktivität des Kindes selbst ist nicht organisiert, was seine zielgerichtete Orientierung an den wesentlichen universellen Mechanismen zur Konstruktion der Aktivität, den moralischen Kategorien und Prinzipien, praktisch ausschließt.

Der operative Stil ist durch die Beziehung zwischen Lehrer und Schüler gekennzeichnet, die auf dem Prinzip „Mach es so, wie ich es tue“ aufgebaut ist. Ein Erwachsener legt Handlungsmethoden offen, zeigt die Möglichkeiten ihrer Verallgemeinerung und Anwendung in einer Vielzahl von Situationen, zeigt den Inhalt (vor allem operative) der Kontroll-, Bewertungs-, Planungs-, d.h. lehrt das Kind, seine Aktivität unter Berücksichtigung der Handlungsbedingungen aufzubauen. In der Situation des Unterrichts manifestiert sich der operative Stil, wenn der Lehrer die Klasse und einzelne Schüler in die Analyse der Handlungsmethoden einbezieht, bis hin zur untersuchten Regel mit der Frage: „Warum machen wir das?“.

Der Wertestil der Kommunikation lässt sich allgemein wie folgt ausdrücken: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge.“ Es basiert auf den den gesunden Menschenverstand bildenden Mechanismen verschiedener Arten von Aktivitäten. Dies ist die Rechtfertigung von Handlungen nicht nur unter dem Gesichtspunkt ihrer objektiven Struktur, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der gegenseitigen Abhängigkeit in Bezug auf menschliches Handeln im Allgemeinen. Die Manifestation dieses Stils ist in verschiedenen Formen möglich, wird aber immer durch die moralischen Anforderungen der Organisation von Aktivitäten reguliert.

Von den in den letzten Jahren im Ausland entwickelten Klassifikationen pädagogischer Kommunikationsstile erscheint die von M. Talen vorgeschlagene Typologie der beruflichen Positionen von Lehrern interessant [nach: 18; Mit. 238-247].

Modell I - Sokrates. Dies ist ein Lehrer, der dafür bekannt ist, zu streiten und zu diskutieren und sie im Klassenzimmer absichtlich zu provozieren. Er zeichnet sich durch Individualismus, unsystematische Natur im Bildungsprozess aufgrund ständiger Konfrontation aus; Schüler stärken die Verteidigung der eigenen Positionen, lernen diese zu verteidigen.

Modell II – „Gruppendiskussionsleiter“. Er sieht das Erzielen von Einigung und die Herstellung von Kooperationen zwischen den Schülern als die Hauptsache im Bildungsprozess an und weist sich selbst die Rolle eines Vermittlers zu, für den die Suche nach demokratischer Einigung wichtiger ist als das Ergebnis der Diskussion.

Modell III - "Meister". Der Lehrer fungiert als Vorbild, bedingungslos kopiert und vor allem nicht so sehr im Bildungsprozess, sondern in Bezug auf das Leben im Allgemeinen.

Modell IV - "Allgemein". Er vermeidet jede Zweideutigkeit, ist nachdrücklich fordernd, bemüht sich streng um Gehorsam, weil er glaubt, in allem immer Recht zu haben, und der Student muss wie ein Rekrut den erteilten Befehlen bedingungslos gehorchen. Laut dem Autor der Typologie ist dieser Stil in der pädagogischen Praxis häufiger als alle zusammen.

Modell V - "Manager". Ein Stil, der in radikal orientierten Schulen weit verbreitet ist und mit einer Atmosphäre effektiver Unterrichtsaktivitäten verbunden ist, die ihre Initiative und Unabhängigkeit fördert. Der Lehrer versucht, mit jedem Schüler die Bedeutung des zu lösenden Problems, die Qualitätskontrolle und die Bewertung des Endergebnisses zu besprechen.

Modell VI - "Trainer". Die Atmosphäre der Kommunikation im Klassenzimmer ist vom Geist des Korporatismus durchdrungen. Die Studierenden sind in diesem Fall wie die Spieler einer Mannschaft, wo nicht jeder einzeln wichtig ist, aber gemeinsam viel erreichen kann. Dem Lehrer wird die Rolle des Inspirators der Gruppenbemühungen übertragen, für den das Endergebnis, der glänzende Erfolg und der Sieg die Hauptsache sind.

Modell VII - "Führer". Das verkörperte Bild einer wandelnden Enzyklopädie. Lakonisch, präzise, ​​zurückhaltend. Er kennt die Antworten auf alle Fragen im Voraus, ebenso wie die Fragen selbst. Technisch einwandfrei und deshalb oft ehrlich gesagt langweilig.

M. Talen weist ausdrücklich auf die in der Typologie festgelegte Grundlage hin: die Wahl der Rolle des Lehrers auf der Grundlage ihrer eigenen Bedürfnisse und nicht der Bedürfnisse der Schüler.

Aus dem oben Gesagten lassen sich also folgende Schlüsse ziehen:

1. Im Laufe der pädagogischen Tätigkeit findet eine besondere Kommunikation zwischen Lehrer und Kind statt. Ein Merkmal der pädagogischen Kommunikation ist ihr Stil - individuelle typologische Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler.

2. Die gebräuchlichste Klassifikation von Führungsstilen, die vollständig mit der pädagogischen Tätigkeit verbunden ist, ist eine Klassifikation, die autoritäre, demokratische und hinterhältige Stile unterscheidet. Kan-Kalik nannte solche Stile der pädagogischen Kommunikation als Kommunikation, die auf der Begeisterung für die gemeinsame kreative Aktivität von Lehrern und Schülern basiert; Kommunikation, die auf einer freundlichen Einstellung basiert; Kommunikationsentfernung; Kommunikation-Einschüchterung; Kommunikation-Flirten. M. Talen klassifizierte Stile basierend auf der Wahl der Rolle durch den Lehrer, basierend auf seinen eigenen Bedürfnissen.

3. Meistens gibt es in der pädagogischen Praxis eine Kombination von Stilen in unterschiedlichen Anteilen, wenn einer von ihnen dominiert.

4. Am effektivsten in der pädagogischen Kommunikation ist in den meisten Fällen der demokratische Stil. Die Folge seiner Anwendung ist eine Steigerung des Interesses an der Arbeit, eine positive innere Motivation der Tätigkeit, eine Steigerung des Gruppenzusammenhalts, das Entstehen von Stolz auf gemeinsame Erfolge, gegenseitige Unterstützung und Freundlichkeit in Beziehungen.

Fazit

Als Ergebnis der theoretischen Studie kamen wir zu folgenden Schlussfolgerungen:

1. Das Wesen der pädagogischen Interaktion ist die direkte oder indirekte Beeinflussung der Subjekte dieses Prozesses aufeinander, wodurch ihre gegenseitige Verbindung entsteht.

2. Das wichtigste Merkmal der persönlichen Seite der pädagogischen Interaktion ist die Fähigkeit, sich gegenseitig zu beeinflussen und echte Transformationen nicht nur im kognitiven, emotional-volitionalen, sondern auch im persönlichen Bereich zu bewirken.

3. Die pädagogische Interaktion hat zwei Seiten: die funktionale Rolle und die persönliche, d.h. lehrer und schüler nehmen im prozess der interaktion einerseits die funktionen und rollen des jeweils anderen und andererseits individuelle, persönliche qualitäten wahr.

4. In der pädagogischen Wissenschaft werden zwei Arten der Interaktion zwischen einem Lehrer und einem Kind unterschieden: Subjekt-Objekt und Subjekt-Subjekt.

5. Es gibt auch 8 Kommunikationsmodelle zwischen Lehrer und Schülern.

6. Im Laufe der pädagogischen Tätigkeit findet eine besondere Kommunikation zwischen Lehrer und Kind statt. Ein Merkmal der pädagogischen Kommunikation ist ihr Stil - individuelle typologische Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler.

7. Die allgemein anerkannte Klassifikation von Stilen pädagogischer Kommunikation ist ihre Einteilung in autoritär, demokratisch und hinterhältig, ebenso unterscheiden sich solche Stile pädagogischer Kommunikation als Kommunikation, die auf der Begeisterung für die gemeinsame kreative Tätigkeit von Lehrern und Schülern beruht; Kommunikation, die auf einer freundlichen Einstellung basiert; Kommunikationsentfernung; Kommunikation-Einschüchterung; Kommunikation-Flirten.

8. In der realen pädagogischen Praxis treten am häufigsten gemischte Kommunikationsstile auf.Am häufigsten gibt es in der pädagogischen Praxis eine Kombination von Stilen in dem einen oder anderen Verhältnis, wenn einer von ihnen dominiert.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1. Abramova, G.S. Einige Merkmale der pädagogischen Kommunikation mit Jugendlichen. - [Text] / G.S. Abramov //http://www.proshkolu.ru/ user/ lpsinkova60 /blog/ 29212/

2. Badmaev, B. Ts. Psychologie in der Arbeit eines Lehrers. - [Text] / B.Ts. Badmaev.-M., 2000.

3. Batrakova, S.N. Grundlagen professioneller und pädagogischer Kommunikation - [Text] / S.N. Batrakova. -Jaroslawl, 1989

4. Bordovskaya, N., Rean, A. Pädagogik.- [Text] / N. Bordovskaya, A. Rean //http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/

5. Winter, I. A. Pädagogische Psychologie. - [Text] / I.A. Winter - Rostow am Don, 1997.

6. Ismagilova, A.G. Der pädagogische Kommunikationsstil einer Kindergärtnerin - [Text] / A.G. Ismagilova //Fragen der Psychologie.-2000.-№5.

7. Kan-Kalik, V.A. Lehrer über pädagogische Kommunikation. - [Text] / V.A. Kan-Kalik.-M., 1987.

8. Klimov, E.A. Individueller Aktivitätsstil in Abhängigkeit von den typologischen Eigenschaften des Nervensystems. - [Text] / E.A. Klimov.-Len.: Staatliche Universität Leningrad, 1969.

9. Kurkina EV Theorie und Praxis der pädagogischen Kommunikation - [Text] / //http://festival.1september.ru/articles/506043

10. Kurganov S.Ju. Kind und Erwachsener im Erziehungsdialog: Buch. für den Lehrer. - [Text] / S.Yu. Kurganow - M., 1989. - 249 p.

11. Libin, A.V. Elemente der Theorie des menschlichen Stils.//Psychologie heute in den Materialien der 1. Allrussischen Konferenz. - [Text] / A. V. Libin.-M., 1996.

12. Lobanova, E.A. Vorschulpädagogik: Lehrmittel - [Text] / E.A. Lobanowa. - Balaschow: Nikolajew, 2005. - 76 p.

13. Lomov, B.F. Methodische und theoretische Probleme der Psychologie. - [Text] / B. F. Lomov.-M., -1984.

14. Mulkova, S.A. Moderne Zugänge zu den Stilen der pädagogischen Kommunikation - [Text] / S.A. Mulkov //http://www.psi.lib.ru/statyi/sbornik/spspo.htm

15. Radugina A.A. Psychologie und Pädagogik. - [Text] / A. A. Radugina - M., 2000.

16. Rean, A.A., Kolominsky, Ya.L. Sozialpsychologie. - [Text] / A.A. Rean, Ya.L. Kolominsky - St. Petersburg, 1999.

17. Slastenin, V.A. etc. Pädagogik: Proc. Zuschuss für Studenten. höher päd. Lehrbuch Betriebe. - [Text] / V.A. Slastenin, I. F. Isaev, E. N. Shiyanov; Ed. V.A. Slastenin. - M.: Akademie, 2002. - 576 S.

18. Stolyarenko, L.D. Pädagogische Kommunikation. - [Text] // L.D. Stolyarenko Pädagogische Psychologie für Universitätsstudenten. - Rostov n / a: Phoenix, 2004. 19. Tolochek, V.A. Stile beruflicher Tätigkeit. - [Text] V.A. Tolochek. –M.: Bedeutung, 2000.-199 p.

In der 11. Klasse bevorzugen sie einen argumentativ-methodischen Stil (RMS) der Interaktion mit den Schülern, was zu angespannten Beziehungen zwischen ihnen und den Schülern der Klasse führt.10 Unterrichtsstunden wurden von jedem Lehrer besucht.Nach...

Die Situation ändert sich dramatisch. Schlussfolgerungen Zusammenfassend für dieses Kapitel muss gesagt werden, dass als Ergebnis unserer Studie die psychologischen Merkmale der Persönlichkeit von Lehrern mit unterschiedlichen Stilen der pädagogischen Kommunikation identifiziert und untersucht wurden. Die Ergebnisse unserer Studie lassen folgende Schlussfolgerungen zu: 1. Es gibt Unterschiede zwischen den Persönlichkeitsmerkmalen von Lehrern mit autoritären und ...

Bei der Identifizierung des Stils der pädagogischen Interaktion von Erziehern mit Kindern), Methoden der Soziometrie (ermöglicht es Ihnen, die Art der Beziehungen in Kindergruppen zu identifizieren, die Fragen wurden zum Thema "Schiff" ausgewählt). Kapitel 1. Der Einfluss des pädagogischen Stils Kommunikation über zwischenmenschliche Beziehungen von Vorschulkindern 1.1 Merkmale von Stilen der zwischenmenschlichen Kommunikation. Pädagogische Kommunikation Individuelle Originalität...

Die psychologische Struktur pädagogischen Handelns. Pädagogische Kommunikation in Aus- und Weiterbildung dient als Instrument zur Beeinflussung der Persönlichkeit des Schülers. Pädagogische Kommunikation ist ein integrales System (Techniken und Fähigkeiten) der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler, das den Austausch von Informationen, pädagogische Einflüsse und die Gestaltung von Beziehungen mit Hilfe von ...

Diese Art von Beziehung kann als intersubjektiv bezeichnet werden. Der Andere (Andere) wird in diesem Fall vor dem „Blick“ des Subjekts nicht als Objekt (Objekte) der Betrachtung dargestellt, sondern als ein sich selbst ähnliches Wesen – eine Person, die gleichermaßen mit lebendiger Subjektivität ausgestattet ist. Die Beziehung zu einer anderen Person ist personalisiert. Die andere Person fungiert hier als das ultimative Ziel und nicht als Mittel, um ein bestimmtes persönliches Ziel zu erreichen. Instrumentalismus und Utilitarismus werden in diesem Fall durch eine gewisse Desinteresse und Altruismus ersetzt. Die manipulative Herangehensweise an den anderen, die für die Subjekt-Objekt-Beziehung charakteristisch ist, weicht der Sorge, den Grad der Personalisierung des anderen zu erhöhen, indem in ihm die Tendenz zu Wachstum, Unabhängigkeit, Selbstverwirklichung, Selbstentwicklung usw. stimuliert wird Wenn bei der Subjekt-Objekt-Beziehung das Hauptziel des Subjekts darin besteht, eine andere Person zu beeinflussen, indem es seine Handlungen und Ansichten in den Rahmen seiner eigenen Absichten und Weltanschauung „assimiliert“ und „anpasst“, dann beim intersubjektiven Typ der Beziehung werden die Individualität des anderen, seine Autonomie und das Recht auf eigene Stimme anerkannt. Zwischenmenschliche Subjekt-Subjekt-Beziehungen sind, wie M. M. Bakhtin es ausdrückte, polyphon. Ein Teilnehmer an der Subjekt-Subjekt-Kommunikation steht vor zwei Aufgaben: einerseits den Partner zu verstehen, in seine innere Welt einzutauchen und ihn zu sehen, „wie er wirklich ist“; andererseits strebt er danach, vom Kommunikationspartner angemessen verstanden zu werden. Die Authentizität der Kommunikation ist die wichtigste Bedingung (und das Ergebnis) der zwischenmenschlichen Subjekt-Subjekt-Interaktion. Eine Person, die subjektiv mit einer anderen verwandt ist, möchte gleich behandelt werden. Auf dieser Grundlage setzt es nicht nur besondere Akte des Verständnisses der inneren Welt eines anderen in Gang, sondern auch Akte des Selbstverständnisses. Es sollte beachtet werden, dass das Verständnis von sich selbst durch und im Prozess des Funktionierens des Mechanismus erfolgt, den E. Hoffman als die Präsentation von sich selbst vor einem anderen definiert. Eine solche Selbstdarstellung gegenüber anderen ist jener Teil der Tätigkeit des Individuums, der darauf abzielt, sich der Gesellschaft auf die eine oder andere Weise zu präsentieren. Eine Person vertieft ihr Selbstverständnis beträchtlich, wenn sie sich einem anderen präsentiert und ihre Bestrebungen verwirklicht, „er selbst zu sein“ und „von anderen verstanden zu werden“. Durch die Umsetzung der Strategie „man selbst sein“ und „von anderen verstanden werden“ in seiner Interaktion mit der Gesellschaft beginnt der Mensch, sich selbst, die Motive seines Handelns, seine individuellen persönlichen Qualitäten usw. tiefer und angemessener zu verstehen.

Die Analyse des Subjekt-Subjekt-Typs zwischenmenschlicher Beziehungen zieht die Aufmerksamkeit von Philosophen, Psychologen, Soziologen und Literaturkritikern auf sich. Das philosophische Verständnis dieser Art von Beziehung wird in der Phänomenologie von E. Husserl dargestellt. Die auffälligste Verkörperung der Subjekt-Subjekt-Annäherung an eine andere Person war jedoch die Methode der nicht-direktiven, klientenzentrierten Psychotherapie.

Wie Sie wissen, betrachtet die klientenzentrierte Psychotherapie die Persönlichkeit einer Person als ein von Natur aus positives und prosoziales Wesen. Der technischen Seite der Psychotherapie (z. B. Analyse des Unbewussten, Suggestion usw.) wird hier eigentlich nur ein sehr kleiner Platz eingeräumt. Der Schwerpunkt der nicht-direktiven Psychotherapie nach Rogers liegt auf der Beziehung zwischen Berater (Therapeut) und Klient. Der Berater manipuliert nicht die Psyche des Klienten und entfremdet sich ihm nicht (wie es beispielsweise bei der klassischen psychoanalytischen Methode der Fall ist, die im Allgemeinen einen Subjekt-Objekt-Charakter hat). Das Berater-Beratungsverhältnis ist vertrauensvoller Natur, es baut auf einer „vorbehaltlos“ positiven Akzeptanz der Persönlichkeit des Klienten auf.

Respekt vor seiner Individualität, Akzeptanz des Klienten „wie er ist“, Bereitschaft, die Welt und das Geschehen mit seinen Augen zu sehen, Empathie und „Hinfühlen“ in die Welt seiner Erfahrungen, gegenseitige persönliche „Transparenz“ ermöglicht es einem Menschen Holen Sie sich ein einzigartiges Erlebnis der zwischenmenschlichen Kommunikation. K. Rogers unterscheidet drei Arten der menschlichen Erkenntnis der Realität: 1) „subjektives“ Wissen, verifiziert durch den Vergleich eines bestimmten Ereignisses mit dem Inhalt der inneren Erfahrung; 2) „objektives“ Wissen, verifiziert durch Vergleich bestimmter Informationen mit dem normativen Wissen der Gruppe, der das Individuum angehört; 3) „interpersonelles“ oder phänomenologisches Wissen, basierend auf dem Vergleich meines Wissens mit dem Wissen eines anderen in dem Punkt, was und wie er über mich weiß. Im Hinblick auf ein solches phänomenologisches zwischenmenschliches Wissen, die Erfahrung des „Ich“ des anderen und das Selbstverständnis wird der Ratsuchende im Prozess der Rogers-Psychotherapie bereichert, die die Personifizierung des Subjekt-Subjekt-Ansatzes des Beraters ist zum Ratsuchenden.

Unsere eigene Erfahrung mit Psychoberatung und psychokorrigierender Arbeit überzeugt uns davon, dass es in der Praxis gewisse Schwierigkeiten gibt, die Strategie des Subjekt-Subjekt-Ansatzes beim Ratsuchenden umzusetzen. Die Wirkung und Qualität der Arbeit des Psychologen wird maßgeblich von der Überwindung dieser Schwierigkeiten bestimmt. Ihre Essenz liegt darin, dass Personen, die sich an einen beratenden Psychologen wenden, häufiger stabile Subjekt-Objekt-Beziehungen zu ihren Mitmenschen und zu sich selbst zeigen. In den ersten psychotherapeutischen Sitzungen neigt der Klient dazu, eine solche Subjekt-Objekt-Haltung auf den Psychologen zu übertragen. Insbesondere zeigt der Ratsuchende in seiner Bitte an den Psychologen entweder die Bereitschaft, ein Objekt der Manipulation zu sein („mach etwas mit mir“), oder den Wunsch, dass der Psychologe eine der ihm am nächsten stehenden Personen in einem Thema beeinflusst. Objektweg - (Ehepartner, Kind ...), den er selbst nicht mehr beeinflussen kann ("mach etwas mit ihm"). In der weiteren Kommunikation mit dem Berater kann der Kunde diese beiden separaten Punkte, die in der ursprünglichen Anfrage erscheinen, kombinieren. Mit dieser Annäherung des Klienten an den Psychoberater versucht dieser, die Beziehung in einen Subjekt-Subjekt-Modus zu übersetzen. In einer solchen Kommunikationssituation besteht ein gewisser Widerspruch: Vom Psychologen wird seitens des Klienten eine Subjekt-Objekt-Kommunikationsstrategie erwartet, und die Einstellung zum Psychologen ist andererseits „Verbraucher“, der Psychologe , geht ganz anders auf den Klienten zu, manipuliert ihn nicht, „entfremdet“ ihn nicht von sich selbst und behandelt ihn nicht als bloßen „Betrachtungsgegenstand“; im Gegenteil, der Berater erkennt und akzeptiert die Individualität des Klienten, lauscht tief auf seine Stimme, ohne sich aufzudrängen, versucht die Essenz der Erfahrungswelt des Beratenen zu verstehen und vermeidet gleichzeitig jede (manchmal banale) Wertung oder Beratung. Die fixierte Subjekt-Objekt-Einstellung des Klienten gegenüber dem Berater in einer solchen Situation ist nicht sofort festgelegt; im Gegenteil, der Klient setzt trotz der allgemeinen positiven Einstellung, die durch das Gewinnen einer ungewöhnlichen und einzigartigen Erfahrung zwischenmenschlicher Kommunikation verursacht wird, von Zeit zu Zeit solche Interaktionsmuster in Gang, in die er den Berater gleichsam einzubeziehen versucht der gewünschte (Subjekt-Objekt, manipulative) Kommunikationskanal. Der Prozess der internen Akzeptanz der Subjekt-Subjekt-Position gegenüber sich selbst und anderen (einschließlich des Beraters) ist ein komplexer Prozess, der eine gewisse Umstrukturierung der bestehenden Einstellungen des Subjekts erfordert.

Zwischenmenschliche Uneinigkeit, das Wachstum des individualistischen (egozentrischen) Bewusstseins, die Verletzung des Identifikationsmechanismus mit dem eigenen Volk und der eigenen Kultur führen dazu, dass unsere moderne Gesellschaft kein integrierendes Prinzip ist, das viele Persönlichkeiten vereint. Im System der zwischenmenschlichen Kontakte geht die Kategorie „significant other“ verloren, die Position, Gefühle, Weltanschauung einer einzelnen Person sind nicht wichtig und erfordern Aufmerksamkeit und Verständnis.

Gesellschaft als kollektives Subjekt ist nur möglich, wenn zwischenmenschliche Uneinigkeit und Trennung überwunden werden, die Subjekt-Objekt-Interaktion zwischen Menschen ersetzt wird, wo eine Person uns nur als eine bestimmte Menge von Funktionen erscheint und unter dem Gesichtspunkt der Nützlichkeit betrachtet wird oder Nutzlosigkeit für uns, zu Subjekt-Subjekt-Beziehungen, wo jede Person, die sich als Persönlichkeit ausdrückt, in einer anderen Person eine Persönlichkeit sieht und ihm nicht nur etwas nimmt, sondern auch etwas zurückgibt, wo der Prozess der gemeinsamen Entwicklung, Der Prozess der Personalisierung findet statt.

Die Untersuchung dieses Problems und verwandter Probleme wurde von solchen Psychologen und Philosophen durchgeführt wie: S.L. Rubinshtein, A. V. Brushlinsky, I. V. Vachkov, V. E. Kemerov, A. Karmin, V. I. Vernadsky, K.A. Abulkhanova-Slavskaya und andere.

S.L. Rubinstein bemerkte, dass die Beziehung des anderen „Ich“ zu meinem „Ich“ eine Bedingung meiner Existenz darstellt. Jedes „Ich“, insofern es auch die Allgemeinheit des „Ich“ ist, ist ein kollektives Subjekt, eine Gemeinschaft von Subjekten, eine Gemeinschaft von Individuen. Dieses „Ich“ ist eigentlich „wir“. IN UND. Vernadsky, er sprach von der Noosphäre als einer Sphäre der Vernunft, die der ganzen Menschheit innewohnt, K. Jung postulierte die Existenz eines kollektiven Unbewussten, aber Bewusstsein ist auch ein soziales Produkt, Bewusstsein als gemeinsames Wissen: Es gibt kein Bewusstsein ohne Rücksicht auf sein Subjekt , analog dazu gibt es kein Unbewusstes ohne jemanden, dem es innewohnt. A. Karimn kommt zu dem Verständnis, dass weiter diese Phase Entwicklung wird die Menschheit nicht nur auf anthropologischer Basis (als biologische Spezies), sondern auch auf sozialer Basis vereint und vereint sich zu einem integralen globalen Gesellschaftssystem.

Ich glaube, dass das Problem unserer heutigen Gesellschaft darin besteht, dass es nicht das eine Ziel der Aktivität gibt, das alle privaten Aktivitäten einzelner Subjekte sich selbst unterordnen würde, wodurch sich das Problem der Unbewusstheit der einzelnen Menschen ihrer Einbindung in die Kategorie eines Kollektivs aufwirft Thema.

Die Subjekt-Subjekt-Beziehung erreicht gerade in Bezug auf die Liebe zu einer anderen Person die höchste Ebene, und dies ist bereits die axiologische Seite des Problems, das wir betrachten, dies ist die Ebene einer moralischen Einstellung gegenüber einer anderen Person.

Ich glaube, dass es für die Einheit der Menschheit als kollektives Subjekt notwendig ist:

Die Überwindung von Subjekt-Objekt-Beziehungen und die Behauptung von Subjekt-Subjekt-Beziehungen, wo eine Person ihren wahren Ausdruck, ihr Verständnis und ihre Akzeptanz findet, wird ein „signifikanter Anderer“ sein;

Die Beziehung des anderen „Ich“ zu meinem „Ich“ soll als Bedingung für meine Existenz fungieren, jedes „Ich“ insofern es ist und die Universalität des „Ich“ ein kollektives Subjekt ist, daher gibt es keinen Vorrang ein „Ich“ über einem anderen;

Für das erfolgreiche Funktionieren der Persönlichkeit muss ihre objektive Aktivität und ihre Kommunikation neben der objektiven Zweckmäßigkeit notwendigerweise eine subjektive, persönliche Bedeutung haben, als ein bestimmter Aspekt des „Ich“ erfahren werden;

Es ist notwendig, Vertrauen zueinander aufzubauen und ein integratives öffentliches Ziel zu bilden, eine Idee, die die Subjekte privater Aktivitäten vereinen und vereinen würde;

Bildung und Entwicklung der Fähigkeit, in der Nähe eine entfernte Person zu sehen und zu beleben, das Ideal einer Person, aber nicht in seiner abstrakten, sondern in seiner konkreten Brechung;

Bildung von polysubjektiven Interaktionen zwischen Menschen, Wir-Konzepten, als Faktor des Bewusstseins der eigenen Verantwortung für sich und andere;

Notwendigerweise muss der Prozess der Personalisierung des Subjekts durchgeführt werden, in dem es eine ideale Repräsentation im Leben anderer Menschen erhält und als Person im öffentlichen Leben auftreten kann.

Eine wahre Gesellschaft, eine Einheit von Menschen, muss notwendigerweise eine bestimmte Subjekt-Subjekt-Beziehung in ihre Struktur aufnehmen, und nur auf einer solchen Grundlage kann sie als solche bestehen. Die Verwirklichung dieser Beziehungen hängt von jedem von uns als Subjekt sozialer, zweckmäßiger Aktivität ab, von der besonderen Manifestation unserer wesentlichen Kräfte, unseres Lebens in seinem menschlichen Verständnis. Sowie aus den Aktivitäten staatlicher Organe, des Bildungssystems und anderer sozialer Institutionen.

Uljanow Nikolai Nikolajewitsch