Vor der Entstehung der traditionellen Chronologie gab es etwa zweihundert verschiedene Datumsversionen, mit denen die Geschichte an das biblische Konzept angepasst wurde. Darüber hinaus war die Verbreitung dieser Optionen beeindruckend – mehr als 3500 Jahre, also der Zeitraum von der „Erschaffung der Welt“ bis zu „Weihnachten“, passen in den Zeitraum zwischen 3483 und 6984 v. Chr.

Und um all diese unterschiedlichen Optionen in eine einzige plausible Form zu bringen, wurden der Jesuitenmönch Petavius ​​​​und der Chronologe Scaliger in den Fall verwickelt.

Die Chronologie der antiken und mittelalterlichen Geschichte, die heute als die einzig wahre gilt und an Schulen und Universitäten studiert wird, entstand im Jahr XVI- XVIIJahrhunderte Anzeige. Seine Autoren sind der westeuropäische Chronologe JOSEPH SCALIGER und der katholische Jesuitenmönch DIONYSIOUS PETAVIUS.

Sie brachten die chronologische Streuung der Daten sozusagen auf einen gemeinsamen Nenner. Allerdings waren ihre Datierungsmethoden, wie auch die ihrer Vorgänger, unvollkommen, fehlerhaft und subjektiv. Und manchmal waren diese „Fehler“ auch absichtlicher (maßgeschneiderter) Natur. Infolgedessen verlängerte sich die Geschichte um eintausend Jahre, und dieses zusätzliche Jahrtausend war voller Phantomereignisse und Charaktere, die nie zuvor wirklich existierten.

Joseph Scaliger und Dionysius Petavius

In der Folge führten einige Missverständnisse zu anderen und zogen, wie ein Schneeball wachsend, die Chronologie der Ereignisse der Weltgeschichte in den Abgrund virtueller Haufen, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Diese pseudowissenschaftliche chronologische Doktrin von SCALIGER-PETAVIUS wurde einst von prominenten Persönlichkeiten der Weltwissenschaft ernsthaft kritisiert. Unter ihnen sind der berühmte englische Mathematiker und Physiker Isaac Newton, der prominente französische Wissenschaftler Jean Garduin, der englische Historiker Edwin Johnson, deutsche Aufklärer – der Philologe Robert Baldauf und der Anwalt Wilhelm Kammaer, russische Wissenschaftler – Pjotr ​​​​Nikiforowitsch Krekshin (persönlich). Sekretär von Peter I.) und Nikolaus Aleksandrovich Morozov, Amerikaner Historiker (weißrussischer Herkunft) Emmanuil Velikovsky.

Isaac Newton,Petr Nikiforovich Krekshin, Nikolai Alexandrovich Morozov, Emmanuil Velikovsky

Darüber hinaus wurde bereits in unseren Tagen der Staffelstab der Ablehnung der skaligerischen Chronologie von ihren Anhängern übernommen. Unter ihnen - Akademiker der „Russischen Akademie der Wissenschaften“, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor, Preisträger des Staatspreises Russlands, Anatoli Timofejewitsch Fomenko(Autor von „NEW CHRONOLOGY“ in Co-Autorschaft mit Candidate of Mathematical Sciences Gleb Wladimirowitsch Nosowski), Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Wladimir Wjatscheslawowitsch Kalaschnikow, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Lenin-Preisträger, Professor Michail Michailowitsch Postnikow und ein Wissenschaftler aus Deutschland – Historiker und Schriftsteller Evgeny Yakovlevich Gabovich.

Anatoly Timofeevich Fomenko, Gleb Vladimirovich Nosovsky, Vladimir Vyacheslavovich Kalaschnikow, Evgeny Yakovlevich Gabovich

Doch trotz der selbstlosen Forschungsarbeit dieser Wissenschaftler nutzt die Weltgeschichtsgemeinschaft in ihrem wissenschaftlichen Arsenal immer noch als Maßstab die Grundlage der bösartigen „skaligerianischen“ Chronologie. Bisher gibt es keine vollständige, grundlegende und objektive Studie zur „Chronologie der Antike“, die den modernen Anforderungen der Geschichtswissenschaft gerecht wird.

Wie Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden

Im 15., 16. und 12. Jahrhundert, nach der Einführung des „julianischen“ und dann des „grigorianischen“ Kalenders, der die Chronologie „AB DER GEBURT CHRISTI“ anführte, wurden die Daten in römischen und arabischen Ziffern geschrieben, jedoch nicht in der genauso wie heute, aber ZUSAMMEN MIT IN BUCHSTABEN.

Aber das wurde bereits erfolgreich „vergessen“.

Im mittelalterlichen Italien, Byzanz und Griechenland wurden Datumsangaben in römischen Ziffern geschrieben.

« RÖMISCHE ZAHLEN, die Figuren der alten Römer, -sagte in der Enzyklopädie, - Das System der römischen Zahlen basiert auf der Verwendung von Sonderzeichen für Dezimalstellen:

C \u003d 100 (Centum)

M = 1000 (Mille)

und ihre Hälften:

L = 50 (Quinquaginta)

D = 500 (Quingenti)

Natürliche Zahlen werden durch Wiederholen dieser Ziffern geschrieben. Gleichzeitig, wenn Wenn die größere Zahl vor der kleineren steht, addieren sie sich.

IX = 9

(das Prinzip der Addition), wenn das kleinere vor dem größeren liegt, dann wird das kleinere vom größeren subtrahiert (das Prinzip der Subtraktion). Die letzte Regel gilt nur, um die viermalige Wiederholung derselben Figur zu vermeiden.

ICH = 1

V = 5

X = 10

Warum wurden gerade solche und nur solche Zeichen für kleine Zahlen verwendet? Wahrscheinlich wurde zunächst mit kleinen Mengen gearbeitet. Erst dann kamen große Mengen zum Einsatz. Zum Beispiel mehr als fünfzig, Hunderte und so weiter. Dann waren neue, zusätzliche Schilder erforderlich, wie:

L= 50

C = 100

D = 500

M = 1000

Daher ist es logisch zu glauben, dass die Zeichen für kleine Zahlen die ursprünglichen, die frühesten und die ältesten waren. Darüber hinaus wurde das sogenannte System der „Addition und Subtraktion“ von Zeichen beim Schreiben römischer Ziffern zunächst nicht verwendet. Sie erschien viel später. Die Zahlen 4 und 9 wurden damals beispielsweise so geschrieben:

9 = VIII

Deutlich wird dies im mittelalterlichen westeuropäischen Stich des deutschen Künstlers Georg Penz „DER TRIUMPH DER ZEIT“ und in einer alten Buchminiatur mit Sonnenuhr.

Daten im Mittelalter nach den Kalendern „JULIAN“ und „GRIGORIAN“, die die Chronologie von der „Geburt Christi“ anführen, wurden in Buchstaben und Zahlen geschrieben.

X= „Christus“

griechischer Brief « Xi", das vor dem in römischen Ziffern geschriebenen Datum stand, bedeutete einst den Namen "Christus", aber dann wurde es in eine Zahl geändert 10, bezeichnet zehn Jahrhunderte, also ein Jahrtausend.

Somit kam es zu einer chronologischen Verschiebung der mittelalterlichen Daten um 1000 Jahre, wenn spätere Historiker zwei verschiedene Arten der Aufzeichnung verglichen.

Wie wurden damals Daten aufgezeichnet?

Die erste dieser Methoden war natürlich die vollständige Aufzeichnung des Datums.

Sie sah so aus:

ICHJahrhundert seit der Geburt Christi

IIJahrhundert seit der Geburt Christi

IIIJahrhundert seit der Geburt Christi

„I. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „II. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „III. Jahrhundert seit der Geburt Christi“ usw.

Der zweite Weg war die Kurzform der Notation.

Die Daten wurden so geschrieben:

X. ICH= von Christus ICH Jahrhundert

X. II= von Christus II Jahrhundert

X. III= von Christus III Jahrhundert

usw. wo « X» - keine römische Zahl 10 , und der erste Buchstabe im Wort "Christus" auf Griechisch geschrieben.

Mosaikbild von Jesus Christus auf der Kuppel der „Hagia Sophia“ in Istanbul

Buchstabe « X» - eines der häufigsten mittelalterlichen Monogramme, das noch immer in antiken Ikonen, Mosaiken, Fresken und Buchminiaturen zu finden ist. Sie symbolisiert den Namen Christus. Deshalb stellten sie es im Kalender, der die Chronologie „ab der Geburt Christi“ anführt, vor das in römischen Ziffern geschriebene Datum und trennten es durch einen Punkt von den Zahlen.

Aus diesen Abkürzungen sind die heute akzeptierten Bezeichnungen der Jahrhunderte entstanden. Stimmt, Brief « X» wird von uns bereits nicht als Buchstabe, sondern als römische Zahl gelesen 10.

Als sie das Datum in arabischen Ziffern schrieben, legten sie den Buchstaben vor sich hin. « ICH» - der erste Buchstabe des Namens "Jesus“, auf Griechisch geschrieben und ebenfalls durch einen Punkt getrennt. Aber später wurde dieser Brief erklärt "Einheit", was angeblich bedeutete "tausend".

ICH.400 = von Jesus 400. Jahr

Daher bedeutete beispielsweise das Schreiben des Datums „Und“ Punkt 400 ursprünglich: „Von Jesus im 400. Jahr.“

Diese Schreibweise stimmt mit der vorherigen überein, da I.400 die 400. ist

Von Jesus 400. Jahr= 400. Jahr von Anfang anX. ICHGasthaus. e. =X. ICHV.

Jahr „von der Geburt Jesu an“ oder „400. Jahr von Anfang anX. ICHJahrhundert n. Chr e."

Hier ist ein mittelalterlicher englischer Stich, angeblich aus dem Jahr 1463. Doch wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass die erste Ziffer Eins (also Tausend) gar keine Zahl ist, sondern der lateinische Buchstabe „I“. Genau das Gleiche wie der Buchstabe links im Wort „DNI“. Die lateinische Inschrift „Anno domini“ bedeutet übrigens „von der Geburt Christi an“ – abgekürzt als ADI (von Jesus) und ADX (von Christus). Folglich ist das auf diesem Stich angegebene Datum nicht 1463, wie moderne Chronologen und Kunsthistoriker sagen, sondern 463 „von Jesus“, d.h. „Von der Geburt Christi“.

Dieser alte Stich des deutschen Künstlers Johans Baldung Green trägt seinen Autorenstempel mit Datum (angeblich 1515). Doch bei einem starken Anstieg dieses Kennzeichens erkennt man deutlich den lateinischen Buchstaben am Anfang des Datums « ICH" (von Jesus) genau das gleiche wie im Monogramm des Autors „IGB“ (Johans Baldung Green) und der Figur „1“ hier anders geschrieben.

Dies bedeutet, dass das Datum auf diesem Stich nicht 1515 ist, wie moderne Historiker sagen, sondern 515 aus „Weihnachten“.

Auf der Titelseite des Buches von Adam Olearius „Beschreibung einer Reise nach

Moskau“ zeigt einen Kupferstich mit dem Datum (angeblich 1566). Auf den ersten Blick kann man den lateinischen Buchstaben „I“ am Anfang des Datums als Einheit auffassen, doch wenn wir genau hinschauen, erkennen wir deutlich, dass es sich hierbei überhaupt nicht um eine Zahl, sondern um einen Großbuchstaben „I“ handelt. genau das gleiche wie in diesem Fragment aus

alter handgeschriebener deutscher Text.

Daher ist das tatsächliche Datum der Gravur auf der Titelseite des mittelalterlichen Buches von Adam Olearius nicht 1566, sondern 566 aus „Weihnachten“.

Derselbe lateinische Großbuchstabe „I“ steht am Anfang des Datums auf einem alten Stich, der den russischen Zaren Alexej Michailowitsch Romanow darstellt. Dieser Stich wurde von einem mittelalterlichen westeuropäischen Künstler, wie wir heute wissen, nicht im Jahr 1664, sondern im Jahr 1664 angefertigt 664 - aus „Weihnachten“.

Und in diesem Porträt der legendären Marina Mnishek (Ehefrau des falschen Dmitry I) sieht der Großbuchstabe „I“ bei starker Vergrößerung überhaupt nicht wie die Zahl eins aus, egal wie sehr wir uns das vorstellen wollen. Und obwohl Historiker dieses Porträt auf das Jahr 1609 zurückführen, sagt uns der gesunde Menschenverstand, dass das wahre Datum des Stichs war 609 aus „Weihnachten“.

Auf dem Stich des mittelalterlichen Wappens der deutschen Stadt Nürnberg steht in großer Schrift: „Anno (d. h. Datum) von Jesus 658“. Der Großbuchstabe „I“ vor den Datumszahlen ist so deutlich dargestellt, dass er nicht mit einer „Einheit“ verwechselt werden kann.

Dieser Stich wurde zweifellos in gemacht 658 aus „Weihnachten“. Der Doppeladler in der Mitte des Wappens verrät uns übrigens, dass Nürnberg in jenen fernen Zeiten Teil des Russischen Reiches war.

Genau das Gleiche, Großbuchstaben " ICH“ lässt sich auch an den Jahreszahlen der antiken Fresken im mittelalterlichen „Schloss Chillena“ ablesen, das an der malerischen Schweizer Riviera am Ufer des Genfersees in der Nähe der Stadt Montreux liegt.

Termine, " von Jesus 699 und 636“, lesen Historiker und Kunstkritiker heute wie 1699 Und 1636 Jahr, was diese Diskrepanz mit der Unwissenheit ungebildeter mittelalterlicher Künstler erklärt, die beim Schreiben von Zahlen Fehler gemacht haben.

In anderen antiken Fresken des Schlosses Shilienska, die bereits auf das 18. Jahrhundert, also nach der Scaliger-Reform, datiert wurden, sind die Daten aus der Sicht moderner Historiker „richtig“ geschrieben. Brief " ICH„, was früher bedeutete: „ seit der Geburt Jesu“, ersetzt durch die Zahl „ 1 ”, d.h. – tausend.

In diesem alten Porträt von Papst Pius II. sehen wir eindeutig nicht ein, sondern gleich drei Daten. Geburtsdatum, Datum des Beitritts zum Papsttum und Sterbedatum von PIUS II. Und jedem Datum ist ein lateinischer Großbuchstabe vorangestellt. « ICH» (von Jesus).

Der Künstler in diesem Porträt ist eindeutig übereifrig. Er setzte den Buchstaben „I“ nicht nur vor die Ziffern des Jahres, sondern auch vor die Zahlen, die die Tage des Monats angeben. Wahrscheinlich zeigte er also seine unterwürfige Bewunderung für den „Stellvertreter Gottes auf Erden“ im Vatikan.

Und hier, völlig einzigartig aus der Sicht der mittelalterlichen Datierung, ist ein Stich der russischen Zarin Maria Iljinitschna Miloslawskaja (Ehefrau des Zaren Alexej Michailowitsch). Historiker führen es natürlich auf das Jahr 1662 zurück. Allerdings trägt es ein völlig anderes Datum. „Von Jesus“ 662. Der lateinische Buchstabe „I“ ist hier ein Großbuchstabe mit einem Punkt und sieht sicherlich nicht wie eine Einheit aus. Etwas weiter unten sehen wir ein weiteres Datum – das Geburtsdatum der Königin: „von Jesus“ 625, d.h. 625 „von der Geburt Christi“.

Den gleichen Buchstaben „I“ mit einem Punkt vor dem Datum sehen wir auf dem Porträt von Erasmus von Rotterdam des deutschen Künstlers Albrecht Dürer. In allen kunsthistorischen Nachschlagewerken wird diese Zeichnung auf das Jahr 1520 zurückgeführt. Es liegt jedoch auf der Hand, dass dieses Datum falsch interpretiert wird und übereinstimmt 520. Jahr „von der Geburt Christi an“.

Ein weiterer Stich von Albrecht Dürer: „Jesus Christus in der Unterwelt“ ist auf die gleiche Weise datiert – 510 Jahre „von der Geburt Christi an“.

Dieser alte Plan der deutschen Stadt Köln trägt ein Datum, das moderne Historiker mit 1633 lesen. Allerdings unterscheidet sich auch hier der lateinische Buchstabe „I“ mit Punkt völlig von der Einheit. Die korrekte Datierung dieser Gravur ist also 633 aus „Weihnachten“.

Übrigens sehen wir auch hier das Bild eines Doppeladlers, was einmal mehr darauf hinweist, dass Deutschland einst Teil des Russischen Reiches war.

Auf diesen Stichen des deutschen Künstlers Augustin Hirschvogel ist das Datum im Monogramm des Autors angebracht. Auch hier steht der lateinische Buchstabe „I“ vor den Ziffern der Jahreszahl. Und natürlich sieht es überhaupt nicht wie eine Einheit aus.

Auf die gleiche Weise datierte der mittelalterliche deutsche Künstler Georg Penz seine Stiche. 548 Jahr „von der Geburt Christi an“ darauf steht das Monogramm seines Autors.

Und auf diesem mittelalterlichen deutschen Wappen Westsachsens sind die Daten überhaupt ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Entweder hatte der Künstler auf den schmalen Vignetten nicht genügend Platz für den Buchstaben, oder er versäumte es einfach, ihn zu schreiben, so dass nur die wichtigste Information für den Betrachter übrig blieb – die Jahreszahl 519 und 527. Und die Tatsache, dass diese Daten „Von der Geburt Christi“- Damals war es jedem bekannt.

Auf dieser russischen Marinekarte, die während der Herrschaft der russischen Kaiserin Elisabeth Petrowna, also in der Mitte des 18. Jahrhunderts, veröffentlicht wurde, steht deutlich: „KRONSTADT. Karte nautisch genau. Geschrieben und gemessen durch Dekret Ihrer kaiserlichen Majestät in 740 Jahr der Flotte von Kapitän Nogaev ... komponiert in 750 Jahr." Auch die Jahreszahlen 740 und 750 werden ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Aber das Jahr 750 ist 8. Jahrhundert, nicht 18.

Beispiele mit Datumsangaben können auf unbestimmte Zeit angegeben werden, aber dies scheint mir nicht mehr notwendig zu sein. Die bis heute erhaltenen Beweise überzeugen uns davon, dass die skaligerianischen Chronologen mit Hilfe einfacher Manipulationen unsere Geschichte um verlängert haben 1000 Jahre, was die Öffentlichkeit auf der ganzen Welt dazu zwingt, an diese offensichtliche Lüge zu glauben.

Moderne Historiker scheuen normalerweise davor zurück, diese chronologische Verschiebung klar und deutlich zu erklären. Bestenfalls bemerken sie einfach die Tatsache selbst und erklären sie mit „Bequemlichkeit“.

Sie sagen Folgendes: "INXV‑ XVIJahrhunderte beim Dating wurden oft Tausende oder sogar Hunderte weggelassen ...“

Wie wir jetzt verstehen, schrieben mittelalterliche Chronisten ehrlich:

150. Jahr„Von der Geburt Christi“

200. Jahr„Von der Geburt Christi“

Das 150. Jahr „seit der Geburt Christi“ oder das 200. Jahr „seit der Geburt Christi“, was in der modernen Chronologie die 1150er oder 1200er Jahre bedeutet

1150er Jahre oder 1200er N. e.

Jahre n. e. Und erst dann werden die skaligerianischen Chronologen erklären, dass es notwendig ist, zu diesen „kleinen Daten“ weitere tausend Jahre hinzuzufügen.

Sie haben also künstlich die alte Geschichte des Mittelalters gemacht.

In antiken Dokumenten (insbesondere im XIV.-XVII. Jahrhundert) bezeichnen beim Schreiben von Daten in Buchstaben und Zahlen die Anfangsbuchstaben, wie es heute angenommen wird, „große Zahlen“, durch Punkte von den nachfolgenden getrennt „kleine Zahlen“ innerhalb von zehn oder Hunderten.

Hier ist ein Beispiel für einen solchen Datumseintrag (angeblich 1524) auf einem Stich von Albrecht Dürer. Wir sehen, dass der erste Buchstabe als offener lateinischer Buchstabe „I“ mit einem Punkt dargestellt ist. Außerdem ist es auf beiden Seiten durch Punkte getrennt, damit es nicht versehentlich mit Zahlen verwechselt wird. Daher ist Dürers Stich nicht auf 1524 datiert, sondern 524 Jahr ab „Weihnachten“.

Genau das gleiche Aufnahmedatum auf dem Gravurporträt des italienischen Komponisten Carlo Broschi aus dem Jahr 1795. Der lateinische Großbuchstabe „I“ mit Punkt wird ebenfalls durch Punkte von den Zahlen getrennt. Daher sollte dieses Datum als gelesen werden 795 „von der Geburt Christi an“.

Und auf dem alten Stich des deutschen Künstlers Albrecht Altdorfer „Die Versuchung der Einsiedler“ sehen wir eine ähnliche Angabe des Datums. Es wird angenommen, dass es im Jahr 1706 hergestellt wurde.

Übrigens ist die Zahl 5 hier der Zahl 7 sehr ähnlich. Möglicherweise ist das Datum hier nicht angegeben 509 Jahr „von der Geburt Christi an“, A 709 ? Wie genau sind heute die Stiche datiert, die Albrecht Altdorfer zugeschrieben werden, der angeblich im 16. Jahrhundert lebte? Vielleicht lebte er 200 Jahre später?

Und dieser Stich zeigt einen mittelalterlichen Verlagsstempel „Louis Elsevier“. Das Datum (angeblich 1597) wird mit Trennpunkten und mit rechten und linken Halbmonden geschrieben, um die lateinischen Buchstaben „I“ vor den römischen Ziffern zu schreiben. Dieses Beispiel ist interessant, weil genau dort, auf dem linken Band, auch eine Aufzeichnung desselben Datums in arabischen Ziffern steht. Sie wird als Brief dargestellt. « ICH» , durch einen Punkt von Zahlen getrennt „597“ und wird gelesen als 597 Jahr „von der Geburt Christi an“.

Mithilfe der rechten und linken Halbmonde, die den lateinischen Buchstaben „I“ von den römischen Ziffern trennen, werden die Daten auf die Titelseiten dieser Bücher geschrieben. Der Name eines von ihnen: „Russland oder Moskau, genannt TARTARIA.“

Und auf diesem alten Stich des „Alten Wappens der Stadt Wilna“ ist das Datum in römischen Ziffern, jedoch ohne Buchstaben, dargestellt "X". Hier steht deutlich geschrieben: « ANNO. VII.» Außerdem das Datum VIIJahrhundert" mit Punkten markiert.

Aber egal wie die Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden, niemals, damals

X=10

Römische Ziffer " zehn" meinte nicht zehntes Jahrhundert“ oder " 1000". Dafür,

M=1000.

viel später erschien die sogenannte „große“ Figur "M"= t tausend.

So sahen beispielsweise die in römischen Ziffern geschriebenen Daten nach der Scaliger-Reform aus, als zu den mittelalterlichen Daten zusätzliche tausend Jahre hinzugefügt wurden. Im ersten Paar wurden sie noch „nach den Regeln“ geschrieben, also „große Zahlen“ von „kleinen“ durch Punkte getrennt.

Dann hörten sie damit auf. Das gesamte Datum wurde einfach mit Punkten hervorgehoben.

Und bei diesem Selbstporträt des mittelalterlichen Künstlers und Kartographen Augustin Hirschvogel wurde das Datum aller Wahrscheinlichkeit nach erst viel später in den Stich eingetragen. Der Künstler selbst hinterließ auf seinen Werken das Monogramm des Autors, das so aussah:

Aber ich wiederhole noch einmal, dass in allen mittelalterlichen Dokumenten, die bis heute erhalten sind, einschließlich Fälschungen, die Zahl mit römischen Ziffern datiert ist "X" bedeutete nie „tausend“.

X= 10

M= 1000

Hierzu wurde eine „große“ römische Ziffer verwendet. "M".

Im Laufe der Zeit, Informationen, dass lateinische Buchstaben « X» Und « ICH» am Anfang dieser Daten bedeuteten die Anfangsbuchstaben der Wörter „ Christus" Und " Jesus", ist verloren gegangen. Diesen Buchstaben wurden numerische Werte zugewiesen, und die Punkte, die sie von Zahlen trennten, wurden in späteren gedruckten Ausgaben geschickt abgeschafft oder einfach gelöscht. Daraus ergeben sich abgekürzte Datumsangaben wie:

H.Sh = XIII Jahrhundert

ICH.300 = 1300 Jahr

„Von Christus III Jahrhundert“ oder „Jahr 300 von Jesus“ begann wahrgenommen zu werden als "dreizehntes Jahrhundert" oder „Jahr eintausenddreihundert“.

Eine solche Interpretation fügte automatisch das ursprüngliche Datum hinzu eintausend Jahre. So wurde ein gefälschtes Datum erhalten, das ein Jahrtausend älter war als das echte.

Die von den Autoren von „NEW CHRONOLOGY“ vorgeschlagene Hypothese der „Leugnung von tausend Jahren“ Anatoli Fomenko Und Gleb Nosovsky, stimmt gut mit der bekannten Tatsache überein, dass mittelalterliche Italiener Jahrhunderte nicht bezeichneten zu Tausenden, A hundert:

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

So wurden die zweihundertsten Jahre bezeichnet, also „DUCENTO“,

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

Und so - drei Hundertstel, also „TRECENTO“

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

Vier Hundertstel, also „QUATROCENTO“.

XVIJahrhundert =CINQUECENTO= 500. Jahre

Und fünf Hundertstel, also „CINQUECENTO“. Aber solche Bezeichnungen von Jahrhunderten

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

XVIV.= CINQUECENTO= 500. Jahre

zeigen direkt auf den Ursprung des XIJahrhundert neue Ära, da sie den heute beschlossenen Zusatz ablehnen „Tausende Jahre“.

Es stellt sich heraus, dass die mittelalterlichen Italiener keine „tausend Jahre“ kannten, aus dem einfachen Grund, dass dieses „zusätzliche Jahrtausend“ damals noch nicht einmal existierte.

Untersuchung des alten Kirchenbuchs „PALEA“, das in Russland bis zum 17. Jahrhundert anstelle der „Bibel“ und des „Neuen Testaments“ verwendet wurde und in dem die genauen Daten angegeben waren „ Weihnachten», « Taufe" Und " Kreuzigung„Jesus Christus“, kreuzweise aufgezeichnet nach zwei Kalendern: „Von der Erschaffung der Welt“ und dem älteren, indikativen, kamen Fomenko und Nosovsky zu dem Schluss, dass diese Daten nicht miteinander übereinstimmen.

Mit Hilfe moderner mathematischer Computerprogramme gelang es ihnen, die wahren Werte dieser im altrussischen „Palea“ aufgezeichneten Daten zu berechnen:

Weihnachten – Dezember 1152.

Taufe – Januar 1182.

Kreuzigung- März 1185.

Altes Kirchenbuch „Palea“

„Beschneidung“ Albrecht Dürer

"Taufe". Mosaik in Ravenna, 1500

"Kreuzigung". Luca Signorelli, 1500

Diese Daten werden durch andere uns überlieferte alte Dokumente, astronomische Tierkreise und legendäre biblische Ereignisse bestätigt. Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Ergebnisse der Radiokarbonanalyse des „Turiner Grabtuchs“ und des Ausbruchs des „Sterns von Bethlehem“ (bekannt in Astronomie, wie der „Krebsnebel“), der die Heiligen Drei Könige über die Geburt Jesu Christi informierte. Es stellt sich heraus, dass beide Ereignisse in das 12. Jahrhundert n. Chr. fallen!

Leichentuch von Turin

Nebel „Krabbe“ (Stern von Bethlehem)

Historiker rätseln über die immer noch ungelöste Frage: Warum sind bis heute so wenige mittelalterliche Denkmäler der materiellen Kultur und so viele antike Denkmäler erhalten geblieben? Es wäre sinnvoller, das Gegenteil zu tun.

„Jagdszene“ Fresko der ägyptischen Pyramide

„Drei Grazien“. Fresko aus Pompeji

Sie erklären dies damit, dass die antiken Zivilisationen nach einer jahrhundertelangen Periode rasanter Entwicklung plötzlich verfielen und verfielen, wobei alle wissenschaftlichen und kulturellen Errungenschaften der Antike vergessen wurden. Und erst im 15.-16. Jahrhundert, während der „Renaissance“, erinnerten sich die Menschen plötzlich an alle Entdeckungen und Errungenschaften ihrer zivilisierten „alten“ Vorfahren und begannen von diesem Moment an, sich dynamisch und zielgerichtet zu entwickeln.

Nicht sehr überzeugend!

Wenn wir jedoch das wahre Datum der Geburt Jesu Christi als Ausgangspunkt nehmen, fügt sich alles sofort zusammen. Es stellte sich heraus, dass dies in der Geschichte nicht der Fall war

„Bettler“ADrian de Vennet, 1630-1650

"Bucklige". Kupferstich, 16. Jahrhundert.

Die Menschheit tausender Jahre der Rückständigkeit und Unwissenheit, es gab keine Lücke in den historischen Epochen, es gab keine plötzlichen Höhen und Tiefen, die durch nichts gerechtfertigt waren. Unsere Zivilisation hat sich gleichmäßig und konsequent entwickelt.

Geschichte – Wissenschaft oder Fiktion?

Auf der Grundlage des Vorstehenden können wir die logische Schlussfolgerung ziehen, dass die antike Weltgeschichte, eingebettet in das prokrusteische Bett eines nicht existierenden „mythischen“ Jahrtausends, nur eine müßige Fiktion, eine Erfindung der Fantasie ist, die zu einer vollständigen Sammlung zusammengefasst wurde Belletristik im Genre der historischen Legende.

Natürlich ist es heute für einen einfachen Laien ziemlich schwierig, daran zu glauben, insbesondere im Erwachsenenalter. Die Bürde des im Laufe des Lebens erworbenen Wissens gibt ihm nicht die Möglichkeit, sich aus den Fesseln gewohnheitsmäßiger, stereotyper Überzeugungen zu befreien, die ihm von außen auferlegt werden.

Wissenschaftler-Historiker, deren Doktorarbeiten und andere grundlegende wissenschaftliche Arbeiten auf der virtuellen skaligerischen Geschichte basierten, akzeptieren die Idee der „NEUE CHRONOLOGIE“ heute kategorisch nicht und nennen sie „Pseudowissenschaft“.

Und anstatt ihren Standpunkt in einer polemischen wissenschaftlichen Diskussion zu verteidigen, wie es in der zivilisierten Welt üblich ist, führen sie, um die Ehre ihrer „offiziellen Uniform“ zu verteidigen, einen erbitterten Kampf mit den Anhängern der „NEUE CHRONOLOGIE“, wie in den Tagen des mittelalterlichen Obskurantismus, von ihr geleitet mit nur einem gemeinsamen Argument:

„Das kann nicht sein, denn das kann niemals sein!“

Und in diesem „Kampf“ sind für sie in der Regel alle Mittel gut, bis hin zu einer Petition an die obersten Behörden zur Aufnahme eines Strafartikels in das „Strafgesetzbuch“, bis hin zu einer Freiheitsstrafe wegen angeblicher „Fälschung“. Geschichte".

Aber irgendwann wird sich die Wahrheit durchsetzen. Die Zeit wird alles an seinen Platz bringen, auch wenn dieser Weg dornig und lang sein wird.

Es ist bereits passiert. Und mehr als einmal. Denken Sie zum Beispiel daran, dass Genetik und Kybernetik zu „Pseudowissenschaften“ erklärt wurden, oder an das Schicksal des mittelalterlichen italienischen Wissenschaftlers Giordano Bruno, der für seine damals revolutionären wissenschaftlichen und humanitären Ideen auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde.

Giordano Bruno – italienischer Dominikanermönch, Philosoph, Astronom und Dichter

„Dennoch dreht sie sich!“ - sagte er, als sie ihn zum Feuer führten ...

Nun weiß bereits jedes Schulkind, dass sich die Erde um die Sonne „dreht“ und nicht die Sonne – um die Erde.

Basierend auf Materialien Regieskript von Juri Elchow für den Film „Das nicht existierende Jahrtausend“

Abonnieren Sie uns

KAPITEL 1

DATIERUNG DER GEBURT CHRISTI IN DIE MITTE DES XII. JAHRHUNDERTS

1. Warum ist es notwendig, auf das Geburtsdatum Jesu Christi zurückzugehen?

In unseren bisherigen Arbeiten haben wir der Datierung der Geburt Christi als einem der wichtigsten Meilensteine ​​der Chronologie große Aufmerksamkeit gewidmet. Wir haben die folgenden Fakten entdeckt. Im „Lehrbuch von Scaliger“ wurden im 11. Jahrhundert mehrere anschauliche Reflexionen – Duplikate der Ereignisse des Evangeliums – platziert. Insbesondere die „Biographie“ von Grigory Gilsoran, siehe [MET1] und KhRON1, KhRON2, Kap. 2:1. Darüber hinaus fiel im selben 11. Jahrhundert die Beschreibung des Sterns von Bethlehem, ein Blitz aus dem Jahr 1054. Auf Abb. 1.1 und Abb. 1.2 zeigt zwei der vielen alten Bilder des Evangeliums Stern von Bethlehem, der die Geburt Christi markierte.

Wie wir in „Biblical Rus“ und KhRON6, Kap. 19, mittelalterliche Berechnungen zur Datierung der Geburt Christi führten zu folgendem Ergebnis: 1068 (für die Geburt Christi) und 1095 (für die Kreuzigung), also das Ende des 11. Jahrhunderts, siehe [BR] und KhRON6, Kap . 19. Es sind diese Daten, die uns in der kirchlichen Tradition des XIV.-XV. Jahrhunderts implizit überliefert sind.

Streng genommen blieb die Frage der Datierung des Lebens Christi jedoch nicht völlig klar, da nicht alle angegebenen Daten absolut waren. So wurde beispielsweise die Datierung des Sterns von Bethlehem im Jahr 1054 aus den Annalen übernommen. Auch die mittelalterliche Datierung der Kreuzigung im Jahr 1095 spiegelte tatsächlich nur die Meinung der Chronologen des XIV.-XV. Jahrhunderts wider. Vielleicht haben sie sich geirrt. Deshalb werden wir noch einmal auf dieses wichtige Thema zurückkommen. Die Antwort, die wir erhielten – Mitte des 12. Jahrhunderts – die wir weiter unten ausführlich beschreiben werden, weicht um etwa hundert Jahre von den aufgeführten Daten ab und ist höchstwahrscheinlich bereits endgültig. Tatsache ist, dass es jetzt durch mehrere voneinander völlig unabhängige Daten gerechtfertigt ist, einschließlich absoluter Datierungen.

2. Der Stern von Bethlehem flammte tatsächlich in der Mitte des 12. Jahrhunderts auf (absolute astronomische Datierung des Lebens Christi)

Wir werden das grundlegende Werk von I. S. Shklovsky „Supernovae and Related Problems“ verwenden. Darin ist das dritte Kapitel fast ausschließlich dem „Stern von 1054“ gewidmet. Der Überrest dieses Ausbruchs ist der moderne Krebsnebel im Sternbild Stier, ca. 63-67.

Reis. 1.1. Anbetung der Heiligen Drei Könige. Carlo Dolci. 1649. Direkt über den Köpfen von Christus und Maria platzierte der Künstler einen hell blinkenden Stern von Bethlehem. Entnommen aus, S. 296, Abb. 289.

Reis. 1.2. "Stern von Bethlehem" Auch Magier werden dargestellt, wie sie einen Stern anbeten. Rogier van der Weyden. Middelburg-Altar. Angeblich um 1452. Entnommen aus, S. 63, Abbildung. 55. Der Blitzstern ist leuchtend orange dargestellt und im Farbbild deutlich zu erkennen.

Nehmen wir gleich an, dass das Datum „1054“ alten Chroniken, insbesondere chinesischen und japanischen, entnommen ist. Dem I. S. Shklovsky voll und ganz vertraut. Aber wir haben keinen Grund dazu. Darüber hinaus ist es überhaupt nicht notwendig, solche zweifelhaften Informationen einzubeziehen. Es stellt sich heraus, dass diese Supernova-Explosion rein astronomisch und mit hoher Genauigkeit datiert werden kann. Was im 20. Jahrhundert von amerikanischen Astronomen getan wurde. Wir werden jetzt darüber sprechen.

Lassen Sie uns erklären, wovon wir sprechen. Der Ausbruch eines neuen Sterns ist eine Explosion im Weltraum. Nach der Explosion fliegen Teile des Sterns von der Absturzstelle weg. Während der ersten paar tausend Jahre kann die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Überreste des Sterns als gleichmäßig angesehen werden, da der Weltraum, der luftlose Raum, fast keinen Widerstand leistet. Und Kollisionen mit einzelnen Weltraumobjekten und „Staub“ wirken sich nur auf große Zeitintervalle aus. Darüber hinaus können wir nur über die allmähliche Verlangsamung der verstreuten „Fragmente“ sprechen. Und nicht um ihre Beschleunigung. Daraus ergibt sich eine einfache und zuverlässige Methode zur ABSOLUTEN DATIERUNG der Explosion, also des Ausbruchs eines Sterns. Es ist notwendig, die Ausbreitungsgeschwindigkeit der „Fragmente“ und die Entfernung zu messen, bis zu der sie wegfliegen konnten. Wenn wir dann die Distanz durch die Geschwindigkeit dividieren, erhalten wir die Zeit der Expansion. Wenn wir die resultierende Zeit zurückzählen, erhalten wir das Datum der Explosion. Darüber hinaus können Sie dies alles mit modernen Geräten mit relativ hoher Genauigkeit durchführen.

Offenbar erstmals 1921 in den Anmerkungen zu seinem bekannten Katalog historischer Novae (Sterne), Lundmark (K. Lundmark; siehe im Buch: Festkrifl Tilla „gnat O“ Bergstrand, Uppsala).

Unabhängig von dieser Arbeit erschienen „im selben Jahr 1921 ... zwei sehr wichtige Studien zum Krebsnebel.“ Lampland entdeckte die Variabilität dieses Nebels (C. O. Lampland. Publ. Astron. Soc. Pacific 13, 79, 1921), und Duncan fand heraus, dass seine einzelnen Details in radialer Richtung auseinanderfliegen (J. C. Dunkan. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 7, 170, 1921), S. 63 - 67. Duncan schätzte den Beginn der Expansion grob auf etwa 900 Jahre nach seiner Zeit, also ab 1920. Dies gab den Forschern noch mehr Anlass, den Krebsnebel mit den Überresten eines Sterns zu identifizieren, der angeblich im Jahr 1054 ausgebrochen ist. Wir wiederholen, dass die „historische Datierung“ der Explosion im Jahr 1054 den Annalen entnommen wurde. Spätere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass Duncans Zeitschätzung nicht genau genug war.

Im Jahr 1942 wählte der Astronom Baade aus Duncans Ergebnissen diejenigen aus, die sich auf Kondensationen in der Nähe der Enden der Hauptachse des Krebsnebels beziehen (W. Baade. 1942, Astrophysics. J. 96, 109). Offensichtlich sind diese Daten von größtem Interesse. Nachdem er alle notwendigen Reduktionen vorgenommen hatte, erhielt er den Wert der Eigenbewegung dieser Kondensationen in Richtung der Hauptachse, der 0,235 plus oder minus 0,008 pro Jahr entspricht. Da der Wert der großen Halbachse zur Zeit von Baades Arbeit a = 178" plus oder minus 5" beträgt, kann das Alter des Nebels aus der gefundenen Eigenbewegung in Richtung der Hauptachse ermittelt werden (unter der Annahme, dass die Expansion stattfindet). mit konstanter Geschwindigkeit). Dieses Alter beträgt 758 Jahre“, S. 223-225.

Subtrahieren Sie vom Jahr 1942 den Wert von 758 Jahren. Nehmen wir 1184 als ungefähres Datum für den Ausbruch des Sterns.

Bald wurde dieses ungefähre Datum vom amerikanischen Astronomen W. Trimble erheblich verfeinert. „Im Jahr 1968 führte Trimble eine wichtige Messung der Eigenbewegungen von 132 Filamenten des Krebsnebels anhand von Fotos durch, die mit den 100- und 200-Zoll-Teleskopen des Mount Palomar Observatory aufgenommen wurden (V. Trimbl. AJ 73, 535, 1968). Die Fotos wurden durch einen Filter aufgenommen... der eine hervorragende Bildklarheit des Fasersystems gewährleistet... Die von Duncan verwendeten Fotos wurden ohne Filter und in kleinerem Maßstab aufgenommen. Trimble nutzte die Radialgeschwindigkeiten von 127 Filamenten, die von verschiedenen Autoren erhalten wurden, um diese Fotos zu verarbeiten. Auf Abb. 1.3 zeigt die Projektionen der Verschiebungsvektoren verschiedener Fasern für 270 Jahre“, S. 223 - 225. In Abb. 1.3 und Abb. 1.4, von uns dem Originalartikel von V. Trimble entnommen, zeigt die Projektionen der Verschiebungsvektoren (in Bezug auf den Beobachtungspunkt von der Erde aus) auf zwei Ebenen, die durch die Sichtlinie und die Haupt- und Nebenachsen der Krabbe verlaufen Nebel bzw. Die angegebenen 270 Jahre legen hier das bedingte Zeitintervall fest, für das die Verschiebung der „Fragmente“ des Sterns berechnet und grafisch dargestellt wurde.

Reis. 1.3. Projektionen der Verschiebung der Filamente des Krebsnebels auf eine Ebene, die durch die Sichtlinie und die Hauptachse des Nebels verläuft. Berechnung des amerikanischen Astronomen W. Trimble. Entnommen aus, S. 544, Abb. 3.

Reis. 1.4. Projektionen der Verschiebung der Filamente des Krebsnebels auf eine Ebene, die durch die Sichtlinie und die Nebenachse des Nebels verläuft. Berechnung des amerikanischen Astronomen W. Trimble. Entnommen aus, S. 545, Abb. 4. Siehe auch, Abb. 111.

W. Trimble fand heraus, dass „diese Vektoren in einer kleinen Region – dem Zentrum der Explosion – konvergieren, die 12“ südöstlich des Südsterns im zentralen Teil des Nebels verschoben ist, der, wie nun bewiesen wurde, der stellare Überrest des Sterns ist Supernova-Explosion im Jahr 1054. Die Genauigkeit der Bestimmung des Konvergenzpunkts der Fasergeschwindigkeitsvektoren beträgt 3 Zoll. Bei einer konstanten Bewegungsgeschwindigkeit der Fasern müssten sie sich alle etwa 1140 plus/minus 10 Jahre lang in einem kleinen Volumen befunden haben“, S. 223-225.

Beachten Sie, dass I. S. Shklovsky einen Fehler macht, wenn er die Ergebnisse von V. Trimble zitiert. Der Originalartikel von V. Trimble enthält nicht die Genauigkeitsschätzung „plus oder minus 10 Jahre“, von der I. S. Shklovsky spricht. V. Trimble liefert überhaupt keine Genauigkeitsschätzungen, weist jedoch darauf hin, dass die Streuung der aus verschiedenen Beobachtungsgruppen ermittelten Ausbruchsdaten 16 Jahre beträgt, S. 540. Dies ergibt eine Schätzung der Datierungsgenauigkeit in der Größenordnung von 20 bis 30 Jahren. Beispielsweise wird in der Arbeit von Richard Nuwert das Ergebnis von W. Trimble mit einer geschätzten Genauigkeit von 15 Jahren zitiert. Bemerkenswert sind die Worte von V. Trimble, dass die gemessenen Eigenbewegungen der „Fragmente“ des Sterns NICHT zum „HISTORISCHEN“ DATUM 1054 FÜHREN.

ABSCHLUSS. Eine Supernova im Sternbild Stier blitzte in der Zeit von 1110 bis 1170 n. Chr. auf und nicht im Jahr 1054 n. Chr., wie Forscher aufgrund zweifelhafter Interpretationen alter historischer Texte vermuteten.

Dies ändert die Datierung des Sterns von Bethlehem, die wir zuvor verwendet haben, und verschiebt ihn vom 11. in das 12. Jahrhundert, also hundert Jahre näher an uns heran. Wir betonen, dass die Datierung des 12. Jahrhunderts völlig unabhängig von der skaligerischen Chronologie, der absoluten Datierung, ist. Es wird nichts „Fremdes“ verwendet, außer genauen modernen astronomischen Beobachtungen und Berechnungen.

Der Artikel von V. Trimble enthält eine ziemlich klare und interessante Schlussfolgerung: Die Bewegung der Bestandteile des Krebsnebels im Raum wäre äußerst ungewöhnlich, wenn wir davon ausgehen, dass der Nebel der Überrest der Explosion von genau 1054 ist. Erklären wir, dass V. Trimble den Ort im Weltraum berechnet hat, an dem die Explosion stattfand. Es stellte sich jedoch heraus, dass der Zentralstern des Nebels, der der stellare Überrest der Explosion ist, seiner eigenen Bewegung nach im Jahr 1054 eine ANDERE POSITION eingenommen hätte, anders als die von W. Trimble berechnete. Was der Hypothese widerspricht, dass der Ausbruch im Jahr 1054 stattgefunden hat. Wenn der Stern in der Mitte des 12. Jahrhunderts, etwa um 1140, plus oder minus 20 bis 30 Jahre, aufflammte, ergeben sich keine Widersprüche.

Die von V. Trimble 1968 ermittelte Datierung der Explosion wurde 1977 von Vykov und Murray versucht, korrigiert zu werden. Dazu nutzten sie sowohl alte Beobachtungen des Krebsnebels (dessen erstes Foto 1899 aufgenommen wurde, S. 719) – darunter die Beobachtungen von V. Trimble – als auch neue, bis hin zu den Beobachtungen von 1976 – die neuesten in ihre Zeit, mit . 718. Darüber hinaus wechselten sie zu einem inertialen Bezugssystem, das nicht mit der Erde verbunden ist. Ihre Schlussfolgerung war, dass die Explosion im Jahr 1120 plus oder minus 7 Jahre stattfand. Hier haben wir den von ihnen angegebenen Wert gerundet: 1119,8 plus oder minus 6,6, p. 724.

Eine Analyse ihrer Arbeit zeigt, dass die Genauigkeitsschätzung von Bykov und Murray einem Konfidenzintervall von etwa 50 Prozent entspricht, s. 719 - 720. Das heißt, die Wahrscheinlichkeit, dass der wahre Zeitpunkt des Ausbruchs im angegebenen Zeitraum lag, ist nicht so groß. Aus der von ihnen bereitgestellten Tabelle auf Seite 720 geht hervor, dass das Konfidenzintervall mit einem ausreichend hohen Konfidenzniveau („drei Sigma“) einen etwa viermal größeren Wert hat – also etwa 28 – 30 Jahre. Daher bedeutet ihr Ergebnis streng genommen, dass die Explosion im Zeitraum von 1090 bis 1150 Jahren stattfand.

Wir beachten auch den Artikel von R. Nugent, der 1998 erschien und sich dem gleichen Problem widmet. Nugents Ergebnis ist folgendes: Die Explosion ereignete sich im Jahr 1130, also plus oder minus 16 Jahre. Allerdings wird auch hier die Genauigkeitsschätzung überschätzt. Er nutzte Beobachtungen aus der wissenschaftlichen Literatur bis 1992 und analysierte sie am Computer. Die Spanne seiner Schätzungen für verschiedene Beobachtungsgruppen beträgt 68 Jahre, und daher beträgt die tatsächliche Genauigkeit etwa 30 bis 35 Jahre (die Hälfte des angegebenen Wertes). Daher bedeutet Nugents Ergebnis streng genommen, dass der Stern ungefähr im Zeitraum von 1100 bis 1160 Jahren aufflammte.

Dieser Abschnitt hätte hier enden können. Allerdings kann man den erstaunlichen Umstand nicht ignorieren, wie stark die skaligerianische Chronologie auf moderne Astronomen „Druck ausübt“. Der Punkt ist dieser. Selbst nach den genauen astronomischen Ergebnissen, die V. Trimble oben präsentiert hat, kommt der Astronom I. S. Shklovsky zu dem Schluss, dass der Gaststern dennoch im Jahr 1054 aufflammte, „in exakter Übereinstimmung mit den chinesischen Chroniken“. Um jedoch eine „genaue Übereinstimmung mit der Geschichte“ zu erreichen, musste er davon ausgehen, dass die „Fragmente“ SCHNELLER vom Zentrum der Explosion wegfliegen, S. 225. Gleichzeitig gibt I. S. Shklovsky absolut keine Erklärung – welche mysteriösen Kräfte die angeblich „weltliche Beschleunigung“ von Fasern bestimmen. Damit sich die „Fragmente“ SCHNELL bewegen können, muss tatsächlich irgendeine Kraft auf sie einwirken. Und das schon NACH der Explosion. Wir betonen, dass eine solche Annahme absolut unbegründet ist und in ihrer reinsten Form ein Versuch ist, die Daten einer vorgegebenen „historisch korrekten Antwort“ zuzuordnen.

Darüber hinaus haben die Studien von Bykov und Murray gezeigt, dass die Beschleunigung der „Fragmente“ des Sterns derzeit tatsächlich NICHT erfolgt. Natürlich liegt eine solche Schlussfolgerung im Rahmen der Genauigkeit moderner Messungen, die für unsere Zwecke völlig ausreichend ist, S. 727. Bykov und Murray verglichen die Geschwindigkeiten von „Fragmenten“ vor 1970 und nach 1970. Die Werte waren identisch. Ihr Fazit lautet: „Wenn der Pulsar nach der Explosion einmal eine Beschleunigung hatte, dann fand diese Beschleunigung erst beim ersten Mal nach seinem Auftreten statt“, S. 727. Aber dann stellt sich die berechtigte Frage: Welche mysteriösen Kräfte verursachten eine solche Beschleunigung und warum verschwanden sie dann? Lassen Sie uns wiederholen, dass man mit Hilfe „unbekannter, unerforschter Kräfte“ im Prinzip alles beweisen kann.

Übrigens, wenn es um Eruptionen geht, die in den „extrem zuverlässigen chinesischen Chroniken“ nicht erwähnt werden, datieren Astronomen, die sich vom Joch der skaligerianischen Chronologie befreit haben, solche Eruptionen unter der Annahme einer EINHEITLICHEN Ausbreitung der Überreste von der Stern. In diesem Fall kann eine Terminänderung in Richtung Verjüngung notwendig werden. Tatsache ist, dass der mit Gas, Staub usw. gefüllte Weltraum einen gewissen, wenn auch unbedeutenden Widerstand leisten kann. Dadurch können die „Fragmente“ leicht abgebremst, also verlangsamt, bewegt werden. Aber sicher nicht mit Beschleunigung! Siehe zum Beispiel die beliebte NASA-Diskussion zu diesem Thema: Imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/kno w12/SupernovaÜberreste.html

Auf Abb. 1.5 und Abb. Abbildung 1.6 zeigt zwei Fotografien des Krebsnebels aus den Jahren 1973 und 2000.

Reis. 1.5. Foto des Krebsnebels im Jahr 1973. Entnommen von der Website der Abteilung für Astronomie der University of Michigan: helios.astro.lsa.umich.edu.

Reis. 1.6. Foto des Krebsnebels im Jahr 2000. Entnommen von der Website der Abteilung für Astronomie der University of Michigan: helios.astro.lsa.umich.edu.

Lassen Sie uns also eine Schlussfolgerung ziehen. Eine zuverlässige astronomische Datierung des Sterns von Bethlehem ist wie folgt: 1140 plus oder minus 20 – 30 Jahre. Das heißt, MITTE DES ZWÖLFTEN JAHRHUNDERTS.

ANHANG ÜBER HALLEYS KOMET. Man weiß heute, dass die Wiederkehrperiode des Halleyschen Kometen etwa 76 Jahre beträgt. Siehe zum Beispiel die Diskussion dieses Themas in CHRON5 und dem Buch „Empire“. Da der Halleysche Komet zum vorletzten Mal im Jahr 1910 erschien, lässt sich leicht berechnen, dass um 1910 - 760 = 1150 auch der Halleysche Komet aufgetaucht sein sollte. Gut oder schlecht, es war in diesem Jahr sichtbar – wir wissen es nicht. Wenn es aber wirklich so spektakulär am Himmel erschien wie im 17.-20. Jahrhundert (zum Beispiel wie 1910), dann könnten mehrere Jahre lang zwei helle Phänomene am Himmel beobachtet werden – der Ausbruch eines Sterns um 1150 und der Halleysche Komet um 1150. Was natürlich den Eindruck der Menschen noch weiter verstärkt haben dürfte. Anschließend könnten die beiden Phänomene verwechselt und vereint werden. Die Evangelien sagen, dass sich der Stern von Bethlehem bewegte und die Heiligen Drei Könige führte. Das erinnert an das Verhalten eines Kometen: „Und siehe, der Stern, den sie im Osten sahen, ging vor ihnen her, als er schließlich kam und über dem Ort stand, wo das Kind war“ (Matthäus 2,9). Auf Abb. 1.7 zeigt eines der alten Bilder des Evangeliums Stern von Bethlehem in Form eines „Schwanzsterns“. So wurden früher Kometen dargestellt. Ein noch offeneres Bild des Sterns von Bethlehem in Form eines Kometen ist in Giottos Anbetung der Könige zu sehen, siehe Abb. 1.8. Der Schweif des Sterns ist nach links oben gestreckt, was bedeutet, dass der Künstler höchstwahrscheinlich einen Kometen gemalt hat und nicht etwa einen Stern mit einem Strahl, der auf das Christuskind zeigt, siehe Abb. 1.9.

Reis. 1.7. Anbetung der Heiligen Drei Könige. Unbekannter französischer Künstler. Angeblich um 1360. Der Stern von Bethlehem wird außerdem in Form eines Kometen, eines „Schwanzsterns“, dargestellt. Entnommen aus, S. 151, Abb. 188.

Reis. 1.8. „Anbetung der Heiligen Drei Könige“. Giotto. Angeblich aus dem 13. Jahrhundert. Oben ist der Stern von Bethlehem in Form eines Kometen zu sehen, dessen Schweif nach links oben ausgestreckt ist. Entnommen aus Abb. 73.

Reis. 1.9. Komet in Giottos Anbetung der Könige. So stellte ein mittelalterlicher Künstler den Stern von Bethlehem dar. Entnommen aus Abb. 73.

Es ist merkwürdig, dass auf dem mittelalterlichen Gemälde „Weihnachten“ von Albrecht Altdorfer oben links ZWEI HIMMLISCHE URSPRÜNGE abgebildet sind, die Weihnachten markierten, siehe Abb. 1.10. Einer von ihnen ist der riesige Stern von Bethlehem in Form eines kugelförmigen Blitzes. Und etwas tiefer - eine länglichere und wirbelnde Leuchte, in deren Inneren ein kleiner Engel abgebildet ist.

Reis. 1.10. "Weihnachten". Albrecht Altdorfer. Angeblich um 1513. Oben ist der Stern von Bethlehem zu sehen, und unten ist eine länglichere Leuchte mit einem Engel darin zu sehen. Vielleicht ist es ein Komet. Entnommen aus, S. 128, Abb. 139.

Reis. 1.11. "Weihnachten". Albrecht Dürer. Paumgartner-Altar. Angeblich 1500 - 1502. Oben links ist ein riesiger Blitz des Sterns von Bethlehem zu sehen, und etwas weiter unten und rechts ist ein länglicher Stern zu sehen, vor dessen Hintergrund ein Engel fliegt. Es ist wahrscheinlich ein Komet. Entnommen aus, S. 203.

Reis. 1.12. Ein Fragment des mittelalterlichen Paumgartner-Altars, das einen länglichen Himmelskörper mit einem fliegenden Engel darstellt. Dies ist wahrscheinlich ein Bild eines Kometen. Entnommen aus, S. 205.

Ein ähnliches Bild von genau zwei himmlischen „Blitzen“, die die Geburt Christi ankündigten, sehen wir auch auf dem berühmten mittelalterlichen Paumgartner-Altar, der angeblich im 16. Jahrhundert von Albrecht Dürer geschaffen wurde. Seine zentrale Komposition „Weihnachten“ ist in Abb. dargestellt. 1.11. Wir sehen einen Kugelblitz des Sterns von Bethlehem und etwas tiefer (wie übrigens auf Altdorfers Bild) - eine längliche wirbelnde Leuchte mit einem Engel darin, siehe Abb. 1.12. In beiden Gemälden ist ein Himmelskörperpaar in leuchtend gelber, goldener Farbe dargestellt, das sich sofort vom dunkleren Hintergrund der übrigen Landschaft abhebt.

So vermitteln uns ähnliche mittelalterliche Bilder offenbar eine alte Tradition, die man mit Weihnachten in Verbindung bringt, sowohl mit einer Sternenexplosion als auch mit einem Kometen, der zu dieser Zeit auftauchte.

3. Die Datierung des Turiner Grabtuchs stimmt perfekt mit der astronomischen Datierung des Sterns von Bethlehem überein (unabhängige Radiokarbondatierung des Lebens Christi).

3.1. Dating

Denken Sie daran, dass das Turiner Grabtuch ein bis in unsere Zeit erhaltenes Stück Leinenstoff ist, in das vermutlich der Leichnam Jesu Christi nach der Kreuzigung eingewickelt wurde.

Wenden wir uns einem wissenschaftlichen Buch zu, das von Spezialisten für mathematische Statistik geschrieben wurde und sich der Verwendung von Statistiken in der Archäologie widmet. Unter Verwendung einer von ihnen entwickelten Version der Bayes'schen Methode, die auf einer der in Oxford durchgeführten Radiokarbonmessungen des Alters des Leichentuchs basiert, argumentieren die Autoren des Buches, dass der Leinenstoff, aus dem das Leichentuch hergestellt wurde, zwischen 1050 und 1350 n. Chr. hergestellt wurde . , Mit. 141.

Formal ist diese Datierung auch für die Mitte des 11. Jahrhunderts erfüllt, allerdings ist dies immer noch das Ende des Konfidenzintervalls, was aus statistischer Sicht unwahrscheinlich ist.

Wenn der Stern von Bethlehem in der Nähe von 1140 aufflammte, dann müsste die Kreuzigung Christi (vorausgesetzt, er war 30 oder 33 Jahre alt) auf das Ende des 12. Jahrhunderts fallen, nämlich zwischen 1160 und 1190. Es stellt sich heraus, dass es fast in der Mitte des erwähnten Konfidenzintervalls für die Radiokarbondatierung für das Turiner Grabtuch liegt: 1050–1350. Mit anderen Worten: Die astronomische Datierung des Sterns von Bethlehem auf das Jahr 1140 stimmt perfekt mit dem Konfidenzintervall der Radiokarbondatierung des Turiner Grabtuchs überein. Das Zentrum des letzteren liegt bei 1200, was sehr nahe bei 1160-1190 liegt.

Wir erhalten also eine hervorragende Übereinstimmung zwischen der unabhängigen Radiokarbondatierung des Turiner Grabtuchs und der unabhängigen astronomischen Datierung des Sterns von Bethlehem.

In der skaligerischen Geschichte wird das Turiner Grabtuch beispielsweise unter dem Jahr 1350 erwähnt. Es wird angenommen, dass es in diesem Jahr den Menschen in der französischen mittelalterlichen Stadt Lirey gezeigt wurde. Dies ist die früheste gut dokumentierte Nachricht vom Grabtuch. Beachten Sie, dass die katholische Kirche mehrere Leichentücher kennt. Aber nur einer von ihnen – Turin – enthält, wie sich herausstellte, ein mysteriöses Bild, auf das weiter unten eingegangen wird. Wir nennen es manchmal einfach das Leichentuch. Nach zahlreichen Umzügen und Wechselfällen soll das Grabtuch 1578 in Turin angekommen sein. Hundert Jahre später, im Jahr 1694, wurde es in einem speziell dafür angefertigten Reliquiar in der Kapelle des Turiner Doms platziert, siehe Abb. 1.13. Ein modernes Leichentuch zur Aufbewahrung des Leichentuchs ist in Abb. dargestellt. 1.14.

Reis. 1.13. Turiner Dom, der das Grabtuch beherbergt. Zeitgenössische Fotografie.

Reis. 1.14. Zeitgenössisches Foto des Turiner Grabtuchs in der Arche. Dabei handelt es sich natürlich nicht um eine Arche aus dem 17. Jahrhundert, sondern um eine moderne Arche aus kugelsicherem Glas. Foto aus dem Internet.

Das Turiner Grabtuch erregte die Aufmerksamkeit aller, nachdem die Fotografin Secundo Pia 1898 im Auftrag der Kirchenbehörden ihre ersten Fotos machte. Nachdem er die Fotoplatte entwickelt hatte, stellte er zu seiner Überraschung fest, dass auf dem Negativ ein klares positives Bild des menschlichen Körpers vorne und hinten erschien. Es stellte sich heraus, dass das Bild auf dem Grabtuch negativ war. Außerdem ist es bei Blick aus dem Licht schwer zu erkennen. Denken Sie daran, dass das Leichentuch heute (und für lange Zeit) auf einen anderen Stoff genäht ist. Dies geschah aus Sicherheitsgründen, da der Stoff des Leichentuchs dünn und bereits ziemlich heruntergekommen ist. Daher ist es nicht mehr möglich, es durch das Licht zu erkennen, und bei einer normalen Untersuchung sind nur noch grobe Umrisse zu erkennen. Auf dem fotografischen Negativ wurde ein ziemlich klares, realistisches Bild mit einer Untersuchung kleiner Details erhalten.

Anschließend wurden bessere Fotos gemacht, siehe Abb. 1.15, Abb. 1.16, Abb. 1.17 und Abb. 1.18.

Reis. 1.15. Negatives Bild auf dem Turiner Grabtuch. Die vordere Hälfte, die den Körper von oben bedeckt.

Reis. 1.16. Vollständiges Bild des Leichentuchs. Zwei Abdrücke des menschlichen Körpers sind sichtbar – vorne und hinten. Der ganze Körper lag auf dem Leichentuch, das um den Kopf gebogen war und den Körper von oben vollständig bedeckte. Mit anderen Worten: Der Körper befand sich zwischen zwei in zwei Hälften gefalteten Blättern des Grabtuchs.

Reis. 1.17. Das negative Bild des Gesichts auf dem Grabtuch. Entnommen aus, S. 21.

Reis. 1.18. Der Rücken eines Mannes, der auf dem Grabtuch liegt, mit Spuren von Wunden. Entnommen aus, Einschub zwischen S. 16 - 17.

Im Jahr 1969 wurden erstmals Wissenschaftler in das Grabtuch aufgenommen. Bisher stützten sich wissenschaftliche Studien über das Grabtuch nur auf seine Fotos. Bis 1988 wurden „direkte wissenschaftliche Untersuchungen des Turiner Grabtuchs nur zweimal durchgeführt: 1973 und 1978, und alle Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern über die physikalischen und chemischen Eigenschaften des Gewebes, Bildes und Spuren, die mit Blutspuren identifiziert werden.“ , basierten auf den Ergebnissen von 1978 ... Die Spektroskopie des Grabtuchs wurde in einem weiten Bereich von Infrarot bis Ultraviolett untersucht, Fluoreszenz im Röntgenspektrum, Mikrobeobachtungen und Mikrofotografien wurden durchgeführt, auch in durchgelassener und reflektierter Strahlung (siehe Abb . 1.19). Die einzigen Objekte, die zur chemischen Analyse herangezogen wurden, waren die kleinsten Fäden, die auf dem Klebeband zurückblieben, nachdem es das Grabtuch berührt hatte (tatsächlich wurde 1973 dennoch ein kleines Stück des Grabtuchs herausgeschnitten – Auth.). Die Ergebnisse... lassen sich wie folgt zusammenfassen.

Reis. 1.19. „Mitglieder einer Gruppe von 40 Wissenschaftlern, Teilnehmer des Turiner Grabtuch-Forschungsprojekts, untersuchten die Plashanitsa fünf Tage lang ... Auf dem Foto: Die Fotografie wird in ultravioletten Strahlen gemacht“, S. 13.

Erstens wurde festgestellt, dass das Bild auf dem Leichentuch nicht das Ergebnis von Farbstoffen ist, die in den Stoff eingebracht wurden. Die Farbveränderung des Bildes wird durch eine chemische Veränderung der Zellulosemoleküle verursacht, aus denen der Stoff besteht Leichentuch. Die Spektroskopie des Gewebes im Gesichtsbereich stimmt praktisch mit der Spektroskopie des Gewebes an den Stellen überein, an denen es durch einen Brand beschädigt wurde... Der gesamte Komplex der erhaltenen Daten weist darauf hin, dass chemische Veränderungen in der Struktur des Gewebes stattgefunden haben als Folge von Dehydratisierungs-, Oxidations- und Zersetzungsreaktionen (siehe Abb. 1.20).

Reis. 1,20. „Mikroskopische Analyse (ca. 40-fache Vergrößerung) von Gewebe in Bereichen, die von Abdrücken betroffen sind. Es kommt zu einer Verdunkelung der oberflächlichsten Fibrillenfasern des Gewebes“, S. 20.

Zweitens haben physikalische und chemische Untersuchungen bestätigt, dass es sich bei den Flecken auf dem Grabtuch um Blutflecken handelt. Die Spektroskopie dieser Flecken unterscheidet sich grundlegend von der Spektroskopie im Gesichtsbereich. Auf den Mikrofotografien fällt auf, dass Blutspuren in Form einzelner Tropfen auf dem Leichentuch zurückblieben, im Gegensatz zu der gleichmäßigen Farbveränderung des Stoffes im Bildbereich. Blut dringt tief in das Gewebe ein, während Gewebeveränderungen aufgrund des Erscheinens eines Bildes nur in einer dünnen Oberflächenschicht des Leichentuchs auftreten ... Es wurde nachgewiesen, dass Blutflecken auf dem Leichentuch erschienen, bevor das Bild darauf erschien. An den Stellen, an denen Blut zurückblieb, schien es das Gewebe vor Veränderungen seiner chemischen Struktur zu schützen. Anspruchsvollere, aber weniger zuverlässige chemische Studien beweisen, dass das Blut von Menschen stammte und dass es zur Gruppe AB gehört. Die Intensität der Farbe auf dem Leichentuch hängt einfach von der Entfernung zwischen ihm und der Körperoberfläche ab. Somit ist die Aussage, dass wir ein Negativ auf dem Grabtuch haben, nur die erste Annäherung an die Wahrheit. Genauer gesagt vermittelt die Sprache der Farbintensität auf dem Leichentuch die Distanz zwischen dem Körper und dem Leichentuch ...

Das Problem, mit dem Wissenschaftler konfrontiert waren, war die Datierung des Grabtuchs im 14. Jahrhundert mithilfe der Radiokohlenstoffmethode (wir werden weiter unten ausführlicher auf diese Datierung eingehen – Auth.). Um die Datierungsergebnisse zu erklären, wurde eine Hypothese über eine Änderung der Kodes Leichentuchgewebes als Folge von Kernreaktionen aufgestellt, die durch harte Strahlung unbekannter Natur verursacht werden. Bei solch hohen Energien beginnen jedoch Kernreaktionen aufzutreten, bei denen das Gewebe des Leichentuchs vollständig transparent wird, und es wird unmöglich sein, das Erscheinen eines Bildes in einer dünnen Oberflächenschicht mit einer Dicke von etwa 10 Mikrometern durch eine solche Strahlung zu erklären (daher gab es hier keine mysteriösen „hohen Energien“ – Auth.). In diesem Zusammenhang wurde eine andere Erklärung vorgeschlagen: Es ist möglich, dass die Änderung der Isotopenzusammensetzung des Kohlenstoffs im Leichentuch auf die chemische Hinzufügung von „jüngerem“ Kohlenstoff aus der Atmosphäre durch Zellulosemoleküle zurückzuführen ist, aus denen hauptsächlich das Gewebe des Grabtuchs besteht Leichentuch. Dies könnte passiert sein … durch ein Feuer … Das Tempelgelände war stark verraucht – und das Grabtuch stand mehrere Stunden lang unter diesen Bedingungen.“ Siehe auch .

Diese Erklärung erwies sich jedoch als unzureichend, um die Datierung des Grabtuchs deutlich nach unten zu verschieben und die ersten Jahrhunderte n. Chr. zu erfassen. Der Effekt der Zugabe von „jungem“ Kohlenstoff wurde zwar entdeckt, seine Berücksichtigung kann die Datierung jedoch nur um maximal 100 – 150 Jahre älter machen, S. 11 – 15. Relevante Studien wurden 1993 – 1994 auch im Labor für Polymerforschung in Moskau (unter der Leitung von Dr. Dmitry Kuznetsov) durchgeführt. Untersuchungen „zeigten, dass Zellulose unter Feuerbedingungen … tatsächlich chemisch Kohlenstoff aus der Atmosphäre hinzufügt … Experimente zeigten jedoch bald, dass die Menge des hinzugefügten Kohlenstoffs nur 10–20 Prozent der Menge beträgt, die die Datierung aus dem 14. Jahrhundert verändern könnte bis ins 1. Jahrhundert.“ Siehe auch .

Im Jahr 1988 wurde die aufsehenerregende Radiokarbondatierung des Turiner Grabtuchs durchgeführt. Zu diesem Zeitpunkt war die Technik der Radiokohlenstoffanalyse so weit verbessert, dass für die Datierung nur ein kleines Stück des Grabtuchs benötigt wurde. Im Jahr 1988 wurde am unteren linken Rand des Grabtuchs ein ca. 10 x 70 mm großes Stück abgeschnitten. Dann wurde es in mehrere Teile geteilt und an drei verschiedene Radiokohlenstofflabore geschickt – Oxford (England), Arizona (USA) und Zürich (Schweiz). In jedem der Labore wurde das resultierende Stück des Grabtuchs in mehrere weitere Teile geteilt. Sie wurden verschiedenen Verfahren unterzogen, um Fremdkörper wie Pollen, Wachströpfchen, Öl, Fingerabdrücke usw. zu entfernen. Alles, was später im Laufe der Jahrhunderte in das Gewebe gelangen konnte, wurde daraus entfernt. Die Frage, ob solche Verfahren die Radiokarbondatierung beeinflussen könnten, bleibt im Allgemeinen offen, es wurden jedoch deutlich unterschiedliche Verfahren auf verschiedene Stücke angewendet. Daher kam es höchstwahrscheinlich nicht zu einer allgemeinen künstlichen Verschiebung der Daten in eine Richtung.

Hier sind die ersten Radiokarbondaten, die in allen drei Labors ermittelt wurden. Mit anderen Worten handelt es sich um Daten, die direkt aus Messungen ermittelt und keiner nachträglichen „Kalibrierung“ unterzogen werden. Tatsache ist, dass die in solchen Fällen verwendete Kalibrierungsskala auf einem Vergleich von Radiokarbondaten mit historischen Daten basiert und daher im Allgemeinen nicht unabhängig ist. In diesem Fall ändert die Kalibrierung die Daten jedoch nicht wesentlich.

Die Termine sind wie folgt. Wir geben sie nicht in der inversen Blutdruckskala an, wie es in Artikeln zur Radiokohlenstoffanalyse üblich ist, sondern in Jahren n. Chr. Die Skala BP = „before present“ stammt aus dem Jahr 1950 und ist für unsere Zwecke unpraktisch.

Arizona:

1359 plus oder minus 30,

1260 plus oder minus 35,

1344 plus oder minus 41,

1249 plus oder minus 33.

Oxford:

1155 plus oder minus 65,

1220 plus oder minus 45,

1205 plus oder minus 55.

Zürich:

1217 plus oder minus 61,

1228 plus oder minus 56,

1315 plus oder minus 57,

1311 plus oder minus 45,

1271 plus oder minus 51.

Aus der Tabelle ist ersichtlich, dass die darin angegebenen Grenzen der Messgenauigkeit nicht mit dem Konfidenzintervall für die Datierung des Grabtuchs zusammenhängen, sondern nur Schätzungen der Fehler jeder einzelnen Messung des Radiokohlenstoffgehalts liefern. Gleichzeitig können verschiedene Teile derSELBEN PROBE, die auf unterschiedliche Weise vorverarbeitet wurden, zu unterschiedlichen Datumsverschiebungen führen, die durch vorläufige Verfahren verursacht werden. Darüber hinaus wurden unterschiedliche Methoden zur Messung des radioaktiven Kohlenstoffgehalts verwendet, was im Allgemeinen auch zu einer Verzerrung des Ergebnisses durch unbekannte Werte führen kann. Kurz gesagt, zusätzlich zum Fehler der endgültigen Messung, der in der obigen Tabelle dargestellt ist – „plus oder minus so viele Jahre“ – enthält jede der Messungen einen unbekannten Fehler, dessen Größe anhand der Streuung grob geschätzt werden kann Termine. Besonders groß ist dieser Fehler bei Messungen in Arizona. Hier beträgt die Streuung der Daten 110 Jahre. Für Oxford beträgt sie 65 Jahre und für Zürich 98 Jahre. Darüber hinaus müssen solche Schätzungen bei jeweils nur 3–4 Beobachtungen mindestens um das 2–3-fache erhöht werden, um die tatsächliche Genauigkeit abzuschätzen.

Was machen die Autoren des Artikels in Nature? Sie mitteln die Daten und Schätzungen ihrer Fehler anhand einer speziellen Technik, die von Archäologen verwendet wird, der Methode von Ward und Wilson (Ward G. K., Wilson S. R. Archaeometry 20, 19 – 31, 1978). Und sie erhalten das Ergebnis: 1259 plus oder minus 31 Jahre. Es wird angegeben, dass es sich um ein 68-Prozent-Konfidenzintervall handelt, das sich nach „Kalibrierung“ anhand einer speziellen archäologischen und historischen Skala in ein Intervall von 1273-1288 verwandelte. Für ein höheres Konfidenzniveau von 95 Prozent stellte sich heraus, dass das „kalibrierte“ Datum das folgende war: 1262 – 1384. Oder nach Rundung: 1260 - 1390 (mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 Prozent). Was dann auf den Seiten der populären Weltpresse immer wieder lautstark wiederholt wurde.

Hinsichtlich der Kalibrierung wurde die sogenannte Stuiver-Pearson-Skala verwendet, die weitgehend auf der Dendrochronologie und historischen skaligerischen Datierungen basiert. Diese Skala erscheint eher zweifelhaft. Es stellt sich beispielsweise heraus, dass mehrere VERSCHIEDENE kalibrierte Daten demselben nicht kalibrierten Radiokarbondatum auf der Stuver-Pearson-Skala entsprechen können! Aus diesen können Historiker nach eigenem Ermessen die „richtige“ auswählen.

Der scharfe Widerspruch zwischen den im Nature-Artikel präsentierten Daten und den daraus gezogenen Schlussfolgerungen ist für jeden Spezialisten für mathematische Statistik auffällig. Eine ausführliche Analyse und Kritik des Nature-Artikels finden Sie beispielsweise in den Artikeln von Remi Van Haelst. Sie legen Nachweisrechnungen vor und zeigen, dass die Messergebnisse in Arizona eine bewusst heterogene Stichprobe bilden. Darüber hinaus zieht van Halst sowohl auf der Grundlage einer statistischen Analyse von Daten aus der Natur als auch auf der Grundlage von Informationen, die er aus privaten Gesprächen mit Spezialisten erhielt, die an der Datierung des Turiner Grabtuchs beteiligt waren, eine sehr plausible Schlussfolgerung aus unserem Standpunkt, dass die Messungen bis zur Mitte des XIV. Jahrhunderts mehrfach „verschärft“ wurden.

Der Punkt ist insbesondere dieser. Van Halst erwähnt einen Artikel „Natuur en Techiek“ von Dr. Bottema von der Universität Groningen, Holland, der berichtete, dass das Grabtuch von Turin in Oxford auf das Jahr 1150 n. Chr. datiert wurde. Der Artikel enthielt ein bisher unveröffentlichtes Foto einer Probe des Grabtuchs in Oxford untersucht, was laut van Hulst bedeutet, dass Dr Tatsache ist, dass sie versucht haben, das Datum des ZWÖLFTEN Jahrhunderts auf das 14. „nach oben zu ziehen“. Lassen Sie uns erklären, warum dies getan wurde.

Aus „historischer Sicht“ könnten geeignete Daten für das Grabtuch entweder das 1. Jahrhundert (also die Ära Christi gemäß der skaligerianischen Chronologie) oder das 14. Jahrhundert sein, als, wie bereits erwähnt, das Grabtuch erstmals entstand in Westeuropa ausgestellt. Wir betonen, dass das letzte Datum wiederum der skaligerischen Chronologie entnommen ist. Im ersten Fall würden Historiker sagen, dass das Grabtuch „im ORIGINAL geschrieben steht, dass der Körper des gekreuzigten Christus tatsächlich darin eingehüllt war.“ Im zweiten Fall – also bei einer Datierung aus dem 14. Jahrhundert – hätten sie genauso gut erklären können, dass es sich beim Grabtuch um eine geschickte Fälschung handelte, die genau im 14. Jahrhundert angefertigt wurde. Und sie würden die folgende Rekonstruktion anbieten, die für jeden verständlich ist. Es sei klar, würden sie sagen, dass eine solch eklatante Fälschung sofort hätte auffallen müssen. Er wäre den Menschen genau dort gezeigt worden und hätte nicht dreihundert Jahre lang irgendwo unter dem Scheffel stehen müssen. Und tatsächlich, so ist es! Schauen Sie, das Grabtuch wird in den Annalen des 14. Jahrhunderts erwähnt (skaligerisches Datum). Vollständige Übereinstimmung mit der Radiokarbondatierung! In beiden Fällen wäre die skaligerische Chronologie also „erfolgreich bestätigt“. Historiker waren also mit beiden Optionen zufrieden. In jedem anderen Fall würde jedoch ein Widerspruch zur skaligerianischen Version entstehen. Was Historiker nicht wollten.

Allerdings zeigte die allererste Radiokarbonmessung der Grabtuchprobe, die in Arizona durchgeführt wurde, eindeutig, dass das Grabtuch nicht auf das erste Jahrhundert n. Chr. datiert werden kann. Aber auch im 14. Jahrhundert passten die resultierenden Radiokarbondaten „nicht“. Wie wir sehen konnten, handelte es sich tatsächlich um das 12. Jahrhundert. Es herrschte Verwirrung. Der nächste Ausgang wurde gefunden. Da das 12. Jahrhundert nicht so weit vom 14. Jahrhundert entfernt ist (unter Berücksichtigung möglicher Fehler und zulässiger Übertreibungen), haben wir uns nach Überlegung dazu entschlossen, das gewünschte Datum auf das 14. Jahrhundert zu „ziehen“ (es war aussichtslos, es nach oben zu ziehen). bis zum 1. Jahrhundert). Um es noch einmal zu wiederholen: Das Problem scheint darin zu liegen, dass die zu Beginn ermittelte Radiokarbondatierung aus dem 12. Jahrhundert aus historischer Sicht „falsch“ aussah. Was entweder einen Schatten auf die skaligerische Geschichte oder auf die Genauigkeit der Radiokohlenstoffmethode wirft. Weder das eine noch das andere wollte.

Die Analyse wissenschaftlicher Artikel zur Radiokarbondatierung des Grabtuchs entlarvt unter anderem den weit verbreiteten Mythos, dass drei Labore unabhängig voneinander „im Dunkeln“ mit Proben des Grabtuchs arbeiteten. Das heißt, man wusste nicht, welche der mehreren von ihm bereitgestellten Kontrollproben tatsächlich aus dem Grabtuch stammten und welche nicht. Tatsache ist, dass die Besonderheiten des Stoffes des Leichentuchs - Weberei (siehe Abb. 1.21, Abb. 1.22), Farbe usw. waren weithin und bekannt. Sie wurden wiederholt in der Presse diskutiert. Um die Proben wirklich unkenntlich zu machen, mussten sie daher zerkleinert und in kleine Stücke geschnitten werden. Und schicken Sie statt eines Stücks Stoff so etwas wie Fadenklumpen ins Labor. Diese Möglichkeit wurde diskutiert, aber abgelehnt. Denn dies könnte die Genauigkeit der Radiokarbondatierung beeinträchtigen. Wir haben uns entschieden, die gesamten Muster zu versenden, siehe Abb. 1.23. Wir wissen, dass die Labore genau verstehen werden, welche der gesendeten Proben ein Fragment des Leichentuchs ist.

Reis. 1.21. Stoffprobe vom Turiner Grabtuch. Entnommen aus, Einschub zwischen S. 16 - 17.

Reis. 1.22. Mikroskopische Analyse (ca. 40-fache Vergrößerung) des Leinenstoffs des Grabtuchs in dem Bereich, in dem keine Abdrücke vorhanden sind. Entnommen aus, S. 19.

Reis. 1.23. Proben, die für die Radiokarbondatierung des Grabtuchs geschnitzt und an Labore übergeben wurden. Entnommen aus, S. 79.

Also die inspirierten Beschreibungen von „Versiegelung in Folie“, „Verschlüsselung von Proben“ – all das ist eigentlich nur eine Werbeleistung. Zwar wird mit den Worten verurteilt, dass die Arbeiter, die die Messungen direkt durchführten, angeblich „nicht wussten“, welche der Proben aus dem Grabtuch entnommen wurden und welche nicht. Das heißt, wir gehen davon aus, dass die Laborleitung beschlossen hat, das Qualifikationsniveau ihrer eigenen Mitarbeiter in einer Situation zu testen, in der eine „falsche“ Antwort den Ruf der Einrichtung erheblich schädigen könnte. Es ist schwer, diese Version der Ereignisse zu glauben.

Lassen Sie uns klarstellen, dass jedes Labor zusätzlich zu den Fragmenten des Grabtuchs drei weitere Proben erhalten hat.

1) Ein Stück Leinen aus einem ägyptischen Grab in Qasr Ibrim in Nubien (Qasr Ibrim). Das Grab wurde 1964 entdeckt. Es wurde von Historikern und Archäologen datiert. Anhand islamischer Muster und christlicher Tuscheinschriften wurde nämlich dieser Leinenstoff, wie auch das Grab insgesamt, in das 11.-12. Jahrhundert n. Chr. datiert.

2) Ein Stück Leinen aus der Sammlung der Abteilung für ägyptische Altertümer des British Museum. Dieses Leinen stammt aus der Mumie von Kleopatra von Theben und wurde vom British Museum auf das frühe 2. Jahrhundert n. Chr. datiert.

3) Fäden aus dem Kirchengewand des Heiligen Ludwig von Anjou, aufbewahrt in Frankreich (Basilika Saint-Maximin, Var, Frankreich). Es wurde von Historikern auf der Grundlage „stilistischer Details und historischer Beweise“ auf 1290–1310 datiert.

Alle drei angegebenen Daten, die von Historikern „festgelegt“ wurden, wurden den PHYSIKALISCHEN LABORATORIEN in Oxford, Arizona und Zürich IM VORAUS INFORMIERT. Normalerweise schweigt man über diese wichtige Tatsache.

Für die drei „Kontrollproben“ wurde die Antwort daher den Physikern im Voraus mitgeteilt. Unnötig zu sagen, dass die Labore es erfolgreich „bestätigt“ haben?

Hier haben wir es übrigens mit einer TYPISCHEN PRAXIS bei der Radiokarbondatierung archäologischer Proben zu tun. Historische Gegenstände und Exemplare werden in der Regel zusammen mit einem von Historikern geforderten vorläufigen Datum an Radiokarbonlabore geschickt. Das heißt, Archäologen teilen den Physikern im Voraus mit, welche Art von Antwort sie benötigen. Physiker können das von Archäologen erhaltene vorläufige Datum nur „wissenschaftlich bestätigen“. Das ist es, was sie tun, indem sie aus dem resultierenden Spektrum weit verstreuter Radiokarbondaten nur diejenigen auswählen, die dem „notwendigen historischen“ am nächsten kommen. So „bestätigen“ Physiker die skaligerianische Geschichte, und Historiker „helfen“ Physikern, keinen „Fehler zu machen“. Die Praxis ist leider genau das.

Dies bedeutet jedoch höchstwahrscheinlich, dass im Fall des Turiner Grabtuchs die Datierung der „Kontrollproben“ nur aus optischen Gründen und zu Werbezwecken erfolgte. Schließlich kannten Physiker ihr „richtiges“ Alter im Voraus. Nur das Alter des Grabtuchs war ihnen wirklich unbekannt. Und dann gab es, wie wir gesehen haben, zwei äußerst wünschenswerte „Daten“ für Historiker des Grabtuchs: entweder das 1. Jahrhundert (damals, wie sie sagen, das Original) oder das 14. Jahrhundert (damals, wie sie sagen, eine Fälschung). Andere Termine seien „erheblich schlechter“ gewesen. Höchstwahrscheinlich wussten die Physiker davon.

Wir stellen fest, dass die Labormessungen selbst offenbar recht genau und mit der gebotenen Sorgfalt durchgeführt wurden. Dehnungen traten hauptsächlich in der Phase der Interpretation der Ergebnisse, ihrer „Kalibrierung“, Anpassung usw. auf.

ABSCHLUSS. Basierend auf der Radiokarbondatierung des Grabtuchs in den Labors von Oxford, Arizona und Zürich kann geschlossen werden, dass das gesuchte Datum der Herstellung des Grabtuchs mit hoher Wahrscheinlichkeit zwischen 1090 und 1390 liegt. Dies sind die Extrempunkte des ermittelten Datierungsintervalls unter Berücksichtigung möglicher Messfehler. Am wahrscheinlichsten ist das Oxford-Datierungsintervall, da es die geringste Streuung aufweist. Nämlich von 1090 bis 1265. Eine Datierung des Grabtuchs ins erste Jahrhundert ist unmöglich. Alle Experten sind sich einig.

In der beschriebenen Situation ein genaues Konfidenzintervall zu erhalten, ist schwierig, da die Art der Fehler, die zu einer so deutlichen Streuung der einzelnen Datierungen in jedem der Labore führten, unklar ist. Gleichzeitig ist die Stichprobe nicht so groß: 4 Messungen in Arizona, 3 in Oxford und 5 in Zürich. Die Messungen in Arizona sind bekanntermaßen heterogen und es ist statistisch nicht gerechtfertigt, sie in einer Stichprobe zusammenzufassen. Oxford-Messungen (von denen es drei gibt) und mit geringerer Wahrscheinlichkeit auch Zurich-Messungen (von denen es fünf gibt) können als homogene Stichproben betrachtet werden.

Und als Ergebnis erhalten wir eine weitere unabhängige Bestätigung, dass der Stern, der Mitte des 12. Jahrhunderts an der Stelle des Krebsnebels aufflammte, der Stern von Bethlehem ist. Wenn der Stern um 1150 aufflammte, hätte die Kreuzigung Ende des 12. Jahrhunderts, in 30-40 Jahren, stattgefunden. Tatsächlich ist das Ende des zwölften Jahrhunderts durch den Zeitraum der Radiokarbondatierung des Turiner Grabtuchs gut abgedeckt.

3.3. „Regelmäßige“ Radiokarbondatierung historischer Denkmäler

Es könnte sich die Frage stellen: Warum vertraut man der Radiokarbondatierung im Allgemeinen nicht, siehe Details in [MET1] und KhRON1, Kap. 1:15, beschreiben wir die Radiokarbondatierung des Turiner Grabtuchs immer noch so detailliert? Die Antwort kommt als nächstes. Natürlich ist die Radiokarbonmethode sehr, sehr ungenau. Sie kann durch verschiedene und noch nicht vollständig geklärte Ursachen beeinflusst werden. Auf Wunsch kann es jedoch weiterhin zur Datierung verwendet werden. Aber – unter strikter Einhaltung wissenschaftlicher Standards und mit gewissenhafter Beurteilung der Genauigkeit. In der Praxis wird in der Regel nichts dergleichen unternommen, siehe [MET1] und KhRON1, Kap. 1:15. Die Datierung des Turiner Grabtuchs ist eine seltene Ausnahme. Die typische Vorgehensweise ist, wie bereits erwähnt, wie folgt. Der Archäologe entnimmt einige Proben aus der Erde und schickt sie zur Radiokarbondatierung an ein physikalisches Labor. Aber nicht einfach, sondern sie ergänzen ihre Ergebnisse mit ungefähren Daten, die „aus historischen Gründen“ gewonnen wurden. Somit teilt der Archäologe den Physikern tatsächlich im Voraus mit, welche Antwort er von ihnen erhalten möchte. Wenn er wirklich ernsthaft das wahre Alter der Funde wissen wollte, hätte er mehrere (am besten Dutzende) Proben derselben Schicht OHNE VORLÄUFIGE DATEN an VERSCHIEDENE Laboratorien schicken müssen. Und vergleichen Sie dann die Antworten. Aber normalerweise wird dies nicht getan. Physiker, die im Voraus eine „historisch korrekte Antwort“ haben, wählen offenbar einfach aus den weit verstreuten Radiokarbondaten diejenige aus, die am besten mit ihr übereinstimmt. Es stellt sich ein Teufelskreis heraus.

3.4. Retter, der nicht von Menschenhand geschaffen wurde, und das Leichentuch

Forschern ist seit langem aufgefallen, dass sich das Grabtuch gut in der westeuropäischen Geschichte nachweisen lässt, nicht jedoch in der Geschichte osteuropäischer Länder. Es wird jedoch angenommen, dass sie aus Konstantinopel, also aus dem Osten, gebracht wurde. Es ist seltsam, dass es in der Geschichte der Ostkirche fast keine Informationen über das Grabtuch Christi gibt. Man könnte einwenden, dass jede russisch-orthodoxe Kirche ihr eigenes Grabtuch hat und bestimmte Rituale damit verbunden sind. Die es übrigens nur in der russischen Kirche gibt – im Westen gibt es sie nicht. Es stimmt. Aber es gibt heute in Russland keine derartigen Traditionen über das Grabtuch Christi selbst – wo es aufbewahrt wurde, wem und wann es gezeigt wurde usw. – es gibt heute in Russland keine derartigen Traditionen. Andererseits ist in Byzanz und in Russland „ein weiteres Heiligtum bekannt und wird sehr verehrt – der nicht von Hand geschaffene Erlöser oder auf Griechisch Mandylion (vom arabischen „plats“) aus Edessa. Auf Russisch wurde ihm der Name Ubrus zugewiesen. Einige Forscher sind seit langem zu dem Schluss gekommen, dass das Grabtuch und der UBRUS das GLEICHE OBJEKT sind. Beachten Sie, dass das Wort Ubrus in der alten russischen Sprache übrigens dasselbe bedeutete wie das Leichentuch – nämlich einen Schal, ein Handtuch usw. Das heißt, ein breites langes Stück Stoff.

Es könnte sich die Frage stellen: Warum ist auf dem Grabtuch der Körper Christi in vollem Wachstum abgebildet und auf dem Bild, das nicht von Hand gefertigt wurde, nur das Gesicht? Die Antwort scheint die folgende zu sein. Das Leichentuch wurde gefaltet gehalten, so dass der sichtbare Teil nur das Antlitz Christi zeigte. Und dafür gibt es eine indirekte Bestätigung.

Es stellt sich heraus, dass das nicht von Hand gemachte Bild oder Ubrus „auch mit einem anderen griechischen Wort TETRADIPLON genannt wurde. Die Bedeutung des Wortes „viermal gefaltet“ war nicht klar. Wenn wir uns dem Grabtuch von Turin zuwenden, wird die Bedeutung dieses Namens klar. Anhand der Spuren des Feuers ... kann festgestellt werden, dass das vier Meter lange Grabtuch viermal gefaltet wurde, sodass sich das Gesicht in der Mitte befand und auf der Oberfläche des gefalteten Leichentuchs. Siehe auch . Wir können also erkennen, dass man aus den Spuren der ehemaligen Faltlinien, die auf dem Grabtuch erhalten geblieben sind, wirklich erkennen kann, dass das Grabtuch so aufbewahrt wurde, dass nur das Antlitz Christi darauf sichtbar war. Das heißt, das Bild wurde nicht von Hand gemacht. Das ist in Russland wohlbekannt. Er ist in jeder russischen Kirche abgebildet, in der russischen Kirche ist ihm ein besonderer Feiertag gewidmet. Der nicht von Hand geschaffene Erlöser ist eine der berühmtesten Ikonen Russlands, siehe zum Beispiel Abb. 1.24. In Abb. stellen wir zwei weitere russische Ikonen vor, die den nicht von Hand geschaffenen Erlöser darstellen. 1,25 und Abb. 1.26.

Reis. 1.24. Die berühmte Nowgoroder Ikone „Retter nicht von Hand gemacht“ oder „Retter von Nowgorod“. Es stammt übrigens aus dem Ende des 12. Jahrhunderts, was perfekt mit unserer Rekonstruktion übereinstimmt. Entnommen aus Symbol 8. Siehe auch „Christologische Reihe“, Symbol 97.

Reis. 1,25. Russische Ikone „Retter nicht von Hand gemacht“. Zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts. Aus „Christologische Reihe“, Ikone 99

Reis. 1.26. Russische Ikone „Retter nicht von Hand gemacht“. XVI Jahrhundert. Aus „Christologische Reihe“, Ikone 98.

Es ist erwähnenswert, dass das Haar Christi im Bild des nicht von Hand gemachten Erlösers geflochten dargestellt wurde und rechts und links auf die Schultern fiel. Aber schließlich liegen auch die Haare Christi in seinem Bild auf dem Turiner Grabtuch in langen Strähnen und fallen auf seine Schultern. Giovanni Novelli bemerkt zum Beispiel: „Auf dem Grabtuch ist ein Mann mit Bart abgebildet. Das Haar ist lang und bildet auf der Rückseite einen Büschel, als käme es von einer gestörten PID, p. 11. Es ist möglich, dass dieses Merkmal der Christusbilder – zu Zöpfen geflochtene Haare – die Realität widerspiegelte.

Aus der Sicht der neuen Chronologie sah die Geschichte des Turiner Grabtuchs, also des Bildes, das nicht von Hand gemacht wurde, offenbar so aus. Höchstwahrscheinlich stammt das Grabtuch = Bild nicht von Hand gefertigt aus dem 12. Jahrhundert. Das heißt, IST DAS ECHTE. Dies ist genau das Grabtuch, in das der Leichnam Christi im Jahr 1185 n. Chr. gehüllt wurde. (Mehr zu diesem Datum weiter unten). Dann, nach einiger Zeit, kam sie zu Rus. Hier wurde es in gefalteter Form gehalten – so dass auf der Oberfläche nur das Gesicht sichtbar war, das auf zahlreichen russischen Ikonen abgebildet war. Da sich das Grabtuch in Russland befand, wurden die Ikonen des Bildes, das nicht von Hand gemacht wurde, hauptsächlich von russischen Künstlern gemalt. Im Westen waren solche Bilder nicht üblich. Westliche Künstler stellten sich die Geschichte des Grabtuchs in einer etwas anderen Form vor. Siehe zum Beispiel den Stich von A. Dürer in Abb. 1.27. In Russland wurde die Ikone „Retter, der nicht von Hand gemacht wurde“ auch als militärisches Banner und Banner verwendet. Wir zitieren: „Ein solcher Retter schmückte die Banner der Fürsten von Jaroslawl, Twer und Moskau, fungierte als Verteidiger des russischen Landes und als Schutzpatron der russischen Armee.“ Sie kämpften unter seinem Banner in der Schlacht von Kulikovo“, S. 97.

Reis. 1.27. Kupferstich von A. Dürer „Schal (Sudarium) der heiligen Veronika“. (Tatsächlich bedeutet „Veronica“, wie verschiedene Autoren seit langem bemerken, in diesem Fall überhaupt keinen Namen, sondern lediglich die Phrase „Glaubensikone“, also das richtige, wahre Bild). Wir sehen das Grabtuch Christi, so gefaltet, dass nur sein Gesicht sichtbar ist. Aus Stich 244. Peter und Paul stehen in der Nähe.

Da sich das Grabtuch in Russland befand, wird klar, warum wir in der Karwoche einen besonderen Ritus der Verehrung des Heiligen Grabtuchs hatten. In der katholischen Kirche fehlt es völlig. Zu diesem Ritus gehört die Entfernung des Grabtuchs aus dem Tempel und die damit verbundene Prozession am Abend des Karfreitags. Aber anscheinend wurde das echte Grabtuch normalerweise nicht gestört. Anstelle des Originals verwendeten sie ihre zahlreichen Bilder, die in jedem Tempel aufbewahrt wurden. Den Falten nach zu urteilen, war das ursprüngliche Grabtuch sorgfältig gefaltet. Damit nur das Antlitz Christi zu sehen ist. Deshalb nannten sie es das Bild, das nicht von Hand gemacht wurde, oder Ubrus. Während der großen Unruhen zu Beginn des 17. Jahrhunderts, als Moskaus Schätze in einer Atmosphäre der Rebellion und Besatzung geplündert wurden, gelangte viel in den Westen. Darunter wurde offenbar auch das Grabtuch weggenommen. Es kann durchaus sein, dass das Grabtuch im 17. Jahrhundert einem Feuer zum Opfer fiel und an mehreren Stellen ausbrannte. Wir sehen heute Spuren des Feuers. Die übliche Annahme, dass es sich um einen Brand in Savoyen im Jahr 1532 handelte, ist nur eine Hypothese von Historikern. Ebenso wie die Annahme, dass das Grabtuch 1578 ins italienische Turin gelangte.

Vielleicht gab es in Turin schon einmal eine Art Leichentuch. Immerhin gibt es im Westen mehrere angeblich echte Leichentücher. Aber das echte Grabtuch landete unserer Meinung nach NUR IM 17. JAHRHUNDERT in Turin. Tatsächlich ist bekannt, dass erst im Jahr 1694 eine besondere Arche für sie angefertigt und in der Kathedrale der Stadt Turin aufgestellt wurde. Aus Sicht der neuen Chronologie sagt ein solches Datum – das Ende des 17. Jahrhunderts – viel aus. Dann, nach der Niederlage von Razin und der Niederlage der Türken bei Wien, wurde klar, dass die Zeiten des Großen Reiches unwiderruflich der Vergangenheit angehörten. Und diese Rus-Horde kann keine Angst mehr haben. Und dass Sie nun endlich die erbeuteten Wertgegenstände und Schreine aus den Truhen holen können. Einschließlich des Leichentuchs. Ohne befürchten zu müssen, dass die Vorbesitzer kommen und alles zurücknehmen.

Auf Abb. 1.28 zeigt ein altes Bild des Heiligen Grabtuchs aus der Sabauda-Galerie, ein Aquarell auf Seide, „ursprünglich dem dalmatinischen Miniaturisten Giulio Clovio (1498-1578) zugeschrieben, später jedoch wahrscheinlich von seinem Autor Giovanni Battista Della Rovere geschaffen.“ zwischen 1623 und 1630. ., inspiriert von der Theorie über die Bildung eines Abdrucks, erstellt von Emanuele Filiberto Pignone, Historiograph des Hauses Savoyen, dargelegt in seinem Buch „Sindon“, S. 2. Es ist klar, warum dieses Aquarell im 17. Jahrhundert entstand. Wie bereits erwähnt, wurde das Grabtuch höchstwahrscheinlich während der Großen Unruhen von Russland nach Westeuropa gebracht.

Reis. 1.28. Antikes Aquarell des Grabtuchs von Giovanni Battista Della Rovere zwischen 1623 und 1630. Das heißt, genau zu der Zeit, als das Grabtuch wahrscheinlich aus Russland entfernt wurde und im Westen erschien. Entnommen aus, S. 2.

Reis. 1.29. Das Heilige Grabtuch in einem Bild aus dem 17. Jahrhundert. Entnommen aus, S. 34.

Auf Abb. 1.29 zeigt ein weiteres westeuropäisches Bild des Grabtuchs aus dem 17. Jahrhundert. Hier stellte der Künstler einen doppelten Abdruck des Leibes Christi dar, wie auf dem Turiner Grabtuch.

Auf Abb. 1.30 zeigt eine Miniatur, die angeblich aus dem 13. Jahrhundert stammt und „die Rückkehr des Heiligen Grabtuchs nach Konstantinopel (angeblich im Jahr 944 – Auth.) ... Zu Beginn der Bilderstürmerei (angeblich 726 - Auth.) Das Leichentuch wurde nach Edessa gebracht. Gezeigt wird der Moment seiner Übergabe an den byzantinischen Kaiser Roman I. Lecapenus“, S. 16.

Reis. 1.30. Eine angeblich aus dem 13. Jahrhundert stammende Miniatur, die den Moment der Übergabe des Grabtuchs an Kaiser Lapazen I. in Zar-Grad darstellt, angeblich im 10. Jahrhundert. Der Kaiser ist der Clique Christi angeschlossen. Codex Skylitzes (Nationalbibliothek Madrid). Entnommen aus, S. 9.

Allerdings lautet der Name des Kaisers im ältesten Manuskript überhaupt nicht römisch Lecapenus. Nach einer Lesart heißt es Lazapen, S. 9, und auf andere Weise - „Laoesn“ oder „Laoese“, siehe das Foto des Manuskripts auf S. 16. Letzteres erinnert an den Namen des berühmten Kaisers des 13. Jahrhunderts, des Gründers des Nicäischen Reiches, Theodore Laskaris. Der Name LASKARIS, also LAS-CARIS, LAS-KIR, kann KÖNIG LAS oder KÖNIG LAOES bedeuten. Beachten Sie, dass die Zeit der Herrschaft von Theodore Laskaris – die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts – perfekt mit der Datierung des Lebens Christi im 12. Jahrhundert übereinstimmt. Höchstwahrscheinlich wurde das Grabtuch im 13. Jahrhundert nach Konstantinopel zurückgegeben. Und von dort verschwand sie wahrscheinlich nicht lange zuvor – während des bekannten Raubüberfalls auf Zar-Grad durch die Kreuzfahrer im Jahr 1204. Als bekanntlich eine große Anzahl christlicher Heiligtümer aus der Stadt entfernt wurde.

Kehren wir zur Miniatur in Abb. zurück. 1.30. Das Leichentuch wird hier in Form einer langen Leinwand präsentiert, auf der der Künstler das Antlitz Christi besonders hervorgehoben hat. Ihm ist der Kaiser zugetan. Giovanni Novelli bemerkt: „Im Gegensatz zur Legende von Akbar, dem König von Edessa, in der der Mandil (das heißt das Grabtuch – Auth.) hat die Ausmaße einer kleinen Serviette, das Bild aus dem Manuskript stellt es in voller Länge dar und verleiht ihm das Aussehen eines Leichentuchs“, S. 9. Tatsächlich besteht hier kein Widerspruch. Wir haben bereits erklärt, dass das vier Meter lange Grabtuch höchstwahrscheinlich aufgerollt gehalten wurde, sodass von außen, an der Oberfläche, nur das Antlitz Christi zu sehen war. Daher glaubten einige Autoren fälschlicherweise, dass das Grabtuch wie eine „kleine Serviette“ aussehe.

Auf Abb. 1.31 zeigt ein Bleimedaillon, das vermutlich im 19. Jahrhundert aus der Seine in Frankreich gefischt wurde. Im oberen Teil sehen wir ein Bild des Grabtuchs und einen doppelten Abdruck des Leibes Christi darauf. Es wird vermutet, dass auf dem Medaillon „das Wappen von Gottfried di Charni, dem das Grabtuch gehörte“, abgebildet ist, S. 31.

Reis. 1.31. Antikes Bleimedaillon mit Darstellung des Grabtuchs und des Wappens eines seiner Besitzer, Gottfried di Charni. Entnommen aus, S. 31.

Giovanni Novelli schrieb: „Vom 9. März bis 2. September 1990 fand im British Museum unter dem Titel ‚Forgeries? The Art of Deception‘ eine außergewöhnliche und provokante Ausstellung statt, die sich auch mit dem Grabtuch befasste.“ Unter den 350 gezeigten Gegenständen, die sich als Fälschungen archäologischer Funde herausstellten, stach der zentrale Teil „wissenschaftlich“ hervor. Dort, an einem Ehrenplatz, befand sich das größte Objekt der Ausstellung – ein lebensgroßes Dia des Turiner Grabtuchs in horizontaler Position auf einem von unten beleuchteten Tisch mit den Maßen 4,5 x 1,2 m. Die Inschrift gab die Zeitspanne an Erscheinen des Grabtuchs - 1260 - 1390 n. Chr. ohne Vorbehalte! , Mit. 44.

Giovanni Novelli fährt fort: „1997, 12. April. Ein Brand (der Verdacht erregte) zerstörte die neu restaurierte Guarini-Kapelle. Das Leichentuch wurde vom Hüter, Kardinal Saldarini, gerettet und in einem geheimen Tresor aufbewahrt“, S. 48. Daher ist es möglich, dass heute jemand versucht, das unbezahlbare Original zu zerstören.

3.5. Dimensionen des Grabtuchs und des Wachstums Christi

Das Leichentuch ist ein handgefertigter Leinenstoff in goldgelber Farbe. Seine Länge beträgt 4,34 Meter, die Breite 110 Zentimeter; , Mit. 3. Die auf dem Grabtuch eingeprägte Größe des menschlichen Körpers beträgt etwa 178 Zentimeter, S. 4. Es ist nicht schwer, ihn zu berechnen, indem man den Abdruck auf dem Leichentuch misst.

Beachten Sie, dass die Körpergröße von 178 Zentimetern auch heute noch als groß gilt. Und das bereits im Zeitalter der „Beschleunigung“, wenn die Körpergröße eines Menschen spürbar zugenommen hat. Noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts waren Männer im Durchschnitt deutlich kleiner – etwa 150 – 160 Zentimeter. Insbesondere in der Encyclopedia, Bd. 7, Spalte 429, veröffentlicht in den späten 20er und frühen 30er Jahren, heißt es, dass die durchschnittliche Körpergröße von Männern 165 Zentimeter erreicht. Dies bedeutet, dass 165 Zentimeter die maximale Durchschnittsgröße verschiedener Völker sind. Heute ist diese Zahl viel höher. Wenn man sich mittelalterliche Rüstungen anschaut, erkennt man übrigens unschwer, dass die typische Körpergröße eines Mannes damals etwa 150 Zentimeter betrug. Wissenschaftler haben schon lange herausgefunden, dass die Körpergröße des Menschen im Laufe der Jahrhunderte zunimmt. Daher dürfte die Größe Christi mit 178 Zentimetern, vom Grabtuch aus gerechnet, von den Zeitgenossen als sehr groß empfunden worden sein. Tatsächlich werden wir weiter unten sehen, dass Informationen über das enorme Wachstum Christi in den Quellen erhalten geblieben sind. Auch wenn die Evangelien nichts davon erzählen.

Heutzutage versuchen einige Leute, die für die Antike ungewöhnliche hohe Statur eines Mannes auf dem Grabtuch als Beweis für seine Fälschung zu verwenden. Eine solche Idee wurde beispielsweise in einer BBC-Fernsehdokumentation geäußert, die im Dezember 2003, kurz vor Weihnachten, im russischen Fernsehen ausgestrahlt wurde. Wie wir jedoch weiter unten sehen werden, ist die große Statur des Mannes auf dem Grabtuch im Gegenteil ein Argument für seine Echtheit.

3.6. Das beschädigte Auge Christi auf dem Grabtuch

Das Bild auf dem Grabtuch zeigt, dass das rechte Auge Christi schwer beschädigt war. Wir zitieren: „Das Gesicht weist Anzeichen von Schlägen und Schwellungen auf, von denen eine das rechte Auge fast deformiert hätte“, S. 16. Beim Betrachten des Fotos fällt auf, dass das rechte Auge tatsächlich sozusagen von einer tiefen vertikalen Wunde durchtrennt ist, siehe Abb. 1.17. Darüber hinaus haben verschiedene Ermittler „ein gerissenes RECHTES AUGENLIDER und eine große Schwellung unterhalb des RECHTEN Auges festgestellt … Bei näherer Betrachtung sehen wir einen langen blauen Fleck auf der RECHTEN Wange.“ Siehe den Artikel „Das Bild auf dem Tuch“ auf der Website www.shroud.orthodoxy.ru, der speziell dem Turiner Grabtuch gewidmet ist.

Darüber sagen die Evangelien nichts. Wir werden jedoch immer noch auf die direkte Bestätigung stoßen, dass ein Auge Christi unmittelbar vor der Kreuzigung wirklich beschädigt (ausgestochen) wurde. Siehe unten.

4. Der runde Dendera-Tierkreis (Tierkreis des Osiris) gibt das Osterdatum an – den Morgen des 20. März 1185 und stimmt perfekt mit der Datierung des Sterns von Bethlehem überein (eine weitere unabhängige astronomische Datierung des Lebens Christi).

Es stellt sich die Frage: Gibt es in der absoluten astronomischen Datierung historischer Denkmäler ein Datum, das genau der Kreuzigung Christi am Ende des 12. Jahrhunderts entspricht? Schließlich kann man durchaus erwarten, dass ein so wichtiges Ereignis auf einem astronomischen Bild, beispielsweise auf dem Tierkreis mit Horoskop, verewigt wurde. Sehen Sie sich zum Beispiel im „Alten“ Ägypten, neben dem königlichen Friedhof des Imperiums, unsere Bücher „Imperium“, „Neue Chronologie Ägyptens“ und auch CHRON5 an. Wenden wir uns zunächst der Datierung der „alten“ ägyptischen Tierkreiszeichen zu, die wir in den Jahren 2000-2003 erhalten haben.

Denken Sie daran, dass die Kreuzigung Christi nicht weit vom ersten Frühlingsvollmond, an den Tagen des jüdischen Passahfestes, stattfand.

STELLUNGNAHME. Unter den von uns datierten Tierkreiszeichen gibt es den einzigen Tierkreiszeichen, das genau das Datum des jüdischen Passahs angibt = das Datum des ersten Frühlingsvollmondes. Die Rede ist vom berühmten runden Dendera-Tierkreis oder, wie er auch genannt wird, dem Tierkreis des Osiris. Siehe Abb. 1,32.

Reis. 1,32. Der zentrale Teil des „alten“ ägyptischen runden Dendera-Tierkreises = Tierkreis des Osiris. Präzise Zeichnung, angefertigt von den Künstlern Napoleons während des Ägyptenfeldzugs. Adaptiert von A. Vol. IV, Pl. 21.

Beachten Sie, dass „Tierkreis des Osiris“ eigentlich „Tierkreis Christi“ bedeutet. Da nach unseren Recherchen mit dem „alten“ ägyptischen Gott Osiris höchstwahrscheinlich Jesus Christus gemeint war, siehe unser Buch „Empire“ und CHRON5, Kap. 19:14.

Die von uns im Buch „Die neue Chronologie Ägyptens“ erhaltene Datierung des ägyptischen Tierkreiszeichens Osiris – der Morgen des 20. März 1185 (siehe auch CHRONZ, Teil 2) – entspricht idealerweise der Datierung des Sterns von Bethlehem durch den Mitte des 12. Jahrhunderts. Mit anderen Worten, das Jahr 1185 entspricht der Kreuzigung Christi. Wenn wir nun von 1185 33 Jahre abziehen, also das Alter Christi gemäß den Evangelien, kommen wir auf 1152 als wahrscheinlichstes Geburtsdatum.

Der 20. März 1185 war ein Mittwoch. An diesem Tag kam genau der astronomische Vollmond, also das jüdische Pessach (berechnet nach der alten Regel, ohne Verschiebung). Daher hätte das jüdische Pessach im Jahr 1185 um den 20. März herum begonnen – Dienstag, 19. März, Mittwoch, 20. März oder Donnerstag, 21. März. Das jüdische Pessach wurde sieben Tage lang gefeiert (siehe Bibel). Daher fiel der jüdische Pessach-Sabbat im Jahr 1185 auf den 23. März und der jüdische Ostersonntag auf den 24. März.

Damit wird die Information der Wettervorhersager (Evangelisten Matthäus, Markus und Lukas) bestätigt, dass das letzte Ostermahl am Donnerstag, vor der Kreuzigung, stattfand. Tatsächlich war am Donnerstag, dem 21. März 1185, bereits Ostern. Was die Aussage des Evangelisten Johannes betrifft, dass Ostern am Samstag war, ist sie leicht zu erklären. Johannes meinte nicht den ersten Paschatag, sondern nur den Ostersamstag und nannte ihn den „großen Tag“ (Johannes 19,31). Wenn wir uns die moderne Übersetzung der Evangelien ansehen, werden wir dort natürlich die folgenden Worte des Johannes sehen: „Da war es der Freitag vor dem Passah“ (Johannes 19,13). Das heißt, es scheint eindeutig klargestellt zu sein, dass der Samstag der erste Ostertag war (da der Freitag sogar „vor Ostern“ lag). Wenn wir uns jedoch dem ursprünglichen kirchenslawischen Text zuwenden – etwa im Evangelium der Moskauer Presse von 1651 –, stellen wir fest, dass es völlig andere Wörter gibt: „Sei der Weide auf den Fersen“, Blatt 188 Umschlag. Das heißt: „es war der Absatz von Ostern“, „Osterabsatz“. Diese Worte bedeuten etwas ganz anderes: Ostern IST SCHON GEKOMMEN, zu Ostern war Freitag. Lassen Sie uns klarstellen, dass Ostern sieben Tage lang gefeiert wurde und es daher an Ostern Montag, Dienstag und Freitag usw. gab, also an allen sieben Tagen der Woche. Es ist davon auszugehen, dass der Evangelist Johannes den Ostersamstag „einen großen Tag“ nannte, da der Samstag an sich verehrt wurde, und Ostern noch mehr. ABER DAS BEDEUTET NICHT, DASS OSTERN AM SAMSTAG GEKOMMEN IST. Wie wir sehen können, fand Ostern im Jahr 1185 ungefähr am Mittwoch statt. Eine mögliche Ungenauigkeit erklärt sich aus der Tatsache, dass das jüdische Pessach bei Vollmond begann, was in der Antike einfach durch einen Blick in den Himmel festgestellt werden konnte. Was im Allgemeinen an einem Tag zu einem Fehler plus oder minus führen kann.

Als Ergebnis erhalten wir ein Bild, das sowohl den Wettervorhersagern als auch dem Evangelisten Johannes perfekt entspricht. Ein imaginärer Widerspruch zwischen ihnen entstand, wie sich herausstellte, nur aufgrund der Fehler nachfolgender Übersetzer und Kommentatoren. Infolgedessen standen die Bibelwissenschaftler vor einem „großen Problem“, das immer noch hartnäckig und wirkungslos gelöst wird. Die von Zeit zu Zeit verkündeten „erfolgreichen Ergebnisse“ laufen auf vage Diskussionen „zum Thema“ hinaus.

So zum Beispiel im grundlegenden Studium der Bibel zu Beginn des 20. Jahrhunderts – „Die Erklärende Bibel oder Kommentare zu allen Büchern des hl. Schriften des Alten und Neuen Testaments“ – hierzu sei folgendes gesagt. „Dieser Vers von Matthäus und seine Parallelen (bezogen auf die Aussage, dass das Passah bereits am Donnerstag von Christus gefeiert wurde: siehe Matthäus 26:17, Markus 14:12, Lukas 27:7-9 – Auth.) führte zu einer riesigen Literatur. Über das „Letzte Ostermahl Christi“ sind viele Artikel und Schriften erschienen ... aber die Ergebnisse sind immer noch unbefriedigend. „In Anbetracht des Themas, schrieb Prof. Glubokovsky 1893, handelt es sich immer noch um ein schweres wissenschaftliches Kreuz, dessen Inschriften nicht einmal annähernd entziffert werden konnten.“ „So wie die Frage der Gegenwart steht“, schrieb der englische Wissenschaftler Sedney dreizehn Jahre später, im Jahr 1906, „können wir nur unsere Unwissenheit anerkennen (im gegenwärtigen Stand dieser Frage können wir nur unsere Unwissenheit zugeben)“, Vers 3 , P. 407.

Lassen Sie uns eine Schlussfolgerung ziehen. Wir haben eine weitere, bereits dritte, ABSOLUTE UND UNABHÄNGIGE Datierung des Lebens Christi erhalten, die die astronomische Datierung des Sterns von Bethlehem auf die Mitte des 12. Jahrhunderts bestätigt. Es wurde nämlich der österliche ägyptische Tierkreis entdeckt, dessen Datum genau 33 Jahre von der Datierung des Sterns von Bethlehem abweicht, der die Geburt Christi ankündigte (genauer gesagt, von einer seiner akzeptablen Datierungen). Aber dann bezeichnet dieser Tierkreis höchstwahrscheinlich das DATUM DER KREUZIGUNG. Es ist wichtig, dass SOLCHES STERNZEICHEN WIRKLICH EXISTIERT. Darüber hinaus nennen es die Historiker selbst den ZODIAC OF OSIRIS – das heißt, wie wir jetzt verstehen – den ZODIAC CHRISTUS.

Wenden wir uns dem „Lutherischen Chronographen“ des 17. Jahrhunderts zu, der die Weltgeschichte von der Erschaffung der Welt bis 1680 beschreibt. Es bezieht sich insbesondere auf die Feier mittelalterlicher christlicher „Jubiläen“, die zwischen 1299 und 1550 im Vatikan gefeiert wurden. Jubiläen wurden zum Gedenken an Christus eingeführt, Blatt 332, da sie an den Tagen der Januarkalender gefeiert wurden, Blatt 344. Weihnachten wurde in der Nähe der Januarkalender gefeiert und kein weiterer christlicher Feiertag. Jubiläen werden von uns ausführlich in KhRON5, Kap. 5:17. Siehe auch die zweibändige Ausgabe „Rus und Rom“. Die Jubiläumsjahre wurden von den römischen Päpsten bestimmt. Dem „Lutheran Chronograph“ zufolge wurde das „Jubiläum nach der Geburt Christi“ im Jahr 1390 von Papst Urban IV. zum Dreißigsten Jahrestag der Geburt Christi erklärt. Dann wurde er zehn Jahre alt und ab 1450 auf Geheiß von Papst Nikolaus VI. - FÜNFZIG JAHRE, Blätter 332, 344 - 346, 365.

Führen wir eine einfache, aber sehr interessante Berechnung durch. Beachten wir, dass, wenn das Jubiläum ab der Geburt Christi im Jahr 1390 als DREISSIG JAHRE (also ein Vielfaches von 30 Jahren) und im Jahr 1450 als FÜNFZIG JAHRE (ein Vielfaches von 50 Jahren) gefeiert wurde, dann durch einfache Berechnungen wir Kommen Sie zu einer vollständigen Liste möglicher – aus Sicht mittelalterlicher Päpste – der Jahre der Geburt Christi. Nämlich: 1300, 1150, 1000, 850, 700, 550, 400, 250, 100 n. Chr. und so weiter in Schritten von 150 Jahren in die Vergangenheit (150 ist das kleinste gemeinsame Vielfache von 30 und 50). Es fällt auf, dass es in der resultierenden Datumsliste nicht das „nullte“ Jahr n. Chr. gibt, in dem Historiker heute die Geburt Christi verorten. Es stellt sich heraus, dass die römischen Päpste, die das Jubiläum organisierten, überhaupt nicht glaubten, dass Christus zu Beginn unserer Zeitrechnung geboren wurde, wie die späteren Chronologen des 16.-17. Jahrhunderts behaupteten. Das Datum der Geburt Christi war für die Päpste des XIV. Jahrhunderts offensichtlich teilweise völlig unterschiedlich.

Unter den angegebenen Daten, die recht selten vorkommen, finden wir ein Datum, das genau in die Mitte des 12. Jahrhunderts fällt. Das ist 1150. Was wiederum vollkommen mit der astronomischen Datierung des Sterns von Bethlehem auf das Jahr 1140 plus minus 10 Jahre übereinstimmt.

Der Vollständigkeit halber geben wir kirchenslawische Zitate aus dem Lutheran Chronograph zur Gründung und Feier mittelalterlicher christlicher Jubiläen.

„Dieserselbe Urban (Papst Urban IV – Auth.) oder Bartholomäus, der die Bulle ankündigte, legte den Tag des 11. April, des Jahres Christi 1389, fest, so dass jedes dreißigste Jahr entsprechend der Geburt Christi juvil sein wird, auch nach dem dreißigsten Jahr seiner Taufe begann die Predigt. Doch dem Tod ging Juviley selbst nicht voraus, Blatt 332.

Darin heißt es, dass Papst Urban IV. im Jahr 1389 das „Jubiläum des Zeitalters Christi“ einführte, das ab 1390 alle 30 Jahre gefeiert werden sollte. Die erste Jubiläumsfeier fand tatsächlich im Jahr 1390 statt, allerdings bereits unter seinem Nachfolger. Weiter erfahren wir, dass später die Reihenfolge der Ernennung der Jubiläumsjahre geändert wurde. Nämlich:

Bonifatius (Papst Bonifatius IX.) Auth.), zuvor hatte Peter Tomatzell, ein junger Mann von dreißig Jahren, Juviley zweimal erschaffen, einmal im Sommer des Dreißigsten, auf Anweisung des Vorgängers (Vorgänger - Auth.), Jahre Christi 1390, zweiter, Jahre 1400“, Blatt 332.

So verwandelte Papst Bonifatius IX. das Jubiläum von 30 Jahren in 10 Jahre und begann, es alle 10 Jahre zu feiern. Wie aus dem Folgenden hervorgeht, dauerte dieser Orden bis 1450. Tatsächlich erwies sich seine Feier im Jahr 1450 unter Papst Nikolaus V. als die sechste in Folge, was der Feier von 1390 bis 1450 alle 10 Jahre entspricht. Aber seit 1450 ist das Jubiläum zu einem fünfzigsten Jahrestag geworden, das heißt, es musste alle 50 und nicht alle 10 Jahre gefeiert werden. Tatsächlich sagt der Chronograph:

„Nicholas oder Thomas Lucan, geboren vom Vater eines Arztes, dem berühmten Verteidiger der Lehren. Vivliofika (Bibliothek - Auth.) Er vervielfachte und ordnete den Vatikan mit dreitausend Büchern. Juviley (bereits 6) fünfzig Jahre alt, Iannuarius calends (Januar - Auth.), gearbeitet im Sommer 1450“, Blatt 344.

Doch das 50-jährige Jubiläum hielt nicht lange an, denn bereits 1464 befahl Papst Paul II., es zum 25-jährigen Jubiläum zu machen. Paul II. selbst erlebte das Jahr 1475, als das Jubiläum gefeiert werden sollte, nicht mehr, so dass es bereits vom nächsten Papst Sixtus IV. gefeiert wurde, der laut Lutheran Chronograph von 1471 bis 1484 regierte. Somit war das Jahr 1475 die siebte Feier des Jubiläums:

„Paul II. oder Peter der Barde ... Bringen Sie Juviley bis zum Sommer 25“, Blatt 344.

„Sixtus IV. oder Franciszek Ruerius ... Juville von allen 25 Jahren kommend, bereits zum siebten Mal nach Rom geschickt“, Blatt 344.

Die achte Feier fand unter Papst Alexander VI. im Jahr 1500 statt. Es wurde von einem großen Ablass- und Absolutionsverkauf begleitet:

„Alexander VI. oder Roderick Borgia ... die ersten Briefe in Deutschland mit dem umfangreichsten Juviley, zur Vergebung der Sünden, gesendet und verkauft, dem Jahr Christi 1501. Juviley, von dem es dreihunderttausend Kronen gibt (Krone – die Name der Währungseinheit - Auth.) gesammelt, achtmal verschickt, im Jahr Christi 1500“, Blatt 346.

In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts wurden die Jubiläen nicht mehr gefeiert. Offenbar – im Zusammenhang mit der gregorianischen Reform und der Aufstellung der skaligerianischen Fehlchronologie. Siehe die Details in „Biblical Rus“, KhRON6, Kap. 5:17 und in der zweibändigen Ausgabe von Rus und Rom.

6.1. Drei indikative Daten des Evangeliums im antiken Paley

Es stellt sich heraus, dass in den alten Texten auch direkte Datierungen der Evangeliumsereignisse zu finden sind. In diesem Abschnitt werden wir über die Evangeliendaten sprechen, die in der alten russischen Palea aus dem Rumjanzew-Fonds der Staatsbibliothek enthalten sind. Denken Sie daran, dass Palea ein altes Kirchenbuch ist, das heute nicht mehr verwendet wird, aber bis zum 17. Jahrhundert das biblische Alte Testament für russische Leser ersetzte. Palea berichtete auch über neutestamentliche Ereignisse. Gleichzeitig manchmal ergänzend zu den Evangelien. Dabei ist zu beachten, dass Paley deutlich vom heute üblichen Kanon des Alten Testaments abwich. Es war nicht nur eine uns bekannte Version der Bibel, sondern ein völlig eigenständiges Buch. Aber sie deckte die gleichen Ereignisse ab wie die kanonische Bibel unserer Zeit.

Zunächst werden wir die notwendigen Erläuterungen zu den Daten in den alten Quellen geben und dabei unserem Buch „Biblisches Russland“ und CHRON6, Kap. folgen. 19. Es ist bekannt, dass in den alten Chroniken die folgende Methode zur Aufzeichnung von Daten weit verbreitet war, die später jedoch nicht mehr verwendet wurde.

Die Zahl des Jahres wurde nicht wie heute durch eine Zahl angegeben, sondern durch drei Zahlen, die sich jeweils in sehr begrenzten Grenzen änderten. Diese Zahlen hatten ihre eigenen Namen: „Anklage“, „Sonnenkreis“, „Mondkreis“. Jeder von ihnen erhöhte sich jährlich um eins, aber sobald er sein Limit erreichte, wurde er auf eins zurückgesetzt. Und dann wieder jedes Jahr um eins erhöht. Usw. Somit wurden in der Anklagemethode anstelle eines im Prinzip unendlichen Jahreszählers drei endliche zyklische Zähler verwendet. Sie gaben das Jahr als eine Dreieinigkeit kleiner Zahlen an, von denen jede nicht über die ihr vorgegebenen engen Grenzen hinausgehen durfte. Diese waren:

- ein Indikator, der von 1 auf 15 wechselte und dann wieder auf 1 zurückgesetzt wurde;

- ein Kreis zur Sonne, der von 1 auf 28 wechselte und wieder auf 1 zurückgesetzt wurde;

- der Kreis des Mondes, der von 1 auf 19 geändert und wieder auf 1 zurückgesetzt wurde.

Ein Chronist, der die indikative Abrechnungsmethode verwendet, könnte zum Beispiel Folgendes schreiben: „Dieses Ereignis geschah in Anklageschrift 14, Sonnenkreis 16, Mondkreis 19. Und im nächsten Jahr geschah das und das in Anklageschrift 15, Kreis der Sonne 17, Kreis zum Mond 1. Und ein Jahr später ereigneten sich diese und jene Ereignisse, in Anklageschrift 1, Kreis zur Sonne 18, Kreis zum Mond 2. Usw.

Da die Grenzzahlen 15, 28 und 19, die an der Anklagechronologie beteiligt sind, teilerfremd sind, wiederholt sich jede Kombination von ihnen erst nach einer Anzahl von Jahren, die dem Produkt dieser Zahlen entspricht: 7980 = 15 x 28 x 19. Somit ist die Wiederholung der Das Anklagedatum liegt erst nach 7980 Jahren. Folglich legt die Anklagemethode das Jahr auf einem Zeitintervall von fast achttausend Jahren ganz eindeutig fest.

Im 17. Jahrhundert hatte die alte Zählweise der Jahre nach Indikationen, den Kreisen der Sonne, den Kreisen des Mondes bereits ihre praktische Bedeutung verloren. In den Texten der vorangegangenen Epoche des XIV.-XVI. Jahrhunderts war es jedoch immer noch sehr verbreitet. Die Schreiber des 17. Jahrhunderts verstanden die Bedeutung solcher Daten nicht und verfälschten sie beim Abschreiben. Es ist möglich, dass die Verzerrungen in einigen Fällen absichtlich eingeführt wurden, um die alte chronologische Tradition zu zerstören. So sank beispielsweise der Kreis zur Sonne oft ab. Manchmal sind im Manuskript die Wörter „Sonnenkreis“ oder „Mondkreis“ enthalten, aber die Zahlen, die ihre Bedeutung ausdrücken, sind verloren gegangen. Und dergleichen.

In den alten Texten konnte der im Richtdatum enthaltene Sonnenkreis nicht direkt angegeben werden, sondern als Hand dieses und jenes Fingers von Damaskins Hand. Tatsache ist, dass die Werte des Kreises zur Sonne früher oft in einem speziellen Tabellenbild auf den Fingern (Finger) von Damaskins Hand verortet waren. Darin wurde unter jedem Wert des Kreises die entsprechende Hand der Sonne angezeigt, Abb. 1.33. Es ist leicht zu erkennen, wenn man sich Abb. 1.33, Finger und Vrutselet legen den Kreis für die Sonne vollständig fest. Daher könnte beispielsweise anstelle von „Sonnenkreis 11“ in der alten Chronik „Sonnenkreis 6 am kleinen Finger“ stehen. Schauen Sie sich tatsächlich Abb. an. 1.33 und wir sehen, dass Vrutselet 6 auf dem kleinen Finger von Damaskins Hand der Sonne 11 wirklich einen Kreis gibt. Aber ein späterer Schreiber, der bereits von indikativen Daten entwöhnt und im Gegenteil an die Chronologie nach Epochen gewöhnt war, konnte so etwas nicht verstehen Nehmen Sie auf und lassen Sie beispielsweise das Wort „kleiner Finger“ weg. Dadurch drehte er den Sonnenkreis von 11 auf 6. Oder er konnte zum Beispiel den Namen des Fingers verwechseln. Eine solche Ersetzung verschiebt das indikative Datum um HUNDERTE oder sogar TAUSENDE Jahre. Solche Fehler bei Richtdaten kamen häufig vor. Das ist ihre Unannehmlichkeit für die globale Chronologie. Es ist klar, dass diese Methode der Datenerfassung im Laufe der Zeit aufgegeben wurde.

Reis. 1.33. Tabellen „Kreise zur Sonne“ (links) und „Kreise zum Mond“ (rechts) aus dem Folgepsalter der Moskauer Presse von 1652. Die Tische sind als zwei menschliche Hände dargestellt. Einer von ihnen, der sich auf die Kreise der Sonne bezieht, wird im kirchenslawischen Paschalia „die Hand von Damaskin“ genannt (in der Abbildung links), und der zweite, der die Kreise zum Mond zeigt, ist „die Hand von“. die Juden“ (d. h. die jüdische Hand). Die Namen sind auf beiden „Armen“ unmittelbar unterhalb der Tabellen signiert, siehe Abbildung. Die Tabelle der „Mondkreise“ wird „Hand der Juden“ genannt, weil sie in direktem Zusammenhang mit dem jüdischen Pessach steht. Entnommen aus Blatt 617.

Glücklicherweise haben sorgfältige Schreiber jedoch in vielen Fällen vollständige oder teilweise indikative Daten aus alten Texten für uns erhalten. Wenden wir uns dem alten russischen Manuskript Paley zu, das im Rumjanzew-Fonds der Staatsbibliothek in Moskau unter dem Code F.256.297 aufbewahrt wird. Es gibt drei Daten gleichzeitig, die sich auf Christus beziehen. Nämlich die indikativen Daten von WEIHNACHTEN, TAUFE und KREUZIGUNG.

Lassen Sie uns Paley zitieren: „Im Sommer 5500 wurde der ewige König, der Herr, unser Gott Jesus Christus, am 25. Dezember im Fleisch geboren. Die Sonne ist kühl dann 13, der Mond ist 10, Indikation am 15., an einem Wochentag zur 7. Stunde des Tages“ (Palea, Blatt 275, Umschlag). Siehe Abb. 1,34.

Reis. 1,34. Auszug aus der antiken Palea f. 256.297 (Rumyantsev Fund), erstellt von G. V. Nosovsky in der Manuskriptabteilung der Staatsbibliothek (Moskau) im Jahr 1992. Blatt 255 Umschlag. Der gesamte Satz ist in Zinnober geschrieben.

„Das dritte Königreich von Tiberius Caesar. Im Sommer 5515 nach Augustus übernahmen die Cäsaren das Königreich von Tivirius, dem Sohn der Caulier, und regierten 23 Jahre lang in Rom. Gleichzeitig war der große Feigling schnell und ruiniert, 13 Hagelkörner zerschmetterten sogar bis zur Erde. Im 15. Jahr Christi von IVANNE IN JORDAN RETS, 30 Jahre alt seines Monats Januar am 6. Tag zur 7. Stunde des Tages der Anklage 15. Kreis zur Sonne 3 des Ringfingers. Und von da an wählte ich 12 einen Schüler für mich und begann, Wunder zu wirken und nach der Taufe 3 Jahre auf der Erde zu bleiben, bis zu meiner heiligen Leidenschaft. Mit dieser Tiviria gab es auch die gerettete LEIDENSCHAFT UND AUFERSTEHUNG unseres Herrn Jesus Christus. Jahre im 18. Jahr des Königreichs [a] von Tiviriev erlitt unser Herr Jesus Christus im Sommer des März 5530 am 30. Tag, am Freitag zur 6. Stunde des Tages, die Erlösung zum Wohle der Menschheit, Anklage 3, die Kreis der Sonne 7, des Mondes 14 und Ostern durch den Juden“ (Paley, Blatt 256, Umschlag, Blatt 257). Siehe Abb. 1,35.

Reis. 1,35. Auszug aus der antiken Palea f. 256.297 (Rumyantsev Fund), erstellt von G. V. Nosovsky in der Manuskriptabteilung der Staatsbibliothek (Moskau) im Jahr 1992. Blätter 256, Rückseite und 257.

Für diesen Ort des antiken Palea werden mehrere Daten angegeben, die sich im Wesentlichen unterscheiden. Zwei Daten sind direkte Daten in der byzantinischen Ära ab Adam, nämlich 5500 für die Geburt Christi, 5515 für den Beginn der Herrschaft von Tiberius und 5530 für die Kreuzigung Christi. Alle drei auf diese Weise erfassten Daten waren sowohl für die spätmittelalterlichen Chronisten des 16.-17. Jahrhunderts als auch für Wissenschaftler der Neuzeit durchaus verständlich. Sie müssen nicht entziffert werden und werden in Jahre n. Chr. übersetzt. durch einfaches Subtrahieren der Zahl 5508 oder 5509 (je nach Jahreszeit). Lassen Sie uns erklären, dass für die Monate Januar bis August des Julianischen Kalenders 5508 abgezogen werden müssen und von September bis Dezember 5509. Daher war es für Schreiber und Herausgeber nicht schwierig, solche Datumsaufzeichnungen gemäß zu korrigieren die neuesten Trends in der Chronologie. Darüber hinaus wurden solche Daten, wie wir heute wissen, erstmals genau im 16. und 18. Jahrhundert von Schreibern (oder Herausgebern) eingefügt. Aber in den antiken Primärquellen selbst, die sie kopierten oder bearbeiteten, fehlten die Daten „von Adam“ meist. Stattdessen gab es archaische Richtdaten.

Glücklicherweise versuchten einige Schreiber, die alten, ursprünglichen Richtdaten beizubehalten. Obwohl sie ihre Bedeutung nicht mehr vollständig verstanden und sie daher unabsichtlich verdorben hatten. Sie verwechselten zum Beispiel den Kreis des Mondes und das Alter des Mondes (was bei weitem nicht dasselbe ist!). Oder sie haben sich in den Fingern von Damaskinovas Hand geirrt, als sie den Kreis zur Sonne anzeigten. Was erwartet uns?

Lassen Sie uns zunächst die direkten skaligerischen Daten kommentieren, die in Paley angebracht sind. Sagen wir gleich, dass sie mit den entsprechenden indikativen Daten, die dort stehen, NICHT EINVERSTANDEN sind. So wurde zum Beispiel für das Weihnachtsdatum, das Jahr 5500 von Adam, eine Anklageschrift mit 15, ein Kreis für die Sonne mit 13, ein Kreis für den Mond mit 10 angegeben. Tatsächlich lautete die Anklageschrift jedoch im Jahr 5500 von Adam 10, der Kreis für die Sonne 12 und der Kreis für den Mond 9. Vor uns liegen völlig andere Kalenderdaten. Darüber hinaus kann die Situation nicht durch eine Verschiebung um mehrere Jahre korrigiert werden. Wir stellen auch fest, dass im Jahr 5508 n. Chr., also zu Beginn unserer Zeitrechnung, die Zahl 3, der Sonnenkreis 20 und der Mondkreis 17 betrug. Auch ein völlig anderer Datensatz.

Dasselbe sehen wir bei der direkten skaligerischen Datierung der Taufe im 30. Jahr nach Weihnachten, also etwa im Jahr 5530 nach Adam, wenn wir von dem in Paley als 5500 angebrachten skaligerischen Weihnachtsdatum ausgehen. Aber im Jahr 5530 seit Adam betrug die Anklage 10, der Sonnenkreis betrug 14. Das heißt, die Anklage stimmt nicht überein. Auch hier lässt sich die Situation nicht durch eine Verschiebung des Datums um mehrere Jahre korrigieren. Beim Anpassen der Anklage „verlässt“ der Kreis die Sonne und umgekehrt.

Dasselbe Bild ergibt sich für die direkte skaligerische Datierung der Kreuzigung. Paleia gibt 5530 von Adam. Aber hier geht höchstwahrscheinlich die Zahl G = 3 verloren, da zuvor direkt gesagt wurde, dass die Kreuzigung 33 Jahre nach der Geburt stattfand. Und zu Weihnachten erhält die skaligerische Datierung 5500 von Adam. Aber weder für 5530 noch für 5533 konvergiert die indikative Datierung. Für die Kreuzigung in Paleia beträgt die Anklage 3 und der Sonnenkreis 7. Und im Jahr 5530 beträgt die Anklage 10, der Sonnenkreis beträgt 14, wie wir bereits gesagt haben. Und im Jahr 5533 lag die Anklage also bei 13, der Sonnenkreis bei 17. Wieder ganz andere Zahlen.

ABSCHLUSS. Direkte skaligerische Daten für die Geburt Christi, die Taufe und die Kreuzigung wurden höchstwahrscheinlich von späteren Herausgebern in Paley niedergelegt und sozusagen dem „Skaligerischen Geschichtslehrbuch“ entnommen. Und die indikativen Daten sind die Überreste einer archaischen Aufzeichnung und stammen aus einer alten Primärquelle. Wahrscheinlich haben die Herausgeber sie verlassen, weil sie ohnehin kaum verstanden wurden und glücklicherweise als sicher galten. Und gerettet!

Im zitierten Text von Paley gibt es also drei indikative Daten. Einer davon ist vollständig und zwei sind unvollständig. Lassen Sie uns sie auflisten.

Das ERSTE DATUM zeigt Weihnachten an: Kreis Sonne 13, Mond 10, Anklage 15.

ZWEITES DATUM zeigt die Taufe an: Anklagepunkt 15, Kreis zur Sonne 3 des Ringfingers. Der Mondkreis ist nicht angegeben.

Das DRITTE DATUM weist auf Kreuzigung und Auferstehung hin: Anklage 3, Kreis Sonne 7, Mond 14 = Pessach.

Lassen Sie uns klarstellen, dass im letzteren Fall mit „Mond 14“ höchstwahrscheinlich nicht der Mondkreis gemeint ist, sondern das 14-Tage-Alter des Mondes, also der Vollmond. Was übrigens sofort mit den Worten erklärt wird: „Und Ostern ist ein Jude.“ Denken Sie daran, dass das jüdische Pessach laut christlichen Kirchenquellen am „14. Mond“ stattfand, also in modernen Begriffen am astronomischen Vollmond.

Beachten Sie, dass der Schreiber den Unterschied zwischen den Ausdrücken „Mond 14“ im dritten Datum (hier ist es das Alter) und „Mond 10“ im ersten (hier ist es der Kreis des Mondes) nicht mehr spürt. Obwohl im Originaltext der Wortlaut offenbar klarer war. Es ist klar, dass diese Daten für den Schreiber, selbst wenn er über besondere Kenntnisse verfügte, bereits unverständlich waren. Und hier hatten wir Glück, denn der Schreiber-Chronologe oder Herausgeber war nicht in der Lage, unverständliche Daten zu „korrigieren“. Darüber hinaus konnte er nicht erkennen, wie gefährlich sie für die skaligerische Chronologie sind. Der naive Glaube, dass es unmöglich ist, sie überhaupt zu verstehen, wenn man sie nicht versteht. Aber die Zeit vergeht und was im 17. und 18. Jahrhundert unmöglich war, wird heute verfügbar.

Beginnen wir mit der Entschlüsselung dreier indikativer Daten aus Palea: Geburt Christi, Taufe und Kreuzigung. Es scheint, dass der einfachste Weg, sie zu entziffern, darin besteht, sie genau so zu verstehen, wie sie geschrieben stehen. Aber wörtlich genommen geben sie eine bedeutungslose Antwort. Und sogar intern widersprüchlich.

Nehmen wir zum Beispiel das erste Datum: „Sonnenkreis 13, Mondkreis 10, Anklage 15“. Vor uns liegt das vollständige indikative Datum, das daher im Intervall von 1 Jahr „von Adam“ bis 7980 eine einzigartige Lösung hat. Das heißt, ab 5508 v. Chr. bis 2472 n. Chr

Hier ist 7980 = 15 x 19 x 28 das Produkt von Koprime-Perioden von drei Indict-Zyklen – Indict, Kreis zur Sonne und Kreis zum Mond, siehe oben. Das Ergebnis ist folgendes: Ein wörtliches Verständnis des ersten Datums ergibt 1245 ab Adam, also 4265 v. Chr. (Da das Datum Dezember ist, subtrahieren wir hier 5509). Die daraus resultierende „Datierung“ der Geburt Christi ist eindeutig bedeutungslos. Die Mitte des fünften Jahrtausends v. Chr - selbst für die skaligerianische Version der Chronologie zu früh. Darüber hinaus stimmt dieses Datum nicht mit den beiden anderen indikativen Datierungen im selben Text überein. Für das zweite Datum, für das es viele Lösungen gibt (weil es unvollständig ist), lautet die „Lösung“, die dem Jahr 1245 n. Chr. am nächsten kommt, beispielsweise: 1470 n. Chr. – angesichts der Tatsache, dass der Dreikönigstag NACH Weihnachten liegen sollte. Aber gleichzeitig hätte sich herausgestellt, dass das Alter Christi zum Zeitpunkt der Taufe mehr als 400 Jahre betrug, was eindeutig bedeutungslos ist.

ABSCHLUSS. Vor uns liegen einige verdorbene Richtdaten.

Dennoch waren die Schriftgelehrten vermutlich sehr vorsichtig und es ist unwahrscheinlich, dass die Beschädigung vorsätzlich erfolgte. Und unbeabsichtigt auftretende Fehler treten in der Regel an schwierigen oder unklaren Stellen auf. Zum Beispiel - enge und verwirrende Schreibweise von Buchstaben, die Unfähigkeit des Schreibers, einen bestimmten Begriff zu verstehen usw. Da wir also drei Termine gleichzeitig haben, die sich auf eine kurze Zeit beziehen, haben wir die Hoffnung, die Fehler, die sich darin eingeschlichen haben, zu korrigieren und die ursprünglichen alten Termine wiederherzustellen. Stellen wir uns eine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, mit minimalen Schreibfehlern alle drei angegebenen Daten so zu lesen, dass sie alle zeitlich nahe beieinander und zur unabhängigen astronomischen Datierung des Sterns von liegen? Bethlehem oben erwähnt? Wird das Weihnachtsdatum zwischen 1120 und 1160 liegen? Und die Daten der Taufe und der Kreuzigung liegen etwa 30 bis 40 Jahre später, gemäß den Anweisungen des Evangeliums über das Zeitalter Christi. Wir betonen, dass wir sehr strenge Bedingungen formulieren. Es ist praktisch unmöglich, dies für alle drei indikativen Daten zufällig zu erfüllen, selbst wenn man die wahrscheinlichen Schreibfehler der Schreiber berücksichtigt. Der Leser kann dies anhand der folgenden Analyse leicht überprüfen.

6.2. Das Problem der Entschlüsselung alter Richtdaten

6.2.1. ZUFÄLLIGE UND „SYSTEMMATISCHE“ FEHLER, DIE VON SKRIPISTEN IN DEN ALTEN DATEN EINGEFÜHRT WURDEN

Die oben beschriebene Situation mit indikativen Daten aus dem alten Text ist typisch. In vielen Fällen, wenn direkt in Daten n. Chr. übersetzt Sie liefern bedeutungslose und inkonsistente Ergebnisse. Daher entsteht das Problem der Entschlüsselung solcher Daten. Zunächst muss man verstehen, welche Fehler sich in solche Daten einschleichen könnten. Eine Art solcher Fehler ist zufällig. Zum Beispiel könnte ein Schreiber ähnliche Buchstaben und Zahlen verwechseln, beispielsweise Alpha mit Delta, was wiederum Eins und Vier verwechselt. Dies ist einer der typischen Fehler in griechischen und slawischen Manuskripten. Sie sind meist zufällig entstanden, einfach aus Unachtsamkeit. Dennoch macht ein guter Schreiber selten solche Fehler, und wenn es viele Daten gibt, ist es unwahrscheinlich, dass sich solche Fehler in alle oder die meisten Daten einschleichen.

Und eine ganz andere Sache ist ein Fehler, der mit einem Missverständnis eines bereits vergessenen Umstands verbunden ist. Ein solcher Fehler betrifft „systematisch“, sofort alle oder fast alle Termine. Und eine von uns durchgeführte gründliche Analyse ergab, dass solche „systematischen“ Fehler tatsächlich bei indikativen Daten auftreten können. Vor allem aus den folgenden zwei Gründen.

DER ERSTE GRUND SIND DIE ANFANGSVERSCHIEDENEN ÄNDERUNGSPUNKTE VON DREI ZYKLEN WÄHREND DES JAHRES. Was später vergessen wurde, obwohl deutliche Spuren der ursprünglichen Diskrepanz zurückblieben.

Der zweite Grund ist die alte Methode, den Sonnenkreis an den Fingern der Damaschin-Hand zu zählen. Bei dieser Methode wurde der Kreis zur Sonne nicht durch eine Zahl von 1 bis 28 dargestellt, sondern durch eine Zahl von 1 bis 7 (sie wird „vrutselet“ genannt) mit der Angabe, auf welchem ​​Finger sich diese Zahl befindet: Zeigefinger, Mitte , Ring- oder kleiner Finger. Gleichzeitig galten Kreise um die Sonne, die an verschiedenen Fingern mit derselben Zahl gekennzeichnet waren, als nahe beieinander liegende Werte. Und sie könnten verwirrt werden. Mit anderen Worten: Die Bezeichnung des Fingers im Datum war nicht sehr stabil und wurde manchmal sogar einfach weggelassen, insbesondere wenn das Datum abgekürzt wurde. So wie wir heute oft die führenden Ziffern in Jahren weglassen.

Beschreiben wir die Situation genauer. Beginnen wir mit dem ersten Grund: der Nichtübereinstimmung der Referenzpunkte der Zyklen. Wenden wir uns der Entstehungsgeschichte des Anklagezyklus (Anklage) und zweier Osterzyklen (Sonnenkreis und Mondkreis) zu.

6.2.2. Berücksichtigung der möglichen Verschiebung des Beginns der Anzeige im Verhältnis zum Kreis von Sonne und Mond

Es ist bekannt, dass der Beginn der byzantinischen (griechischen) Anklage der 1. September ist. Das heißt, am 1. September änderte sich die Indexnummer. Siehe zum Beispiel die Arbeit von V. V. Bolotov, wo dieses Thema ausführlich besprochen wird, Bd. 1, S. 102 - 103. In den orthodoxen Menologions wird der 1. September nach altem Stil wie folgt bezeichnet: „der Beginn der Anklage, das heißt der neue Sommer.“ Es wird angenommen, dass der Jahresanfang SEPTEMBER byzantinischen Ursprungs ist. Das heißt, es entstand in Neu-Rom am Bosporus. Es wird angenommen, dass Konstantin der Große den Beginn des Richtjahres angeblich im 4. Jahrhundert n. Chr. auf September festlegte. , Mit. 88. Tatsächlich sprechen wir, wie wir jetzt verstehen, vom Ende des XIV. Jahrhunderts (einer Verschiebung von etwa 1050 Jahren), als Dmitri Donskoi = Konstantin der Große den Jahresbeginn auf SEPTEMBER festlegte. Höchstwahrscheinlich zu Ehren seines Sieges in der Schlacht von Kulikovo am 8. September 1380. Einzelheiten dazu geben wir weiter unten bekannt. Es wird angenommen, dass Kaiser Konstantin den Jahresbeginn nicht auf den 1. September festlegte, sondern ihn später aus Bequemlichkeitsgründen auf den 1. September verlegte, S. 88. Wir wiederholen, dass die Schlacht von Kulikovo am 8. September, dem Tag der Geburt der Jungfrau Maria, stattfand. Die „Anklagen vom September werden üblicherweise als Anklagen gegen Konstantin den Großen bezeichnet“, Bd. 1, S. 103.

Es wird angenommen, dass das römische Jahr früher, vor Konstantin dem Großen, am 1. Januar begann. 207. Angeblich wurde ein solcher Jahresanfang 45 v. Chr. in Rom eingeführt.

Aber neben dem September, dem „Bosporus“ (griechisch) Beginn des neuen Jahres, gab es früher auch den JUNI – den ägyptischen Beginn des neuen Jahres, der zeitlich auf den Beginn der Ernte fiel. Tatsache ist, dass „in Ägypten die landwirtschaftliche Arbeit viel früher endete und normalerweise am 12. des Monats Nauni (unserer Meinung nach am 6. Juni) ... der Anstieg des Nilwassers beginnt“, Bd. 1, P. 104. Somit begann das archaische ägyptische Jahr mitten im Sommer und fiel zeitlich mit der Sommersonnenwende Mitte Juni zusammen. Und nicht zur Herbst-Tagundnachtgleiche im September, wie im byzantinischen Jahr. Unsere Studien der ägyptischen Tierkreiszeichen haben gezeigt, dass tatsächlich die ältesten ägyptischen Tierkreiszeichen, wie die athribischen (entdeckt von Flinders Petrie), einen Hinweis auf den Juni, den archaischen Jahresbeginn, tragen [MET3]:4, Abschnitt 7.1 .9. Aber die späteren ägyptischen Tierkreiszeichen zählen das Jahr bereits ab September, also im Byzantinischen, im Griechischen. So begann die Anklage gegen Ägypten ab Juni, Bd. 1, S. 103. Es wurde auch „Nil-Anklage“ genannt, Bd. 1, S. 104.

Es wird angenommen, dass die römische Anklage den Beginn des „Geschäftsjahres“ im Römischen Reich darstellte, ca. 82; , Bd. 1, S. 108. Andeutungen standen, anders als die Kreise zur Sonne und zum Mond, nicht im Zusammenhang mit Osterberechnungen, Bd. 1, S. 108.

Beachten Sie, dass der Beginn des Jahres immer mit einer der Tagundnachtgleichen oder Sonnenwenden verbunden war. Die Wintersonnenwende liegt nahe am 1. Januar, die Frühlings-Tagundnachtgleiche nahe dem 1. März, die Sommersonnenwende nahe dem 1. Juni und schließlich die Herbst-Tagundnachtgleiche nahe dem 1. September. Über den Beginn der Anklageerhebung im März liegen allerdings keine Informationen vor. Allerdings begann das Jahr im März, so dass Anklagen im März streng genommen nicht ausgeschlossen werden können.

Da wir nicht wirklich wissen, welche Anklage der Autor der antiken Quelle im Sinn hatte, von der die Anklage auf Palea stammt, müssen wir alle vier Optionen in Betracht ziehen. Nämlich der Beginn der Anklage zu folgenden Zeitpunkten: 1. Januar, 1. März, 1. Juni, 1. September.

Kommen wir nun zu den Kreisen von Sonne und Mond. Im Gegensatz zur Anklage handelt es sich um kalenderastronomische Zyklen, die eng mit der Berechnung der Ostertage verbunden sind. Daher war ihr Anfang im Allgemeinen anders. Wenn wir uns dem orthodoxen Paschalia zuwenden, können wir daraus entnehmen, dass der Beginn dieser Zyklen im März lag. So heißt es beispielsweise im „Wegweiser zur Paschalia“ des 19. Jahrhunderts direkt: „In der kirchlichen Berechnung bleibt der März immer noch der erste; denn aus dem 1. davon stammen die in Paschalia verwendeten Sonnen- und Mondkreise, auch Vrutseleto und das Hohe, “, S. 12.

Lassen Sie uns erklären, dass die Sonnenkreise oder die Kreise der Sonne eng mit den sogenannten Vrutselets oder Vrutsely-Buchstaben verbunden sind, mit deren Hilfe die Wochentage für eine bestimmte Kalendernummer berechnet wurden. Nehmen wir an, der 1. März dieses Jahres. Und das Springen zufälliger Buchstaben findet immer zwischen Februar und März statt, da der Februar in Schaltjahren einen zusätzlichen Tag enthält. Daher ist das Übergangsgesetz für gewöhnliche Jahre und Schaltjahre unterschiedlich. So ist in der Definition von Oster-Vrutselet und -Kreisen die Sonne im Märzjahr impliziert, S. 69. Beachten Sie, dass in der westlichen katholischen Kirche, wo Kalenderberechnungen an den Jahresanfang im Januar gebunden waren, sie keine Vrutseletten verwenden konnten und stattdessen eine andere Technik verwendeten, die auf den sogenannten „Sonntagsbriefen“ basierte, S. 92-93.

Dennoch lässt sich theoretisch nicht ausschließen, dass im antiken Palea ein anderer, archaischerer Beginn der Kreise von Sonne und Mond gemeint war. Im alten „Explanatory Paley“ finden wir beispielsweise die folgende Aussage: „Der erste Sommer des Mond-Genvar-Kreises beginnt“, S. 127. Das heißt, laut Palea begann der Mondkreis im Januar. In anderen alten Quellen könnte dieser Beginn im Juni liegen, kurz vor der Sommersonnenwende. Tatsächlich ist aus der Geschichte der Astronomie bekannt, dass der 19-jährige Mondzyklus angeblich im Jahr 432 v. Chr. vom „alten“ griechischen Astronomen Meton erfunden wurde, S. 461. Historiker der Astronomie berichten: „Cylippus-Zyklen setzen die von Meton begonnene Tradition fort, der ... einen 19-jährigen Mond-Sonnen-Zyklus entdeckte und in Athen in Betrieb nahm ... FÜR DEN ANFANG DES ERSTEN ZYKLUS (WIE DER GRIECHE QUELLEN ANGEBEN) DAS DATUM DER SONNENWENDE WURDE AKZEPTIERT - 431 Jahre, 27. Juni ... im athenischen Kalender entsprach dieses Datum 13 Skiroforionen“, S. 461.

Von besonderem Interesse für uns ist hier die Nachricht aus alten Quellen, dass METON das Datum der Sommersonnenwende als Beginn des ersten Zyklus ansah. Das oben angegebene konkrete Datum (27. Juni 432 v. Chr. oder anders ausgedrückt: - 431 Jahre) ist bereits das Ergebnis von Berechnungen und Interpretationen der skaligerianischen Chronologen, die auf der fehlerhaften Chronologie von Scaliger-Petavius ​​basieren.

Beachten Sie, dass die skaligerische Datierung von Metons Aktivität ein gewisses, tatsächlich ungelöstes Problem in der Geschichte der Astronomie aufwirft. Seine Analyse hat uns zu einer unabhängigen Datierung der Entstehungsepoche des metonischen Zyklus um das 10. Jahrhundert n. Chr. geführt. Siehe die Details in „Biblical Rus“ und KhRON6, Kap. 19:4.5.

Über den „natürlichen Beginn“ der Osterzyklen gab es unterschiedliche Meinungen. So glaubte Matthew Vlastar beispielsweise, dass der „natürliche“ Beginn des Sonnenkreises der 1. Oktober sei. Und hat sogar eine schulische Erklärung dafür gefunden. Nämlich: „In keinem anderen Monat außer Oktober fällt der 1. Tag des Monats mit dem ersten Tag der ersten Sonnenperiode (d. h. dem Sonnenkreis – Auth.)" , Mit. 363. Es stellt sich heraus, dass der Beginn des Osterkreises des Mondes aus irgendeinem Grund von März auf Januar verschoben wurde, S. 363. 363. Darüber hinaus wurde keine nachvollziehbare Begründung angegeben, außer einer: Dies sei schmerzlos möglich, da „Januar und Februar zusammengenommen genau zwei Mondmonate ergeben“, S. 363.

Wir betonen, dass bei den Osterberechnungen die Übertragung des Beginns der Sonnen- und Mondkreise auf das eine oder andere Datum keine praktische Bedeutung hatte, da sich die Berechnungen nur auf März und April bezogen. Keiner der Punkte der Tagundnachtgleiche und Sonnenwende fällt in den engen Zeitraum zwischen April und März, daher spielt es keine Rolle, an welchen dieser Punkte der Countdown der Osterkreise gebunden wird. Daher gerieten mit der Zeit die alten Bindungen der Anfänge der Osterzyklen an bestimmte Daten in Vergessenheit.

Daraus folgt die folgende Schlussfolgerung. Als Bezugspunkt für die Kreise von Sonne und Mond hätte höchstwahrscheinlich der März dienen sollen. Aber streng genommen sind drei weitere Möglichkeiten nicht auszuschließen: Juni, September und Januar. Wichtig ist, dass der Ausgangspunkt der Anklage generell ein anderer sein könnte als der Ausgangspunkt der Osterkreise. Und dies muss bei der Entschlüsselung indikativer Daten berücksichtigt werden. Andernfalls erhalten wir HUNDERTE ODER AUCH TAUSENDE JAHRE lang Fehler. Nehmen wir ein Beispiel.

Lassen Sie uns zum Beispiel die Anklage im September ändern, und der Kreis der Sonne und der Mondkreis - im Juni. Dann wird im selben Septemberjahr die Anklage konstant bleiben und der Sonnenkreis und der Mondkreis werden ihre Bedeutung ändern. Vor und nach Juni werden sie unterschiedlich sein! Aber wenn wir im Richtdatum den Kreis der Sonne und den Kreis des Mondes um eins ändern und dabei die Anklage beibehalten, wird sich das DATUM SEHR STARK ÄNDERN. Nehmen wir an, dass die Anklage in einem bestimmten Septemberjahr 12 betrug, der Sonnenkreis zu Beginn des Jahres 20 und der Mondkreis zu Beginn des Jahres 5 betrug. Neun Monate später, im Juni, betrug der Die Anklage wird gleich bleiben (sie wird sich erst im September ändern), das heißt, sie wird gleich 12 sein. Und der Kreis der Sonne und der Kreis des Mondes werden sich ändern und gleich 21 bzw. 6 werden.

Nehmen wir weiter an, dass der antike Chronist in seiner Chronik zwei Daten in einem bestimmten Septemberjahr aufzeichnete, siehe Abb. 1,36. Nehmen wir die Termine Oktober und Juli an. Für das erste Datum gab er Folgendes ein: Anklage 12, Kreis zur Sonne 20, Kreis zum Mond 5. Und für das zweite Datum: Anklage 12, Kreis zur Sonne 21, Kreis zum Mond 6.

Reis. 1,36. Fehler, die aus einem Missverständnis der verschiedenen Bezugspunkte für indikative Datumszyklen resultieren, können Hunderte oder Tausende von Jahren alt sein. Im gegebenen, zufällig genommenen Beispiel beträgt der Fehler 1065 Jahre.

Wenn wir heute die angegebenen Daten für die „Ära von Adam“ neu berechnen, ohne den Unterschied im Zeitpunkt des Sprungs zu berücksichtigen, erhalten wir das folgende „Ergebnis“. Erstes Datum: 1392 n. Chr., zweites Datum: 2457 n. Chr. Wir sehen, dass der Unterschied zwischen ihnen mehr als tausend Jahre beträgt, siehe Abb. 1,36. Obwohl ursprünglich beide Daten im selben Septemberjahr lagen. Es ist klar zu sehen, zu welchen großen Fehlern eine solche „Vergesslichkeit“ der Chronisten führen kann. Selbstverständlich ist das von uns angegebene Beispiel rein bedingt und soll nur das Ausmaß der daraus resultierenden Fehler verdeutlichen.

Daher ist es notwendig, die alten Richtdaten sehr sorgfältig auf die moderne Chronologie umzurechnen, wobei zu berücksichtigen ist, dass die hier beschriebene „Falle“ möglicherweise im alten Datum verborgen ist. Wie genau dabei vorzugehen ist, beschreiben wir im Folgenden ausführlich.

6.2.3. BERICHT ÜBER MÖGLICHE UNSICHERHEIT BEI DER ANZEIGE DES FINGERS AN DER HAND AUS DAMAST

Was den zweiten oben erwähnten Fehler betrifft, so ist er einfacher zu berücksichtigen, obwohl er zu mehr Optionen führt. Wie wir bereits gesagt haben, könnte der Kreis der Sonne durch die Finger von Damaskins Hand angezeigt werden, siehe Abb. 1.33. Anstelle eines Kreises zur Sonne 21 könnten sie beispielsweise schreiben: „5 auf dem Mittelfinger“ (manchmal wurde er auch „Großfinger“ genannt, weil er der längste ist). Bezugnehmend auf Abb. 1.33 sehen wir, dass „die fünfte Hand am Mittelfinger“ dem „Sonnenkreis 21“ entspricht, siehe Abb. 1,37.

Reis. 1,37. Kreise zur Sonne und ihr entsprechendes Vrutselet auf den Fingern von Damaskins Hand (linke Hand). In jeder Zelle befindet sich unten ein Vruceleto und oben ein Kreis für die Sonne. Beide Zahlen werden durch slawische Ziffern angegeben. Beispielsweise enthält die dritte Zelle von unten auf dem Mittelfinger Vruceleto 5 und der Kreis zur Sonne 21. Anstelle eines Kreises können Sie Vruceleto und einen Finger zur Sonne angeben. Wie aus der Abbildung ersichtlich ist, wird dadurch der Sonnenkreis eindeutig bestimmt. Anstelle von „Kreis zur Sonne 21“ schrieben sie beispielsweise: „Kreis zur Sonne fünf auf dem Mittelfinger.“ Bei der Angabe der für den Chronisten zeitgenössischen Daten wurde der Finger jedoch möglicherweise nicht erwähnt und die Daten in abgekürzter Form angegeben: „Sonnenkreis 5“. Für die Zeitgenossen der Ereignisse war dies ausreichend. Aber nicht für spätere Chronisten.

Aber der antike Chronist, ein Augenzeuge der Ereignisse, konnte im Allgemeinen nicht den „Finger“ für das zeitgenössische Datum angeben und nur „vrutselet 5“, also nur die Zahl 5, angeben. Für seine Zeitgenossen reichte dies aus, weil er wusste Im Zeitalter der Ereignisse war es nicht einfach, den „Finger“ eindeutig wiederherzustellen. Schließlich sagen wir auch heute noch oft „achtundneunzigstes Jahr“ statt der vollständigen Formulierung „eintausendneunhundertachtundneunzig“. Doch mit der Zeit gerät die Ära der Veranstaltung in Vergessenheit. Nachfolgende Chronisten, die jahrzehntelang vom Augenzeugenchronisten getrennt waren und keine genauen Informationen mehr über die ungefähre Ära der beschriebenen Ereignisse hatten, waren aus irgendeinem Grund gezwungen, den fehlenden „Finger“ wiederherzustellen, was natürlich dazu führen konnte Fehler. Daher ist es bei der Entschlüsselung indikativer Daten streng genommen notwendig, zusammen mit der in der Quelle des Kreises angegebenen Sonne drei weitere Werte zu berücksichtigen, die an anderen Fingern die gleiche Zahl haben. Insgesamt gibt es an Damaskins Hand vier „signifikante Finger“, siehe Abb. 1.33.

Auch wenn der Finger im Datum direkt angegeben wird, sollten dennoch andere Finger aufgezählt werden, da dieser „Finger“ von einem späteren Schreiber hinzugefügt werden könnte. Im Allgemeinen ist zu beachten, dass bei Kalender- oder Osterberechnungen Kreise zur Sonne, die an verschiedenen Fingern die gleiche Zahl (also Vrutselet) hatten, in gewisser Weise als „nah“ angesehen wurden. Siehe zum Beispiel S. 17.

Ein Fehler im Finger könnte nicht nur durch die Unaufmerksamkeit der Schreiber entstehen, sondern auch aus folgendem Grund. Heute, auf der Hand von Damaskus, nehmen die Sonnenkreise von links nach rechts zu, vom Zeigefinger zum kleinen Finger, siehe Abb. 1.33. Das ist klar. In unserer Zeit und im 17. Jahrhundert, als der Folgepsalter gedruckt wurde, von dem wir die „Hand von Damaskin“ entlehnten, schrieb man lange Zeit von links nach rechts. Aber in der Antike schrieb man offenbar von rechts nach links, wie es beispielsweise die Araber noch immer tun. Wenn der Sonnenkreis auf den Fingern von Damaskinovas Hand in die Chronik eingeschrieben war, als sie von rechts nach links schrieben, dann wird offensichtlich die Reihenfolge der Finger in aufsteigender Reihenfolge der Sonnenkreise umgekehrt sein. Wo also ein späterer Chronist beispielsweise „Mittelfinger“ eingegeben hätte, deutete ein früherer Autor auf den Ringfinger hin. Denn die Zelle, die demselben Sonnenkreis entspricht, befindet sich beim Schreiben von links nach rechts auf einem Finger und beim Schreiben von rechts nach links auf dem anderen. Anstelle des kleinen Fingers wird es einen Zeigefinger geben. Statt der Mitte - namenlos. Usw.

Wie wir sehen werden, ist es genau ein solcher systematischer Fehler, der sich in der Datierung der Anklage gegen Palea manifestiert. Tatsächlich handelt es sich hierbei nicht einmal um einen Quellfehler. Der Schreiber gab genau wieder, was sich vor seinen Augen abspielte. Aber das Aussehen des Tisches selbst könnte sich in ein spiegelsymmetrisches verwandeln. Was ist bei der Entschlüsselung indikativer Daten zu beachten?

6.3. Neuberechnung der alten indikativen Daten auf die moderne Chronologie unter Berücksichtigung der möglichen Diskrepanz zwischen den in diesem Datum implizierten Wechselpunkten der Zyklen

Wie bereits erläutert, muss bei der Umrechnung des alten Anklagedatums in das Septemberjahr der Ära ab Adam berücksichtigt werden, dass in der alten Primärquelle die Anklage zu einem bestimmten Zeitpunkt X „springt“, während der Kreis der Sonne und der Kreis des Mondes „springt“ auf einen bestimmten, allgemein gesprochen, anderen Moment Y. Aber die Übersetzung von Richtdaten in Jahre nach der Ära von Adam wurde von späteren und modernen Chronologen meist ohne Berücksichtigung dieses Umstandes durchgeführt die folgende Regel. Die Anklage ist der Rest der Division des byzantinischen Septemberjahres ab Adam durch 15, der Sonnenkreis ist der Rest der Division durch 28 und der Mondkreis ist der Rest der Division durch 19. Aber hier Es wird stillschweigend angenommen, dass der Kreis der Sonne und der Kreis des Mondes immer am 1. September „springen“, genau wie die Anklage. Dies würde jedoch nicht mit der Quelle übereinstimmen, die impliziert, dass „Sprünge“ zu verschiedenen Jahreszeiten auftreten. Dadurch können wir das im Dokument angegebene Jahr des Ereignisses völlig falsch berechnen.

Um Fehler zu vermeiden, müssen wir die X- und Y-Momente kennen. Wenn wir sie kennen, können wir die ursprünglichen Quellinformationen in eine moderne Form bringen, die für die Verwendung moderner Umrechnungstabellen geeignet ist. Es ist nämlich notwendig, entweder die Werte des Kreises zur Sonne und des Kreises des Mondes nach dem aus dem Dokument entnommenen Y-Punkt um eins zu reduzieren, was der Übertragung ihres „Sprungs“ an den Anfang des entspricht nächstes Anklagejahr. Oder umgekehrt, erhöhen Sie sie im Bereich von X bis Y um eins, was der Verschiebung ihres „Sprungpunkts“ zum Beginn des aktuellen Richtjahres entspricht. Diese beiden Methoden führen natürlich zu unterschiedlichen Antworten. Und nur einer davon wird richtig sein. Wenn wir nicht genau wissen, wie wir vorgehen sollen, müssen wir beide Optionen in Betracht ziehen, siehe Abb. 1,38.

Reis. 1,38. Zwei mögliche Optionen für die Korrektur, die in der Originalquelle in die Kreise von Sonne und Mond eingeführt werden müssen, um den Beginn aller drei Zyklen auf einen Bezugspunkt zu bringen. Letzteres ist notwendig, um anhand moderner Tabellen das in der Originalquelle angegebene Datum entschlüsseln zu können.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass mit der Quelle die Januar-Anklage gemeint ist, der März sich jedoch um die Sonne und den Mond dreht. Angenommen, wir müssen ihre Anfänge vor drei Monaten verschieben und sie mit dem vergangenen Januar kombinieren. Wie wir sehen werden, ist genau das, was für die Palea, die wir erforschen, getan werden muss. So sollte es gemacht werden.

Für die Monate Januar und Februar müssen Sie den in der Quelle angegebenen Kreis der Sonne und des Mondes vergrößern, da diese am 1. Januar bereits „gesprungen“ sind. Während in der Originalquelle davon ausgegangen wurde, dass sie erst am 1. März springen würden. Auf diese Weise scheinen wir den Standpunkt des antiken Autors künstlich zu verschieben und ihn in unseren modernen zu übertragen. Danach ist es bereits möglich, moderne Tabellen zur Umrechnung der Anklagedaten in die Datierung nach der Ära ab Adam und dann nach n. Chr. anzuwenden.

Die beschriebene Methode zur Neuberechnung des indikativen Datums bei verschobenen Zyklusanfängen ist in Abb. dargestellt. 1,39. Wir müssen nämlich zwei Fälle betrachten.

Reis. 1,39. Ein visuelles Diagramm, das genau zeigt, wie die Momente ihres „Sprungs“ in den Kreisen von Sonne und Mond zu berücksichtigen sind.

a) Für Daten vom 1. Januar bis 28. – 29. Februar ist es notwendig, den in der Originalquelle angegebenen Sonnen- und Mondkreis um eins zu vergrößern. Dann berechnen Sie das byzantinische Septemberjahr ab Adam gemäß dem Rest der Division. Und schließlich subtrahieren wir die Zahl 5508. Wir erhalten die Zahl des Jahres Januar unserer Zeitrechnung. Negative Werte entsprechen natürlich den Jahren vor Christus. (nach der astronomischen Darstellung, also unter Einbeziehung des Nulljahres).

b) Für Daten vom 1. März bis 31. Dezember ist es nicht erforderlich, die Kreise von Sonne und Mond zu korrigieren. Aber wenn man es auf die Jahre n. Chr. umrechnet. auf die gleiche Weise wie im vorherigen Fall wird immer 5508 subtrahiert. Tatsache ist, dass wir bei der Zwischenberechnung des Septemberjahres von Adam mit der angegebenen Methode einen Fehler für die Monate September bis Dezember machen und die reduzieren Ergebnis um eins. Dies wird dadurch kompensiert, dass wir für die angegebenen Monate immer noch 5508 abziehen und nicht 5509, wie es bei der Umrechnung von der byzantinischen Septemberzeit von Adam auf die Jahre n. Chr. sein sollte. für den Zeitraum September bis Dezember.

6.4. Entschlüsselung der drei Evangeliendaten des antiken Palea

Beginnen wir mit der Entschlüsselung des indikativen Weihnachtsdatums, da es vollständig ist und es dafür die wenigsten möglichen Lösungen geben wird. In Paley heißt es: Anklage 15, Kreis zur Sonne 13, Kreis zum Mond 10. Wie wir bereits gesehen haben, erhält man bei wörtlichem Verständnis eines solchen Datensatzes eine bedeutungslose Antwort. Daher sind wir hier höchstwahrscheinlich mit einem oder beiden der oben aufgeführten „systematischen“ Fehler konfrontiert. Hier und im Folgenden gehen wir davon aus, dass die Schreiber keine zufälligen Verfehlungen begangen haben. Andernfalls werden wir keine einzige Lösung finden, die unseren hohen Anforderungen gerecht wird. Denken Sie daran, dass die drei erforderlichen Daten von Palea in bestimmten Abständen voneinander liegen sollten, nämlich etwa 30 Jahre von Weihnachten bis zum Dreikönigstag und 30-40 Jahre von Weihnachten bis zur Kreuzigung.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Finger von Damaskins Hand zunächst nicht im Weihnachtsdatum angegeben war und später „wiederhergestellt“ wurde, jedoch fälschlicherweise, haben wir vier Möglichkeiten für den Kreis zur Sonne. Der in Paleia angegebene Sonnenkreis 13 entspricht der Zahl 2 am Mittelfinger, siehe Abb. 1.33. Das gleiche Vrucelet 2 an anderen Fingern entspricht solchen Kreisen der Sonne: am Zeigefinger - 24, am Ringfinger - 2, am kleinen Finger - 19. Alle Optionen müssen geklärt werden. Für jede Option haben wir drei Berechnungen durchgeführt: ohne Korrekturen in den Kreisen von Sonne und Mond, dann mit einer Korrektur um +1 und schließlich mit einer Korrektur um -1. Daher haben wir alle Möglichkeiten berücksichtigt, die sich aus den beiden aufgeführten möglichen Fehlern ergeben.

Wir haben ein Computerprogramm geschrieben, um diese Berechnungen durchzuführen, siehe Anhang 3.

Das Ergebnis ist die folgende Antwort, siehe Tabelle 1.

In der resultierenden Tabelle gibt es nur drei Daten, die grundsätzlich nachvollziehbar sind. Nämlich: 87 n. Chr., 867 n. Chr. und 1152 n. Chr Der Rest ist entweder tief in der Antike, lange vor Beginn unserer Zeitrechnung, oder bereits im 20. Jahrhundert. Darüber hinaus entspricht eines der drei aussagekräftigen Daten PERFEKT der unabhängigen Datierung der Geburt Christi in der Mitte des 12. Jahrhunderts, die wir oben erhalten haben. Das ist 1152 n. Chr.

Wir betonen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eines der drei über einen Zeitraum von 1500 Jahren verstreuten Daten versehentlich in eine kleine Nachbarschaft von 1150 fällt, sehr gering ist. Und der Treffer, den wir erzielt haben, ist fast genau! Das Jahr 1152 entspricht perfekt allen unabhängigen Datierungen der Geburt Christi, die wir oben gefunden haben.

Aber jetzt wollen wir sehen, was die anderen beiden Termine für Paleia bringen werden – für die Taufe und die Kreuzigung. Sie können das Weihnachtsdatum mit 1152 bestätigen oder auch nicht. Wenn sich zum Beispiel zufällige Fehler in diese indikativen Datierungen von Palea eingeschlichen hätten. Oder wenn die Originalquelle ein anderes Datum angegeben hat. Eines ist jedoch klar: „Zufällig“ können nicht alle drei Daten in dieselbe Zeit fallen. Und noch mehr - im Voraus erwartet, von uns bereits in der Mitte des 12. Jahrhunderts definiert.

Wir stellen in Form von zwei Tabellen (Tabelle 2 und Tabelle 3) alle möglichen Möglichkeiten zur Entschlüsselung der Tauf- und Kreuzigungsdaten vor. Mit einem Sternchen markieren wir den Sonnenkreis, direkt angegeben in Paley. Wenn der Finger in Paleia direkt angegeben ist, markieren wir auch den „doppelten“ Finger mit einem Sternchen (mit der möglichen Spiegelsymmetrie der oben besprochenen Tabelle). Drei weitere Werte des Kreises zur Sonne, die in der Tabelle enthalten sind, unterscheiden sich von denen, die direkt durch eine Veränderung des Fingers angezeigt werden, das heißt, sie haben eine Hand damit.

Im Fall der Taufe wird der Sonnenkreis in Paleia als „drei unbenannte Finger“ angegeben. Es entspricht dem 3. Vrutselet am Ringfinger. Das heißt, bei einem wörtlichen Verständnis des Textes von Palea beträgt der Sonnenkreis 14, siehe Abb. 1.33. Unter Berücksichtigung des möglichen Fehlers im Finger müssen wir jedoch auch drei weitere Fälle berücksichtigen: den Sonnenkreis 8 (3 am Zeigefinger), den Sonnenkreis 25 (3 am Mittelfinger) und den Kreis der Sonne 3 (3 am kleinen Finger).

Als Datum der Kreuzigung gibt Palea an: Anklageschrift 3 und den Kreis zur Sonne 7. Dieser Kreis entspricht der Sonne 1 auf dem kleinen Finger. Daher müssen wir auch die Optionen in Betracht ziehen: Sonne 12 umkreisen (1 auf dem Index), Sonne 1 umkreisen (1 in der Mitte) und Sonne 18 umkreisen (1 auf dem Ring).

Da der Mondkreis weder bei der Taufe noch bei der Kreuzigung vorgegeben ist, gibt es deutlich mehr formelle Lösungen als zu Weihnachten. Was sehen wir aus den angegebenen Tabellen?

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, die drei in Paley angegebenen Daten in exakter Übereinstimmung mit der Beschreibung des Evangeliums zu entziffern. Beide Lösungen, also beide Tripel, entsprechen genau der direkten Angabe von Palea, dass von Weihnachten bis zur Taufe 30 Jahre und von der Taufe bis zur Kreuzigung 3 Jahre vergangen sind. Dies sind die folgenden Möglichkeiten.

Erste Option: 87 n. Chr., 117 n. Chr., 120 n. Chr

Zweite Option: 1152 n. Chr., 1182 n. Chr., 1185 n. Chr

ES GIBT KEINE ANDEREN LÖSUNGEN. Gleichzeitig stimmt die zweite Lösung PERFEKT mit den übrigen unabhängigen Datierungen überein, die wir oben erhalten haben. Insbesondere mit der astronomischen Datierung des Sterns von Bethlehem in die Mitte des 12. Jahrhunderts.

Jetzt können wir die endgültige Antwort auf die obige Frage erhalten.

STELLUNGNAHME.

a) Alle drei indikativen Evangeliendaten im antiken Paley (Rumyantsev-Fonds der Staatsbibliothek, Manuskript f.256.297) ermöglichen eine einzige Interpretation, die den Evangelien entspricht und mit anderen oben erhaltenen unabhängigen Datierungen übereinstimmt. Die Entzifferungen aller drei Palea-Daten sind streng in dem Sinne, dass sie nicht auf fahrlässige Schreibfehler schließen lassen. Berücksichtigt werden lediglich die beiden oben genannten „systematischen“ Fehler, die der chronologische Schreiber bei aller Gründlichkeit seiner Arbeit nicht vermeiden konnte.

b) Die Lösung lautet:

Dezember 1152 zu Weihnachten,

Januar 1182 zur Taufe und

März 1185 zur Kreuzigung.

ANMERKUNG 1. Die in Paleia angegebenen Wochentage und die genauen Kalenderdaten der Geburt Christi und der Kreuzigung werden offensichtlich auf der Grundlage der angegebenen direkten skaligerischen Daten berechnet. Die Berechnung ließ sich leicht nach Ostern oder anhand handgeschriebener Briefe durchführen. Beispielsweise fiel im Jahr 5533 seit Adam der Freitag auf den 30. März, was aus dem Paschalia leicht zu entnehmen ist. Daher wird in Paley die Kreuzigung Christi auf den 30. März datiert. Denken Sie daran, dass Christus den Evangelien zufolge am Freitag gekreuzigt wurde. Scaligerianische Redakteure fanden einfach ein Datum, an dem der Freitag in den letzten Märztagen lag. Sie war in Palea eingeschrieben.

ANMERKUNG 2. Wir sehen, dass in zwei oder vielleicht in allen drei Fällen (wenn wir die Möglichkeit der Spiegelung der oben genannten Tabelle nicht berücksichtigen) – für Geburt Christi, Taufe und Kreuzigung – das in der Ausgabe von Paley erhaltene indikative Datum erhalten bleibt Das uns überlieferte Wort deutet fälschlicherweise auf den Finger von Damascenes Hand hin. Wie bereits erwähnt, konnte dieser Fehler entweder zufällig auftreten, weil der Finger zunächst überhaupt nicht angezeigt wurde, und dann wurde er von späteren Schreibern ergänzt. Oder systematisch aufgrund der Tatsache, dass zunächst die Kreise der Sonne von rechts nach links auf die Hand von Damaskus geschrieben wurden und dann begonnen wurde, von links nach rechts zu schreiben. Wir haben also bestenfalls zwei und schlimmstenfalls drei Fehler in drei Versuchen. Es stellt sich die Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit des „schlechtesten“, unwahrscheinlichsten Ereignisses? Das heißt, dass in allen drei Fällen der Finger aufgrund eines zufälligen Fehlers falsch war? Mit anderen Worten, dass es reiner Zufall war, dass er alle drei Male falsch angegeben wurde?

Eine einfache Rechnung zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass in drei von drei Fällen ein Fehler gemacht wird, ziemlich hoch ist, wenn ein verlorener Finger an Damaskinovas Hand versehentlich wiederhergestellt wird. Es ist ungefähr 1/2. Tatsächlich beträgt die Wahrscheinlichkeit, einmal einen Fehler zu machen, 3/4, da an Damaskinovas Hand insgesamt vier Finger zum Einsatz kommen (Zeige-, Mittel-, Ring- und kleiner Finger). Daher beträgt die Wahrscheinlichkeit, versehentlich den rechten Finger zu treffen, 1/4. Und die Fehlerwahrscheinlichkeit beträgt 3/4. Daher beträgt die Wahrscheinlichkeit, alle drei Male unabhängig voneinander falsch zu liegen, 27/64, was ungefähr der Hälfte entspricht. Mit anderen Worten, fünfzig von hundert Chancen, dass wir bei drei indikativen Daten auf einen Fehler im Finger stoßen, sind bei allen dreien der Fall. Was wir in diesem Fall sehen.

Lassen Sie uns hier einen allgemeinen Kommentar abgeben. Heute haben wir es in der Regel mit Texten zu tun, die die skaligerische Ausgabe des 17.-18. Jahrhunderts durchlaufen haben. Wenn wir aus ihnen die wahren Daten alter Ereignisse extrahieren wollen, müssen wir uns daher auf die Zahlen verlassen, die die skaligerianischen Herausgeber nicht verstehen und „korrigieren“ konnten. Die heutigen Versuche, Daten auf der Grundlage einfacher Überlegungen zu „berechnen“, die den Herausgebern des 17. und 18. Jahrhunderts zur Verfügung standen, werden mit ziemlicher Sicherheit das Ergebnis ihrer raffinierten Berechnungen liefern, mit deren Hilfe die Geschichte verzerrt wurde.

Archaische indikative Daten sind wertvolles Material, da ihre Entschlüsselung in der Regel mit komplexen Berechnungen verbunden ist, die den Herausgebern des 17.-18. Jahrhunderts nicht zugänglich sind. Und heute können wir solche Berechnungen durchführen.

6.5. Diskussion des Datums der Geburt Christi in Paleia

Lassen Sie uns näher auf die chronologischen Details der in diesem Paley beschriebenen Evangeliumsereignisse eingehen. Im Klartext heißt es, dass Christus im Alter von 33 Jahren gekreuzigt wurde. Dies wird auch durch die oben entschlüsselten Daten bestätigt. Gleichzeitig muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Datierung der Geburt Christi im Vergleich zu den Daten der Kreuzigung und Auferstehung zweitrangig ist, da sie auf der Grundlage von Vorstellungen über die Lebenszeit Christi berechnet wurde. DAS PRIMÄRE IST DAS DATUM DER KREUZIGUNG.

Tatsache ist, dass die alten christlichen Schriftsteller und anscheinend sogar die Evangelisten selbst keinen einzigen Standpunkt zur Dauer des Lebens Christi hatten. Wir zitieren: „Es gibt keine feste historische Überlieferung über die Zeit des öffentlichen Wirkens Christi. Die übliche Ansicht ist, dass sein Dienst (d. h. von der Taufe bis zur Kreuzigung – Auth.) dauerte dreieinhalb Jahre und sein Leben endete im 34. Jahr, stützt sich auf die Autorität von Eusebius. Wir finden keine vollständige Bestätigung dieser Tradition im Text des Evangeliums ... Und in der Antike (vor Eusebien) herrschte hartnäckig eine andere Ansicht vor, dass der Dienst Christi ein angenehmes Jahr des Herrn dauerte (Hippolytus von Rom und andere). ): In diesem Fall starb Christus im Alter von 31 Jahren, und anhand des Jahres der Kreuzigung muss man das Geburtsjahr berechnen ... Die übliche Vorstellung von 33,5 Jahren des Irdischen Das Leben Christi hat keine ausreichende Grundlage für sich, und Irenäus hat bereits mindestens 40 Jahre Christi Alter zugelassen; das Gleiche wird offenbar auch im Johannesevangelium, Bd. 1, S. 91 - 92. Hier meint V. V. Bolotov Irenäus von Lyon und glaubt, dass Irenäus diese Informationen von Johannes dem Theologen selbst erhielt, dem er zeitlich sehr nahe stand. Auf jeden Fall gilt die Aussage des Irenäus als sehr gewichtig, Bd. 1, S. 91.

Aus allem, was gesagt wurde, folgt, dass die Datierung der Kreuzigung im Jahr 1185 eine genauere chronologische Angabe ist als die Datierung der Geburt Christi im Jahr 1152. Es gab Meinungsverschiedenheiten über die Länge des Lebens Christi, daher wird das Weihnachtsdatum „verwischt“, berechnet auf der Grundlage des Datums der Kreuzigung. Daher sollte man dem in der einen oder anderen Quelle angegebenen Weihnachtsdatum nicht unbedingt vertrauen. Es kann jederzeit innerhalb weniger Jahre geändert werden. Daher widerspricht das Datum von Weihnachten in Paley im Jahr 1152 nicht dem Datum von 1150, das wir aus der Datierung der Jubiläen erhalten, siehe oben. Der Unterschied beträgt nur zwei Jahre.

7. Der alte Jahresanfang und der Ursprung der Monatsnamen in unserem Kalender

Unsere Analyse von Palea führte unerwartet zu einer interessanten und wichtigen Schlussfolgerung. Es stellt sich heraus, dass der antike Autor, der als erster die Evangeliumsdaten von Palea niederschrieb, den Jahresanfang JANUAR verwendete. Die Schlussfolgerung ist wirklich unerwartet, da in den alten Menologien, etwa in der russischen Epoche des 15.-17. Jahrhunderts, nicht der Januar, sondern September und März als Jahresanfang vermerkt wurden. Gleichzeitig fiel der Osterbeginn, also der Beginn der Osterzyklen, auf den März und das bürgerliche Jahr begann im September. Im 17. Jahrhundert beispielsweise galt in Russland der Jahresbeginn im Januar als westlich. Im Romanow-Russland wurde das Jahr Januar erst 1700 von Peter I. eingeführt, p. 12. Wie wir jedoch jetzt zu verstehen beginnen, verwendeten die wirklich alten russischen Texte, die über die Ereignisse des 12. Jahrhunderts sprachen, genau den JANUAR-Anfang des Jahres.

Oben wurde bereits gesagt, dass die Verlegung des Jahresanfangs von Januar auf September im Reich höchstwahrscheinlich Ende des 14. Jahrhunderts erfolgte – in der Zeit der staatlichen Annahme des Christentums durch Konstantin den Großen = Dmitri Donskoi. Wahrscheinlich wurde ein neuer Jahresanfang im Zusammenhang mit der Schlacht von Kulikovo im Jahr 1380 gewählt, die im September stattfand. Doch dann stellt sich heraus, dass das Datum, an dem wir uns in Paley trafen, in den Annalen vor dem 15. Jahrhundert verzeichnet war – als der Jahresanfang noch Januar war. Dies bedeutet, dass der Chronist, der es niederschrieb, nahe genug an den beschriebenen Ereignissen lebte. Das heißt, man kann seinem Datum vertrauen.

Dass der Jahresanfang im Januar älter ist als Anfang September, wird auch in der skaligerianischen Geschichte bestätigt. Aus irgendeinem Grund wird jedoch angenommen, dass das Januar-Neujahr eine „rein westliche“ Erfindung ist. Angeblich entstand es einmal „vor sehr langer Zeit“ in Italien, und erst unter Peter I. kam es erstmals nach Russland. Diese Ansicht ist höchstwahrscheinlich falsch. Wie sich herausstellte, kam das Jahr Januar offenbar genau aus dem Osten in den Westen. In der Ära des Großen Reiches wurde er aus Zar-Grad oder aus Russland dorthin gebracht. Doch im Osten wurde der Beginn des bürgerlichen Jahres Ende des 14. Jahrhunderts auf September verschoben (das Kirchenjahr begann im März). Im Westen hat man eine solche Verschiebung nicht vorgenommen und den alten Januar-Jahresanfang beibehalten.

Es ist nicht verwunderlich, dass wir in den wirklich alten Daten der Evangeliumsereignisse das archaische Januarjahr sehen.

In diesem Zusammenhang ist es interessant, einen Blick auf unseren Kalender zu werfen und zu sehen, welche Spuren der alten Anfänge des Jahres er in sich trägt. Eine solche Spur ist der Schalttag Ende Februar (29. Februar). Es ist klar, dass ein zusätzlicher Tag in Schaltjahren nicht in der Mitte, sondern AM ENDE DES JAHRES eingefügt wurde. Daher besagt die Schaltjahrregel ausdrücklich, dass das Jahr bei ihrer Einführung im März begann.

Schauen wir uns die Namen der Monate in unserem Kalender an. Sie können dir auch etwas sagen.

JANUAR oder, wie man früher schrieb, JANUAR. Hier klingt wahrscheinlich der Name JANUS.

FEBRUAR. Anscheinend kommt es von PHEB, also der Sonne, der Sonne. Denken Sie daran, dass „Phoebus einer der Beinamen des antiken griechischen Gottes Apollo ist, als GOTTHEIT DES LICHTS“. Der zweite Teil des Wortes FEBRUAR, nämlich RAL oder RL, kann die Sonne bedeuten, da die Sonne im Altrussischen YARILO genannt wurde.

MARSCH. Wir werden später über diesen Namen sprechen.

APRIL oder, wie sie zuvor schrieben, APRILIUS, AURILIUS. Hier ist der Name „Aurelian“ bekannt. In der römischen Geschichte war dies der Name des berühmten Kaisers Aurelian, des „Restaurators“ des Römischen Reiches angeblich im 3. Jahrhundert n. Chr.

DÜRFEN. Wir werden später darüber sprechen.

JUNI. Der explizite Name ist JUNIUS oder JOHN.

JULI. Dies ist der Name JULIUS, YURI (im Hinblick auf den Übergang L-R) oder George.

AUGUST. Der Name des römischen Kaisers Augustus.

SEPTEMBER. Wörtlich: der „siebte“ Monat. Dieser Name spiegelt das Konto vom März wider, denn wenn September der siebte ist, dann ist März daher der erste Monat.

OKTOBER. Wörtlich: „Achter“ Monat.

NOVEMBER. "Neunter Monat.

DEZEMBER. „Zehnter“ Monat.

Somit ergibt sich folgendes Bild. Acht Monate sind nach Eigennamen benannt. Darüber hinaus sind darunter eindeutig die Namen römischer Kaiser (z. B. Julius, Augustus) oder römischer Götter (Janus). Alle acht „benannten“ Monate laufen hintereinander ab. Und es folgen vier „nominelle“ Monate. Sie werden einfach durch ihre Seriennummern gekennzeichnet, gezählt ab März und ab dem ersten Monat. Offenbar gab es im Reich eine Zeit lang den Brauch, die Monate des Jahres nach den Namen großer Könige, Götter oder Heiliger zu benennen. Und dann hörte diese Praxis irgendwann auf. Vier freie, noch nicht mit den Namen der Könige des Monats besetzte, blieben unter unpersönlichen Nummern: der siebte, der achte, der neunte, der zehnte.

Es ist davon auszugehen, dass die Monate ab Januar nacheinander die Namen der Könige erhielten. Als es notwendig wurde, einen Monat mit einem tollen Namen zu benennen, wählten sie einen anderen „unbesetzten“ Namen. Wenn ja, dann hätte der erste Monat des Jahres damals der Januar sein müssen. Schließlich steht er in der Reihe der „benannten“ Monate ganz am Anfang. Daher war er höchstwahrscheinlich der erste, der nach dem König benannt wurde. Vor ihm liegt im Jahr ein Block „unpersönlicher“, nummerierter Monate: 7., 8., 9., 10.

Es ist interessant, sich genauer anzusehen, welche Namen den Monaten des Jahres zugeordnet wurden und in welcher Reihenfolge sie stehen. Es ergibt sich sofort ein eher harmonisches, wenn auch natürlich mutmaßliches Bild. Eigennamen in den Namen der Monate tauchten in der Zeit der Bildung des Großen = „Mongolischen“ Reiches am Ende des 13. – Anfang des 14. Jahrhunderts auf. Die ersten drei Monate wurden zu Ehren von Johannes dem Täufer (Janus – Januar), Christus (Phoebe = Sonne – Februar) und der Jungfrau Maria benannt: MRT = MP (Theos) – März. Denken Sie daran, dass auf den Ikonen der Name der Jungfrau als MP (T) geschrieben wurde, wobei wir durch (T) in Klammern fita bezeichnen, sowohl als T als auch als F gelesen.

Man kann also vermuten, dass die Namen der ersten drei Monate des alten Januarjahres zur Erinnerung an die Ereignisse des Evangeliums verwendet wurden. Sie erhielten die Namen Johannes des Täufers, Jesus Christus und Maria, die Mutter Gottes.

Dann hätten vermutlich die Monate vergehen sollen, die den ersten Königen-Khanen, den Gründern des Großen = „Mongolischen“ Reiches, gewidmet waren. Tatsächlich trägt der vierte Monat – April – den Namen Aurelian (Übergang V – P). Was nach den von uns entdeckten dynastischen Parallelismen auf das Ende des 12. Jahrhunderts fällt und den Ursprung des Großen Reiches darstellt, siehe [MET1] und KhRON1, Kap.6. Denken Sie daran, dass der Spitzname von Aurelian „Restaurator des Imperiums“ war.

Zum Namen MAY sagen wir Folgendes. Es wird angenommen, dass der römische Monat Mai mit der Göttin Maya (Maiesta) identifiziert wurde, Bd. 2, S. 89. Maya galt als Ehefrau von Vulkan und Mutter von Merkur. Der Name Vulkan klingt höchstwahrscheinlich wie eine Kombination aus Bel-Khan, also dem Weißen Khan. Vielleicht war Maya die Frau von Aurelian und das Paar Aurelian und Maya sind die Stammväter der königlichen Dynastie von George = Yuri = Dschingis Khan und Ivan Kalita. Die Namen Julius = Yuri und John folgen übrigens als nächstes in der Monatsreihe: Juli und Juni. So wurden wahrscheinlich einige Monate, April und Mai, nach den Vorfahren des Zaren-Khan-Großen = „Mongolischen“ Reiches benannt. Dann fallen mir sofort der biblische Abraham und seine Frau Sarah oder Sarah ein. Vielleicht hieß Maya Sarah. Und der Name Abraham kommt dem Namen Aurelian nahe. Beide Namen haben den Stamm ABP und unterscheiden sich nur in der Endung. Die Namen Maya und Sara könnten übrigens „Mutter“, „Mutter“ (Maya) und „Königin“ (Sara) bedeuten.

Dann kommen John (Juni) und Yuri (Juli). In ihnen erkennen wir die Gründer des Imperiums – Ivan Kalita = Batu Khan und seinen Bruder Georg den Siegreichen = Dschingis Khan = Julius (Yuri) Caesar.

Und schließlich der Name AUGUST. Dies ist der große Zar Khan, höchstwahrscheinlich Dmitri Donskoi, er ist auch Konstantin der Große. Von Augustus stammten mittelalterliche Herrscher ab. Das heißt, vom König-Khan, der das Christentum annahm und es im gesamten Gebiet des „mongolischen“ Reiches einführte. Übrigens lehnen skaligerische Historiker solche mittelalterlichen „Genealogien von Augustus“ normalerweise ab und führen sie auf die entflammte Fantasie mittelalterlicher Könige zurück, die die korrekte skaligerische Geschichte überhaupt nicht verstanden hatten.

Dann hörte die Benennung der Monate nach den Namen der Könige auf. Dies war höchstwahrscheinlich auf die Heiligsprechung des Kirchenkalenders und des Osterfestes Ende des 14. – Anfang des 15. Jahrhunderts zurückzuführen. Das heißt, ungefähr zu Beginn der Großen Anklage im Jahr 1409.

8. Sonnenfinsternis von 1185

In der kirchlichen Tradition ist die Information erhalten geblieben, dass die Kreuzigung Christi von einer Sonnenfinsternis begleitet wurde. Auf Abb. 1.40 zeigt eines der vielen antiken Bilder der Kreuzigung, wobei links über dem Kreuz die noch strahlende Sonne zu sehen ist, rechts ist sie bereits verdunkelt und vom Mond bedeckt. Fast das gleiche Bild einer Sonnenfinsternis sehen wir auf dem Gemälde von Benozzo Gozzoli, S. 7.

Reis. 1,40. Gemälde von Raffael „Kreuzigung des Mondes“ („Kreuzigung mit der Jungfrau Maria, Heiligen und Engeln“). Angeblich 1503. Über dem Kreuz ist eine Sonnenfinsternis dargestellt. Links ist die strahlende Sonne zu sehen, rechts befindet sie sich in einer totalen Sonnenfinsternis, verdeckt vom Mond. Entnommen aus, S. 158, Abb. 157. Auf dem Bild ist die Sonne links in leuchtendem Orange gezeichnet, das sich gut vom Himmel abhebt.

Wir haben die Frage der Evangeliumsfinsternis ausführlich in [MET1], [MET2], CHRON2, CHRON6, Kap. 19 und im biblischen Russland. Fassen wir das Wesentliche noch einmal zusammen. Die Evangelien sagen ausdrücklich, dass „die Sonne verfinstert wurde“ (Lukas 23:45). Wenn Christus jedoch am jüdischen Passahfest gekreuzigt wurde, also am Vollmond oder in der Nähe davon, wie es in den Evangelien heißt, dann hätte es zu diesem Zeitpunkt keine Sonnenfinsternis geben können. Da Sonnenfinsternisse nur bei Neumond auftreten können. Das heißt, wenn sich Mond und Sonne auf derselben Seite der Erde befinden. Nur in diesem Fall kann der Schatten des Mondes über die Erde gleiten und eine Sonnenfinsternis erzeugen. Und bei Vollmond befindet sich der Mond auf der anderen Seite der Erde als die Sonne, und daher kann die Erde im Gegenteil einen Schatten auf den Mond werfen (was eine Mondfinsternis verursacht). Aber nicht der Mond zur Erde.

Dieser Widerspruch zwischen den Evangelien und der Astronomie kann im Allgemeinen auf zwei Arten gelöst werden. Oder es war eine Sonnenfinsternis, die aber nicht am Tag der Kreuzigung Christi stattfand. Oder die Sonnenfinsternis war eine Mondfinsternis, keine Sonnenfinsternis. Streng genommen gibt es auch andere Möglichkeiten. Es kann beispielsweise davon ausgegangen werden, dass es überhaupt keine Sonnenfinsternis gab oder dass Christus nicht an den Vollmondtagen gekreuzigt wurde. Solche Annahmen würden jedoch zu erheblichen Widersprüchen zu den Evangelien und der kirchlichen Tradition führen. Dennoch wird die Kreuzigung Christi am jüdischen Pessach von allen Evangelisten ganz klar und eindeutig bestätigt. Die Evangelien sprechen ausführlich darüber. Andererseits wurde die Tatsache einer Sonnenfinsternis auch in der christlichen Tradition immer betont. Die Sonnenfinsternis wird von vielen Kirchenautoren erwähnt und wird auch im christlichen Gottesdienst dargestellt (vom dritten bis zum sechsten Kanon ist es Brauch, Kerzen zu löschen).

Nachdem wir nun das wahrscheinlichste Datum der Kreuzigung, nämlich 1185, berechnet haben, können wir überprüfen, welche Art von Sonnenfinsternis mit der Kreuzigung Christi einherging. Gab es etwa Ende März 1185 eine totale Mondfinsternis oder eine totale Sonnenfinsternis? Ja, es ist passiert.

Dies ist eine totale Sonnenfinsternis am 1. Mai 1185. Die Parameter dieser Sonnenfinsternis sind beispielsweise im astronomischen Kanon in V. 5, S. 125. Sie können auch jedes moderne Computerprogramm verwenden, um vergangene Sonnenfinsternisse zu berechnen. Die Flugbahn des Mondschattens auf der Erdoberfläche ist in Tabelle 4 dargestellt.

Zeit in der Mitte der Sonnenfinsternis: 13:18 GMT. Auf Abb. 1.41 haben wir das Band des totalen Schattens dieser Sonnenfinsternis markiert. Wie Berechnungen astronomischer Programme (zum Beispiel des Turbosky-Programms) zeigen, verlief die Bande der totalen Sonnenfinsternis am 1. Mai 1185 entlang der Wolga von Jaroslawl nach Kasan. Hier war es komplett. Am Standort des künftigen Moskau kam es beispielsweise zu einer nahezu totalen Sonnenfinsternis. Denken Sie daran, dass um das Band der totalen Sonnenfinsternis herum ein ziemlich breites Halbschattenband verläuft, in dem die Sonnenfinsternis als partielle Sonnenfinsternis sichtbar ist. Auf Abb. 1.41 Zwei schwarze Kreise auf der Achse der Sonnenfinsternis markieren die Städte Wladimir und Kasan. Ein weiterer Kreis unten markiert Tsar-Grad.

Wir betonen einen wichtigen Umstand. Diese Sonnenfinsternis von 1185 ereignete sich ganz in der Nähe der Stelle am Himmel, an der um 1150 der Stern von Bethlehem aufflammte, siehe oben. Beide Ereignisse fanden im selben Sternbild Stier statt, siehe Abb. 1.42 und Abb. 1,43. In den Abbildungen haben wir mit einem Sternchen den Ort des Ausbruchs des Sterns von Bethlehem und mit einem schwarzen Kreis den Ort am Himmel markiert, an dem die totale Sonnenfinsternis im Jahr 1185 stattfand.

Reis. 1,42. Der Ausbruch des Sterns von Bethlehem um 1150 und die totale Sonnenfinsternis von 1185 ereigneten sich im selben Sternbild Stier. In der Nähe befindet sich das Sternbild Widder, das mit Christus verbunden ist.

Reis. 1,43. Der Stern von Bethlehem um 1150 und eine Sonnenfinsternis dreißig Jahre später im Sternbild Stier. Eine Supernova-Explosion kündigte die Geburt Christi an, und eine Sonnenfinsternis kündigte seine Kreuzigung an. Wir haben den Ort des Sternausbruchs (Sternchen) und den Ort der Sonnenfinsternis von 1185 (schwarzer Kreis) auf Grienbergers alter Sternenkarte markiert, die aus Abb. 19.

Es ist möglich, dass die Explosion einer Supernova im Jahr 1185 noch am Himmel sichtbar war (erst dreißig Jahre sind vergangen). Aber auch wenn es bereits ausgestorben ist, sollte der Ort seines Erscheinens am Himmel den Menschen noch frisch in Erinnerung bleiben. Gerade dieser Umstand hätte in den Köpfen der Menschen die Sonnenfinsternis von 1185 mit Christus verbinden sollen. Außerdem ereignete sich die Sonnenfinsternis kurz nach der Kreuzigung. Von Ende März bis zum 1. Mai ist nämlich nur ein Monat vergangen. Und da die Sonnenfinsternis nicht in Zar-Grad, sondern in der Wladimir-Susdal-Rus und an der mittleren Wolga sichtbar war, fiel sie höchstwahrscheinlich zeitlich mit dem Eintreffen der Nachricht von der Kreuzigung Christi in Zar-Grad in Russland zusammen. Daher könnte für die Bewohner der Wladimir-Susdal-Rus die Sonnenfinsternis vom 1. Mai 1185 mit der Kreuzigung verbunden sein. Was sich später in den Evangelien widerspiegelte. Beachten Sie, dass damals die Nachricht von der Hinrichtung von Zar-Grad an Wladimir-Susdal-Rus etwa einen Monat lang vergehen musste.

Die Sonnenfinsternis vom 1. Mai 1185 wurde in russischen Chroniken erwähnt. Aufzeichnungen von Beobachtern, die sich in der Nähe der Flüsse Donez und Oskol aufhielten (wo die Sonnenfinsternis teilweise stattfand), sind erhalten geblieben. Unter dem Jahr 1185 berichtet V. N. Tatishchev: „Am Abend des 1. Mai sahen sie eine Sonnenfinsternis, von der ein Teil übrig blieb, wie der Mond des dritten Tages ... Und er sagte (Prinz Igor – Auth.) zu seinen Adligen: „Sehen Sie das?“ Entsetzt senkten sie den Kopf und sagten zu ihm: „Dieses Zeichen ist nicht für immer““, Bd. 2, S. 408 - 409.

In den Evangelien heißt es richtig, dass die Sonnenfinsternis am Nachmittag stattfand: „Es war um die sechste Stunde des Tages, und es ward Finsternis über der ganzen Erde bis zur neunten Stunde, und die Sonne verfinsterte sich“ (Lukas 23,44). Lassen Sie uns klarstellen, dass die sechste Stunde des Tages früher Mittag bedeuten könnte, wenn die Zeit vom Morgengrauen an gezählt wurde. Es ist bekannt, dass diese Methode in der Antike weit verbreitet war, siehe „Biblisches Russland“ und KhRON6, Kap. 19.

In [MET2] und KhRON2, Kap. 2:1.1 Wir haben bereits festgestellt, dass Kommentatoren der Evangelien wiederholt die folgende Verwirrung zum Ausdruck gebracht haben. Wie lässt sich die Botschaft der Evangelisten über die Sonnenfinsternis – „die Sonne hat sich verfinstert“ – mit der Tatsache in Einklang bringen, dass „die Dunkelheit“ nach ihren eigenen Worten etwa drei Stunden andauerte? Schließlich wird eine gewöhnliche Sonnenfinsternis an jedem bestimmten Punkt nur für einige Minuten beobachtet. Eine natürliche Erklärung wurde von Andrey Nemoevsky angeboten. Er schrieb: „Wir wissen, dass eine Sonnenfinsternis „im ganzen Land“ nicht drei Stunden dauern kann. Es könnte höchstens 4-8 Minuten dauern. Evangelisten, die offenbar über astronomische Kenntnisse verfügten, konnten und sagten solchen Unsinn natürlich nicht ... In Lukas (XXIII, 44) ... in Markus (XV, 33) lesen wir ... in Matthäus (XXVII, 45) ... „ÜBER DIE GANZE ERDE, was tatsächlich mehrere Stunden dauern kann.“ Die TOTAL-Sonnenfinsternis vom 6. Mai 1883 dauerte 5 Stunden und 5 Minuten, aber die TOTAL-Sonnenfinsternis dauerte 3 Stunden und 5 Minuten, d. h. genauso viel Zeit, wie in den Evangelien angegeben“, S. 231.

Daher nannten die Evangelisten höchstwahrscheinlich DREI Stunden, nicht die Dauer der „Dunkelheit“ an einem bestimmten Punkt der Erdoberfläche, sondern die VOLLSTÄNDIGE ZEIT, in der sich der Mondschatten auf der Erdoberfläche bewegt. Drei Stunden lang zeichnete der Schatten des Mondes einen langen Streifen „über die ganze Erde“, innerhalb dessen „Dunkelheit einbrach“. Nicht umsonst verwendeten die Evangelisten hier den Ausdruck „DURCH DIE ERDE“.

Ein solches Verständnis der Evangelien impliziert ein ziemlich hohes Maß an Vorstellungen ihrer Autoren über die Natur von Sonnenfinsternissen. Wenn die Ereignisse jedoch im 12. Jahrhundert stattfanden und frühestens im 13. und 14. Jahrhundert oder sogar viel später aufgezeichnet und bearbeitet wurden, besteht kein Grund zur Überraschung. Bereits im Mittelalter hatten Astronomen ein gutes Verständnis über den Mechanismus von Sonnenfinsternissen.

9. Ermordung von König Andronicus I. Komnenos im Jahr 1185

Oben haben wir das Datum der Kreuzigung Christi berechnet – 1185 n. Chr. Schauen wir uns nun die chronologischen Tabellen an und schauen wir, ob in einem bestimmten Jahr ein hochkarätiges Ereignis im Zusammenhang mit der Ermordung eines berühmten Königs oder Heiligen erwähnt wird. Denken Sie daran, dass Christus in den Evangelien wiederholt als König der Juden bezeichnet wird und solche Worte sogar auf eine ans Kreuz genagelte Tafel geschrieben wurden. „Pilatus fragte ihn: Bist du der König der Juden? Er antwortete und sprach zu ihm: Du sagst ... Und über ihm war eine Inschrift in griechischen, römischen und hebräischen Worten: Siehe, der König der Juden“ (Lukas 23:3, 23:38).

Um dieses Problem zu lösen, benötigen wir möglichst vollständige chronologische Tabellen. Im Jahr 2000 haben wir solche Tabellen zusammengestellt, die sowohl moderne vollständige chronologische Herrscherlisten als auch Informationen aus zahlreichen Primärquellen enthielten, die nicht in modernen Nachschlagewerken enthalten waren. Die Tabellen wurden für alle Königreiche Europas, Asiens und Nordafrikas zusammengestellt, einschließlich aller Optionen, die wir für die Herrschaft gefunden haben, und den Namen jedes Herrschers – weltlich oder kirchlich. Die daraus resultierenden Tabellen haben wir im Buch [REC]:3 (Stand 2002) veröffentlicht. Dort stellten wir auch eine Liste der von uns bis dahin bearbeiteten Primärquellen und Zeittafeln zur Verfügung.

Eine umfassende Durchsuchung der von uns zusammengestellten chronologischen Tabellen (die uns in elektronischer Form vorliegen) wurde wie folgt organisiert. Wir haben nach allen Herrschern gesucht, die ihre Herrschaft im Jahr 1185 n. Chr. beendeten. Es gab nur sehr wenige davon. Hier ist die vollständige Liste:

1) Papst Lucius (Lucius) Ubald. Regierungsjahre: 1181 - 1185.

2) Byzantinischer Kaiser Andronicus I. Komnenos: 1182 - 1185.

3) Jerusalemer König Balduin der Aussätzige: 1174 - 1185.

4) Russischer Apanagefürst Isjaslaw Wassiljewitsch Polozki. Gestorben um 1185.

5) Der Gründer der Burgunder-Dynastie in Portugal, König Alfons: 1139 – 1185.

Und das ist alles. Nur fünf Herrscher. Die elektronische Suche, wir wiederholen es, war abgeschlossen. Wir haben nicht nur die jährlich wiedergewählten Beamten berücksichtigt, wie zum Beispiel die Posadniks von Nowgorod.

In der resultierenden Liste fällt sofort der byzantinische Kaiser Andronicus Komnenos ins Auge, da er genau drei Jahre lang regierte: 1182 - 1185. Erinnern wir uns daran, dass der „öffentliche Dienst“ Christi laut kirchlicher Tradition genau so lange dauerte, siehe oben. Wir schlagen ein Lehrbuch zur byzantinischen Geschichte auf und lesen dort Folgendes: „Andronicus war jedem Römer für sein ungewöhnliches Schicksal bekannt“, S. 257. Es wird berichtet, dass er drei Jahre lang regierte, danach wurde er von einer Menschenmenge auf dem Hippodrom von Tsar-Grad brutal in Stücke gerissen und getötet. Über sein ungewöhnliches Schicksal wurden Volkslieder komponiert. Der byzantinische Historiker Nikita Choniates schrieb: „Über den Tod des Andronicus und in Büchern findet und singt das Volk neben anderen prophetischen jambischen Versen auch diese: „Plötzlich erhebt sich aus einem Ort voller Getränke ein purpurroter Mann.“ ... und nach der Invasion wird er Menschen wie Stroh ernten ... WER DAS SCHWERT TRÄGT, WIRD dem SCHWERT NICHT entkommen ", S. 361. Es ist interessant, dass Choniates hier den Evangeliumsspruch verwendet: „Alle, die das Schwert nehmen, werden durch das Schwert sterben“ (Matthäus 26:52).

Es ist äußerst merkwürdig, sich die Biographie von Andronicus I. genauer anzusehen. Wird es darin Entsprechungen zu den Evangelien geben? Diesem wenden wir uns nun zu.

Original entnommen aus Starmidgard V

Vor der Entstehung der traditionellen Chronologie gab es etwa zweihundert verschiedene Datumsversionen, mit denen die Geschichte an das biblische Konzept angepasst wurde. Darüber hinaus war die Verbreitung dieser Optionen beeindruckend – mehr als 3500 Jahre, also der Zeitraum von der „Erschaffung der Welt“ bis zu „Weihnachten“, passen in den Zeitraum zwischen 3483 und 6984 v. Chr.

Und um all diese unterschiedlichen Optionen in eine einzige plausible Form zu bringen, wurden der Jesuitenmönch Petavius ​​​​und der Chronologe Scaliger in den Fall verwickelt.

Die Chronologie der antiken und mittelalterlichen Geschichte, die heute als die einzig wahre gilt und an Schulen und Universitäten studiert wird, entstand im Jahr XVI- XVIIJahrhunderte Anzeige. Seine Autoren sind der westeuropäische Chronologe JOSEPH SCALIGER und der katholische Jesuitenmönch DIONYSIOUS PETAVIUS.

Sie brachten die chronologische Streuung der Daten sozusagen auf einen gemeinsamen Nenner. Allerdings waren ihre Datierungsmethoden, wie auch die ihrer Vorgänger, unvollkommen, fehlerhaft und subjektiv. Und manchmal waren diese „Fehler“ auch absichtlicher (maßgeschneiderter) Natur. Infolgedessen verlängerte sich die Geschichte um eintausend Jahre, und dieses zusätzliche Jahrtausend war voller Phantomereignisse und Charaktere, die nie zuvor wirklich existierten.

Joseph Scaliger und Dionysius Petavius

In der Folge führten einige Missverständnisse zu anderen und zogen, wie ein Schneeball wachsend, die Chronologie der Ereignisse der Weltgeschichte in den Abgrund virtueller Haufen, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Diese pseudowissenschaftliche chronologische Doktrin von SCALIGER-PETAVIUS wurde einst von prominenten Persönlichkeiten der Weltwissenschaft ernsthaft kritisiert. Unter ihnen sind der berühmte englische Mathematiker und Physiker Isaac Newton, der prominente französische Wissenschaftler Jean Garduin, der englische Historiker Edwin Johnson, deutsche Aufklärer – der Philologe Robert Baldauf und der Anwalt Wilhelm Kammaer, russische Wissenschaftler – Pjotr ​​​​Nikiforowitsch Krekshin (persönlich). Sekretär von Peter I.) und Nikolaus Aleksandrovich Morozov, Amerikaner Historiker (weißrussischer Herkunft) Emmanuil Velikovsky.

Darüber hinaus wurde bereits in unseren Tagen der Staffelstab der Ablehnung der skaligerischen Chronologie von ihren Anhängern übernommen. Unter ihnen - Akademiker der „Russischen Akademie der Wissenschaften“, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor, Preisträger des Staatspreises Russlands, Anatoli Timofejewitsch Fomenko(Autor von „NEW CHRONOLOGY“ in Co-Autorschaft mit Candidate of Mathematical Sciences Gleb Wladimirowitsch Nosowski), Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Wladimir Wjatscheslawowitsch Kalaschnikow, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Lenin-Preisträger, Professor Michail Michailowitsch Postnikow und ein Wissenschaftler aus Deutschland – Historiker und Schriftsteller Evgeny Yakovlevich Gabovich.

Doch trotz der selbstlosen Forschungsarbeit dieser Wissenschaftler nutzt die Weltgeschichtsgemeinschaft in ihrem wissenschaftlichen Arsenal immer noch als Maßstab die Grundlage der bösartigen „skaligerianischen“ Chronologie. Bisher gibt es keine vollständige, grundlegende und objektive Studie zur „Chronologie der Antike“, die den modernen Anforderungen der Geschichtswissenschaft gerecht wird.

Wie Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden

Im 15., 16. und 12. Jahrhundert, nach der Einführung des „julianischen“ und dann des „grigorianischen“ Kalenders, der die Chronologie „AB DER GEBURT CHRISTI“ anführte, wurden die Daten in römischen und arabischen Ziffern geschrieben, jedoch nicht in der genauso wie heute, aber ZUSAMMEN MIT IN BUCHSTABEN.

Aber das wurde bereits erfolgreich „vergessen“.

Im mittelalterlichen Italien, Byzanz und Griechenland wurden Datumsangaben in römischen Ziffern geschrieben.

« RÖMISCHE ZAHLEN, die Figuren der alten Römer, -sagte in der Enzyklopädie, - Das System der römischen Zahlen basiert auf der Verwendung von Sonderzeichen für Dezimalstellen:

C \u003d 100 (Centum)

M = 1000 (Mille)

und ihre Hälften:

L = 50 (Quinquaginta)

D = 500 (Quingenti)

Natürliche Zahlen werden durch Wiederholen dieser Ziffern geschrieben. Gleichzeitig, wenn Wenn die größere Zahl vor der kleineren steht, addieren sie sich.

IX = 9

(das Prinzip der Addition), wenn das kleinere vor dem größeren liegt, dann wird das kleinere vom größeren subtrahiert (das Prinzip der Subtraktion). Die letzte Regel gilt nur, um die viermalige Wiederholung derselben Figur zu vermeiden.

ICH = 1

V = 5

X = 10

Warum wurden gerade solche und nur solche Zeichen für kleine Zahlen verwendet? Wahrscheinlich wurde zunächst mit kleinen Mengen gearbeitet. Erst dann kamen große Mengen zum Einsatz. Zum Beispiel mehr als fünfzig, Hunderte und so weiter. Dann waren neue, zusätzliche Schilder erforderlich, wie:

L= 50

C = 100

D = 500

M = 1000

Daher ist es logisch zu glauben, dass die Zeichen für kleine Zahlen die ursprünglichen, die frühesten und die ältesten waren. Darüber hinaus wurde das sogenannte System der „Addition und Subtraktion“ von Zeichen beim Schreiben römischer Ziffern zunächst nicht verwendet. Sie erschien viel später. Die Zahlen 4 und 9 wurden damals beispielsweise so geschrieben:

9 = VIII

Deutlich wird dies im mittelalterlichen westeuropäischen Stich des deutschen Künstlers Georg Penz „DER TRIUMPH DER ZEIT“ und in einer alten Buchminiatur mit Sonnenuhr.

Daten im Mittelalter nach den Kalendern „JULIAN“ und „GRIGORIAN“, die die Chronologie von der „Geburt Christi“ anführen, wurden in Buchstaben und Zahlen geschrieben.

X= „Christus“

griechischer Brief « Xi", das vor dem in römischen Ziffern geschriebenen Datum stand, bedeutete einst den Namen "Christus", aber dann wurde es in eine Zahl geändert 10, bezeichnet zehn Jahrhunderte, also ein Jahrtausend.

Somit kam es zu einer chronologischen Verschiebung der mittelalterlichen Daten um 1000 Jahre, wenn spätere Historiker zwei verschiedene Arten der Aufzeichnung verglichen.

Wie wurden damals Daten aufgezeichnet?

Die erste dieser Methoden war natürlich die vollständige Aufzeichnung des Datums.

Sie sah so aus:

ICHJahrhundert seit der Geburt Christi

IIJahrhundert seit der Geburt Christi

IIIJahrhundert seit der Geburt Christi

„I. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „II. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „III. Jahrhundert seit der Geburt Christi“ usw.

Der zweite Weg war die Kurzform der Notation.

Die Daten wurden so geschrieben:

X. ICH= von Christus ICH Jahrhundert

X. II= von Christus II Jahrhundert

X. III= von Christus III Jahrhundert

usw. wo « X» - keine römische Zahl 10 , und der erste Buchstabe im Wort "Christus" auf Griechisch geschrieben.

Mosaikbild von Jesus Christus auf der Kuppel der „Hagia Sophia“ in Istanbul

Buchstabe « X» - eines der häufigsten mittelalterlichen Monogramme, das noch immer in antiken Ikonen, Mosaiken, Fresken und Buchminiaturen zu finden ist. Sie symbolisiert den Namen Christus. Deshalb stellten sie es im Kalender, der die Chronologie „ab der Geburt Christi“ anführt, vor das in römischen Ziffern geschriebene Datum und trennten es durch einen Punkt von den Zahlen.

Aus diesen Abkürzungen sind die heute akzeptierten Bezeichnungen der Jahrhunderte entstanden. Stimmt, Brief « X» wird von uns bereits nicht als Buchstabe, sondern als römische Zahl gelesen 10.

Als sie das Datum in arabischen Ziffern schrieben, legten sie den Buchstaben vor sich hin. « ICH» - der erste Buchstabe des Namens "Jesus“, auf Griechisch geschrieben und ebenfalls durch einen Punkt getrennt. Aber später wurde dieser Brief erklärt "Einheit", was angeblich bedeutete "tausend".

ICH.400 = von Jesus 400. Jahr

Daher bedeutete beispielsweise das Schreiben des Datums „Und“ Punkt 400 ursprünglich: „Von Jesus im 400. Jahr.“

Diese Schreibweise stimmt mit der vorherigen überein, da I.400 die 400. ist

Von Jesus 400. Jahr= 400. Jahr von Anfang anX. ICHGasthaus. e. =X. ICHV.

Jahr „von der Geburt Jesu an“ oder „400. Jahr von Anfang anX. ICHJahrhundert n. Chr e."

Hier ist ein mittelalterlicher englischer Stich, angeblich aus dem Jahr 1463. Doch wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass die erste Ziffer Eins (also Tausend) gar keine Zahl ist, sondern der lateinische Buchstabe „I“. Genau das Gleiche wie der Buchstabe links im Wort „DNI“. Die lateinische Inschrift „Anno domini“ bedeutet übrigens „von der Geburt Christi an“ – abgekürzt als ADI (von Jesus) und ADX (von Christus). Folglich ist das auf diesem Stich angegebene Datum nicht 1463, wie moderne Chronologen und Kunsthistoriker sagen, sondern 463 „von Jesus“, d.h. „Von der Geburt Christi“.

Dieser alte Stich des deutschen Künstlers Johans Baldung Green trägt seinen Autorenstempel mit Datum (angeblich 1515). Doch bei einem starken Anstieg dieses Kennzeichens erkennt man deutlich den lateinischen Buchstaben am Anfang des Datums « ICH" (von Jesus) genau das gleiche wie im Monogramm des Autors „IGB“ (Johans Baldung Green) und der Figur „1“ hier anders geschrieben.

Dies bedeutet, dass das Datum auf diesem Stich nicht 1515 ist, wie moderne Historiker sagen, sondern 515 aus „Weihnachten“.

Auf der Titelseite des Buches von Adam Olearius „Beschreibung einer Reise nach

Moskau“ zeigt einen Kupferstich mit dem Datum (angeblich 1566). Auf den ersten Blick kann man den lateinischen Buchstaben „I“ am Anfang des Datums als Einheit auffassen, doch wenn wir genau hinschauen, erkennen wir deutlich, dass es sich hierbei überhaupt nicht um eine Zahl, sondern um einen Großbuchstaben „I“ handelt. genau das gleiche wie in diesem Fragment aus

alter handgeschriebener deutscher Text.

Daher ist das tatsächliche Datum der Gravur auf der Titelseite des mittelalterlichen Buches von Adam Olearius nicht 1566, sondern 566 aus „Weihnachten“.

Derselbe lateinische Großbuchstabe „I“ steht am Anfang des Datums auf einem alten Stich, der den russischen Zaren Alexej Michailowitsch Romanow darstellt. Dieser Stich wurde von einem mittelalterlichen westeuropäischen Künstler, wie wir heute wissen, nicht im Jahr 1664, sondern im Jahr 1664 angefertigt 664 - aus „Weihnachten“.

Und in diesem Porträt der legendären Marina Mnishek (Ehefrau des falschen Dmitry I) sieht der Großbuchstabe „I“ bei starker Vergrößerung überhaupt nicht wie die Zahl eins aus, egal wie sehr wir uns das vorstellen wollen. Und obwohl Historiker dieses Porträt auf das Jahr 1609 zurückführen, sagt uns der gesunde Menschenverstand, dass das wahre Datum des Stichs war 609 aus „Weihnachten“.

Auf dem Stich des mittelalterlichen Wappens der deutschen Stadt Nürnberg steht in großer Schrift: „Anno (d. h. Datum) von Jesus 658“. Der Großbuchstabe „I“ vor den Datumszahlen ist so deutlich dargestellt, dass er nicht mit einer „Einheit“ verwechselt werden kann.

Dieser Stich wurde zweifellos in gemacht 658 aus „Weihnachten“. Der Doppeladler in der Mitte des Wappens verrät uns übrigens, dass Nürnberg in jenen fernen Zeiten Teil des Russischen Reiches war.

Genau das Gleiche, Großbuchstaben " ICH“ lässt sich auch an den Jahreszahlen der antiken Fresken im mittelalterlichen „Schloss Chillena“ ablesen, das an der malerischen Schweizer Riviera am Ufer des Genfersees in der Nähe der Stadt Montreux liegt.

Termine, " von Jesus 699 und 636“, lesen Historiker und Kunstkritiker heute wie 1699 Und 1636 Jahr, was diese Diskrepanz mit der Unwissenheit ungebildeter mittelalterlicher Künstler erklärt, die beim Schreiben von Zahlen Fehler gemacht haben.

In anderen antiken Fresken des Schlosses Shilienska, die bereits auf das 18. Jahrhundert, also nach der Scaliger-Reform, datiert wurden, sind die Daten aus der Sicht moderner Historiker „richtig“ geschrieben. Brief " ICH„, was früher bedeutete: „ seit der Geburt Jesu“, ersetzt durch die Zahl „ 1 “, d.h. – tausend.

In diesem alten Porträt von Papst Pius II. sehen wir eindeutig nicht ein, sondern gleich drei Daten. Geburtsdatum, Datum des Beitritts zum Papsttum und Sterbedatum von PIUS II. Und jedem Datum ist ein lateinischer Großbuchstabe vorangestellt. « ICH» (von Jesus).

Der Künstler in diesem Porträt ist eindeutig übereifrig. Er setzte den Buchstaben „I“ nicht nur vor die Ziffern des Jahres, sondern auch vor die Zahlen, die die Tage des Monats angeben. Wahrscheinlich zeigte er also seine unterwürfige Bewunderung für den „Stellvertreter Gottes auf Erden“ im Vatikan.

Und hier, völlig einzigartig aus der Sicht der mittelalterlichen Datierung, ist ein Stich der russischen Zarin Maria Iljinitschna Miloslawskaja (Ehefrau des Zaren Alexej Michailowitsch). Historiker führen es natürlich auf das Jahr 1662 zurück. Allerdings trägt es ein völlig anderes Datum. „Von Jesus“ 662. Der lateinische Buchstabe „I“ ist hier ein Großbuchstabe mit einem Punkt und sieht sicherlich nicht wie eine Einheit aus. Etwas weiter unten sehen wir ein weiteres Datum – das Geburtsdatum der Königin: „von Jesus“ 625, d.h. 625 „von der Geburt Christi“.

Dieser alte Plan der deutschen Stadt Köln trägt ein Datum, das moderne Historiker mit 1633 lesen. Allerdings unterscheidet sich auch hier der lateinische Buchstabe „I“ mit Punkt völlig von der Einheit. Die korrekte Datierung dieser Gravur ist also 633 aus „Weihnachten“.

Übrigens sehen wir auch hier das Bild eines Doppeladlers, was einmal mehr darauf hinweist, dass Deutschland einst Teil des Russischen Reiches war.

Auf diesen Stichen des deutschen Künstlers Augustin Hirschvogel ist das Datum im Monogramm des Autors angebracht. Auch hier steht der lateinische Buchstabe „I“ vor den Ziffern der Jahreszahl. Und natürlich sieht es überhaupt nicht wie eine Einheit aus.

Auf die gleiche Weise datierte der mittelalterliche deutsche Künstler Georg Penz seine Stiche. 548 Jahr „von der Geburt Christi an“ darauf steht das Monogramm seines Autors.

Und auf diesem mittelalterlichen deutschen Wappen Westsachsens sind die Daten überhaupt ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Entweder hatte der Künstler auf den schmalen Vignetten nicht genügend Platz für den Buchstaben, oder er versäumte es einfach, ihn zu schreiben, so dass nur die wichtigsten Informationen für den Betrachter übrig blieben – das 519. und das 527. Jahr. Und die Tatsache, dass diese Daten „Von der Geburt Christi“- Damals war es jedem bekannt.

Auf dieser russischen Marinekarte, die während der Herrschaft der russischen Kaiserin Elisabeth Petrowna, also in der Mitte des 18. Jahrhunderts, veröffentlicht wurde, steht deutlich: „KRONSTADT. Karte nautisch genau. Geschrieben und gemessen durch Dekret Ihrer kaiserlichen Majestät in 740 Jahr der Flotte von Kapitän Nogaev ... komponiert in 750 Jahr." Auch die Jahreszahlen 740 und 750 werden ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Aber das Jahr 750 ist 8. Jahrhundert, nicht 18.

Beispiele mit Datumsangaben können auf unbestimmte Zeit angegeben werden, aber dies scheint mir nicht mehr notwendig zu sein. Die bis heute erhaltenen Beweise überzeugen uns davon, dass die skaligerianischen Chronologen mit Hilfe einfacher Manipulationen unsere Geschichte um verlängert haben 1000 Jahre, was die Öffentlichkeit auf der ganzen Welt dazu zwingt, an diese offensichtliche Lüge zu glauben.

Moderne Historiker scheuen normalerweise davor zurück, diese chronologische Verschiebung klar und deutlich zu erklären. Bestenfalls bemerken sie einfach die Tatsache selbst und erklären sie mit „Bequemlichkeit“.

Sie sagen Folgendes: "INXV‑ XVIJahrhunderte beim Dating wurden oft Tausende oder sogar Hunderte weggelassen ...“

Wie wir jetzt verstehen, schrieben mittelalterliche Chronisten ehrlich:

150. Jahr„Von der Geburt Christi“

200. Jahr„Von der Geburt Christi“

Das 150. Jahr „seit der Geburt Christi“ oder das 200. Jahr „seit der Geburt Christi“, was in der modernen Chronologie die 1150er oder 1200er Jahre bedeutet

1150er Jahre oder 1200er N. e.

Jahre n. e. Und erst dann werden die skaligerianischen Chronologen erklären, dass es notwendig ist, zu diesen „kleinen Daten“ weitere tausend Jahre hinzuzufügen.

Sie haben also künstlich die alte Geschichte des Mittelalters gemacht.

In antiken Dokumenten (insbesondere im XIV.-XVII. Jahrhundert) bezeichnen beim Schreiben von Daten in Buchstaben und Zahlen die Anfangsbuchstaben, wie es heute angenommen wird, „große Zahlen“, durch Punkte von den nachfolgenden getrennt „kleine Zahlen“ innerhalb von zehn oder Hunderten.

Hier ist ein Beispiel für einen solchen Datumseintrag (angeblich 1524) auf einem Stich von Albrecht Dürer. Wir sehen, dass der erste Buchstabe als offener lateinischer Buchstabe „I“ mit einem Punkt dargestellt ist. Außerdem ist es auf beiden Seiten durch Punkte getrennt, damit es nicht versehentlich mit Zahlen verwechselt wird. Daher ist Dürers Stich nicht auf 1524 datiert, sondern 524 Jahr ab „Weihnachten“.

Genau das gleiche Aufnahmedatum auf dem Gravurporträt des italienischen Komponisten Carlo Broschi aus dem Jahr 1795. Der lateinische Großbuchstabe „I“ mit Punkt wird ebenfalls durch Punkte von den Zahlen getrennt. Daher sollte dieses Datum als gelesen werden 795 „von der Geburt Christi an“.

Und auf dem alten Stich des deutschen Künstlers Albrecht Altdorfer „Die Versuchung der Einsiedler“ sehen wir eine ähnliche Angabe des Datums. Es wird angenommen, dass es im Jahr 1706 hergestellt wurde.

Übrigens ist die Zahl 5 hier der Zahl 7 sehr ähnlich. Möglicherweise ist das Datum hier nicht angegeben 509 Jahr „von der Geburt Christi an“, A 709 ? Wie genau sind heute die Stiche datiert, die Albrecht Altdorfer zugeschrieben werden, der angeblich im 16. Jahrhundert lebte? Vielleicht lebte er 200 Jahre später?

Und dieser Stich zeigt einen mittelalterlichen Verlagsstempel „Louis Elsevier“. Das Datum (angeblich 1597) wird mit Trennpunkten und mit rechten und linken Halbmonden geschrieben, um die lateinischen Buchstaben „I“ vor den römischen Ziffern zu schreiben. Dieses Beispiel ist interessant, weil genau dort, auf dem linken Band, auch eine Aufzeichnung desselben Datums in arabischen Ziffern steht. Sie wird als Brief dargestellt. « ICH» , durch einen Punkt von Zahlen getrennt „597“ und wird gelesen als 597 Jahr „von der Geburt Christi an“.

Mithilfe der rechten und linken Halbmonde, die den lateinischen Buchstaben „I“ von den römischen Ziffern trennen, werden die Daten auf die Titelseiten dieser Bücher geschrieben. Der Name eines von ihnen: „Russland oder Moskau, genannt TARTARIA.“

Und auf diesem alten Stich des „Alten Wappens der Stadt Wilna“ ist das Datum in römischen Ziffern, jedoch ohne Buchstaben, dargestellt "X". Hier steht deutlich geschrieben: « ANNO. VII.» Außerdem das Datum VIIJahrhundert" mit Punkten markiert.

Aber egal wie die Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden, niemals, damals

X=10

Römische Ziffer " zehn" meinte nicht zehntes Jahrhundert“ oder " 1000". Dafür,

M=1000.

viel später erschien die sogenannte „große“ Figur "M"= t tausend.

So sahen beispielsweise die in römischen Ziffern geschriebenen Daten nach der Scaliger-Reform aus, als zu den mittelalterlichen Daten zusätzliche tausend Jahre hinzugefügt wurden. Im ersten Paar wurden sie noch „nach den Regeln“ geschrieben, also „große Zahlen“ von „kleinen“ durch Punkte getrennt.

Dann hörten sie damit auf. Das gesamte Datum wurde einfach mit Punkten hervorgehoben.

Und bei diesem Selbstporträt des mittelalterlichen Künstlers und Kartographen Augustin Hirschvogel wurde das Datum aller Wahrscheinlichkeit nach erst viel später in den Stich eingetragen. Der Künstler selbst hinterließ auf seinen Werken das Monogramm des Autors, das so aussah:

Aber ich wiederhole noch einmal, dass in allen mittelalterlichen Dokumenten, die bis heute erhalten sind, einschließlich Fälschungen, die Zahl mit römischen Ziffern datiert ist "X" bedeutete nie „tausend“.

X= 10

M= 1000

Hierzu wurde eine „große“ römische Ziffer verwendet. "M".

Im Laufe der Zeit, Informationen, dass lateinische Buchstaben « X» Und « ICH» am Anfang dieser Daten bedeuteten die Anfangsbuchstaben der Wörter „ Christus" Und " Jesus", ist verloren gegangen. Diesen Buchstaben wurden numerische Werte zugewiesen, und die Punkte, die sie von Zahlen trennten, wurden in späteren gedruckten Ausgaben geschickt abgeschafft oder einfach gelöscht. Daraus ergeben sich abgekürzte Datumsangaben wie:

H.Sh = XIII Jahrhundert

ICH.300 = 1300 Jahr

„Von Christus III Jahrhundert“ oder „Jahr 300 von Jesus“ begann wahrgenommen zu werden als "dreizehntes Jahrhundert" oder „Jahr eintausenddreihundert“.

Eine solche Interpretation fügte automatisch das ursprüngliche Datum hinzu eintausend Jahre. So wurde ein gefälschtes Datum erhalten, das ein Jahrtausend älter war als das echte.

Die von den Autoren von „NEW CHRONOLOGY“ vorgeschlagene Hypothese der „Leugnung von tausend Jahren“ Anatoli Fomenko Und Gleb Nosovsky, stimmt gut mit der bekannten Tatsache überein, dass mittelalterliche Italiener Jahrhunderte nicht bezeichneten zu Tausenden, A hundert:

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

So wurden die zweihundertsten Jahre bezeichnet, also „DUCENTO“,

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

Und so - drei Hundertstel, also „TRECENTO“

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

Vier Hundertstel, also „QUATROCENTO“.

XVIJahrhundert =CINQUECENTO= 500. Jahre

Und fünf Hundertstel, also „CINQUECENTO“. Aber solche Bezeichnungen von Jahrhunderten

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

XVIV.= CINQUECENTO= 500. Jahre

zeigen direkt auf den Ursprung des XIJahrhundert neue Ära, da sie den heute beschlossenen Zusatz ablehnen „Tausende Jahre“.

Es stellt sich heraus, dass die mittelalterlichen Italiener keine „tausend Jahre“ kannten, aus dem einfachen Grund, dass dieses „zusätzliche Jahrtausend“ damals noch nicht einmal existierte.

Untersuchung des alten Kirchenbuchs „PALEA“, das in Russland bis zum 17. Jahrhundert anstelle der „Bibel“ und des „Neuen Testaments“ verwendet wurde und in dem die genauen Daten angegeben waren „ Weihnachten», « Taufe" Und " Kreuzigung„Jesus Christus“, kreuzweise aufgezeichnet nach zwei Kalendern: „Von der Erschaffung der Welt“ und dem älteren, indikativen, kamen Fomenko und Nosovsky zu dem Schluss, dass diese Daten nicht miteinander übereinstimmen.

Mit Hilfe moderner mathematischer Computerprogramme gelang es ihnen, die wahren Werte dieser im altrussischen „Palea“ aufgezeichneten Daten zu berechnen:

Weihnachten – Dezember 1152.

Taufe – Januar 1182.

Kreuzigung- März 1185.

Altes Kirchenbuch „Palea“

„Beschneidung“ Albrecht Dürer

"Taufe". Mosaik in Ravenna, 1500

"Kreuzigung". Luca Signorelli, 1500

Diese Daten werden durch andere uns überlieferte alte Dokumente, astronomische Tierkreise und legendäre biblische Ereignisse bestätigt. Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Ergebnisse der Radiokarbonanalyse des „Turiner Grabtuchs“ und des Ausbruchs des „Sterns von Bethlehem“ (bekannt in Astronomie, wie der „Krebsnebel“), der die Heiligen Drei Könige über die Geburt Jesu Christi informierte. Es stellt sich heraus, dass beide Ereignisse in das 12. Jahrhundert n. Chr. fallen!

Leichentuch von Turin

Nebel „Krabbe“ (Stern von Bethlehem)

Historiker rätseln über die immer noch ungelöste Frage: Warum sind bis heute so wenige mittelalterliche Denkmäler der materiellen Kultur und so viele antike Denkmäler erhalten geblieben? Es wäre sinnvoller, das Gegenteil zu tun.

„Jagdszene“ Fresko der ägyptischen Pyramide

Sie erklären dies damit, dass die antiken Zivilisationen nach einer jahrhundertelangen Periode rasanter Entwicklung plötzlich verfielen und verfielen, wobei alle wissenschaftlichen und kulturellen Errungenschaften der Antike vergessen wurden. Und erst im 15.-16. Jahrhundert, während der „Renaissance“, erinnerten sich die Menschen plötzlich an alle Entdeckungen und Errungenschaften ihrer zivilisierten „alten“ Vorfahren und begannen von diesem Moment an, sich dynamisch und zielgerichtet zu entwickeln.

Nicht sehr überzeugend!

Wenn wir jedoch das wahre Datum der Geburt Jesu Christi als Ausgangspunkt nehmen, fügt sich alles sofort zusammen. Es stellte sich heraus, dass dies in der Geschichte nicht der Fall war

„Bettler“ADrian de Vennet, 1630-1650

"Bucklige". Kupferstich, 16. Jahrhundert.

Die Menschheit tausender Jahre der Rückständigkeit und Unwissenheit, es gab keine Lücke in den historischen Epochen, es gab keine plötzlichen Höhen und Tiefen, die durch nichts gerechtfertigt waren. Unsere Zivilisation hat sich gleichmäßig und konsequent entwickelt.

Geschichte – Wissenschaft oder Fiktion?

Auf der Grundlage des Vorstehenden können wir die logische Schlussfolgerung ziehen, dass die antike Weltgeschichte, eingebettet in das prokrusteische Bett eines nicht existierenden „mythischen“ Jahrtausends, nur eine müßige Fiktion, eine Erfindung der Fantasie ist, die zu einer vollständigen Sammlung zusammengefasst wurde Belletristik im Genre der historischen Legende.

Natürlich ist es heute für einen einfachen Laien ziemlich schwierig, daran zu glauben, insbesondere im Erwachsenenalter. Die Bürde des im Laufe des Lebens erworbenen Wissens gibt ihm nicht die Möglichkeit, sich aus den Fesseln gewohnheitsmäßiger, stereotyper Überzeugungen zu befreien, die ihm von außen auferlegt werden.

Wissenschaftler-Historiker, deren Doktorarbeiten und andere grundlegende wissenschaftliche Arbeiten auf der virtuellen skaligerischen Geschichte basierten, akzeptieren die Idee der „NEUE CHRONOLOGIE“ heute kategorisch nicht und nennen sie „Pseudowissenschaft“.

Und anstatt ihren Standpunkt in einer polemischen wissenschaftlichen Diskussion zu verteidigen, wie es in der zivilisierten Welt üblich ist, führen sie, um die Ehre ihrer „offiziellen Uniform“ zu verteidigen, einen erbitterten Kampf mit den Anhängern der „NEUE CHRONOLOGIE“, wie in den Tagen des mittelalterlichen Obskurantismus, von ihr geleitet mit nur einem gemeinsamen Argument:

„Das kann nicht sein, denn das kann niemals sein!“

Und in diesem „Kampf“ sind für sie in der Regel alle Mittel gut, bis hin zu einer Petition an die obersten Behörden zur Aufnahme eines Strafartikels in das „Strafgesetzbuch“, bis hin zu einer Freiheitsstrafe wegen angeblicher „Fälschung“. Geschichte".

Aber irgendwann wird sich die Wahrheit durchsetzen. Die Zeit wird alles an seinen Platz bringen, auch wenn dieser Weg dornig und lang sein wird.

Es ist bereits passiert. Und mehr als einmal. Denken Sie zum Beispiel daran, dass Genetik und Kybernetik zu „Pseudowissenschaften“ erklärt wurden, oder an das Schicksal des mittelalterlichen italienischen Wissenschaftlers Giordano Bruno, der für seine damals revolutionären wissenschaftlichen und humanitären Ideen auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde.

„Dennoch dreht sie sich!“ - sagte er, als sie ihn zum Feuer führten ...
Nun weiß bereits jedes Schulkind, dass sich die Erde um die Sonne „dreht“ und nicht die Sonne – um die Erde.

Basierend auf Materialien Regieskript von Juri Elchow für den Film „Das nicht existierende Jahrtausend“

Rekonstruktion der wahren Geschichte Nosovsky Gleb Vladimirovich

2. Geburt Christi im Jahr 1152 und seine Kreuzigung in Zar-Grad im Jahr 1185

Im 12. Jahrhundert finden wichtige Ereignisse statt, die in den Evangelien beschrieben werden: das Kommen Jesu Christi, sein Leben und seine Kreuzigung. Der uns überlieferte Text der Evangelien wurde jedoch bearbeitet und bezieht sich höchstwahrscheinlich auf das XIV.-XV. Jahrhundert.

Mitte des 12. Jahrhunderts, im Jahr 1152, wird Jesus Christus geboren. In der weltlichen byzantinischen Geschichte ist er als Kaiser Andronicus und Apostel Andreas der Erstberufene bekannt. In der russischen Geschichte wird er als Großfürst Andrei Bogolyubsky beschrieben. Genauer gesagt ist Andrei Bogolyubsky eine Chronik von Andronicus-Christus während seines Aufenthalts in der Wladimir-Susdal-Rus im 12. Jahrhundert, wo er den größten Teil seines Lebens verbrachte. Tatsächlich flammte der Stern von Bethlehem Mitte des 12. Jahrhunderts auf. Dies ergibt eine absolute astronomische Datierung des Lebens Christi [ЦРС], Kap. 1. Der „Stern von Bethlehem“ ist eine Supernova-Explosion, die heute fälschlicherweise der Mitte des 11. Jahrhunderts zugeschrieben wird. Der Überrest dieses Ausbruchs ist der moderne Krebsnebel im Sternbild Stier.

Gibt es unter den absoluten astronomischen Daten historischer Denkmäler ein Datum, das genau mit der Kreuzigung Christi am Ende des 12. Jahrhunderts übereinstimmt? Schließlich kann man durchaus erwarten, dass ein so wichtiges Ereignis auf einem astronomischen Bild, beispielsweise auf dem Tierkreis mit Horoskop, verewigt wurde. Zum Beispiel im „alten“ Ägypten, neben dem königlichen Friedhof des Imperiums. Wenden wir uns den Datierungen der „alten“ ägyptischen Tierkreiszeichen zu, die wir erhalten haben. Denken Sie daran, dass die Kreuzigung Christi in den Tagen des jüdischen Passahfestes stattfand, nicht weit vom ersten Frühlingsvollmond entfernt.

STELLUNGNAHME. Unter den von uns datierten Tierkreisen gibt es einen Tierkreis, der genau das Datum des jüdischen Passahfestes angibt = das Datum des ersten Frühlingsvollmonds. Die Rede ist vom berühmten runden Dendera-Tierkreis oder, wie er auch genannt wird, dem Tierkreis des Osiris, Abb. 6. Dieser Tierkreis gibt das Osterdatum an – den Morgen des 20. März 1185, und stimmt perfekt mit dem Datum der Kreuzigung Christi im Jahr 1185 [ЦРС], Kap. 1. Darüber hinaus stimmt das Datum des runden Tierkreises gut mit dem Datum des Sterns von Bethlehem überein, der um 1150 aufflammte, da es das Alter Christi auf etwa 33 Jahre angibt.

Mit dem „Tierkreis des Osiris“ ist eigentlich der „Tierkreis Christi“ gemeint, denn nach unseren Recherchen meinte der „alte“ ägyptische Gott Osiris Jesus Christus, [CRS].

Reis. 6. „Altes“-ägyptisches rundes Dendera-Tierkreiszeichen, L. Bd. IV, PL 21

Die Jungfrau Maria, Mutter von Andronicus-Christus, stammte aus Russland. Kein Wunder, dass Rus in alten Dokumenten manchmal das Haus der Jungfrau genannt wurde. Dann lebte Maria in Tsar-Grad = „altes“ Troja. Andronicus-Christus und Maria, die Gottesmutter, verbrachten viel Zeit in Russland. Sie flohen hierher, das heißt, sie kehrten vor der Verfolgung in Zar-Grad in ihre Heimat zurück. Dieses Ereignis wird in den Evangelien als die Flucht der Heiligen Familie vor König Herodes nach Ägypten beschrieben.

Das biblische „Ägypten“, also das Ägypten der „alten“ Pharaonen, ist die Rus-Horde des 13.-16. Jahrhunderts. In der uns bekannten Evangeliumsgeschichte sind die Einzelheiten des Lebens Christi nach der Flucht nach Ägypten bis zur Rückkehr Christi nach Jerusalem im Alter von etwa 30 Jahren in Nebel gehüllt. Anscheinend verbrachten Andronicus-Christus und seine Mutter einen erheblichen Teil dieser Zeit in Russland. Darüber hinaus wurde früher die gesamte Rus-Horde als „Indien“ bezeichnet und nicht nur das Gebiet des modernen Hindustan. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum einige mittelalterliche Texte, die heute als apokryph gelten, behaupten, Christus habe lange Zeit in „Indien“ gelebt.

Als Kaiser Andronicus-Christus (laut russischen Chroniken Großfürst Andrei Bogoljubski) von Russland wieder nach Zar-Grad (Yeros) zurückkehrte, führte er wichtige Staatsreformen durch, begrenzte die Bestechung und erleichterte dem einfachen Volk das Leben. Handel und Landwirtschaft florierten. Doch die Reformen erregten Irritation und Hass beim Adel. Daraufhin kam es in der Hauptstadt zu einer Verschwörung, die zu einem blutigen Aufstand führte. Im Jahr 1185 wurde der Kaiser Andronicus-Christus in Tsar-Grad, auf dem Berg Beikos = Gospel Golgatha, am asiatischen Ufer des Bosporus, neben Eros, abgesetzt und gekreuzigt.

Auf dem Gipfel des Berges ist noch ein riesiges „Grab“ erhalten, das den Namen „das Grab von Yusha (Jesus)“ trägt. Beykos ist der höchste Berg des Oberen Bosporus, 180 Meter über dem Meeresspiegel. Es befindet sich neben den Ruinen der Stadt und der Festung Eros (Evangelium Jerusalem). „Yushas Grab“ ist nicht das eigentliche Grab Jesu, sondern ein großes, von Gittern umgebenes, etwa 3 mal 17 Meter großes Stück Land, auf dem Christus gekreuzigt wurde, Abb. 7, Abb. 8. Sie notierten sozusagen den „Ort der Handlung“, der heilig geworden war, Kap. 5.

Unweit des Grabes des Heiligen Jesus – Jesus, am Fuße des Berges Beykos – befinden sich drei weitere riesige Gräber mit einer Länge von etwa 7 bis 8 Metern. Dies sind die Gräber von Kirklar Sultan, dem Heiligen Leblebidzhi Baba (Uzun Elviya Leblebici Baba) und Akbaba Sultan (Akbaba Sultan). Auf der anderen Seite des Bosporus, also an der europäischen Küste, gab es, wie lokale Legenden sagen, mehrere weitere ähnliche riesige Heiligengräber. Wahrscheinlich handelt es sich hierbei um symbolische Grabstätten der Apostel Jesu Christi.

Reis. 7. Das symbolische Grab des „Heiligen Jesus“ in Beykos. Am Rand steht eine hohe Stange mit einer Scheibe. Darauf befindet sich eine goldene arabische Inschrift. Foto 1995

So wurde auf dem Zarenberg Beikos, in der Nähe von Eros-Jerusalem, auf wundersame Weise ein Denkmal erhalten (vielleicht in einer wiederaufgebauten Form), das von der Kreuzigung von Andronicus-Christus an diesem Ort erzählt.

Als Folge des Putschs und des blutigen Aufstands von 1185 kam eine neue Engelsdynastie an die Macht. Es wird angenommen, dass „Angels“ in diesem Fall ein Gattungsname ist. Es ist jedoch möglich, dass dieses Wort zur Zeit von Andronicus-Christus königliche Beamte im Allgemeinen meinte. Daher - die Engel, „Reihen der Engel“, also die Diener Gottes, gemäß der Heiligen Schrift. Vielleicht stammt daher die bekannte Geschichte der Heiligen Schrift über Satan, einen bösen Engel, der gegen Gott rebellierte und Gott werden wollte.

Reis. 8. Ein Komplex von Bauwerken auf Beykos. Auf der rechten Seite befindet sich ein mit Gittern und einer Doppelmauer umzäunter Raum, der „Grab“ Jesu (Yuscha) genannt wird. Der Plan wurde von T.N. erstellt. Fomenko im Jahr 1995

Wenden wir uns dem byzantinischen Chronisten Niketas Choniates zu. Über Andronicus-Christus wird gesagt, dass er ein Außerirdischer ist, der lange Zeit unter den Barbaren lebte (wie wir wissen, in Russland). Dass er, nachdem er nach Zar-Grad gekommen war, sich mit barbarischen Truppen umgab, führte barbarische Bräuche im Land ein. Zum Beispiel russische Hosen [ЦРС], Kap. 2:61. Jetzt wird das Bild klarer. Andronicus-Christus war der Sohn der aus Russland stammenden Mutter Gottes Maria. Hier, in Russland, verbrachte Andronicus-Christus seine Kindheit. Dann lebte er in Tsar-Grad. Dann kehrte er wieder nach Russland zurück und verbrachte bereits im Erwachsenenalter viele Jahre in dieser Gegend. Anscheinend gefiel nicht jedem in Zar-Grad eine solche Verbundenheit von Andronicus-Christus mit Rus. Und in einem akuten Moment des politischen Wandels und der Rebellion tauchte das Thema des fremden Ursprungs von Andronicus-Christus auf. Die Rebellen begannen damit, den Kaiser zu verunglimpfen.

So ereigneten sich die in den Evangelien beschriebenen Ereignisse in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts in Eros (Jerusalem) am Bosporus. Und die Stadt im modernen Palästina, die heute Jerusalem heißt, wurde tatsächlich erst im 17. oder sogar 18. Jahrhundert in einer eher wüstenartigen Gegend des Nahen Ostens aus einer kleinen arabischen Siedlung Al-Quds „geschaffen“. Zum Zentrum der Anbetung erklärt. Es hat nichts mit Evangeliumsveranstaltungen zu tun. Die Fälscher des 17.-19. Jahrhunderts verfolgten ein klares Ziel: Übertragen – auf Papier! - Evangeliumsereignisse weit weg vom wahren Jerusalem = Zarengrad, um einen wichtigen Teil der wahren Geschichte in Vergessenheit zu stürzen.

So wurde der Kaiser Andronicus-Christus, der auch der große russische Fürst Andrei Bogolyubsky ist, der auch der Apostel Andreas der Erstberufene ist, 1185 in Tsar-Grad (Yeros) = Jerusalem gekreuzigt.

Das evangelische Leben Christi in GALILÄA ist der Aufenthalt von Andronicus in der Wladimir-Susdal-Rus, in der Nähe der Stadt Galich von Kostroma, die im lokalen Dialekt GALION genannt wurde. Die evangelische Stadt KANA in Galiläa war daher die Kansk- oder KHAN-Siedlung in der Wladimir-Susdal-Rus. Das Nulljahr der Ära „von der Geburt Christi an“ war daher ursprünglich 1152 n. Chr. e.

Bis zur Epoche des 17. Jahrhunderts war die römische Zahl X, also „zehn“, in der lateinischen Bezeichnung des Jahrhunderts (zum Beispiel das 11. Jahrhundert) beim Schreiben von Daten einfach der Anfangsbuchstabe . Daher bedeutete die ursprüngliche Abkürzung „XI Jahrhundert“ „Erstes Jahrhundert Christi“. Das heißt: das erste Zeitalter seit der Menschwerdung Christi. Gleichzeitig wurde der Buchstabe X durch einen Punkt von den folgenden Zahlen getrennt, das heißt, sie schrieben X.I, X.II usw. So entstand der christliche Kalender. Alle Daten dieser Zeit wurden mit dem Namen Jesus Christus beginnend aufgezeichnet, also mit dem Buchstaben Das Jahr, zum Beispiel 1255, war ursprünglich der erste Buchstabe I des Namens Jesus. Daher bedeutete der Ausdruck „Jahr 1.255“ damals: „Jahr 255 von Jesus an“. Bis ins 16.-17. Jahrhundert blieb die Tradition erhalten, Datumsangaben in der Form X. (Zahlen folgen) oder I. (Zahlen folgen) zu schreiben. Das heißt, sie trennten die Buchstaben X und I – durch Punkte – von den restlichen Zahlen, die das tatsächliche Datum bezeichneten. Manchmal wurde anstelle von I J verwendet. Zahlreiche Beispiele finden Sie unter A.T. Fomenko, Ch. 6:12–13.

Nach mehreren Jahrhunderten, nämlich im 17. Jahrhundert, begann die Schaffung einer „reformistischen“ Version der Geschichte. Es war notwendig, die Geschichte des 11.-16. Jahrhunderts bis zur Unkenntlichkeit zu verzerren. Dies geschah insbesondere durch eine Verzerrung der Chronologie. Der erste Buchstabe Dadurch werden die Daten künstlich um etwa 1000 Jahre älter. Riesige Blöcke von Ereignissen des XI-XVII Jahrhunderts wurden etwa tausend Jahre lang „aufgegeben“. Es entstand eine Phantom-„Antike“.

Unsere Schlussfolgerung stimmt gut mit der bekannten Tatsache überein, dass die mittelalterlichen „Italiener Jahrhunderte mit Hunderten bezeichneten: TRECENTO (d. h. DREIHUNDERT Jahre) – XIV. Jahrhundert, QUATROCENTO (d. h. VIERHUNDERT Jahre) – XV. Jahrhundert, CINQUECENTO (d. h. FÜNFHUNDERT) - XVI Jahrhundert " , Mit. 25. Aber schließlich deuten solche Jahrhundertnamen direkt auf den Beginn der Aufzeichnungen genau im 11. Jahrhundert hin, da sie den heute akzeptierten Zusatz „tausend Jahre“ ignorieren. Es stellt sich heraus, dass die mittelalterlichen Italiener keine „tausend Jahre“ kannten. Wie wir jetzt verstehen, aus dem einfachen Grund, dass diese „zusätzlichen tausend Jahre“ einfach nicht existierten.

Wir haben den Mechanismus des Auftretens einer der drei wichtigsten chronologischen Verschiebungen beschrieben, etwa eintausend Jahre. Die Gründe für die beiden anderen Verschiebungen – um etwa 330 und um 1800 Jahre – sind ähnlich und werden darüber hinaus durch die Fehler der Chronologen des XIV.-XV. Jahrhunderts erklärt, die sich auf ungenaue astronomische Daten und Methoden stützten. Im Buch von A.T. Fomenko wurden chronologische Verschiebungen bedingt wie folgt benannt: 1) Römisch-byzantinische Verschiebung für 330–360 Jahre, 2) Römische Verschiebung für 1053 oder 1153 Jahre, 3) Griechisch-biblische Verschiebung für 1780–1800 Jahre.

Der römisch-byzantinische Wandel hat die Geschichte Rom-Byzanz im Grunde zurückgedrängt und verlängert. Der römische Wandel „veralterte“ im Grunde die Geschichte des Römischen Reiches. Der griechisch-biblische Wandel hat die Geschichte Griechenlands und die biblische Geschichte zurückgedrängt und verlängert.

Dieser Text ist ein Einführungsstück. Aus dem Buch Verlorene Evangelien. Neue Informationen über Andronicus-Christus [mit großen Abbildungen] Autor

7. Die Ermordung des alttestamentlichen Esau ist die Hinrichtung des Kaisers Andronicus-Christus im Jahr 1185 7.1. Was sagen die Originalquellen? Aus irgendeinem Grund schweigen das kanonische Alte Testament und die jüdische Thora über die Ermordung Esaus. Aber über ihn wird im russischen Gesichtsgesetzbuch, in der Chronik, berichtet

Aus dem Buch König der Slawen. Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

9. Die Ermordung von König Andronicus I. Komnenos im Jahr 1185. Oben haben wir das Datum der Kreuzigung Christi berechnet – 1185 n. Chr. e. Schauen wir uns nun die chronologischen Tabellen an und schauen wir, ob in einem bestimmten Jahr ein hochkarätiges Ereignis im Zusammenhang mit der Ermordung eines berühmten Königs oder Heiligen erwähnt wird.

Aus dem Buch König der Slawen. Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

28.8. Isaak der Engel erhebt die „Kreuzigung Christi“ in Tsar-Grad. Ganz zu Beginn der Herrschaft von Isaak dem Engel berichtet Nikita Choniates über das folgende interessante Detail. „Der Wunsch des Königs, von Monemvasia hierher zu ÜBERTRAGEN (das heißt zu dem Tempel, den er in Tsar-Grad errichtet – Auth.)“ Die Kreuzigung

Aus dem Buch König der Slawen. Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

56. Der Kreuzzug von 1199–1204 ist die Einnahme Jerusalems als Rache für die Kreuzigung von Andronicus-Christus im Jahr 1185. „Der Vierte Kreuzzug (1199–1204) nimmt einen besonderen Platz in der Geschichte der östlichen Kriege der europäischen Ritterschaft ein. Einige westliche Gelehrte betrachten es als eine Art HISTORISCHES

Aus dem Buch Rekonstruktion der Weltgeschichte [nur Text] Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

Kapitel 2. Das Zeitalter des elften Jahrhunderts. BYZANTIEN, DIE GEBURT JESU CHRISTI UND SEINE KREUZIGUNG IN ZAR-GRAD AM BOSPORUS 1. DER URSPRUNG DER CHRISTLICHEN RELIGION In der Epoche des 10.-11. Jahrhunderts wurde die Berechnung von Paschalia erstmals durchgeführt. Siehe das Buch „Biblical Rus“. Der erste Kirchenkalender wurde erstellt. Entsteht

Aus dem Buch Rekonstruktion der wahren Geschichte Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

2. Die Geburt Christi im Jahr 1152 und seine Kreuzigung in Zar-Grad im Jahr 1185. Im 12. Jahrhundert finden wichtige Ereignisse statt, die in den Evangelien beschrieben werden: das Kommen Jesu Christi, sein Leben und seine Kreuzigung. Der uns überlieferte Text der Evangelien wurde jedoch bearbeitet und bezieht sich höchstwahrscheinlich auf das XIV.-XV. Jahrhundert.

Aus dem Buch „Der Beginn der Horde Rus“. Nach Christus. Der Trojanische Krieg. Gründung Roms. Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

Kapitel 2 Der Trojanische Krieg des 13. Jahrhunderts als Rache für die Kreuzigung Christi in Zar-Grad im Jahr 1185 1. Einleitung In [MET1], [MET2] sowie in CHRON1, Kap. mathematische Methoden wurde gezeigt, dass die Der „alte“ Trojanische Krieg ist ein Spiegelbild davon

Aus dem Buch Verlorene Evangelien. Neue Informationen über Andronicus-Christus [mit Illustrationen] Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

7. Die Ermordung des alttestamentlichen Esau ist die Hinrichtung des Kaisers Andronicus-Christus im Jahr 1185 7.1. Was sagen die Originalquellen? Aus irgendeinem Grund schweigen das kanonische Alte Testament und die jüdische Thora über die Ermordung Esaus. Aber über ihn wird im russischen Gesichtsgesetzbuch, in der Chronik, berichtet

Aus dem Buch Die Gründung Roms. Beginn der Horde Rus. Nach Christus. Der trojanische Krieg Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

Kapitel 2 Der Trojanische Krieg des 13. Jahrhunderts als Rache für die Kreuzigung Christi im Jahr 1185 im Zarenreich 1. Einleitung In den Büchern von A.T. Fomenko [KHRON1], Kap. 6 und [CHRON2], Kap. 3 wird anhand empirischer und statistischer Methoden gezeigt, dass der „antike“ Trojanische Krieg ein Spiegelbild des Krieges des 13. Jahrhunderts n. Chr. ist. e. Mehr

Aus dem Buch Rus und Rom. Kolonisierung Amerikas durch die Russland-Horde im XV.-XVI. Jahrhundert Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

4. Epoche des XI-XII Jahrhunderts Geburt Christi im Jahr 1152 und seine Kreuzigung in Zar-Grad im Jahr 1185 Christliche Religion Die Geschichte der evangelischen Heiligen Drei Könige spiegelt die Verehrung der Rus-Horde an Andronicus-Christus im 12. Jahrhundert wider. „Biblische Rus“ ", CH. 19.

Aus dem Buch „Die Eroberung Amerikas“ von Ermak-Cortes und der Aufstand der Reformation aus der Sicht der „alten“ Griechen Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

6. Der erfolgreiche Ägyptenfeldzug von Kambyses ist die Einnahme von Zar-Grad im Jahr 1453 oder die Einnahme von Kasan im Jahr 1552. 6.1. Herodots Geschichte Wir haben bereits Herodot zitiert, der berichtete, dass der junge persische Prinz Kambyses seiner Mutter versprach, „Ägypten sofort auf den Kopf zu stellen“.

Aus dem Buch Rus. China. England. Datierung der Geburt Christi und des Ersten Ökumenischen Konzils Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

9. DER MORD AN KÖNIG ANDRONIKOS I. KOMNENOS IM JAHR 1185 Oben haben wir das Datum der Kreuzigung Christi berechnet – 1185 n. Chr. e. Schauen wir uns nun die chronologischen Tabellen an und schauen wir, ob in einem bestimmten Jahr ein hochkarätiges Ereignis im Zusammenhang mit der Ermordung eines berühmten Königs oder Heiligen erwähnt wird.

Aus dem Buch König der Slawen Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

28.8. Der Engel Isaka löscht die „Kreuzigung Christi“ im Zarengrad aus. Gleich zu Beginn der Herrschaft des Engels Isaak berichtet Nikita Choniates über das folgende interessante Detail. „Der Wunsch des Königs, von Monemvasia hierher zu ÜBERTRAGEN (das heißt zu dem Tempel, den er in Tsar-Grad errichtet – Auth.)“ Die Kreuzigung

Aus dem Buch König der Slawen Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

56. DER KREUZZUG VON 1199–1204 IST DIE EINNAHME JERUSALEMS AUS Rache FÜR DIE KREUZIGUNG VON ANDRONIKUS-CHRISTUS IM JAHR 1185 „Der Vierte Kreuzzug (1199–1204) nimmt einen besonderen Platz in der Geschichte der östlichen Kriege der europäischen Ritterschaft ein. Einige westliche Gelehrte betrachten es als eine Art HISTORISCHES

Aus dem Buch Buch 1. Westlicher Mythos [Das „antike“ Rom und die „deutschen“ Habsburger spiegeln die Geschichte der russischen Horde im XIV.-XVII. Jahrhundert wider. Vermächtnis des Großen Imperiums in einem Kult Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

2. Die Ära des XI-XII Jahrhunderts Die Geburt Christi im Jahr 1152 und seine Kreuzigung in Zar-Grad im Jahr 1185 „Sieben Weltwunder“, Kap. 2.

Vor der Entstehung der traditionellen Chronologie gab es etwa zweihundert verschiedene Datumsversionen, mit denen die Geschichte an das biblische Konzept angepasst wurde. Darüber hinaus war die Verbreitung dieser Optionen beeindruckend – mehr als 3500 Jahre, also der Zeitraum von der „Erschaffung der Welt“ bis zu „Weihnachten“, passen in den Zeitraum zwischen 3483 und 6984 v. Chr.

Und um all diese unterschiedlichen Optionen in eine einzige plausible Form zu bringen, wurden der Jesuitenmönch Petavius ​​​​und der Chronologe Scaliger in den Fall verwickelt.

Die Chronologie der antiken und mittelalterlichen Geschichte, die heute als die einzig wahre gilt und an Schulen und Universitäten studiert wird, entstand im Jahr XVI- XVIIJahrhunderte Anzeige. Seine Autoren sind der westeuropäische Chronologe JOSEPH SCALIGER und der katholische Jesuitenmönch DIONYSIOUS PETAVIUS.

Sie brachten die chronologische Streuung der Daten sozusagen auf einen gemeinsamen Nenner. Allerdings waren ihre Datierungsmethoden, wie auch die ihrer Vorgänger, unvollkommen, fehlerhaft und subjektiv. Und manchmal waren diese „Fehler“ auch absichtlicher (maßgeschneiderter) Natur. Infolgedessen verlängerte sich die Geschichte um eintausend Jahre, und dieses zusätzliche Jahrtausend war voller Phantomereignisse und Charaktere, die nie zuvor wirklich existierten.

Joseph Scaliger und Dionysius Petavius

In der Folge führten einige Missverständnisse zu anderen und zogen, wie ein Schneeball wachsend, die Chronologie der Ereignisse der Weltgeschichte in den Abgrund virtueller Haufen, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Diese pseudowissenschaftliche chronologische Doktrin von SCALIGER-PETAVIUS wurde einst von prominenten Persönlichkeiten der Weltwissenschaft ernsthaft kritisiert. Unter ihnen sind der berühmte englische Mathematiker und Physiker Isaac Newton, der prominente französische Wissenschaftler Jean Garduin, der englische Historiker Edwin Johnson, deutsche Aufklärer – der Philologe Robert Baldauf und der Anwalt Wilhelm Kammaer, russische Wissenschaftler – Pjotr ​​​​Nikiforowitsch Krekshin (persönlich). Sekretär von Peter I.) und Nikolaus Aleksandrovich Morozov, Amerikaner Historiker (weißrussischer Herkunft) Emmanuil Velikovsky.

Darüber hinaus wurde bereits in unseren Tagen der Staffelstab der Ablehnung der skaligerischen Chronologie von ihren Anhängern übernommen. Unter ihnen - Akademiker der „Russischen Akademie der Wissenschaften“, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor, Preisträger des Staatspreises Russlands, Anatoli Timofejewitsch Fomenko(Autor von „NEW CHRONOLOGY“ in Co-Autorschaft mit Candidate of Mathematical Sciences Gleb Wladimirowitsch Nosowski), Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Wladimir Wjatscheslawowitsch Kalaschnikow, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Lenin-Preisträger, Professor Michail Michailowitsch Postnikow und ein Wissenschaftler aus Deutschland – Historiker und Schriftsteller Evgeny Yakovlevich Gabovich.

Doch trotz der selbstlosen Forschungsarbeit dieser Wissenschaftler nutzt die Weltgeschichtsgemeinschaft in ihrem wissenschaftlichen Arsenal immer noch als Maßstab die Grundlage der bösartigen „skaligerianischen“ Chronologie. Bisher gibt es keine vollständige, grundlegende und objektive Studie zur „Chronologie der Antike“, die den modernen Anforderungen der Geschichtswissenschaft gerecht wird.

Wie Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden

Im 15., 16. und 12. Jahrhundert, nach der Einführung des „julianischen“ und dann des „grigorianischen“ Kalenders, der die Chronologie „AB DER GEBURT CHRISTI“ anführte, wurden die Daten in römischen und arabischen Ziffern geschrieben, jedoch nicht in der genauso wie heute, aber ZUSAMMEN MIT IN BUCHSTABEN.

Aber das wurde bereits erfolgreich „vergessen“.

Im mittelalterlichen Italien, Byzanz und Griechenland wurden Datumsangaben in römischen Ziffern geschrieben.

« RÖMISCHE ZAHLEN, die Figuren der alten Römer, -sagte in der Enzyklopädie, - Das System der römischen Zahlen basiert auf der Verwendung von Sonderzeichen für Dezimalstellen:

C \u003d 100 (Centum)

M = 1000 (Mille)

und ihre Hälften:

L = 50 (Quinquaginta)

D = 500 (Quingenti)

Natürliche Zahlen werden durch Wiederholen dieser Ziffern geschrieben. Gleichzeitig, wenn Wenn die größere Zahl vor der kleineren steht, addieren sie sich.

IX = 9

(das Prinzip der Addition), wenn das kleinere vor dem größeren liegt, dann wird das kleinere vom größeren subtrahiert (das Prinzip der Subtraktion). Die letzte Regel gilt nur, um die viermalige Wiederholung derselben Figur zu vermeiden.

ICH = 1

V = 5

X = 10

Warum wurden gerade solche und nur solche Zeichen für kleine Zahlen verwendet? Wahrscheinlich wurde zunächst mit kleinen Mengen gearbeitet. Erst dann kamen große Mengen zum Einsatz. Zum Beispiel mehr als fünfzig, Hunderte und so weiter. Dann waren neue, zusätzliche Schilder erforderlich, wie:

L= 50

C = 100

D = 500

M = 1000

Daher ist es logisch zu glauben, dass die Zeichen für kleine Zahlen die ursprünglichen, die frühesten und die ältesten waren. Darüber hinaus wurde das sogenannte System der „Addition und Subtraktion“ von Zeichen beim Schreiben römischer Ziffern zunächst nicht verwendet. Sie erschien viel später. Die Zahlen 4 und 9 wurden damals beispielsweise so geschrieben:

9 = VIII

Deutlich wird dies im mittelalterlichen westeuropäischen Stich des deutschen Künstlers Georg Penz „DER TRIUMPH DER ZEIT“ und in einer alten Buchminiatur mit Sonnenuhr.

Daten im Mittelalter nach den Kalendern „JULIAN“ und „GRIGORIAN“, die die Chronologie von der „Geburt Christi“ anführen, wurden in Buchstaben und Zahlen geschrieben.

X= „Christus“

griechischer Brief « Xi", das vor dem in römischen Ziffern geschriebenen Datum stand, bedeutete einst den Namen "Christus", aber dann wurde es in eine Zahl geändert 10, bezeichnet zehn Jahrhunderte, also ein Jahrtausend.

Somit kam es zu einer chronologischen Verschiebung der mittelalterlichen Daten um 1000 Jahre, wenn spätere Historiker zwei verschiedene Arten der Aufzeichnung verglichen.

Wie wurden damals Daten aufgezeichnet?

Die erste dieser Methoden war natürlich die vollständige Aufzeichnung des Datums.

Sie sah so aus:

ICHJahrhundert seit der Geburt Christi

IIJahrhundert seit der Geburt Christi

IIIJahrhundert seit der Geburt Christi

„I. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „II. Jahrhundert seit der Geburt Christi“, „III. Jahrhundert seit der Geburt Christi“ usw.

Der zweite Weg war die Kurzform der Notation.

Die Daten wurden so geschrieben:

X. ICH= von Christus ICH Jahrhundert

X. II= von Christus II Jahrhundert

X. III= von Christus III Jahrhundert

usw. wo « X» - keine römische Zahl 10 , und der erste Buchstabe im Wort "Christus" auf Griechisch geschrieben.

Mosaikbild von Jesus Christus auf der Kuppel der „Hagia Sophia“ in Istanbul

Buchstabe « X» - eines der häufigsten mittelalterlichen Monogramme, das noch immer in antiken Ikonen, Mosaiken, Fresken und Buchminiaturen zu finden ist. Sie symbolisiert den Namen Christus. Deshalb stellten sie es im Kalender, der die Chronologie „ab der Geburt Christi“ anführt, vor das in römischen Ziffern geschriebene Datum und trennten es durch einen Punkt von den Zahlen.

Aus diesen Abkürzungen sind die heute akzeptierten Bezeichnungen der Jahrhunderte entstanden. Stimmt, Brief « X» wird von uns bereits nicht als Buchstabe, sondern als römische Zahl gelesen 10.

Als sie das Datum in arabischen Ziffern schrieben, legten sie den Buchstaben vor sich hin. « ICH» - der erste Buchstabe des Namens "Jesus“, auf Griechisch geschrieben und ebenfalls durch einen Punkt getrennt. Aber später wurde dieser Brief erklärt "Einheit", was angeblich bedeutete "tausend".

ICH.400 = von Jesus 400. Jahr

Daher bedeutete beispielsweise das Schreiben des Datums „Und“ Punkt 400 ursprünglich: „Von Jesus im 400. Jahr.“

Diese Schreibweise stimmt mit der vorherigen überein, da I.400 die 400. ist

Von Jesus 400. Jahr= 400. Jahr von Anfang anX. ICHGasthaus. e. =X. ICHV.

Jahr „von der Geburt Jesu an“ oder „400. Jahr von Anfang anX. ICHJahrhundert n. Chr e."

Hier ist ein mittelalterlicher englischer Stich, angeblich aus dem Jahr 1463. Doch wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass die erste Ziffer Eins (also Tausend) gar keine Zahl ist, sondern der lateinische Buchstabe „I“. Genau das Gleiche wie der Buchstabe links im Wort „DNI“. Die lateinische Inschrift „Anno domini“ bedeutet übrigens „von der Geburt Christi an“ – abgekürzt als ADI (von Jesus) und ADX (von Christus). Folglich ist das auf diesem Stich angegebene Datum nicht 1463, wie moderne Chronologen und Kunsthistoriker sagen, sondern 463 „von Jesus“, d.h. „Von der Geburt Christi“.

Dieser alte Stich des deutschen Künstlers Johans Baldung Green trägt seinen Autorenstempel mit Datum (angeblich 1515). Doch bei einem starken Anstieg dieses Kennzeichens erkennt man deutlich den lateinischen Buchstaben am Anfang des Datums « ICH" (von Jesus) genau das gleiche wie im Monogramm des Autors „IGB“ (Johans Baldung Green) und der Figur „1“ hier anders geschrieben.

Dies bedeutet, dass das Datum auf diesem Stich nicht 1515 ist, wie moderne Historiker sagen, sondern 515 aus „Weihnachten“.

Auf der Titelseite des Buches von Adam Olearius „Beschreibung einer Reise nach

Moskau“ zeigt einen Kupferstich mit dem Datum (angeblich 1566). Auf den ersten Blick kann man den lateinischen Buchstaben „I“ am Anfang des Datums als Einheit auffassen, doch wenn wir genau hinschauen, erkennen wir deutlich, dass es sich hierbei überhaupt nicht um eine Zahl, sondern um einen Großbuchstaben „I“ handelt. genau das gleiche wie in diesem Fragment aus

alter handgeschriebener deutscher Text.

Daher ist das tatsächliche Datum der Gravur auf der Titelseite des mittelalterlichen Buches von Adam Olearius nicht 1566, sondern 566 aus „Weihnachten“.

Derselbe lateinische Großbuchstabe „I“ steht am Anfang des Datums auf einem alten Stich, der den russischen Zaren Alexej Michailowitsch Romanow darstellt. Dieser Stich wurde von einem mittelalterlichen westeuropäischen Künstler, wie wir heute wissen, nicht im Jahr 1664, sondern im Jahr 1664 angefertigt 664 - aus „Weihnachten“.

Und in diesem Porträt der legendären Marina Mnishek (Ehefrau des falschen Dmitry I) sieht der Großbuchstabe „I“ bei starker Vergrößerung überhaupt nicht wie die Zahl eins aus, egal wie sehr wir uns das vorstellen wollen. Und obwohl Historiker dieses Porträt auf das Jahr 1609 zurückführen, sagt uns der gesunde Menschenverstand, dass das wahre Datum des Stichs war 609 aus „Weihnachten“.

Auf dem Stich des mittelalterlichen Wappens der deutschen Stadt Nürnberg steht in großer Schrift: „Anno (d. h. Datum) von Jesus 658“. Der Großbuchstabe „I“ vor den Datumszahlen ist so deutlich dargestellt, dass er nicht mit einer „Einheit“ verwechselt werden kann.

Dieser Stich wurde zweifellos in gemacht 658 aus „Weihnachten“. Der Doppeladler in der Mitte des Wappens verrät uns übrigens, dass Nürnberg in jenen fernen Zeiten Teil des Russischen Reiches war.

Genau das Gleiche, Großbuchstaben " ICH“ lässt sich auch an den Jahreszahlen der antiken Fresken im mittelalterlichen „Schloss Chillena“ ablesen, das an der malerischen Schweizer Riviera am Ufer des Genfersees in der Nähe der Stadt Montreux liegt.

Termine, " von Jesus 699 und 636“, lesen Historiker und Kunstkritiker heute wie 1699 Und 1636 Jahr, was diese Diskrepanz mit der Unwissenheit ungebildeter mittelalterlicher Künstler erklärt, die beim Schreiben von Zahlen Fehler gemacht haben.

In anderen antiken Fresken des Schlosses Shilienska, die bereits auf das 18. Jahrhundert, also nach der Scaliger-Reform, datiert wurden, sind die Daten aus der Sicht moderner Historiker „richtig“ geschrieben. Brief " ICH„, was früher bedeutete: „ seit der Geburt Jesu“, ersetzt durch die Zahl „ 1 “, d.h. – tausend.

In diesem alten Porträt von Papst Pius II. sehen wir eindeutig nicht ein, sondern gleich drei Daten. Geburtsdatum, Datum des Beitritts zum Papsttum und Sterbedatum von PIUS II. Und jedem Datum ist ein lateinischer Großbuchstabe vorangestellt. « ICH» (von Jesus).

Der Künstler in diesem Porträt ist eindeutig übereifrig. Er setzte den Buchstaben „I“ nicht nur vor die Ziffern des Jahres, sondern auch vor die Zahlen, die die Tage des Monats angeben. Wahrscheinlich zeigte er also seine unterwürfige Bewunderung für den „Stellvertreter Gottes auf Erden“ im Vatikan.

Und hier, völlig einzigartig aus der Sicht der mittelalterlichen Datierung, ist ein Stich der russischen Zarin Maria Iljinitschna Miloslawskaja (Ehefrau des Zaren Alexej Michailowitsch). Historiker führen es natürlich auf das Jahr 1662 zurück. Allerdings trägt es ein völlig anderes Datum. „Von Jesus“ 662. Der lateinische Buchstabe „I“ ist hier ein Großbuchstabe mit einem Punkt und sieht sicherlich nicht wie eine Einheit aus. Etwas weiter unten sehen wir ein weiteres Datum – das Geburtsdatum der Königin: „von Jesus“ 625, d.h. 625 „von der Geburt Christi“.

Dieser alte Plan der deutschen Stadt Köln trägt ein Datum, das moderne Historiker mit 1633 lesen. Allerdings unterscheidet sich auch hier der lateinische Buchstabe „I“ mit Punkt völlig von der Einheit. Die korrekte Datierung dieser Gravur ist also 633 aus „Weihnachten“.

Übrigens sehen wir auch hier das Bild eines Doppeladlers, was einmal mehr darauf hinweist, dass Deutschland einst Teil des Russischen Reiches war.

Auf diesen Stichen des deutschen Künstlers Augustin Hirschvogel ist das Datum im Monogramm des Autors angebracht. Auch hier steht der lateinische Buchstabe „I“ vor den Ziffern der Jahreszahl. Und natürlich sieht es überhaupt nicht wie eine Einheit aus.

Auf die gleiche Weise datierte der mittelalterliche deutsche Künstler Georg Penz seine Stiche. 548 Jahr „von der Geburt Christi an“ darauf steht das Monogramm seines Autors.

Und auf diesem mittelalterlichen deutschen Wappen Westsachsens sind die Daten überhaupt ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Entweder hatte der Künstler auf den schmalen Vignetten nicht genügend Platz für den Buchstaben, oder er versäumte es einfach, ihn zu schreiben, so dass nur die wichtigsten Informationen für den Betrachter übrig blieben – das 519. und das 527. Jahr. Und die Tatsache, dass diese Daten „Von der Geburt Christi“- Damals war es jedem bekannt.

Auf dieser russischen Marinekarte, die während der Herrschaft der russischen Kaiserin Elisabeth Petrowna, also in der Mitte des 18. Jahrhunderts, veröffentlicht wurde, steht deutlich: „KRONSTADT. Karte nautisch genau. Geschrieben und gemessen durch Dekret Ihrer kaiserlichen Majestät in 740 Jahr der Flotte von Kapitän Nogaev ... komponiert in 750 Jahr." Auch die Jahreszahlen 740 und 750 werden ohne den Buchstaben „I“ geschrieben. Aber das Jahr 750 ist 8. Jahrhundert, nicht 18.

Beispiele mit Datumsangaben können auf unbestimmte Zeit angegeben werden, aber dies scheint mir nicht mehr notwendig zu sein. Die bis heute erhaltenen Beweise überzeugen uns davon, dass die skaligerianischen Chronologen mit Hilfe einfacher Manipulationen unsere Geschichte um verlängert haben 1000 Jahre, was die Öffentlichkeit auf der ganzen Welt dazu zwingt, an diese offensichtliche Lüge zu glauben.

Moderne Historiker scheuen normalerweise davor zurück, diese chronologische Verschiebung klar und deutlich zu erklären. Bestenfalls bemerken sie einfach die Tatsache selbst und erklären sie mit „Bequemlichkeit“.

Sie sagen Folgendes: "INXV‑ XVIJahrhunderte beim Dating wurden oft Tausende oder sogar Hunderte weggelassen ...“

Wie wir jetzt verstehen, schrieben mittelalterliche Chronisten ehrlich:

150. Jahr„Von der Geburt Christi“

200. Jahr„Von der Geburt Christi“

Das 150. Jahr „seit der Geburt Christi“ oder das 200. Jahr „seit der Geburt Christi“, was in der modernen Chronologie die 1150er oder 1200er Jahre bedeutet

1150er Jahre oder 1200er N. e.

Jahre n. e. Und erst dann werden die skaligerianischen Chronologen erklären, dass es notwendig ist, zu diesen „kleinen Daten“ weitere tausend Jahre hinzuzufügen.

Sie haben also künstlich die alte Geschichte des Mittelalters gemacht.

In antiken Dokumenten (insbesondere im XIV.-XVII. Jahrhundert) bezeichnen beim Schreiben von Daten in Buchstaben und Zahlen die Anfangsbuchstaben, wie es heute angenommen wird, „große Zahlen“, durch Punkte von den nachfolgenden getrennt „kleine Zahlen“ innerhalb von zehn oder Hunderten.

Hier ist ein Beispiel für einen solchen Datumseintrag (angeblich 1524) auf einem Stich von Albrecht Dürer. Wir sehen, dass der erste Buchstabe als offener lateinischer Buchstabe „I“ mit einem Punkt dargestellt ist. Außerdem ist es auf beiden Seiten durch Punkte getrennt, damit es nicht versehentlich mit Zahlen verwechselt wird. Daher ist Dürers Stich nicht auf 1524 datiert, sondern 524 Jahr ab „Weihnachten“.

Genau das gleiche Aufnahmedatum auf dem Gravurporträt des italienischen Komponisten Carlo Broschi aus dem Jahr 1795. Der lateinische Großbuchstabe „I“ mit Punkt wird ebenfalls durch Punkte von den Zahlen getrennt. Daher sollte dieses Datum als gelesen werden 795 „von der Geburt Christi an“.

Und auf dem alten Stich des deutschen Künstlers Albrecht Altdorfer „Die Versuchung der Einsiedler“ sehen wir eine ähnliche Angabe des Datums. Es wird angenommen, dass es im Jahr 1706 hergestellt wurde.

Übrigens ist die Zahl 5 hier der Zahl 7 sehr ähnlich. Möglicherweise ist das Datum hier nicht angegeben 509 Jahr „von der Geburt Christi an“, A 709 ? Wie genau sind heute die Stiche datiert, die Albrecht Altdorfer zugeschrieben werden, der angeblich im 16. Jahrhundert lebte? Vielleicht lebte er 200 Jahre später?

Und dieser Stich zeigt einen mittelalterlichen Verlagsstempel „Louis Elsevier“. Das Datum (angeblich 1597) wird mit Trennpunkten und mit rechten und linken Halbmonden geschrieben, um die lateinischen Buchstaben „I“ vor den römischen Ziffern zu schreiben. Dieses Beispiel ist interessant, weil genau dort, auf dem linken Band, auch eine Aufzeichnung desselben Datums in arabischen Ziffern steht. Sie wird als Brief dargestellt. « ICH» , durch einen Punkt von Zahlen getrennt „597“ und wird gelesen als 597 Jahr „von der Geburt Christi an“.

Mithilfe der rechten und linken Halbmonde, die den lateinischen Buchstaben „I“ von den römischen Ziffern trennen, werden die Daten auf die Titelseiten dieser Bücher geschrieben. Der Name eines von ihnen: „Russland oder Moskau, genannt TARTARIA.“

Und auf diesem alten Stich des „Alten Wappens der Stadt Wilna“ ist das Datum in römischen Ziffern, jedoch ohne Buchstaben, dargestellt "X". Hier steht deutlich geschrieben: « ANNO. VII.» Außerdem das Datum VIIJahrhundert" mit Punkten markiert.

Aber egal wie die Daten im Mittelalter aufgezeichnet wurden, niemals, damals

X=10

Römische Ziffer " zehn" meinte nicht zehntes Jahrhundert“ oder " 1000". Dafür,

M=1000.

viel später erschien die sogenannte „große“ Figur "M"= t tausend.

So sahen beispielsweise die in römischen Ziffern geschriebenen Daten nach der Scaliger-Reform aus, als zu den mittelalterlichen Daten zusätzliche tausend Jahre hinzugefügt wurden. Im ersten Paar wurden sie noch „nach den Regeln“ geschrieben, also „große Zahlen“ von „kleinen“ durch Punkte getrennt.

Dann hörten sie damit auf. Das gesamte Datum wurde einfach mit Punkten hervorgehoben.

Und bei diesem Selbstporträt des mittelalterlichen Künstlers und Kartographen Augustin Hirschvogel wurde das Datum aller Wahrscheinlichkeit nach erst viel später in den Stich eingetragen. Der Künstler selbst hinterließ auf seinen Werken das Monogramm des Autors, das so aussah:

Aber ich wiederhole noch einmal, dass in allen mittelalterlichen Dokumenten, die bis heute erhalten sind, einschließlich Fälschungen, die Zahl mit römischen Ziffern datiert ist "X" bedeutete nie „tausend“.

X= 10

M= 1000

Hierzu wurde eine „große“ römische Ziffer verwendet. "M".

Im Laufe der Zeit, Informationen, dass lateinische Buchstaben « X» Und « ICH» am Anfang dieser Daten bedeuteten die Anfangsbuchstaben der Wörter „ Christus" Und " Jesus", ist verloren gegangen. Diesen Buchstaben wurden numerische Werte zugewiesen, und die Punkte, die sie von Zahlen trennten, wurden in späteren gedruckten Ausgaben geschickt abgeschafft oder einfach gelöscht. Daraus ergeben sich abgekürzte Datumsangaben wie:

H.Sh = XIII Jahrhundert

ICH.300 = 1300 Jahr

„Von Christus III Jahrhundert“ oder „Jahr 300 von Jesus“ begann wahrgenommen zu werden als "dreizehntes Jahrhundert" oder „Jahr eintausenddreihundert“.

Eine solche Interpretation fügte automatisch das ursprüngliche Datum hinzu eintausend Jahre. So wurde ein gefälschtes Datum erhalten, das ein Jahrtausend älter war als das echte.

Die von den Autoren von „NEW CHRONOLOGY“ vorgeschlagene Hypothese der „Leugnung von tausend Jahren“ Anatoli Fomenko Und Gleb Nosovsky, stimmt gut mit der bekannten Tatsache überein, dass mittelalterliche Italiener Jahrhunderte nicht bezeichneten zu Tausenden, A hundert:

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

So wurden die zweihundertsten Jahre bezeichnet, also „DUCENTO“,

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

Und so - drei Hundertstel, also „TRECENTO“

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

Vier Hundertstel, also „QUATROCENTO“.

XVIJahrhundert =CINQUECENTO= 500. Jahre

Und fünf Hundertstel, also „CINQUECENTO“. Aber solche Bezeichnungen von Jahrhunderten

XIIIV. = DUCENTO= 200 Jahre

XIVV.= TRECENTO= 300. Jahre

XVV.= QUATROCENTO= 400. Jahre

XVIV.= CINQUECENTO= 500. Jahre

zeigen direkt auf den Ursprung des XIJahrhundert neue Ära, da sie den heute beschlossenen Zusatz ablehnen „Tausende Jahre“.

Es stellt sich heraus, dass die mittelalterlichen Italiener keine „tausend Jahre“ kannten, aus dem einfachen Grund, dass dieses „zusätzliche Jahrtausend“ damals noch nicht einmal existierte.

Untersuchung des alten Kirchenbuchs „PALEA“, das in Russland bis zum 17. Jahrhundert anstelle der „Bibel“ und des „Neuen Testaments“ verwendet wurde und in dem die genauen Daten angegeben waren „ Weihnachten», « Taufe" Und " Kreuzigung„Jesus Christus“, kreuzweise aufgezeichnet nach zwei Kalendern: „Von der Erschaffung der Welt“ und dem älteren, indikativen, kamen Fomenko und Nosovsky zu dem Schluss, dass diese Daten nicht miteinander übereinstimmen.

Mit Hilfe moderner mathematischer Computerprogramme gelang es ihnen, die wahren Werte dieser im altrussischen „Palea“ aufgezeichneten Daten zu berechnen:

Weihnachten – Dezember 1152.

Taufe – Januar 1182.

Kreuzigung- März 1185.

Altes Kirchenbuch „Palea“

„Beschneidung“ Albrecht Dürer

"Taufe". Mosaik in Ravenna, 1500

"Kreuzigung". Luca Signorelli, 1500

Diese Daten werden durch andere uns überlieferte alte Dokumente, astronomische Tierkreise und legendäre biblische Ereignisse bestätigt. Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Ergebnisse der Radiokarbonanalyse des „Turiner Grabtuchs“ und des Ausbruchs des „Sterns von Bethlehem“ (bekannt in Astronomie, wie der „Krebsnebel“), der die Heiligen Drei Könige über die Geburt Jesu Christi informierte. Es stellt sich heraus, dass beide Ereignisse in das 12. Jahrhundert n. Chr. fallen!

Leichentuch von Turin

Nebel „Krabbe“ (Stern von Bethlehem)

Historiker rätseln über die immer noch ungelöste Frage: Warum sind bis heute so wenige mittelalterliche Denkmäler der materiellen Kultur und so viele antike Denkmäler erhalten geblieben? Es wäre sinnvoller, das Gegenteil zu tun.

„Jagdszene“ Fresko der ägyptischen Pyramide

Sie erklären dies damit, dass die antiken Zivilisationen nach einer jahrhundertelangen Periode rasanter Entwicklung plötzlich verfielen und verfielen, wobei alle wissenschaftlichen und kulturellen Errungenschaften der Antike vergessen wurden. Und erst im 15.-16. Jahrhundert, während der „Renaissance“, erinnerten sich die Menschen plötzlich an alle Entdeckungen und Errungenschaften ihrer zivilisierten „alten“ Vorfahren und begannen von diesem Moment an, sich dynamisch und zielgerichtet zu entwickeln.

Nicht sehr überzeugend!

Wenn wir jedoch das wahre Datum der Geburt Jesu Christi als Ausgangspunkt nehmen, fügt sich alles sofort zusammen. Es stellte sich heraus, dass dies in der Geschichte nicht der Fall war

„Bettler“ADrian de Vennet, 1630-1650

"Bucklige". Kupferstich, 16. Jahrhundert.

Die Menschheit tausender Jahre der Rückständigkeit und Unwissenheit, es gab keine Lücke in den historischen Epochen, es gab keine plötzlichen Höhen und Tiefen, die durch nichts gerechtfertigt waren. Unsere Zivilisation hat sich gleichmäßig und konsequent entwickelt.

Geschichte – Wissenschaft oder Fiktion?

Auf der Grundlage des Vorstehenden können wir die logische Schlussfolgerung ziehen, dass die antike Weltgeschichte, eingebettet in das prokrusteische Bett eines nicht existierenden „mythischen“ Jahrtausends, nur eine müßige Fiktion, eine Erfindung der Fantasie ist, die zu einer vollständigen Sammlung zusammengefasst wurde Belletristik im Genre der historischen Legende.

Natürlich ist es heute für einen einfachen Laien ziemlich schwierig, daran zu glauben, insbesondere im Erwachsenenalter. Die Bürde des im Laufe des Lebens erworbenen Wissens gibt ihm nicht die Möglichkeit, sich aus den Fesseln gewohnheitsmäßiger, stereotyper Überzeugungen zu befreien, die ihm von außen auferlegt werden.

Wissenschaftler-Historiker, deren Doktorarbeiten und andere grundlegende wissenschaftliche Arbeiten auf der virtuellen skaligerischen Geschichte basierten, akzeptieren die Idee der „NEUE CHRONOLOGIE“ heute kategorisch nicht und nennen sie „Pseudowissenschaft“.

Und anstatt ihren Standpunkt in einer polemischen wissenschaftlichen Diskussion zu verteidigen, wie es in der zivilisierten Welt üblich ist, führen sie, um die Ehre ihrer „offiziellen Uniform“ zu verteidigen, einen erbitterten Kampf mit den Anhängern der „NEUE CHRONOLOGIE“, wie in den Tagen des mittelalterlichen Obskurantismus, von ihr geleitet mit nur einem gemeinsamen Argument:

„Das kann nicht sein, denn das kann niemals sein!“

Und in diesem „Kampf“ sind für sie in der Regel alle Mittel gut, bis hin zu einer Petition an die obersten Behörden zur Aufnahme eines Strafartikels in das „Strafgesetzbuch“, bis hin zu einer Freiheitsstrafe wegen angeblicher „Fälschung“. Geschichte".

Aber irgendwann wird sich die Wahrheit durchsetzen. Die Zeit wird alles an seinen Platz bringen, auch wenn dieser Weg dornig und lang sein wird.

Es ist bereits passiert. Und mehr als einmal. Denken Sie zum Beispiel daran, dass Genetik und Kybernetik zu „Pseudowissenschaften“ erklärt wurden, oder an das Schicksal des mittelalterlichen italienischen Wissenschaftlers Giordano Bruno, der für seine damals revolutionären wissenschaftlichen und humanitären Ideen auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde.

„Dennoch dreht sie sich!“ - sagte er, als sie ihn zum Feuer führten ...
Nun weiß bereits jedes Schulkind, dass sich die Erde um die Sonne „dreht“ und nicht die Sonne – um die Erde.

Basierend auf Materialien Regieskript von Juri Elchow für den Film „Das nicht existierende Jahrtausend“