Zusammenfassung der Krizhanich-Politik. Die Idee der autokratischen Macht in der Abhandlung Yu

Yuri Krizhanich (ca. 1618–1683) - Schriftsteller, Historiker, Philosoph; Kroate nach Nationalität, nach seinem sozialen Status - gebürtig aus der Adelsfamilie Krizhanich-Sheblyushsky. Absolventin des Katholischen Priesterseminars Zagreb. Studium der Rechtswissenschaften und Theologie in Wien und Bologna. Ende 1640 trat er in das Jesuitenkolleg St. Athanasius in Rom ein. Ab September 1642 - Priester, wurde er 1642 in den Rang eines Missionars, Doktor der Theologie, erhoben.

Ein bedeutender Teil von Krizhanichs Leben ist mit Russland verbunden. Von Oktober bis Dezember 1647 war er als Dolmetscher in der Botschaft des Commonwealth bei Zar Alexei Michailowitsch in Moskau. Danach versuchte er, die Gemeinde von den Aussichten zu überzeugen, den Kirchenbund in Russland zu fördern. 1658 wurde Steward Ya.N. Likharev nach Moskau. In Moskau wandte er sich mit einer Petition an den Zaren und bat um die Erlaubnis, in Russland als Historiker, Chronist und Übersetzer arbeiten zu dürfen. Er wurde in den Dienst des Ordens des Großen Palastes aufgenommen. 1660 begann er im Auftrag des Zaren mit der Arbeit an der Grammatik der russischen Sprache. 1661 wurde er aus unbekannten Gründen nach Tobolsk verbannt. Hier arbeitete er weiter an philosophischen, wirtschaftlichen und historischen Werken. 1676, nach dem Tod von Alexei Mikhailovich, wurde Krizhanich nach Moskau zurückgebracht und zum Übersetzer des Posolsky Prikaz ernannt. Allerdings durfte er nicht arbeiten. 1678 verließ er Russland mit der dänischen Botschaft und legte im Frühjahr 1678 im Dominikanerkloster in Wilna die Mönchsgelübde ab, erreichte eine Versetzung nach Rom, wurde aber in Warschau festgenommen und als Priester in die Armee von Jan Sobieski geschickt. Gefallen im Gefecht mit den Türken bei Wien.

Unter den Staatsmännern Russlands, mit denen sich Krizhanich getroffen und unterhalten hat - A.N. Trubetskoy (der größte Militärgouverneur der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch, der Krizhanich 1659 tatsächlich zum Zaren schickte); BI. Morozov (tatsächlicher Regierungschef in den ersten Regierungsjahren von Zar Alexei); okolnichey F.M. Rtishchev (einer der dem Souverän am nächsten stehenden Personen, Mitglied seiner Mittelduma). Darüber hinaus war Krizhanich mit dem berühmten Denker des 17. Jahrhunderts, Simeon Polotsky, vertraut, der teilweise die offizielle, höfische Ideologie, den Lehrer der königlichen Kinder (einschließlich des zukünftigen Zaren Fedor Alekseevich), zum Ausdruck brachte. Während seines Aufenthalts in Sibirien traf sich Krizhanich mit N.G. Spafarius, 1675 in die Botschaft nach China geschickt; mit dem Leiter des russischen Schismas - Erzpriester Avvakum Petrov, mit dem Historiker Sibiriens S.U. Remezov.

Eines der bekanntesten Werke von Y. Krizhanich: "Politik". Geschrieben 1663-1666 in Tobolsk. Ein charakteristisches Merkmal dieser Arbeit ist ihre Sprache: Sie ist mit keiner der slawischen Sprachen dieser Zeit identisch, sie ist künstlich, von Krizhanich selbst geschaffen. Diese Sprache wird oft als "panslawisch" bezeichnet. Sie basiert auf den kirchenslawischen, volksrussischen und literarischen kroatischen Sprachen. Die Schaffung einer "panslawischen" Sprache ist eine der Manifestationen von Krizhanichs Idee einer politischen, religiösen und kulturellen Vereinigung der slawischen Völker.

Zuerst ein paar Worte zu den Begriffen von Yu. Krizhanich und insbesondere zu Yu. Krizhanichs Einstellung zum Begriff „König“. Tatsache ist, dass in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts der Titel "König" so verankert war, dass er weder bei den Vertretern der Staatselite noch bei den Untertanen praktisch Zweifel aufkommen ließ. Inzwischen gab es auch Gegner eines solchen Titels des russischen Souveräns. Einer von ihnen war Yuri Krizhanich. Krizhanich interpretierte den Begriff "König" selbst und äußerte eine Reihe von Urteilen. Erstens sollte man mit „König der Könige“ nur Jesus Christus meinen. Der Herrscher, der sich einen solchen Titel aneignet, wagt es, sich die Herrlichkeit Christi, des ewigen und einzigen Königs, anzueignen. "Es gibt und kann keine einzige Person geben, die höher ist als der König, und keine Würde und Größe auf der Welt ist höher als die königliche Würde und Größe."

Gleichzeitig nannte Krizhanich den Titel "Zar" einen ausländischen Titel und verurteilte Ivan IV., weil er den "slawischen Namenskönig" bei der Übernahme des Titels vernachlässigt hatte. Gleichzeitig glaubte Krizhanich, dass der Titel "König" keine Macht bedeutet, da es sich um den allgemeinen Spitznamen der Familie Julius (Cäsar) handelt. Dabei wurden die Begriffe „König“ und „Cäsar“ vom Autor gleichgesetzt. Als er über Julia sprach, bemerkte Krizhanich, dass er der erste römische Autokrat war, ein Eingeborener der römischen Bojaren, der einst unter der Herrschaft der römischen Generalherrschaft lebte. Der Rang (Position) von Julius war die Position des Kaisers. Auf dieser Grundlage kam Krizhanich zu dem Schluss, dass der Titel „König“ älter und ehrenwerter ist als der Titel „Zar“ („Cäsar“), und glaubte, dass die russischen Zaren offiziell anerkannt werden sollten, weil sie zuvor den königlichen Titel „aufgrund“ genannt wurden ein Fehlerübersetzer", aber sie sollten "Könige" und ihre Nachkommen genannt werden. Gleichzeitig ist "König" im Gegensatz zu "König" der Besitzer vollständiger autokratischer Macht, da "König" der allgemeine Spitzname von Julius ist, der keine solche Macht hatte.

Gleichzeitig kritisierte Krizhanich, dass neben dem Titel „König“ mehrere „niedere Titel“ in den Titel des Souveräns geschrieben seien, etwa „Großherzog“, „Eigentümer“, „Herrscher“, „ Eigentümer" usw.

Tatsächlich war der königliche Titel im 17. Jahrhundert eine komplexe Struktur, die reale und imaginäre Ansprüche russischer Autokraten auf einen bestimmten politischen Status und ein bestimmtes Territorium kombinierte.

In Bezug auf die politischen Präferenzen von Y. Krizhanich ist anzumerken, dass die Frage der Regierungsmethoden in dieser Zeit in der "Politik" am umfassendsten behandelt wurde. Der Autor wählte in Anlehnung an die alten Autoren Regierungsmethoden wie Selbstverwaltung, Bojarenherrschaft, allgemeine Herrschaft (Zivilherrschaft) als "Methoden der guten Regierung". Krizhanich betrachtete einen solchen Staat, in dem alle Stände mit ihrem Los zufrieden sind, als eines der Hauptkriterien für eine gute Regierungsführung.

Im Gegensatz dazu wurden die guten, „korrumpierten Regierungsmethoden“ charakterisiert. Die schlimmste dieser Methoden war laut Krizhanich die Tyrannei ("Mandom"). Außerdem schrieb er die Gynäkarchie (weibliche Regierung, genauer gesagt die Regierung, in der eine Frau das Recht hat, den königlichen Thron zu erben) einer bedingungslos korrumpierten Regierung zu; Xenarchie (Fremdherrschaft, Herrschaft, in der ein Fremder herrscht).

Krizhanich fand auch Wege, diese Regierungsmethoden zu verhindern, indem er dem König anbot, seinen Untertanen einen Eid zu leisten, in dem er sich einerseits verpflichten würde, seinen Töchtern das Recht auf den Thron zu entziehen; Andererseits gibt es den Untertanen das Recht, einem fremden König nicht zu gehorchen, wenn es ihm im Falle eines Unglücks gelingt, den Thron zu besteigen.

Zusätzlich zu den oben aufgeführten korrupten Regierungsformen bewertete der Autor in verschiedenen Abschnitten der "Politik" die Bojarenherrschaft und die allgemeine Herrschaft zweideutig. Wurden sie zunächst als „Methoden der guten Regierung“ deklariert, so kam der Autor später in der Weiterentwicklung der Idee zu dem Schluss, dass die allgemeine Herrschaft (Posad-Regel) zur Anarchie wird, zur Anarchie, in der das ganze Volk wuchert und jeder letzte will ein Souverän sein; Die Bojarenherrschaft kann auch korrumpiert werden und sich in eine Oligarchie (niedrige Macht) verwandeln, wenn einige wenige Menschen illegal die Herrschaft übernehmen und ungerecht regieren.

Krizhanich betrachtete die Tyrannei als die beste Regierungsform und die Tyrannei als die schlechteste und war sich jedoch bewusst, dass es die Tyrannei war, die zur Tyrannei werden konnte. Aus diesem Grund wurden diese beiden Regierungsformen zum Gegenstand der Hauptaufmerksamkeit und Argumentation des Autors.

Der Hauptvorteil der Selbstverwaltung war seiner Meinung nach, dass sie wie die Macht Gottes ist, da Gott der erste und wahre Selbstbesitzer der ganzen Welt ist. (Gleichzeitig ist jeder souveräne König in seinem Reich der zweite Eigenbesitzer und Stellvertreter Gottes nach Gott). Die positiven Eigenschaften der Selbstverwaltung wurden dadurch bestimmt, dass unter ihr allgemeine Gerechtigkeit gewahrt wird; der Konsens unter den Menschen wird besser gewahrt; Es gibt Möglichkeiten, den Staat vor jeder Gefahr zu schützen. Zur Verteidigung der Selbstverwaltung sprach auch die Tatsache, dass dies die älteste Regierungsmethode ist, die normalerweise länger Bestand hat als jede andere Regierungsmethode.

Krizhanich betonte wiederholt die Idee, dass Selbstverwaltung gut ist, weil es einfach ist, die Fehler und Mängel der Regierung unter ihr zu korrigieren, weil. alles, was der Eigenbesitzer befiehlt, wird unverzüglich ausgeführt. In der Autokratie gibt es nur einen Lord, der Leben und Tod seiner Untertanen kontrolliert, und nicht viele, von denen jeder ungestraft einen Bauern töten kann. Mit der Selbstverwaltung ist auch das System der Steuererhebung besser; es gibt nur Monopole eines Souveräns, es gibt keine Monopole in allen Bojarenstädten und -dörfern, dieses System ist für die Bevölkerung weniger ruinös.

Als eines der Beispiele für Selbstverwaltung betrachtete Krizhanich die Regierungszeit des Zaren Alexej Michailowitsch, die der Autor wiederholt mit der polnischen Herrschaft verglich, wobei er jedes Mal zu dem Schluss kam, dass das russische System und seine Ordnung Vorteile haben. Aus dem Vergleich einzelner Staaten folgten auch jene umstrittenen Vorteile der Selbstverwaltung, unter denen Krizhanich die Abwesenheit von Fremden auf dem Territorium des Staates nannte, die Unfähigkeit für Vertreter der Adelsstände, in andere Länder zu gehen (umherzuwandern Welt), die laut dem Autor äußerst schädlich ist. Darüber hinaus betrachtete Krizhanich die Bewahrung des orthodoxen Glaubens, der Ketzereien ablehnt, als eine wichtige Errungenschaft der russischen Selbstverwaltung als gefährlich und schädlich für jeden Staat.

Die Tyrannei steht laut Krizhanich an erster Stelle unter den Sünden, aufgrund derer der König Gott und den Menschen gegenüber gemein wird. Ein Tyrann ist ein Räuber, der weder Prozess noch Strafe fürchtet, ein Henker ohne Richter und Gesetz, ein Mann, der alles Menschliche ablehnt. Der Weg zur Tyrannei führt über die Habgier des Königs, in dem er sich von einem Hirten für seine Untertanen in einen Wolf für sie verwandelt.

Krizhanich stellte den König dem Tyrannen gegenüber und sah den Unterschied darin, dass der König zum Wohle seiner selbst und seiner Untertanen regiert, während sich der Tyrann, der sich nicht um das Gemeinwohl kümmert, nur um sein eigenes Interesse kümmert.

Die Hauptsache, die ein Tyrann tut, sind räuberische (ludoderskie) Gesetze. Der Autor bezieht sich auf die Einführung unfairer Steuern, Handelszölle, Farmen, die Verteilung von Tavernen, abscheuliche Requisitionen usw. Bis solche Gesetze verabschiedet werden, mag der König ein Tyrann sein, aber das politische System in seinem Königreich wird ein faires bleiben Regierung. Wenn solche Gesetze eingeführt werden, dann wird der König selbst ein Tyrann sein, und er wird seine Erben ebenso machen, und das Staatssystem wird sich von königlicher Macht in Tyrannei verwandeln. Aus der Argumentation von Krizhanich geht hervor, dass dieses Problem auch Russland betrifft. Die Aufgabe von Zar Alexei Michailowitsch bestand darin, die Gesetze zu korrigieren, die von der tyrannischen (ludoder) Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen geerbt wurden. Einen bedeutenden Platz in der „Politik“ nehmen Vorschläge zur Korrektur ungerechter Gesetze ein.

Ein wichtiges Thema in Krizhanichs Überlegungen zur Selbstverwaltung ist die Frage nach der Vereinbarkeit von Selbstverwaltung und Untertanenprivilegien. Krizhanich sah diese Privilegien jedoch zunächst nicht im politischen, sondern im sozioökonomischen Bereich. Als er die Privilegien unter der Autokratie diskutierte, bemerkte Krizhanich: Es gibt drei Wege: Wo es immense, unnötige Privilegien gibt, die zum Tod der Autokratie und zum Beginn der Anarchie führen; wo es keine Privilegien gibt und wenn die Autonomie fällt, kommt die Zeit der Tyrannei; und der mittlere Weg, auf dem angemessene, gerechte Privilegien gewährt werden, wodurch wahre Souveränität bewahrt und gestärkt wird.

Yu. Krizhanich war einer jener Denker, die den göttlichen Ursprung der autokratischen Macht behaupteten. In "Politik" schrieb Y. Krizhanich, dass "alle rechtmäßigen Könige nicht von ihnen selbst und nicht von Menschen, sondern von Gott ernannt wurden". "Der Herrscher ist der Stellvertreter und Diener Gottes und der Richter der Übeltäter." Basierend auf der Tatsache, dass der König Gottes Gesalbter ist, schloss Krizhanich, dass "der König keinen menschlichen Gesetzen unterworfen ist. Niemand kann ihn verurteilen oder bestrafen."

Da „Gott der König der ganzen Erde“ ist, ist der König „der wahre Herr seines Königreichs“ nur im Vergleich zu „anderen sterblichen Menschen“, „aber im Vergleich zu Gott ist der König kein Herr, sondern ein Diener Gottes", "über die Menschen gestellt, um sie zu regieren und zu führen."

Krizhanich argumentiert über den göttlichen Ursprung der königlichen Macht und vertritt die Idee, dass „Gott Königen durch Menschen Macht verleiht“. Er nennt auch die Wege einer solchen "Vermittlung": 1) durch einen Propheten; 2) durch Wahl durch das Volk; 3) durch Erbschaft; 4) mit Waffen.

Beide Ideen („über den Ursprung königlicher Macht von Gott“ und „über die Verleihung königlicher Macht durch Gott durch Menschen“) führen zu der Idee, dass die Macht des Königs nicht unbegrenzt sein kann, der König nicht seinen Launen nachkommen kann, „was auch immer er gefällt". In seiner Argumentation zu diesem Thema führt Krizhanich eine Reihe von Beweisen an. 1) Wenn der König der Vizekönig Gottes ist, dann kann er nicht nach eigenem Ermessen regieren, sondern nach dem Ermessen Gottes – des wahren Eigentümers; 2) Wenn das Volk den König wählt, dann kann das Volk ihm nicht eine solche vollständige Macht geben, unter der der König das Volk beraubt, ausgeraubt und ruiniert hat; Wenn irgendein Volk dem König übertriebene Macht gab, dann tat es dieses Volk unter Zwang; 3) Wenn der König durch Erbschaft regiert, dann kann er nicht mehr Rechte haben als sein Vorgänger oder früher Vorfahre, den das Volk zu seinem ersten König gewählt hat; Außerdem kann der Erbkönig keine Gesetze erlassen, die Gottes Gebot, natürlicher Ehre und Gerechtigkeit widersprechen; 4) Wenn der König durch militärischen Sieg regiert, dann hat er keine Macht, die dem göttlichen und natürlichen Gesetz widersprechen würde, weil. kein Gesetz kann höher sein als Gottes Gesetz.

Da das Volk laut Krizhanich nicht das Recht hat, selbst einen ungerechten Souverän zu richten und zu bestrafen, folgt in Fällen, in denen die königliche Macht ungerechte Gesetze erlässt (die sich in Tyrannei verwandeln), die Bestrafung des Königs von Gott. Als Beispiel für eine solche Bestrafung führt Krizhanich das Schicksal von Ivan IV und Boris Godunov an. Im ersten Fall wurde das Königreich der Familie von Ivan genommen. In der zweiten, als Boris Ivans unfaire Gesetze nicht korrigierte, schickte Gott ihm einen Rivalen in der Person von Grigory Otrepiev, einen "Überläufer - Defrock".

Obwohl das Volk den König nicht beurteilen kann, hat es das Recht, ihn zu bitten, die ungerechten Gesetze der vorherigen Herrschaft zu korrigieren. Krizhanich glaubte, dass alle Taten jedes Königs (Gesetzgebung, Bewilligungen und Beschlagnahme von Gütern oder Gütern nach seinem Tod) vom Landtag des Volkes bewertet werden sollten, der den neuen König auffordern sollte, die Gesetze zu korrigieren, die dem Wohl des Volkes zuwiderlaufen). .

Interessant ist Krizhanichs Haltung gegenüber der bereits etablierten Mythologie des Ursprungs der zaristischen Macht in Russland. Insbesondere nannte Krizhanich die Legende über die Herkunft der russischen Zaren (Wladimir der Große oder Zar Ivan Vasilyevich) von Augustus "eine dumme Lüge" und bezog sich auf die Tatsache, dass die Familie Augustus in Augustus selbst endete, der keinen Sohn hatte , sondern nur der Stiefsohn des Tiberius, der nach ihm regierte. Krizhanich glaubte, dass Zar Ivan genug Altertum und Ruhm seiner Art hatte, um "nicht Ruhm in den falschen Fabeln über die Familie des Augustus zu suchen, die von allen Völkern verspottet und bespuckt wurden". Darüber hinaus war es, im Gegensatz zu vielen Vorgängern und Zeitgenossen, Yu.

Ohne die Authentizität dieses Ereignisses zu widerlegen, glaubte der Autor, dass "Monomakh mit Hilfe dieser List unser Volk entehrt hat", da jemand, der König werden will, diese Ehre von Gott erbitten muss und nicht von einer höheren Person als er selbst ". Krizhanich sah einen Ausweg aus dieser Situation für die russischen Zaren darin, sich ein zweites Mal krönen zu lassen, aber bereits mit der russischen Krone, und damit endgültig alle Geschenke und Insignien von Monomakh zu beseitigen. "Derjenige, der unser Königreich ruft " das dritte Rom" ist nicht unser Freund - schrieb Krizhanich und glaubte, dass eine solche Vererbung ein Grund für den Zorn Gottes, alles Verderben und alles Böse ist. Der Grund lag seiner Meinung nach darin, dass die Zerstörung des römischen Reiches, seines Namens und des römischen Wappens unglückselig, verflucht, verflucht und verheißungsvoll scheiterte. Unter Bezugnahme auf Gottes Propheten Daniel, Esra, Paulus, den Apostel Johannes, die heiligen Väter interpretierte Krizhanich auch die Essenz der Prophezeiung selbst, dass es nacheinander vier Königreiche auf der Welt geben würde, die die Kirche Gottes verfolgen würden. Der letzte von ihnen – Roman – wird der mächtigste und grausamste sein und von Jesus Christus zerstört werden. Derjenige, der versucht, das von Gott zerstörte Königreich wiederzubeleben, wird sich Gott offen widersetzen. Niemand kann wiederherstellen, was Christus zerstört.

Name: Politik

Genre: alte russische Literatur, Analytik

Das Erscheinungsjahr: 1965, Science (unter der Herausgeberschaft von Akademiker M. N. Tikhomirov); 1997, Neue Welt.

1663 begann Krizhanich, das Hauptwerk seines Lebens in der gemeinsamen slawischen Sprache zu schreiben - die Abhandlung "Gespräche über Besitz" oder "Politik". In seiner Abhandlung analysiert der Autor sorgfältig die wirtschaftliche und politische Situation in Russland, charakterisiert die Rolle von Handel, Handwerk und Landwirtschaft und betont die Rolle der Armee bei der Aufrechterhaltung der staatlichen Unabhängigkeit. Krizhanich weist auf die Notwendigkeit kultureller Entwicklung hin, wendet sich gegen Bewunderung für Ausländer.

Krizhanichs Buch richtet sich an alle Slawen, vor allem aber an den russischen Monarchen. In der Monarchie sieht er die geeignetste Regierungsform, die die Einheit des Volkes und die Stabilität des Staates gewährleistet. Er betrachtet den König als den Statthalter Gottes auf Erden, seine Macht ist heilig. An den König gerichtet, spricht Krizhanich nicht nur über die Rechte, sondern auch über die Pflichten des Herrschers gegenüber dem Volk. Der König muss bescheiden, weise, ruhig und gerecht sein, die göttlichen Gesetze heilig befolgen und "Fremden nicht glauben". Krizhanich verurteilt scharf die Grausamkeit von Iwan dem Schrecklichen. Allgemein kann die von Krizhanich vorgeschlagene Formel eines erfolgreichen russischen Staates wie folgt dargestellt werden: Selbstverwaltung (Autokratie), Orthodoxie, Stände. Krizhanich hält es für falsch, dass Russland sich den "zweifelhaften Ruhm des Dritten Roms" aneignet, darunter die Bezeichnung "Zar", das Wappen mit einem Doppeladler, weil sie aus Rom stammen.

Auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften orientiert sich Krizhanich an den damals fortschrittlichsten Ansichten. Er betont, dass ruinöse Steuern auf Bauern der Wirtschaft schaden, und rät, begabte Handwerker zu fördern. Krizhanichs Gedanken über die Gefahr der Bürokratie klingen heute ungewöhnlich aktuell. Was die Religion betrifft, so lehnt Krizhanich hier endgültig die Unia ab und fordert die Stärkung der Orthodoxie. Das ultimative Ziel der "Politik" ist es zu zeigen, wie der Staat regiert werden sollte, damit alle Menschen darin glücklich sind, damit das russische Volk "das am meisten verherrlichte unter den Völkern" wird und alle slawischen Völker führt. Das allgemeine Kriterium für die Angemessenheit wirtschaftlicher Reformen ist für Krizhanich der Reichtum seiner Untertanen. Krizhanich betrachtet Landwirtschaft, Handwerk, Handel und Volkswirtschaft als Grundlage des Reichtums seiner Untertanen.

Neben vielen Informationen über Russland (einschließlich Sibirien) des 17. Jahrhunderts enthält das Buch Diskussionen über die politischen und kulturellen Bräuche der Alten Welt. Beim Lesen erfährt man die Herkunft vieler Wörter, zum Beispiel: „Werkzeug“ – weil es aus Erz besteht; "Polen" ("Lichtung") - weil sie sich an das Gesetz des spartanischen Lykurg hielten, das den Bau befestigter Städte verbietet, um die Feigheit zu vermeiden, sich in ihnen zu verstecken und den Feind sofort zu treffen aufstellen. Der Autor würde die heutigen Liberalen und westlichen Bewunderer den Begriff "Xenomanie" nennen. Und aus der Beschreibung der folgenden Bräuche wird deutlich, woher das Wort "Kind" stammt (gar nicht von den jüdischen "Töpfen", wie sie jetzt denken):

Im alten Rom wechselten Bojarensöhne nicht nur von (Anzahl) jungen Männern in die Kategorie der Krieger, sondern der Kommandant gab dem jungen Mann einen Militärgürtel, und dies war ein Zeichen dafür, dass er kein Junge mehr war, sondern ein römischer Krieger und Reiter. Bei den Kroaten hört man noch so einen Ausdruck "Pasany Vitez" oder besser gesagt - "Pasany Yunak". Aber wer diese gegürteten Ritter bei den Kroaten waren und wie sie ernannt wurden, kann ich nicht sagen.

Ein solcher verbaler Purzelbaum aus der Vergangenheit in unserer Zeit ist überhaupt nicht verwunderlich, wenn man weiß, dass Krizhanich schon damals vorschlug, die Grammatik der russischen Sprache (das Buch "Russische Sprache") zu reformieren, fast im gleichen Umfang wie sie durchgeführt wurde im 20. Jahrhundert.

Es gibt auch viele Anmerkungen methodologischer und kognitiver Natur. Zum Beispiel das Klassifikationsschema für ein Wissensgebiet, wie es den Intellektuellen des 17. Jahrhunderts vorkam

Im gesamten Buch stigmatisiert Krizhanich die Deutschen, die er verdächtigt, die geheime Weltherrschaft über die europäischen Monarchien zu errichten. Schon gar nicht die Juden, die zusammen mit den Armeniern, Zigeunern und Schotten als Wandervölker gelten. Er stellt jedoch fest, dass die Juden in Polen großen Einfluss erlangt haben. Die Deutschen machen sich auch der Blasphemie und Verleumdung gegen die Russen schuldig - ein ganzes Kapitel ist der Analyse der "Werke" deutscher Historiker und Ethnographen dieser Zeit gewidmet (Lomonosov ist also nicht der erste in dieser Angelegenheit). Er räumt jedoch ein, dass die Deutschen dank ihres Berufsbildungssystems, das wie folgt beschrieben wird, über das am besten entwickelte Handwerk verfügen:

1) Jedes Fahrzeug hat seinen eigenen Trupp und seinen Häuptling. Sie haben das Recht oder die Befugnis, Streitigkeiten in Bezug auf [ihren] Beruf beizulegen: zum Beispiel, wenn der Meister den Arbeiter nicht für seine Arbeit bezahlt oder wenn sie sich gegenseitig entehren.

2) Jeder Schüler ist verpflichtet, bei einem Lehrer bis zum Ende zu studieren und ihm zwei oder drei Jahre oder länger so viel zu beschenken, wie für jedes Handwerk erforderlich ist.

3) Nach Beendigung des Studiums muss der Student dem Kader ein schriftliches Zeugnis ausstellen, dass er treu gedient, die vorgesehene Zeit gearbeitet und das Handwerk erlernt hat. Dann wird er Lehrling genannt und muss durch die Städte reisen, um die Kunst vieler anderer Meister zu sehen und zu kosten.

4) In einer Stadt angekommen, muss der Lehrling vor dem Meister seines Handwerks erscheinen. Der Häuptling wird ihm eine Wohnung zeigen und seine Brüder benachrichtigen, wenn jemand einen Arbeiter braucht, und derjenige, der [einen Arbeiter] braucht, wird ihn annehmen. Wenn ihn niemand braucht, lassen sie ihn nicht in dieser Stadt wohnen und werden bald [weiter] geschickt.

5) Wenn ein Lehrling Meister werden und seinen Laden oder Hof behalten und nicht einem anderen Meister helfen, sondern für sich selbst arbeiten will, dann muss er seine Gelehrsamkeit unter Beweis stellen und von seiner Reise erzählen und ein besonders geschicktes Produkt herstellen Teil, der als "Handwerksnachweis" bezeichnet wird, und die Handwerker werden den Artikel prüfen und genehmigen. Und er wird ein Fest für sie arrangieren und so viel Geld in die allgemeine Schatzkammer geben und von ihnen ein schriftliches Zertifikat über ihre Fähigkeiten erhalten. Und dann kann er in seinem Laden arbeiten und eine Tafel mit einer Aufschrift oder einem Schild an die Wand seines Hauses hängen, damit man weiß, welcher Handwerker dort lebt. und wenn irgendein Krieger das Handwerk versteht, dann ist er nicht dem Rat der Handwerker unterstellt, sondern kann ohne seine Erlaubnis arbeiten.

6) Niemand wagt es, Handwerker zu beleidigen und sie gewaltsam zur Arbeit zu treiben. Kein Herrscher zwingt sie, umsonst für ihn zu arbeiten.

Im Allgemeinen ist es eine amüsante politische und wirtschaftliche Analyse von vor 350 Jahren, die bis heute in vielen Aspekten nicht an Aktualität verloren hat.

Online lesen (Ausgabe 1997)

Download von roottracker, DjVu (Edition 1965, empfohlen)

Bologna und Rom. Er war Missionar, trat für die Vereinigung der katholischen und orthodoxen Kirche und die Einheit der slawischen Völker unter der Führung Russlands im Namen des Widerstands gegen die osmanische Offensive gegen das christliche Europa ein. 1647 und 1659 besuchte die Ukraine und kam 1659 in Moskau an. Das Werk wurde zwischen 1663 und 1666 geschrieben. in Tobolsk, wohin der Autor von Zar Alexej Michailowitsch verbannt wurde. Das in dieser Ausgabe veröffentlichte Manuskript des Werkes von Yuri Krizhanich wird im Central State Archive of Ancient Acts in Moskau aufbewahrt und ist Teil der berühmten Sammlung der Synodalbibliothek.

Mehr als zweihundert Jahre lang lagen die Werke von Juri Krizhanich in Vergessenheit in den Regalen der Moskauer Archive, bis sie von dem russischen Literaturhistoriker und Slawophilen P.A. Bessonow. Er war der erste, der den Lesern den Namen Krizhanich offenbarte und der ihn als "einen Eiferer für die Wiedervereinigung der Kirchen und aller Slawen" definierte. Mehr als ein Jahrhundert dauerten die Streitigkeiten um den Namen Krizhanich an, bis 1983, zu seinem 300. Todestag, das Internationale Symposium in Zagreb stattfand, das die Neuauflage seiner Werke initiierte und seinen Beitrag zur Konsolidierung einstimmig würdigte die slawischen Völker.

Als Propagandist der Idee, die Slawen zu vereinen, schuf Yu. Für diese Ausgabe wurde erstmals die Übersetzung von „Politik“ von Y. Krizhanich ins Russische durchgeführt. In der vor über 100 Jahren dank P. A. Bezsonov erschienenen Vorgängerausgabe waren nur wenige übersetzt, wie er in seinem Nachwort zu „Politik“ schrieb, „fremde, nicht-slawische und halbrussische Ausdrücke“ („The Russian Staat in der Mitte des 17. Jahrhunderts, V.2, M., 1860, p1). Laut der Analyse des niederländischen Linguisten T. Ekman, der sich mit selektiven Statistiken des Wortgebrauchs in der Politik beschäftigte, beträgt der Anteil der Wörter, die allen slawischen Sprachen eigen sind, etwa 59% im Text, der Anteil von Russisch und Kirche Slawische Wörter machen etwa 10 % aus, serokroatische Wörter etwa 9 %, Polnisch 2,5 % usw. Krizhanichs „Politik“ zitiert viele Passagen aus der Bibel, Schriften katholischer Theologen, antike Autoren, Chroniken usw. Die Sprache von Krizhanichs Manuskript ist sehr eigenartig, und die Art seiner Präsentation ist ungewöhnlich.

Das Buch ist eine wichtige Quelle zur Geschichte Russlands im 17. Jahrhundert. Es berührt auch philosophische, ethische, staatsrechtliche, ökonomische Probleme.

Die Tätigkeit von Yuri Krizhanich (1618 - 1683) hat lange Zeit die Aufmerksamkeit von Forschern - Historikern, Philosophen, Ökonomen, Literaturkritikern, Linguisten und anderen - auf sich gezogen, die die kontroversesten Bewertungen seiner Schriften abgegeben haben. Einige Forscher waren bereit, in den Werken von Krizhanich ein echtes Reformprogramm zu sehen, das später unter Peter I. durchgeführt wurde und Krizhanich als eine Art Vorgänger von Peter betrachtete.

Andere Autoren betrachteten Krizhanichs bittere Argumente über verschiedene Arten von Unordnung und Missbrauch im Russland seiner Zeit als ein gegen Russland und das russische Volk gerichtetes Pamphlet. Einige von ihnen gingen sogar so weit, direkt zu behaupten, Krizhanich sei ein Hasser der slawischen Völker und des russischen Staates, obwohl in Wirklichkeit alle Aktivitäten von Krizhanich von der Idee einer Gemeinschaft slawischer Völker und einer leidenschaftlichen Liebe durchdrungen waren die Slawen.

Tatsächlich sind sowohl das begeisterte Lob von Yuri Krizhanich, der angeblich die zukünftigen Reformen des frühen 18. Jahrhunderts umriss, als auch seine Vorwürfe der Feindseligkeit gegenüber Russland und anderen slawischen Völkern gleichermaßen unbegründet.

Mit den Großmachtvorstellungen des Panslawismus im 19. Jahrhundert haben die Ansichten Krizhanichs nichts gemein. Seine Werke und seine Theorien müssen im Rahmen seiner Zeit betrachtet werden. Der von ihm vorgeschlagene Plan zur Wiederbelebung der Slawen war auf die historische Situation in der Mitte des 17. Jahrhunderts zurückzuführen und kann nicht künstlich an spätere Theorien angepasst werden. In Krizhanichs Werk greifen die Bedürfnisse seiner unter einem fremden Joch schmachtenden Heimat, die Ansprüche auf die Weltherrschaft des päpstlichen Roms und die komplexen Probleme Russlands, das in eine neue Periode seiner Geschichte eintritt, ineinander. Krizhanich starb ideologisch inspiriert und verteidigte die slawische Welt im Kampf gegen die türkischen Invasoren.

Das in diesem Buch veröffentlichte Hauptwerk von Juri Krizhanich, bekannt unter dem bedingten Titel „Politik“, wurde in den Jahren des Lebens des Autors in Tobolsk geschrieben, wohin er von den zaristischen Behörden verbannt wurde. Tobolsk war damals ein abgelegenes, aber auf seine Weise großes Zentrum, der wichtigste Regierungssitz in Sibirien. Es war von erheblicher Bedeutung für den Handel mit den sibirischen Völkern und den Völkern Zentralasiens, mit den "Bucharas". Es war ein Ort, an dem Menschen aus verschiedenen politischen Gründen verbannt wurden. Exilanten in Tobolsk in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. hatten eine besondere Stellung und bildeten gleichsam eine Art Kolonie, die direkt mit dem Woiwodschaftsamt verbunden war. Krizhanich selbst erzählt von seinen Treffen mit Exilanten - Russen und Ausländern, wobei er oft die Daten seiner Treffen und Gespräche notiert. Die Zeit schreibt nur 173 Jahre (statt 7173).

Ein subtiler Beobachter, ein weitsichtiger Forscher, Yuri Krizhanich, gibt in seiner "Politik" viele solcher Informationen über Russland und insbesondere über Sibirien im 17. Jahrhundert.

Aber natürlich liegt die Hauptbedeutung der „Politik“ nicht darin, dass sie eine der wichtigsten Quellen für das Verständnis des russischen Lebens im 17. Jahrhundert ist. Krizhanich steht vor uns als der größte Schriftsteller seiner Zeit, als Herold der slawischen Einheit. Er entwickelt sozusagen jene Ideen weiter, die der berühmte Humanist des 15. Jahrhunderts einst in Serbien hatte. Konstantin Kostenchsky. Und man muss bedenken, dass dies kein Zufall ist, da die erhabenen Ideen der Vereinigung der slawischen Völker vor allem innerhalb der Grenzen Serbiens und Kroatiens, die unter einem fremden Joch und einer ständigen Bedrohung durch Angriffe aus dem Norden und Süden standen, natürlich waren. Krizhanichs Ansichten über die Position der slawischen Völker sind auffallend und für ihre Zeit ungewöhnlich breit, insbesondere über die Position der Ukrainer und russischen „Lutor- und Calvin-Länder“, Protestanten) - er versuchte, sich vor der Kommunikation mit den Slawen zu schützen, weil er dies sah Ergebnisse der „Germanisierung“ der Westslawen der westlichen Nachbarn Slawen - „Deutsche“ (neben den Deutschen umfasste er auch Dänen, Holländer, Briten, Schweden, d.h. Einwohner - Polen und Tschechen. Mit dem östlichen und südlichen Nachbarn - dem Osmanischen Reich - forderte er einen kompromisslosen Kampf: Die Osmanen und die Krimtürken galten ihm als Hauptgegner der slawischen Welt. Russland sollte den Befreiungskampf der slawischen Völker gegen das Osmanische Reich führen, und das wurde es auch dieser Kampf, der zur Hauptaufgabe der Außenpolitik des russischen Staates werden sollte. Die Führung Russlands in der Gemeinschaft der slawischen Völker sollte sich laut Krizhanich auch in der Rettung der Westslawen aus der Unterdrückung der Politik manifestieren der "Germanisierung", mit als die entscheidende Rolle in dieser Angelegenheit Krizhanich wieder dem russischen Zaren zuwies. Er war es, der „die slowenische Sprache in Büchern korrigieren und klären sollte, mit geeigneten vernünftigen Büchern, damit diese Leute (d.h. Slawen - L.P.) ihre klugen Augen öffnen“.

Um seinen Plan zu verwirklichen, wandte sich Krizhanich an Zar Alexei Michailowitsch und "riet, das Oberhaupt der Slawen zu werden und vor allem das geistige Niveau ihres eigenen russischen Volkes zu heben". Aber wahrscheinlich mochte der Zar einige der Ideen von Krizhanich nicht, insbesondere über die Fusion der katholischen und orthodoxen Kirche, was der Grund für sein Exil nach Tobolsk war.

In seinen Schriften analysierte der Denker gründlich und sorgfältig die Gründe für die sprachliche und ethnische Nähe der Slawen und schuf eine eigentümliche und harmonische Theorie der slawischen Einheit. Im Geiste seiner Zeit versuchte er mit theologischen Argumenten die Notwendigkeit der Einheit aller Slawen in einer gemeinsamen Familie zu untermauern. Gleichzeitig begründete und proklamierte er nicht nur die Idee der slawischen Einheit, sondern versuchte auch, die notwendigen wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und religiösen Maßnahmen zu skizzieren, die eine erfolgreiche Umsetzung des Plans gewährleisten würden. Eine klare Verkörperung seiner Prinzipien war "Politik" - das wichtigste verallgemeinernde Werk, in dem die Idee der ballslawischen Einheit zu einem der Hauptthemen wurde.

Krizhanich ist ein Apologet der Autokratie, der „perfekten Selbstverwaltung“ als der besten Regierung, die jeder anderen völlig überlegen ist: Mit der „Selbstverwaltung“ ist es einfach, alle Fehler, Mängel und Perversionen zu korrigieren und gute Gesetze einzuführen. Der Souverän – „Selbstbesitzer“ ist wie ein Gott auf Erden, und nur Gott richtet ihn. Aber autokratische Herrschaft sollte nicht schlecht, hart, grausam oder tyrannisch sein, wie es die Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen und Boris Godunow war. Eine gerechte Souveränität kann in Tyrannei umschlagen, wenn ungerechte Gesetze eingeführt werden. Unbegrenzte Macht widerspricht göttlichen und natürlichen Gesetzen. Krizhanich war sich sicher, dass in Russland die Zeit kommen könnte, in der sich das ganze Volk gegen die von den Zaren Iwan dem Schrecklichen und Boris eingeführten „gottlosen“, „Ljuboder“-Gesetze erheben würde. Um dies zu verhindern, riet er, die Allmacht der „Diener des Königs“ durch Gesetze einzuschränken, um neue, bessere Gesetze zu erlassen. Ein großer Beitrag zum russischen politischen Denken waren Krizhanichs Argumente gegen die jahrhundertealte politische Mythologie in Russland, insbesondere gegen die Legende über die Herkunft russischer Fürsten aus der Familie des Augustus, sowie gegen das Konzept "Moskau - der Dritte Rom". Es sei auch darauf hingewiesen, dass Krizhanich die Echtheit der Chroniklegende über die Einladung der varangianischen Fürsten durch die Nowgoroder abgelehnt hat.

Der politische Gedanke von Krizhanich, mit seinem Fokus auf die Rationalisierung der Autokratie in Russland durch die Gesetze, war im Grunde ein fortschrittlicher Gedanke, zudem war er der historischen Zeit, in der Russland in den 60er Jahren lebte, deutlich voraus. XVII Jahrhundert Aber sie war einer gewissen Vorliebe für Fremdenfeindlichkeit, Feindseligkeit gegenüber dem Westen, nicht fremd, obwohl Krizhanich im Prinzip nicht antiwestlich war und dem Zaren riet, alles „Gut Bewährte“, insbesondere in der Gesetzgebung, von anderen Staaten zu übernehmen, weil er glaubte, dass was sind die Gesetze, so ist die Ordnung der Dinge im Staat.

Vorwort des Autors

1. In diesen Büchern wurden die Gespräche und Anweisungen einiger berühmter Schriftsteller übersetzt, die über politische Angelegenheiten (dh über königliche, staatliche und nationale Angelegenheiten und Handwerke) geschrieben haben: nämlich Philip Comin, Paolo Paruta, Justa Lipsia und andere.

Philippe Comigne war ein Pariser Bojar, Dumnik zweier französischer Könige6 und Botschafter verschiedener Herrscher. Betrachten Sie ihn als fairen Politiker und politischen Schriftsteller.

Paolo Paruta war ein venezianischer Bojar und Dumnik und schrieb lobenswert über Politik.

Lipsius war ein Philosoph und ein Mann von großer Vernunft. Seine Bücher sind sehr berühmt.

Und Maxim Faust schrieb Bücher über die Schatzkammer und über Geld und über Erze. Er gibt nützliche Überlegungen und weist an, wie man die Schatzkammer mit einem gerechten und echten Vorteil und mit Ehre für Herrscher und ohne Unterdrückung von Untertanen sammelt.

2. Auch aus verschiedenen anderen Büchern wird hier darüber geschrieben, was angemessen ist, um die Ehre des königlichen Namens und der königlichen Majestät zu beobachten. Was ist die Meinung anderer Völker über dieses glorreiche Königreich? Was sie in ihren Büchern über ihn schreiben. Was wird gelobt und was wird nicht gelobt und wie können wir ihre Anschuldigungen verstehen und darauf reagieren, wenn sich die Gelegenheit ergibt, während Botschaften oder anderswo?

Wie betrügen benachbarte Völker gewöhnlich diesen herrlichen Staat. Wie soll mit ihnen in Botschaften, bei Handelsverhandlungen und im Krieg umgegangen werden? wie sie sich vor ihren unaufhörlichen Täuschungen und List schützen können, durch die sie alle Früchte dieses Landes und den Reichtum des ganzen Volkes in Besitz nehmen.

3. Es spricht daher von Handel, Handwerk, Ackerbau oder Pflügen und allen Arten von Gewerben, die der Bereicherung der Staatskasse und des Volkswohls dienen.

Über die Stärkung des Königreichs, über die Vervielfachung der Streitkräfte und über allerlei militärisches Handwerk.

Über die Einhaltung von Ehre und Würde - etwas, das Sie unbedingt wissen müssen, aber meiner Meinung nach noch nie zuvor gesagt wurde.

Über Gesetze und Bräuche und über die Rechtsstaatlichkeit: wie sie im Laufe der Zeit verletzt wird. Wie man gute Ordnungen bewahrt und schlechte beseitigt.

Über Krankheiten oder über die Nöte der Menschen

4. Der heilige Ambrosius (Buch 1, Komm. 5 bis Kap. 7 von Lukas) sagte über den Toten, den der Erlöser in Kapernaum auferweckt hatte: Alle menschlichen Körper werden ins Grab gezogen. Schließlich sagt man, dass unser Körper aus vier Urdingen besteht – nämlich aus Erde, Wasser, Luft und Feuer. Da sie alle einander feindselig und zerstörerisch gegenüberstehen (denn Trocken kämpft immer mit Nässe und Hitze mit Kälte), können sie keinen Frieden finden und ihre Verbindung kann nicht stark sein. Deshalb gibt es in unserem Körper aufgrund einer solchen Meinungsverschiedenheit zwischen seinen Teilen immer einen Kampf, er wird schwach und braucht tägliche Nahrungsunterstützung. Wenn Essen und Trinken (und manchmal Heilung) seine Kraft nicht erneuern würden, würde es schnell auseinanderfallen und sterben.

Ebenso besteht jeder Staat aus vielen widersprüchlichen Teilen, die ihm durch ihre Meinungsverschiedenheit und ihren Kampf schaden und zu seinem Niedergang oder Ruin führen. Das heißt, die ganze Zeit unmerklich entweder unsere eigenen schlechten Gesetze oder fremde Gewalt oder List, die wie Krankheiten den Staat treffen, und er stirbt und schwelt und ständiger Verstärkung bedarf.

5. Krankheiten oder Volkskrankheiten entstehen aus verschiedenen Gründen:

1) Wenn das Königreich unter die Macht anderer Völker fällt, wie des polnischen, wo Ausländer regieren.

2) Wenn es notwendig sein wird, anderen Personen Tribut zu zollen.

3) Wenn in Verträgen, im Handel und in anderen Angelegenheiten unser Volk durch List von Nachbarvölkern getäuscht und verarmt wird.

4) Wenn es kein faires Verfahren und keine Gerechtigkeit gibt, wenn die Schurken freiwillig böse handeln und die Starken die Schwachen beleidigen.

5) Wenn es im Königreich gierige Menschen und gottlose Gesetze oder Streit und Groll geben wird, wegen denen die Menschen immer in Trauer und Seufzer leben und sich nach Veränderung sehnen müssen.

6) Wenn es in unseren Angelegenheiten ein Versagen gibt, aufgrund dessen das ganze Volk Schaden und Schmach, bösen Ruhm und Lästerung erleiden wird.

6. All dies bringt Übel über das Volk, vor dem die Fürsorge des Souveräns immer schützen muss; und es muss darauf geachtet werden, diese Krankheiten mit allen Mitteln aus der staatlichen Körperschaft zu verbannen. Ein guter Herrscher begnügt sich nicht damit, den Staat in seinem früheren Zustand zu erhalten, sondern strebt immer danach, ihn reicher, stärker, würdiger und sicherlich glücklicher zu machen. Und wer nicht versucht, seinen Zustand zu verbessern, verschlechtert ihn zweifellos, weil er nicht lange in einem Zustand bleiben kann, sondern entweder besser oder schlechter wird. Die Verbesserung und Stärkung des Staates hängt viel mehr von einer guten Gesetzgebung ab als von der Erweiterung der Grenzen und der Eroberung neuer Länder.

7. Vor seinem Tod sagte Zar Adrian zu seinen Bojaren: "Ich habe die Stadt Rom in Ziegeln erhalten und werde sie in Marmor hinterlassen." Nach den Bedingungen des Ortes und der Zeit ging es ihm gut. Aber der Herrscher, der sagen könnte: „Ich habe einen Staat erhalten, der mit schlechten Befehlen infiziert ist, aber ich hinterlasse ihn mit guten Gesetzen ausgestattet“, hätte es viel besser gemacht und mehr Ruhm erlangt.

8. Philip – der Prinz des tschechischen Staates im deutschen Land – pflegte zu sagen: „Eine gute Staatsstruktur zeichnet sich durch drei Dinge aus:

erstens auf guten Straßen - wenn es gute Brücken gibt und es möglich ist, ohne Angst vor Dieben und anderen Gefahren durch das Land zu gehen;

zweitens in gutem Geld, wenn der Handel nicht unter schlechtem Geld leidet;

und drittens durch gute Gerichte - wenn es für alle leicht sein wird, einen Prozess und eine schnelle Gerechtigkeit zu bekommen.

Dieser Prinz hat es wirklich gut gesagt, aber er hat nicht alles Nötige genannt, sondern nur das Nötigste. Denn neben diesen drei Anliegen brauchen Herrscher noch andere Berufe, die wir hier mit Gottes Hilfe nach besten Kräften erzählen werden.

Aufsatzabteilung

9. Jeremia sagt: „Der Weise rühme sich nicht seiner Weisheit, der Starke seiner Stärke, der Reiche seines Reichtums. Aber wer sich rühmt, rühme sich, dass er mich versteht und kennt, spricht der Herr “(Buch des Propheten Jeremia, 9.23).

Mit diesen Worten lehrt der Prophet: Zuallererst musst du Gott die Ehre geben, das heißt, ihn kennen und lieben und ihn mit guten Taten verherrlichen. Gleichzeitig spricht er von drei Dingen, für die die Welt berühmt ist und in denen er sein Glück ehrt – nämlich von Reichtum, Stärke und Weisheit. Aber er hält weltlichen Ruhm für vergeblich und für Seelen verhängnisvoll, wenn sie ihn allein anstreben und dabei Gott vergessen. Aber für diejenigen, die Gott treu sind, sind diese Dinge nicht schädlich, sondern im Gegenteil gut und sehr nützlich und notwendig und sind Geschenke Gottes.

Deshalb werden wir diesen Aufsatz in drei Teile unterteilen und über den Reichtum, die Stärke und die Weisheit des Souveräns sprechen.

Einige allgemeine Bemerkungen über Frömmigkeit, Reichtum, Macht, Weisheit und Ehre

10. In den obigen Worten des Propheten wird von den vier Säulen des Staates gesprochen: von Frömmigkeit, Reichtum, Stärke und Weisheit. Frömmigkeit stärkt die Seele und bereitet ewige Glückseligkeit, während der Rest den Körper stärkt und denen, die sie richtig und in Maßen anwenden, körperliche Glückseligkeit bringt.

11. Aber zur Überraschung und zum großen Unglück sucht kaum jemand wirklich das Beste und Wichtigste von allem, nämlich Frömmigkeit und ewige Glückseligkeit. Und die ganze Welt sucht nach Reichtum, Macht, Weisheit und Herrlichkeit und denkt unaufhörlich und unermesslich über diese Dinge nach. Aber eine große Menge sucht sie auf ungerechte Weise, und viele wissen nicht, was diese Dinge sind.

12. Der Reichtum des Herrschers liegt nicht so sehr in seinem Gold- und Silberschatz, sondern in der Überfüllung [seines Landes]. Nicht der reichere König, der mehr Gold hat, sondern derjenige, der mehr Leute hat. Denn die Schrift sagt: „In der Menge des Volkes ist die Größe des Königs, aber in der Abwesenheit des Volkes – die Schande des Herrschers“ (Sprüche 14,28).

13. Stärke liegt nicht so sehr in der Weite des Staates und in der Uneinnehmbarkeit von Festungen, sondern in guten Gesetzen. Unter grausamen Befehlen bleibt das beste Land leer und dünn besiedelt. Mit gemessenen Befehlen kann sogar ein schlechtes Land überfüllt und dicht besiedelt sein.

14. Die weltliche Weisheit des Souveräns basiert auf zwei Regeln: „Erkenne dich selbst. Traue Fremden nicht." Denn so wie gewöhnliche Menschen von gewöhnlichen Menschen getäuscht werden, so werden Könige von Königen getäuscht und ganze Nationen von anderen Nationen. Nur wer ungläubig ist, wird sich nicht täuschen lassen. Halte es für eine ewige Wahrheit, dass niemand um seines Nächsten willen etwas Gutes tut, sondern immer um seiner selbst willen und aus eigenen Gründen. Und so wird dem, der an Menschen glaubt, das vorenthalten, was er sich erhofft hat. Besonders - unsere Leute, denn der Grund für all unsere schweren gemeinsamen Probleme ist, dass wir uns selbst nicht kennen, aber wir glauben Fremden.

15. Einige Menschen sehen den Ruhm, die Ehre und die Würde des Souveräns in drei Dingen: 1. Fremden gegenüber mit wunderschönen, teuren Kleidern, einer prächtigen Armee, dem Silber und dem Schatz des Souveräns anzugeben; 2. Geben Sie den gleichen Fremden, Botschaftern und Kaufleuten große, reiche Geschenke; 3. Viele der gleichen Ausländer, müßig und unnötig, auf einem hohen Gehalt zu halten, nur um des Ruhmes willen, den sie bringen.

Aber diejenigen, die so denken, irren sich bitter und täuschen ihre Herrscher. Dieser Ruhm ist eitel, wenn sie ihre eigenen ausfahren, um Fremde zu ernähren. Nachbarvölker loben dies nicht, sondern lästern und verspotten es.

16. Es gibt dem König keine Ehre, dass Ausländer reiche Geschenke von ihm erhalten (außer in einigen notwendigen Fällen). Aber das ist sein Ruhm, um bei Ausschreibungen und Verträgen nicht überlistet zu werden.

17. Es ist kein Ruhm für den König, dass viele Ausländer sich vollstopfen und sich mit ihm betrinken. Schließlich spotten diese Brotesser selbst, die zu viel essen und trinken, über solche Befehle, und andere Leute noch mehr. Aber der König wird ruhmreich sein, wenn seine eigenen Untertanen reich und würdig sind. Je mehr würdige Untertanen der König regiert, desto mehr wird er verehrt. Ein König, der besonders geehrt werden will, muss die Würde seiner Fürsten und Bojaren erhöhen.

18. Oh, wie irren sich diejenigen, die glauben, dass die Würde des Souveräns vor allem vom Reichtum der Staatskasse abhängt, auch wenn der Staat arm ist. Die Würde eines Souveräns hängt von nichts so sehr ab wie vom Reichtum seiner Untertanen. Wo die Untertanen reich sind, da kann der Souverän Krieg führen, so viel er will. Und wo nur die Staatskasse reich und das ganze Land elend ist, wird es bald keine Kraft mehr geben.

Teil 1

ÜBER GUT

1. Die Methoden zur Vermehrung der Staatskasse sind allen Menschen auf der Welt wohlbekannt und werden überall angewandt, so dass es unmöglich ist, etwas neu zu erfinden, was nicht bisher unter den Menschen üblich gewesen wäre. Wie Prediger sagt; „Nichts ist neu unter der Sonne, und niemand kann sagen: das ist neu“ (Ekklesiasmus, 1,10). Es wäre besser, einige der alten [Methoden] zu verlernen, als neue Wege zu finden, um die Schatzkammer zu vermehren.

Es ist jedoch verwunderlich, dass in jedem Fall neue Ratschläge Zweifel, Unzufriedenheit hervorrufen und leicht verurteilt werden, und nur beim Einsammeln der Schatzkammer nichts so Neues, Ungerechtes, Gottloses und Schändliches ist, dass es nicht angenommen wird.

2. Ich werde keine neuen Wege erfinden, um die Staatskasse zu vermehren, aber ich werde nur sagen, dass einige Methoden und Handwerke ungerecht, unehrlich und falsch sind oder nicht zur Bereicherung, sondern zur Verarmung führen. Und dann werde ich Ihnen sagen, wie Sie faire, ehrliche und nützliche Wege gehen und [sie] retten können.

3. Schlechte Wege sind diese:

Erstens ist die Alchemie oder die Herstellung von Gold eine dämonische Unzucht, wodurch die Menschen hoffen, aus Kupfer Gold und Silber zu machen. Unzählige Menschen haben seit jeher daran gearbeitet und arbeiten daran, aber noch kein einziger Herrscher hat so viel von der Alchemie erhalten, dass er mindestens einen Krieger ernähren könnte, und kein einziger Alchemist hat aus Kupfer und Kupfer einen einzigen Tropfen Gold geschaffen hat ohne Hilfe des Teufels oder ohne Täuschung anderer Menschen keinen Nutzen für sich gezogen.

2. Münzen prägen oder gießen: Wenn sie nach Gewinn suchen, indem sie Münzen prägen und schlechtes Geld prägen. Diese Methode ist nicht nur ungerecht und voller Sünde, sondern auch sehr betrügerisch: Sie scheint profitabel zu sein, aber sie ist unrentabel und schädlich. Für immer und ewig kann auch der Herrscher keine einzige Münze aus der Nachprägung erhalten, ohne einen hundertfachen Schaden zu erleiden.

Ärzte haben ein Heilmittel, das „das Maß der Verzweiflung“ (Remedia desperata) genannt wird. Wenn der Arzt den Patienten für sterbend hält, schneidet er einen Teil seines Körpers ab oder schneidet den Körper auf und näht ihn wieder zusammen oder heilt ihn auf andere Weise, aber so, dass der Patient sich entweder erholt oder daran stirbt Behandlung selbst. Das Prägen von wertlosem Geld ist wie dieses tödliche „Maß der Verzweiflung“. Und so wie das „Maß der Verzweiflung“ nur in äußerster Not angewendet wird, wenn es nicht anders geht, so kann ohne äußerste Not kein wertloses Geld geprägt werden. Und das muss so schnell wie möglich gestoppt werden, denn wenn das lange so weitergeht, dann werden die Menschen dieselben wie bei den Kranken, denen der Arzt die Vene öffnen und nicht verbinden würde: das ganze Blut würde herausfließen , und die Person würde sterben. So ist es mit den Menschen – aller Reichtum (genannt das zweite Blut) wird von den Menschen wegfließen.

3. Gnadenlose Requisitionen, grausame Befehle, Monopole, Wirtshausangelegenheiten und jede übermäßige und erbarmungslose Belastung von Untertanen. Zu Recht heißt es: „Was du selbst nicht ertragen willst, füge keinem anderen zu.“

4. Und das Schlimmste und Verderben für ein Land ist der Außenhandel, das heißt, wenn ein König ausländischen Kaufleuten erlaubt, in seinem Staat zu bleiben oder zu leben, Lagerhäuser und Geschäfte zu unterhalten und im ganzen Land Handel zu treiben. Denn überall kaufen sie unsere Waren billig ein und verraten ihren fremden Landsleuten alle unsere Geheimnisse, nicht nur im Handel, sondern auch in Staatsgeheimnissen. Sie zerstören unsere eigenen Ordnungen und pflanzen ihre korrupten, zerstörerischen Bräuche in unser Volk und führen uns in Versuchung und ruinieren unsere Seelen – und für all das wird sich der König vor Gott verantworten müssen.

Mit einem Wort, diese Kaufleute sind die Ursache unermesslicher Leiden für den Körper und für die Seele. Und es gibt keinen Vorteil von ihnen, außer einigen Geschenken, die sie dem König oder den Bojaren geben. Aber diese Geschenke sind nicht zu zählen, denn [Ausländer] nehmen zehntausendmal mehr Reichtum aus unserem Land heraus, als sie uns selbst geben.

Und in schwierigen Zeiten nehmen sie ihre Güter aus dem Staat und verursachen damit eine große Teuerung im Staat. Und einheimische Kaufleute ertragen gemeinsam mit uns Böses und Gutes und schicken ihre Waren nicht an andere Orte, weil Kupfergeld eingeführt wurde.

Und noch schlimmer, wenn diese ausländischen Kaufleute keine unabhängigen Herren sind, sondern Diener und Angestellte anderer, reicherer Kaufleute (die alle Deutsche sind, die in Russland Handel treiben); Denn sie selbst ernähren sich mit ihren Knechten und werden reich auf unsere Kosten und schicken ihren Herren unsere Waren, die zum billigsten Preis und zur billigsten Zeit zu kaufen sind, und vor allem schicken sie ihnen eine jährlich vereinbarte Rente in Geld oder Waren. Und durch diese List erzwingen sie diesen ruhmreichen Staat ohne Not und weil niemand weiß, was sie ihren Engländern, Brabantern und Hamburgern Tribut oder Yasak zahlen sollen.

Und nun haben sich diese Deutschen bei uns gut bemerkbar gemacht: sie haben den ganzen Pelzschatz für Kupfergeld aufgekauft, und dann nach Rußland zurückgebracht und für einen Hungerlohn für Silber erniedrigt, und dadurch den königlichen Schatz und das ganze Volk angerichtet unkalkulierbarer Verlust.

O, guter Herr, vertraue niemals einem Wolf, wenn er deine Lämmer mästen will, und glaube auf alle Ewigkeit nicht, dass ein fremder Kaufmann dir einen Vorteil bringen wird. Es kann doch nicht sein, dass dein Reichtum von einem vermehrt wurde, der selbst alle Länder und Meere bereist, sein ganzes Leben um des Geldes willen auf Wanderschaft und gefährliche Gefahren setzt und gierig nach Silber schaut als ein Wolf nach Lämmern .

Wer eine Angelschnur ins Wasser wirft, hofft, einen Fisch herauszuziehen. Wer Getreide in die Erde sät, hofft zehnmal mehr zu ernten. Und wenn ein ausländischer Kaufmann Ihnen, dem Souverän oder Ihren Bojaren ein silbernes Glas oder ein anderes Geschenk bringt, wird er zweifellos hundertmal mehr Reichtum aus Ihrem Land nehmen und verschlingen. Baruch sprach daher die Wahrheit: "Wenn du einen Fremden hereinlässt, wird er dich ruinieren."

Nicht alles was glänzt ist Gold; Nicht alles ist nützlich, was nützlich erscheint. Manche Trades scheinen nützlich, entpuppen sich aber als völlig schädlich. Es gibt Reichtum, der nicht bereichert, sondern im Gegenteil ruiniert.

Solche Werke werden gerade dann genannt, wenn wir allen Nutzen ziehen, der aus unserem Land und den Nachbarvölkern durch vernünftige, gottesfürchtige oder barmherzige und gute Mittel und nicht durch dumme, grausame oder abscheuliche Wege erlangt werden kann.

Leeres Einkommen: etwas nehmen und doppelt oder mehr dafür geben - so sind die Einkommen von Lagerhäusern und ausländischen Kaufleuten, die in unserem Land leben.

Ungerechtes Einkommen stammt aus der Landwirtschaft, aus der Prägung von Münzen usw.

Schlechtes Einkommen - von kleinen, unbedeutenden und wertlosen Dingen.

„Die Wurzel allen Übels ist Gier“, sagt Paul. Gier und Eitelkeit sind für Staaten

Scylla und Charybdis, das heißt katastrophale Klippen. Alle bösen und tyrannischen Befehle gehen von ihnen aus.

Königliche Sirenen sind Schmeichler, Astrologen, Alchemisten und Münzer oder Erfinder, die Vorteile aus dem Gießen von Münzen und aus anderen ungerechten und beschwerlichen Wegen für das Volk erfinden, den Schatz zu sammeln.

Jedes Einkommen ist unzuverlässig, ohne Mühe und Schweiß oder ohne ausreichenden Zeitaufwand oder ungerecht oder auf grausame oder beschämende Weise erzielt. Jedes sichere Einkommen muss auf Arbeit und Schweiß beruhen, schrittweise und geduldig gesteigert und gerecht und ehrenhaft erhalten werden.

Übermäßiger Luxus macht den Körper krank, übermäßiger Reichtum erzeugt Armut: Das heißt, auf übermäßige Sammlungen für die Staatskasse folgt die Verwüstung des Landes. Mäßigung bringt die besten Ergebnisse.

In einem armen und dünn besiedelten Königreich kann der König keinen sicheren Reichtum haben. In einem reichen und bevölkerungsreichen Königreich kann der König nicht arm sein.

Wer in Maßen fischt, findet im Teich immer etwas zu fangen. Und wer eines Tages alle Fische aus dem Teich sauber fängt, hat beim nächsten Mal nichts zu fangen.

Die Ehre, der Ruhm, die Pflicht und Pflicht des Königs ist es, sein Volk glücklich zu machen. Schließlich werden Königreiche nicht für Könige geschaffen, sondern Könige für Königreiche.

Wo die Gesetze gut sind, die Untertanen glücklich sind und Ausländer dorthin kommen wollen. Und wo die Gesetze grausam sind - dort sehnen sich die eigenen Untertanen nach einem Regierungswechsel und wechseln oft, wenn sie können, und Fremde haben Angst zu kommen. Oh, Souverän, führe die Menschen so, dass sie keine Veränderung wollen.

5. Wir sprachen über schlechte, falsche, unwürdige und unehrenhafte Geschäfte: also über Alchemie, über das Prägen von Münzen, über Erpressungen und über die Zulassung fremder Kaufleute.

Und die guten und lobenswerten Erwerbsmethoden sind jene, durch die die Schatzkammer gerecht, gottesfürchtig und ehrlich aufgefüllt wird, ohne schändliche Habgier, ohne heftige Requisitionen und ohne unerträgliche und unmenschliche Belastung der Untertanen.

Und es gibt drei solcher Methoden und Handwerke: Landwirtschaft, Handwerk und Handel – sie werden schwarze Handwerke oder Handwerke von Schwarzen genannt6. Und das vierte Handwerk ist die Ökonomie oder das allgemeine Gerät, und es ist die Grundlage und Seele aller anderen. Sie werden als profitable Trades bezeichnet.

6. In einem armen Königreich ist es für einen König unmöglich, reich zu sein. Und wenn irgendein [König] davon träumt, reich zu werden, dann könnte er viel reicher sein, wenn sein Königreich reich wäre. Wenn also der König selbst reich werden will, dann muss er erst einmal dafür sorgen, dass es im Reich allerlei im Überfluss und in der Billigkeit gibt. Und das kann der König (soweit es in seinem Staat möglich ist) erreichen, wenn er erreicht, dass Menschen mit allem Fleiß und Eifer beginnen, sich mit Landwirtschaft, Handwerk, Handel und Volkswirtschaft zu beschäftigen.

Polina Yesieva

YURI KRIZHANICH

Dieses Buch ist ein Nachdruck des Hauptwerks des herausragenden Slawpädagogen Y. Krizhanich (1617-1683). Seine theologische Ausbildung erhielt er in Zagreb, Bologna und Rom. Er war Missionar, trat für die Vereinigung der katholischen und orthodoxen Kirche und die Einheit der slawischen Völker unter der Führung Russlands im Namen des Widerstands gegen die osmanische Offensive gegen das christliche Europa ein. 1647 und 1659 besuchte die Ukraine und kam 1659 in Moskau an. Das Werk wurde zwischen 1663 und 1666 geschrieben. in Tobolsk, wohin der Autor von Zar Alexej Michailowitsch verbannt wurde. Das in dieser Ausgabe veröffentlichte Manuskript des Werkes von Yuri Krizhanich wird im Central State Archive of Ancient Acts in Moskau aufbewahrt und ist Teil der berühmten Sammlung der Synodalbibliothek.

Das Buch ist eine wichtige Quelle zur Geschichte Russlands im 17. Jahrhundert. Es berührt auch philosophische, ethische, staatsrechtliche, ökonomische Probleme.

Ein subtiler Beobachter, ein weitsichtiger Forscher, Yuri Krizhanich, gibt in seiner "Politik" viele solcher Informationen über Russland und insbesondere über Sibirien im 17. Jahrhundert.

Aber natürlich liegt die Hauptbedeutung der „Politik“ nicht darin, dass sie eine der wichtigsten Quellen für das Verständnis des russischen Lebens im 17. Jahrhundert ist. Krizhanich steht vor uns als der größte Schriftsteller seiner Zeit, als Herold der slawischen Einheit. Er entwickelt sozusagen jene Ideen weiter, die der berühmte Humanist des 15. Jahrhunderts einst in Serbien hatte. Konstantin Kostenchsky. Und man muss bedenken, dass dies kein Zufall ist, da die erhabenen Ideen der Vereinigung der slawischen Völker vor allem innerhalb der Grenzen Serbiens und Kroatiens, die unter einem fremden Joch und einer ständigen Bedrohung durch Angriffe aus dem Norden und Süden standen, natürlich waren. Krizhanichs Ansichten über die Position der slawischen Völker sind auffallend und für ihre Zeit ungewöhnlich breit, insbesondere über die Position der Ukrainer und russischen „Lutor- und Calvin-Länder“, Protestanten) – er versuchte, sich vor der Kommunikation mit den Slawen zu schützen, weil er dies sah Ergebnisse der "Germanisierung" der Westslawen der westlichen Nachbarn Slawen - "Deutsche" (neben den Deutschen umfasste er auch Dänen, Holländer, Briten, Schweden, d.h. Einwohner - Polen und Tschechen. Mit dem östlichen und südlichen Nachbarn - dem Osmanischen Reich - forderte er einen kompromisslosen Kampf: Die Osmanen und die Krimtürken galten ihm als Hauptgegner der slawischen Welt. Russland sollte den Befreiungskampf der slawischen Völker gegen das Osmanische Reich führen, und das wurde es auch dieser Kampf, der zur Hauptaufgabe der Außenpolitik des russischen Staates werden sollte. Die Führung Russlands in der Gemeinschaft der slawischen Völker sollte sich laut Krizhanich auch in der Rettung der Westslawen aus der Unterdrückung der Politik manifestieren der "Germanisierung". Wir essen in dieser Angelegenheit eine entscheidende Rolle, Krizhanich hat erneut den russischen Zaren zugewiesen. Er war es, der „die slowenische Sprache in Büchern korrigieren und klären sollte, mit geeigneten vernünftigen Büchern, damit diese Leute (d.h. Slawen - L.P.) ihre klugen Augen öffnen“.

Juri Krizhanich(1618-1683) wurde in Kroatien geboren, absolvierte das Zagreber Theologische Seminar, dann das Ungarisch-Theologische Kroatische Kolleg in Wien und das Ungarisch-Bulgarische Kolleg in Bologna. Ab 1640 lebte Krizhanich in Rom, wo er am griechischen Collegium St. Athanasius. Während der Lehrjahre beherrscht Krizhanich die Kenntnis alter und moderner westeuropäischer Sprachen, erwirbt eine grundlegende Ausbildung in theologischen und weltlichen Wissenschaften (Philosophie, Geschichte, Jurisprudenz, Mathematik, Astronomie usw.). Sein Traum ist die missionarische Tätigkeit in Russland, um das Gemeinwesen der slawischen Völker unter der Schirmherrschaft des russischen Staates mit einer einzigen unierten Kirche zu erreichen. 1659 trat er auf Anordnung des Großen Hofes in den Dienst des russischen Zaren Alexej Michailowitsch, wurde 1661 nach einer verleumderischen Denunziation nach Tobolsk verbannt und kehrte erst 1676 auf Anordnung des Zaren Fjodor Alexejewitsch nach Moskau zurück. 1678 verließ er für immer die Grenzen des russischen Staates. Krizhanich lebte in Moskau und dann im Exil in Tobolsk und sammelte ein umfangreiches und interessantes Material über verschiedene Aspekte der russischen Realität. In Tobolsk schrieb er „Gespräche über Politik“, in der Geschichtsschreibung als Abhandlung „Politik“ bekannt. Die Kenntnis der politischen Ordnungen der europäischen Länder ermöglichte es ihm, eine vergleichende Analyse durchzuführen und eine Prognose für die weitere Entwicklung Russlands vorzulegen, wobei die bereits von anderen Völkern gesammelten Erfahrungen mit dem Aufbau von Staat und Recht berücksichtigt wurden.

In "Politik" betrachtete Krizhanich eine breite Palette von Problemen: wirtschaftliche (Industrie, Landwirtschaft, Handel); sozial (Organisation der ständischen Struktur der Gesellschaft) und politisch und rechtlich (Wesen, Ursprung und Zweck des Staates, Einteilung der Staatsformen, Zusammenhang von Recht, Recht und Gesetz, Justizwesen, Außenpolitik). Seine Analyse besteht aus kritischen Bemerkungen und einem positiven Programm, das die notwendigen Veränderungen skizziert.

In "Politik" wird der Untersuchung von Fragen nach der Entstehung des Staates, seinen Zielen und Zielen viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Das göttliche Wesen der höchsten Macht ist unbestreitbar, denn „alle rechtmäßigen Könige werden nicht von ihnen selbst, sondern von Gott eingesetzt“. Krizhanich verteidigt die Position der Göttlichkeit der Person des Trägers der höchsten Macht. "Der König ist wie ein gewisser Gott auf Erden...".

Das Ziel des Staates definiert Krizhanich als das Erreichen des „gemeinsamen Nutzens“ für alle Mitglieder der Gesellschaft. "Die Pflicht des Königs ist es, für Frömmigkeit, Gerechtigkeit, Frieden und Überfluss zu sorgen ... Glaube, Gerechtigkeit, Frieden und Billigkeit. Diese vier Dinge muss jeder König für sein Volk bereitstellen, und dafür hat Gott ihn zum König gemacht." In Anlehnung an Aristoteles teilt Krizhanich alle bestehenden Regierungsformen in drei richtige und drei falsche ein; letztere sind perverse Varianten der ersteren. Drei sind richtig: vollkommene Selbstverwaltung (absolute Monarchie); Bojarenherrschaft und allgemeine Herrschaft oder Posad-Herrschaft (der Republik). Der Selbstbestimmung steht die Tyrannei gegenüber; Bojarenherrschaft - Oligarchie und allgemeine Herrschaft - Anarchie.

Die beste Form davon ist „perfekt. Selbstverwaltung“. Diese Form wurde von den „hellenischen Philosophen“ und heiligen Vätern bevorzugt, da sie die Existenz von Gerechtigkeit, Harmonie unter den Völkern und die Wahrung des Friedens im Land weitestgehend sicherstellt. "Selbstverwaltung ist die älteste der Welt und die stärkste Regierung." „Jeder wahre König ist in seinem Reich der Zweite nach Gott, Eigenbesitzer und Vizekönig.“ So sieht der Denker die Herrschaft „unseres Zaren, Souveräns und Großherzogs Alexej Michailowitsch von ganz Groß-, Klein- und Weißrussland, Autokrat“, der „weil ungeheuer respektiert, erfolgreich und glücklich ist, weil er vollkommene Autonomie hat“.

Die gesamte Verwaltung des Staates sollte in den Händen des obersten Herrschers konzentriert werden. Im Namen der letzteren ruft Krizhanich auf: „Niemand soll ohne unser Dekret Landtage und Kathedralen einberufen … Keine einzelne Stadt darf Älteste, Gouverneure oder Häuptlinge aus eigener Kraft ernennen, und unsere Befehle müssen alle Städte ernennen Älteste und Richter“.

Auf dem Thron sieht Krizhanich lieber den Königsphilosophen. Er hält es für obligatorisch, dass der Herrscher Wissen hat; es ist auch gut, wenn das ganze Volk Wissen hat, denn „die Weisheit wurde von Gott nicht ohne Grund geschaffen, sondern um den Menschen zu nützen“. Es ist besonders für Könige notwendig, da sie kein Recht haben, aus ihren eigenen Fehlern zu lernen, die nicht nur für sie selbst, sondern für das ganze Volk, das normalerweise für ihre Fehler bezahlt, mit Folgen verbunden sind. Der Denker charakterisiert Zar Alexej Michailowitsch als einen weisen und gelehrten Menschen und äußert die Hoffnung, dass Russland unter der „edlen Herrschaft dieses frommen Zaren und großen Souveräns“ in der Lage sein werde, „die Form der alten Wildheit abzustreifen, die Wissenschaften zu erlernen, sich lobenswert zu etablieren Beziehungen und erreichen einen glücklichen Zustand."

Üblicherweise verwendet er die Begriffe „Sklaverei“ und „Unterwürfigkeit“ synonym. Wie zeitgenössische westeuropäische Denker unterscheidet er zwischen zwei Arten von Sklaverei: soziale (Leibeigenenschaft) und politische (Bürgerschaft). ein Land, in dem jeder seine Arbeit einsetzt und über sein Eigentum verfügt. Von allen Arten der Knechtschaft erkannte der Denker nur die Leibeigenschaft an, die er als freiwilligen Ausdruck des bewussten Willens des Einzelnen betrachtete.

Krizhanich betrachtet die politische Sklaverei (Staatsbürgerschaft) als eine Form des bedingungslosen Gehorsams gegenüber der höchsten Macht und stellt fest, dass es eine herrliche Sache ist, ein Sklave des Königs und des Volkes zu sein, und eine der Arten von Freiheit ist, außerdem ist es die Pflicht eines jeden Bürger und drückt Ehre, nicht Demütigung aus.

Der Denker ist sich sicher, dass mit „vollkommener Selbstbestimmung“ „alle Irrtümer, Mängel und Perversionen“ leicht beseitigt werden. Er favorisiert eindeutig die Erbmonarchie. Die Thronfolge soll „nach Vaterland“ erfolgen (dh auf den ältesten Sohn der Familie übergehen, der auf diese Mission besonders vorbereitet ist). Frauen und Ausländern sollte gesetzlich verboten werden, den Thron zu erben. Es ist notwendig, ein Gesetz zu verabschieden, dass der Eid, der Eid und der Kreuzkuss auf einen fremden König in allen Fällen als ungültig gelten. Das Erbe ist Wahlen vorzuziehen, aus denen es viele Probleme, Gräueltaten und Täuschungen gibt, da viele unwürdige Menschen durch List Macht erlangen. Wahlen sind in der Regel mit Streit, Verschwörungen und Kriegen verbunden, sie eignen sich eher für "gemeinsame Herrschaft", und für "Selbstverwaltung" ist die erbliche Wahrnehmung des Throns geeigneter.

Ein absoluter Monarch muss ein aufgeklärter Herrscher sein, kein Tyrann. Krizhanich definiert Tyrannei als "Ludodom" und kritisiert mit Verweisen auf Platon, Aristoteles und Cicero ausführlich Tyrannen und tyrannische Regierungen. "Ein Tyrann ist ein Räuber ... Und in unserer Sprache heißt ein Tyrann ein Ludeer ... Tyrannei ist die größte Schande für Könige." Tyrannische Herrschaft wird als Herrschaft definiert, bei der sich der Herrscher nicht um das Wohl des Volkes kümmert (der Staat erreicht sein Ziel nicht), persönliche Interessen verfolgt und „natürliche“ Gesetze verletzt. Aber nur Gott kann einen solchen Herrscher bestrafen, nicht Menschen. Das göttliche Wesen der Macht erlaubt dem Volk nicht, "den König zu verfluchen, auch wenn er ungerecht ist, niemand kann den Gesalbten bestrafen oder die Hand gegen ihn erheben. Denn der König ist der Gesalbte und der Heilige Gottes." Das Argument dafür, dem Volk das Recht auf Rebellion abzusprechen, ist der berühmte biblische Text: „Rühre meine Gesalbten nicht an.“

Krizhanich schlägt die Menge an Garantien vor, durch die es möglich ist, die Umwandlung der "perfekten Selbstverwaltung" in Tyrannei zu verhindern. Dies ist zunächst die Anwesenheit eines Philosophen-Monarchen auf dem Thron, dann die Annahme und Einhaltung guter Gesetze, die göttlichen und "natürlichen" (natürlichen) Institutionen entsprechen, denn "gute Gesetze sind dem Machthunger am besten entgegenzusetzen". , und schließlich die normative Regelung aller Stände und Ränge im Staat, nach der für jede Klasse Pflichten gegenüber der gesamten Gesellschaft definiert werden.

Die Pflicht eines aufgeklärten Monarchen ist es, sich um das Wohlergehen des Landes zu kümmern. Zunächst ist es notwendig, sich um die Entwicklung des Handwerks und die Regulierung des Handels zu kümmern. Der russische Staat sei „weit und unermesslich groß, aber dem Handel von allen Seiten verschlossen“. Es gibt nur wenige "Märkte" im Land, und Händler haben wenige Privilegien, und sie erleiden oft Verluste im Wettbewerb mit ausländischen Händlern. Der Staat muss eingreifen und dieses Unrecht beseitigen, denn unrentabler Handel mit anderen Ländern darf nicht zugelassen werden. Beispielsweise ist der Export von „Rohstoffen“ für Russland unrentabel. Es ist notwendig zu lernen, wie man Rohstoffe und "Fertigprodukte für den Verkauf im Ausland" verarbeitet. Einige unserer Waren sind ein nationaler Schatz: "... Pelze, Elchfelle, Kaviar, Honig, Flachs usw. ... sie müssen so an Ausländer verkauft werden, dass sie selbst nicht verlieren, aber dass einige sicher sind festgelegt wird: wie viel und welche Art von Waren jeweils außer Landes gebracht werden darf ... ".

Der Staat sollte auch die Verteilung des Handwerks auf die Städte planen und dabei die natürlichen Bedingungen berücksichtigen: "... die Nähe von Wäldern, Flachs, Wolle, Eisen und allen Arten von Materialien ...". Es ist notwendig, jede mögliche Sorge um die Nutzung natürlicher Ressourcen zu zeigen. In der Landwirtschaft "das Land so zu nutzen, dass ... ihm die Früchte genommen werden, die es nur entstellen kann".

Um das wirtschaftliche Wohlergehen zu sichern, sollten die Gewerbe- und Industriegebiete gemäßigte „Slobodins“ erhalten und dafür den Städten eine gewisse Selbständigkeit in der Verwaltung ihrer Angelegenheiten gegeben werden. In ihnen wäre es nützlich, städtische Selbstverwaltungsorgane einzurichten, die teilweise aus durch Orden ernannten und teilweise von der städtischen Bevölkerung gewählten Beamten bestehen. Handwerker sollten das Recht erhalten, sich "in ihren Trupps zu vereinen", und Bauern - um die Arbeitsfreiheit zu gewährleisten. .

Solche "Freiheiten", so Krizhanich, seien auch eine Garantie gegen die Verwandlung der Monarchie in eine Tyrannei und würden den Herrscher "vor den schlimmsten Begierden" bewahren.

Aber die wichtigste und grundlegende Garantie gegen Tyrannei ist das Vorhandensein guter Gesetze und die Kontrolle über ihre Umsetzung. Wenn es im Staat gute Gesetze gibt und die Stände und Stände ihre Rechte und Pflichten kennen, dann "sind alle Untertanen glücklich und Ausländer wollen in dieses Land kommen", und wo "die Gesetze grausam sind, da sehnen sich ihre Untertanen ein Regierungswechsel und oft ändern, wenn sie können.. Was sind die Gesetze - so ist die Ordnung der Dinge im Staat. " Räuberische Gesetze führen immer und überall zu Unordnung.

Gerechtigkeit für Krizhanich ist identisch mit dem Gesetz. Hier folgt er Aristoteles und der byzantinischen Tradition, wonach „das Gesetz seinen Namen von der Gerechtigkeit hat“. Krizhanich stellt ernsthafte Anforderungen an die Aktivitäten des Gesetzgebers. Um neue Gesetze zu verfassen, reicht es nicht aus, alle Gesetze und Bräuche Ihres Landes zu kennen, sondern es ist auch notwendig, die Gesetze "langfristiger Staaten" zu studieren (z. B. die Gesetze von Solon, Lykurg - in der Antike und die modernen Gesetze der französischen Könige) und ihre Erfahrungen ausleihen.

Alle Beamten müssen sich bei ihrer Tätigkeit streng an das Gesetz halten, sonst „ob der König auch nur ein Erzengel ist, wenn seine Diener nicht durch gute Gesetze eingeschränkt werden ... sie können nicht daran gehindert werden, weit verbreitete und unzählige Raubüberfälle, Beleidigungen und alle Arten von Plünderungen zu begehen ." Aber er stellt seinen Monarch-Philosoph über das Gesetz. „Der König ist keinen menschlichen Gesetzen unterworfen und niemand kann ihn verurteilen oder bestrafen … Zwei Zügel binden den König und erinnern ihn an seine Pflicht: das ist die Wahrheit oder das Gebot Gottes (hier in der Bedeutung: „ göttliches" und nicht "positives" Gesetz. - Nr. 3.) und Schande vor den Menschen". Der König selbst ist ein "lebendiges Gesetz" und "er unterliegt keinen anderen Gesetzen als den göttlichen." Und schließlich, direkt und eindeutig: "Der König steht über allen menschlichen Gesetzen."

Russische Gesetze hält Krizhanich für äußerst grausam. "Aufgrund der Ludoder-Gesetze nennen alle europäischen Völker einstimmig das orthodoxe Königreich tyrannisch ... Und außerdem sagen sie, dass die Tyrannei hier die größte ist." Daher weist er nachdrücklich auf die Notwendigkeit hin, die Sanktionen der gegenwärtigen russischen Gesetzgebung abzumildern.

Krizhanich berührte Fragen im Zusammenhang mit der Organisation der Justiz. Es ist interessant festzustellen, dass er bei der Präsentation dieses Themas traditionelle Modelle nicht vermied, indem er darauf zurückgriff, die negative Praxis im russischen Staat einem positiven Beispiel gegenüberzustellen, das angeblich "im türkischen Königreich" existierte. Als aufschlussreiches Beispiel erzählte Krizhanich, wie der türkische Sultan Bayazet, der viele käufliche Richter hatte, das „ungerechte“ Gericht „herausbrachte“, und er beabsichtigte sogar, sie alle in einem Haus zu versammeln und zu verbrennen, aber ihm wurde geraten dagegen, auf ihren Wert aufmerksam machen Berufsausbildung; dann beschloss der sultan, um die bösartige gerichtspraxis auszurotten, gute löhne für alle richter einzuführen und damit der bestechung ein ende zu setzen. "Und seitdem urteilen die Gerichte der Türken besser und gerechter als irgendwo sonst auf der Welt." Diese Überlegungen sind fast identisch mit den Gedanken von I. S. Peresvetov, in denen der türkische Sultan auch "alle seine Richter mit seinem königlichen Gehalt zusammengebraut hat, damit sie nicht in Versuchung geraten, falsch zu urteilen".

Krizhanich schlägt auch einige Maßnahmen zur Straffung des Justizsystems vor. Das höchste Gericht sollte das Bojarengericht sein, das schwere Kriminalfälle entscheiden und die Behandlung von Zivil- und Kleinkriminalfällen einem beliebigen Richter "aus den Reihen der Bojaren" anvertrauen sollte. Schriftrichter werden vom Zaren oder der Regierung ernannt, und in den Ortschaften werden die richterlichen Befugnisse an Gouverneure und Stadtrichter übergeben, die von den Bürgern der Stadt gewählt werden.

Die Vorschläge zur Justiz sind nicht spezifisch, aber einige Ideen über die Notwendigkeit, eine kollegiale Zusammensetzung des Gerichts einzuführen, die alle Fälle mit Stimmenmehrheit entscheidet, sind sicherlich fortschrittlich, ebenso wie die Bestimmungen über lokal gewählte Gerichte.

Bei der Festlegung des außenpolitischen Kurses hielt Krizhanich an der für das russische politische Denken traditionellen Orientierung fest. Er betonte wiederholt die Notwendigkeit, gutnachbarliche Beziehungen zu den umliegenden Ländern aufzubauen. Der Herrscher ist verpflichtet, "mit friedlichen Menschen Frieden zu halten, niemanden zu beleidigen, mit seinesgleichen Bündnisse einzugehen". Für den Staat ist es immer wichtiger, die eigenen zu erhalten, als die fremden zu erwerben. "Jeder König sollte für Frieden und Ruhe für sein Volk sorgen." Krizhanich schließt die Möglichkeit gerechter Kriege nicht aus, um die Unabhängigkeit des Landes zu schützen, deshalb glaubt er, dass der Staat eine große und starke Armee mit guten und "vielfältigen" Waffen haben sollte. Krieger dienen gegen Bezahlung und werden vom Staat mit allem Notwendigen versorgt, und zu Militärführern werden Menschen ernannt, die sich in militärischen Angelegenheiten auskennen und in der Militärgeschichte belesen sind. Darüber hinaus ist „der Weg zu den höchsten militärischen Positionen nicht verschlossen“, selbst für gewöhnliche Menschen, die sich einer solchen Ehre als würdig erweisen können. "Der König wird ihn zuerst zum Kommandanten oder Gouverneur und dann zum Bojaren machen ...".

Krizhanich schlägt vor, Regeln für die Führung gerechter Kriege aufzustellen. Krieg sollte nicht ohne hinreichende Gründe begonnen werden und „ohne seine Ursache durch einen Boten bekannt zu geben“. Unter keinen Umständen dürfen Botschafter festgenommen oder getötet werden. Bei der Aufstellung einer Armee sollten nationale statt Söldnertruppen bevorzugt werden.

Die ganze Summe von Krizhanichs Ansichten zeichnet uns das Bild eines Mannes der neuen Zeit. Er lebt und arbeitet um die Jahrhundertwende und hat nicht nur eine gute Vorstellung von den bereits beschrittenen Wegen Russlands, sondern auch von den zukünftigen Perspektiven seiner wirtschaftlichen und politischen Entwicklung. In seinen "Aussichtsprojekten", wie V. O. Klyuchevsky feststellte, "sind die Reformen von Peter dem Großen bereits sichtbar".

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Vorwort des Autors

Teil 1

ÜBER GUT

YURI KRIZHANICH

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL