Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch von 1649 (Kathedrale).

Die eingetretenen Veränderungen in den gesellschaftspolitischen Verhältnissen sollten sich im Recht widerspiegeln. 1648 wurde der Zemsky Sobor einberufen, der seine Sitzungen bis 1649 fortsetzte.

Zur Ausarbeitung des Gesetzbuchentwurfs wurde eine Sonderkommission eingesetzt, und die Diskussion des Entwurfs durch Vertreter des Zemsky Sobor fand nach dem Nachlass statt. Einer der Gründe, die die Kodifizierungsarbeit beschleunigten, war die Verschärfung des Klassenkampfs - 1648 brach in Moskau ein Massenaufstand aus.

Der Domkodex wurde 1649 in Moskau von Zemsky Sobor und Zar Alexei Michailowitsch verabschiedet. Der Kodex war der erste gedruckte Kodex Russlands, sein Text wurde an die Befehle und an die Orte gesendet.

Die Quellen der Domordnung waren die Sudebniks von 1497 und 1550. , Stoglav 1551, Verordnungsbücher (Rabbit, Zemsky usw.), königliche Dekrete, Urteile der Bojarenduma, Entscheidungen der Zemstvo-Rate, litauische und byzantinische Gesetzgebung. Später wurde der Kodex durch neue Dekretartikel ergänzt.

Das Kathedralengesetz besteht aus 25 Kapiteln und 967 Artikeln. Es systematisierte und aktualisierte die gesamte russische Gesetzgebung, es gab eine Aufteilung der Rechtsnormen in Sektoren und Institutionen. Bei der Darstellung der Rechtsnormen ist die Kausalität gewahrt. Das Gesetzbuch sicherte offen die Privilegien des herrschenden Standes und stellte die ungleiche Stellung der abhängigen Stände fest.

Der Ratskodex konsolidierte den Status des Staatsoberhauptes - des Königs als autokratischem und erblichem Monarchen.

Mit der Verabschiedung des Kodex wurde der Prozess der Versklavung der Bauern abgeschlossen, das Recht auf unbefristete Untersuchung und Rückgabe an den ehemaligen Eigentümer wurde festgelegt.

Das Hauptaugenmerk lag dabei auf dem Justiz- und Strafrecht. Die Verfahrensformen wurden genauer geregelt: anklagend-kontradiktorisch und Durchsuchung. Neue Arten von Verbrechen wurden identifiziert. Die Ziele der Bestrafung waren Einschüchterung, Vergeltung und Isolierung des Täters von der Gesellschaft.

Das Domgesetzbuch von 1649 war die Hauptquelle des russischen Rechts bis zur Verabschiedung des Gesetzbuches des Russischen Reiches im Jahr 1832.

Die Domordnung von 1649 regelte die Formen des feudalen Landbesitzes. Das Gesetzbuch enthielt ein besonderes Kapitel, das alle wichtigen Änderungen in der Rechtsstellung des Grundeigentums festlegte. Es wurde festgestellt, dass die Eigentümer der Güter sowohl Bojaren als auch Adlige sein konnten. Die Erbfolge des Nachlasses durch Söhne wurde festgelegt, ein Teil des Landes nach dem Tod des Eigentümers wurde von der Frau und den Töchtern erhalten. Auch Töchter konnten einen Nachlass als Mitgift erhalten. Die Domordnung erlaubte den Tausch eines Nachlasses gegen einen Nachlass oder gegen ein Erbe. Das Recht zum freien Verkauf von Grundstücken sowie das Recht, es zu verpfänden, wurde den Grundbesitzern nicht eingeräumt.

In Übereinstimmung mit dem Ratskodex war die Wotchina eine privilegierte Form des feudalen Landbesitzes. Je nach Gegenstand und Erwerbsart wurden die Güter in Schloss-, Staats-, Kirchen- und Privatbesitz eingeteilt. Die Gutsbesitzer erhielten weitreichende Verfügungsbefugnisse über ihre Ländereien: Sie konnten das Anwesen verkaufen, verpfänden, vererben usw.

Der Kodex schränkt die wirtschaftliche Macht der Kirche ein – der Erwerb neuer Ländereien durch die Kirche ist verboten, zahlreiche Privilegien werden gekürzt. Zur Verwaltung der Güter der Klöster und des Klerus wurde der Mönchsorden gegründet.

Die Ratsordnung regelte auch das Pfandrecht.

Das Schuldrecht entwickelte sich weiter in Richtung der Ablösung der persönlichen Haftung durch die Sachhaftung. Ehepartner, Eltern, Kinder waren füreinander verantwortlich. Verbindlichkeiten wurden vererbt; gleichzeitig wurde festgestellt, dass mit dem Verzicht auf das Erbe auch Verbindlichkeiten beseitigt werden. Die Gesetzgebung definierte Fälle des freiwilligen Ersatzes der Verpflichtungen einer Person durch eine andere. Bei Naturkatastrophen wurde dem Schuldner ein Zahlungsaufschub von bis zu 3 Jahren gewährt.

Der Domkodex kennt Kauf-, Tausch-, Schenkungs-, Aufbewahrungs-, Gepäck-, Pachtverträge usw. Der Kodex spiegelt auch die Formen des Vertragsabschlusses wider. Die Fälle des schriftlichen Abschlusses von Verträgen wurden geregelt, für einige Arten von Transaktionen (z. B. die Veräußerung von Immobilien) wurde ein Leibeigenschaftsformular eingeführt, in dem Zeugen „ordiniert“ und in der Prikaznaya-Hütte registriert werden müssen.

Der Ratskodex legte das Verfahren zur Anerkennung des Vertrags als ungültig fest. Verträge wurden für ungültig erklärt, wenn sie im Rauschzustand, unter Anwendung von Gewalt oder durch Arglist geschlossen wurden.

Subjekte zivilrechtlicher Beziehungen waren sowohl Privatpersonen als auch Kollektivpersonen.

Das Erbrecht kennt gesetzliche und testamentarische Erbschaft.

Das Testament wurde schriftlich errichtet, von Zeugen und einem Vertreter der Kirche bestätigt. Der Wille des Erblassers war durch Standesprinzipien eingeschränkt: testamentarische Verfügungen konnten nur erworbene Nachlässe betreffen; angestammte und gediente Ländereien gehen nach dem Gesetz auf die Erben über. Der Kreis der gesetzlichen Erben umfasste Kinder, einen überlebenden Ehegatten und in einigen Fällen weitere Verwandte.

Familien- und Besitztümer wurden von Söhnen geerbt, Töchter nur in Ermangelung von Söhnen. Die Witwe erhielt einen Teil des Erbes zur "Subsistenz", dh zum lebenslangen Besitz. Ahnen- und Erbgüter konnten nur von Mitgliedern derselben Familie vererbt werden, der der Erblasser angehörte. Die Ländereien wurden von den Söhnen geerbt. Witwe und Töchter erhielten einen bestimmten Anteil am Nachlass zum „Leben“. Bis 1864 konnten sich seitliche Verwandte am Erbe des Gutes beteiligen.

Nur eine kirchliche Eheschließung hatte Rechtskraft. Während des ganzen Lebens durfte eine Person nicht mehr als drei Ehen eingehen. Das Heiratsalter wurde auf 15 Jahre für Männer und 12 Jahre für Frauen festgelegt. Für die Eheschließung war die Zustimmung der Eltern erforderlich.

In Übereinstimmung mit den Grundsätzen des Hausbaus wurde die Macht des Mannes über die Frau, des Vaters über die Kinder etabliert. Die Rechtsstellung des Mannes bestimmte die Stellung der Frau: Wer einen Adligen heiratete, wurde eine Adlige, wer eine Leibeigene heiratete, wurde eine Leibeigene. Die Frau war verpflichtet, ihrem Mann bei einem Umzug in die Siedlung, ins Exil, zu folgen.

Das Gesetz bestimmte den Status unehelicher Kinder. Personen dieser Kategorie konnten nicht adoptiert werden, sowie an der Vererbung von Immobilien teilnehmen.

Die Auflösung einer Ehe war in folgenden Fällen zulässig: die Abreise eines der Ehepartner in ein Kloster, die Anschuldigung des Ehepartners wegen staatsfeindlicher Aktivitäten, die Unfähigkeit der Frau, Kinder zu gebären.

Der Ratskodex gibt den Begriff eines Verbrechens nicht wieder, aber aus dem Inhalt seiner Artikel können wir schließen, dass ein Verbrechen eine Verletzung des königlichen Willens oder Gesetzes ist.

Die Subjekte der Straftat können Einzelpersonen oder eine Personengruppe sein, unabhängig von ihrer Klassenzugehörigkeit. Im Falle einer Straftat, die von einer Gruppe von Personen begangen wurde, teilte das Gesetz diese in Haupt- und Nebentäter (Mittäter) ein.

Die subjektive Seite des Verbrechens wurde durch den Grad der Schuld bestimmt. Nach dem Kodex wurden Verbrechen in Vorsatz, Fahrlässigkeit und Unfall unterteilt.

Bei der Charakterisierung der objektiven Seite des Verbrechens stellte das Gesetz mildernde und erschwerende Umstände fest. Die erste umfasste Folgendes: einen Rauschzustand, die Unkontrollierbarkeit von Handlungen, die durch eine Beleidigung oder Bedrohung (Affekt) verursacht wurden. Die zweite Gruppe umfasste: die Wiederholung der Straftat, die Gesamtheit mehrerer Straftaten, die Höhe des Schadens, die besondere Stellung von Objekt und Gegenstand der Straftat.

Die Gegenstände des Verbrechens gemäß dem Ratskodex waren: Kirche, Staat, Familie, Person, Eigentum und Moral.

Das System der Verbrechen kann wie folgt dargestellt werden: Verbrechen gegen den Glauben; Staatsverbrechen; Verbrechen gegen die Ordnung der Regierung; Verbrechen gegen den Anstand; Fehlverhalten; Verbrechen gegen die Person; Eigentumsdelikte; Verbrechen gegen die Moral.

Das Strafsystem umfasste: Todesstrafe, körperliche Züchtigung, Gefängnis, Verbannung, Beschlagnahme von Eigentum, Amtsenthebung, Geldstrafen.

Die Ziele der Bestrafung waren Abschreckung, Vergeltung und Isolierung des Täters von der Gesellschaft.

Der Ratskodex legte zwei Formen des Verfahrens fest: anklagend-kontradiktorisch und investigativ.

Das anklagende-kontradiktorische Verfahren oder Gericht wurde bei der Prüfung von Eigentumsstreitigkeiten und geringfügigen Kriminalfällen eingesetzt.

Der Prozess begann mit der Einreichung eines Antrags durch die betroffene Person. Daraufhin lud der Gerichtsvollzieher den Angeklagten vor Gericht. Letzterem wurde, wenn triftige Gründe vorlagen, das Recht eingeräumt, zweimal nicht vor Gericht zu erscheinen, aber nach dem dritten Nichterscheinen verlor er automatisch das Verfahren. Die Gewinnerpartei erhielt die entsprechende Urkunde.

Es gab keine wesentlichen Änderungen im Evidenzsystem. Zeugenaussagen, schriftliche Beweise, Eid, Los wurden verwendet.

Als Beweismittel dienten Hinweise des Schuldigen und allgemeine Hinweise. Der erste war der Hinweis der Partei auf die Zeugenaussage, die sich mit den Vorwürfen des Schiedsrichters decken musste. Wenn es eine Diskrepanz gab, war der Fall verloren. Im zweiten Fall beriefen sich beide Streitparteien auf dieselben Zeugen. Ihre Aussage war die Grundlage für die Entscheidung des Falls.

Als Beweismittel dienten eine „allgemeine Durchsuchung“ und eine „allgemeine Durchsuchung“ – eine Befragung aller Zeugen zum Tatbestand oder zu einem konkreten Tatverdächtigen.

Im Anklage-Anklageverfahren wurde mündlich geurteilt. Jede Phase des Verfahrens (Vorladung, Bürgschaft, Entscheidung usw.) wurde durch ein spezielles Schreiben formalisiert.

Der Suchprozess oder Detektiv wurde in den wichtigsten Kriminalfällen eingesetzt. Der Fall im Suchprozess konnte, wie auch nach dem Sudebnik von 1497, mit einer Aussage des Opfers, mit der Aufdeckung der Tatsache eines Verbrechens oder mit einer Verleumdung beginnen. Die staatlichen Stellen, die die Untersuchung des Falls durchführten, erhielten weitreichende Befugnisse. Sie verhörten Zeugen, führten Folter durch, führten eine „Durchsuchung“ durch – eine Befragung aller Zeugen und Verdächtigen etc.

Kapitel XXI des Ratskodex regelt die Anwendung von Folter. Grundlage für die Anwendung waren in der Regel die Ergebnisse der „Suche“. Folter durfte nicht mehr als dreimal mit einer gewissen Pause angewendet werden. Zeugenaussagen, die während der Folter gemacht wurden, mussten durch andere Beweise untermauert werden. Die Zeugenaussagen der Gefolterten wurden aufgezeichnet.

Domkodex des Zaren Alexei Michailowitsch (967 Artikel)

Kapitel I Von Lästerern und Kirchenrebellen. Und es hat 9 Artikel.

Kapitel II Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit seines Souveräns schützt. Und es hat 22 Artikel.

Kapitel III Über das Gericht des Souveräns, damit es vor dem Gericht des Souveräns zu keiner Empörung und Beschimpfung durch irgendjemanden kommt. Und es hat 9 Artikel.

KAPITEL IV In Bezug auf Abonnenten und die Siegel fälschen. Und es hat 4 Artikel.

Kapitel V Über Geldmeister, die lernen werden, wie man das Geld der Diebe macht. Und es hat 2 Artikel.

Kapitel VI Über Reisebriefe in andere Staaten. Und es hat 6 Artikel.

Kapitel VII Über den Dienst aller Militärs des Moskauer Staates. Und es hat 32 Artikel.

Kapitel VIII Von der Erlösung der Gefangenen. Und es hat 7 Artikel.

KAPITEL IX Von den Passagen und Transporten und von den Brücken. Und es hat 20 Artikel.

Kapitel X Über das Gericht. Und es hat 287 Artikel.

Kapitel XI Bauerngericht. Und es hat 34 Artikel

Kapitel XII Über den Hof der Patriarchen, Beamte und Höfe, allerlei Leute und Bauern. Und es hat 3 Artikel.

Kapitel XIII Über den Mönchsorden. Und es hat 7 Artikel.

Kapitel XIV Über den Kreuzkuß. Und es hat 10 Artikel.

Kapitel XV Über vollbrachte Taten. Und es hat 5 Artikel.

Kapitel XVI Über lokale Länder. Und es hat 69 Artikel.

Kapitel XVII Über Güter. Und es hat 55 Artikel.

Kapitel XVIII über Druckgebühren. Und es hat 71 Artikel.

Kapitel XIX Über Städter. Und es hat 40 Artikel.

Kapitel XX Gericht der Leibeigenen. Und es hat 119 Artikel.

Kapitel XXI Über den Raub und Tatins Angelegenheiten. Und es hat 104 Artikel.

KAPITEL XXII Dekret, für welche Fehler wem die Todesstrafe auferlegt wird und für welche Fehler nicht der Tod, sondern die Strafe verhängt wird. Und es hat 26 Artikel.

Kapitel XXIII Über Bogenschützen. Und es hat 3 Artikel.

Kapitel XXIV Dekret über Atamanen und Kosaken. Und es hat 2 Artikel.

Kapitel XXV Dekret über Tavernen. Und es hat 21 Artikel.

Das Kathedralgesetzbuch von 1649 ist ein Gesetzbuch des russischen Staates, ein Denkmal des russischen Rechts des 17. Jahrhunderts, der erste regulierende Rechtsakt in der russischen Geschichte, der alle bestehenden Rechtsnormen umfasste, einschließlich der Artikel des sogenannten „neuen Dekrets“. .

Das Ratskodex wurde 1649 auf dem Zemsky Sobor verabschiedet.

Der Salzaufstand, der 1648 in Moskau ausbrach, veranlasste auch die Annahme des Kodex; Eine der Forderungen der Rebellen war die Einberufung des Zemsky Sobor und die Entwicklung eines neuen Codes. Die Rebellion ließ allmählich nach, aber als eines der Zugeständnisse an die Rebellen berief der Zar den Zemsky Sobor ein, der seine Arbeit bis zur Verabschiedung des Ratskodex im Jahr 1649 fortsetzte.

Der Kodex war der erste gedruckte Kodex Russlands, sein Text wurde an alle Orden und Orte verschickt. Die Quellen des Ratskodex waren Gesetzbücher, ukazny-Bücher der Lokal-, Zemsky-, Schurken- und anderer Ordnungen, königliche Dekrete, Duma-Urteile, Entscheidungen von Zemsky Sobors, Stoglav, litauische und byzantinische Gesetzgebung. Insgesamt hatte der Kodex 25 Kapitel und 967 Artikel. Es systematisierte und aktualisierte alle russischen Rechtsvorschriften. Es entwickelte Fragen des Staats-, Verwaltungs-, Zivil-, Strafrechts und der Ordnung von Gerichtsverfahren. In SU wurde erstmals der Status des Staatsoberhauptes angegeben, d.h. König als autokratischer und erblicher Monarch. In mehreren Kapiteln wurden Normen festgelegt, die den Schutz des Königs, der Kirche und des Adels vor den Aktionen der Massen gewährleisten. In Kap. II und III wurde der Begriff des Staatsverbrechens entwickelt, der zunächst Maßnahmen gegen die Persönlichkeit des Monarchen, der Behörden und ihrer Vertreter bedeutete. Für Aktionen "in einer Menge und Verschwörung" gegen den Zaren, Bojaren, Wojewoden und Beamten wurde "Tod ohne Gnade" angenommen. CH. Ich widmete mich dem Schutz der Interessen der Kirche vor „Kirchenrebellen“. Die Domordnung von 1649 nahm unter den Schutz der Adligen für die Ermordung von Leibeigenen und Bauern (Kapitel XX-XXII). Die scharfe soziale Differenzierung und der staatliche Schutz der Interessen der "Spitze" werden durch die unterschiedlichen Geldstrafen für "Schande" belegt: für einen Bauern - 2 Rubel, eine gehende Person - 1 Rubel und für Personen privilegierter Klassen - bis zu 70-100 Rubel. Diese. im Text des Kodex wurden die Privilegien der herrschenden Stände offen festgelegt und die ungleiche Stellung der abhängigen Stände festgelegt. Das Kathedralengesetz von 1649 ist ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zu früheren Rechtsvorschriften. Sie regelte nicht einzelne Gruppen sozialer Beziehungen, sondern alle Aspekte des gesellschaftspolitischen Lebens jener Zeit. Die Verabschiedung des Ratskodex von 1649 war ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der Autokratie und der

wütendes System; es diente den Interessen der Adelsklasse. Dies erklärt seine Haltbarkeit. Es blieb bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts das Grundgesetz in Russland. (bis 1832).

19. Strafrecht nach dem Gesetzbuch von 1649

Unter dem Verbrechen (P) betrachtet das Kathedralengesetz (SU) Handlungen, die für die feudale Gesellschaft gefährlich sind. P, wie bei den Sudebniks, heißen schneidige Taten. Das Klassenwesen von P wird deutlicher zum Ausdruck gebracht: Für dasselbe P wurden je nach Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe unterschiedliche Strafen verhängt.

Nach den Subjekten von P SU unterscheidet man sowohl eine Einzelperson als auch eine Personengruppe.

Nach Rollen sind die Fächer in Haupt- und Nebenfächer unterteilt und an der Kommission von P beteiligt, was auf die Entwicklung der Institution der Komplizenschaft hinweist.

Auf der subjektiven Seite teilt SU alle P in absichtlich, unachtsam und zufällig ein. Die Bestrafung für unvorsichtiges und vorsätzliches P ist dieselbe, da die Bestrafung nicht für das Motiv von P folgt, sondern für sein Ergebnis.

Auf der objektiven Seite unterscheidet SU mildernde (Rauschzustand, Affekt) und erschwerende Umstände (Wiederholung, Schadenshöhe, Totalität).

SU unterscheidet die Stadien von P: Absicht, Versuch und Begehung von P.

Es gibt ein Konzept des Rückfalls, der extremen Notwendigkeit, der notwendigen Verteidigung.

Die Gegenstände der PSU sind die Kirche, der Staat, die Familie, die Person, das Eigentum und die Moral.

In der Reihenfolge der Wichtigkeit wurde das P-System wie folgt aufgebaut:

P gegen Religion (Blasphemie); Staat P (Verrat, Eingriff in das Leben und die Gesundheit des Königs, Rebellion);

P gegen Verwaltungsverfügung (Siegelfälschung, falsche Anklage);

P gegen die Person (Mord, Schläge, Verleumdung);

offizielle P (Bestechung, Fälschung amtlicher Dokumente, militärische P);

Eigentum P (Tatba, Raub, Betrug);

P gegen die Moral (Respektlosigkeit der Kinder gegenüber den Eltern).

Der Zweck der Bestrafung war Abschreckung und Vergeltung. Die Bestrafung ist gekennzeichnet durch: Individualisierung, das Klassenprinzip, das Prinzip der Unsicherheit in Methode, Maß und Dauer der Bestrafung, die Anwendung mehrerer Bestrafungsarten für einen P.

Die Arten der Bestrafung waren:

die Todesstrafe (qualifiziert (Vierteln, Verbrennen) und einfach (Hängen, Kopf abschlagen));

Selbstverstümmelung (Abschneiden einer Hand, Abschneiden einer Nase, eines Ohrs);

schmerzhafte Strafen (Abschnitt mit Peitsche);

Gefängnis (Haftzeit von 3 Tagen bis auf unbestimmte Zeit);

Die Oberschicht wurde mit Ehr- und Rechtsentzug bestraft (Leibeigener werden, „Schande erklären“, Amtsentzug, Klagerecht vor Gericht), Geldstrafen und Vermögensentzug gehörten zu den Vermögensstrafen. Es gab Kirchenstrafen (Klosterverbannung, Buße).

Das Domgesetzbuch von 1649 - die Rechtsquelle des russischen Zentralstaates aus der Zeit der ständischen Monarchie

Den führenden Platz unter den Quellen des russischen Feudalrechts in der Zeit der ständischen Monarchie nimmt die Domordnung von 1649 ein. Es sei darauf hingewiesen, dass dieser Kodex die Entwicklung des Rechtssystems des russischen Staates in den folgenden Jahrzehnten weitgehend bestimmt hat. Der Kodex drückte zunächst die Interessen des Adels aus, die gesetzlich festgelegte Leibeigenschaft in Russland.

Unter Voraussetzungen die zur Annahme des Ratskodex geführt haben, können wir unterscheiden:

die allgemeine Verschärfung des Klassenkampfes;

ь Widersprüche in der Klasse der Feudalherren;

l Widersprüche zwischen den Feudalherren und der städtischen Bevölkerung;

- das Interesse der Adligen an der Ausweitung der Landbesitzrechte und der Versklavung der Bauern an sie;

l die Notwendigkeit, die Gesetzgebung zu straffen und in einem einzigen Kodex zu formalisieren;

Eine Sonderkommission wurde gebildet, um einen Gesetzesentwurf zu entwickeln. Das Projekt wurde vom Zemsky Sobor ausführlich besprochen, woraufhin es das erste gedruckte Gesetzbuch Russlands war, das zur Anleitung an alle Orden und Orte geschickt wurde.

Der Kodex besteht aus 25 Kapiteln und 967 Artikeln, deren Inhalt die wichtigsten Veränderungen im sozialen und politischen Leben Russlands im 17. Jahrhundert widerspiegelt.

Kapitel XI „Der Hof der Bauern“ stellt die vollständige und allgemeine Versklavung der Bauern fest. Die Kapitel XVI-XVII spiegeln die Änderungen wider, die in der Position der Siedlung stattgefunden haben.

Die Normen des Staates, des Straf- und Zivilrechts, der Justiz und der Gerichtsverfahren entwickeln sich weiter.

Das Hauptaugenmerk gilt, wie in den bisherigen Quellen des Feudalrechts, dem Kodex Strafrecht und Gerichtsverfahren.

Bei der Entwicklung des Kathedralenkodex wurden verwendet:

~ frühere Klagen,

~ Indexbücher der Bestellungen,

~ königliche Gesetzgebung,

~ Bojarensätze,

~ Artikel des litauischen Status,

~ Byzantinische Rechtsquellen.

Der Code behoben die Privilegien der herrschenden Klasse und die ungleiche Stellung der abhängigen Bevölkerung.

Der Ratskodex hat die Widersprüche in der Gesetzgebung nicht vollständig beseitigt, obwohl eine gewisse Systematisierung nach Kapiteln vorgenommen wurde.

Bürgerrecht spiegelt die Weiterentwicklung der Waren-Geld-Beziehungen wider, insbesondere in eigentums- und schuldrechtlicher Hinsicht. Die Hauptformen des Landbesitzes in dieser Zeit waren königliche Palastländereien, Ländereien und Güter. Schwarz besteuerte Ländereien, die ländlichen Gemeinden gehörten, waren Eigentum des Staates. Gemäß dem Kodex gehörten die Palastländereien dem Zaren und seiner Familie, die Staatsländereien (schwarze Steuer, schwarz gemähte) gehörten dem Zaren als Staatsoberhaupt. Der Fonds dieser Ländereien war zu diesem Zeitpunkt infolge der Verteilung für den Dienst erheblich zurückgegangen.

In Übereinstimmung mit Kapitel XVII des Ratsgesetzbuches wurde der Patrimonialgrundbesitz in angestammte, gekaufte und beklagte Landbesitze aufgeteilt. Votchinniki hatte privilegierte Rechte, über ihr Land zu verfügen als Grundbesitzer, da sie das Recht hatten, sie zu verkaufen (mit obligatorischer Registrierung in der örtlichen Ordnung), zu verpfänden oder zu erben.

Der Kodex etabliert angestammtes Recht(bei Verkauf, Verpfändung oder Tausch) für 40 Jahre im Übrigen durch im Kodex genau bezeichnete Personen. Das Recht der Stammesrücknahme erstreckte sich nicht auf die erworbenen Ländereien.

Familien- und Vermögensgüter konnten nicht an Außenstehende vererbt werden, wenn der Erblasser Kinder oder Seitenverwandte hatte. Es war verboten, Ahnen- und Erbgüter an Kirchen zu spenden.

Die von Drittpersonen gekauften Ländereien wurden nach ihrer Übertragung durch Erbschaft zu Stammesangehörigen.

Kapitel XVI des Ratskodex fasst alle bestehenden Änderungen des Rechtsstatus des lokalen Landbesitzes zusammen:

» Die Eigentümer des Anwesens konnten sowohl Bojaren als auch Adlige sein;

» der Nachlass gemäß dem festgelegten Verfahren vererbt wurde (für den Dienst des Erben);

» ein Teil des Landes nach dem Tod des Besitzers wurde von seiner Frau und seinen Töchtern erhalten ("für den Lebensunterhalt");

» es war erlaubt, das Anwesen als Mitgift zu geben;

» der Tausch eines Nachlasses gegen einen Nachlass oder Erbteil erlaubt war, auch ein größeres gegen ein kleineres (Artikel 3).

Die Grundbesitzer hatten nicht das Recht, Land ohne königlichen Erlass frei zu verkaufen oder zu verpfänden.

Der Kodex bestätigte die Dekrete vom Anfang des 17. Jahrhunderts über das Verbot der Diensterfüllung und der Ausstattung mit Gütern "Priester- und Bauernkinder, Bojarenknechte und Klosterdiener". Diese Position machte den Adel zu einem geschlossenen Gut.

In Anbetracht Landbesitz ist auf die Entwicklung eines solchen Rechtsinstituts als Pfandrecht hinzuweisen. Der Verhaltenskodex regelt folgende Bestimmungen:

l das verpfändete Land kann in den Händen des Verpfänders verbleiben oder in die Hände des Pfandgläubigers übergehen;

b erlaubte die Verpfändung von Höfen in den Vorstädten;

l Hypothek auf bewegliche Sachen wurde zugelassen;

l Verzögerung bei der Einlösung der Pfandsache führte zum Übergang der Rechte an ihr auf den Pfandgläubiger, mit Ausnahme von Höfen und Läden in der Vorstadt.

Hypotheken auf Höfen und Geschäften im Namen von Ausländern galten als ungültig. Wurde ein Pfandgläubiger ohne sein Verschulden gestohlen oder zerstört, so erstattete er die Kosten zur Hälfte.

Der Ratskodex definiert Rechte an fremdem Eigentum(die sogenannten Dienstbarkeiten). Zum Beispiel:

das Recht, im Rahmen ihres Besitzes Dämme am Fluss zu errichten, unbeschadet der Interessen der Nachbarn,

das Recht, Nacht- und Kochhäuser einzurichten, ohne einem Nachbarn Schaden zuzufügen,

l die Rechte zum Fischen, Jagen, Mähen unter den gleichen Bedingungen usw.

ь das Recht, bis zu einem bestimmten Zeitraum - dem Tag der Dreifaltigkeit - Vieh auf den Wiesen weiden zu lassen oder an Orten neben der Straße anzuhalten.)

Gesetze der Verpflichtungen. Nach dem Gesetzbuch haftet der Schuldner für die Verbindlichkeit nicht mit seiner Person, sondern nur mit seinem Vermögen. Sogar das Dekret von 1558 verbot Schuldnern, bei Nichtzahlung der Schuld „als vollständige Sklaven“ gegenüber ihrem Gläubiger zu handeln. Sie durften nur "mit erlösendem Kopf" verschenkt werden, d.h. bevor die Schulden abbezahlt werden. Wenn der Angeklagte Vermögen hatte, erstreckte sich die Strafe auf bewegliches Vermögen und Höfe, dann auf das Vermögen und den Nachlass.

Gleichzeitig war die Verantwortung in dieser Zeit nicht individuell: Der Ehepartner war für den Ehepartner verantwortlich, die Kinder für die Eltern, die Diener für die Herren und umgekehrt. Die Gesetzgebung ermöglichte die Übertragung von Rechten aus bestimmten Verträgen (Knechtschaft) auf ehemalige Personen. Der Schuldner könne seine Verbindlichkeiten nicht nur im Einvernehmen mit dem Gläubiger übertragen.

Verträge über den Verkauf von Grundstücken mussten schriftlich und „Kauffest“ aufgesetzt (durch Zeugenunterschriften bestätigt und in Bestellungen eingetragen) werden. Der Kauf und Verkauf von beweglichen Sachen erfolgt durch mündliche Vereinbarung und Übergabe der Sache an den Käufer.

Aber das Dekret von 1655 befahl den Richtern, Anträge auf Darlehensverträge, Zahlungen und Darlehen nicht „freiwillig“ anzunehmen, d.h. ohne schriftliche Unterlagen.

Damit hat ein Übergang von der mündlichen Form des Vertragsabschlusses zur schriftlichen Form stattgefunden.

Leihvertrag im XVI - XVII Jahrhundert. nur schriftlich gemacht. Um soziale Widersprüche auszugleichen, wurden die Zinsen für Kredite auf 20 Prozent begrenzt. Der Kodex von 1649 versucht, die Erhebung von Zinsen auf Kredite zu verbieten, aber in der Praxis nahmen die Kreditgeber weiterhin Zinsen. Dem Vertrag war eine Eigentumsverpfändung beigefügt. Das verpfändete Land ging in den Besitz des Gläubigers (mit Nutzungsrecht) über oder verblieb beim Verpfänder mit der Auflage der Zinszahlung bis zur Tilgung der Schuld. Wenn die Schuld nicht bezahlt wurde, ging das Land in das Eigentum des Gläubigers über. Bewegliches Vermögen ging bei Verpfändung ebenfalls auf den Gläubiger über, jedoch ohne Nutzungsrecht.

Mit der Entwicklung von Handwerk, Manufaktur und Handel fand es weite Verbreitung persönlicher Vertrag, die schriftlich für einen Zeitraum von höchstens 5 Jahren erstellt wurde. In mündlicher Form war die persönliche Anstellung für einen Zeitraum von höchstens 3 Monaten zulässig.

Gepäckvereinbarung nur schriftlich gemacht. Militärangehörige könnten Dinge ohne schriftlichen Vertrag zur Aufbewahrung übergeben.

bekannt Arbeitsverträge Handwerker u Immobilienpacht(Miete).

Ehe und Familienbeziehungen im russischen Staat wurden durch die Kirchengesetzgebung geregelt. Kirchenrechtliche Quellen erlaubten Ehen in einem frühen Alter. Laut "Stoglav" (1551) durfte man ab 15 Jahren heiraten, ab 12 Jahren heiraten. Die Verlobung (Verlobung) erfolgte in noch früherem Alter (die Verschwörung der Eltern und die Erstellung eines Linienprotokolls). Es war möglich, einen Zeileneintrag durch Zahlung einer Strafe (Gebühr) oder durch das Gericht zu beenden, jedoch aus schwerwiegenden Gründen. In der Praxis machten gewöhnliche Menschen keine Linienaufzeichnungen und heirateten in einem späteren Alter. Nach kirchlichem Recht wurde die erste Ehe durch eine Eheschließung formalisiert, die zweite und dritte durch einen Segen, und das Kirchenrecht erkannte die vierte Ehe nicht an. Nach dem Gesetzbuch von 1649 hatte die vierte Eheschließung keine Rechtsfolgen.

Die Scheidung erfolgte im gegenseitigen Einvernehmen der Ehegatten oder auf einseitigen Antrag des Ehemanns. Obwohl im 17. Jahrhundert der Prozess der Aufweichung der Rechte des Ehemannes gegenüber der Ehefrau und des Vaters gegenüber den Kindern einsetzte, wurde die Leibeigenschaft bis zum Ende des 17. Jahrhunderts nicht generell abgeschafft. Ein Ehemann konnte seine Frau in Dienst stellen und ihn zusammen mit ihm in Knechtschaft bringen. (Der Vater hatte ein ähnliches Recht in Bezug auf Kinder).

Die innerfamiliären Beziehungen wurden durch den sogenannten "Domostroy" geregelt, der im 16. Jahrhundert zusammengestellt wurde. Ihm zufolge konnte der Ehemann seine Frau bestrafen, und sie musste sich ihrem Ehemann unterwerfen. Für den Fall, dass Eltern, die Kinder bestrafen, sie zu Tode prügeln, sieht das Gesetzbuch eine Strafe von nur einem Jahr Gefängnis und kirchlicher Reue vor. Wenn die Kinder ihre Eltern töteten, wurden sie für ihre Taten mit der Todesstrafe bestraft.

Später, ab dem 17. Jahrhundert, ist geplant Prozess der Vermögensaufteilung der Ehegatten, Kinder und Eltern. Dies lässt sich durch den Wunsch des Gesetzgebers erklären, Eigentum für eine bestimmte Person zu sichern, inkl. und Mitgift. Der Ehemann durfte ohne ihre Zustimmung nicht über die Mitgift seiner Frau verfügen. Seit dem 17. Jahrhundert das Recht, den Schuldner „an den Gläubiger mit jährlicher Tilgung“ zusammen mit seiner Ehefrau zu geben, entfällt. Später wird die Haftung der Ehefrau und der Kinder für die Schulden des Ehemanns und der Eltern, die durch das Kathedralengesetz festgelegt wurde, aufgehoben.

Im Berichtszeitraum unterscheidet die Gesetzgebung Erbrecht nach Gesetz und Wille. Das Hauptaugenmerk wird auf die Reihenfolge der Übertragung von Grundstücken durch Erbschaft gelegt. Das Testament wurde, wie im Sudebnik von 1497, schriftlich aufgesetzt. Ein mündliches Testament war bei Analphabetismus des Erblassers zulässig, wenn es in Anwesenheit von Zeugen und Vertretern kirchlicher Autoritäten durchgeführt wurde.

BEI Landrecht der Schutz kirchlicher Interessen und der Kampf der Zentralregierung gegen die Ausweitung des kirchlichen Landbesitzes spiegelten sich wider.

Familien- und Erbgüter waren nur an Mitglieder derselben Familie erbberechtigt, der der Erblasser angehörte. Und testamentarische Verfügungen erstreckten sich nur auf erworbene Grundstücke und bewegliche Sachen.

Söhne hatten das gesetzliche Erbrecht, Töchter in deren Abwesenheit. Witwen durften erben. So ist seit 1642 festgelegt, dass die Witwe eines im Krieg gefallenen Gutsbesitzers bis zum Tod oder zur Heirat „zum Lebensunterhalt“ 20 % des Nachlasses erhält, 15 % für einen im Feldzug Gefallenen und 10 % für eine Person, die im Dienst (zu Hause) gestorben ist. Der Anteil der Witwe an der Erbschaft des beweglichen Vermögens betrug 25 % der Erbschaft.

Seit Beginn des 17. Jahrhunderts wurden Töchter auch dann zum Erbe berufen, wenn es Brüder gab. Nach dem Tod ihres Vaters bekamen sie einen Teil „für den Lebensunterhalt“. Bei einer Eheschließung einer Witwe oder von Töchtern wurde der Nachlass „Unterhalt“ als Mitgift geschenkt. Töchter erbten jedoch Ahnen und dienten nur in Abwesenheit von Söhnen. Land wurde Witwen nur von den Wotchinas gegeben, und im Falle der Heirat oder des Todes einer Witwe ging die Wotchina der Witwe an den Clan des Mannes über.

Von den seitlichen Verwandten durften Brüder und deren Nachkommen erben, und zwar ab Mitte des 17. Jahrhunderts. und entfernte Verwandte.

Die Gesetzgebung zum Schutz der Klasseninteressen verbot, Land an Kirchen zu vermachen. In Ermangelung eines Testaments oder gesetzlicher Erben ging der Besitz nun nicht mehr an die Kirche, sondern an die königliche Domäne. Kirche und Klöster erhielten aus der Schatzkammer Gelder zum Gedenken an die Seele des Verstorbenen in Höhe des Wertes des Nachlasses.

Eine oberflächliche Bekanntschaft mit dem Kathedralengesetz lässt uns den Schluss zu, dass der strafende Charakter von Strafrecht. Eine allgemeine Definition des Kriminalitätsbegriffs im Gesetz gibt es noch nicht. Aus dem Inhalt der Artikel kann nur geschlossen werden, dass der Ungehorsam gegen den Willen des Zaren, die Verletzung der Anweisungen des Zaren, sein Wille, d. H. Als Verbrechen angesehen wurde. Handlungen, die die feudale Ordnung untergraben und für die herrschende Klasse gefährlich sind. Da die Rechtswidrigkeit als wichtigstes Element des Begriffs der strafbaren Handlung gesetzlich nicht klar definiert war, wurde der Umfang der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von den Justiz- und Verwaltungsbehörden festgelegt.

Die Themen des Verbrechens alle Mitglieder der Gesellschaft wurden anerkannt, inkl. und Leibeigene. Kinder unter 7 Jahren und Geisteskranke wurden nicht strafrechtlich verfolgt. Für Minderjährige mit körperlichen Behinderungen (Taubheit, Stummheit und Blindheit) wurde die Strafe gemildert.

Code von 1649 grenzt Verbrechen ab vorsätzlich, fahrlässig und zufällig. Die Artikel handeln von „Diebesvorsatz“, „vorsätzlichem Anzünden“, sie sprechen von Mord durch eine unbeabsichtigte, sündhafte Tat, von Mord „ohne List“. Unbeabsichtigte und versehentliche Handlungen wurden nicht bestraft. Mord durch „betrunkene Tat“ galt als vorsätzlich und zog keine Strafmilderung nach sich.

Gleichzeitig unterscheidet das Gesetzbuch nicht immer klar zwischen einer zufälligen, ungestraften Handlung und einer fahrlässigen Form der Schuld (Artikel 223, 225, 226, 228, Kapitel X des Domgesetzbuchs).

Der Kodex kannte die Institution der notwendigen Verteidigung (Artikel 200, Kapitel X). Gleichzeitig wurde die Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Verteidigungs- und Angriffsmittel nicht gestellt. Töten galt als notwendige Verteidigung nicht nur zur Verteidigung des eigenen Lebens, sondern auch „des Lebens dessen, dem man dient“, d.h. Herr. Abhängige Personen, die ihren Herrn nicht vor Angriffen verteidigten, wurden mit der Todesstrafe belegt. Eine äußerste Notwendigkeit war die Tötung eines Hundes während seines Angriffs auf eine Person (Artikel 263, Kapitel X).

Das Gesetzbuch unterscheidet zwischen den Phasen der Begehung einer Straftat:

s - nackte Absicht;

s - Versuch;

s - ein Verbrechen begehen.

Der Ratskodex regelt die Komplizenschaft klarer. In Art. 19 Kap. XXII bezieht sich in Art. 198 Kap. X - über Komplizenschaft, in Art. 20 Kap. Bei XXI geht es um Verschleierung. In einigen Fällen folgt auf die Mitschuld die gleiche Bestrafung wie der Täter, in anderen eine andere.

Der Kodex ist strenger, wie die vorherigen Gesetze, bestraft das wiederholte Verbrechen "Rückfall" (Artikel 9, 10, 12 Kapitel XXI).

In der Domordnung von 1649 wird erstmals Klassifizierung von Straftaten nach einem bestimmten System.

Erstmals wurde ein weltliches Gesetzgebungsdenkmal an den ersten Platz gestellt Verbrechen gegen Religion und Kirche(Blasphemie, Verführung zum muslimischen Glauben, obszöne Reden während eines Gottesdienstes, Begehen von Gräueltaten in der Kirche: Morde, Verletzungen, Beleidigungen usw.). Die meisten von ihnen erhielten die Todesstrafe.

Im zweiten Kapitel des Kodex ("Über die Ehre des Staates und wie man seine Gesundheit schützt"), Staatsverbrechen, als die gefährlichste, die die Todesstrafe "ohne Gnade" nach sich zieht. Darunter sind „Absicht auf die öffentliche Gesundheit“, „böswillige Absicht, den Moskauer Staat zu übernehmen und ein Souverän zu sein“, „die Stadt einem Feind durch Verrat zu übergeben“, „eine Stadt oder Höfe anzustiften oder zu verraten“ usw. Verrat war mit der Beschlagnahme des Vermögens mit dem Tode bestraft. Auch Familienmitglieder des Täters wurden strafrechtlich zur Verantwortung gezogen: Ehefrau, Kinder, Vater, Mutter, Brüder, Schwestern, Stiefkinder, die von dem Verrat wussten und die Behörden nicht informierten (Artikel 6, Kapitel II). Der Kodex erlaubte Bauern und Dienern, über den Verrat ihres Herrn zu informieren, obwohl es ihnen in anderen Fällen verboten war, mit einer Forderung gegen ihren Herrn vor Gericht zu gehen.

Der Kodex sieht eine Belohnung für den Mord an einem Verräter vor.

Zu Verbrechen gegen Bestellung Der Verwaltungskodex umfasste: Dokumentenfälschung ("Kratzen" und "Schwärzen"), Siegelfälschung, Fälschung ("Geld machen"), Verstoß gegen die Regeln für die Erhebung von Gewerbeabgaben, das Verfahren zur Aufrechterhaltung von Trinkbetrieben.

Wie der Sudebnik von 1497 sieht der Fälscherkodex eine besondere Art der Todesstrafe vor - das Gießen von geschmolzenem Metall in die Kehle aller Teilnehmer.

Zu Verbrechen gegen die Justiz war:

l rechtswidrige Verurteilung durch einen Richter wegen Bestechung;

ь Fälschung, falsche Aufzeichnung durch den Gerichtsschreiber im Urteil der Gerichtssitzung;

b Erpressung durch Bürokratie;

- falsche Zeugenaussagen, falscher Eid, falsche Denunziation ("Schleichen");

ein Kampf vor Gericht.

Kapitel XII des Kodex "Über den Dienst von Militärangehörigen des Moskauer Staates" berücksichtigt Kriegsverbrechen. Der Kodex bestraft den Verrat an Militärangehörigen streng (Artikel 20, Kapitel VII).

Pro Desertion Je nach Zeitpunkt des Verbrechens wurde eine Strafe verhängt: für den ersten Ausscheiden aus dem Dienst ("wer wird zuerst weglaufen") - "schlagen Sie ihn mit einer Peitsche", für den zweiten Ausscheiden aus dem Staatsdienst - "seinen Schlag mit einer Peitsche". , aber sein örtliches Gehalt reduzieren “, aber er wird zum Trierium fliehen und ihn mit einer Peitsche schlagen, aber seinen Nachlass wegnehmen und zur Verteilung geben “(Artikel 8, Kapitel VII).

Im Falle der Desertion von Bogenschützen und Kosaken und abhängigen Personen wurden sie gesucht, mit einer Peitsche geschlagen und zum Dienst in den Regimentern zurückgebracht. Wenn sie die vor dem Dienst geflohenen untergeordneten Personen nicht finden konnten, zahlten ihre Besitzer eine Geldstrafe "zwanzig Rubel für jede Person" (Artikel 9, Kapitel VII).

Der Kodex sieht die Bestrafung von Militärangehörigen vor unterwegs tun jede Gewalt oder Beschädigung der lokalen Bevölkerung ("auf dem Weg zum Gottesdienst ... oder vom Gottesdienst zu ihren Häusern ... werden sie berauben, und den tödlichen Mord oder Gewalt gegen das weibliche Geschlecht in Kauf nehmen, oder in auf der Tenne werden sie das Brot vergiften oder ... Gewalt aus den Teichen werden Fische gefangen oder jemandem wird andere Gewalt angetan "Artikel 30). Die Täter von Mord und Vergewaltigung wurden zum Tode verurteilt, der entstandene Schaden in doppelter Höhe entschädigt.

Wegen Waffendiebstahls In den Regimentern wurden sie mit "gnadenlosen" Peitschenhieben bestraft, und die Waffe wurde dem Besitzer zurückgegeben. Für den Diebstahl eines Pferdes der Dieb wurde bestraft, indem man ihm die Hand abhackte (V. 29).

Es war verboten, Ferien für Versprechungen unter Androhung der Bestrafung von Kommandanten mit einer Peitsche zu gewähren. Urlaub wurde nur "für das Nötigste" (bei "Hausruinen oder Menschenschlägen") gewährt.

Kapitel XXII des Council Code sieht die Bestrafung eines Verbrechens vor gegen Persönlichkeit.

Mord unterschieden: absichtlich (mit dem Tod bestraft) und unabsichtlich (mit Auspeitschung und Gefängnis bestraft). Der Mord an Eltern sticht besonders hervor: "Wenn ein Sohn oder eine Tochter den Tod seines Vaters oder seiner Mutter begeht: und sie werden wegen Vater- oder Muttermordes ohne Gnade hingerichtet." Für den Mord an dem Meister folgte eine strenge Strafe: "Und wenn ein Mann den, dem er dient, zu Tode tötet: und er selbst wird ohne Gnade hingerichtet."

Eine Frau, die ihren Mann getötet hatte, wurde lebendig im Boden begraben (wenn eine Frau schwanger war, wurde sie bis zur Geburt im Gefängnis festgehalten und dann hingerichtet).

Zu Verbrechen gegen Persönlichkeit Die Verordnung bezieht sich auf:

l Verbrechen gegen die Gesundheit (Verstümmelung, Schläge),

- Verbrechen gegen die Ehre (Beleidigung durch Tat und Wort).

Strafen für sie wurden in Abhängigkeit von der Position, dem sozialen und dem Eigentumsstatus des Opfers festgelegt.

Körperverletzung wurde nach dem Grundsatz bestraft TALION(Auge um Auge, Zahn um Zahn) und zusätzlich zu allem wurde das Opfer für Schäden in Höhe von 50 Rubel entschädigt. für jede Wunde (Artikel 10, Kapitel XXII). Wenn die Verletzung oder das Schlagen von einem Bauern zugefügt wurde, erhielten sie eine Entschädigung in Höhe von insgesamt 10 Rubel.

Dem Kodex wird große Aufmerksamkeit geschenkt Eigentumsdelikte, ihnen Kapitel XXI "Über Raub- und Tateb-Fälle" gewidmet. Das Gesetz unterscheidet „tatba“ (heimlicher Diebstahl von Eigentum), Raub (gewalttätige, offene, offene Beschlagnahme von Eigentum), Raub (Raub, begleitet von einem Eingriff in das Leben und die Gesundheit des Opfers).

Für den ersten Diebstahl schlugen sie ihn mit einer Peitsche, schnitten ihm das linke Ohr ab, steckten ihn für 2 Jahre ins Gefängnis und schickten ihn „ohne aus dem Gefängnis genommen zu werden“ in Fesseln „für alle möglichen Produkte“ und dann ins Exil zum Stadtrand. Für den zweiten Diebstahl, Schlagen mit einer Peitsche, Abschneiden des rechten Ohrs und Gefängnis für 4 Jahre, 2 Pakete für Produkte in Fesseln, "dann Verbannung in die Außenstädte. (Nach dem Sudebnik von 1550 - die Todesstrafe). Für Beim dritten Diebstahl sieht Artikel 12 Folter und Todesstrafe vor, "obwohl er keinen Mord begangen hat", und das Eigentum des Verbrechers wurde dem Kläger zur Nutzung überlassen.

Todesstrafe für Kirchendiebstahl. Artikel 13 lautet: "Und wenn ein Dieb beim ersten Tatba einen Mord begeht: und er wird durch den Tod hingerichtet." So werden Diebstahl zum dritten Mal, Diebstahl mit Mord und Diebstahl von Kircheneigentum vom Kodex als qualifizierte Arten von Diebstahl angesehen.

Strafe für Raub:

- wurde zum ersten Mal in Form des Abschneidens des rechten Ohrs, einer dreijährigen Haftstrafe und des Exils ernannt;

im zweiten - die Todesstrafe.

Wenn der erste Raub von einem Mord begleitet wurde, verhängte das Gesetz die Todesstrafe.

Eine Geldstrafe von 10 Rubel wurde verhängt, weil Menschen, denen "die Ohren abgeschnitten wurden", nicht informiert und beherbergt wurden, damit "es für Diebe und Räuber nirgendwo Unterschlupf gäbe".

Der Kodex bestraft auch zum Anzünden, Zerstörung fremden Eigentums und Betrug.

Das Ratsgesetzbuch definiert teilweise Verbrechen gegen die guten Sitten (Verletzung der Familiengrundlagen, Anbiederung usw.), die bisher nur dem Kirchenrecht bekannt waren (Artikel 25, 26, Kapitel XXII).

Das Strafsystem nach dem Ratskodex verfolgt das Ziel der Einschüchterung: zu bestrafen, „dass es für andere trotzdem abstoßend wäre“.

Arten von Strafen spiegeln die extreme Grausamkeit der Straffunktionen des Ratskodex wider, für viele Verbrechen ist die Todesstrafe vorgesehen.

Entsprechend der Schwere des Verbrechens wurden die Strafen in folgende Arten unterteilt:

~ Todesstrafe - die Todesstrafe, die in 36 Fällen vorgesehen war, war einfach (Kopf abschlagen, aufhängen und ertränken) und qualifiziert (Vierteln, Drehen, Gießen von geschmolzenem Metall in die Kehle, Eingraben im Boden bis zu den Schultern, Aufspießen, Verbrennen usw.).

~ körperliche Bestrafung (schmerzhaft und selbstschädigend) - Schläge mit Schlagstöcken, Peitschen, Handabschneiden, Brandzeichen, Bestrafung nach dem Talion-Prinzip,

~ harte Arbeit,

~ Eigentumsstrafen,

~ Entziehung des Ranges, Entfernung aus dem Amt,

~ Kirchenbuße.

Der Ratskodex genehmigt schließlich 2-Formular-Prozess: Suche und Versuch.

Das Durchsuchungs- (Inquisitions-) Verfahren ist endlich in der Strafverfolgungspraxis anerkannt und wird weiter verbreitet als in der vorangegangenen Periode. Es wird in Fällen von Kirche und Religion, politischen Verbrechen, Mord, Diebstahl, Raub und Raub verwendet. Die Suche begann nicht nur auf Wunsch des Opfers, sondern auch auf Initiative staatlicher Stellen. Gleichzeitig wurden Angeklagte und Zeugen verhört, Nachbarn befragt und eine „Generalfahndung“ durchgeführt – Massenbefragung der Bevölkerung, Folter. Während der Folter waren die labialen Ältesten und Richter, die besten Leute, die Schiedsrichter, anwesend. "Folterreden" wurden vom Zemstvo-Angestellten aufgezeichnet, sie wurden von Richtern und anderen Personen unterzeichnet.

Für die Behandlung von Vermögens- und Bagatellsachen wurde das Anklage- und Anklageverfahren ("Gericht") beibehalten. Das Urteil wurde mündlich geführt, aber in der "Gerichtsliste" (Protokoll) festgehalten.

Aus dem Beweissystem verschwanden nach und nach das Feld (Duell) und die Richtigkeit. Während dieser Zeit entstand die Institution der Anfechtung des Richters (Artikel 3, Kapitel X).

Planen

Einführung. Das Konzept der historischen Quelle

Analyse der historischen Realität des 17. Jahrhunderts

Gründe für die Erstellung des Ratskodex

Einberufung des Zemsky Sobor und Ausarbeitung des Ratskodex

Quellen des Domkodex

Struktur des Ratskodex

Kurze Analyse des Inhalts des Domgesetzbuchs

Verschiedene Rechtsgebiete im Domgesetzbuch

a) Gerichtsrecht

b) Strafrecht

c) Immobilien-, Haftungs- und Erbrecht. d) Vertrag im 17. Jahrhundert. e) Schuldrecht des 17. Jahrhunderts. f) Die Einrichtung von Dienstbarkeiten. g) Erbrecht. h) Familienrecht.

Der Wert des Ratskodex

Literatur

1. Einleitung. Das Konzept der historischen Quelle

Einer der bedeutendsten Rechtsakte, die in der langen Geschichte des russischen Staates geschaffen wurden, ist das Kathedralgesetzbuch von 1649. Um es vollständig als Denkmal des Rechts, als historische Quelle zu charakterisieren, ist es notwendig, seinen Platz in der zu bestimmen System der gesamten Sammlung historischer Quellen, von denen ein bedeutender Teil Denkmäler des Rechts sind.

Es sei darauf hingewiesen, dass eine historische Quelle alles ist, was die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft widerspiegelt und die Grundlage für ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse darstellt, genauer gesagt alles, was im Prozess menschlicher Aktivität geschaffen wurde und Informationen über die verschiedenen Aspekte des gesellschaftlichen Lebens enthält.

Eine bedeutende Reihe historischer Quellen sind verschiedene Gesetzgebungsakte, die Rechtsdokumente sind.

Recht ist der im System verbindlicher Verhaltensregeln ausgedrückte Staatswille der wirtschaftlich herrschenden Klasse oder der gesamten Gesellschaft. Die Entwicklung der Rechtsnormen entspricht dem Entwicklungsstand der Gesellschaft und des Staates insgesamt.

Gesetzgebungsakte sind Rechtsdokumente, die von der obersten Staatsgewalt ausgehen und die höchste Rechtskraft innerhalb eines bestimmten Staatsgebiets haben. Alle anderen Akte sind Dokumente, die Transaktionen, Vereinbarungen wirtschaftlicher und politischer Art zwischen Einzelpersonen, Einzelpersonen und dem Staat, Staaten, dem Staat und der Kirche in rechtlicher Form fixieren.Alle Akte werden normalerweise in 2 Hauptgruppen unterteilt:

öffentliches Recht, genauer staatlicher Ursprung;

Privatrecht, genauer gesagt zwischen Privatpersonen abgeschlossen.

Diese Aufteilung ist bedingt, da einige öffentlich-rechtliche und privatrechtliche Akte eine gemeinsame Grundlage haben.

Der Hauptprozess, der die Entwicklung von Gesetzgebungsakten im 17. Jahrhundert charakterisiert, stellt die Kodifizierung der Normen des russischen Rechts unter den Bedingungen des entstehenden und sich entwickelnden russischen Staates dar. Andererseits hilft die Kenntnis der historischen Realität, in der diese Gesetze entstanden sind um die Gründe für die Schöpfungsakte und ihre Beziehung zu bestimmten historischen Ereignissen aufzudecken.

Analyse der historischen Realität des 17. Jahrhunderts

Ungefähr ab dem 17. Jahrhundert, in dessen Mitte das Domgesetzbuch geschaffen wurde, wie W. I. Lenin betont, begann eine „neue Periode der russischen Geschichte“, die durch eine wirklich tatsächliche Fusion einzelner Regionen, Länder und Fürstentümer des russischen Zentralisierten gekennzeichnet war Staat zu einem Ganzen. Diese Fusion wurde durch den wachsenden Austausch zwischen den Regionen, das Wachstum des Handels und die Konzentration lokaler Märkte zu einem gesamtrussischen Markt verursacht. Aber trotz der neuen Bedingungen in der Wirtschaft bleibt die vorherrschende Wirtschaftsform eine Subsistenz-Fronwirtschaft. Wie Lenin in seinem Werk „Die Entwicklung des Kapitalismus in Rußland“ schrieb: „Für eine natürliche, geschlossene Wirtschaft, die Fronbesitz von Grund und Boden war, ist es notwendig, dass der direkte Produzent mit Produktionsmitteln und Boden ausgestattet ist, die er an sich bindet auf das Land, da sonst die Arbeitskraft des Grundeigentümers nicht gewährleistet ist. Der Bauer war vom Gutsbesitzer persönlich abhängig und arbeitete für ihn. Das Fronwirtschaftssystem basierte auf einer äußerst niedrigen Routinetechnik, da die Verwaltung der Wirtschaft in den Händen von Kleinbauern lag, die von Not erdrückt, von persönlicher Abhängigkeit und geistiger Unwissenheit gedemütigt wurden.“

In der 1. Hälfte des 17. Jahrhunderts eine große

Erbgrundbesitz von Bojaren, Klöstern und insbesondere lokalen Behörden

Adel. Dieses Wachstum war weniger auf Auszeichnungen zurückzuführen

König, wie viel aufgrund der Beschlagnahme großer Volost-Länder durch Landbesitzer. Am Mittellauf der Wolga entstanden große Palast-, Bojaren- und Klostergüter mit einer entwickelten Fischereiwirtschaft. In der Mitte des 17. Jahrhunderts versuchten die Patrimonialen und Gutsbesitzer des zentralen Teils Russlands, das Pflügen in ihren Besitztümern auszuweiten, indem sie Kleinbauernland einschränkten. Dies führte zu einer noch größeren Ausbeutung der Bauern. Darüber hinaus erhielt der Adel in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts das Recht, seinen Söhnen das Eigentum an den Gütern zu überlassen, sofern sie in der Lage waren, öffentliche Dienste zu leisten, oder vielmehr begannen die Ländereien der Grundbesitzer allmählich erblich zu werden Einsen. Gleichzeitig entstanden „kleine“, „unplatzierte“ und „leere“ Dienstleute, die ebenfalls versuchten, Landbesitz in Form einer Auszeichnung für den Zarendienst zu erwerben, aber mehr, indem sie die Ländereien „schwarzer Volosts“ beschlagnahmten “, Leibeigene und Städter ziehen Menschen ein.

Dieser Prozess des gleichzeitigen Anwachsens von Klein- und Großgrundbesitz war begleitet von einem Kampf um das Erbrecht am Grundbesitz einerseits und um die Versklavung der Bauern andererseits, da die Leibeigenen die Hauptproduktivkraft des Volkes waren große lokale Wirtschaft. Die Gutsbesitzer hatten nicht genügend Leibeigene, und die Wotchinniks lockten und schützten oft die entlaufenen Bauern, wodurch sich der innerfeudale Kampf zwischen den Gutsbesitzern und den Patrimonialen um die Leibeigenen verschärfte. Viele Gutsbesitzer, „souveräne Dienstleute“, Klöster nutzten ihre Steuerbefreiung, kauften Höfe und Handwerke in den Städten auf und belasteten im Wettbewerb mit den Stadtmenschen das Leben der steuerpflichtigen Gemeindebevölkerung zusätzlich. Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen wirkte sich auf die Verbindung von Gütern und Grundherren mit der Stadt und umgekehrt aus, was sich beispielsweise anhand der Analyse der wirtschaftlichen Aktivitäten der königlichen Bojaren-Klostergüter in der Mitte des 17. Jahrhunderts nachvollziehen lässt . Diese Analyse zeigt, dass die Ländereien neben der Landwirtschaft auch Handwerk betrieben (zum Beispiel hatte das Kloster der Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster Salzpfannen in Pomorie, Forstwirtschaft entwickelte sich in den Gütern der Bojaren Morozov, Cherkassky und anderer). Gleichzeitig gibt es sowohl in Großgrundbesitz als auch in bäuerlichen Betrieben eine allmähliche Trennung des Handwerks von der Landwirtschaft.

Mitte des 17. Jahrhunderts beschäftigten sich bereits ganze Dörfer mit einer bestimmten Art von Handwerk (Territorium Nischni Nowgorod, das Dorf Pavlovo, das Zentrum der Eisenindustrie, das Dorf Murashkino, Arzamas-Land, stellten Schaffellmäntel her und so weiter an). In so großen Städten wie Moskau, Nischni Nowgorod, Jaroslawl und anderen wachsen in den Vororten bestimmte Arten von Handwerk, insbesondere Schmieden, Kanonen, Kupfer, Waffen und Silber.Die Industrie geht arbeitsteilig in die Fertigungsphase über teilweise Mechanisierung der Produktion unter Dominanz der Handarbeit, aber Arbeit ist immer noch Leibeigenschaft. Die Manufaktur diente hauptsächlich dem Bedarf des Staates, Waren wurden nur dann auf den Markt gebracht, wenn sie den Anordnungen der Schatzkammer oder des königlichen Hofes entsprachen.

Die Verbesserung von Handwerk und Manufaktur führte zur Weiterentwicklung des Binnenmarktes, aber der Handel war noch nicht vollständig vom Handwerk getrennt. Handwerker waren gleichzeitig Verkäufer ihrer Waren.

In Moskovsky Posad gab es etwa 50% solcher Kaufleute. Die größte Ku-

Bäckerei-Gäste hatten 10-15 Geschäfte, und der Bauer konnte nur handeln

auf Waggons (damit es keine Konkurrenz zu städtischen Steuerpflichtigen gibt). Einmal-

Handel entwickelte sich auch zwischen Industrie- und Landwirtschaftsgebieten

tyami (einzelner allrussischer Markt). Von den Großstädtern

eine große Kaufmannsklasse stach hervor - Gäste, Kaufleute des Wohnzimmers und Hunderte von Stoffen,

Handelshöfe, Geschäfte nicht nur in Moskau, sondern auch in Archangelsk zu haben,

Nischni Nowgorod, Kasan und andere Städte (sie waren davon ausgenommen

Kurtaxe). Die ganze Last der Zahlung der Stadtsteuern fiel

auf die arbeitenden Stadtbewohner der „schwarzen“ Siedlungen, während sie es waren

Gartenländereien wurden von Adligen und „verschiedenen Dienstleuten“ des Königs beschlagnahmt

Himmel befiehlt. Es entstanden „weiße“ Siedlungen, die frei von Zahlungen (direkte Staatssteuer, Bogenschießsteuer, Yamsgeld) zugunsten des „Souveräns“ waren. Von dieser Steuer befreit, bauten die Bewohner dieser Siedlungen Handelshöfe und Läden, die von ihren eigenen Leibeigenen bedient wurden, und untergruben damit die wirtschaftliche Situation der Wehrpflichtigen der Siedlung. Daher haben die Bürger wiederholt die Frage aufgeworfen, die Verstorbenen und das von den "Belolisten" verpfändete städtische Eigentum in die Siedlung zurückzubringen.

Darüber hinaus erhob die zaristische Regierung, die mit der Steuer nicht zufrieden war, indirekte Steuern auf lebensnotwendige Güter wie Salz. Die Wirtschafts- und Finanzpolitik der Regierung begnügte sich nicht mit den militärisch kleinen „Volk“, Kanoniere, Kragen usw., die für ihren Dienst einen kleinen Geld- und Brotlohn erhielten. Da die Hauptquelle ihrer Existenz das Handwerk ist, waren sie stets bereit, die Proteste der Bürger gegen die Finanzpolitik und die Verwaltungswillkür der örtlichen Stadtbehörden zu unterstützen. Im Zusammenhang mit dem fehlenden Landbesitz und der „Knappheit des Fürstengehalts“ äußerten die „kleinen Dienstleute“ ihre Unzufriedenheit.

Gründe für die Erstellung des Ratskodex

Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten können wir sagen, dass das Erscheinen der Kathedralenordnung eine direkte Folge der Volksaufstände der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts war, die auf den Bewegungen der Leibeigenen beruhten, und der Notwendigkeit, eine einzige zu erstellen Allrussisches Recht.

Zu Beginn des Jahrhunderts wurden die Grundfesten des Leibeigenschaftsstaates durch den Bauernkrieg unter der Führung Bolotnikows erschüttert. In der Zukunft hörten die antifeudalen Bewegungen nicht auf. Die Bauern widersetzten sich der immer weiter fortschreitenden Ausbeutung, der Vermehrung des Dienstes und der Vertiefung ihrer Rechtlosigkeit. Ihrem Kampf schlossen sich, wie bereits erwähnt, „kleinere“ Städter an, die von gewöhnlichen Bogenschützen und anderen unteren Rängen „dienender“ Menschen sowie den unteren Klassen von Kirchen und klösterlichen Organisationen unterstützt wurden. Sklaven waren auch aktive Teilnehmer an den populären, insbesondere städtischen Bewegungen des 17. Jahrhunderts. Mitte des 17. Jahrhunderts erreichte der Kampf eine besondere Dringlichkeit. Bereits die Volkszählung von 1646, wonach die Taufe „stark und ohne feste Jahre“ wurde (das Gesetz bestimmte die Strafe für die Unterbringung flüchtiger Bauern), und die Einführung von Salzsteuern im Februar 1646 sorgten für heftigen Protest. Die Regierung, die Auswege aus der finanziellen Sackgasse suchte, aber nicht gegen die Interessen der herrschenden Klasse verstoßen wollte, versuchte, die Gehälter der „kleinen Dienstleister“ zu kürzen. In der Folge regte sich „der Pöbel gegen die Bojaren“ und im Sommer 1648 kam es in Moskau zu einem großen Aufstand (der Aufstand fand auch wegen des Hasses des Volkes auf die „Zeitarbeiter“ statt). Die Rebellen forderten die Auslieferung von Pleshcheev, der für den Zemsky-Orden und andere Beamte verantwortlich war.Der Aufstand hatte starke Aktionen: Sie begannen, die Armee der Hauptstadt und den Mob zu besänftigen, die Bogenschützen erhielten auf Befehl des Zaren Wasser, der Zar selbst sprach während der Prozession mit ihm Das Volk, das wie eine Entschuldigung klang, sparte nicht mit Versprechungen. Von den Bauern unterstützt, waren die Aufstände antifeudaler Natur Moskauer Befehle und „Beleidigungen“ seitens der „großen Leute“ fielen auf die Schultern der Bauern, der unteren Klassen der Stadtbewohner und der einfachen Bogenschützen. Diese Parolen spiegelten den Antagonismus zwischen der Siedlung als Ganzes und der höchsten Bürokratie wider Bürokratie, rodrvy Bojaren und der größte Grundbesitz. Dies wirkte sich später auf einige Funktionen des Kodex aus. Aber im Allgemeinen erhielt der Kodex einen ausgesprochen edlen Charakter. Es ist wichtig anzumerken, dass Kritik an der aktuellen Gesetzgebung auch aus den Reihen der herrschenden Klasse selbst zu hören war. Dies erklärt sich aus dem Kampf, der zwischen seinen verschiedenen Schichten stattfand: zwischen Klein- und Großgrundbesitzern, zwischen dienendem Adel und Stammesadel, zwischen weltlichen und geistlichen Feudalherren. Es war ein Kampf um Land, um Arbeiter, um politischen Einfluss und so weiter. So forderten die „Dienstleute“ ihre Rückgabe an die Staatskasse und die Verteilung bestimmter Kategorien von Kirchengütern an sie. Zusammen mit den Vertretern der Siedlung forderten die Adligen in einer Petition vom 30.10.48 die Zerstörung privater Bojaren- und Kirchensiedlungen und Ackerlandes um Moskau. Die Adligen beklagten sich auch über die Willkür, die in den Orden herrschte, die Verwirrung in der Gesetzgebung, die indirekt ihre Interessen berührte. Dies fand seinen Ausdruck beispielsweise in den Petitionen von 1637 und 1641, in denen sich die Adligen über die ihnen in Befehlen zugefügten „Beleidigungen“ und „Gewalt“ beklagten und darauf bestanden, dass der Zar „anordnete, sie nach dem Gesetz zu richten in allen Fällen“ und in der Petition der Kadom und Kasimov Murzas von 1642 an die Gewalt „großer Leute“.

So war die Schaffung der Ratsordnung aus sozialhistorischer Sicht das Ergebnis eines akuten und komplexen Klassenkampfes und die direkte Folge des Aufstands von 1648.

Einberufung des Zemsky Sobor und Ausarbeitung des Ratskodex

All dies zwang den Zaren, bekannt zu geben, dass er die Einziehung von Zahlungsrückständen „aufgeschoben“ habe und einen Zemsky Sobor einberufen würde, um einen neuen Kodex auszuarbeiten. Darüber hinaus hatte sich zu Beginn der Regierungszeit von Michailows Nachfolger ein ziemlich umfangreicher Vorrat an neuen Gesetzen angesammelt, und es wurde das Bedürfnis verspürt, ihn zu sortieren. Gemäß der etablierten Ordnung der Moskauer Gesetzgebung wurden neue Gesetze hauptsächlich auf Ersuchen der einen oder anderen Moskauer Verordnung erlassen, die durch die jeweilige Gerichts- und Verwaltungspraxis verursacht wurden, und wandten sich der Führung und Ausführung der Anordnung der Abteilung zu, deren sie sie angehörten betroffen.

Die Notwendigkeit eines neuen Gesetzbuches, verstärkt durch den Missbrauch von Anordnungen, kann als die Hauptmotivation angesehen werden, die das neue Gesetzbuch verursacht und sogar teilweise seinen Charakter bestimmt hat.

Aus der erhaltenen „Erinnerung“ an die Einberufung des Rates geht hervor, dass bereits am 10 Tuchhändler aus verschiedenen Siedlungen“), verängstigt durch den Aufstand, fragte, dass „der Herrscher sich bei ihnen beschwerte, ihnen befahl, ein Konzil abzuhalten, und beim Konzil werden sie lernen, mit der Stirn über all ihre Taten zu schlagen. Diese Initiative zielte darauf ab, die unteren Klassen der Stadt zu besänftigen und gleichzeitig die Notlage der Regierung zu nutzen, um ihre eigenen Besitzziele zu erreichen. Die Regierung betrachtete den einberufenen Rat als Mittel zur Beschwichtigung des Volkes. Später sagte Patriarch Nikon, dass dieser Rat „aus Gründen der Angst und des Bürgerkriegs aller Schwarzen und nicht um der wahren Wahrheit willen“ einberufen wurde.

In den Briefen, die im Sommer 1648 an die Regionen geschickt wurden, wurde bekannt gegeben, dass es angeordnet wurde, das Laid Book durch Dekret des Souveräns und des Patriarchen, durch das Urteil der Bojaren und durch die Petition der Stewards und Anwälte und zu schreiben alle möglichen Reihen von Menschen. Im Juli 1648 entschied der Zar nach Rücksprache mit dem Patriarchen und ganz Russland Joseph, mit dem Metropoliten, mit den Erzbischöfen und „mit allen beleuchteten Kathedralen“, „souveränen Bojaren“, mit „Karussells“ und „Gedankenmenschen“. Es war notwendig, die Artikel zu schreiben, die in den „Regeln der heiligen apostolischen und heiligen Väter“ und den Gesetzen der griechischen Könige geschrieben waren, sowie die Dekrete der früheren Herrschaft zu sammeln und mit den alten Gerichtsbeschlüssen zu „korrigieren“. Könige und „Bojarenurteile über alle Arten von Staats- und Zemstwoangelegenheiten“. Dieselben Artikel, für die es vor Gericht „kein Dekret und keine Bojarenurteile für diese Artikel gab, und diese Artikel wären gemäß seinem souveränen Dekret vom Generalrat geschrieben und vorgelegt worden, damit der Moskauer Staat aller Ränge Menschen, aus den großen und kleinen Ständen, waren vor Gericht und Repressalien in allen Belangen für alle gleich. (Vom Vorwort zum Konzilskodex). Eine spezielle Kodifizierungskommission von 5 Personen wurde von den Bojaren, Prinz, mit der Ausarbeitung des Kodex beauftragt. Odoevsky und Prozorovsky, Prinz Volkonsky und zwei Angestellte, Leontiev und Griboyedov. Die drei Hauptmitglieder dieser Kommission waren Duma-Leute, was bedeutet, dass dieser „Orden des Fürsten Odoevsky und seiner Kameraden“, wie er in Dokumenten genannt wird, als eine Kommission der Duma angesehen werden kann, die am 16. Juli gegründet wurde. Gleichzeitig beschlossen sie, einen Zemsky Sobor zur Prüfung der Annahme des Projekts bis zum 1. September einzuberufen. Die Kommission wählte Artikel aus den ihr im Urteil angegebenen Quellen aus und stellte neue zusammen, die beide „in einem Bericht“ verfasst und dem Souverän mit einem Gedanken zur Prüfung vorgelegt wurden. Es sollte beachtet werden, dass der Zemsky Sobor von 1648-1649 der größte von allen war, die während der Existenz einer klassenrepräsentativen Monarchie in Russland einberufen wurden. Die Tatsache, dass die wichtigsten politischen Fragen in den Zemsky Sobors gelöst wurden, zeugt von ihrer großen Bedeutung und Autorität. Auf Anraten des Patriarchen und des „Urteils“ der Bojaren wies der Zar zur Prüfung und Genehmigung des Ratskodex an, aus Stewards, Anwälten, Moskauer Adligen und Pächtern jeweils 2 Personen aus allen Städten in den Zemsky Sobor zu wählen Adlige und Bojarenkinder, außer Novgorod , jeweils 2 Personen, und von den Novgorodern aus dem Fleck, jeweils 1 Person, von den Gästen, jeweils 3 Personen, aus dem Wohnzimmer und Stoff Hunderte, jeweils 2 Personen und von den „Schwarzen“ Hunderte und Siedlungen und Städte aus den Vororten, je 1 Person. Bis zum 1. September 1648 wurden in Moskau „aus allen Reihen“ des Staates gewählte Militärangehörige sowie Handels- und Industriestädter einberufen; Gewählte aus Land- oder Bezirksbewohnern, wie aus einer besonderen Kurie, wurden nicht berufen. Der Zemsky Sobor war sowohl in seinen Aufgaben als auch in seiner Zusammensetzung eine feudale Leibeigenschaft. Ab dem 3. Oktober hörte sich der Zar mit dem Klerus und den Dumaleuten den von der Kommission ausgearbeiteten Kodexentwurf an, der in zwei Kammern diskutiert wurde: im „Oberen“, wo der Zar, die Bojarenduma und die geweihte Kathedrale, und in die Antwort, wo gewählte Personen verschiedener Ränge unter dem Vorsitz von Prinz Yu.A. Dann wies der Souverän den höheren Klerus, die Duma und das gewählte Volk an, die Liste des Kodex mit eigenen Händen festzulegen, woraufhin er 1649 mit den Unterschriften der Mitglieder des Sobor gedruckt und an alle Moskauer Orden und Städte geschickt wurde an die Woiwodschaftsämter, um „alle Arten von Urkunden -Lat gemäß diesem Kodex.

Die Artikel des Ratskodex spiegeln die Forderungen wider, die in den vor dem 1. September eingereichten Petitionen - zum Beispiel zur Abschaffung der Schulzeit - und Bestimmungen (zum Beispiel zu den Bürgern) gestellt wurden. Viele Artikel werden unter Berücksichtigung dieser Anforderungen geschrieben.

Vladimirsky-Budanov, „Überblick über die Geschichte des russischen Rechts“.

Die Geschwindigkeit, mit der der Kodex angenommen wurde, ist erstaunlich. Die gesamte Diskussion und Verabschiedung des Kodex mit fast 1000 Artikeln dauerte nur etwas mehr als sechs Monate. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass der Kommission eine enorme Aufgabe anvertraut wurde: Erstens war es auch notwendig, geltende Gesetze, die zeitlich unterschiedlich, nicht vereinbart und über Abteilungen verstreut sind, zu sammeln, zu zerlegen und zu einem integralen Satz zu verarbeiten Fälle zu normalisieren, die in diesen Gesetzen nicht vorgesehen sind. Darüber hinaus war es notwendig, soziale Bedürfnisse und Verhältnisse zu kennen, um die Praxis von Justiz- und Verwaltungsinstitutionen zu studieren. Diese Arbeit dauerte viele Jahre. Aber sie beschlossen, das Kathedralengesetz nach einem vereinfachten Programm in beschleunigtem Tempo auszuarbeiten. Der Kodex ist in 25 Kapitel mit 967 Artikeln unterteilt. Bereits im Oktober 1648, genauer gesagt in 2,5 Monaten, waren 12 erste Kapitel für den Bericht vorbereitet, fast die Hälfte des gesamten Satzes. Die verbleibenden 13 Kapitel wurden in der Duma bis Ende Januar 1649 zusammengestellt, angehört und genehmigt, als die Aktivitäten der Kommission und der gesamten Kathedrale endeten und der Kodex im Manuskript fertiggestellt wurde. Die Geschwindigkeit, mit der der Kodex erstellt wurde, lässt sich durch die beunruhigenden Nachrichten über die Unruhen erklären, die nach den Unruhen im Juni ausbrachen. Außerdem gab es Gerüchte über den bevorstehenden Aufstand in der Hauptstadt, ganz zu schweigen von der Notwendigkeit, einen neuen zu schaffen Code. Deshalb beeilten sie sich mit der Ausarbeitung des Kodex, damit die gewählte Kathedrale die Geschichten über den neuen Kurs der Regierung und den Kodex, der allen eine „sanfte“, faire Vergeltung versprach, in den Städten verbreitete.

Quellen des Domkodex

Da das Ratskodex in Eile erstellt wurde, beschränkte sich die Kommission auf die Hauptquellen, die ihr im Urteil vom 16. Juli angezeigt wurden. Auch die ursprüngliche „Spalte“ des Kodex ist erhalten geblieben, an deren Rändern Markierungen angebracht sind, die angeben, woher bestimmte Artikel entlehnt wurden. Dies war das Pilotbuch (Teil 2), das die Kodizes und Gesetze der griechischen Könige enthielt (was diese Gesetze betrifft, wird eine solche Bezugnahme nur durch den Wunsch der Moskauer Könige verursacht, „ihrer gesetzgeberischen Tätigkeit Autorität zu verleihen“ (Juschkow S.V., „Geschichte Staat und Recht der UdSSR“, Teil 1), da die Grundlagen des byzantinischen Rechts in Russland seit der Zeit des altrussischen Staates bekannt waren), Moskauer Gerichtsakten und zusätzliche Dekrete und Urteile dazu, d.h. Verordnungsbücher, Dekrete „der ehemaligen großen Herrscher, Zaren und großen Fürsten Russlands“, Bojarenurteile, Auszüge aus dem litauischen Gesetz von 1588, „Regeln der heiligen Apostel und heiligen Väter“, d.h. Kirchenbeschlüsse ökumenischer und kommunaler Räte.

Dekretbücher sind die ergiebigste Quelle des Kodex. Jeder Orden hatte als Organ der staatlichen Verwaltung ein besonderes Buch, in das alle neu erlassenen Gesetze und Verordnungen eingetragen wurden, die in seine Zuständigkeit fielen. In die Bücher wurden vorgefertigte Codes mit einer detaillierten Angabe der aufgehobenen und geänderten Gesetze sowie Berichten über Anordnungen geschrieben, die der Bojarenduma noch nicht zur Prüfung vorgelegt worden waren, die jedoch gesetzlich nicht vorgesehene und daher notwendige Fälle enthielten um einen neuen Artikel zu schreiben. Aus diesen Büchern wurden eine Reihe von Kapiteln der Sammlung mit wörtlichen oder geänderten Auszügen zusammengestellt: Beispielsweise wurden 2 Kapitel über Güter und Güter gemäß dem Buch der örtlichen Ordnung zusammengestellt, das Kapitel „Über das Leibeigene Gericht“ - gemäß der Buch der Ordnung des Leibeigenengerichts, die Quellen des Kapitels 18 sind die Dekret-ten Aufzeichnungen der gedruckten Ordnung usw.

Einen besonderen Gebrauch machte die Kommission aus dem litauischen Statut von 1588. In der erhaltenen Originalrolle des Codex finden wir wiederholt Hinweise auf diese Quelle, die die Compiler des Codex bei der Zusammenstellung der ersten Kapitel, bei der Anordnung der Objekte, sogar bei der Reihenfolge der Artikel, befolgten. bei rechtlichen Fragen, aber alle auf "ihre eigene Moskauer Art" bearbeitet. Somit diente das Statut nicht nur als Rechtsquelle des Kodex, sondern auch als Kodifizierungshandbuch für seine Ersteller. Es sei darauf hingewiesen, dass Professor S. V. Juschkow darauf hinwies, dass das litauische Statut selbst auf den Anfängen der russischen Prawda basierte und in russischer Sprache verfasst wurde, was „die Zugehörigkeit des litauischen Rechts zum System des russischen Rechts“ beweist.

Struktur des Ratskodex

Der Cathedral Code von 1649 war eine neue Stufe in der Entwicklung der Rechtstechnologie. es wurde das erste gedruckte Denkmal des Rechts. Vor ihm beschränkte sich die Veröffentlichung von Gesetzen auf deren Verkündung in Handelsgebieten und Tempeln, was in der Regel in den Dokumenten selbst angegeben war. Das Erscheinen eines gedruckten Gesetzes schloss die Möglichkeit von Missbräuchen durch Gouverneure und Beamte, die für Gerichtsverfahren zuständig waren, weitgehend aus.

Das Kathedralengesetz hatte keinen Präzedenzfall in der Geschichte der russischen Gesetzgebung. Vom Umfang her ist es nur mit Stoglav* zu vergleichen, übertrifft es aber in der Reichhaltigkeit des juristischen Materials um ein Vielfaches. Von den Rechtsdenkmälern anderer Völker Russlands kann das Ratsgesetzbuch in Bezug auf den Rechtsinhalt mit dem litauischen Gesetz verglichen werden, aber das Gesetzbuch unterschied sich auch positiv davon. Der Kodex hatte in der zeitgenössischen europäischen Praxis seinesgleichen.

Das Kathedralengesetz ist das erste systematische Gesetz in der Geschichte Russlands.

In der Literatur wird es deshalb oft als Kodex bezeichnet, was aber rechtlich nicht stimmt. Der Kodex enthält Material, das sich nicht auf einen, sondern auf viele Rechtsbereiche der damaligen Zeit bezieht. Es ist eher kein Kodex, aber auch kein großes Gesetzbuch. Gleichzeitig ist der Systematisierungsgrad in einzelnen Kapiteln zu einzelnen Rechtsgebieten noch nicht so hoch, dass von einer Kodifizierung im vollen Sinne des Wortes gesprochen werden kann. Dennoch ist die Systematisierung der Rechtsnormen im Ratskodex für die damalige Zeit als sehr perfekt anzuerkennen.

Der ursprüngliche Kathedralencode ist eine 309 Meter lange Säule mit 959 separaten Säulen. Dieses einzigartige Dokument ermöglicht es uns, die Arbeit an ihrer Zusammenstellung zu beurteilen. Auf der Vorderseite der Säule wurde der Text der Kathedralenordnung von mehreren Schreibern geschrieben. Auf der Rückseite - 315 Unterschriften der Teilnehmer des Rates. Nach der Verklebung der Vorderseite der Bindung des Duma-Angestellten I. Gavrenev. Die Hosenträger der Dumaangestellten F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontiev und F. Griboyedov werden ebenfalls auf der Rückseite durch Zusammenkleben hergestellt. Spezielle Markierungen in der Spalte zeigen die Quellen eines bestimmten Artikels an. Es gibt Korrekturen im Manuskript, die im Briefwechsel ausgelassenen Stellen wurden wiederhergestellt. Das „Verzeichnis der Änderungen“ ist dem Kodex beigefügt. Gleichzeitig wurde diese Spalte in der Gerichtspraxis nicht verwendet. Von der Originalsäule wurde eine handschriftliche Buchkopie „Wort für Wort“ angefertigt, von der Kopien der Domordnung gedruckt wurden. Es ist noch nicht möglich, die Anzahl der gedruckten Bücher festzulegen. Eines der Dokumente gibt die Zahl an - 1200 Bücher. Das ist für die damalige Zeit eine kolossale Auflage.

Im Gegensatz zu den bisherigen Gesetzgebungsakten zeichnet sich die Ratsordnung nicht nur durch ihren großen Umfang (25 Kapitel, aufgeteilt in 967 Artikel) aus, sondern auch durch größere Zweckmäßigkeit und komplexe Struktur. Eine kurze Einleitung enthält eine Darlegung der Beweggründe und der Entstehungsgeschichte des Kodex. Erstmals wurde das Recht in thematische Kapitel gegliedert, die zwar nicht einem bestimmten Rechtsgebiet, so aber doch einem bestimmten Regelungsgegenstand gewidmet sind. Die Kapitel sind mit speziellen Überschriften hervorgehoben: zum Beispiel „Über Gotteslästerer und Kirchenrebellen“ (Kapitel 1), „Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit des Souveräns schützt“ (Kapitel 2), „Über Geldmeister, die es lernen werden das Geld der Diebe machen“ (Kapitel 5) usw. Ein solches Schema zur Erstellung von Kapiteln ermöglichte es ihren Erstellern, die für diese Zeit übliche Reihenfolge der Präsentation von der Einleitung eines Verfahrens bis zur Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung einzuhalten. Dies führt zu ernsthaften Schwierigkeiten bei der Analyse des Kodex sowohl nach Branche als auch nach Rechtsgegenstand.

Sogar vorrevolutionäre Forscher stellten fest, dass das Kathedralengesetz aus sprachlicher Sicht sowohl mit der vorherigen als auch mit der nachfolgenden Gesetzgebung gut abschneidet. Es enthält keine Archaismen mehr, die für die russische Prawda und sogar das Gesetzbuch charakteristisch sind, und gleichzeitig ist das Gesetzbuch noch nicht mit jener Masse von Fremdwörtern und Begriffen übersät, die Peter der Große in die Gesetze eingeführt hat.

Das Kathedralengesetz fasste die lange Entwicklung des russischen Rechts zusammen und stützte sich auf alle früheren Gesetze, insbesondere auf Gesetze des 18. Jahrhunderts.

7. Eine kurze Analyse des Inhalts des Domgesetzbuchs.

Die ersten Kapitel (1 - 9) und die letzten 3 (23 - 25) behandeln Beziehungen zur Stellung der Kirche (Kapitel 1), der obersten Staatsgewalt (Kapitel 2-3) und der etablierten Staatsordnung (Kapitel 4 -9, 23-25). Das erste Kapitel des Kodex enthält Rechtsnormen „über Lästerer und Kirchenrebellen“ - das schrecklichste Verbrechen nach Ansicht der Gesetzgeber des 17. Jahrhunderts, da es noch früher als ein Versuch auf „souveräne Ehre“ und „souveräne Gesundheit“ betrachtet wird ( Kapitel 2). Für Blasphemie gegen Gott und die Muttergottes, ein ehrliches Kreuz oder Heilige waren gemäß Artikel 1 des Kapitels 1 des Kodex die Schuldigen, unabhängig von ihrer Nationalität, auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Der Tod drohte auch jedem „Geächteten“, der sich in den Gottesdienst einmischte. Schwere Strafen waren auch für alle im Tempel begangenen Verbrechen und Unruhen fällig, von der kommerziellen Hinrichtung bis zur Inhaftierung. Aber mit Kapitel 1 mit seinen 9 Artikeln sind Legalisierungen zu Kirchenfragen nicht erschöpft, sie sind über den gesamten Codex-Text verstreut. Und in weiteren Kapiteln gibt es Dekrete zum Eid für Personen geistlichen und weltlichen Ranges, zur Einschränkung der Rechte der Ungläubigen, zur Eheschließung, zum Schutz des Kirchengutes, zur Ehrung von Feiertagen usw. All diese Maßnahmen dienten dem Schutz der Ehre und Würde der Kirche. Aber der Kodex enthielt auch Klauseln, die starke Unzufriedenheit mit der Kirchenhierarchie hervorriefen. Gemäß Kapitel 13 wurde eine besondere klösterliche Ordnung genehmigt, der das Gericht in Bezug auf den Klerus und die von ihm abhängigen Personen auferlegt wurde. Dem Klerus wurden die richterlichen Privilegien entzogen, und dies geschah auf Antrag gewählter Personen. Auch der Landbesitz der Kirche war erheblichen Beschränkungen unterworfen. Die Siedlungen und Ländereien, die den Kirchenbehörden in den Städten, in den Siedlungen und in der Nähe der Siedlungen gehörten, wurden „für den Landesherrn als Steuer und für Dienste ohne Flucht und unwiderruflich“ (Kap. 19, Artikel 1) übernommen. Darüber hinaus wurde allen Geistlichen und Institutionen kategorisch verboten, Vermögen in irgendeiner Weise zu erwerben, und Laien, Vermögen an Klöster zu geben (Kapitel 17, Artikel 42). Aus staatlicher Sicht trug dies zu einer weiteren Zentralisierung und Stärkung der autokratischen Macht bei. Aber die Bestimmungen des neuen Gesetzbuches erregten den Widerstand des Klerus, da das Gesetzbuch ihm, mit Ausnahme des Patriarchen, die richterlichen Privilegien entzog. Alle Kirchen- und Klostergüter wurden in die Gerichtsbarkeit des Mönchsordens überführt.

Patriarch Nikon, der mit dem Kodex nicht zufrieden war, nannte ihn nichts weiter als ein „gesetzloses Buch“, aber das erste Oberhaupt des Mönchsordens, Fürst N. I. Odoevsky, „den neuen Luther“. Als Ergebnis eines angespannten Kampfes überwand die geistliche Macht die weltliche: 1667 wurde der Mönchsorden abgeschafft.

Zum ersten Mal in der russischen Gesetzgebung hebt das Gesetzbuch ein spezielles Kapitel hervor, das dem strafrechtlichen Schutz der Persönlichkeit des Monarchen gewidmet ist (Kap. 2). Gleichzeitig wird betont, dass auch Vorsatz mit dem Tod bestraft werden kann. Außerdem werden Strukturen des Staates, politische Verbrechen definiert. Das Kapitel trennt diese Verbrechen selten von anderen "schneidigen Taten", da es "die erste Kodifizierung in der Geschichte der russischen Gesetzgebung ist, in der, wenn nicht erschöpfend, dann doch ein relativ vollständiges System staatlicher Verbrechen gegeben ist". Das Kapitel stellt die Zusammensetzung der einzelnen Straftaten, die subjektiven und objektiven Seiten staatsfeindlicher Übergriffe, die strafbefreienden Umstände und die Verfahrensregeln in diesen Fällen fest und legt die dominierende Rolle der Durchsuchung fest.

Die nächste Gruppe von Kapiteln ist mit dem „Gericht“ verbunden, und diese Kapitel unterscheiden sich sowohl nach dem Thema der geregelten Beziehungen (Kap. 9 - das Gericht für Bauern, Kap. 10 - das Gericht für die Städter) als auch nach dem Objekt (Kap .ch.16 - über lokale Ländereien). Einige Autoren glauben, dass sich die ersten Kapitel auf das Staatsrecht beziehen, 10-15 - auf den Prozess, 16-20 - auf das Eigentumsrecht, 21-22 - auf das Strafrecht, 22-25 - ein zusätzlicher Teil: über Bogenschützen, über Kosaken, über Tavernen usw. (S. V. Juschkow, M. F. Vladimirs-Ky-Budanov). In seiner ursprünglichen Form war der Kodex mit einer Liste von Artikeln versehen, von denen jeder seinen eigenen Namen hatte. In den Folgejahren wurde das Gesetzbuch durch „neue Verordnungsartikel“ ergänzt, die wichtigsten unter ihnen: „Neue Verordnungsartikel über Raub- und Mordfälle“ von 1669, „Über Güter“ von 1676, „Über Güter und Güter“ von 1677, usw.

Die Artikel des Ratskodex zeichnen den Rechtsstatus verschiedener Stände und sozialer Gruppen der Gesellschaft: wichtige Artikel, die den Rechtsstatus von Bauern festlegen (z. B. Art. 1,5,12,16,32 von Kapitel 11, Art.13 des Kapitels 2, Art. Artikel 7 des Kapitels 13, Artikel 9,15,37 des Kapitels 19) usw. Aus ihnen ist ersichtlich, dass das Gesetzbuch schließlich das vollständige Verbot des Bauernausgangs festlegte - die „Unterrichtssommer“ wurden abgesagt - die Frist für die Suche nach flüchtigen Bauern, nach der die Suche eingestellt wurde und tatsächlich zumindest eine kleine war Möglichkeit, die Leibeigenschaft zu verlassen, wenn auch per Flucht. Gemäß dem Kodex wurde die Suche nach Flüchtlingen unbefristet, und es wurde eine Geldstrafe von 10 Rubel für das Unterbringen von ihnen verhängt. Damit waren die Bauern endgültig an das Land gebunden und die gesetzliche Registrierung der Leibeigenschaft abgeschlossen. Die Annahme dieser Normen lag im Interesse der am dritten Konzil von 1648 aktiv beteiligten Militärangehörigen. Aber es ist wichtig anzumerken, dass die Bauern nach dem Kodex immer noch einige Klassenrechte hatten. Flüchtige Bauern wurden kategorisch angewiesen, zusammen mit ihrem Eigentum zurückgegeben zu werden, wodurch ihre Eigentumsrechte anerkannt wurden. Die Anerkennung des Persönlichkeitsrechts war die Bestimmung, nach der flüchtig geheiratete Bauern nur von ihren Familien an den Eigentümer zurückgegeben werden mussten. Aber im Allgemeinen waren die Bauern sowohl im privaten als auch im öffentlichen Leben fast vollständig entrechtet (Artikel 13 des Kapitels 2, Artikel 6 des Kapitels 9, Artikel 261 des Kapitels 10) usw. Es ist zu beachten, dass das Gesetzbuch, ohne sich in viele Beziehungen zwischen den Feudalherren und den Bauern einzumischen, Raum für die Willkür der Patrimonialen und Gutsbesitzer lässt: Das Gesetzbuch enthält keine Normen, die die Höhe der Bauernabgaben regeln.

Wenn die Position der Patrimonialbauern und insbesondere der Gutsbesitzer viel schwieriger war als die Position der Staatsbauern, dann standen ganz unten auf dieser Leiter Leibeigene und Leibeigene (Art. 8,16,27,35,63,85 Kap 27). Kholops hatten keine Persönlichkeits- und Eigentumsrechte, obwohl sie tatsächlich immer häufiger zu Ackerbauern wurden und in die Steuer einbezogen wurden. Vergleicht man die Artikel über Bauern und über Leibeigene, so stellt man fest, dass die Stellung der Leibeigenen der rechtlichen Stellung der Leibeigenen nahegekommen ist. In dem Kodex wurde auch einigen sozialen Fragen viel Aufmerksamkeit geschenkt. In der Zeit der Wirren war die Klasse der Dienstleute und Bewohner der Siedlungen die Kraft, die den endgültigen Sieg über äußere und innere Feinde sicherte. Die Kapitel 16 und 17 widmeten sich der Straffung der Landverhältnisse, die in den Jahren des „Ruinen Moskaus“ ​​verworren waren. Jemand hat dann die Festungen auf seinen Besitz verloren, jemand hat sie von Betrügern erhalten. Das neue Gesetzbuch legte fest, dass nur Dienstpersonal und Gäste das Recht hatten, Güter zu besitzen. So wurde Landbesitz zum Klassenprivileg des Adels und der Kaufmannsspitze. Im Interesse des Adels glättete das Gesetzbuch den Unterschied zwischen bedingtem Eigentum - einem Nachlass (unter Bedingung und für die Dauer der Dienstzeit) - und erblichem Besitz - einem Lehen. Von nun an können Ländereien in Lehen umgewandelt werden und umgekehrt. Die Bitten der Stadtbewohner wurden durch das speziell ihnen gewidmete 19. Kapitel befriedigt. Demnach wurde die Township-Bevölkerung in einem geschlossenen Anwesen isoliert und der Township angegliedert (zusätzlich beraubte der Kodex die Menschen der „schwarzen Hunderte“ - im Kampf gegen Versuche, die Township-Steuer zu umgehen - das Recht, von Stadt zu Stadt zu ziehen (Art. 19, 22, 37, 38 Kapitel 19) Alle Einwohner der Siedlung mussten bestimmte Steuern und Abgaben zugunsten des Staates entrichten, nun war es unmöglich, die Siedlung zu verlassen, aber es war nur möglich, sie zu betreten Sie schlossen sich einer Steuergemeinschaft an.Diese Bestimmung befriedigte das Bedürfnis der Städter, sie vor der Konkurrenz verschiedener Stände von Menschen zu schützen, die aus dem Dienst kommend, geistlich, bäuerlich, handelnd und gleichzeitig in verschiedenen Handwerken in der Nähe der Städte tätig waren Zeit steuerfreie Zeit Alle, die Handel und Handwerk betrieben, verwandelten sich in eine ewige Gemeindesteuer, ehemals steuerfreie „weiße Siedlungen“ (geweißt, dh von Steuern und Abgaben an den Staat befreit), die dem weltlichen Feudalismus gehörten Herren und die Kirche, kostenlos responsealsya zu den Quartieren des Souveräns. Alle, die zuvor von dort abgereist waren, mussten in die Siedlungen zurückkehren. Sie wurden angewiesen, sie „ohne Flucht und unwiderruflich in ihre alten Townships zu bringen, in denen zuvor jemand gelebt hat“. Diese gesetzlich verankerte Bestimmung wurde jedoch in der Praxis nicht vollständig umgesetzt, und die Stadtbewohner forderten im 18. Jahrhundert weiterhin Petitionen für die Beseitigung der „weißen Orte“, die Erweiterung der städtischen Territorien und das Verbot des Handels und des Handwerks für die Bauern .

Der Kodex widmet den Feudalherren die Hauptaufmerksamkeit. Es sicherte die privilegierte Stellung von Vertretern der herrschenden Klasse (Art. 1, Kapitel 9, Art. 27,30,90, Kapitel 10, Art. 1, Kapitel 11) usw. Aus dem Text des Kodex geht klar hervor, welche Bevölkerungsgruppen als feudale Landbesitzer einzustufen sind (Artikel 1 von Kapitel 9, Artikel 1 von Kapitel 11, Artikel 41-45, 66 von Kapitel 16). Eine Reihe von Artikeln bestätigt das Monopolrecht des Feudalherrn, Land mit Bauern zu besitzen (Artikel 46 von Kapitel 16), legt ihre Privilegien fest (Artikel 5,12,92,133,135 von Kapitel 10, Artikel 16,56 von Kapitel 18,9 und „ Staatsdienst“ (Artikel 7,19 Kapitel 7, Artikel 69 Kapitel 16, Artikel 2 Kapitel 20). Der Hauptteil der Feudalherren wurde „Dienstvolk“ genannt, obwohl sie weit entfernt von allen Feudalherren und nicht nur Feudalherren, sondern auch Bogenschützen, Kosaken, Kanoniere usw. umfassten, die weder Bauern noch Ländereien noch Ländereien hatten , und erhielt für Dienstgeld und Getreidegehalt und einige Zuwendungen. Als Kodex des Feudalrechts schützt das Gesetzbuch das Recht auf Privateigentum und vor allem das Eigentum an Grund und Boden. Die Hauptarten des Landbesitzes von Feudalherren waren Güter (Art. 13,33,38,41,42,45 des Kapitels 17) und Güter (Art. 1-3,5-8,13,34,51 des Kapitels 16). ). Das Gesetzbuch geht einen ernsthaften Schritt in Richtung einer Gleichsetzung der ständischen Rechtsordnung mit der ständischen Ordnung, was weite, vor allem kleine Kreise von Feudalherren betraf. Es ist kein Zufall, dass das Nachlasskapitel im Gesetz früher steht als das Nachlasskapitel.

Die Gleichstellung von Gütern mit Gütern verlief hauptsächlich im Sinne der Einräumung von Verfügungsrechten an Grundbesitzer. Bisher hatten im Wesentlichen nur Wotchinniks das Recht, Land zu besitzen (aber ihre Rechte waren etwas eingeschränkt, was im Kodex beibehalten wurde), aber im Prinzip hatten die Wotchinniks ein notwendiges Element des Eigentumsrechts - das Recht, über Eigentum zu verfügen . Anders verhält es sich beim Nachlass: In früheren Jahren wurde dem Grundeigentümer das Verfügungsrecht entzogen, teilweise sogar das Recht auf Grundbesitz (dies war, wenn der Grundeigentümer aus dem Dienst ausschied). Das Domgesetzbuch hat in dieser Angelegenheit wesentliche Änderungen vorgenommen: Zunächst erweiterte es das Recht des Grundbesitzers auf eigenen Grund und Boden – jetzt behielt der pensionierte Grundbesitzer das Recht auf Grund und Boden, und obwohl er nicht mit seinem früheren Besitz belassen wurde, erhielt er ihn sogenanntes -vaemoe Subsistenzgut - eine Art Rente. Die Witwe des Gutsbesitzers und seine Kinder bis zu einem bestimmten Alter erhielten die gleiche Rente.

Das Verfügungsrecht über den Nachlass nach der Domordnung manifestierte sich in der Erlaubnis der sog. Herausgabe des Unterhaltsnachlasses, in der Möglichkeit des Tausches des Nachlasses, auch des Erbes. Ländereien konnten an einen fast unbegrenzten Kreis von Feudalherren verkauft werden, und Artikel, die dem „Palast des Souveräns und den schwarzen“ Ländern gewidmet waren, enthüllten die Stellung des Königs als bedeutender Feudalherr.

Es gibt viele Artikel im Kodex, die andere zahlreiche Objekte der Wirtschaftsführung der Feudalherren sowie der Handels- und Handwerksbevölkerung schützen. Kapitel 10 enthält Artikel zu anderen Fragen des Zivilrechts. Das ganze Schuldrecht im Gesetzbuch ist eng mit dem Strafrecht verbunden, für die Nichterfüllung vieler Verträge drohte strafrechtliche Ahndung.

Dem Strafrecht (Kap. 1-5, 10, 21, 22 usw.) und dem Prozess wird viel Aufmerksamkeit geschenkt. Im Vergleich zu früheren Rechtsvorschriften sieht das Gesetzbuch mehr Fälle öffentlicher Strafverfolgung vor (Artikel 31 Kapitel 21, Artikel 14 Kapitel 22). In der Strafpolitik tauchen die Merkmale des Rechtsprivilegs deutlich auf (Art. 90.92 des Kapitels 10, Art. 10 des Kapitels 22). Das allgemeine Konzept eines Verbrechens bleibt das gleiche, aber man kann die Entwicklung von Ideen über seine Zusammensetzung beobachten. Das System der Verbrechen wird komplizierter. Die Gesamtheit der Normen darüber, die der Kodex vorsieht, erhält erstmals den Charakter eines Systems. An erster Stelle stehen die gefährlichsten Verbrechen für die feudale Gesellschaft: gegen die Kirche, Staatsverbrechen, gegen die Staatsordnung (die ersten Kapitel des Kodex). Es folgen Straftaten gegen die Person, Eigentumsdelikte, wobei eine klare Unterscheidung nach Tatgegenstand in der Systematisierung nicht immer eingehalten wird. Einer der Umstände, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit ausschließen, wurde als Handlungen anerkannt, die einer notwendigen Verteidigung und extremen Notwendigkeit ähneln (Artikel 105,200,201,283 von Kapitel 10, Artikel 88-89 von Kapitel 21, Artikel 21 von Kapitel 22). Auch das Strafsystem wird immer komplexer. Die Strafe wird bei Vorliegen qualifizierter Umstände erhöht (Artikel 90 des Kapitels 21, Artikel 1, 2, 16 des Kapitels 25).

Im Prozessrecht gibt es eine zunehmende Tendenz zur Ausweitung des Recherchebereichs, wobei das Gericht hinsichtlich der Zuständigkeitsgrenzen immer noch an erster Stelle steht. Die Bedeutung gerichtlicher Dokumente wird bekräftigt, Verhaltensregeln vor Gericht aufgestellt usw.

Das Gesetzbuch markiert die Entwicklung aller Rechtsgebiete jener Zeit. Ganze Kapitel sind dem Verwaltungs- und Finanzrecht gewidmet. Bürgerrechte werden weit ausgelegt - Eigentum, Verträge, Erbschaft. Die Artikel des Ratskodex geben kein vollständiges Bild der Fragen im Zusammenhang mit der Staatsstruktur, der Regierungsform, der Organisation des Staatsapparats usw., aber es gibt Artikel, die es ermöglichen, den Mechanismus des Staates des 17. Jahrhunderts zu beurteilen Jahrhundert. Darüber hinaus festigt der Kodex den Prozess der Stärkung der königlichen Macht, der für eine klassenrepräsentative Monarchie charakteristisch ist und eine Tendenz zur Entwicklung einer absoluten Monarchie widerspiegelt. Artikel über die Bojarenduma geben einen Eindruck von ihrer Rolle im Staat des 17. Jahrhunderts (Art. 2, Kapitel 10).

Der Kodex enthält auch Informationen über Verwaltungspositionen (Woiwoden, Angestellte, Angestellte, Küsser, Leiter, Sammler usw.), über einzelne lokale Institutionen, über administrativ-territoriale Einheiten, über das Militär (Kap. 12), Justiz und Strafe (Kap .11,12,13), Finanzsystem (Kap.9), über Kirchen- und Klosterapparat (Kap.1,12,13).

Das Kathedralengesetz erfüllte die grundlegenden Klassenanforderungen des Adels und teilweise seiner Verbündeten – der Oberpächter – und markierte das erste systematisierte Gesetzbuch, das fast alle Rechtsbereiche abdeckte, und war die letzte Stufe im Prozess der Errichtung eines einheitlichen russischen Staates.

8. Verschiedene Rechtsgebiete im Domgesetzbuch.

a) Gerichtsrecht.

Das Gerichtsrecht im Kodex bildete eine besondere Reihe von Normen, die die Organisation des Gerichts und den Prozess regelten. Noch deutlicher als bei den Sudebniks gab es eine Aufteilung in zwei Verfahrensformen: „Versuch“ und „Durchsuchung“. Kapitel 10 des Kodex beschreibt ausführlich die verschiedenen Verfahren des "Gerichts": Der Prozess wurde in Gericht und "Vollstreckung" unterteilt, d.h. Verurteilung. "Gericht" begann mit "Einführung", Einreichung einer Petition. Daraufhin lud der Gerichtsvollzieher den Angeklagten vor Gericht. Der Beklagte könnte Bürgen stellen. Ihm wurde das Recht eingeräumt, zweimal aus triftigen Gründen (z. B. Krankheit) nicht vor Gericht zu erscheinen, aber nach dreimaligem Nichterscheinen verlor er automatisch das Verfahren. Die Siegerseite erhielt eine entsprechende Urkunde.

Die vom Gericht im kontradiktorischen Verfahren verwendeten und berücksichtigten Beweismittel waren vielfältig: Zeugenaussagen (die Praxis erforderte die Einbeziehung von mindestens 20 Zeugen in den Prozess), schriftliche Beweise (die vertrauenswürdigsten davon waren amtlich beglaubigte Dokumente), ein Kreuz Kuss (erlaubt mit -pax für einen Betrag von nicht mehr als 1 Rubel), Los. Die prozessualen Maßnahmen zur Beweiserhebung waren eine „allgemeine“ und „allgemeine“ Durchsuchung: Im ersten Fall wurde die Bevölkerung zum Tatbestand einer begangenen Straftat befragt, im zweiten Fall zu einer bestimmten, einer Straftat verdächtigten Person. Eine besondere Art von Zeugenaussagen waren: "Hinweis auf die Schuldigen" und ein allgemeiner Hinweis. Die erste bestand darin, den Angeklagten oder Angeklagten an einen Zeugen zu verweisen, dessen Aussage unbedingt mit der Aussage des Verbannten übereinstimmen musste, im Falle einer Diskrepanz war der Fall verloren. Es konnte mehrere solcher Referenzen geben, und in jedem Fall war eine vollständige Bestätigung erforderlich. Die gemeinsame Vorlage bestand in der Berufung beider Streitparteien an denselben oder mehrere Zeugen. Ihre Aussage war entscheidend. Das sogenannte „pravezh“ wurde zu einer Art Verfahrenshandlung vor Gericht. Der Angeklagte (meistens ein zahlungsunfähiger Schuldner) wurde vom Gericht regelmäßig körperlich bestraft, deren Anzahl der Höhe der Schulden entsprach (bei einer Schuld von 100 Rubel wurden sie einen Monat lang ausgepeitscht). "Pravezh" war nicht nur eine Strafe - es war eine Maßnahme, die den Angeklagten dazu veranlasste, die Verpflichtung zu erfüllen: Er konnte Bürgen finden oder selbst entscheiden, die Schulden zu bezahlen.

Das Urteil im kontradiktorischen Verfahren erfolgte mündlich, wurde aber in die „Gerichtsliste“ eingetragen. Jede Stufe wurde durch das spezielle Diplom ausgestellt. Suche oder „Durchsuchung“ wurde in den schwersten Kriminalfällen eingesetzt. Einen besonderen Platz und besondere Aufmerksamkeit erhielten Verbrechen, zu denen erklärt wurde: „Wort und Tat des Souveräns“, d.h. an denen das öffentliche Interesse beteiligt ist. Der Fall im Fahndungsverfahren könnte mit der Aussage des Opfers beginnen, mit der Aufdeckung der Tattatsache (auf frischer Tat) oder mit der üblichen Verleumdung, unbestätigt durch den Tatbestand der Staatsanwaltschaft 9 „Sprachgerüchte“). Danach schritten staatliche Stellen ein. Das Opfer reichte eine „Erscheinung“ (Erklärung) ein, und der Gerichtsvollzieher mit Zeugen ging für eine Untersuchung zum Tatort. Die Verfahrenshandlungen waren „Durchsuchung“, d.h. Vernehmung aller Verdächtigen und Zeugen. Kapitel 21 des Ratskodex regelt erstmals ein solches Verfahren wie Folter. Grundlage für seine Anwendung könnten die Ergebnisse der „Durchsuchung“ sein, bei der die Zeugenaussagen geteilt wurden: ein Teil zugunsten des Angeklagten, ein Teil gegen ihn. Für den Fall, dass die Ergebnisse der „Durchsuchung“ für den Verdächtigen günstig waren, konnte er gegen Kaution festgenommen werden. Die Anwendung von Folter wurde geregelt: Sie durfte mit einer gewissen Pause nicht mehr als dreimal angewendet werden. Die bei der Folter gemachten Aussagen („Verleumdung“) mussten durch andere prozessuale Maßnahmen (Vernehmung, Eidesleistung, „Durchsuchung“) überprüft werden. Die Zeugenaussagen der Gefolterten wurden aufgezeichnet.

b) Strafrecht.

Im Bereich des Strafrechts präzisiert das Domgesetzbuch den bereits im Gesetzbuch entwickelten Begriff des „schneidigen Falls“. Die Subjekte der Straftat können sowohl Einzelpersonen als auch eine Personengruppe sein. Das Gesetz teilte sie in Major und Minor ein und verstand letztere als Komplizen. Die Mittäterschaft wiederum kann sowohl körperlicher (Beistand, praktische Hilfe usw.) als auch geistiger Natur (z. B. Anstiftung zum Mord – Kapitel 22) sein. In diesem Zusammenhang wurde sogar ein Sklave, der auf Anweisung seines Herrn ein Verbrechen begangen hatte, als Untertan anerkannt. Von Komplizen unterschied das Gesetz Personen, die nur an der Begehung eines Verbrechens beteiligt waren: Komplizen (die die Voraussetzungen für die Begehung eines Verbrechens geschaffen haben), Mitwisser, Nicht-Informanten, Verschleierer. Die subjektive Seite der Straftat wird durch den Grad der Schuld bestimmt: Das Gesetzbuch kennt die Einteilung der Straftaten in Vorsatz, Fahrlässigkeit und Unfall. Für fahrlässiges Handeln wird derjenige, der sie begangen hat, genauso bestraft wie für vorsätzliche Straftaten. Das Gesetz unterscheidet zwischen mildernden und erschwerenden Umständen. Erstere umfassen: einen Rauschzustand, Unkontrollierbarkeit von Handlungen, die durch eine Beleidigung oder Bedrohung (Affekt) verursacht werden, letztere - die Wiederholung eines Verbrechens, eine Kombination mehrerer Verbrechen. Es werden verschiedene Stadien einer Straftat unterschieden: Vorsatz (der an sich strafbar sein kann), versuchte Straftat und Begehung einer Straftat. Das Gesetz kennt den Begriff des Rückfalls (der sich im Gesetzbuch mit dem Begriff der „schneidigen Person“ deckt) und der nicht strafbaren Notlage nur dann, wenn die Verhältnismäßigkeit seiner tatsächlichen Gefahr seitens des Täters beachtet wird. Ein Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit bedeutete eine Überschreitung der notwendigen Verteidigung und wurde geahndet. Das Domgesetzbuch betrachtete die Kirche, den Staat, die Familie, die Person, das Eigentum und die Moral als Objekte des Verbrechens.

Das System der Verbrechen nach dem Ratskodex:

1) Verbrechen gegen die Kirche, 2) Staatsverbrechen,

3) Straftaten gegen die Anordnung der Verwaltung (vorsätzliches Nichterscheinen des Angeklagten vor Gericht, Widerstand gegen den Gerichtsvollzieher, Anfertigung falscher Briefe, Akten und Siegel, Fälschung, unerlaubte Auslandsreisen, Schwarzbrennen, Ablegen eines falschen Eids vor Gericht, falsch Anklage), 4) Verbrechen gegen das Dekanat (Unterhalt von Bordellen, Unterbringung von Flüchtlingen, illegaler Verkauf von Eigentum, Auferlegung von Zöllen auf entlassene Personen), 5) Fehlverhalten (Erpressung (Bestechung, Erpressung, rechtswidrige Forderungen), Unrecht, Fälschung im Dienst , Kriegsverbrechen), 6) Verbrechen gegen eine Person (Mord, unterteilt in einfache und qualifizierte, Schläge, Ehrenbeleidigungen. Der Mord an einem Verräter oder Dieb am Tatort wurde nicht bestraft), 7) Eigentumsdelikte (einfache und qualifiziert tatba (Kirche, im Dienst, Pferdediebstahl am Hof ​​des Souveräns, Diebstahl von Gemüse aus dem Garten und Fisch aus dem Garten), Raub in Form von Industrie Verbrechen, gewöhnlicher und qualifizierter Raub (durch Bedienstete oder Kinder gegen Eltern begangen), Betrug (Diebstahl in Verbindung mit Betrug, aber ohne Gewalt), Brandstiftung, gewaltsame Aneignung fremden Eigentums, Beschädigung fremden Eigentums), 8) Verbrechen gegen die Sittlichkeit ( Respektlosigkeit von Kindern gegenüber den Eltern, Weigerung, ältere Eltern zu unterstützen, Anbiederung, „Unzucht“ einer Ehefrau, aber nicht eines Ehemanns, Geschlechtsverkehr zwischen einem Herrn und einem Sklaven).

Strafen nach dem Ratskodex und ihre Ziele:

Das Strafsystem zeichnete sich durch folgende Merkmale aus: 1) Individualisierung der Bestrafung: Die Ehefrau und die Kinder des Täters waren nicht für die von ihm begangene Tat verantwortlich, aber die Institution der Haftung gegenüber Dritten blieb erhalten - der Grundbesitzer, der den tötete Bauer musste einen anderen Bauern an den geschädigten Gutsbesitzer überweisen, das „Gerechtigkeits“-Verfahren blieb weitgehend erhalten, die Bürgschaft ähnelte der Haftung des Bürgen für die Taten des Täters (für den er bürgte), 2) die Alleinige Art der Bestrafung, ausgedrückt in der unterschiedlichen Verantwortung verschiedener Subjekte für dieselben Bestrafungen (z. B. Kapitel 10), 3) Unsicherheit bei der Festlegung der Bestrafung (dies war auf den Zweck der Bestrafung zurückzuführen - Einschüchterung). Das Urteil hat möglicherweise die Art der Bestrafung nicht angegeben, und wenn ja, war die Methode seiner Vollstreckung („Todesstrafe“) oder das Maß (Zeit) der Strafe (Werfen „vor dem Erlass des Souveräns ins Gefängnis“) unklar. 4) die Pluralität der Bestrafung - für dasselbe Verbrechen könnten mehrere Strafen gleichzeitig festgelegt werden: Auspeitschen, Zungenschneiden, Exil, Beschlagnahme von Eigentum.

Zweck der Bestrafung:

Einschüchterung und Vergeltung, die Isolierung des Täters von der Gesellschaft stellten ein sekundäres Ziel dar. Zu beachten ist, dass die Ungewissheit bei der Festsetzung der Strafe eine zusätzliche psychologische Belastung für den Täter erzeugte. Um den Täter einzuschüchtern, wandten sie die Strafe an, die er sich für die von ihm verleumdete Person gewünscht hätte (im Fall des „Anschleichens“). Die Öffentlichkeit von Strafen und Hinrichtungen hatte eine sozialpsychologische Bedeutung: Viele Strafen (Verbrennen, Ertrinken, Drehen) dienten als Analoga höllischer Qualen.

Im Ratskodex war die Verhängung der Todesstrafe in fast 60 Fällen vorgesehen (sogar das Rauchen von Tabak wurde mit dem Tod bestraft). Die Todesstrafe wurde in qualifizierte (Umwälzen, Vierteilen, Verbrennen, die Kehle mit Metall füllen, lebendig im Boden begraben) und einfache (Hängen, Enthaupten) unterteilt. Zu den selbstverstümmelnden Strafen gehörten: Abschneiden eines Arms, Beins, Abschneiden der Nase, des Ohrs, der Lippen, Ausreißen des Auges, der Nasenlöcher. Diese Strafen können als zusätzliche oder als Hauptstrafen angewendet werden. Verstümmelnde Strafen erfüllten neben der Einschüchterung die Funktion, einen Verbrecher zu benennen. Zu den schmerzhaften Strafen gehörten das Schneiden mit einer Peitsche oder Batogs an einem öffentlichen Ort (bei der Auktion). Freiheitsstrafe als besondere Strafform könnte für einen Zeitraum von 3 Tagen bis 4 Jahren oder auf unbestimmte Zeit festgesetzt werden. Als zusätzliche Art der Bestrafung (oder als Hauptstrafe) wurde das Exil zugewiesen (Klöstern, Festungen, Gefängnissen, Bojarengütern). Vertreter der privilegierten Stände wurden einer solchen Art von Bestrafung wie Entzug von Ehre und Rechten ausgesetzt (von der vollständigen Übergabe des Kopfes (Verwandlung in einen Leibeigenen) bis zur Ankündigung von „Schande“ (Isolation, Scharfkismus, Staatsschande)). . Dem Angeklagten könnte sein Rang, das Recht auf einen Sitz in der Duma oder ein Orden aberkannt oder das Recht entzogen werden, eine Klage vor Gericht einzureichen. Eigentumssanktionen waren weit verbreitet (Kapitel 10 des Kodex sah in 74 Fällen eine Abstufung der Geldbußen „wegen Unehre“ in Abhängigkeit vom sozialen Status des Opfers vor). Die höchste Sanktion dieser Art war die vollständige Beschlagnahme des Vermögens des Täters. Darüber hinaus umfasste das Sanktionensystem kirchliche Strafen (Reue, Buße, Exkommunikation, Verbannung in ein Kloster, Gefangenschaft in einer Einzelzelle usw.).

c) Immobilien-, Haftungs- und Erbrecht.

Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die Herausbildung neuer Eigentumsarten und -formen, die quantitative Zunahme zivilrechtlicher Transaktionen - all dies veranlasste den Gesetzgeber, mit hinreichender Sicherheit die durch Sonderregelungen geregelten zivilrechtlichen Beziehungen herauszuheben. Es sollte beachtet werden, dass im Kodex dieselbe Rechtsquelle mehrere nicht nur alternative, sondern auch sich gegenseitig ausschließende Entscheidungen zu derselben Frage enthalten kann. Die Unbestimmtheit der Definition der einen oder anderen Kategorie führte oft zu einer Situation, in der heterogene Normen und Verpflichtungen durcheinander gerieten. Die Subjekte der bürgerlichen Beziehungen waren sowohl private (individuelle) als auch kollektive Personen. Im 17. Jahrhundert kam es zu einem Prozess der allmählichen Ausweitung der gesetzlichen Rechte einer Privatperson durch Zugeständnisse an die Rechte einer Kollektivperson. Befreit von der strengen Kontrolle durch Stammes- und Familienverbände gerät ein Individuum gleichzeitig unter starken Einfluss anderer Kollektivsubjekte und vor allem des Staates (insbesondere im Bereich des Eigentums- und Erbrechts). Auf der Grundlage von Normen, die die Sphäre der Eigentumsverhältnisse regeln, wurde die Instabilität des Status des Subjekts von Rechten und Pflichten charakteristisch. Dies äußerte sich zunächst in der Teilung mehrerer Befugnisse, die mit einem Subjekt und einem Recht verbunden waren. Das bedingte Grundeigentum gab dem Untertanen also das Recht, das Objekt zu besitzen und zu nutzen, aber nicht darüber zu verfügen (Einschulung minderjähriger Söhne, Heirat einer Tochter mit einer Person, die die Pflichten ihres Vaters übernimmt). Darüber hinaus vermittelte eine solche „Spaltung“ des Eigentums kein vollständiges Bild davon, wer sein vollwertiger Gegenstand war. Die Übertragung der Verantwortung für Verpflichtungen von einem Subjekt (Vater, Gutsbesitzer) auf ein anderes (Kinder, Bauern) verkomplizierte auch die Situation und das Statusbewusstsein des Subjekts. Personen des Zivilrechts mussten bestimmte Voraussetzungen erfüllen (Geschlecht, Alter, Sozial- und Vermögensstand). Die Altersgrenze wurde auf 15-20 Jahre festgelegt: Ab dem 15. Lebensjahr konnten die Kinder von Soldaten mit Gütern ausgestattet werden, ab dem gleichen Alter hatten die Untertanen das Recht, eigenständig Sklavenverpflichtungen zu übernehmen. Die Eltern behielten das Recht, ihre Kinder zur Leibeigenschaft anzumelden, wenn diese das 15. Lebensjahr vollendeten. Das 20. Lebensjahr war erforderlich, um vor Gericht das Recht zu erwerben, den Kreuzkuss (Eid) abzulegen (Kap. 14 des Ratskodex). Gleichzeitig überließ der Gesetzgeber solche Normen wie das Heiratsalter der Praxis und dem Brauch. Das Erreichen einer bestimmten Frist (sei es Alter oder Verjährung) sah er keineswegs als entscheidend für die Rechtslage des Subjekts an: Auch mit Erreichen der Volljährigkeit gingen Kinder nicht vollständig aus der Gewalt ihres Vaters. Was die Geschlechtszugehörigkeit betrifft, so hat sich im 17. Jahrhundert die Rechtsfähigkeit der Frau im Vergleich zur Vorperiode deutlich erhöht. Die Witwe ist also gesetzlich mit einer ganzen Reihe von Befugnissen, Verfahrens- und Pflichtenrechten ausgestattet. Wesentliche Änderungen gab es auch im Bereich und Verfahren der Erbschaft von Liegenschaften durch Frauen.

Das Zusammenwirken verschiedener Subjekte des Zivilrechts in einem Bereich (insbesondere im Bereich des Eigentumsrechts) führte zwangsläufig zu einer gegenseitigen Einschränkung subjektiver Rechte. Bei der Aufteilung des Stammeseigentums behielt der Clan als kollektive Einheit, die seine Rechte an kollektive Einheiten übertrug, das Verfügungsrecht über Eigentum, das nur mit Zustimmung aller Mitglieder des Clans veräußert werden konnte. Die Gattung behielt das Recht, das verkaufte Erbgut innerhalb der gesetzlich festgelegten Frist zurückzukaufen. Die Zuteilung von Land auf dem Gut (der Akt der Übertragung von Eigentum durch den Staat an den Grundbesitzer) änderte das Eigentumssubjekt nicht grundlegend - es blieb beim Staat. Dem Grundeigentümer wurde nur das lebenslange Besitzrecht zugesprochen. Aber wenn das Land (während der Durchführung zusätzlicher Handlungen) in den erblichen Besitz und die Nutzung gelangte, dann war das Landeigentum in seinem Status bereits nahezu patrimonial, d.h. nahm die Form des Volleigentums an. Die Aufteilung der Befugnisse des Eigentümers und des Eigentümers unterschied sich auch in der Zuweisung eines Grundstücks an eine separate Bauernfamilie, die es nutzte, von den Ländereien der Bauerngemeinschaft, die das Eigentum an dieser Parzelle besaß.

Die Gewährung von Land war eine komplexe Reihe von Rechtshandlungen, einschließlich der Ausstellung eines Belobigungsschreibens, der Erstellung einer Bescheinigung, d.h. Eintragung bestimmter Informationen über die zugewiesene Person in das Auftragsbuch, auf denen ihr Recht auf Land beruht, eine auf Antrag der zugewiesenen Person durchgeführte Suche, die darin besteht, die Tatsache festzustellen, dass tatsächlich unbesetztes Land zu übertragen ist, Inbesitznahme , die in einer öffentlichen Vermessung von Grundstücken bestand, die in Anwesenheit von Anwohnern und Außenstehenden durchgeführt wurde. Die Landverteilung im 17. Jahrhundert wurde zusammen mit dem Lokalorden von anderen Körperschaften durchgeführt - dem Entlassungsorden, dem Orden des Großen Palastes und anderen Orden. Aus dem subjektiven Willen entstanden im Akt der Gewährung objektive Konsequenzen (Auftreten eines neuen Eigentumssubjekts und -gegenstands), zu deren präziser Anpassung zusätzliche Handlungen erforderlich waren (Anmeldung, Begründung eines neuen Rechts, ritualisierte Handlungen für das Tatsächliche Landzuteilung), mit deren Hilfe das neue Gesetz in das System bereits bestehender Verhältnisse "einpasst". Die Erwerbsverjährung wird zur Rechtsgrundlage für den Besitz des Eigentumsrechts, insbesondere an Grundstücken, sofern dieses Eigentum während der gesetzlich festgelegten Zeit im rechtmäßigen Besitz war. War in den Dekreten zu Beginn des 17. Jahrhunderts die Verjährungsfrist eher vage formuliert, so ist sie nach der Ratsordnung auf 40 Jahre festgesetzt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Kategorie der Verjährung dem russischen Recht des 17. Jahrhunderts aus Rechtsquellen unterschiedlicher Art und Zeitpunkt des Auftretens entlehnt wurde.

d) Vertrag im 17. Jahrhundert.

Der Vertrag blieb der wichtigste Weg zum Erwerb von Eigentumsrechten an Eigentum, insbesondere an Grundstücken, und trat in dieser Eigenschaft früher als das Institut von Schiedssprüchen auf. Die Entwicklung dieses Formulars erfolgte vor dem Hintergrund einer sukzessiven Ablösung formalisierter Handlungen (Beteiligung von Zeugen am Vertragsabschluss) durch schriftliche Handlungen („Angriffe“ auf Zeugen ohne deren persönliche Teilnahme am Transaktionsverfahren). „Bassing“ verlor nach und nach seinen symbolischen Charakter und wurde zu einem einfachen Zeugnis der Vertragsparteien. Eine von interessierten Parteien erstellte Vertragsurkunde erlangte erst Rechtskraft, nachdem sie von einer amtlichen Stelle beglaubigt wurde, was in einem Beschluss über eine Presseurkunde zum Ausdruck kam. Aber auch eine gebilligte Vertragsurkunde begründet nur unter der Voraussetzung ihrer tatsächlichen Rechtmäßigkeit ein neues Rechtsverhältnis. Manchmal waren zu ihrer Sicherstellung zusätzliche rechtliche Schritte erforderlich, die in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit dem Inhalt der Hauptpflicht standen. So sah das Kathedralengesetz vor, dass zusätzlich zu den Vertragsschreiben, die das Recht auf Land festlegten, Ablehnungsschreiben ausgestellt wurden, die an das Gebiet gesendet wurden, in dem sich die vertraglich übertragenen Grundstücke befinden.

Die Rechtsgüter des 16. bis 17. Jahrhunderts wurden je nach Art des Subjekts und der Art ihres Erwerbs in mehrere Typen eingeteilt: Palast, Staat, Kirche und Privatbesitz, und je nach Art des Erwerbs wurden Erbgüter aufgeteilt in Ahnen, serviert und gekauft.

Hinsichtlich des Grundbesitzes erlaubte dann, wie bereits erwähnt, die Domordnung den Tausch von Gütern gegen Güter und umgekehrt, und Artikel 9 des 17. Kapitels erlaubte den Verkauf von Gütern. Ende des 17. Jahrhunderts etablierte sich die Praxis des Tausches von Gütern gegen Barlöhne („Futterbücher“), die in versteckter Form bereits den eigentlichen An- und Verkauf von Gütern bedeutete. Der offizielle Verkauf von Gütern (für Schulden) war im 17. Jahrhundert erlaubt, während die Verpachtung von Gütern gegen Geld bereits durch Artikel 12 des Kapitels 16 des Domgesetzbuchs erlaubt war.

e) Schuldrecht des 17. Jahrhunderts.

Das Schuldrecht entwickelte sich weiter in Richtung der schrittweisen Ablösung der persönlichen Vertragshaftung durch die Vermögenshaftung des Schuldners. Es stellte sich heraus, dass die Übertragung von Eigentumsverpflichtungen mit der Frage ihrer Übertragung durch Erbschaft verbunden war. Das Domgesetzbuch sah einen solchen Übergang im Erbfall gesetzlich vor, indem es festlegte, dass die Verweigerung der Erbschaft auch die Schuldverpflichtungen aufhebt (Kap. 10, Art. 245). Eine der wichtigsten Bedingungen für einen Vertragsabschluss war die Willensäußerungsfreiheit der Vertragsparteien, doch wurde diese Bedingung weder im Gesetz noch in der Praxis häufig eingehalten. Der Ratskodex (Artikel 190, Kapitel 10) weist darauf hin, dass die Eigentümer der Wohnungen, in denen das Militär in Erfüllung seiner Aufgaben stationiert ist, die Hüter des Eigentums dieser Militärangehörigen werden, wenn diese in den Feldzug eintreten. Im Allgemeinen wurden die Bedingungen der Willensfreiheit in der Praxis oft durch Gewalttaten einer der Parteien verletzt, obwohl das Gesetz der anderen Seite die Möglichkeit gab, eine solche Vereinbarung innerhalb einer Woche anzufechten (Artikel 251, Kapitel 10). Als Garantien gegen Gewalt und Täuschung sah der Gesetzgeber die Einführung besonderer Verfahrensaspekte vor, wie etwa die Anwesenheit von Zeugen beim Abschluss eines Geschäfts, seine schriftliche oder „leibeigene“ (notarielle) Form. Für das Inkrafttreten des Vertrags wurde die vom Platzschreiber erstellte Vertragsurkunde durch den Angriff von Zeugen (bis zu 6 Personen) besiegelt und dann in der Hütte der Urkunde registriert (Artikel 39 des Kapitels 17 der Kathedrale Code).

f) Die Einrichtung von Dienstbarkeiten.

Zum ersten Mal regelte der Ratskodex die Einrichtung von Leibeigenschaften (d. h. die gesetzliche Beschränkung des Eigentumsrechts eines Subjekts im Interesse des Nutzungsrechts eines anderen oder anderer). Der Gesetzgeber kannte persönliche Dienstbarkeiten (Beschränkungen zugunsten bestimmter Personen, die im Gesetz besonders vorgesehen sind), z. . Zu den dinglichen Dienstbarkeiten (Beschränkung des Eigentumsrechts im Interesse einer unbestimmten Zahl von Subjekten) gehörten: das Recht eines Mühlenbesitzers, die darunter liegende Wiese eines anderen zu Produktionszwecken zu überfluten, die Möglichkeit, einen Ofen an die Wand zu bauen des Hauses eines Nachbarn oder bauen Sie ein Haus auf der Grundstücksgrenze eines anderen (Kapitel 10). Die Entwicklung des Dienstbarkeitsrechts zeugt von der Herausbildung klarer Vorstellungen über das Recht auf Privateigentum, dem Auftauchen einer Vielzahl von Einzeleigentümern und dem Aufeinanderprallen ihrer Interessen. Gleichzeitig wurde das Eigentumsrecht entweder durch direkte Vorschriften des Gesetzes eingeschränkt (z. B. war es Witwen verboten, geschätzte Güter zu verpfänden, Arbeitnehmern war es verboten, ein Pfand von Ausländern anzunehmen), oder durch die Einführung einer gesetzlichen Regelung, die dies betraf garantierte kein „ewiges“ Eigentum (Einhalten einer Frist von 40 Jahren zur Ablösung der Stammesgemeinschaft). Damit war das Recht auf Privateigentum weiterhin eingeschränkt.

g) Erbrecht.

Beschränkungen und Regulierungen gingen auch in den Bereich des Erbrechts über. Der Freiheitsgrad bei der Vermögensverfügung war bei der gesetzlichen oder testamentarischen Erbschaft unterschiedlich. Der Wille des Erblassers war durch Standesprinzipien begrenzt: testamentarische Verfügungen betrafen nur erworbene Güter, angestammte und gediente Güter gingen nach dem Gesetz an die Erben über. Familiengüter wurden von Söhnen in ihrer Abwesenheit geerbt - von Töchtern. Die Witwe konnte nur einen Teil des von ihr erworbenen Vermögens erben – „für den Lebensunterhalt“ (dh für den lebenslangen Gebrauch). Familien- und Erbgüter konnten nur von Mitgliedern der Sippe vererbt werden, der der Erblasser angehörte. Erworbene Güter konnten von der Witwe des Erblassers vererbt werden, die ein Viertel des beweglichen Vermögens und ihre eigene Mitgift erhielt.

h) Familienrecht.

Hier galten die Prinzipien des Wohnungsbaus weiter - das Primat des Mannes über Frau und Kinder, die eigentliche Gütergemeinschaft etc. Sie wurden auch in gesetzlichen Bestimmungen offengelegt. Nur eine kirchliche Eheschließung wurde als rechtlich bedeutsam anerkannt. Das Gesetz erlaubte den Abschluss von nicht mehr als 3 Ehegemeinschaften durch eine Person im Laufe des Lebens. Das Heiratsalter für Männer beträgt 15 Jahre, für Frauen 12 Jahre. Für die Ehe war die Zustimmung der Eltern und für Leibeigene die Zustimmung des Meisters erforderlich. Die Rechtsstellung des Ehemannes bestimmt die Rechtsstellung der Ehefrau. Das Gesetz verpflichtete die Frau, ihrem Ehemann zu folgen - in die Siedlung, ins Exil, beim Umzug. In Bezug auf Kinder behielt der Vater die Rechte des Oberhauptes: Er konnte das Kind, wenn es das 15. Lebensjahr vollendete, „unter das Volk“, „in den Dienst“ oder zur Arbeit stellen. Der Vater konnte die Kinder bestrafen, aber nicht übermäßig. Für den Mord an einem Kind wurde Gefängnis angedroht (aber nicht die Todesstrafe, wie für den Mord an einem Außenstehenden). Das Gesetz kennt den Begriff der Unehelichen, Personen dieser Kategorie könnten nicht adoptiert werden und nehmen daher an der Vererbung von Immobilien teil.

Die Scheidung war in einer begrenzten Anzahl von Fällen erlaubt: wenn einer der Ehepartner in ein Kloster ging, wenn der Ehepartner der „schneidigen Geschäfte“ beschuldigt wurde, wenn die Frau keine Kinder gebären konnte.

So enthält die Ratsordnung Normen zu allen Rechtsgebieten, was die Existenz modernster Rechtsgebiete belegt.

Der Wert des Ratskodex

Die Verabschiedung des Ratskodex war eine der wichtigsten Errungenschaften der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch. Dieses grandiose Gesetzbuch des 17. Jahrhunderts spielte lange Zeit die Rolle des gesamtrussischen Gesetzbuches. Versuche, einen neuen Kodex zu verabschieden, wurden unter Peter dem Großen und Katharina der Zweiten unternommen, aber beide Male waren sie erfolglos. Die Worte von Prinz Yakov Dolgoruky an Peter den Großen sind sehr bezeichnend: „Herr, in einem anderen Ihr Vater, in einem anderen sind Sie des Lobes und der Danksagung würdiger. Die Hauptangelegenheiten der Souveräne - 3: Die erste ist interne Repressalien und Ihre Hauptaufgabe ist die Gerechtigkeit. Darin ist Ihr Spielzeug mehr als Sie. Der Kodex, der die Hauptmerkmale des politischen Systems und des Rechts Russlands festgelegt hatte, erwies sich trotz aller Reformen des 18. Jahrhunderts 200 Jahre lang als ziemlich stabil. Es ist kein Zufall, dass es 1830 die vollständige Sammlung von Gesetzen des Russischen Reiches eröffnete und in größerem Umfang bei der Zusammenstellung des 15. Bandes des Gesetzbuches und des Strafgesetzbuches von 1845 verwendet wurde. Die Verwendung der Normen des Ratskodex in der zweiten Hälfte des 18. und der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, während der Entwicklung des Kapitalismus und des Zerfalls feudaler Verhältnisse, führte dazu, dass die konservativen Regime dieser Zeit nach Unterstützung suchten im Kodex zur Stärkung des autokratischen Systems. Wie V. O. Klyuchevsky schrieb: „Bei der Anordnung der Gesetzgebungsgegenstände wird der Wunsch geäußert, das Staatssystem in einem vertikalen Schnitt darzustellen, von der Kirche und dem Souverän mit seinem Hof ​​bis zu den Kosaken und der Taverne, als die letzten beiden Kapitel sprich darüber." Und obwohl es (das Domgesetzbuch) in technischer Hinsicht als Denkmal der Kodifizierung die alte Gerichtsordnung nicht überholte, machte das Gesetzbuch als Denkmal der Gesetzgebung einen bedeutenden Schritt nach vorn im Vergleich zu ihnen: die Zusammensetzung der Gesellschaft, bestimmen die Position und die gegenseitigen Beziehungen seiner Klassen, spricht von Dienstleuten und Dienstgrundbesitzern, Bauern, Stadtbewohnern, Leibeigenen, Bogenschützen und Kosaken, aber die Hauptaufmerksamkeit gilt dem Adel als der dominierenden Militärdienst- und Landbesitzerklasse: fast die Hälfte Alle Artikel des Kodex beziehen sich direkt oder indirekt auf seine Interessen und Beziehungen.

Literatur

Quellenstudie zur Geschichte der UdSSR, M., 1981, herausgegeben von S. V. Voronkova

Handbuch zur Geschichte des Vaterlandes, herausgegeben von A. S. Orlov,

Cathedral Code of 1649, M., 1958, herausgegeben von I. A. Grekov

Russische Gesetzgebung des 10.-20. Jahrhunderts, Band 3,

I.A.Isaev, „Staats- und Rechtsgeschichte Russlands“,

V.O.Klyuchevsky, „Kurs der Russischen Geschichte“, 3. Band,

Workshop zur Geschichte der UdSSR (Zeit des Feudalismus), A. P. Pronshtein und

A. G. Zadera, 1969

Denkmäler des russischen Rechts, herausgegeben von K. A. Sofronenko, 1957,

"Legal Bulletin", 1994 Nummer 8.

/Kursarbeit/

Seite
Einführung			3
Kapitel 1.	Domgesetzbuch von 1649		5
1.1.	Voraussetzungen für die Annahme des Ratskodex	5
1.2.	Quellen des Domkodex	8
1.3.	Inhalt und System des Kodex	10
1.4.	Die Bedeutung des Codes und seine neuen Ideen	13
Kapitel 2	Abschluss der gesetzlichen Registrierung der Leibeigenschaft		16
2.1.	Die Bedeutung des Ratsgesetzbuches von 1649 für die weitere Entwicklung des feudalen Rechtssystems in Rußland	16
2.2.	Abmeldung von "Unterrichtsjahren"	18
2.3.	Die Stellung der Leibeigenen nach dem Domgesetzbuch	20
2.4.	Unterschiede zwischen Bauernschaft und Leibeigenschaft	22
Fazit			23
			25

Einführung

Das Kathedralgesetzbuch von 1649 war das erste gedruckte Denkmal des russischen Rechts, da es selbst ein Gesetzbuch ist, dient es historisch und logisch als Fortsetzung der früheren Gesetzbücher - der russischen Prawda und des Gesetzbuches - und markiert gleichzeitig ein unermessliches höheres Niveau des Feudalrechts, das einer neuen Stufe in der Entwicklung der sozioökonomischen Beziehungen, des politischen Systems, der Rechtsnormen, des Justizsystems und der Gerichtsverfahren des russischen Staates entsprach.

Als Gesetzbuch spiegelte das Gesetzbuch von 1649 in vielerlei Hinsicht die Tendenzen des weiteren Verlaufs der Entwicklung der feudalen Gesellschaft wider. Auf dem Gebiet der Wirtschaft bereitete es den Weg für die Bildung einer einheitlichen Form des feudalen Grundeigentums auf der Grundlage der Verschmelzung seiner beiden Varianten - Stände und Güter. Im sozialen Bereich spiegelte der Kodex den Konsolidierungsprozess der Hauptklassen wider - Stände, der zu einer gewissen Stabilität der feudalen Gesellschaft führte und gleichzeitig eine Verschärfung der Klassenwidersprüche und eine Intensivierung des Klassenkampfs verursachte, was z wurde natürlich durch die Etablierung der staatlichen Leibeigenschaft beeinflusst. Kein Wunder seit dem 17. Jahrhundert. die Ära der Bauernkriege beginnt. Auf politischer Ebene spiegelte das Gesetzbuch von 1649 die Anfangsphase des Übergangs von einer klassenrepräsentativen Monarchie zum Absolutismus wider. Auf dem Gebiet der Gerichte und des Rechts ist der Kodex mit einem bestimmten Stadium der Zentralisierung des Justiz- und Verwaltungsapparats, der detaillierten Entwicklung und Konsolidierung des Gerichtssystems, der Vereinheitlichung und Universalität des Rechts auf der Grundlage des Grundsatzes des Rechtsprivilegs verbunden. Das Gesetzbuch von 1649 ist ein qualitativ neues Gesetzbuch in der Geschichte des Feudalrechts in Russland, das die Entwicklung eines Systems der Feudalgesetzgebung erheblich vorangebracht hat. Gleichzeitig ist der Kodex das größte schriftliche Denkmal der Feudalzeit.

Das Gesetzbuch von 1649 verlor mehr als zweihundert Jahre lang nicht an Bedeutung: Es eröffnete 1830 die „Vollständige Sammlung von Gesetzen des Russischen Reiches“ und wurde in großem Umfang bei der Erstellung von Band XV des Gesetzbuches und verwendet das Strafgesetzbuch von 1845 - das Strafgesetzbuch. Anwendung des Kodex von 1649 in der zweiten Hälfte des 18. und ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bedeutete, dass die konservativen Regimes jener Zeit im Kodex Unterstützung suchten, um das autokratische System zu stärken.

1649 erschien die Domordnung zweimal in kirchenslawischer Schrift (kyrillisch) mit einer Gesamtauflage von 2400 Exemplaren.

1830 wurde es in die Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches aufgenommen. Zum ersten Mal in der Geschichte der Veröffentlichung des Denkmals wurde der Kodex "Kathedrale" genannt. Ausgaben des 18. - frühen 19. Jahrhunderts. es hieß "Der Code". Die ersten gedruckten Ausgaben von 1649 hatten keinen Titel. Im Vorwort zur Ausgabe des Kodex in der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches wurde gesagt, dass es zuvor 13 Ausgaben des Zivilpressekodex gab, in denen es Druckfehler und Abweichungen vom Originaltext gab. Die Veröffentlichung der Complete Collection of Laws of the Russian Empire basiert auf den Texten der Originalausgaben, die als "die getreuesten und durch ihre ständige Verwendung an Regierungsstellen anerkannten" gelten. Tatsächlich wurde der Text der Ausgabe von 1737 mit all seinen Rechtschreibmerkmalen wiedergegeben. Darüber hinaus haben die Herausgeber der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches eine weitere Bearbeitung der Rechtschreibung des Textes in Bezug auf ihre Zeit vorgenommen. In der Complete Collection of Laws of the Russian Empire wurde nur der Text des Kodex ohne Inhaltsverzeichnis veröffentlicht, der in der ersten gedruckten und den nachfolgenden Ausgaben verfügbar ist. Das Datum der Entscheidung zur Erstellung des Kodex wurde geändert: Anstelle des 16. Juli, der im Vorwort des Kodex in der Schriftrolle und in anderen Veröffentlichungen angegeben ist, wird der 16. Juni 1649 angegeben. Darüber hinaus versehen die Herausgeber der Complete Collection of Laws of the Russian Empire in Fußnoten einzelne Artikel des Kodex mit Gesetzestexten des 17. Jahrhunderts. zur Veranschaulichung einiger Bestimmungen der Artikel. 1874 reproduzierte E. P. Karnovich den ersten Band der Complete Collection of Laws of the Russian Empire in seiner Ausgabe. Neu im Vergleich zur Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches war der Anhang mit Sachverzeichnissen (mit Angabe des Inhalts von Begriffen), Namen, Orten und einem Wörterbuch altrussischer Begriffe.

Die nächste Ausgabe des Ratskodex von 1649 fand 1913 in Erinnerung an das dreihundertjährige Bestehen der Romanow-Dynastie statt. Es zeichnet sich durch eine hohe Druckqualität aus und enthält wichtige Anwendungen: Fotowiedergabe von Textteilen aus der Code-Rolle, Unterschriften darunter und mehr.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es erschienen Bildungsausgaben des Kodex von 1649. 1907 gab die Moskauer Universität eine vollständige und teilweise Ausgabe des Textes heraus. Die nächste Ausgabe wurde 1951 vom Moskauer Rechtsinstitut herausgegeben. 1957 wurde der Kodex Teil der „Denkmäler des russischen Rechts“. Das All-Union Legal Correspondence Institute bereitete eine auszugsweise Ausgabe des Textes des Kodex von 1649 vor. Alle aufgeführten Bildungspublikationen geben den Text des Kodex über PSZ wieder. Sowjetische Veröffentlichungen sind mit Vorworten versehen, die eine kurze Beschreibung der Epoche, der Ursachen und Bedingungen für die Entstehung des Kodex und eine Bewertung der Rechtsnormen geben. Die Ausgabe von 1957 ist zusätzlich zum Vorwort mit kurzen Artikel-für-Artikel-Kommentaren versehen, die in Kapiteln alles andere als gleichwertig sind und größtenteils den Inhalt der Artikel wiedergeben.

Daher werden alle Ausgaben der Domordnung von 1649 nach ihrem Zweck in zwei Gruppen eingeteilt - diejenigen, die praktische Anwendung haben und für Bildungszwecke verwendet werden. Ausgaben des XVII - der ersten Hälfte des XIX Jahrhunderts. sind der ersten Gruppe zuzuordnen, da sie in der Rechtspraxis verwendet wurden. 1804 wurde das von M. Antonovsky erstellte „Neue Denkmal oder Wörterbuch aus dem Kathedralengesetzbuch des Zaren Alexei Michailowitsch“ veröffentlicht, das als Leitfaden für Anwälte diente. Bildungsausgaben des Kodex erschienen zu Beginn des 20. Jahrhunderts. und weiter bis in die Gegenwart.

Inzwischen wird seit mehreren Jahrhunderten das Gesetzbuch - das größte Denkmal des Feudalrechts - sowohl im Allgemeinen als auch in Einzelfragen - die Entstehung des Gesetzbuchs, Quellen, Zusammensetzung, Normen des Straf-, Zivil-, Staats- und Prozessrechts - untersucht.

Kapitel 1. Kathedralengesetzbuch von 1649

1.1. Voraussetzungen für die Annahme des Ratskodex

Der Beginn des 17. Jahrhunderts ist geprägt vom politischen und wirtschaftlichen Niedergang Russlands. Dies wurde maßgeblich durch die Kriege mit Schweden und Polen erleichtert, die 1617 mit der Niederlage Russlands endeten.

Die Folgen des Krieges, die zum Niedergang und Ruin der Wirtschaft des Landes führten, erforderten dringende Maßnahmen zu ihrer Wiederherstellung, aber die ganze Last lastete hauptsächlich auf den Bauern und Bürgern der Schwarzhunderter. Die Regierung verteilt Land in großem Umfang an die Adligen, was zu einem kontinuierlichen Wachstum der Leibeigenschaft führt. Angesichts des Ruins des ländlichen Raums senkte die Regierung zunächst die direkten Steuern etwas, aber verschiedene Arten von Sondergebühren wurden erhöht („fünftes Geld“, „zehntes Geld“, „Kosakengeld“, „Streltsy-Geld“ usw.), am meisten davon wurden fast ununterbrochen sitzende Zemsky Sobors eingeführt.

Die Staatskasse bleibt jedoch leer und die Regierung beginnt, Bogenschützen, Kanoniere, Stadtkosaken und kleine Bürokraten ihrer Gehälter zu berauben, eine ruinöse Salzsteuer wird eingeführt. Viele Stadtbewohner beginnen, in die „weißen Orte“ (die Ländereien großer Feudalherren und Klöster, die von staatlichen Steuern befreit sind) abzuwandern, während die Ausbeutung der übrigen Bevölkerung zunimmt.

In einer solchen Situation waren große soziale Konflikte und Widersprüche nicht zu vermeiden.

Zu Beginn der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch begannen Unruhen in Moskau, Pskow, Nowgorod und anderen Städten.

Am 1. Juni 1648 brach in Moskau ein Aufstand aus (der sogenannte „Salzaufstand“). Die Rebellen hielten die Stadt mehrere Tage in ihren Händen, zerstörten die Häuser der Bojaren und Kaufleute.

Nach Moskau im Sommer 1648 entfaltete sich der Kampf der Bürger und kleinen Dienstleute in Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Woronesch, Narym, Tomsk und anderen Städten des Landes.

Es war notwendig, die gesetzgebende Gewalt des Landes zu stärken und eine neue vollständige Kodifizierung zu beginnen.

Am 16. Juli 1648 beschlossen der Zar und die Duma zusammen mit dem Rat der Geistlichkeit, alle geltenden Rechtsquellen untereinander zu harmonisieren und sie durch neue Dekrete zu ergänzen und in einem Kodex zusammenzuführen. Der Gesetzentwurf wurde dann angewiesen, Aufträge von den Bojaren zu erstellen: kn. ich.ich Odoevsky, Prinz. Prozorovsky, okolnichiy Prinz. FF Volkonsky und die Angestellten Gavriil Leontiev und Fyodor Griboedov (letztere waren die gebildetsten Menschen ihres Jahrhunderts). All dies waren keine besonders einflussreichen Personen, die sich in keiner Weise von der höfischen und herrschenden Umgebung abhoben; Über das Buch Odoevsky, der Zar selbst, äußerte sich abweisend und teilte die allgemeine Meinung Moskaus; nur der Schreiber Griboyedov hinterließ Spuren bei der Abfassung des ersten Lehrbuchs der russischen Geschichte, das später zusammengestellt wurde, wahrscheinlich für die königlichen Kinder, wo der Autor durch Zarin Anastasia aus dem Sohn des beispiellosen „Herrschers des preußischen Landes“ Romanov eine neue Dynastie erschafft , ein Verwandter von Augustus, Cäsar von Rom. Die drei Hauptmitglieder dieser Kommission waren Duma-Leute: Das bedeutet, dass dieser „Orden des Fürsten. Odoevsky und Genossen, wie er in den Dokumenten genannt wird, können als Ausschuss der Duma angesehen werden. Die Kommission hat Artikel aus den ihr im Urteil angegebenen Quellen ausgewählt und neue zusammengestellt; diese und andere wurden "in einem Bericht" niedergeschrieben und dem Souverän mit einem Gedanken zur Prüfung vorgelegt.

In der Zwischenzeit wurden bis zum 1. September 1648 gewählte Vertreter aus allen Reihen der Staats-, Dienstleistungs- und Handels- und Industriestädter in Moskau einberufen, die von Land- oder Kreisbewohnern gewählt wurden, da sie nicht von einer speziellen Kurie berufen wurden. Ab dem 3. Oktober hörte sich der Zar zusammen mit dem Klerus und den Dumaleuten den von der Kommission ausgearbeiteten Kodexentwurf an, und gleichzeitig wurde er den gewählten Personen vorgelesen, die aus Moskau und den Städten zu diesem „Generalrat“ berufen wurden , „damit der gesamte Kodex von nun an stark und unverrückbar ist“. Dann wies der Souverän den höheren Klerus, die Duma und das gewählte Volk an, die Liste des Kodex mit eigenen Händen festzulegen, woraufhin sie mit den Unterschriften der Mitglieder der Kathedrale im Jahr 1649 gedruckt und an alle Moskauer Orden und Städte verschickt wurde an die Woiwodschaftsämter, um „alle möglichen Dinge nach dieser Vorschrift zu erledigen“.

Die aktive Beteiligung des Rates an der Ausarbeitung und Verabschiedung des Kodex steht außer Zweifel. Insbesondere wurde am 30. Oktober 1648 vom Adel und der Stadtbevölkerung eine Petition über die Zerstörung privater Bojaren-Kirchensiedlungen und Ackerland in der Umgebung von Moskau und anderen Städten sowie über die Rückgabe von steuerpflichtigem Stadteigentum an die Städte eingereicht zu denselben Bojaren und Klöstern in den Städten; der Vorschlag der Gewählten wurde angenommen und in das Kapitel XIX aufgenommen. Vorschriften. Etwa zur gleichen Zeit forderten „Auserwählte aus aller Welt“ die Rückgabe an die Staatskasse und die Verteilung von kirchlichem Eigentum, das die Kirche nach 1580 zu Unrecht erworben hatte, als ihr jeder Neuerwerb bereits verboten war, an die Staatskasse zurück; das Gesetz in diesem Sinne wurde in Kapitel XVII eingeführt. Codes (Artikel 42). In gleicher Weise forderten die weltlichen Volksvertreter, die keine Rechtfertigung für die Beleidigungen seitens des Klerus fanden, bei den staatlichen Institutionen Klage gegen ihn ein; zur Befriedigung dieser Bitte entstand Kapitel XIII. Codes (über den Mönchsorden). Aber die Hauptaufgabe des Rates bestand darin, den gesamten Kodex zu genehmigen. Die Diskussion des Kodex wurde im nächsten Jahr 1649 abgeschlossen. Die Originalrolle des Kodex, die im Auftrag von Katharina II. von Miller gefunden wurde, wird heute in Moskau aufbewahrt. Der Kodex ist das erste der russischen Gesetze, das unmittelbar nach seiner Genehmigung gedruckt wird.

Wenn der unmittelbare Grund für die Schaffung des Ratskodex von 1649 der Aufstand von 1648 in Moskau und die Verschärfung von Klassen und Klassenwidersprüchen war, dann lagen die zugrunde liegenden Ursachen in der Entwicklung des sozialen und politischen Systems Russlands und den Prozessen der Konsolidierung der Hauptklassen - der damaligen Stände - Bauern, Leibeigene, Bürger und Adlige - und Beginn des Übergangs von einer ständischen Monarchie zum Absolutismus. Begleitet wurden diese Prozesse von einer spürbaren Zunahme der Gesetzgebungstätigkeit, dem Wunsch des Gesetzgebers, möglichst viele Aspekte und Phänomene des öffentlichen und staatlichen Lebens einer gesetzlichen Regelung zu unterwerfen. Das starke Wachstum der Zahl der Dekrete für den Zeitraum vom Gesetzbuch von 1550 bis zum Gesetzbuch von 1649 ist aus den folgenden Daten ersichtlich: 1550-1600. - 80 Dekrete, 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 Dekrete. Insgesamt für 1611-1648. - 348 und für 1550-1648. - 445 Dekrete.

Der Hauptgrund für die Verabschiedung des Ratskodex war die Verschärfung des Klassenkampfes. Der Zar und die Spitze der herrschenden Klasse, die durch den Aufstand der Städter erschrocken waren, versuchten, um die Massen zu beruhigen, den Anschein zu erwecken, die Situation der Wehrpflichtigen zu erleichtern. Darüber hinaus wurde die Entscheidung zur Änderung der Gesetzgebung durch Petitionen des Adels beeinflusst, die Forderungen nach Abschaffung der Schulzeit enthielten.

Entsprechend dem eigentlichen Zweck ursprünglicher Innovationen, die darauf abzielten, die durch die Zeit der Wirren zerstörte Ordnung zu schützen oder wiederherzustellen, zeichneten sie sich durch Moskauer Vorsicht und Unvollständigkeit aus, sie führten neue Formen, neue Aktionsmethoden ein und vermieden Neuanfänge. Die allgemeine Richtung dieser Erneuerungstätigkeit lässt sich an folgenden Merkmalen ablesen: Sie sollte eine Revision des Staatssystems ohne Putsch, eine Teilreparatur ohne Umstrukturierung des Ganzen durchführen. Zuallererst war es notwendig, die durch die Zeit der Wirren verwirrten menschlichen Beziehungen zu straffen, sie in einen festen Rahmen, in präzise Regeln zu stellen.

Gemäß der etablierten Ordnung der Moskauer Gesetzgebung wurden neue Gesetze hauptsächlich auf Ersuchen der einen oder anderen Moskauer Ordnung erlassen, die durch die jeweilige Gerichts- und Verwaltungspraxis verursacht wurden, und sich der Führung und Ausführung in der Ordnung zugewandt, deren Abteilung sie betrafen. Dort wurde nach einem Artikel des Sudebnik von 1550 das neue Gesetz diesem Kodex zugeschrieben. So gab der Hauptcode, wie ein Baumstamm, Zweige von sich selbst in verschiedenen Ordnungen ab: Diese Fortsetzungen des Sudebnik zeigten Ordnungsbücher an. Es war notwendig, diese Abteilungsfortsetzungen des Sudebnik zu vereinen, sie zu einem Ganzen zusammenzuführen, um eine Wiederholung des Falls zu vermeiden, kaum ein einziger, der unter Grosny lag: A. Adashev reichte einen Gesetzgebungsantrag an den Bojaren ein Duma von seiner Petitionsordnung, die auf Ersuchen der Regierungsordnung bereits entschieden war, und der Gedanke, als vergaß er den jüngsten Ausdruck seines Willens, befahl den Schatzmeistern, das Gesetz, das sie bereits geschrieben hatten, in ihr Registerbuch einzutragen Nieder. Es kam auch vor, dass ein anderer Orden laut anderen ein in sein eigenes Registerbuch geschriebenes Gesetz anstrebte. Dieses tatsächliche Bedürfnis nach Kodifizierung, verstärkt durch Befehlsmissbrauch, kann als der Hauptimpuls angesehen werden, der den neuen Kodex verursachte und sogar teilweise sein Wesen bestimmte. Sie können andere Bedingungen feststellen oder annehmen, die die Art des neuen Codes beeinflusst haben.

Die außergewöhnliche Situation, in der sich der Staat nach der Zeit der Wirren befand, weckte zwangsläufig neue Bedürfnisse und stellte die Regierung vor ungewöhnliche Aufgaben. Diese Staatsnotwendigkeiten und nicht die neuen politischen Konzepte aus der Zeit der Wirren stärkten nicht nur die Gesetzgebung, sondern gaben ihr auch eine neue Richtung, trotz aller Bemühungen der neuen Dynastie, der alten Zeit treu zu bleiben. Bis ins 17. Jahrhundert Die Moskauer Gesetzgebung war zufälliger Natur und gab Antworten auf bestimmte aktuelle Fragen der Regierungspraxis, ohne die Grundfesten der staatlichen Ordnung zu berühren. Die Ersetzung des Gesetzes in dieser Hinsicht war die alte, allen vertraute und von allen anerkannte Sitte. Aber sobald diese Sitte erschüttert wurde, sobald die staatliche Ordnung von der gewohnten Bahn der Tradition abzuweichen begann, entstand sofort die Notwendigkeit, die Sitte durch ein exaktes Gesetz zu ersetzen. Deshalb erhält die Gesetzgebung einen organischeren Charakter, beschränkt sich nicht auf die Entwicklung einzelner, spezifischer Fälle staatlicher Verwaltung, nähert sich immer mehr den Grundlagen der staatlichen Ordnung, versucht, wenn auch erfolglos, ihre Anfänge zu verstehen und auszudrücken .

1.2. Quellen des Domkodex

Der Code wurde hastig erstellt, behielt irgendwie die Spuren dieser Hast bei. Ohne sich in das Studium des gesamten bestellten Materials zu vertiefen, beschränkte sich die Kommission auf die Hauptquellen, die ihr im Urteil vom 16. Juli angegeben wurden.

Die Quellen des Kodex wurden teilweise vom Gesetzgeber bei der Einsetzung der Redaktionskommission angegeben, teilweise von den Herausgebern selbst übernommen. Diese Quellen waren:

1) das königliche Gesetzbuch und die ukazny-Ordnungsbücher; die erste ist eine der Quellen X ch. Codes - "auf dem Platz", die darüber hinaus aller Wahrscheinlichkeit nach eine Bestellung aus diesen Büchern gezogen haben. Diese Bücher dienten jeweils als Quelle für das entsprechende Kapitel des Kodex. Diese angegebenen Bücher sind die am häufigsten vorkommende Quelle des Kodex. Einige Kapitel der Sammlung wurden aus diesen Büchern mit wörtlichen oder geänderten Auszügen zusammengestellt: So wurden beispielsweise zwei Kapitel über Ländereien und Nachlässe aus dem Buch der Lokalordnung zusammengestellt, das Kapitel „Über den Sklavenhof“ basierte auf dem Buch des Ordens des Sklavengerichts, das Kapitel „Über Räuber und Tatins Angelegenheiten“ ... gemäß dem Buch des Schurkenordens.

2) Die griechisch-römischen Quellen des Kodex stammen aus den Piloten, nämlich aus Eclogue, Prochiron, Kurzgeschichten von Justinian und den Regeln von Vasily V.; von diesen war Prochiron die ergiebigste Quelle (für Kap. Oud. X, XVII und XXII); Kurzgeschichten dienten als Quelle für 1 ch. st. ("über Lästerer"). Im Allgemeinen sind Anleihen von Steuermännern selten und bruchstückhaft und widersprechen manchmal den Regeln, die aus russischen Quellen zum selben Thema stammen und in denselben Kodex aufgenommen wurden (vgl. St. XIV ch., Art. 10 ch. XI, Art. 27). Viele Merkmale der Grausamkeit des Strafrechts sind von den Steuermännern in den Kodex eingedrungen.

3) Die wichtigste Quelle des Kodex war das litauische Statut der 3. Auflage (1588). Anleihen aus der Satzung werden (aber nicht alle) auf der Originalrolle des Kodex storniert. Der Weg zum Ausleihen wurde dadurch erleichtert, dass schon früher (wie bereits erwähnt) die Ordensschreiber einige passende Artikel aus dem Statut herausnahmen und übersetzten. Die Methode der Entlehnung ist vielfältig: Manchmal wird der Inhalt des Gesetzes wörtlich entlehnt; manchmal wird nur das System und die Reihenfolge der Objekte übernommen; manchmal wird nur der Gegenstand des Gesetzes entlehnt und die Entscheidung zu der eigenen gemacht; Zum größten Teil teilt der Kodex einen Artikel in mehrere Artikel auf. Anleihen aus dem Gesetz führen manchmal Fehler in den Kodex ein, die dem System und sogar der Angemessenheit der Gesetze widersprechen.

Aber im Allgemeinen kann das Gesetz als ein Denkmal auch des russischen Rechts, das der Russkaja Prawda sehr ähnlich ist, als fast eine lokale Quelle des Kodex anerkannt werden. Trotz so vieler Anleihen aus ausländischen Quellen. Der Kodex ist keine Zusammenstellung ausländischen Rechts, sondern ein vollständig nationaler Kodex, der das Material eines anderen im Geiste des alten Moskauer Rechts umarbeitet, in dem es sich vollständig von den übersetzten Gesetzen des 17. Jahrhunderts unterscheidet. In der erhaltenen Originalrolle des Kodex finden wir wiederholt Hinweise auf diese Quelle. Die Ersteller des Kodex, die diesen Kodex verwendeten, folgten ihm, insbesondere bei der Zusammenstellung der ersten Kapitel, bei der Anordnung von Objekten, sogar in der Reihenfolge der Artikel, bei der Auswahl von Vorfällen und Beziehungen, die eine gesetzliche Definition erforderten, bei der Formulierung von Gesetzen Fragen, aber sie suchten immer nach Antworten in ihrem einheimischen Recht, nahmen die Formeln der Normen, Rechtsvorschriften, die jedoch nur entweder dem Gesetz oder der Gleichgültigkeit gemeinsam waren, beseitigten alles Unnötige oder nichts mit dem Moskauer Recht und der Rechtsordnung und überarbeiteten im Allgemeinen alles, was war geliehen. Auf diese Weise. Das Statut diente nicht so sehr als Rechtsquelle des Kodex, sondern als Kodierungshandbuch für seine Ersteller und gab ihnen ein fertiges Programm.

4) Von den neuen Artikeln im Kodex gibt es wahrscheinlich nur wenige; man muss bedenken, dass die Kommission (vor dem Rat) selbst keine neuen Legalisierungen (außer für Anleihen) erstellt hat.

Die Kommission wurde mit einer zweifachen Aufgabe betraut: erstens das Sammeln, Zerlegen und Überarbeiten zu einem kohärenten Satz von Gesetzen, die zu unterschiedlichen Zeiten, ohne Einigung, verstreut über Abteilungen in Kraft waren, und dann die Normalisierung von Fällen, die in diesen Gesetzen nicht vorgesehen waren. Die zweite Aufgabe war besonders schwierig. Die Kommission könne sich nicht auf ihre eigene rechtliche Weitsicht und ihr eigenes Rechtsverständnis beschränken, um solche Fälle festzustellen und Regeln zu ihrer Bestimmung zu finden. Es war notwendig, die sozialen Bedürfnisse und Verhältnisse zu kennen, das Rechtsbewusstsein der Menschen sowie die Praxis der Justiz- und Verwaltungsinstitutionen zu studieren; So würden wir zumindest eine solche Aufgabe sehen. Im ersten Fall könnten die gewählten Kommissionen mit ihren Weisungen helfen; zum zweiten musste sie die Büroarbeit der damaligen Ämter überprüfen, um Präzedenzfälle zu finden, „exemplarische Fälle“, wie sie damals sagten, um zu sehen, wie regionale Herrscher, zentrale Befehle, der Souverän selbst mit der Bojarenduma abschlossen Probleme, die nicht gesetzlich vorgesehen sind. Es gab viel zu tun, was Jahre und Jahre dauern würde. Es kam jedoch nicht zu einem so verträumten Unternehmen: Sie beschlossen, den Kodex nach einem vereinfachten Programm in beschleunigtem Tempo zu erstellen.

Der Kodex ist in 25 Kapitel mit 967 Artikeln unterteilt. Bereits im Oktober 1648, also in zweieinhalb Monaten, waren die ersten 12 Kapitel für den Bericht vorbereitet, fast die Hälfte des gesamten Codes; und der Souverän begann ihnen ab dem 3. Oktober mit einem Gedanken zuzuhören. Die verbleibenden 13 Kapitel wurden Ende Januar 1649 in der Duma zusammengestellt, angehört und genehmigt, als die Aktivitäten der Kommission und des gesamten Rates endeten und der Kodex im Manuskript fertiggestellt wurde. Das bedeutet, dass dieser ziemlich umfangreiche Code in nur etwa sechs Monaten kompiliert wurde. Um diese Geschwindigkeit der Gesetzgebungsarbeit zu erklären, muss daran erinnert werden, dass der Kodex inmitten der beunruhigenden Nachrichten über die Unruhen verfasst wurde, die nach den Moskauer Unruhen im Juni in Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug und anderen Städten aufflammten und endeten Januar 1649 unter dem Einfluss von Gerüchten über den bevorstehenden neuen Aufstand in der Hauptstadt. Sie hatten es eilig, der Sache ein Ende zu bereiten, damit die Ratsherren schnell Geschichten über den neuen Kurs der Moskauer Regierung und über den Kodex verbreiten würden, der allen eine „sanfte“, gerechte Repressalie versprach, in ihren Städten.

Der Kodex beginnt mit einem Vorwort, in dem es heißt, dass er „nach dem Erlass des Souveräns vom Generalrat ausgearbeitet wurde, damit der Moskauer Staat allen Rängen gegenüber Menschen, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, vor Gericht und Vergeltung stehen würde in allen Angelegenheiten der großen königlichen Sache des Zemstvo gleichgestellt. Am 3. Oktober 1649 hörte der Zar zusammen mit der Duma und dem Klerus den Kodex an, er wurde dem gewählten Volk "vorgelesen". Von der Liste des Kodex war „eine Liste in einem Buch, Wort für Wort, und aus diesem Buch wurde dieses Buch gedruckt“.

Der Kathedralenkodex bestand also aus 25 Kapiteln, die 967 Artikel enthielten. In diesem großangelegten Denkmal des Feudalrechts wurden die früher geltenden Rechtsnormen auf einer höheren rechtstechnischen Ebene systematisiert. Hinzu kamen neue Rechtsnormen, die vor allem unter dem Druck des Adels und der schwarzen Steuersiedlungen entstanden. Der Einfachheit halber ist den Kapiteln ein ausführliches Inhaltsverzeichnis vorangestellt, das den Inhalt der Kapitel und Artikel angibt. Das System ist ziemlich ungeordnet, vom Kodex übernommen, im 1. Teil des Kodex kopiert es das System des Statuts. Das erste Kapitel des Kodex („über Lästerer und Kirchenrebellen“) betrachtet Fälle von Verbrechen gegen die Kirche (9 Artikel), in denen „Blasphemie“ gegen Gott und gegen die Jungfrau mit dem Tod mit Gefängnis bestraft wird – ungeordnetes Verhalten in der Kirche . Kapitel zwei ("Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit seines Souveräns schützt", Artikel 22) spricht von Verbrechen gegen den König und seine Autoritäten und nennt sie "Verrat". Daran schließt sich Kapitel drei an („Am Hofe des Souveräns, damit es am Hofe des Souveräns zu keiner Empörung und Beschimpfung durch irgendjemanden kommt“, 9 Artikel) mit strengen Strafen für das Tragen von Waffen im Hof ​​und so weiter.

Kapitel vier ("über das Abonnieren und welche Siegel gefälscht werden", 4 Artikel) spricht von der Fälschung von Dokumenten und Siegeln, Kapitel fünf (2 Artikel) - "über Geldmeister, die lernen werden, wie man Geld von Dieben macht". Kapitel sechs (6 Artikel) berichtet „über Reisebriefe nach und (s) Staaten“. Die folgenden Kapitel sind inhaltlich eng mit ihnen verbunden: das siebte („über den Dienst aller Militärs des Moskauer Staates“, 32 Artikel) und das achte („über die Erlösung von Gefangenen“, 7 Artikel).

Im neunten Kapitel heißt es „von den Übergängen und von den Transporten und von den Brücken“ (20 Artikel). Tatsächlich beginnen ab dem zehnten Kapitel ("über das Gericht", 277 Artikel) die wichtigsten Entscheidungen des Kodex. An diesen Artikel schließt sich Kapitel 11 ("Das Gericht der Bauern", 34 Artikel), Kapitel 12 ("Über das Gericht der patriarchalischen Beamten und allerlei Leute und Bauern", 3 Artikel), Kapitel 13 (" über die Mönchsordnung“, 7 Artikel), Kapitel 14 („über den Kreuzkuss“, 10 Artikel), Kapitel 15 „über vollbrachte Taten“, 5 Artikel).

Kapitel 16 („Über Nachlässe“, 69 Artikel) verbindet ein gemeinsames Thema mit Kapitel 17 „Über Nachlässe“ (55 Artikel). Kapitel 18 spricht von „Druckzöllen“ (71 Artikel). Kapitel 19 heißt "über Städter" (40 Artikel). Kapitel 20 schließt den „Leibeigenenprozess“ ab (119 Artikel), Kapitel 21 sagt „über Raub- und Tatinangelegenheiten (104 Artikel), Kapitel 22 enthält“ ein Dekret, für welche Schuld wem die Todesstrafe auferlegt werden soll und für welche Schuld , führen Sie den Tod nicht aus, reparieren Sie die Bestrafung" (26 Artikel). Die letzten Kapitel -23 ("über Bogenschützen", 3 Artikel), 24 ("Erlass über Häuptlinge und Kosaken", 3 Artikel), 25 ("Erlass über Tavernen") , 21 Artikel) - sind sehr kurz .

Alle Kapitel des Kodex lassen sich in fünf Gruppen einteilen: 1) I-X stellen das damalige Staatsrecht dar, hier werden die Anbetung Gottes (I), die Persönlichkeit des Souveräns (II) und die Ehre des Souveränsgerichts (III) geschützt , Fälschung von Staatsakten (IV), Münzen und Kostbarkeiten (V), die hier aufgenommen wird, weil das Gesetz die Abrechnung von Münzen als Verbrechen gegen die Majestät ansah; hier die Paß-Charta (VI), die Wehrdienst-Charta und zusammen mit ihr das besondere Militärstrafgesetzbuch (VII), die Gesetze über das Lösegeld von Gefangenen (VIII) und schließlich über die Linien und Kommunikationsmittel (IX).

2) Kap. X-XV enthalten die Charta der Justiz und des Gerichtsverfahrens; hier (in Kapitel X) ist auch das obligatorische Recht angegeben.

3) Kap. ХVI-ХХ - reales Recht: Patrimonial-, Lokal-, Steuer- (Kapitel XIX) und das Recht auf Leibeigene (XX).

4) Kap. XXI-XXII bilden das Strafgesetzbuch, obwohl insgesamt

andere Teile des Kodex greifen in das Strafrecht ein.

5) Kap. XXIII-XXV bilden einen zusätzlichen Teil.

Die Verabschiedung des Ratskodex von 1649 ist ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zu früheren Rechtsvorschriften. Dieses Gesetz regelte nicht einzelne Gruppen sozialer Beziehungen, sondern alle Aspekte des gesellschaftspolitischen Lebens jener Zeit. Insofern spiegelte die Ratsordnung von 1649 die Rechtsnormen verschiedener Rechtsgebiete wider. Die Systematik der Darstellung dieser Normen war jedoch nicht klar genug. Die Normen verschiedener Rechtsgebiete wurden oft in demselben Kapitel zusammengefasst.

Die Domordnung von 1649 unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von den vorangegangenen Gesetzesdenkmälern. Sudebnik XV-XVI Jahrhundert. waren eine Reihe von Entscheidungen, die überwiegend verfahrensrechtlicher Natur waren.

Das Gesetzbuch von 1469 übertrifft die früheren Denkmäler des russischen Rechts erheblich, vor allem in seinem Inhalt, der Breite der Abdeckung verschiedener Aspekte der damaligen Realität - der Wirtschaft, der Formen des Landbesitzes, des Klassenstandssystems, der Position der Abhängigen und unabhängige Bevölkerungsgruppen, das staatspolitische System, Gerichtsverfahren, materielles, prozessuales und strafrechtliches Recht.

Der zweite Unterschied ist struktureller Natur. Das Gesetzbuch bietet eine ziemlich eindeutige Systematik der Rechtsnormen zu Themen, die so angeordnet sind, dass sie leicht nach Rechtsarten kombiniert werden können - das staatliche Militär, die Rechtsstellung bestimmter Bevölkerungsgruppen, lokale und Erbschafts-, Gerichtsverfahren, Zivildelikte und Straftaten.

Der dritte Unterschied, als direkte Folge der ersten beiden, ist der unermesslich große Umfang des Kodex im Vergleich zu anderen Denkmälern. Schließlich spielt der Kodex eine besondere Rolle bei der Entwicklung des russischen Rechts im Allgemeinen. Sowohl die Russkaja Prawda als auch die Justiz hörten auf zu existieren und sagten, dass der Kodex im Vergleich zu seinen anderen Quellen (z. B. ukazannye-Ordnungsbüchern) einen eher bescheidenen Einfluss hatte, während der Kodex als aktueller Kodex, obwohl er durch viele ergänzt wurde neue Vorschriften, dauerte über zweihundert Jahre.

1.4. Die Bedeutung des Kodex und seine neuen Ideen

Nach der dem Kodex zugrunde liegenden Idee sollte es das letzte Wort des Moskauer Rechts sein, ein vollständiger Satz all dessen, was sich bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts in den Moskauer Ämtern angesammelt hatte. gesetzlicher Vorbehalt. Diese Idee kommt im Kodex zum Ausdruck, wird aber nicht sehr gut umgesetzt. In technischer Hinsicht hat es als Monument der Kodifizierung die alten Programmierer nicht übertroffen. Bei der Anordnung der Gegenstände der Gesetzgebung wird angestrebt, das Staatswesen in einem senkrechten Schnitt von oben herabsteigend darzustellen, von der Kirche und dem Fürsten mit seinem Hofstaat bis zu den Kosaken und der Schenke, von der die letzten beiden Kapitel sprechen . Es ist mit erheblichem Aufwand möglich, die Kapitel des Gesetzbuchs in Abteilungen des Staatsrechts, der Justiz und des Gerichtsverfahrens, des Real- und des Strafrechts zu reduzieren. Aber solche Gruppierungen blieben für die Kodifizierer nur Anstöße zum System. Die Quellen sind unvollständig und ungeordnet erschöpft; Artikel aus unterschiedlichen Quellen sind nicht immer untereinander abgesprochen und sind manchmal an den falschen Stellen gelandet, eher gehäuft als geordnet.

Wenn das Gesetzbuch fast zwei Jahrhunderte vor dem Gesetzbuch von 1833 in Kraft war, dann spricht dies nicht für seine Vorzüge, sondern nur dafür, wie lange wir ohne ein zufriedenstellendes Gesetz auskommen können. Aber als Denkmal der Gesetzgebung hat der Kodex im Vergleich zum Gesetzbuch einen bedeutenden Schritt nach vorne gemacht. Dies ist nicht länger ein einfacher praktischer Leitfaden für einen Richter und Verwalter, der die Wege und Verfahren zur Wiederherstellung eines verletzten Rechts skizziert, und nicht das Recht selbst. Zwar nimmt auch im Kodex der formelle Rechtsraum den größten Raum ein: Kapitel X über das Gericht ist das umfangreichste, es macht, gemessen an der Anzahl der Artikel, fast ein Drittel des gesamten Kodex aus. Es ließ auch wichtige, aber verständliche Lücken im materiellen Recht zu. Es enthält keine Grundgesetze, die damals in Moskau keine Ahnung hatten, sich mit dem Willen des Souveräns und dem Druck der Umstände begnügen; es gibt auch keine systematische Darstellung des Familienrechts, das eng mit dem ordentlichen und kirchlichen Recht verbunden ist: Sie wagten weder den zu schläfrigen und ungeschickten Brauch noch den zu kitzligen und eifersüchtigen Klerus an ihrem Geistlichen und Abteilungsmonopole.

Dennoch deckt der Kodex den Bereich der Gesetzgebung viel weiter ab als die Richter. Es versucht bereits, in die Struktur der Gesellschaft einzudringen, die Stellung und die gegenseitigen Beziehungen ihrer verschiedenen Klassen zu bestimmen, es spricht von Dienstleuten und Dienstlandbesitz, von Bauern, Städtern, Leibeigenen, Bogenschützen und Kosaken. Das Hauptaugenmerk gilt hier freilich dem Adel als dominierender Wehrdienst- und Landbesitzerklasse: Fast die Hälfte aller Artikel des Kodex beziehen sich direkt oder indirekt auf seine Interessen und Beziehungen. Hier, wie in anderen Teilen davon. Der Kodex versucht, auf dem Boden der Realität zu bleiben.

Mit seinem allgemeinen Schutzcharakter konnte sich der Kodex zweier transformativer Bestrebungen nicht enthalten, die andeuteten, in welche Richtung der weitere Aufbau der Gesellschaft gehen würde oder bereits ging. Eine dieser Bestrebungen wurde im Urteil vom 16. Juli direkt zur Aufgabe der Kodifizierungskommission gestellt: Sie wurde beauftragt, einen Entwurf eines solchen Kodex auszuarbeiten, damit „jeder Rang von Menschen, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, der Gericht und Vergeltung wären in allen Angelegenheiten gleich.“

Dies ist nicht die Gleichheit aller vor dem Gesetz, abgesehen von der Unterschiedlichkeit der Rechte: Wir meinen hier die Gleichheit von Gerichten und Repressalien für alle, ohne privilegierte Gerichtsbarkeit, ohne Abteilungsunterschiede und Klassenprivilegien und -befreiungen, die im damaligen Moskauer Justizsystem bestanden , wir meinen, das Gericht ist das gleiche, unparteiisch und für den Bojaren und für den einfachen Mann, mit der gleichen Zuständigkeit und dem gleichen Verfahren, wenn auch nicht mit der gleichen Strafbarkeit; alle, auch ausländische Besucher, wirklich vor demselben Gericht zu richten, „sich des Angesichtes des Starken nicht zu schämen, und den Täter (beleidigt) aus der Hand des Ungerechten zu befreien“, schreibt Kapitel X vor, wo ein Versuch unternommen wird, zu ziehen solch ein gleiches Urteil und eine Vergeltung für alle. Die Idee eines solchen Gerichts ging von der vom Kodex verabschiedeten allgemeinen Regel aus, jede bevorzugte Stellung und Haltung zu beseitigen, verbunden mit einer Schädigung des Staates, insbesondere des öffentlichen Interesses.

Eine andere Bestrebung, die von derselben Quelle ausgeht, wurde in den Ständekapiteln ausgeführt und drückte eine neue Ansicht über das Verhältnis einer freien Person zum Staat aus. Um dieses Streben zu verstehen, muss man sich etwas von modernen Vorstellungen persönlicher Freiheit verabschieden. Die persönliche Freiheit, die Unabhängigkeit von einer anderen Person, ist nicht nur ein unveräußerliches, gesetzlich geschütztes Recht, sondern auch eine gesetzlich vorgeschriebene Pflicht. Niemand will und kann auch kein formeller Sklave im Rahmen des Vertrags werden, weil kein Gericht eine solche Vereinbarung schützen wird. Aber vergessen wir nicht, dass die Gesellschaft des XVII Jahrhunderts. - eine Sklavenhaltergesellschaft, in der Leibeigenschaft herrschte, die sich in verschiedenen Arten der Unterwürfigkeit ausdrückte, und es war in der Ära des Kodex, dass eine neue Art der Abhängigkeit, die Leibeigenschaft der Bauern, zu diesen Typen hinzugefügt werden sollte. Dann beinhaltete die Rechtsstruktur der persönlichen Freiheit das Recht eines freien Menschen, seine Freiheit vorübergehend oder für immer einem anderen Menschen zu überlassen, ohne das Recht, diese Abhängigkeit nach eigenem Willen zu beenden. Auf diesem Recht basierten verschiedene Formen altrussischer Unterwürfigkeit. Aber vor dem Kodex gab es persönliche Abhängigkeit ohne Leibeigenschaft, geschaffen durch persönliche Hypothek. Eine Hypothek für jemanden zu verpfänden bedeutete: bei der Sicherung eines Darlehens oder als Gegenleistung für eine andere Leistung, zum Beispiel für einen Steuervorteil oder Rechtsschutz, seine Person und seine Arbeitskraft einem anderen zur Verfügung zu stellen, aber das Recht zu behalten, diese Abhängigkeit bei sich selbst zu beenden nach eigenem Ermessen natürlich die Ablösung der übernommenen Hypothekenverpflichtungen. Solche abhängigen Menschen wurden in bestimmten Jahrhunderten berufen Hypotheken, und in Moskauer Zeit Hypothekenbanken.

Ein Arbeitsdarlehen war für einen armen Menschen im alten Russland die profitabelste Art, seine Arbeitskraft einzusetzen. Aber anders als die Leibeigenschaft begann sich die Hypothek ein knechtisches Privileg, die Freiheit von Staatspflichten, zu erwerben, was ein Mißbrauch war, wofür nun das Gesetz gegen die Pfandleiher und ihre Akzeptanten die Waffen ergriff: Pfandleiher in eine Steuer verwandelte, das Gesetzbuch ( Kapitel XIX, Artikel 13) drohte ihnen für ein wiederholtes Versprechen mit „grausamer Bestrafung“, Peitsche und Verbannung nach Sibirien, Lena und Empfängern – „große Schande“ und Beschlagnahme von Grundstücken, auf denen die Pfandleiher weiterhin leben werden. Für viele arme Menschen war Unterwürfigkeit und noch mehr Betteligkeit ein Ausweg aus einer schwierigen wirtschaftlichen Situation.

Bei der damaligen Billigkeit persönlicher Freiheit und dem allgemeinen Mangel an Rechten, Vorteilen und Mäzenatentum war ein „Spaten“, ein starker Empfänger, ein wertvolles Gut; daher traf die Abschaffung der Hypotheken die Pfandleiher mit einem schweren Schlag, so dass sie 1649 in Moskau einen neuen Aufstand begannen und den Zaren mit allerlei unvergleichlichen Schmähungen lästerten. Wir werden ihre Stimmung verstehen, ohne sie zu teilen. Eine freie Person, Dienstleistung oder Steuer, die als Leibeigener oder Pfandleiher fungierte, ging dem Staat verloren. Der Kodex, der solche Übergänge einschränkt oder verbietet, drückt die allgemeine Norm aus, nach der eine freie Person, die durch eine staatliche Steuer oder Dienstleistung verpflichtet ist, nicht auf ihre Freiheit verzichten kann, indem sie willkürlich von ihren Pflichten gegenüber dem Staat zurücktritt, die auf einer freien Person lasten ; eine Person muss nur dem Staat gehören und ihm dienen und darf niemandes Privateigentum sein: „Getaufte dürfen an niemanden verkauft werden“ (Kapitel XX, Art. 97).

Persönliche Freiheit wurde obligatorisch und wurde durch die Peitsche unterstützt. Aber das Recht, dessen Gebrauch obligatorisch wird, wird zur Pflicht. Der Staat ist ein kostbares Gut - der Mensch und alles sittliche und bürgerliche Wesen steht für diese Willensbeschränkung des Staates, für diese Pflicht, die kostbarer ist als jedes Recht. Aber in der russischen Gesellschaft des XVII Jahrhunderts. weder persönliches Bewusstsein noch gesellschaftliche Sitten unterstützten diese universelle menschliche Verpflichtung.

Ja, und der Staat, der eine Person vor privater Abhängigkeit verbot, schützte keine Person oder einen Bürger in ihm, sondern schützte seinen Soldaten oder Zahler für sich. Der Kodex hat die persönliche Knechtschaft nicht im Namen der Freiheit abgeschafft, sondern die persönliche Freiheit im Namen des Staatsinteresses in Knechtschaft verwandelt. Aber es gibt eine Seite des strengen Pfandverbots, wo wir Pfandleihern in der gleichen Begriffsordnung begegnen. Diese Maßnahme war ein teilweiser Ausdruck des im Gesetzbuch festgelegten allgemeinen Ziels, die Kontrolle über die soziale Gruppierung zu übernehmen, die Menschen in eng verschlossene Gutszellen zu setzen, die Arbeit der Menschen zu fesseln, sie in den engen Rahmen staatlicher Anforderungen zu pressen, private Interessen zu versklaven Sie. Die Pfandleiher hatten erst früher die Last gespürt, die auch auf den anderen Klassen lastete. Es war ein Opfer des einfachen Volkes, erzwungen durch die Position des Staates, wie wir sehen werden, wenn wir die Struktur der Regierung und der Stände nach der Zeit der Wirren studieren.

Kapitel 2. Abschluss der gesetzlichen Registrierung der Leibeigenschaft

2.1. Die Bedeutung des Ratsgesetzbuches von 1649 für die weitere Entwicklung des feudalen Rechtssystems in Rußland

In einer feudalen Gesellschaft durchläuft das Recht in seiner Entwicklung drei Stufen: ein relativ einheitliches Recht, partikular und einheitlich. Jede dieser Phasen entspricht einem bestimmten Entwicklungsstand der Produktionsverhältnisse und des politischen Überbaus. Das Stadium des einheitlichen Rechts entsteht im Prozess der Bildung eines einheitlichen Staates. In Russland ist es durch die Entstehung einheitlicher Kodizes des nationalen Rechts gekennzeichnet - Sudebnikov 497, 1550. und - als Höhepunkt des Prozesses - der Kodex von 1649.

Der Kodex entstand zu einer Zeit bedeutender gesetzgeberischer Aktivitäten der zaristischen Regierung, die im zweiten bis fünften Jahrzehnt des 17. Jahrhunderts stattfand. Das Gesetzbuch von 1649 ist ein qualitativ neues Gesetzbuch in der Geschichte des Feudalrechts in Russland, dessen Bedeutung vor allem in der Weiterentwicklung des Systems der Feudalgesetzgebung liegt, das auf die Vollendung der Legalisierung der Leibeigenschaft abzielt. Es stellt das Gesetz dar, das die Kroninteressen der herrschenden Klasse zum Ausdruck bringt und im ganzen Land viele Prozesse in den sozioökonomischen, politischen und rechtlichen Bereichen des feudalen Russland regelt. Damit wurden die für die Vorperiode charakteristischen Reste des Partikularismus weitgehend überwunden. Die vorherrschende Rechtsform war das Recht, das in erheblichem Maße das Gewohnheitsrecht bedrängte und unterwarf.

Ein weiterer Aspekt der Universalität des Rechts kommt in den Worten des Vorworts zum Kodex zum Ausdruck: „. . . zu. . . Gericht und Repressalien waren in allen Angelegenheiten für alle gleich“, worunter man die universelle Unterwerfung unter staatliche Gerichte und Gesetze verstehen sollte. Das Gesetz war nicht für alle Klassen gleich. Das Rechtsprivileg für die Feudalklasse bleibt das vorherrschende Prinzip des Kodex.

In der Zeit vor dem Kodex war es unmöglich, die Grundsätze der territorialen ständischen Rechtsgemeinschaft unter den Bedingungen des begrenzten Geltungsbereichs der schriftlichen Gesetze zu verwirklichen, die hauptsächlich in Form zahlreicher Dekrete verschiedener Instanzen zum Ausdruck kamen. Die Einführung eines einheitlichen und gedruckten Gesetzbuches entsprach nicht nur den gestiegenen Aufgaben der feudalen Staatlichkeit, sondern ermöglichte auch die landesweite Vereinheitlichung und Ordnung der feudalen Gerichts- und Gerichtsbarkeit. Das Vorstehende galt für alle Bereiche des öffentlichen Lebens im feudalen Rußland, vom Landbesitz und der rechtlichen Stellung der Klassen bis hin zu politischen und rechtlichen Überbauten.

Das Kathedralengesetz trug zur Erweiterung und Stärkung der sozialen Basis des Feudalsystems in Russland bei. Soweit das Gesetz den Weg von Nachlässen zu Nachlässen öffnete, blickte es voraus; soweit es diesen Prozess einschränkte und die rechtliche Unverletzlichkeit des Nachlasses garantierte, spiegelte das Gesetzbuch die aktuellen Bedürfnisse der innen- und außenpolitischen Lage in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts wider. Allgemein diente das Gesetzbuch von 1649 als wichtiger Meilenstein in der Entwicklung des feudalen Erb- und Erbrechts in Richtung der Stärkung der feudalen Grundrechte und der Schaffung eines einheitlichen feudalen Grundbesitzes.

Der Kodex legitimierte ein ganzes System dokumentarischer Gründe für die Leibeigenschaft und die Untersuchung flüchtiger Bauern. Gleichzeitig fand die Anerkennung des wirtschaftlichen Zusammenhangs zwischen Feudalbesitz und bäuerlicher Wirtschaft ihren Ausdruck im gesetzlichen Schutz des Eigentums und Lebens des Bauern vor der Willkür des Feudalherrn.

In Zivilsachen im Zusammenhang mit persönlichen Eigentumsrechten und in Strafsachen blieben die Bauern Subjekt des Rechts. Ein Bauer konnte als Zeuge an dem Prozess teilnehmen, an einer allgemeinen Durchsuchung teilnehmen. So versuchte das Gesetzbuch von 1049, nachdem es die gesetzliche Registrierung der Leibeigenschaft abgeschlossen hatte, gleichzeitig die Bauernschaft innerhalb der Grenzen der Stände zu schließen, verbot den Übergang zu anderen Ständen und schützte gesetzgeberisch in gewissem Maße vor dem Eigenwillen der Feudalherren. Dies sicherte für die damalige Zeit ein stabiles Gleichgewicht und Funktionieren des gesamten feudal-leibeigenen Systems.

Das Gesetzbuch von 1649 enthält ein umfangreiches Gesetzbuch des Sklavenrechts, das den wichtigsten Teil des Rechts des feudalen Russlands darstellt. Der Kodex spiegelte den Abschluss des Prozesses des Absterbens der früheren Kategorien der Unterwürfigkeit und ihrer Verdrängung durch gebundene Unterwürfigkeit wider. Und letzteres, das in relativ naher Zukunft, im 17. Jahrhundert, ebenfalls zum Aussterben verurteilt war. weiterhin ein Mittel zur Mobilisierung der freien Elemente der Gesellschaft durch das Feudalsystem. Gleichzeitig wurde das Leibeigenschaftsrecht zu einer Zeit geschaffen, als die Leibeigenschaft bereits einen merklichen Schritt zur Verschmelzung mit der leibeigenen Bauernschaft gemacht hatte. Und doch blieb die Linie des Kodex über die Konsolidierung der Sklavenklasse, über die Stärkung ihres Klassenrahmens in der Ära der größten Konsolidierung der Hauptklassen-Stände der feudalen Gesellschaft, dominant. Dies bestimmte die isolierte Position der Leibeigenen, die weiterhin eine wichtige Rolle in der sozialen Struktur der Gesellschaft spielten.

Der Kodex sicherte die Rechte und Privilegien der herrschenden Klasse der Feudalherren unter der Schirmherrschaft des Adels. Die Interessen des Adels spielten bei der Gestaltung vieler Gesetze über Landbesitz, Bauernschaft und Gerichtsverfahren eine wichtige Rolle. Sogar V. O. Klyuchevsky bemerkte, dass im Kodex „die Hauptaufmerksamkeit dem Adel als der dominierenden Klasse des Militärdienstes und der Grundbesitzer gewidmet wird: Fast die Hälfte aller Artikel des Kodex beziehen sich direkt oder indirekt auf seine Interessen und Beziehungen. Der Kodex versucht hier, wie auch in seinen anderen Teilen, auf dem Boden der Realität zu bleiben. Der Kodex von 1649 brachte zum ersten Mal in der Geschichte der russischen Gesetzgebung den Status der Zarenmacht unter den Bedingungen des Übergangs von einer klassenrepräsentativen Monarchie zum Absolutismus am vollständigsten zum Ausdruck. Der Kodex offenbart die Zusammensetzung des Staatsapparats des zentralen (Zar, Bojarenduma, Orden) und lokalen (Woiwodschaftsabteilung, labiale Älteste und ihr Apparat). Die Normen, die die Tätigkeit der zentralen Institutionen regeln, werden hauptsächlich in Bezug auf Gerichtsverfahren dargestellt.

Gleichzeitig zeigt der Kodex jedoch, dass der Feudalstaat zwar das wichtigste, entscheidende, aber nicht das einzige Element der politischen Organisation der feudalen Gesellschaft ist. Eine wichtige Rolle spielt dabei die Kirche, der an erster Stelle ein eigenes Kapitel zugeordnet ist. Im Interesse der Stärkung der königlichen Macht untergrub der Kodex die wirtschaftliche Macht der Kirche und beraubte sie der legalen Möglichkeit, Landbesitz zu vermehren, Siedlungen sowie Handels- und Fischereieinrichtungen in Städten zu haben. Die Gründung des Mönchsordens beschränkte die Privilegien der Kirche auf dem Gebiet der Verwaltung und des Gerichts. Diese Reform war nicht konsequent. In den Händen des Patriarchen blieben Landbesitz und ein eigener Hof, der jedoch dem Zaren und der Bojarenduma unterstand. Zugleich nahm der Kodex das Dogma der Kirche und die in ihr entstandene Dienstordnung unter den Schutz des Gesetzes und sah in ihrer Schwächung den Verfall der Autorität der Kirche und ihren Einfluss auf die Massen.

2.2. Abmeldung von "Unterrichtsjahren"

Das Zugeständnis der Regierung an den Adel in bäuerlichen Angelegenheiten, das schließlich in der Ratsordnung von 1649 Gestalt annahm, war die Abschaffung der Unterrichtsjahre, oder die Verjährung von Ansprüchen gegen flüchtige Bauern. Ab Anfang des 16. Jahrhunderts. es galt eine fünfjährige Amtszeit, die nach dem Gesetz von 1607 durch eine fünfzehnjährige Amtszeit ersetzt wurde. Aber nach der Zeit der Wirren kehrten sie zur früheren Fünfjahresperiode zurück. Bei so kurzer Zeit verschwand der Flüchtige leicht für den Eigentümer, der keine Zeit hatte, den Flüchtigen zu besuchen, um eine Klage gegen ihn zu erheben. 1641 forderten die Adligen den Zaren auf, „die festen Sommer aufzuheben“, aber stattdessen wurde die Verjährungsfrist für entlaufene Bauern nur auf zehn Jahre verlängert, für exportierte Bauern auf fünfzehn. 1645 bestätigte die Regierung auf wiederholte Bitte des Adels das Dekret von 1641. 1646 schließlich nahm sie eine neue allgemeine Volkszählung vor, beachtete die hartnäckigen Bitten des Adels und versprach dies in der Schreiberordnung dieses Jahres „Sie werden als Bauern und Biber und Höfe umgeschrieben, und gemäß diesen Volkszählungsbüchern werden Bauern und Bobyls und ihre Kinder und Brüder und Neffen auch ohne Schuljahre stark sein. Dieses Versprechen wurde von der Regierung im Gesetzbuch von 1649 erfüllt, das die Rückkehr flüchtiger Bauern gemäß den Schreibbüchern der 1620er Jahre und gemäß der Volkszählung von 1646-1647 legalisierte. "ohne Unterrichtsjahre".

Die Aufhebung der Verjährungsfrist änderte an sich nichts an der Rechtsnatur der Bauernfestung als bürgerliche Verpflichtung, deren Verletzung auf private Initiative des Opfers verfolgt wurde; es fügte der Bauernschaft nur eine weitere Gemeinsamkeit mit der Unterwürfigkeit hinzu, deren Ansprüche keiner Beschränkung unterworfen waren. Aber die Bestellung des Schreibers, Aufhebung der Verjährung, während

er stärkte nicht Einzelpersonen, sondern ganze Höfe, komplexe Familienstrukturen; der Schreibernachsatz zum Wohnortstaat, der die bäuerlichen Hausherren mit ihrem ungetrennten Ab- und Seitengang ergriff, stärkte sie zugleich für den Besitzer, der nun das Durchsuchungsrecht und im Falle der Flucht auf unbestimmte Zeit erhielt, wie Leibeigene und verwandelte die persönliche Festung des Bauern in eine erbliche . Man könnte jedoch meinen, dass eine solche Erweiterung der Bauernfestung nur eine Festigung einer langjährigen Tatsachenlage war: In der Masse der Bauernschaft schloss der Sohn mit der normalen Erbschaft von väterlichem Hof ​​und Inventar nicht ab ein neuer Vertrag mit dem Eigentümer; erst als eine unverheiratete Tochter die Erbin blieb, schloss die Besitzerin eine Sondervereinbarung mit ihrem Verlobten, der ihr Haus "bis zum ganzen Bauch ihrem Vater" betrat. Die Anordnung von 1646 spiegelte sich auch in den Bauernverträgen wider, "seit dieser Zeit sind Aufzeichnungen häufiger geworden, die die Verpflichtungen der vertragschließenden Bauern gegenüber ihren Familien ausweiten, und ein freigelassener Junggeselle, der sich mit einem Darlehen auf dem Boden des Kirillov-Klosters kleidete, dehnt die eingegangenen Verpflichtungen auf seine künftige Frau und seine Kinder aus, die „Gott ihm nach seiner Hochzeit schenken wird“.

Wahrung der Interessen der Staatskasse, Gesetzgebung bereits im 16. Jahrhundert. verpfändete staatseigene Bauern am Standort oder am Wohnort und behinderte die Bewegung landbesitzender Bauern. Ab Anfang des 17. Jahrhunderts eine ähnliche Vermögensstärkung betraf andere Klassen. Das war eine allgemeine Sortierung der Gesellschaft nach der Art der Staatslasten. In Bezug auf die grundbesitzenden Bauern wurde diese Sortierung dadurch erschwert, dass es zwischen der Staatskasse, in deren Interesse sie durchgeführt wurde, und dem Bauern einen Grundbesitzer gab, der seine eigenen Interessen hatte. Das Gesetz griff nicht in private Transaktionen ein, solange sie nicht gegen das öffentliche Interesse verstießen: So wurde Leibeigenschaft in Leihbüchern zugelassen. Aber das waren private Geschäfte mit einzelnen bäuerlichen Hausbesitzern. Jetzt wurde die gesamte bäuerliche Bevölkerung ihrer Ländereien und mit nicht getrennten Mitgliedern der Bauernfamilien auf unbestimmte Zeit hinter den Gutsbesitzern gestärkt. Persönliche Bauernfestung unter Vertrag, laut Darlehensakte in eine Erbstärkung gem Gesetz, nach einem Schreiber- oder Volkszählungsbuch; aus privater bürgerlicher Verpflichtung wurde für die Bauern ein neuer Staatsdienst geboren. Bisher hat die Gesetzgebung ihre eigenen Normen aufgebaut, indem sie die Beziehungen, die sich aus Transaktionen zwischen Bauern und Grundbesitzern ergaben, sammelte und zusammenfasste. Durch den Schreiberbefehl von 1646 gab sie selbst die Norm vor, aus der neue Wirtschafts- und Rechtsverhältnisse hervorgehen sollten. Der Kodex von 1649 sollte sie leiten und versorgen.

2.3. Die Stellung der Leibeigenen nach dem Domgesetzbuch

Die Domordnung behandelte die Leibeigenen eher oberflächlich: Artikel 3 des Kapitels XI besagt, dass „nach der geltenden Landesordnung keine hoheitlichen Gebote bestanden, dass niemand Bauern (wir sprechen von Flüchtlingen) für sich aufnehmen sollte“, während die Verordnung von 1641 heißt es eindeutig: "Akzeptieren Sie keine Bauern und Bohnen anderer Leute." Fast das gesamte XI. Kapitel des Kodex befasst sich nur mit Bauernfluchten, ohne das Wesen der Bauernfestung oder die Grenzen der Macht des Herrn zu klären, und ist mit einigen Ergänzungen aus früheren Legalisierungen rekrutiert, ohne jedoch seine Quellen zu erschöpfen. Bei der Erstellung eines Schemas einer Bauernfestung gemäß den zufälligen Artikeln des Kodex helfen diese Legalisierungen, die Auslassungen des fehlerhaften Kodex auszufüllen. Das Gesetz von 1641 unterscheidet drei Anspruchsteile bei der Zusammensetzung der Bauernfestung: Bauernschaft, Bauernbäuche und bäuerliches Eigentum.

Denn bäuerliches Eigentum bedeutet das Recht des Besitzers, als Leibeigener zu arbeiten, und unter bäuerlichen Bäuchen sind seine landwirtschaftlichen Geräte mit allen beweglichen Gegenständen, „Hof- und Hofgeräte“, dann unter Bauernschaft es bleibt die Zugehörigkeit des Bauern zum Eigentümer selbst zu verstehen, d.h. das Recht des letzteren auf die Persönlichkeit des ersteren, unabhängig von der wirtschaftlichen Situation und dem Gebrauch, den der Eigentümer aus der bäuerlichen Arbeit machte. Dieses Recht wurde vor allem durch Schreiber und Volkszählungsbücher sowie „andere Festungen“ gestärkt, in denen der Bauer oder sein Vater für den Besitzer geschrieben wurde.

Die ungefährliche Verwendung dieser drei Bestandteile einer Bauernfestung hing von der Genauigkeit und Weitsicht ab, mit der das Gesetz die Bedingungen für eine Bauernfestung festlegte. Nach dem Kodex war der Leibeigene Bauer erblich und erblich stark Gesicht, physisch oder legal, für die es von einem Schreiber oder einem ähnlichen Buch aufgezeichnet wurde; er war stark für dieses Gesicht auf dem Boden nach dem Grundstück in diesem Nachlass, Nachlass oder Nachlass, in dem ihn die Volkszählung gefunden hat; schließlich war er stark in seinem Vermögen, der Bauernsteuer, die er auf seinem Grundstück trug. Keine dieser Bedingungen wird im Kodex konsequent umgesetzt. Es verbot die Überführung von Landbauern in Erblande, weil dieses zerstörte Staatseigentum, das die Güter waren, den Eigentümern untersagte, ihren Bauern und ihren Kindern Dienstknechtschaft zu leisten und Landbauern in die Freiheit zu entlassen, weil beide Akte die Bauern herausführten ein steuerpflichtiger Staat, der die Staatskasse der Steuerzahler beraubt; aber gleichzeitig erlaubte es die Entlassung von Patrimonialbauern (Kapitel XI, Artikel 30; Kapitel XX, Artikel 113; Kapitel XV, Artikel 3).

Darüber hinaus erlaubte oder genehmigte der Kodex stillschweigend oder direkt die damals zwischen Grundbesitzern getätigten Transaktionen, die Bauern von ihren Grundstücken rissen, die Veräußerung ohne Land erlaubten und darüber hinaus mit der Entnahme ihrer Mägen sogar die Versetzung von Bauern von einem anordneten Besitzer an einen anderen ohne Grund von bäuerlicher Seite, durch die Schuld der Herren selbst. Ein Adliger, der sein Erbe nach der Volkszählung mit flüchtigen Bauern verkaufte, die zur Rückgabe verpflichtet waren, war verpflichtet, dem Käufer stattdessen „dieselben Bauern“ aus seinem anderen Erbe zu geben, die unschuldig am Schwindel seines Herrn oder des getöteten Grundbesitzers waren einen anderen Bauern ohne Absicht, nahmen sie ihn vor Gericht „den besten Bauern mit einer Familie“ und übergaben den Ermordeten dem Besitzer (Kap. XI, Art. 7; Kapitel XXI, Art. 71).

Das Gesetz schützte nur die Interessen der Staatskasse oder des Landbesitzers; die Macht des Grundeigentümers traf nur dann auf eine legitime Schranke, wenn sie mit staatlichen Interessen kollidierte. Die Persönlichkeitsrechte des Bauern wurden nicht berücksichtigt; seine Persönlichkeit verschwand in der kleinen Kasuistik der Herrenverhältnisse; es, als wirtschaftliches Detail, warf der Hof auf die Waage, um das gestörte Gleichgewicht der adligen Interessen wiederherzustellen. Dafür wurden Bauernfamilien sogar auseinandergerissen: Eine entlaufene Leibeigene, die einen Witwer, Bauern oder Leibeigenen eines fremden Herrn heiratete, wurde ihrem Besitzer mit ihrem Ehemann übergeben, aber seine Kinder aus seiner ersten Frau blieben beim ehemaligen Besitzer. Eine solche antikirchliche Zersplitterung der Familie durfte laut Gesetz gleichgültig gegenüber dem Bauern wie gegenüber dem Leibeigenen durchgeführt werden (Kapitel XI, Artikel 13).

Eines der schwerwiegendsten Versäumnisse des Kodex in seinen Folgen war, dass er das rechtliche Wesen des Bauerninventars nicht genau definierte: weder die Verfasser des Kodex noch die konziliar gewählten Vertreter, die ihn ergänzten, unter denen es keine landbesitzenden Bauern gab , hielt es nicht für notwendig, klar festzustellen, wie viel "Bäuche" der Bauer ihm und in welchem ​​​​Umfang seinem Besitzer gehören. Der unbeabsichtigte Mörder eines fremden Bauern, eines freien Mannes, bezahlte die „Sklavenschulden“ des Ermordeten, bestätigt durch entliehene Briefe (Kapitel XXI, Art. 71). Das bedeutet, dass der Bauer für fähig gehalten wurde, Verbindlichkeiten für sein Eigentum einzugehen. Aber ein Bauer, der eine entlaufene Bäuerin heiratete, wurde zusammen mit seiner Frau ohne die Bäuche, die der Besitzer ihres Mannes aufbewahrte, ihrem früheren Besitzer übergeben (Kapitel XI, Art. 12). Es stellt sich heraus, dass das Inventar des Bauern nur sein Hausrat als Bauer und nicht sein gesetzliches Eigentum als geschäftsfähige Person war und der Bauer es verlor, selbst wenn er einen Flüchtling mit dessen Wissen und sogar auf seinen Willen heiratete Eigentümer.

2.4. Unterschiede zwischen Bauernschaft und Leibeigenschaft

Die gesetzliche Anerkennung der Steuerpflicht der Grundbesitzer für ihre Bauern war der letzte Schritt in der rechtlichen Konstruktion der Leibeigenschaft der Bauern. Auf dieser Norm wurden die Interessen des Finanzministeriums und der Grundbesitzer, die erheblich voneinander abwichen, in Einklang gebracht. Aus privatem Landbesitz wurden die über den ganzen Staat verstreuten Polizei- und Finanzagenten der Staatskasse, aus ihrem Rivalen wurde ihr Angestellter. Eine Versöhnung konnte nur auf Kosten der Interessen der Bauernschaft erfolgen. Bei dieser ersten Bildung einer Bauernfestung, die durch das Gesetzbuch von 1649 festgelegt wurde, wurde sie noch nicht mit den Leibeigenen verglichen, nach deren Normen sie gebaut wurde. Gesetz und Praxis werden ausgeführt, obwohl es blasse Linien gab, die sie trennten:

1) der Leibeigene blieb ein staatlicher Steuerzahler und behielt ein gewisses Aussehen einer Zivilpersönlichkeit bei;

2) als solcher war der Eigentümer verpflichtet, ihn mit einer Landzuteilung und landwirtschaftlichen Geräten auszustatten;

3) ihm konnte das Land nicht durch die Aufnahme in den Hof, sondern durch das Anwesen und durch die Freilassung entzogen werden;

3) seine Bäuche, obwohl sie nur in seiner Knechtschaft waren, konnten ihm nicht durch "Gewalt" weggenommen werden;

4) Er konnte sich über die Requisitionen des Meisters "durch Gewalt und Raub" beschweren und sich vor Gericht eine gewaltsame Festnahme zurückgeben.

Das schlecht ausgearbeitete Gesetz trug dazu bei, diese getrennten Merkmale auszulöschen, und trieb die Leibeigenen in die Richtung der Leibeigenschaft. Wir werden dies sehen, wenn wir die Leibeigenschaft studieren, die wirtschaftlichen Folgen der Leibeigenschaft; bisher haben wir seinen Ursprung und seine Zusammensetzung studiert. Halten wir nun fest, dass der russische Staat mit der Einführung dieses Rechts einen Weg eingeschlagen hat, der ihn unter dem Deckmantel der äußeren Ordnung und sogar des Wohlstands zum Zusammenbruch der Volkskräfte führte, begleitet von einem allgemeinen Niedergang des Volkslebens , und von Zeit zu Zeit, und tiefgreifende Umwälzungen.

Fazit

Die weitere Stärkung der feudal-leibeigenen Beziehungen, die Stärkung der persönlichen Abhängigkeit der Bauernschaft von den Feudalherren wurde zum bestimmenden Trend in der sozioökonomischen Entwicklung Russlands im 17. Jahrhundert. Der Ratskodex von 1649 legte das System der Leibeigenschaft fest. Sie wies die Bauern in Privatbesitz den Gutsbesitzern, Bojaren und Klöstern zu und verstärkte die lokale Abhängigkeit der Bauern in Privatbesitz von den Gutsbesitzern und dem Staat. Nach demselben Ratskodex wurden die Vererbung der Leibeigenschaft und das Recht des Grundbesitzers, über das Eigentum eines Leibeigenen zu verfügen, festgelegt. Die Regierung gewährte den Grundbesitzern weitgehende Leibeigenschaftsrechte und machte sie gleichzeitig für die Erfüllung der Staatspflichten durch die Bauern verantwortlich.

Nach dem neuen Gesetz wurde im Land eine unbefristete Suche und Rückführung von flüchtigen Bauern eingerichtet. Die Bauern hatten nicht das Recht, mit einer Forderung unabhängig vor Gericht zu treten. Dieses Recht gehörte dem Grundstückseigentümer. Mit seiner Erlaubnis wurden Ehen geschlossen und Familienscheidungen registriert. Das Beherbergen von flüchtigen Bauern wurde mit Gefängnis, Geldstrafen usw. bestraft. Dem Grundbesitzer, der ein Gut und ein Gut hatte, war es verboten, Bauern von einem Gut auf ein Gut zu übertragen (nur Landbauern trugen die Steuer zugunsten des Staates). Der Gutsbesitzer war verpflichtet, zugunsten des Staates für die entlaufenen Bauern die Steuer zu zahlen. Es war verboten, die Bauern freizulassen oder sie zu Sklaven zu machen.

Die Ausbeutung nicht nur der Bauern in Privatbesitz, sondern auch der Schwarzschwanzbauern wurde intensiviert. Sie erlitten immer mehr staatliche Unterdrückung, sowohl wegen zahlreicher Steuern und Abgaben als auch wegen der direkten administrativen Einmischung staatlicher Stellen in die Angelegenheiten der "schwarzen" Wolost.

Die Entwicklung der Leibeigenschaft spiegelte sich auch im Schicksal der Leibeigenen wider. Zu den Leibeigenen gehörten Hausangestellte, Handwerker, die der herrschaftlichen Familie dienten, Angestellte und Diener für Pakete, Bräutigame, Schneider, Wächter, Schuhmacher und andere. Die Arbeit der Leibeigenen wurde in der Landwirtschaft verwendet; Hinterhof- und Geschäftsleute bewirtschafteten das Ackerland des Meisters und erhielten einen Monat vom Meister. Die Leibeigenen hatten keinen eigenen Haushalt, sie wurden vollständig vom Eigentümer unterstützt. Dann begannen einige Adlige, ihre Leibeigenen auf den Boden zu bringen und sie mit Inventar auszustatten. Steuerreform 1673-1681 gleichte die Position von Leibeigenen und Leibeigenen aus, und am Ende des Jahrhunderts kam es zu einer Verschmelzung der Leibeigenschaft mit der Bauernschaft.

Durch die Einrichtung eines landesweiten Systems der Leibeigenschaft versuchte die Regierung, die Privilegien der herrschenden Klasse zu sichern und alle Teile der Gesellschaft zu mobilisieren, um den Staat zu stärken und seine Wirtschaft anzukurbeln. Für einige Zeit konnte die Leibeigenschaft den Aufstieg der Produktivkräfte des Landes sichern. Aber der Fortschritt ging auf Kosten der grausamsten Formen der Ausbeutung der Massen.

Die Kathedralenordnung von 1649 war das erste gedruckte Denkmal des russischen Rechts. Dieser Umstand war in der Geschichte der russischen Gesetzgebung von großer Bedeutung, da vor dem Kodex die übliche Form der Information der Bevölkerung über Gesetze die Bekanntgabe der wichtigsten von ihnen auf Auktionsplätzen und in Kirchen war. Die einzigen Interpreten der Gesetze waren die Beamten, die ihr Wissen für egoistische Zwecke nutzten. Inwieweit das Erscheinen des gedruckten Kodex ein Großereignis war, zeigt auch die Tatsache, dass im 17. und frühen 18. Jahrhundert. Der Kodex wurde mehrfach in Fremdsprachen übersetzt.

Als Gesetzbuch spiegelte das Gesetzbuch in vielerlei Hinsicht die fortschreitende Entwicklung der feudalen Gesellschaft wider. Auf dem Gebiet der Wirtschaft bereitete es den Weg für die Bildung einer einheitlichen Form des feudalen Grundeigentums auf der Grundlage der Verschmelzung seiner beiden Varianten - Stände und Güter. Im sozialen Bereich spiegelte der Kodex den Konsolidierungsprozess der Hauptklassenstände wider, der einerseits zu einer gewissen Stabilität der feudalen Gesellschaft führte und andererseits die Bedingungen für die Verschärfung und Intensivierung der Klassenwidersprüche bereitete der Klassenkampf, der natürlich durch die Etablierung des staatlichen Systems der Leibeigenschaft beeinflusst wurde.

Liste der verwendeten Quellen

1. AG Mankow. Code von 1649. - Kodex des Feudalrechts von Russland. Leningrad: Wissenschaft. 1980.

2. Buganov V. I. Die Welt der Geschichte: Russland im 17. Jahrhundert. - M .: Junge Garde, 1989. - 318 p.

3. I.A. Isaev. Staats- und Rechtsgeschichte Russlands. Lehrbuch für das Jurastudium. Moskau: Jurist. 1996.

4. Historische und rechtliche Untersuchung des von Zar Alexej Michailowitsch im Jahr 1649 herausgegebenen Kodex. Komponiert von Vladimir Stroev. St. Petersburg. An der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. - 1883.

5. Staats- und Rechtsgeschichte / Herausgegeben von Chistyakov O.I. und Martisevich I.D. -M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Das Domgesetzbuch von 1649 ist ein Kodex des russischen Feudalrechts. - Moskau. - 1959. 347 S.

7. Klyuchevsky V. O. Russische Geschichte: Eine vollständige Vorlesungsreihe. In drei Büchern. - Rostow am Don: Verlag "Phoenix", 1998. - 608 p.

8. M.N. Tikhomirov und P. P. Epifanov. Cathedral Code of 1649 Lehrbuch für höhere Bildung. Moskau: MGU, 1961.

9. M. F. Vladimirsky-Budanov. Überblick über die Geschichte des russischen Rechts. - Rostow am Don, 1995. - 420 p.

10. Allgemeine Staats- und Rechtslehre. T. 2. Allgemeine Rechtslehre. - L.: Fortschritt, 1974.

11. Kerimov D. A. Politische Geschichte Russlands. Reader für Universitäten. - Moskau: Aspektpresse. 1996.

12. Kodex, nach dem Gerichtsverfahren und Repressalien in allen Fällen im russischen Staat durchgeführt werden, verfasst und gedruckt im Besitz Seiner Majestät des Souveränen Zaren und Großherzogs Alexej Michailowitsch von ganz Russland, des Autokraten im Sommer des Erschaffung der Welt 1759. Herausgegeben von der dritten Prägung bei der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. – 1759

M.N. Tikhomirov und P. P. Epifanow. Cathedral Code of 1649 Lehrbuch für höhere Bildung. Moskau: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V. O. Russische Geschichte: Ein vollständiger Vorlesungskurs. In drei Büchern. - Rostow am Don: Verlag "Phoenix", 1998. - p. 297.