Es gibt historische Ereignisse , deren Daten zum Symbol der Geschichte des Landes werden. Es ist der 190. Jahrestag des Aufstands auf dem Senate Square. Aufgrund der unterschiedlichen Kalenderabrechnung fällt das Jubiläum nun auf den 26. Sie sagen jedoch „14. Dezember“ – und die Seele antwortet mit der Erinnerung an jene Helden, die im Namen der Freiheit und Gerechtigkeit auf den Platz kamen, um sich gegen die Macht zu behaupten, die das Schicksal der Menschen zerstörte.

„Auf den Platz gehen“ und gegen die Tyrannei rebellieren, ist immer ein rufendes, inspirierendes Bild. Wer sind die, die herausgekommen sind: Helden oder unvernünftige Statisten, Staatszerstörer? In einer aktuellen Sendung auf NTV inszenierte der Moderator von „Tochka“ sogar eine Inszenierung und zwang seine Gesprächspartner herauszufinden, wer sie waren: edle revolutionäre Helden oder Verräter? Infolgedessen kam der Liberale Boris Nadeschdin zu dem Schluss, dass er die Dekabristen hingerichtet hätte, wenn sie ihn bedroht hätten, und der Schriftsteller Juri Poljakow meinte, dass es besser wäre, wenn sie überhaupt nichts unternehmen würden ...

Natürlich sah es nach einer unangenehmen spontanen Entscheidung aus, aber es war bedeutsam.

Die Rede der Dekabristen ist in unserem Bewusstsein lebendig; sie hatte einen großen Einfluss auf die russische Geschichte, Literatur und den Geist unseres Volkes. Politiker, Philosophen und Wissenschaftler haben sich der Geschichte des Aufstands zugewandt und wenden sich weiterhin zu.

Die Akademikerin Militsa Vasilievna Nechkina hat sich seit den frühen 1930er Jahren zu einer der führenden Forscherinnen auf diesem Gebiet entwickelt. Sie hat mehr als 450 Werke zur Geschichte der russischen Befreiungsbewegung geschrieben. Das Ergebnis war ein zweibändiges Werk mit dem Titel „Die Dekabristenbewegung“, das zu einem bedeutenden Phänomen in der in- und ausländischen Geschichtsschreibung wurde.

In der heutigen Ausgabe von Otechestvennye Zapiski präsentieren wir einen Ausschnitt aus der Arbeit von M.V. Nechkina „Tag des 14. Dezember 1825.“

14. (26.) Dezember 1825 Auf dem Senatsplatz in St. Petersburg kam es zu einem Aufstand. Es wurde von einer Gruppe gleichgesinnter Adliger organisiert, viele von ihnen waren Wachoffiziere. Ziel des Aufstandes war die Abschaffung der Autokratie und der Leibeigenschaft.

Mitglieder des Geheimbundes brachten etwa 800 Soldaten des Moskauer Leibgarde-Regiments auf den Senatsplatz; später kamen Einheiten des 2. Bataillons des Grenadier-Regiments und Matrosen der Guards Marine Crew in Höhe von mindestens 2.350 Personen hinzu.

Einige Tage zuvor wurde Nikolai jedoch vor den Absichten der Geheimbünde gewarnt. Die Senatoren leisteten den Eid im Voraus

Nikolaus und proklamierte ihn zum Kaiser. Trubetskoy, der zum Anführer des Aufstands ernannt wurde, erschien nicht.

Am Abend erschien die Artillerie der Garde, die Nikolaus treu ergeben war, vom Admiralteysky Boulevard aus. Die erste Salve wurde über den Reihen der Rebellensoldaten abgefeuert – auf den „Mob“ auf dem Dach des Senatsgebäudes und benachbarter Häuser. Die Rebellen antworteten mit Gewehrfeuer, begannen dann aber unter einem Kartätschenhagel zu fliehen ...

Unmittelbar nach der Niederschlagung des Aufstands wurden 371 Soldaten des Moskauer Regiments, 277 des Grenadier-Regiments und 62 Matrosen der Seemannschaft festgenommen und in die Peter-und-Paul-Festung gebracht.

An den Ermittlungen waren insgesamt 579 Personen beteiligt. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kakhovsky M.P. Bestuzhev-Ryumin, S.I. Murawjow-Apostol wurden gehängt. 120 Menschen wurden zur Zwangsarbeit nach Sibirien oder in eine Siedlung verbannt.

<...>Die Razzia gegen die Teilnehmer des Aufstands begann unmittelbar nachdem der Senatsplatz mit Kartätschen „geräumt“ worden war. Der zukünftige Chef der Gendarmen, Generaladjutant Benckendorff, hatte an der Spitze von sechs Schwadronen der Horse Guards den Auftrag, „die Verborgenen und Zerstreuten einzusammeln“, wie Nikolai in seinen „Notizen“ schreibt. Benckendorff operierte „auf dieser Seite der Newa“, und auf der Wassiljewski-Insel wurde der gleiche Auftrag von Generaladjutant Alexey Orlov (Bruder des Dekabristen) ausgeführt, dem das Kommando über das Garde-Kavallerie-Pioniergeschwader übertragen wurde.

Auf Befehl der Polizei waren alle Tore und Türen längst verschlossen und große Scharen von durch die Straßen rennenden Rebellen wurden von ausgesandten Razzien umzingelt und festgenommen. An einigen Orten wurden, ob zufällig oder nicht zufällig, Flüchtlinge durch offene Tore und Türen aufgenommen. Deshalb flüchtete eine große Gruppe von ihnen in den Innenhof der Akademie der Künste. Eine Gruppe fliehender Soldaten versteckte sich einige Zeit im Hof, in dem Priester Winogradow lebte. Vierzig Soldaten konnten sich im Keller des Senats verstecken, wo sie bald verhaftet wurden. An Eislöchern auf der Newa wurden hastig weggeworfene Soldatenuniformen und Mäntel gefunden. Vier in Bauernkleidung gekleidete Gefreite wurden am Abend des 14. Dezember nach einem feierlichen Gebetsgottesdienst im Winterpalast von General Levashov verhört. Schließlich hat ihnen jemand dieses Bauernkleid geschenkt!

Auch für die am Aufstand beteiligten Offiziere öffneten sich die Türen. Nikolai Bestuschew betrat zusammen mit zwei anderen Flüchtlingen das „halboffene Tor“ eines der Häuser in der engen Galernaja-Straße. Alle drei wurden vom Hausbesitzer versteckt, der befahl, alle Riegel zu verschließen und den Dekabristen Tee zu geben. Der Besitzer beherbergte Nikolai Bestuschew bis in die späten Abendstunden in seinem Haus, obwohl er ihm erzählte, dass er einer der Offiziere war, die die Rebellentruppen auf den Platz führten. Der Besitzer des Hauses selbst (Nikolai Bestuschew nannte ihn nie) befand sich in der Menschenmenge auf dem Senatsplatz, beobachtete den gesamten Verlauf des Aufstands und glaubte, dass die Forderungen der Rebellen „sehr fair“ seien.

Die für den Überfall entsandten Truppen trieben die „Gefangenen“ zum Senatsplatz, wo sie sie in Reihen aufstellten, um sie zur Peter-und-Paul-Festung zu schicken. Diese tragische Kolonne von „Gefangenen“, die am Denkmal für Petrus aufgereiht waren, kann der Historiker am 14. Dezember nicht vergessen. Aber in Werken, die dem Tag des Aufstands gewidmet sind, wird darüber normalerweise nichts geschrieben.

In einem Brief an Konstantin schrieb Nikolaus, dass es etwa 500 gefangene Soldaten gab, aber diese Zahl wird deutlich unterschätzt. Die „Erklärung über die Zahl der unteren militärischen Ränge der Leibgarde des Moskauer und des Grenadier-Regiments sowie der in Kasematten der Festung St. Petersburg inhaftierten Gardemannschaft“ vom 20. Dezember 1825 ist erhalten geblieben. Die Zahl beträgt 680 Personen. „Viele der Verwundeten wurden mit Schlitten ins Gefängnis gebracht“, schreibt Komarovsky. Es war offensichtlich kein Zufall, dass die Gefangenenkolonne von dem ganz speziell ausgewählten Semenovsky-Regiment der neuen Zusammensetzung, das anstelle des 1820 rebellierenden Semenovsky-Regiments gebildet wurde, zur Peter-und-Paul-Festung eskortiert wurde. Nicht umsonst rechneten die Dekabristen bei der Planung und Vorbereitung des Aufstands nicht mit diesem Regiment.

Nikolaus übertrug den Schutz des zentralen Teils der Stadt dem Generaladjutanten Wassilchikow, unter dessen Kommando das Semenowski-Regiment, zwei Izmailowski-Bataillone, ein kombiniertes Bataillon der Pawlowski- und Moskauer Regimenter (gemeint war der Teil der Moskauer, der nicht daran teilnahm) standen Aufstand) sowie zwei Eskadronen der berittenen Garde und vier Geschütze der berittenen Artillerie. Nach der Suche und Gefangennahme der Aufstandsteilnehmer wurde auch Benckendorff mit dem Schutz der Wassiljewski-Insel betraut, dem neben den sechs bisherigen Staffeln der Horse Guards auch ein Bataillon des finnischen Regiments und vier Geschütze zur Verfügung gestellt wurden Fußartillerie. Petersburg wirkte wie eine von Feinden eroberte Stadt. Überall auf den Straßen waren Truppen; Auf dem Senatsplatz, an der Stelle des Revolutionsplatzes, standen die Reihen der Horse Guards schwarz. Der Eingang zur Gorokhovaya-Straße wurde von zwei Bataillonen der Leibgarde des Jaeger-Regiments und vier Schwadronen Kavalleriewachen bewacht. In Malaya Millionnaya, in Bolshaya Millionnaya, in der Kaserne des Preobrazhensky-Regiments und am Bolshaya-Damm in der Nähe des Theaters wurden genau dort Wachposten und zwei Kanonen aufgestellt. Gegenüber den der Newa zugewandten Ecken des Winterpalastes wurden Batterien aufgestellt: Acht-Kanonen- und Vier-Kanonen-Batterien. Der Haupteingang des Winterpalastes vom Damm aus wurde von einem ganzen Bataillon des Ismailowski-Regiments bewacht, und links, gegenüber der Ecke des Palastes, waren zwei Schwadronen Kavalleriewachen stationiert. Auf dem Schlossplatz selbst, mit der Rückseite zum Schloss, stand das Preobrazhensky-Regiment und mit ihm vier Kanonen. Im Hof ​​des Winterpalastes standen beide Garde-Pionier-Bataillone und die erste „Grenadier“-Kompanie.

Nichts kann Nikolaus‘ Angst vor der Revolution anschaulicher darstellen als diese „Gesinnung“ in der Nacht des 15. Dezember, die wir anhand seiner „Notizen“ skizziert haben. Nikolai schickte Generaladjutant Komarowski nach Moskau mit dem Auftrag, den Eid zu leisten, und antwortete auf die Frage, ob er sofort zurückkehren sollte: „Ich würde es gerne tun, aber wie Gott will.“ Nachdem er den Aufstand mit Kartätschen niedergeschlagen hatte, empfand er die Dekabristen immer noch als eine ungetötete, lebendige, aktive Kraft! Vielleicht treten sie in Moskau auf? Nach Angaben im Tagebuch von Senator P.G. Divova, die Regierung wartete auf einen neuen Ausbruch, und das Arsenal produzierte hastig mit Schrot gefüllte Granaten. Ein anonymer Augenzeuge beschrieb den Anblick der Stadt nach der Niederschlagung des Aufstands: „Um 7 Uhr abends ging ich nach Hause, und hier bot sich ein außergewöhnlicher Anblick in St. Petersburg: An allen Ausgängen des Palastes standen Streikposten , an jedem Posten standen zwei Wachposten, Gewehre in den Pyramiden, Soldaten, die sich an den brennenden Freudenfeuern wärmten, Nacht, Lichter, Rauch, das Gerede der Passanten, Rufe der Wachposten, Gewehre blickten auf alle vom Palast ausgehenden Straßen, Absperrung Ketten, Patrouillen, Reihen von Kosakenspeeren, das Spiegelbild der Lichter in den nackten Schwertern der Kavalleriewachen und das Knistern brennenden Holzes, all das war in Wirklichkeit in der Hauptstadt …“ Er erinnerte sich auch an „die von Kugeln durchsiebten Mauern des Senats.“ , die abgerissenen Rahmen von Privathäusern entlang der Galernaja-Straße ...“

Am späten Abend versammelten sich mehrere Dekabristen zum letzten Treffen in Ryleevs Wohnung. An dem Treffen nahmen Ryleev, Kakhovsky, Orzhitsky, Steingel und Batenkov teil. Es ist schwierig, eine vollständige Liste der Teilnehmer zu erstellen: Es war eines dieser geheimen Treffen, über die die Dekabristen während der Untersuchung versuchten, nicht zu sprechen. Sie einigten sich auf das Verhalten während der Verhöre und verabschiedeten sich voneinander. Die Verzweiflung der Aufstandsteilnehmer kannte keine Grenzen: Die Zerstörung aller Pläne war offensichtlich. Ryleev ließ sich von N. Orzhitsky sagen, dass er sofort zur zweiten Armee gehen und die südliche Gesellschaft darüber informieren würde, dass „Trubezkoi und Jakubowitsch sich verändert haben ...“.

Am selben Abend des 14. Dezember kamen sympathische Freunde, die keine Mitglieder von Geheimgesellschaften waren, zu einigen Dekabristen und boten ihre Hilfe beim Verstecken der notwendigen Papiere an. K I.I. Puschkins Freund, der Dichter P.A., kam nach Puschchin (Lyzeumsstudent!). Vyazemsky und nahm ihm zur sicheren Aufbewahrung eine verschlossene Aktentasche ab, die eine Kopie der Verfassung von Nikita Muravyov enthielt, die von K.F. umgeschrieben wurde. Ryleev, Manuskripte von Gedichten von A.S. Puschkina, K.F. Ryleev und A.A. Delviga. P.A. bewahrte die Aktentasche zweiunddreißig Jahre lang auf. Vyazemsky, nachdem er der Gefangennahme durch die Gendarmen von Nikolaus I. entgangen war. Im Herbst 1856, als I.I. Puschchin kehrte aus Sibirien zurück, nachdem er seine Zwangsarbeits- und Siedlungsstrafe abgeleistet hatte, und die Aktentasche kehrte zu ihm zurück. Nicht alle verhielten sich so: Als Dekabrist Kornilovich am Abend des 14. Dezember Ilya Lvov aufforderte, dem Teilnehmer an den Ereignissen, dem Leutnant des Izmailovsky-Regiments Kozhevnikov, mehrere tausend Rubel zu überweisen, hatte Lvov Angst davor und lehnte ab.

„Kurz nach Mitternacht“ gab Nikolai bereits den Befehl zur Verhaftung von K.F. Ryleev an denselben Adjutanten von Durnovo, der es aus Feigheit nicht wagte, mit den „Rebellen“ auf dem Platz zu sprechen. In der Nacht des 15. Dezember begann die Verbringung der Festgenommenen in den Winterpalast. Der erste offene Kampf, den die junge russische revolutionäre Bewegung dem alten System lieferte, ging verloren.

Am 15. Dezember sah Priester Winogradow zahlreiche blutige Stellen auf dem Senatsplatz. Er wagte es nicht, diese Worte auf Russisch zu schreiben und schrieb auf Latein: „Sanguinis multa signa.“ Die Scheibenwischer bedeckten das Blut mit Neuschnee. Auf Befehl von Nicholas verputzten sie hastig die von Kugeln durchsiebte Senatsmauer.

***

Fassen wir nun die Besonderheiten des Ablaufs auf dem Senate Square zusammen. Beantworten wir zunächst die Frage: Ist die weit verbreitete Vorstellung eines „stehenden“ Aufstands richtig? Das ist eindeutig falsch. Üblicherweise werden die Ereignisse schematisch so dargestellt: Am Morgen versammelten sich drei Regimenter auf dem Platz und standen vier bis fünf Stunden lang, bis sie mit Kartätschen erschossen wurden. Sie standen da und warteten entweder auf den Diktator oder wussten nicht einmal, was sie tun sollten. Die Tatsachen zeigen, dass dieses falsche Schema aufgegeben werden muss: Es ist grundsätzlich falsch. Wir sollten nicht über den „Stand“ der versammelten Regimenter sprechen, sondern über den Prozess der Versammlung der Rebellenregimenter auf dem Platz, den Prozess ihrer Vereinigung, die Konzentration der Kräfte des Aufstands. Diese Sammlung war sehr langsam und schwierig. Die Regimenter trafen zu unterschiedlichen Zeiten auf dem Platz ein. Nikolaus besiegte keinen „stehenden“ Aufstand, sondern einen zahlenmäßig wachsenden Aufstand.

Ein noch häufigeres Missverständnis ist, dass die Rebellentruppen angeblich mit entladenen Waffen anrückten und überhaupt nicht die Absicht hatten zu schießen. Der Aufstand der Dekabristen sei angeblich eine „friedliche Militärdemonstration“ gewesen. Diese Fiktionen gehören zum liberalen Konzept und widersprechen den Tatsachen. Oben wurden wiederholt Fälle von „Kampfschießen“ von der Vorderseite des Platzes und der Anwendung von Gewalt erwähnt.

Lassen Sie uns tiefer in die Vorstellungen der Dekabristen selbst über die Gründe für ihre „Untätigkeit“ auf dem Senatsplatz eintauchen. Wie erklärten sie sich ihre passive Position? Um dies besser zu verstehen, berücksichtigen wir, dass der Aufstand in den etwa fünf Stunden, die er dauerte, durch zwei Situationen ersetzt wurde, die sich deutlich voneinander unterschieden. Die erste dauerte jene Stunden, in denen nur ein Regiment auf dem Platz stand – das Moskauer. Zu diesem Zeitpunkt, bis alle Kräfte des Aufstands versammelt waren, bis sich andere Regimenter anschlossen, war es eigentlich nicht geplant, mit Aktionen zu beginnen. Schließlich glaubte keiner der Dekabristen, dass es zu einer Situation kommen könnte, in der sich auf dem Platz zwei oder mehr Stunden lang nur ein Rebellenregiment oder genauer gesagt sogar nur ein Teil eines Regiments befinden würde – etwa 800 Menschen. Als sie sich den Verlauf der Ereignisse am Vortag vorstellten, dachten die Dekabristen überhaupt nicht über diese Situation nach, da sie sie für unrealistisch hielten. Ihre Aussage über den erwarteten Verlauf der Ereignisse ist von dem Gedanken durchdrungen: Entweder werden sich viele Regimenter gleichzeitig versammeln, oder die Regimenter werden sich überhaupt nicht versammeln. Der Diktator sollte anwesend sein. Es sollte natürlich beginnen, in engen Kräften zu agieren. Die Eroberung des Winterpalastes durch Jakubowitsch wurde als Teil des Gesamtplans betrachtet, aber selbst dieser Teil musste von mehr als zwei Regimentern durchgeführt werden – der Marinemannschaft der Garde und den Ismailowitern, unterstützt von einem Kavallerie-Pioniergeschwader. Folglich erzwang nach diesem Konzept die Anwesenheit nur eines Regiments in der Gegend das Warten. Den Dekabristen zufolge musste abgewartet werden, bis neue Einheiten zum Einsatz kamen. In dieser ersten Situation dürfte die Abwesenheit des Diktators zunächst nicht für große Unruhe gesorgt haben: Schließlich ist ein Diktator ein Diktator, der weiß, wo er sein und was er tun muss. Vielleicht verhandelt er bereits mit dem Senat?

Doch die Zeit verging, aber die Regale bewegten sich nicht. Mehr als zwei Stunden sind vergangen. Der Senat war leer, und es hatte keinen Sinn, mit Forderungen in den Senat einzudringen. Die zunächst durchdachte und „legitimeste“ Situation ging von selbst verloren, und der Aktionsplan musste offensichtlich drastisch in eine aktivere und revolutionärere Form umstrukturiert werden. Aber es gibt keinen Diktator und es gibt nur ein Regiment; es gibt niemanden, mit dem man etwas „anfangen“ kann. Die naive Vorstellung einiger Dekabristen, dass der Senat durch „Ausrufe“ zusammengestellt werden könne, stimmte eindeutig nicht: Es gab jede Menge Ausrufe, der ganze Platz war voller Rufe, aber der Senat dachte nicht einmal an eine Sitzung.

Am Ende dieser ersten Situation wächst die Angst stark und dann die direkte Empörung über den Diktator, der sein Wort nicht gehalten und seine Kameraden verraten hat. Natürlich kamen die Dekabristen – Militärs – nicht umhin, eine Frage zur Wahl eines neuen Diktators zu haben. Doch nach dem Aufstandskonzept der Dekabristen musste man noch auf die Ankunft neuer Kräfte „warten“. Von wem soll man wählen und wem befehlen? Das Moskauer Regiment auf dem Platz hatte seine eigenen Kommandeure. Keiner von ihnen – weder Alexander noch Michail Bestuschew, geschweige denn Schtschepin-Rostowski – dachte an einen Kandidaten für das Amt des Diktators oder konnte es sich auch vorstellen. Ihrer Meinung nach wurde der Diktator durch Abstimmung gewählt. Sie würden jeden Hinweis auf die Möglichkeit, die Diktatur in diesem Moment zu übernehmen, als schwere Anschuldigung auffassen und sogar als Beleidigung ihrer Ehre betrachten. Nach ihrem Verständnis der Dinge gaben sie nicht vor, Führer zu sein, und waren stolz darauf, unter der militärischen Unterordnung des gewählten revolutionären Befehlshabers zu stehen.

Wie verhielt sich der Revolutionsplatz in diesen schwierigen ersten Stunden? Heldenhaft. Es gibt keine andere Antwort. Sie schreckte vor der Überredung des Generalgouverneurs nicht zurück, sie fegte Miloradovich entschieden aus dem Weg – diese hinderliche Kraft, sie missachtete die Bitten des Chefs der Garde-Infanterie, General Voinov, sie verneigte sich nicht vor dem Metropoliten mit einem Kreuz Seine Hände. Die Absperrkette der Rebellen erfüllte ihre Aufgabe auf dem Platz perfekt: Offenbar gelang es weder den Gefolgenoffiziern noch den Gendarmen noch Bibikov, noch zunächst Miloradovich selbst, durchzukommen. Als die Moskauer schließlich allein auf dem Platz waren, wehrten sie heldenhaft mit Gewehrfeuer die Angriffe der berittenen Wachen ab – den Ansturm Tausender erstklassiger Reiter, die auf ihre Reihen zuzogen.

Die Führer der Dekabristen verhielten sich in diesem Moment zweifellos standhaft. Kakhovsky tötete Miloradovich, Obolensky drehte das Pferd des Generalgouverneurs mit einem Bajonett um und verwundete ihn, wodurch er seine Rede vor den Truppen unterbrach. Obolensky, der Stabschef, war im Allgemeinen eine aktive und in gewissem Maße zentralisierende Kraft. Wir sehen ihn in allen entscheidenden und schwierigen Momenten des Aufstands. Vor Tagesanbruch machte er einen kurzen, konzentrierten Rundgang durch die Kaserne. Er war sich völlig darüber im Klaren, wie der Eid geleistet wurde. Er war während der Verhandlungen Miloradovichs an seiner Stelle und unterbrach sie abrupt. Dies wurde während der Verhandlungen des Metropoliten deutlich, und er unterbrach auch diese Verhandlungen. Er schützt aktiv und entschieden die Standhaftigkeit und Kampfkraft des Platzes der Rebellen. Man muss annehmen, dass auch Jakubowitschs Geheimdienste von ihm oder mit seiner Zustimmung organisiert wurden. Somit hatte Obolensky eindeutig ein beharrliches und konsequentes Verhalten.

Kachowski, der Miloradovich tötete, einen Gefolgenoffizier verwundete und sich aktiv in die Predigt des Metropoliten einmischte, wollte offensichtlich seine morgendliche Weigerung, einen Königsmord zu begehen, „sühnen“. Wir können sagen, dass die für Nikolai bestimmte Kugel auf Miloradovich geflogen ist. Darüber hinaus reiste Kachowski als Bote zur Marinemannschaft der Garde und ermutigte ihn, hinauszugehen. Kakhovsky hat auch viel für die Freilassung des Lebensgrenadiers getan, nicht umsonst rief er aus: „Was ist mein Sutgof!“ als sich die erste Kompanie des Lebensgrenadiers den Reihen der Rebellen anschloss.

Und Ryleev? Seine Befugnisse als faktischer Stabschef zur Vorbereitung des Aufstands erloschen natürlich in den frühen Morgenstunden. Er war kein Militär, und nach einem lange ausgedachten Plan überließ er den von der revolutionären Organisation gewählten Militärführern mit einem Diktator an der Spitze den Platz. Alles war so geplant und arrangiert, dass auf dem Platz alle Machtbefugnisse auf den Militärdiktator übertragen wurden. Ryleev konnte und hatte aus Sicht der Dekabristen kein Recht auf einen Diktator auf dem Platz. Am Morgen hielt er engen Kontakt zu Trubetskoy. Es war noch dunkel, als Trubetskoy ihn besuchte, und dann gingen Ryleev und Puschchin zu ihm. Ryleev war sich der Ereignisse voll bewusst und konnte nicht nur etwas über das Wichtigste wissen – über Trubetskoys Verrat. Auf dem Platz, so eine schwache Reflexion, ist eine „Nachwirkung“ seiner früheren Rolle seine Beteiligung an der Entsendung Jakubowitschs zur Aufklärung und seine Bemühungen, mit anderen Regimentern zu kommunizieren. Er spielte eine aktive Rolle dabei, den Life Grenadier auf den Platz zu bringen. Und dann „rannte er, um nach Trubetskoy zu suchen“ und erschien nicht mehr auf dem Platz – er suchte weiter nach ihm! In dieser Aussage steckt so viel Tragödie. Und was für eine Verleumdung dieses herausragenden Adligen-Revolutionärs ist die Vermutung eines der späteren Forscher, wonach die ganze Tragödie von Ryleev angeblich darin bestand, dass „Ryleev, der Revolutionär, in der verbalen Flamme der vergangenen Tage verkochte“ - die Tage der Entwicklung des Plans für den Aufstand! Lag es daran, dass er viel sprach? Ja, er würde sein ganzes Blut geben, um Trubetskoy zu „finden“, um den geplanten Lauf der Dinge wiederherzustellen, in dessen Namen er schon lange geben wollte und tatsächlich sein Leben gab. Er sah seinen Tod voraus („Ich weiß, dass die Zerstörung auf ihn wartet …“) und dachte, dass „es immer noch notwendig ist“. Die Geschichte hat gezeigt, dass er Recht hatte.

Zwischen ein und zwei Uhr entsteht auf dem Platz eine zweite Situation, die sich stark von der ersten unterscheidet. Man erkennt, dass diese Situation zeitlich etwas kürzer ist als die erste. Die erste dauert mehr als zwei Stunden, von elf Uhr morgens bis zwei Uhr nachmittags; Die zweite dauert etwas weniger als zwei Stunden – von der zweiten Stunde des Tages bis etwa vier Uhr – dem Beginn der fünften Stunde und endet mit dem Erscheinen der Artillerie in der königlichen Umzingelung und Kartätschen.

Der Unterschied zwischen der zweiten und der ersten Situation entsteht durch die Ankunft neuer Rebellentruppen. Zwei neue Regimenter trafen ein: die fast vollständige Guards Marine Crew – über 1100 Personen und die Life Guards Grenadiere – insgesamt etwa 1250 Personen – mindestens 2350 Personen, d. h. Im Vergleich zur anfänglichen Masse der aufständischen Moskauer (etwa 800 Menschen) trafen insgesamt mehr als dreimal so viele Truppen ein, und im Allgemeinen vervierfachte sich die Zahl der Rebellen. Zum ersten Mal, zwischen eins und drei, kommt es zu der lang erwarteten Situation der Truppensammlung. Dieser Kraftzuwachs der Rebellen spiegelte sich in der Wahl eines neuen Diktators wider. Nach dem Konzept des Aufstands konnte die Wahl eines neuen Diktators tatsächlich erst nach der Versammlung der Rebellentruppen am vorgesehenen Ort erfolgen.

Was die Dekabristen als zeitlich oder nahezu zeitlich zusammenfallend annahmen (die Ankunft einzelner Rebellenregimenter auf dem Platz), erwies sich tatsächlich als stark zeitlich auseinandergerissen, zwei oder mehr Stunden voneinander getrennt. Es entstand eine Situation, die sogar völlig unerwartet und im Widerspruch zum Konzept der Dekabristen stand: Regimenter (Lebensgrenadiere), die Nikolaus die Treue schworen, kamen auf den Platz.

Warum kam es zu dieser unerwarteten Verzögerung bei der Sammlung der Militäreinheiten? Die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Abzug neuer Einheiten wurden bereits besprochen. Jakubowitschs Weigerung schien den gesamten Plan für den Abzug der Matrosen zunichte zu machen, aber Ryleevs rechtzeitige Befehle stellten die unterbrochene Verbindung gewissermaßen wieder her: Nikolai Bestuschew brachte die Matrosen heraus. Um die Matrosen zu entfernen, war es notwendig, ihre Kommandeure gewaltsam aus der Festnahme zu entlassen. Sollte Nikolai Bestuschew die Funktion Jakubowitschs vollständig wiederhergestellt haben, d.h. die Seeleute zur Eroberung des Winterpalastes führen? Offensichtlich hatte er keine anderen Anweisungen als die, die er ausführte: die Matrosen herauszuholen und sie zur Zahl der Teilnehmer des Aufstands hinzuzufügen. Die Matrosen beeilten sich, den Regeln der Militärordnung folgend, „zum Feuern zu eilen“. Alles weitere hing vom Willen des Diktators ab. Die verspätete Abreise der Matrosen lässt sich daher vollständig durch die äußerst schwierige Situation in der Kaserne erklären: das Ausbleiben Jakubowitschs, den Wechsel des Anführers, die Verhaftung der Kommandeure der Rebelleneinheiten und ihre Freilassung.

Auch der späte Ausstieg des Lebensgrenadiers (nach dem Eid) hat seine eigenen, oben diskutierten Motive. Berücksichtigen wir auch die Entfernung der Grenadierkaserne vom Senatsplatz. Sowohl die Matrosen (teilweise) als auch die Lebensgrenadiere, insbesondere letztere, kamen nicht nur zum Senatsplatz, sondern bahnten sich deutlich ihren Weg durch den dichten Umzingelungsring der kaiserlichen Garde. Der Widerstand zwischen den Rebellenkräften des kaiserlichen Russlands war sehr scharf, ihr Antagonismus wurde sehr deutlich und deutlich zum Ausdruck gebracht.

Doch gerade als die Regimenter versammelt waren, war es bereits zu spät zum Handeln. Die Einkreisung der Rebellen durch Regierungstruppen, mehr als viermal so groß wie die Zahl der Rebellen, war bereits abgeschlossen. Nach den Berechnungen von G.S. Gabaev, gegen 3.000 Rebellensoldaten, 9.000 Infanteriebajonette, 3.000 Kavalleriesäbel wurden insgesamt gesammelt, die später einberufenen Artilleristen nicht mitgerechnet, nicht weniger als 12.000 Menschen. Wegen der Stadt wurden weitere 7.000 Infanteriebajonette und 22 Kavalleriegeschwader einberufen und als Reserve an Außenposten stationiert, d.h. 3000 Säbel; Mit anderen Worten, an den Außenposten befanden sich weitere 10.000 Menschen in Reserve, die in der Nähe von St. Petersburg verstreuten Garnisonseinheiten und anderen Reserveeinheiten nicht mitgerechnet, die bei sofortiger Nachfrage abgerufen werden konnten.

Selbst während der Invasion Napoleons wurde die Hauptstadt des Russischen Reiches viel schwächer bewacht – nur von einem Wittgenstein-Korps ...

***

Eine Analyse der Gründe für die Niederlage des Aufstands ist also zunächst einmal eine Identifizierung der Klassengrenzen jener edelrevolutionären Aufstandsauffassung, mit deren Zusammenbruch die große Ansammlung revolutionärer Erfahrungen Russlands begann. Diese Erfahrung war gewissermaßen der Ausgangspunkt für die spätere Entstehung der Theorie der Aufstandskunst, die schließlich erst in der letzten Periode der russischen Revolutionsbewegung entwickelt wurde. Herzens These „Die Dekabristen auf dem Senatsplatz hatten nicht genug Leute“ war die erste Erkenntnis aus der bitteren Lektion, die der sozialen Bewegung durch die Niederlage des Dekabristenaufstands erteilt wurde.

Die Dekabristen suchten nach Formen eines organisierten Aufstands. Sie waren Gegner des „Pugatschewismus“ – des Elements der Volks-„Rebellion“, ohne eine einzige Führung (sie meinten ihre Führung, die edlen Revolutionäre). Die Dekabristen strebten einen organisierten Aufstand an. Sie entwickelten einen Plan für einen Aufstand. Die organisierende und verkörpernde Kraft muss der diktatorische Wille des revolutionären Adligen (des von der revolutionären Organisation gewählten Diktators) sein, der die Truppen im Namen des Wohls des Volkes mit der passiven Sympathie des letzteren führt. Der Begriff „Volk“ wurde von den Dekabristen vom konventionellen Begriff der Rebellion des „Pöbels“ getrennt – einer anarchischen Kraft der Anarchie und des Raubes, die ihrer Meinung nach keinerlei ideologische Kampfmotive aufweist. In dieser Hinsicht sind Bulatovs Worte bei einem Treffen mit Ryleev bemerkenswert: „Also, Freunde, statt beispiellosem Guten, um den Menschen keinen Schaden zuzufügen; Vergessen Sie nicht: Wenn wir das Feuer eröffnen, kann der Mob in allen Teilen der Stadt Häuser zerstören und den Menschen und der Stadt großen Schaden zufügen.“ Zavalishin formuliert den Grund, warum die Dekabristen die Hilfe des Volkes nicht annehmen wollten: Sie hatten Angst, „dass das Volk, anstatt dem Aufstand zu helfen, ihm lieber Gelegenheit zu Raub und Gewalt geben würde, zumal solche Ängste völlig vorhanden waren.“ Begründet wurde dies damit, dass die Rufenden nach Waffen riefen und hinzufügten: „Wir werden ganz St. Petersburg für Sie in einer halben Stunde auf den Kopf stellen.“ Es sei darauf hingewiesen, dass Zavalishin diese Position bereits in den 30er Jahren kritisierte, d. h. erkennt die Lehre aus der bitteren Erfahrung der Dekabristen und schreibt, dass „man der Taktik der Dekabristen in dieser Angelegenheit jedoch nicht völlig zustimmen kann.“

Die größte Stärke der Bewegung – die ultimative, tiefe Solidarität der Regierungseinheiten mit den Rebelleneinheiten – wurde von den Dekabristen anerkannt. Das Kalkül, dass das eigene Volk nicht auf das eigene Volk schießen werde, prägt die Ideologie des Aufstands. Aber die Dekabristen versäumten es, diese Gewalt anzuwenden und nahmen aufgrund der Klassenbeschränkungen ihres Revolutionärismus nicht nur eine passive Position ein, sondern wurden durch diese Macht sozusagen ausgebremst und konnten nicht Herr der Lage werden. Zavalishin formuliert diese eigenartige Position wie folgt: Die Dekabristen wollten nicht „ihren eigenen Angriff“ starten, um „nicht durch einen plötzlichen Angriff ein günstig gelegenes Regiment zu zwingen, gegen sich selbst in Form ihrer eigenen Verteidigung vorzugehen.“ Er kritisiert jedoch diese Taktik in den Jahren, in denen er seine Memoiren schrieb, und kommt zu einem fairen Schluss: „Unbeweglichkeit wurde von allen offensichtlich als Zeichen der Unentschlossenheit gewertet, was die Entschlossenheit aller Regimenter lähmte, die bereit waren und auf den Sieg warteten.“ Gelegenheit, sich auch am Aufstand zu beteiligen ... Durch diejenigen, die aus den Regimentern kamen, war es leicht, sie zu warnen, dass die unternommene Bewegung nicht feindselig gegen sie gerichtet sein würde, sondern ihnen die Chance geben würde Gelegenheit und eine bequeme Gelegenheit, sich zumindest durch Anstürmen und Mischen auf die Seite des Aufstands zu bekennen.“ Aber das alles sind spätere Spekulationen.

Die gesamte Geschichte der russischen revolutionären Bewegung stellt aus taktischer Sicht eine Suche nach Formen des organisierten Aufstands dar, der von einem einzigen revolutionären Willen auf ein einziges Ziel ausgerichtet ist. Nur populistische Theorien, insbesondere der Bakunismus, lieferten Beispiele für Taktiken, die auf dem Element der bäuerlichen „Rebellion“ basieren, die angeblich „auf das erste Wort“ bereit ist, sich zu erheben, und ohne Führung dennoch zum gewünschten Ziel führen wird – dem Sieg der Revolution und dem Sturz der alten Regierung. Im Vergleich zu diesen anarchistischen Konzepten der Volks-„Revolte“ ist die Ideologie der Dekabristen zweifellos überlegen: Sie strebt einen organisierten und geführten Aufstand an. Natürlich verkörpert es diese Recherchen in einem äußerst unvollkommenen, praktisch erfolglosen Militäraufstand, der von edlen Revolutionären im Namen der Interessen des Volkes und mit dessen passiver Sympathie, aber ohne aktive Beteiligung des Volkes angeführt wird. In dieser Unfähigkeit und der Zurückhaltung der Klasse, das Volk zu einer aktiven Kraft der Bewegung zu machen, offenbart sich Lenins Position „sie sind furchtbar weit vom Volk entfernt“. Aber die Idee eines organisierten und geführten Aufstands ist eine fruchtbare Idee. Die Idee von Herzen-Ogarev Ende der 50er Jahre, einen Aufstand „überall“ zu organisieren, der sich „in Formation bewegt“, angeführt von revolutionären Truppen, gefolgt von der Formation des aufständischen Volkes, mag noch so utopisch sein sicherlich die nächste Stufe in der Entwicklung derselben Idee eines organisierten und geführten Aufstands in der russischen revolutionären Bewegung. Der Zusammenhang dieses Konzepts mit der Erfahrung der Dekabristen ist unbestreitbar; seine praktische Schwäche zeigt sich erneut in seinem erfolglosen Ausgang und seinen nicht realisierten Plänen.

Die Entwicklung derselben Idee in der russischen revolutionären Bewegung ist die taktische Seite in Tschernyschewskis Proklamation „Beuge dich vor den herrschaftlichen Bauern vor ihren Wohltätern.“ Dieses revolutionäre Dokument ist von der Idee eines einzigen, gleichzeitigen Volksaufstands durchdrungen, der auf das Signal der revolutionären Führung hin organisiert wird; Im Aufstand gibt es bewaffnete Menschen, die teilweise sogar in militärischen Angelegenheiten ausgebildet sind.

Die einzig richtige Lösung für die tiefgreifende und fruchtbare Aufgabe – die Entwicklung der Idee eines organisierten und geführten Volksaufstands, eines Aufstands unter der Hegemonie der einzigen revolutionären Klasse bis zum Ende – des Proletariats – wurde von den Bolschewisten gegeben Partei, Lenins Partei. Studenten stellen oft die Frage, ob die Dekabristen hätten gewinnen können. Dem Historiker ist es in solchen Fällen untersagt, den Konjunktiv zu verwenden. Wenn wir die willkürlich geschaffenen Bedingungen ihres Handelns nicht „ändern“ (einschließlich natürlich Ryleevs Schlussfolgerung, „dass Trubetskoi und Jakubowitsch sich geändert haben“, indem sie die Überraschung über den Tod Alexanders I. und das erzwungene Datum des Aufstands aufrechterhalten), würden sie konnte nicht gewinnen.

Die Sache der Dekabristen erwies sich als schwierig und erforderte in der Folge enorme Anstrengungen des Volkes und tiefe Arbeit der revolutionären Bewegung. Viele nachfolgende Generationen von Revolutionären waren zwar von der Idee der offenen revolutionären Aktion begeistert, konnten sie jedoch nicht zum Leben erwecken. Nur achtzig Jahre später – im Jahr 1905 – kam es nach dem Aufstand der Dekabristen zu einem offenen revolutionären bewaffneten Aufstand, der jedoch bereits als Bewegung der Massen unter der Hegemonie der einzigen revolutionären Klasse bis zum Ende – des Proletariats – verwirklicht wurde.

Nur die Große Sozialistische Oktoberrevolution „im Vorbeigehen“, „im Vorbeigehen“, wie V.I. Lenin löste die Fragen der bürgerlich-demokratischen Revolution in Russland – genau hundert Jahre und ein Jahr nach der Gründung des ersten Geheimbundes der Dekabristen (1816-1917). „Wir haben die Fragen der bürgerlich-demokratischen Revolution beiläufig, nebenbei, als „Nebenprodukt“ unserer wichtigsten und wirklichen, proletarisch-revolutionären, sozialistischen Arbeit gelöst“, schrieb Lenin in seinem Artikel „Zum vierten Jahrestag des Oktobers“. Revolution."

Aber die Sache der Dekabristen „war nicht verloren“ (Lenin). Die Dekabristen konzipierten nicht nur den ersten Aufstand in der Geschichte Russlands gegen die Autokratie mit Waffen in der Hand, sondern organisierten ihn auch. Sie führten es offen auf dem Platz der russischen Hauptstadt vor dem versammelten Volk auf. Sie handelten im Namen der Zerschlagung des überholten Feudalsystems und der Förderung ihres Heimatlandes auf dem Weg der natürlichen gesellschaftlichen Entwicklung. Die Ideen, in deren Namen sie rebellierten – der Sturz der Autokratie und die Liquidierung der Leibeigenschaft und ihrer Überreste – erwiesen sich als lebenswichtig und viele Jahre, ja sogar ein ganzes Jahrhundert lang versammelten sie nachfolgende Generationen unter dem Banner des Revolutionärs Kampf.

Im Land des siegreichen Sozialismus, im Land des Aufbaus des Kommunismus, ehren wir das Andenken der aufständischen Adelsrevolutionäre und Dekabristen – der ersten Kämpfer gegen Autokratie und Leibeigenschaft.

N. Kuzmin. Puschkin unter den Dekabristen

Das Bild zeigt: Trubetskoy, N. Muravyov, Chaadaev, N. Turgenev, Kuchelbecker, Puschkin(Stand); Jakuschkin, Lunin, Puschchin(Sitzung)

M.V. NECHKINA

Der patriotische Aufstieg des Volksbewusstseins nach dem siegreichen Vaterländischen Krieg von 1812, der Einfluss der pädagogischen Werke westlicher Philosophen und Schriftsteller, der Wunsch nach einer raschen Umsetzung von Reformen im Land, auch der bäuerlichen, bildeten die Grundlage für den Anfang der Aktivitäten der Dekabristen im Russischen Reich.

Ursachen des Dekabristenaufstands

Die Dekabristen waren ein Zusammenschluss verschiedener Gesellschaften, deren Ziel es war, die Leibeigenschaft in Russland abzuschaffen und die Strukturen der Staatsmacht neu zu organisieren.

Die Dekabristenbewegung erhielt ihren Namen aufgrund des groß angelegten Aufstands, den ihre aktiven Mitglieder im Dezember 1825 führten.

Ursprünglich planten die Dekabristen, den Aufstand im Sommer 1826 durchzuführen. Der Tod Kaiser Alexanders I. (oder sein mysteriöses Verschwinden) beschleunigte den geplanten Aufstand jedoch erheblich.

Unmittelbar nach dem Tod des Kaisers befand sich das Land in einer kurzen Phase der Verwirrung und Verwirrung: Es wurde lange Zeit nicht entschieden, welches Datum für den Treueeid gegenüber dem neuen russischen Kaiser Nikolaus I. gewählt werden sollte. Letztendlich war es der 14. Dezember wurde als Datum für den Eid gewählt.

Wie kam es zum Aufstand?

Die Dekabristen beschlossen, die instabile Lage im Land auszunutzen. Sie beschlossen, den Amtseid auf Nikolaus zu verhindern und verlangten von den Regierungsmitgliedern das Recht, das „Manifest an das russische Volk“ zu veröffentlichen, in dem die Dekabristen die wichtigsten Machtforderungen darlegten.

Und die Forderungen waren folgende: Abschaffung der Leibeigenschaft auf dem Territorium des Reiches, Einführung des allgemeinen Wehrdienstes und Gewährleistung der politischen Rechte und Freiheiten für alle Einwohner Russlands.

Trubetskoy, der Hauptorganisator des Aufstands, plante, die Garnisonsoffiziere davon zu überzeugen, ihren Eid gegenüber Nikolaus aufzugeben.

Die St. Petersburger Garnison und die Mitglieder des Senats konnten dem neuen Kaiser trotz der Bemühungen der Mitglieder der Dekabristengesellschaft die Treue schwören. Der Aufstand wurde niedergeschlagen und die Beamten wurden vom Senatsplatz vertrieben.

Auch ein Versuch des Tschernigow-Regiments, zwei Wochen nach den Ereignissen in St. Petersburg einen Aufstand in der Ukraine durchzuführen, wurde unterdrückt. Nikolaus I. leitete persönlich die Ermittlungen gegen aktive Mitglieder der Dekabristen.

Teilnehmer und Bedeutung des Dekabristenaufstands

Die Organisatoren des Aufstands: Bestuzhev-Ryumin, P. Kakhovsky, P. Pestel, S. Muravyov - Apostel wurden zum Tode durch Erhängen verurteilt. Mehr als hundert Dekabristen wurden nach Sibirien verbannt, einige der Offiziere wurden herabgestuft und zum Kampf in den Kaukasus geschickt.

Die Dekabristenbewegung spielte trotz ihrer Niederlage eine große Rolle im gesellschaftlichen Leben des Landes. Die ersten Adelsrevolutionäre konnten der Gendarmeriemaschinerie von Nikolaus I. nicht widerstehen, aber sie säten in den Köpfen der Menschen die Ideen der Revolution, des Kampfes für ihre Bürgerrechte und Freiheiten.

Die Dekabristenbewegung inspirierte viele Persönlichkeiten aus Kunst und Literatur. Viele Schriftsteller vermittelten den Menschen in ihren Werken wie zwischen den Zeilen die pädagogischen Ideen der Dekabristen. Und obwohl nur wenige Jahrzehnte später, gelang es ihren Anhängern immer noch, die Abschaffung der Leibeigenschaft zu erreichen und die Entwicklung des Staates in Richtung Liberalismus zu lenken.

Der erste Versuch in der russischen Geschichte, mit Gewalt nicht einen bestimmten Herrscher, sondern die Regierungsform und das Gesellschaftssystem zu ändern, endete mit einer verheerenden Niederlage für die Revolutionäre. Aber der Ruhm, die Aufmerksamkeit der Geschichte und der Respekt sowohl der Zeitgenossen als auch der Nachkommen gebührten nicht den Gewinnern, sondern den Besiegten.

Europäische Erfahrung

Zu Beginn des Jahrhunderts blieb Russland in allen wichtigen Indikatoren, mit Ausnahme der militärischen Macht, objektiv hinter den führenden europäischen Staaten zurück. Absolute Monarchie, Leibeigenschaft, adliger Landbesitz und Klassenstruktur führten dazu. Die von Alexander I. angekündigten liberalen Reformen wurden schnell eingeschränkt und ihre Ergebnisse tendierten gegen Null. Im Großen und Ganzen blieb der Staat derselbe.

Gleichzeitig war die Spitze der russischen Gesellschaft größtenteils hochgebildet und verstärkte in ihr patriotische Gefühle. Die ersten russischen Revolutionäre waren hauptsächlich Offiziere, da Offiziere während der Napoleonischen Kriege im Ausland waren und mit eigenen Augen sahen, dass die französischen „Jakobiner“ unter der Herrschaft des „korsischen Usurpators“ objektiv besser lebten als die Mehrheit der russischen Bevölkerung. Sie waren gebildet genug, um zu verstehen, warum das so war.

Gleichzeitig wurde die europäische Erfahrung kritisch wahrgenommen. Die Dekabristen unterstützten hauptsächlich die Ideen der Großen Französischen Revolution und wollten keine Massenhinrichtungen und blutigen Aufstände in Russland, weshalb sie sich auf die Aktion einer organisierten ideologischen Gruppe verließen.

Freiheit und Gleichheit

Unter den ersten Revolutionären herrschte keine vollständige ideologische Einheit. So sah P.I. Pestel das zukünftige Russland als eine einheitliche Republik und N.M. Muravyov als eine föderale konstitutionelle Monarchie. Aber alle waren sich im Großen und Ganzen einig, dass es notwendig sei, die Leibeigenschaft abzuschaffen, eine gewählte gesetzgebende Körperschaft zu schaffen, die Rechte der Klassen anzugleichen und grundlegende Bürgerrechte und -freiheiten in Russland zu gewährleisten.

Die Diskussion solcher Ideen und die Gründung geheimer Organisationen, die sie umsetzen wollten, begann lange vor dem Aufstand. In den Jahren 1816-1825 waren in Russland die Union der Erlösung, die Union des Wohlstands, die Gesellschaft der Vereinigten Slawen, die Süd- und Nordgesellschaften und andere Organisationen tätig. Das Datum des Aufstands (14. Dezember 1825) hatte einen zufälligen Grund – den Tod des kinderlosen Alexander I. und das Problem der Thronfolge. Der Treueid gegenüber dem neuen König schien ein guter Grund für einen Putsch zu sein.

Senatsplatz

Der Plan für den Aufstand stammte hauptsächlich von der nördlichen Gesellschaft. Es wurde angenommen, dass seine Mitglieder-Offiziere mit Hilfe ihrer Einheiten den Amtseid des Senats stören, zur Eroberung der Peter-und-Paul-Festung und des Winterpalastes, zur Verhaftung der königlichen Familie usw. beitragen würden Schaffung einer vorübergehenden Regierungsbehörde.

Am Morgen des 14. Dezember wurden 3.000 Soldaten zum Senatsplatz in St. Petersburg gebracht. Es stellte sich heraus, dass der Senat dem neuen Zaren Nikolaus I. bereits die Treue geschworen hatte. Der Diktator des Aufstands erschien überhaupt nicht. Die Soldaten und das versammelte Volk hörten den Erklärungen der Aufstandsführer zu, verstanden sie aber nicht richtig. Die Einwohner von St. Petersburg reagierten im Allgemeinen freundlich auf die Randalierer, ihre Unterstützung drückte sie jedoch nur dadurch aus, dass sie Müll auf die Autokolonne des neuen Zaren warfen. Ein erheblicher Teil der Truppen unterstützte den Aufstand nicht.

Zunächst versuchten Regierungsvertreter, die Angelegenheit mehr oder weniger friedlich zu beenden. Generalgouverneur Miloradovich überredete die Rebellen persönlich zur Zerstreuung und hätte sie fast überredet. Dann erschoss ihn der Dekabrist P.G. Kakhovsky aus Angst vor dem Einfluss von Miloradovich, und der Generalgouverneur war in der Armee beliebt. Die Regierung wechselte zu einem Machtszenario. Der Platz wurde von loyalen Truppen umzingelt und es begann mit dem Kartätschenschießen. Die Soldaten unter dem Kommando der Dekabristenoffiziere leisteten einige Zeit erfolgreich Widerstand. Doch sie wurden auf das Eis der Newa gedrängt, wo viele ertranken, nachdem das Eis durch Kanonenkugeln zerbrochen wurde.

Mehrere hundert Menschen starben (Rebellen, Regierungssoldaten und Einwohner der Hauptstadt). Die Anführer und Teilnehmer des Aufstands wurden festgenommen. Die Soldaten wurden unter schrecklichen Bedingungen festgehalten (bis zu 100 Personen in einer 40 Quadratmeter großen Zelle). Fünf Anführer der Bewegung wurden zunächst zum Tode durch Einquartierung verurteilt, und erst später, nachdem er sich abgekühlt hatte, ersetzte Nikolaus I. dieses Mittelalter durch einfaches Erhängen. Viele wurden zu Zwangsarbeit und Gefängnis verurteilt.

Am 29. Dezember rebellierte das Tschernigow-Regiment auf dem Territorium der Ukraine. Dies war ein weiterer Versuch, das Verschwörungsszenario umzusetzen. Das Regiment wurde am 3. Januar 1826 von überlegenen Kräften besiegt.

Kurz gesagt, der Aufstand der Dekabristen wurde aufgrund ihrer geringen Zahl und ihrer Zurückhaltung, den breiten Massen ihre Ziele zu erklären und sie in den politischen Kampf einzubeziehen, niedergeschlagen.

Die Ereignisse, die sich am 14. Dezember 1825 in St. Petersburg ereigneten und später als „Aufstand der Dekabristen“ bezeichnet wurden, waren als klassischer „Kammerpalastputsch“ geplant und fanden statt, waren aber von ihren Zielen und Zielsetzungen her kein Palastputsch . Da sich der Aufstand der Kontrolle seiner Initiatoren entzog, erlitt er eine große Zahl von Unfalltoten, die hätten vermieden werden können. Es verschärfte die seit dem Krieg von 1812 entstandene Spaltung der Adelsgesellschaft und löste eine Reaktion der Regierung in fast allen Bereichen des kulturellen, politischen und sozialen Lebens des Landes aus.

Weder die „nördliche“ noch die „südliche“ dekabristische Gesellschaft verfügten bekanntlich über ein klares Programm oder vereinbarte Vorstellungen darüber, was sie im Falle eines erfolgreichen Ergebnisses ihres gefährlichen Unternehmens tun würden. Gemäß Murawjows „Verfassung“ sollten die parlamentarische Monarchie und der Großgrundbesitz erhalten bleiben. Pestels Programm („Russische Wahrheit“) beinhaltete Forderungen nach der Gründung einer Republik und der Überführung von Land in kommunales Eigentum. Sie waren sich nur in einer Sache einig – der Abschaffung der Leibeigenschaft.

Zunächst erklärten die Dekabristen selbst, dass der Protest friedlich verlaufen würde. Sein einziges Ziel ist es, den zukünftigen König auf das Problem der Leibeigenschaft aufmerksam zu machen. Doch wie aus den Enthüllungen der überlebenden Dekabristen viele Jahre später hervorgeht, war geplant, die Truppen und den Senat daran zu hindern, dem neuen Zaren den Eid zu leisten und die „Zerstörung der früheren Regierung“ und die Errichtung des Provisorischen zu erklären Revolutionäre Regierung. Dann wollten sie in den Senat einziehen und die Veröffentlichung eines nationalen Manifests fordern, das die Abschaffung der Leibeigenschaft und der 25-jährigen Militärdienstzeit sowie die Gewährung von Meinungs- und Versammlungsfreiheit ankündigen würde. Wenn der Senat der Veröffentlichung des Volksmanifests nicht zustimmte, wurde beschlossen, ihn dazu zu zwingen. Die Rebellentruppen sollten den Winterpalast und die Peter-und-Paul-Festung besetzen. Die königliche Familie sollte verhaftet und der König selbst (falls erforderlich) getötet werden. Zum Anführer des Aufstands wurde ein Diktator, Fürst Sergej Trubetskoi, gewählt. Für Königsmord - Leutnant im Ruhestand P.G.

Das modische Wort „Revolution“, das dank des Zustroms von Emigranten aus dem revolutionären Frankreich und dem Krieg von 1812 in den Wortschatz des russischen Adels gelangte, war in aller Munde, passte aber nicht in das Gesamtkonzept der geplanten Aktionen . Der Plan des Aufstands selbst erinnert, wie wir sehen, zu sehr an das Szenario eines gewöhnlichen Palast- oder „Militärputsches“. Diese wurden sowohl im Russland des 18. Jahrhunderts als auch in anderen europäischen Ländern (zum Beispiel Spanien oder Portugal) erfolgreich und fast jedes Jahr durchgeführt.

Kommen wir zu den Fakten. Während des Aufstands wurde absolut nichts von dem getan, was in den „revolutionären“ Plänen festgelegt war. Die Hauptverschwörer (Ryleev und Trubetskoy) weigerten sich tatsächlich, an der Rede teilzunehmen. Diktator Trubetskoi schlief (absichtlich oder nicht?) während der Haupthandlung und erschien auf dem Platz, wie es heißt, „zur Vorvernehmung“. Die Rebellen besetzten keine Paläste oder Festungen, sondern standen einfach an Ort und Stelle, stellten sich in einem „Quadrat“ auf und hörten auf die Überredung der zu ihnen geschickten Generäle. Anstatt die Leibeigenschaft abzuschaffen und Rechte und Freiheiten einzuführen, wurde den Soldaten befohlen, „Kaiser Konstantin Pawlowitsch und die Verfassung“ zu rufen („Wer ist die Verfassung?“ – „Muss die Frau von Konstantin sein. Die Königin also.“). Die Dekabristen hielten es nicht für notwendig, die direkten Täter des Aufstands in ihre Pläne einzubeziehen. Selbst wenn es ihnen in den Sinn gekommen wäre, dies zu tun, wären sie selbst bei den Wachoffizieren weder auf Verständnis noch auf Sympathie gestoßen. Während des Aufstands gab es viele Gelegenheiten, den zukünftigen Zaren Nikolaus I. zu verhaften oder zu töten. Er selbst war auf dem Platz anwesend und versteckte sich vor niemandem. Es wurden jedoch keine diesbezüglichen Versuche unternommen. P.G. Kachowski, der zum „Königsmörder“ ernannt wurde, verwundete den Helden des Krieges von 1812, General Miloradovich, und den Kommandeur des Leibgarde-Grenadier-Regiments, Sturler, tödlich, wagte jedoch nicht, den zukünftigen Zaren zu töten.

Diesmal hatten die Verschwörer Pech. Dem zukünftigen Zaren in den dunklen Gemächern des Winterpalastes mit einer Gabel die Kehle zu durchbohren oder ihn mit einer Schnupftabakdose auf den Kopf zu schlagen, wäre viel einfacher gewesen, als einen Aufstand zu beginnen, aber im Auslandsfeldzug von 1813 hatte man die Luft der Freiheit geatmet Die von westlichen Ideen inspirierten Verschwörer suchten nicht nach einfachen Wegen. Zudem war lange Zeit unklar: Wer müsste getötet werden? Nach dem mysteriösen Tod Alexanders I. begannen die Großfürsten Konstantin und Nikolaus eine Komödie mit gegenseitigen Verzichtserklärungen zugunsten des anderen. Mehr als einen Monat lang warfen sie sich gegenseitig den russischen Thron zu wie einen Ball in einem Kinderspiel. Nach langen Debatten erkannte der Senat die Rechte des in militärisch-bürokratischen Kreisen unbeliebten Nikolai Pawlowitsch an, und die Dekabristen nutzten diese Verwirrung nicht aus.

In der Person des neuen Kaisers standen den Dekabristen ein entschlossener und harter Gardeoberst gegenüber. Großfürst Nikolai Pawlowitsch war weder eine schwache Frau noch eine gutherzige Liberale. Der zukünftige Zar war im Voraus über ihre Pläne informiert und wusste genauso gut wie andere Gardeoffiziere, wie er mit den Rebellen umgehen sollte.

Truppen, die dem neuen Kaiser Treue schworen, umzingelten die Rebellen schnell. Nikolaus I., der sich von der anfänglichen Verwirrung erholt hatte, führte sie selbst an. Die Artillerie der Garde erschien vom Admiralteysky Boulevard. Auf den Platz wurde eine Salve leerer Ladungen abgefeuert, die keine Wirkung zeigte. Danach traf die Artillerie die Rebellen mit Kartätschen und ihre Reihen zerstreuten sich. Das hätte ausreichen können, aber der Kaiser befahl, noch ein paar Schüsse entlang der schmalen Galerny-Gasse und über die Newa abzufeuern, wohin sich der Großteil der Menge neugieriger Menschen bewegte. Infolge des Aufstands starben 1271 Menschen, davon 39 in Frack und Mänteln, 9 Frauen, 19 kleine Kinder und 903 Mobs.

Die vorrevolutionäre Geschichtsschreibung bewertete den Dezemberaufstand zweideutig. Vertreter der sogenannten „edlen“ Geschichtsschreibung (Bogdanovich, Schilder etc.) nannten es sowohl eine Rebellion als auch einen erfolglosen Versuch eines „Palastputsches“, schwiegen aber oft einfach.

Der Zivilcourage und die Selbstaufopferung der Dekabristen erregten in den demokratischen Kreisen der russischen Intelligenz des 19. Jahrhunderts großen Respekt. Historiker der bürgerlich-liberalen Schule (Pypin, Kornilow, Pawlow-Silwanski, Downar-Zapolski, Kljutschewski usw.) schenkten ihnen große Aufmerksamkeit. Die Dekabristenbewegung fand auch in den ernsthaften Werken von Prof. Semevsky, der populistisch über sie schrieb. „Sie waren furchtbar weit vom Volk entfernt“, aber die gebildete russische Gesellschaft betrachtete die Dekabristen traditionell als Opfer von Tyrannei und Gewalt und nannte sie offen „das Gewissen der Nation“. Edelmann N.A. Nekrasov hielt es für seine Pflicht, diesen „Helden“ zwei Gedichte („Großvater“ und „Russische Frauen“) zu widmen.

Der Begründer des Marxismus in Russland, Plechanow, widmete am Tag des 75. Jahrestages des Dekabristenaufstands im Jahr 1900 eine Sonderrede, in der er die Natur dieser Bewegung ausführlich analysierte.

Aus der Gesamtmasse der enthusiastischen populistisch-marxistischen Entschuldigungen für die Dekabristenbewegung sticht nur der 1918 verfasste Roman des Symbolisten D.S. hervor. Merezhkovsky „14. Dezember“. Dies ist die Ansicht eines Mannes, der alle Schrecken der Revolution und des Bürgerkriegs in Russland erlebt hat und mit eigenen Augen „die Erfahrung der praktischen Verkörperung des Reiches Gottes auf Erden wie im Himmel“ beobachtet hat.

Mit der leichten Hand von V. I. Lenin wurde in der gesamten späteren Geschichtsschreibung der Sowjetzeit (M. N. Pokrovsky, Presnyakov, M. V. Nechkina, N. M. Druzhinin, Syroechkovsky, Aksenov, Porokh, Pigarev usw.) der Dezemberaufstand von 1825 normalerweise mit dem Beginn in Verbindung gebracht der „revolutionären Bewegung“ in Russland.

In seinem Artikel „In Erinnerung an Herzen“, der einst in allen sowjetischen Schulen auswendig gelernt wurde, identifizierte der Führer des Weltproletariats drei Phasen der revolutionären Bewegung in Russland. Sein Satz, dass „die Dekabristen Herzen geweckt haben“, wurde zum Stadtgespräch und zum Keim für eine Menge populärer Witze.

Aber was war der „revolutionäre Charakter“ der Rede der Dekabristen bis heute? Die höchste Gewährung bürgerlicher Freiheiten, die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Durchführung einer Landreform – die wichtigsten Ideen der Dekabristen lagen bereits zu Zeiten von Katharina II. und Alexander I. in der Luft.

Mit ihrem Versuch eines „Putsches“ verängstigten die Dekabristen die Behörden und drängten sie entschieden davon ab, überhaupt über die Möglichkeit ihrer Umsetzung nachzudenken. Das energische „Anziehen der Schrauben“, das auf den Dezemberaufstand folgte, veränderte im Leben des Landes nichts Positives. Im Gegenteil, es warf Russland um mehrere Jahrzehnte zurück und verlangsamte den natürlichen historischen Prozess künstlich. Die „Nikolaus-Reaktion“ trug zur Umsetzung der inkompetenten Außen- und Innenpolitik der 1830er und 40er Jahre bei und prägte die spätere Niederlage Russlands im Krimkrieg. Sie erlaubte Herzen, der von den Dekabristen geweckt wurde, die „Glocke“ zu läuten und mit ihm den besten Teil der russischen Gesellschaft zu führen. Wir hören noch heute das Echo dieses blutigen Alarms ...

Dekabristen, russische Revolutionäre, die im Dezember 1825 einen Aufstand gegen Autokratie und Leibeigenschaft auslösten (sie wurden nach dem Monat des Aufstands benannt). Die Dekabristen waren edle Revolutionäre, ihre Klassenbeschränkungen hinterließen Spuren in der Bewegung, die laut Slogans antifeudal war und mit der Reifung der Voraussetzungen für die bürgerliche Revolution in Russland verbunden war. Der Zerfallsprozess des feudalen Leibeigenschaftssystems zeigte sich bereits in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts deutlich. Die zu Beginn des 19. Jahrhunderts verstärkte und verstärkte Bewegung bildete die Basis, auf der diese Bewegung wuchs. Die Schwäche der russischen Bourgeoisie trug dazu bei, dass die revolutionären Adligen in Russland zum „Erstgeborenen der Freiheit“ wurden. Der Vaterländische Krieg von 1812, an dem fast alle Gründer und viele aktive Mitglieder der künftigen Dekabristenbewegung beteiligt waren, und die darauffolgenden Auslandsfeldzüge von 1813-14 waren für sie gewissermaßen eine politische Schule.

Dekabristen- Vertreter des linken Flügels des Adels waren die ersten, die sich offen gegen Autokratie und Leibeigenschaft zur Durchführung bürgerlich-demokratischer Reformen stellten.

Die Ursprünge der Ideologie des Dekabrismus:

humanistische Ideen französischer Aufklärer und russischer Freidenker des späten 18. Jahrhunderts;

patriotischer Aufschwung und Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins nach dem Krieg von 1812 und den Auslandsfeldzügen von 1813 – 1814;

Enttäuschung über den innenpolitischen Kurs Alexanders I., der liberale Reformen einschränkte.

Die ersten Organisationen vor dem Dekabristen entstanden zwischen 1814 und 1815 unter Gardeoffizieren.

1816 – 1818 Es gab einen Geheimbund, die Union of Salvation, der etwa 30 Personen vereinte und von A.N. geleitet wurde. Murawjow. Im Jahr 1818 entstand auf der Grundlage dieser Gesellschaft die „Union of Welfare“, die geheimnisvoller war und etwa 200 Menschen vereinte. Bei den Treffen wurden Fragen der Abschaffung von Leibeigenschaft und Autokratie, der Einführung einer Verfassung und einer repräsentativen Regierung besprochen. Im Jahr 1821 wurde der Wohlfahrtsverband aufgrund von Meinungsverschiedenheiten und Verfolgung durch die Behörden aufgelöst. Auf dieser Grundlage entstand in der Ukraine die „Southern Society“ unter der Leitung von P.I. Pestel und die „Northern Society“ in St. Petersburg unter der Leitung von N.M. Muravyov (später übernahm hier K.F. Ryleev die Hauptrolle).

Das Programmdokument der „Südlichen Gesellschaft“ war Pestels „Russische Wahrheit“, wonach geplant war, die Monarchie in Russland abzuschaffen und eine Republik mit einem Einkammerparlament („Volksversammlung“) zu errichten. Die Exekutive ist die „Souveräne Duma“ mit fünf Mitgliedern, von denen jedes ein Jahr lang Präsident wäre. Es sah die vollständige Abschaffung der Leibeigenschaft, die Einführung demokratischer Freiheiten und die Gewährleistung des gleichen Wahlrechts für alle Männer vor.

Das Programm der „Northern Society“ („Verfassung“ von N.M. Muravyov) war gemäßigter. Russland sollte eine konstitutionelle Monarchie werden und der Kaiser sollte das Oberhaupt der Exekutive sein. Die gesetzgebende Gewalt lag bei einem Zweikammerparlament – ​​der Volksversammlung. Die Leibeigenschaft und das Klassensystem wurden vollständig abgeschafft, die bürgerlichen Freiheiten und die Gleichheit aller wurden vor der Einführung des Gesetzes eingeführt. Gleichzeitig wurde das Wahlrecht durch Eigentumsvoraussetzungen eingeschränkt und der Grundbesitz blieb vollständig erhalten.

Beide Gesellschaften verhandelten, um ihre Aktionen zu koordinieren, und planten, ihre Ziele durch einen Militärputsch und einen Königsmord zu erreichen, der für den Sommer 1826 geplant war. Diese Pläne wurden durch den unerwarteten Tod seines Bruders Alexander I. in Taganrog am 19. November 1825 durcheinander gebracht Konstantin Pawlowitsch, der sich heimlich weigerte, galt bereits 1822 als Thronfolger. Als dies bekannt wurde, wurde dem neuen Kaiser Nikolaus I. ein erneuter Eid geleistet. Die Dekabristen beschlossen, die Interregnum-Situation auszunutzen. Es wurde beschlossen, die Truppen auf den Senatsplatz in St. Petersburg zurückzuziehen und den Senat, die Synode und den Staatsrat zu zwingen, Nikolaus nicht die Treue zu schwören, sondern das „Manifest an das russische Volk“ anzunehmen, in dem die Forderungen der Verschwörer dargelegt wurden.

Am Morgen des 14. Dezember 1825 bildeten Truppen der Dekabristen auf dem Platz ein Schlachtfeld (insgesamt etwa 3.000 Soldaten und 30 Offiziere). Doch sie handelten zögerlich, denn... Es stellte sich heraus, dass hochrangige Beamte Nicholas bereits die Treue geschworen hatten, außerdem wurde S.P. zum militärischen Anführer des Aufstands ernannt. Trubetskoy erschien nicht auf dem Platz. Gegen die Rebellen wurden regierungstreue Truppen mobilisiert (12.000 Menschen und 4 Geschütze). Versuche, die Verschwörer zur Zerstreuung zu bewegen, blieben erfolglos, daher wurde der Befehl gegeben, das Feuer zu eröffnen. Der Aufstand wurde niedergeschlagen. Auch der Aufstand des Tschernigow-Regiments am 29. Dezember 1825 in der Ukraine scheiterte, weil Die Anführer der „Southern Society“ wurden am Vortag verhaftet.

Insgesamt waren 579 Personen an den Ermittlungen im Fall Decembrist beteiligt, von denen 289 für schuldig befunden wurden. Über 100 Menschen wurden nach Sibirien verbannt, der Rest degradiert und zum Kampf in den Kaukasus geschickt, 5 Menschen (P. I. Pestel, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin, K. F. Ryleev und P. G. Kakhovsky) wurden hingerichtet.

Gründe für die Niederlage des Aufstands:

die schmale soziale Basis des Aufstands;

Vertrauen auf Verschwörung und Militärputsch;

unzureichende Geheimhaltung und passive Taktik zum Zeitpunkt des Aufstands;

die Unvorbereitetheit der Mehrheit der Gesellschaft auf gravierende Veränderungen.

Die Bedeutung des Dekabristenaufstands liegt darin, dass es sich um den ersten Versuch handelte, das bestehende System zu ändern. Ihre Rede zeigte, dass im Land tiefe Widersprüche bestehen und Reformen erforderlich seien.

Nach der Niederschlagung des Dekabristenaufstands wurde im Land ein repressives Polizeiregime errichtet, jeglicher Widerspruch wurde unterdrückt