Einführung.

TSB gibt dem Krieg ein solches Konzept: „Krieg ist ein organisierter bewaffneter Kampf zwischen Staaten, Klassen oder Nationen. Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit gewaltsamen Mitteln. Im Krieg werden die Streitkräfte als wichtigstes und entscheidendes Mittel eingesetzt ... ". Krieg findet sowohl innerhalb eines Landes zwischen Bürgern statt - ein Bürgerkrieg - als auch zwischen Ländern, zum Beispiel dem Großen Vaterländischen Krieg. Aber egal, was der Krieg ist, er ist immer noch schrecklich. Leider ist der Krieg ein Begleiter der wirtschaftlichen Entwicklung. Je höher die wirtschaftliche Entwicklung, desto mächtiger und ausgefeilter die Waffen der kriegführenden Staaten. Wenn also die wirtschaftliche Entwicklung eines Staates einen solchen Moment in der Wirtschaft erreicht, dass das Land sich für ein kampfbereites Land hält, stärker als andere Länder, wird dies zu einem Krieg zwischen diesen Ländern führen.

Die verheerenden Auswirkungen von Kriegen auf die Umwelt.

Die Durchführung von Militäroperationen führt zur Zerstörung der Umwelt. Denn zum Beispiel können hochexplosive Waffen große Schäden sowohl an der Boden- und Vegetationsdecke als auch an den Bewohnern von Wäldern und Feldern anrichten. Auch chemische, Brand- und Gaswaffen schädigen die Umwelt radikal. All diese Umweltbelastungen, die mit zunehmender Wirtschaftskraft des Menschen zunehmen, führen dazu, dass der Natur keine Zeit bleibt, die zerstörerischen Folgen des menschlichen Wirtschaftens zu kompensieren.

Die Verwendung von Naturobjekten für militärische Zwecke ist deren Verwendung, um den Feind zu besiegen. Die einfachsten gängigen Methoden sind die Vergiftung von Wasserquellen und Bränden. Die erste Methode ist aufgrund ihrer Einfachheit und Effizienz die gebräuchlichste. Eine andere Methode - Feuer - wurde auch oft im Krieg eingesetzt. Die Bewohner der Steppen hatten eine besondere Leidenschaft für diese Methode: Es ist verständlich - in der Steppe breitet sich Feuer schnell über weite Gebiete aus, und selbst wenn der Feind nicht im Feuer stirbt, wird er durch Wassermangel zerstört. Lebensmittel und Futtermittel für Nutztiere. Natürlich haben sie auch Wälder niedergebrannt, aber das ist weniger effektiv, um den Feind zu besiegen, und wurde normalerweise für andere Zwecke verwendet, auf die weiter unten eingegangen wird.

Ein weiterer Grund sind die riesigen Gräber, die an den Orten großer Schlachten verbleiben (zum Beispiel starben während der Schlacht auf dem Kulikovo-Feld 120.000 Menschen). Wenn sich eine große Anzahl von Leichen zersetzt, entstehen Gifte, die mit Regen oder Grundwasser in Gewässer gelangen und diese vergiften. Die gleichen Gifte töten Tiere an der Grabstätte. Sie sind umso gefährlicher, als ihre Wirkung sowohl sofort als auch erst nach vielen Jahren einsetzen kann.

Aber all dies ist die Zerstörung natürlicher Objekte als Mittel der Zerstörung oder als Folge von Schlachten (alte Epochen). Im Krieg werden Natur und vor allem Wälder gezielt zerstört. Dies geschieht mit einem trivialen Ziel: dem Feind Unterschlupf und Lebensgrundlage zu entziehen. Das erste Ziel ist das einfachste und verständlichste - schließlich dienten Wälder zu allen Zeiten als zuverlässiger Zufluchtsort für Truppen, vor allem für kleine Abteilungen, die einen Guerillakrieg führten. Ein Beispiel für eine solche Einstellung zur Natur ist der sogenannte grüne Halbmond – die Gebiete, die sich vom Nildelta über Palästina und Mesopotamien bis nach Indien sowie die Balkanhalbinsel erstrecken. Während aller Kriege wurden Wälder als Grundlage der Wirtschaft des Landes abgeholzt. Infolgedessen haben sich diese Länder jetzt größtenteils in Wüsten verwandelt. Erst in unserer Zeit begannen sich die Wälder in diesen Gebieten zu erholen, und selbst dann mit großen Schwierigkeiten (Israel kann als Beispiel für eine solche Arbeit dienen, auf deren Territorium es einst riesige Wälder gab, die die Berge vollständig bedeckten und schwer waren von den Assyrern abgeholzt und von den Römern fast vollständig abgeholzt). Generell muss zugegeben werden, dass die Römer große Erfahrung mit der Zerstörung der Natur hatten, zum Beispiel bedeckten sie nach der Niederlage Karthagos alle fruchtbaren Ländereien in ihrer Umgebung mit Salz, was sie nicht nur für die Landwirtschaft, sondern auch für die Landwirtschaft ungeeignet machte Wachstum der meisten Pflanzenarten.

Der nächste Faktor für die Auswirkungen von Kriegen auf die Natur ist die Bewegung erheblicher Massen von Menschen, Ausrüstung und Waffen. Besonders stark zeigte sich dies erst im 20. Jahrhundert, als die Füße von Millionen von Soldaten, die Räder und vor allem die Ketten von Zehntausenden von Fahrzeugen den Boden zu bestauben begannen und ihr Lärm und Abfall die Gegend kilometerweit verseuchten herum (und auch auf einer breiten Front, also eigentlich einem durchgehenden Streifen). Ebenfalls im zwanzigsten Jahrhundert erschienen neue leistungsstarke Granaten und Motoren.

Zunächst zu Muscheln. Erstens wurde die Stärke der neuen Geschosse durch die Tatsache vorbestimmt, dass neue Arten von Sprengstoffen Explosionen erzeugten, die viel stärker waren als Schwarzpulver - 20-mal stärker oder sogar stärker. Zweitens änderten sich die Kanonen - sie begannen, Granaten in viel größeren Winkeln zu senden, sodass die Granaten in einem größeren Winkel auf den Boden fielen und tief in den Boden eindrangen. Drittens war die Vergrößerung der Schussreichweite die Hauptsache beim Fortschritt der Artillerie. Die Reichweite der Geschütze stieg so stark an, dass sie über den Horizont hinaus auf ein unsichtbares Ziel zu feuern begannen. Zusammen mit der unvermeidlichen Zunahme der Granatenstreuung führte dies dazu, dass nicht auf Ziele, sondern auf Bereiche geschossen wurde.

Im Zusammenhang mit der Änderung der Kampfformationen der Truppen wurden Sprengbomben von Glattrohrgeschützen durch Splitter und Granaten (sowohl Artillerie als auch Hand und Gewehr usw.) ersetzt. Ja, und gewöhnliche Landminen geben viele Fragmente ab - dies ist ein weiterer schädlicher Faktor, der sowohl den Feind als auch die Natur betrifft.

Zu den Artilleriegeschützen wurde die Luftfahrt hinzugefügt: Bomben haben ebenfalls eine große Streuung und dringen tief in den Boden ein, sogar tiefer als Granaten mit demselben Gewicht. Gleichzeitig ist die Ladung von Bomben viel größer als bei Artilleriegeschossen. Neben der Zerstörung von Böden und der Zerstörung von Tieren direkt durch Explosionen und Granatsplitter (im weitesten Sinne des Wortes) verursacht neue Munition Wald- und Steppenbrände. Zu all dem müssen solche Arten von Verschmutzungen wie akustische, chemische Verschmutzung, sowohl Explosionsprodukte als auch Pulvergase, durch Explosionen verursachte Verbrennungsprodukte hinzugefügt werden.

Eine weitere Klasse negativer Umweltauswirkungen ist mit der Verwendung von Motoren verbunden. Die ersten Maschinen – es waren Dampfmaschinen – richteten keine großen Schäden an, es sei denn, man rechnet die riesige Menge an Ruß mit, die sie ausgestoßen haben. Doch Ende des 19. Jahrhunderts wurden sie durch ölbetriebene Turbinen und Verbrennungsmotoren ersetzt. Die ersten Militärmotoren im Allgemeinen und Ölmotoren im Besonderen tauchten in der Marine auf. Und wenn sich der Schaden von Dampfmaschinen auf Kohle auf Ruß und Schlacke beschränkte, die ins Meer geworfen wurden und ruhig auf dem Boden lagen, dann reduzierten Ölmotoren den Ruß nicht nur nicht, sondern machten ihn auch schädlicher, tödlicher für die Flora und Fauna von Stauseen. An Land beschränkten sich die Schäden durch Motoren im Prinzip nur auf Abgase und kleine (im Vergleich zum Meer) mit Benzin und Ölprodukten überflutete Landstriche. Eine andere Sache ist, dass Autos, die von diesen Motoren angetrieben werden, am Boden Wunden hinterlassen, die manchmal lange nicht heilen. Aber es ist immer noch die halbe Miete. Die oben genannte Verschmutzung ist nicht spezifisch militärisch, sie ist typisch für alle Schiffe. Aber das Hauptmerkmal von Kriegsschiffen im Besonderen und Seekriegen im Allgemeinen ist der Tod von Schiffen. Und wenn die Holzschiffe der Segelzeit, die auf den Grund gingen, nur ein paar Späne auf der Oberfläche hinterließen, die am Boden ruhig verrotteten und Mollusken Nahrung gaben, dann hinterlassen neue Schiffe riesige Ölflecken auf der Oberfläche und vergiften die benthische Fauna mit einer Masse giftiger synthetischer Substanzen und bleihaltiger Farben . Also im Mai 1941. Nach dem Untergang der Bismarck sind 2000 Tonnen Öl ausgelaufen. Allein im Zweiten Weltkrieg wurden mehr als 10.000 Schiffe und Schiffe versenkt. Die meisten hatten eine Ölheizung.

Hinzu kommt, dass sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten riesige Tanker Öl und Ölprodukte auf dem Seeweg befördern. Und wenn sie in Friedenszeiten nicht in größerer Gefahr sind als andere Schiffe, dann werden sie in Kriegszeiten zuerst versenkt, denn ohne Treibstoff werden die gewaltigsten Geräte zu Schrott.

Tanker sind das Hauptziel aller Arten von Waffen auf See im Zweiten Weltkrieg.

Darüber hinaus birgt der Seekrieg eine weitere spezifische Gefahr für alle Lebewesen, die mit den Eigenschaften der aquatischen Umwelt zusammenhängt. Jeder moderne Krieg nutzt die Kraft der Explosion verschiedener Substanzen. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, Projektilen (von Raketen und Artilleriegeschossen bis hin zu ihren Fragmenten und Kugeln) eine hohe Geschwindigkeit zu verleihen oder eine explosive Welle zu erzeugen. Aber an Land ist der letzte Schadensfaktor im Allgemeinen zweitrangig, weil die Druckwelle in der Luft aufgrund der geringen Luftdichte nicht so stark ist und zweitens aufgrund der Tatsache, dass sie schnell zerfällt, aber im Wasser Schockwelle hat eine erdrückende Kraft.

Das Fischen mit Dynamit gilt als schreckliche Barbarei. In allen zivilisierten Ländern gilt dies als Wilderei und ist verboten, und unterentwickelte Länder, in denen solches Fischen weit verbreitet ist, bekommen es so ziemlich von Umweltschützern aus wohlhabenderen Ländern. Aber wenn die Explosion eines Steins von mehreren zehn Gramm als barbarisch angesehen wird, wie soll man dann Zehn- und Hunderttausende von Munition nennen, die im Wasser explodieren? Ist das ein Verbrechen gegen alle Lebewesen ...

Im 20. Jahrhundert wurden alle Arten von Waffen entwickelt. Es gab auch neue: Panzer, Flugzeuge, Raketen. Und obwohl ihre Stärke ungleich höher war als die der alten Spezies, trafen sie auch einen oder mehrere Menschen gleichzeitig. Das Wichtigste bei der Entwicklung von Waffen im 20. Jahrhundert ist, dass qualitativ neue Waffentypen aufgetaucht sind - solche, die als Massenvernichtungswaffen bezeichnet werden. Dies sind chemische, bakteriologische und atomare Waffen. Sie können nicht über die Auswirkungen ihres Kampfeinsatzes sprechen - seine Folgen sind klar und so. Aber im Gegensatz zu konventionellen Waffen müssen Massenvernichtungswaffen nicht nur vor, sondern auch nach ihrer Einführung getestet werden, die Folgen nähern sich dem Kampfeinsatz dieser Waffen.Die Anzahl der Tests von chemischen und atomaren Waffen kann nicht mit der Anzahl verglichen werden von Fakten ihres Kampfeinsatzes. Atomwaffen wurden also nur zweimal eingesetzt, und es gab mehr als 2100 Tests, davon allein in der UdSSR etwa 740.

Hinzu kommt, dass bei der Produktion von Chemie- und insbesondere Atomwaffen (ja, im Prinzip jeder anderen) jede Menge schädliche und gefährliche Stoffe entstehen, die schwer zu entsorgen und zu lagern sind, und selbst dann oft nicht entsorgt oder gelagert werden, sondern einfach weggeworfen. Wenn man bedenkt, dass viele chemische Substanzen über Hunderte von Jahren und radioaktive Substanzen über Hunderttausende, Millionen und sogar Milliarden von Jahren nicht zerfallen, wird deutlich, dass die Militärindustrie eine Zeitbombe unter den menschlichen Genpool legt.

In Russland und den USA wurden auf Basis physikalischer und mathematischer Modelle die Folgen eines Atomschlagwechsels für das Klima und die Biosphäre der Erde berechnet. Der Wert des TNT-Äquivalents variierte in Modellrechnungen zwischen 1 und 10 Millionen Tonnen. Selbst ein Schlagabtausch von 1.000 Megatonnen, was der minimal möglichen Anzahl bei der Entfesselung eines allgemeinen Atomkrieges entspricht, sollte zur Entstehung eines "nuklearen Winters" führen - einem starken Abfall der Lufttemperatur in der unteren Atmosphäre, der reichen kann von 15 bis 40 C (in der nördlichen Hemisphäre). Weitere Ereignisse können sich nach folgendem Schema entwickeln. Der Zufluss von Sonnenenergie zur Erdoberfläche wird deutlich abnehmen, während die langwellige Strahlung der Erdoberfläche und der Atmosphäre in den Weltraum anhalten wird. Das Vorhandensein von Staub- und Rußpartikeln in der Stratosphäre der Erde führt zu ihrer Erwärmung und der Etablierung eines Temperaturregimes, das den Luftaustausch in der Höhe verhindert. Das Himmelsgewölbe wird mit einem durchgehenden dunklen Schleier bedeckt sein. Die Meerestemperatur wird um mehrere Grad sinken. Der Temperaturkontrast im "Ozean-Land"-System wird zur Entstehung zerstörerischer Zyklonformationen mit starken Schneefällen führen. Der nukleare Winter kann mehrere Jahre andauern und einen beträchtlichen Teil der Erde bedecken. Sie wird erst enden, wenn sich der größte Teil des Staubs auf der Erdoberfläche absetzt. Das Absterben eines Teils der Vegetation der Erde wird das Absterben vieler Tierarten nach sich ziehen.

Die Folgen lokaler Konflikte für die natürliche Umwelt lassen sich an den Beispielen der Atombombenabwürfe der japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki durch US-Flugzeuge im Jahr 1945 oder der größten Katastrophe im Kernkraftwerk Tschernobyl am 26. April 1986 abschätzen.

Die infolge der Katastrophe entstandenen radioaktiven Luftmassen erreichten vom 27. bis 28. August Polen, Deutschland, die skandinavischen Länder und dann Frankreich, Österreich und Italien, nachdem sie das Territorium der Ukraine, Weißrusslands und eine Reihe von Regionen Russlands passiert hatten. Etwas später wurde in den Ländern Asiens und Nordamerikas eine Zunahme der Luft- und Erdradioaktivität festgestellt. Das Kernkraftwerk Tschernobyl wird bis 2065 endgültig abgeschaltet und abgebaut. Kernenergie und ihre Auswirkungen auf die Umwelt sind heute die drängendsten Themen auf internationalen Kongressen und Tagungen.

Die Herstellung von Produkten erfordert den Aufwand einiger Ressourcen, die natürlich aus den Reserven der Natur entnommen werden. Waffen sind keine Ausnahme, und sie sind in der Regel sehr komplex im Design und erfordern viele verschiedene Arten von Rohstoffen. Das Militär kümmert sich überhaupt nicht um umweltfreundliche Technologien, und das umso mehr während des Krieges - die Formel funktioniert so viel wie möglich, so billig wie möglich und so schnell wie möglich. Bei diesem Ansatz macht es keinen Sinn, auch nur über den Schutz der Natur und ihres Reichtums zu sprechen.

Wenn früher die Grundlage aller Kriege die physische Niederlage von Truppen war (obwohl dafür ökologische Methoden verwendet wurden), dann war in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Grundlage der Strategie und Taktik der kriegführenden Länder die vorsätzliche Zerstörung der Natur auf dem Territorium des Feindes - "Ökozid". Und hier sind die USA den anderen voraus. Zu Beginn des Krieges in Vietnam nutzten die Vereinigten Staaten sein Territorium als Testgelände für Massenvernichtungswaffen und neue Kriegstaktiken. Krieg 1961-1973 auf dem Territorium von Vietnam, Laos und Kampuchea wiesen ausgeprägte Merkmale des Ökozids auf. Zum ersten Mal in der Geschichte der Kriege wurde der Lebensraum ganzer Völker zum Ziel der Zerstörung gewählt: Ernten von landwirtschaftlichen Pflanzen, Plantagen von Industriepflanzen, ausgedehnte Flachland- und Bergdschungel, Mangrovenwälder. 11 Millionen Tonnen Bomben, Granaten und Minen, darunter großkalibrige Bomben zur Zerstörung der natürlichen Umwelt, wurden auf dem Territorium Südvietnams gezündet. Mehr als 22 Millionen Liter Giftstoffe und etwa 500.000 Tonnen Brandstoffe wurden zur Zerstörung der Vegetation eingesetzt. Zusammen mit Militärherbiziden fielen mindestens 500-600 kg in die natürliche Umwelt Südvietnams. Dioxin ist das giftigste aller natürlichen und synthetischen Gifte. 1971 Die Vereinigten Staaten stellten sich die Aufgabe, die Wälder Vietnams vollständig zu zerstören. Riesige Bulldozer holzen buchstäblich die Wälder mitsamt der fruchtbaren Schicht ab. Der Umweltkrieg in Vietnam muss als absichtliche Nutzung der Fortschritte in Chemie, Ökologie und Militärwissenschaft durch die US-Armee zur Zerstörung der menschlichen Umwelt angesehen werden. Solche Maßnahmen können zu erheblichen Klimaverschiebungen, einer starken und irreversiblen Abnahme des Biopotentials der Region und zur Schaffung unerträglicher Bedingungen für die industrielle Tätigkeit und das Leben der Bevölkerung führen.

Seit jeher haben Kriege die negativsten Auswirkungen auf die Welt um uns herum und auf uns selbst. Mit der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft und dem technologischen Fortschritt wurden Kriege immer heftiger und beeinflussten die Natur immer mehr. Als sich die Gesellschaft entwickelte, wuchsen die Armeen, von ein paar primitiven Jägern, die mit Keulen bewaffnet waren, bis zu den millionenstarken Armeen des 20. Jahrhunderts. Anfangs waren die Verluste der Natur aufgrund der geringen Möglichkeiten des Menschen gering, aber allmählich wurden sie zuerst spürbar und dann katastrophal.

Verletzung der Menschenrechte und Freiheiten während der Einführung des Kriegsrechts.

Menschenrechte - ein Merkmal des rechtlichen Status einer Person in Bezug auf den Staat, ihre Fähigkeiten und Ansprüche im wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Bereich. Menschenrechte werden unterteilt in:

Absolut, dessen Einschränkung oder vorübergehende Aussetzung unter keinen Umständen zulässig ist;

Angehörige, die bei Einführung des Ausnahmezustands oder des Kriegsrechts eingeschränkt oder ausgesetzt werden können.

Kriegsrecht

Unter Kriegsrecht wird eine besondere Rechtsordnung verstanden, die auf dem Territorium der Russischen Föderation oder in ihren einzelnen Gebieten gemäß der Verfassung der Russischen Föderation vom Präsidenten der Russischen Föderation im Falle eines Angriffs auf die Russische Föderation oder eines sofortigen Angriffs eingeführt wird Bedrohung durch Aggression.

Der Zweck der Einführung des Kriegsrechts besteht darin, Bedingungen für die Abwehr oder Verhinderung einer Aggression gegen die Russische Föderation zu schaffen.

Die Dauer des Kriegsrechts beginnt mit dem Datum und der Uhrzeit des Beginns des Kriegsrechts, die durch das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation über die Einführung des Kriegsrechts festgelegt wurden, und endet mit dem Datum und der Uhrzeit der Aufhebung (Beendigung ) des Kriegsrechts.

Während der Dauer des Kriegsrechts nach diesem Bundesverfassungsgesetz werden, soweit dies zur Gewährleistung der Landesverteidigung und der Staatssicherheit erforderlich ist, die Rechte und Freiheiten der Bürger der Russischen Föderation, ausländischer Staatsangehöriger, Staatenloser (im Folgenden bezeichnet als Bürger), Aktivitäten Organisationen, unabhängig von organisatorischen - Rechtsformen und Eigentumsformen, die Rechte ihrer Beamten. Bürgern, Organisationen und ihren Amtsträgern können zusätzliche Verpflichtungen auferlegt werden.

Die Streitkräfte der Russischen Föderation, andere Truppen, militärische Formationen und Körperschaften, die Aufgaben im Bereich der Verteidigung wahrnehmen (im Folgenden als Streitkräfte der Russischen Föderation, andere Truppen, militärische Formationen und Körperschaften bezeichnet), werden zur Abwehr oder Verhinderung von Aggressionen eingesetzt gegenüber der Russischen Föderation in Übereinstimmung mit Bundesgesetzen und anderen regulierenden Rechtsakten der Russischen Föderation sowie in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts und den internationalen Verträgen der Russischen Föderation in diesem Bereich.

Wenn das Kriegsrecht auf dem Territorium der Russischen Föderation oder in ihren einzelnen Gebieten eingeführt wird, wird die allgemeine oder teilweise Mobilisierung, sofern sie nicht früher erklärt wurde, gemäß den föderalen Gesetzen und anderen regulierenden Rechtsakten der Russischen Föderation erklärt.

Das FKZ sieht für die Einführung eines Kriegsrechtsregimes die Möglichkeit vor, eine Reihe von Maßnahmen anzuwenden, um seinen Betrieb sicherzustellen. Als eine dieser Maßnahmen sieht das FKZ die Einschränkung der Freiheit der Massenmedien vor. Das FKZ enthält auch eine Reihe von Bestimmungen, die die Zuständigkeit staatlicher Stellen erweitern und die Befugnisse militärischer Führungs- und Kontrollorgane gegenüber den Medien regeln.

Tatsache ist, dass eine Reihe von Bestimmungen des FCL dem Konzept der Freiheit der Massenmedien widersprechen, das im Gesetz der Russischen Föderation über Massenmedien verankert ist.

Wie bekannt ist, hat die Freiheit der Massenmedien gemäß dem Massenmediengesetz (Artikel 1) mehrere Komponenten: 1) Suche, Empfang, Produktion und Verbreitung von Massenmedien; 2) Einrichtung von Massenmedien, Besitz, Nutzung und Verfügung darüber; 3) Herstellung, Erwerb, Lagerung und Betrieb von technischen Geräten und Ausrüstungen, Rohstoffen und Materialien, die für die Herstellung und den Vertrieb von Massenmedienprodukten bestimmt sind. Gleichzeitig wird hier auch festgehalten, dass Beschränkungen der Freiheit der Massenmedien nur durch das Mediengesetz festgestellt werden können. Diese Regelung greift jedoch nicht, da die FKZ als ordnungspolitischer Rechtsakt höherer Rechtskraft Vorrang haben wird. Somit lässt das FKZ die Möglichkeit restriktiver Maßnahmen für die Freiheit der Massenmedien zu, einschließlich solcher, die nicht durch das Gesetz der Russischen Föderation über Massenmedien vorgesehen sind.

Die Möglichkeit, die Freiheit der Massenmedien einzuschränken, wird, wie von der FCL festgelegt, durch die Notwendigkeit bestimmt, die Verteidigung des Landes und die Sicherheit des Staates zu gewährleisten, während das Verfahren für ihre Einführung und Anwendung mit der FCL selbst übereinstimmen muss . Dies führt jedoch dazu, dass den Menschen der Verlauf der Feindseligkeiten nicht bewusst ist. Außerdem wird während des Kriegsrechts das Recht auf Freizügigkeit verletzt, jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und ihren Wohnort innerhalb jedes Staates zu wählen, jede Person hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und dorthin zurückzukehren in seinem Land ist dies jedoch während der Durchführung von Feindseligkeiten natürlich nicht möglich. Natürlich wird die Privatsphäre verletzt, einige Personen können verfolgt werden, E-Mails werden überprüft usw. Und natürlich sollten wir die Verletzung des wichtigsten verfassungsmäßigen Menschenrechts nicht vergessen – des Rechts auf Leben.

Kriegskultur am Beispiel des Großen Vaterländischen Krieges.

Während des Krieges vergessen die Menschen die Kultur nicht - das Kino, die Malerei, die Literatur, die Wissenschaft usw. Während der Kriegsjahre entwickelt sich die Kultur natürlich im militärischen Bereich. Alle Werke der Literatur oder des Kinos waren von Patriotismus durchdrungen. Der Große Vaterländische Krieg ist eine der hellsten und tragischsten Seiten in der Geschichte Russlands. In der Konfrontation mit den mächtigsten der damals entwickelten Länder - dem faschistischen Deutschland - zu bestehen, war nur unter enormem Kraftaufwand und größten Opfern möglich. Wissenschaftler und Künstler spielten eine bedeutende Rolle beim Erreichen des Sieges. Es gab praktisch kein einziges Genre, in dem sich nicht auf die eine oder andere Weise die Erfahrungen oder Ereignisse der Kriegsjahre widerspiegelten.

Kino.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde der Kampf um die Unabhängigkeit des Mutterlandes zum Hauptinhalt des Lebens der Menschen. Dieser Kampf forderte von ihnen den äußersten Einsatz geistiger und körperlicher Kraft. Und gerade die Mobilisierung der geistigen Kräfte unseres Volkes war die Hauptaufgabe der sowjetischen Literatur und aller Kunst.

Die besonderen Bedingungen der Kriegszeit und besondere Propagandaaufgaben bestimmten die Richtung der Suche und die Ergebnisse der kreativen Arbeit von Schriftstellern, Künstlern, Theater- und Filmmeistern. Diese Bedingungen und Aufgaben stellten sich keineswegs in Widerspruch zu den zu jeder Zeit und an jedes Kunstwerk verbindlichen ästhetischen Anforderungen, wichen aber dennoch deutlich von den üblichen ab und bestimmten die Entwicklung einiger künstlerischer Gattungen und Gattungen auf Kosten anderer. Propagandaformen der Kunst erfuhren die größte Entwicklung, weil die Beweglichkeit und Aktualität der künstlerischen Reaktion auf Ereignisse besonders wichtig wurden.

Daher erlangte in der Prosa ein Essay, eine Kurzgeschichte, eine Erzählung große Bedeutung; in der Poesie - lyrische, satirische und journalistische Genres; in der bildenden Kunst - ein Plakat und eine politische Karikatur; in der Kinematographie - Dokumentarfilme, Kurzromane, Militärdramen.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde die Bedeutung verschiedener Spielarten des Kinos anders als unter friedlichen Bedingungen.

Die Wochenschau kristallisierte sich als die effizienteste Art des Kinos heraus. Eine weite Verbreitung von Dokumentarfilmen, die zeitnahe Veröffentlichung von Wochenschauen auf der Leinwand und thematische Kurz- und Langfilme - Filmdokumente ließen die Chronik als eine Form von Information und Journalismus ihren Platz neben unseren Zeitschriftenzeitschriften einnehmen.

Viele Spezialfilme, die von den Meistern der populärwissenschaftlichen Kinematographie geschaffen wurden, führten die Kriegsteilnehmer in die verschiedenen Ausrüstungen ein, mit denen ihr Land bewaffnet war, um gegen die faschistischen Invasoren zu kämpfen, eine Reihe von Filmen erzählte von den Taktiken des modernen Kampfes; Eine beträchtliche Anzahl aufschlussreicher Bilder half der Bevölkerung von Gebieten, die feindlichen Luftangriffen ausgesetzt waren, die lokale Luftverteidigung zu organisieren.

Die künstlerische Kinematographie ist anders geworden als vor dem Krieg, aber immer noch ein mächtiges Mittel der ideologischen Bildung der Massen. Um die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs unmittelbar wiederzugeben, wandten sich die Meister der künstlerischen Kinematografie einem kurzen Propagandaroman zu. Diese Wahl wurde hauptsächlich durch zwei Umstände vorherbestimmt. Erstens lieferten die Ereignisse des Kriegsbeginns den Künstlern nicht genügend Stoff für eine allgemeine Darstellung der Feindseligkeiten. Und in einer Kurzgeschichte war es möglich, von den Helden zu erzählen, sie so zu erzählen, dass ihre Heldentaten Tausende und Zehntausende von Soldaten, Offizieren, Partisanen, Heimatfrontarbeitern zu neuen Heldentaten inspirieren würden. Die heroische und satirische Kurzgeschichte hätte in der Kinematographie den gleichen Platz einnehmen sollen und hat tatsächlich den gleichen Platz eingenommen wie der Frontline-Essay in der Literatur.

Die ersten sieben Ausgaben der Combat Film Collections, bestehend aus Kurzfilmen, wurden bei Mosfilm und Lenfilm veröffentlicht.

Es gab auch eine Filmchronik an vorderster Front. Sowjetische Wochenschauen, die unter sehr schwierigen Bedingungen arbeiteten und mit Soldaten, Offizieren und Partisanen alle Nöte des Militärlebens teilten, legten Tag für Tag Schritt für Schritt den Kampfweg der Sowjetarmee nach Berlin fest.

Literatur

Von den ersten Kriegstagen an wurde die Literatur zur wichtigsten ideologischen und geistigen Waffe im Kampf gegen den Feind. Viele Schriftsteller gingen als Kriegskorrespondenten an die Front: K. M. Simonov, A. A. Fadeev. Viele starben: A. P. Gaidar, E. P. Petrov.

Die durch den Krieg verursachte Zunahme patriotischer Gefühle wurde zu einem starken Anreiz für die Kreativität. Die Lyrik erlebt einen stürmischen Aufstieg. Die Gedichte von Konstantin Mikhailovich Simonov ("Warte auf mich") stießen bei den Frontsoldaten auf große Resonanz. Vasily Terkin, der Held von A.T. Twardowski. Viele Gedichte wurden vertont und zu Liedern (zum Beispiel „Dugout“ von A. A. Surkov). In Prosa wurden dem Krieg gewidmete Werke geschaffen (K. M. Simonov "Days and Nights", A. A. Fadeev "Young Guard").

Auch der Krieg hielt Einzug in die Symphonie. D. D. Schostakowitsch im Jahr 1941 schrieb seine Siebte Symphonie, die in der ganzen Welt als "Leningrader Symphonie" bekannt ist, ein Werk über den Krieg, über die Widerstandskraft und den beispiellosen Mut des Sowjetvolkes, über seinen unerschütterlichen Glauben an den Sieg. 1943 schrieb Schostakowitsch die 8. Symphonie. Die Tragödie des Krieges mit seinen Leiden und Millionen von Opfern, der Glaube an den Sieg des sowjetischen Volkes werden vom Komponisten mit erstaunlicher Kraft vermittelt. „Eine Symphonie über die Größe des menschlichen Geistes und über das Vaterland“ – so beschrieb S. S. Prokofjew den Inhalt seiner 5. Symphonie. Die Reflexion des Krieges wird von seiner 6. Sinfonie getragen. Während der Kriegsjahre die 22., 23., 24. Symphonie von N. Ja Musikalische Kunst.

473.000 Konzerte wurden von Künstlern und Musikern an der Spitze der Armee gegeben. K. I. Shulzhenko sang im ersten Kriegsjahr über 500 Mal vor den Soldaten der Leningrader Front. Opernarien, Lieder, Kammermusik und symphonische Musik erklangen unter feindlichen Kugeln. Den Leningradern wurden 81 Opern und 55 Ballette gezeigt.

Das nach K.S. Stanislawski und Vl. I. Nemirowitsch-Dantschenko. Auf Wunsch einer Gruppe von Künstlern des Bolschoi-Theaters, die in Moskau blieben, wurde eine Zweigstelle des Bolschoi-Theaters eröffnet. Mit angehaltenem Atem, den Krieg für eine Weile vergessend, tauchte das Auditorium in die wunderbare Welt der Musik von Tschaikowsky, A. S. Dargomyzhsky, G. Verdi, G. Puccini ein.

Die Wissenschaft spielte eine außergewöhnliche Rolle, der außergewöhnliche Mut der Armee und des Volkes, ihre Fähigkeit, den Feind in Wissenschaft, Technologie und Kriegskunst zu übertreffen. Die genaue Zahl der Soldaten, die in den Lagern von Wissenschaftlern starben, erschossene Oppositionelle, ist noch unbekannt, obwohl es während des Großen Vaterländischen Krieges die Wissenschaft war, die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Verteidigungspotentials der UdSSR leistete. In der zweiten Hälfte des Jahres 1941 wurden 76 Forschungsinstitute nach Osten evakuiert, darunter 118 Akademiker, 182 korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und Tausende von Forschern. Ihre Aktivitäten wurden vom Präsidium der Akademie der Wissenschaften geleitet, das nach Swerdlowsk verlegt wurde. Hier wurden im Mai 1942 auf der Mitgliederversammlung der Akademie die Aufgaben der Wissenschaftler unter Kriegsbedingungen erörtert. Die führenden Bereiche der wissenschaftlichen Forschung waren die Entwicklung militärisch-technischer Probleme, die wissenschaftliche Unterstützung der Industrie und die Mobilisierung von Rohstoffen, für die sektorübergreifende Kommissionen und Ausschüsse geschaffen wurden. In enger Zusammenarbeit mit praktischen Ingenieuren haben Wissenschaftler Methoden zum Hochgeschwindigkeitsschmelzen von Metall in Herdöfen, zum Gießen von hochwertigem Stahl und zum Erhalten von Walzprodukten eines neuen Standards gefunden. Etwas später machte eine Sonderkommission von Wissenschaftlern unter der Leitung von Akademiker E. A. Chudakov wichtige Vorschläge zur Mobilisierung der Ressourcen der Wolga- und Kama-Regionen. Dank der Geologen A. E. Fersman, V. A. Obruchev und anderen wurden neue Eisenerzvorkommen in Kuzbass, neue Ölquellen in Baschkirien und eine Molybdänerzlagerstätte in Kasachstan erkundet. Der Beitrag der Mathematiker P. S. Aleksandrov, S. N. Bernshtein, I. M. Vinogradov, N. I. Muskhelishvili war bedeutend. Physiker und Chemiker arbeiteten aktiv für die Verteidigung. Die Wissenschaftler A. P. Aleksandrov, B. A. Gaev und andere haben das Problem des Minenschutzes von Schiffen erfolgreich gelöst. 1943 wurde eine Technologie zur Trennung von Plutonium von bestrahltem Uran entwickelt. Im Herbst 1944 wurde unter der Leitung des Akademikers I. V. Kurchatov eine Version der Atombombe mit einer kugelförmigen Detonation „im Inneren“ erstellt, und Anfang 1945 wurde eine Plutoniumproduktionsanlage in Betrieb genommen.

Wissenschaftler der UdSSR haben bedeutende Erfolge auf dem Gebiet der Biologie, Medizin und Landwirtschaft erzielt. Sie fanden neue pflanzliche Rohstoffe für die Industrie, suchten nach Möglichkeiten, den Ertrag von Nahrungsmitteln und Industriekulturen zu steigern. So wurde in den östlichen Regionen des Landes der Anbau von Zuckerrüben dringend gemeistert. Die Aktivitäten der Mediziner waren von großer Bedeutung: Die Akademiker N. N. Burdenko, A. N. Bakulev, L. A. Orbeli, A. I. Abrikosov, die Professoren-Chirurgen S. S. Yudin und A. V. Vishnevsky und andere führten neue Methoden und Mittel zur Behandlung kranker und verwundeter Soldaten in die Praxis ein.

Während des Krieges arbeiteten die Hersteller von Waffen und militärischer Ausrüstung erfolgreich. Besonderes Augenmerk wurde auf die Verbesserung der Qualität von Artilleriesystemen und Mörsern gelegt. Erfolge bei der Herstellung von Kleinwaffen wurden mit der führenden Rolle der Designer N. E. Berezina, V. A. Degtyarev, S. G. Simonov, F. V. Tokarev, G. S. Shpagin erzielt. Sowjetischen Wissenschaftlern gelang es, die Entwicklung und Implementierung neuer Waffentypen um ein Vielfaches zu reduzieren. Seit der zweiten Hälfte des Jahres 1942 nimmt die Produktion von Flugzeugen und Flugzeugmotoren stetig zu. Das Angriffsflugzeug Il-2 wurde zum massivsten Flugzeug der sowjetischen Luftwaffe. Die meisten sowjetischen Kampfflugzeuge übertrafen die Flugzeuge der deutschen Luftwaffe. Während des Krieges gingen 25 Flugzeugmodelle (einschließlich Modifikationen) sowie 23 Arten von Flugzeugmotoren in die Massenproduktion. Die Flugzeugdesigner M. I. Gurevich, S. V. Ilyushin, S. A. Lavochkin, A. I. Mikoyan und V. M. Myasishchev trugen zur Entwicklung und Verbesserung neuer Kampffahrzeuge bei.

Fazit.

Krieg ist immer Chaos und Tod. Krieg schadet nicht nur der Menschheit, sondern auch der Umwelt – er zerstört den Boden, schadet Tieren, Vögeln, Fischen. Der Mensch lebt in ständiger Angst, Hunger, Wassermangel. In Kriegszeiten werden Menschenrechte und Freiheiten verletzt, besonders das Wichtigste – das Recht auf Leben. Doch während des Krieges erstickt das Land in einer Welle des Patriotismus. Eine Art Kulturaufschwung beginnt. Wissenschaft und Militärtechnologie entwickeln sich. Es stimmt, nicht jede militärische Erfindung der Menschheit ist wunderbar. Zum Beispiel waren Atomwaffen ein Fehler, denn wenn sie jemals jemand benutzt, wird dies zur Zerstörung oder Mutation allen Lebens auf der Erde führen, und es kann zu einer vollständigen Zerstörung einer Person als derzeitiger kommen. 1962 stand die Welt bereits einmal am Rande eines solchen Ereignisses. als der Dritte Weltkrieg nur noch wenige Sekunden entfernt war. Aber dank Atomwaffen herrscht jetzt Frieden, und die Welt wird nicht durch die Dinge bedroht, über die ich in meinem Aufsatz geschrieben habe.

Referenzliste

www.atom-info.ru

www.prinas.org/article/781

www.wikipedia.ru - Vietnamkrieg

http://rus-domic.ru/cms/1311/index.php

www.countriess.ru/

http://muripedia.ru/114/russia.rin.ru

www.nkj.ru/archive/articles/583/

www.wikipedia.org - Ausnahmezustand

http://femida.info

www.spkyur.ru - FKZ zum Kriegsrecht

www.mediaiaw.ru/publication/zip/91/ch.htm

Die Auswirkungen der Feindseligkeiten
auf die Umwelt
Die Bedeutung und Dringlichkeit derartiger Forschungen wird durch die aktuelle Situation in der Welt bestimmt, die, wie auf dem Weltparlament der Völker für den Frieden in Sofia betont wurde, darin besteht, dass die imperialistischen Staaten unter dem Deckmantel der Spannung sie selbst schaffen, erweitern die bestehenden und schaffen neue Militärblöcke, beschleunigen den Aufbau ihrer Armeen, akkumulieren in immer größerem Umfang sowohl nukleare als auch konventionelle Waffen und erweitern insgesamt den Umfang der militärischen Vorbereitungen. In unserer Zeit haben die Vernichtungswaffen ein Niveau erreicht, auf dem der Weltkrieg als Mittel zur Erreichung politischer Ziele zu einer Bedrohung für die Existenz der menschlichen Zivilisation wird.

Die ersten Arbeiten, die die schädlichen Auswirkungen der Feindseligkeiten auf die Umwelt zeigten, erschienen Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre, als die Tatsachen der barbarischen Zerstörung der Natur der Indochina-Halbinsel durch US-Truppen während des Krieges in Vietnam, Laos und Kambodscha bekannt wurden . Als Ergebnis der beispiellosen Zerstörung der natürlichen Umwelt im Zuge der Feindseligkeiten entstand ein neuer Begriff – „Ökozid“ (in Analogie zu „Völkermord“ – ein bekannter Begriff aus der Terminologie der qualifizierenden Kriegsverbrechen). 1970 deckten mehrere amerikanische Autoren – B. Weisbreg, E. Pfeiffer, A. Westig und andere (insgesamt 19 Personen) – in dem Buch „Ecocide in Indochina“ (M., 1972) die Verbrechen des amerikanischen Militärs auf Mensch und Natur auf der Halbinsel Indochina. Diese Arbeiten, wie auch andere, die die Folgen von Feindseligkeiten in Südostasien analysieren, können nicht als Prognosen eingestuft werden, aber sie lieferten wichtiges Faktenmaterial, das jetzt verwendet wird, um Prognosen in diesem Bereich zu erstellen. Die vorgelegten Fakten zeigen überzeugend, dass der von den Vereinigten Staaten in Indochina geführte Krieg mit barbarischen Massenvernichtungswaffen irreversible, verheerende Folgen für alle Lebensformen in der Region hatte und als eine neue Art internationaler Kriminalität betrachtet werden kann - Ökozid.

1974 erschien eine Artikelsammlung „Air, Water, Earth, Fire“, in der neben einer Analyse des „ökologischen Krieges“ in Indochina auch die wahrscheinlichen Folgen des Einsatzes von Atom- und Chemiewaffen betrachtet wurden, sowie die Möglichkeit, gezielte Wetter- und Klimaänderungen als eines der Mittel der Kriegsführung einzusetzen. Unter den Arbeiten aus späterer Zeit sind die Veröffentlichungen von A. Westig (Westig, 1977, 1979) und J.P. Robinson (Robinson, 1979) zu unterscheiden. Letzteres stellt die Ergebnisse einer vom Autor aufbereiteten Studie von Wissenschaftlern aus den USA, Ägypten, Thailand und Indien dar. Interessanterweise wurde Robinsons Arbeit im Rahmen des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) durchgeführt, um die Möglichkeit von Wüstenbildungsprozessen unter dem Einfluss militärischer Operationen zu identifizieren.

In der Regel sind die meisten Verfasser von Prognosen „Politikfremde“. Sie fällen ihre Urteile „objektiv und unparteiisch“, aus der Sicht von Spezialisten für Geographen, Biologen usw. Und je überzeugender, freiwillig oder unfreiwillig, die Schlussfolgerungen ihrer Forschungen klingen, dass die militärische Katastrophe gegenwärtig ausbrechen kann Die Zeit wird um ein Vielfaches schrecklicher sein als jeder vergangene Krieg und könnte die Existenz des Menschen bedrohen. Diese Überzeugung hallt in allen Werken wider, die die Auswirkungen militärischer Operationen auf die Umwelt reflektieren, unabhängig davon, ob sie als prädiktiv konzipiert sind oder nicht.

Offensichtlich stößt die Erstellung solcher Prognosen, wie die Autoren selbst betonen, auf eine Reihe von Schwierigkeiten, die durch einen Mangel an Informationen über die Eigenschaften von Ökosystemen und ihre Reaktion auf die Auswirkungen verschiedener Faktoren im Zusammenhang mit militärischen Operationen verursacht werden. Und obwohl die Muster der Veränderung und Umstrukturierung von Ökosystemen infolge von Feindseligkeiten nicht vollständig und rigoros identifiziert wurden, bezweifelt niemand, dass die potenzielle Gefahr sehr groß ist.

Das Konzept der Kriegsführung durch Zerstörung des Lebensraums des Feindes ist nicht neu. Die Taktik der verbrannten Erde wird seit der Antike angewendet. In der Regel war es jedoch effektiver (und die Möglichkeiten waren unvergleichlich bescheidener), einen Schlag direkt gegen feindliche Kräfte zu richten als gegen die Umgebung. Aber der US-Krieg in Indochina in den 1960er und 1970er Jahren eskalierte zu einem Umweltkrieg, in dem die alte Armeestrategie des „Suchen und Zerstörens“ einer unverblümten Politik der Vernichtung von allem und jedem Platz machte. „... Seit die Römer in Karthago Salz auf den Boden streuten, erinnert sich die Geschichte nicht an solche Beispiele“ (Ecocide in Indochina, 1972, S. 9). In Vietnam, Laos, Thailand und Kambodscha wurde durch massive Napalm- und Chemiebombardierungen rund um die Uhr über weite Gebiete Ökozid verübt. Nach amerikanischen Angaben wurden in Indochina von 1965 bis 1973 über 15,5 Millionen Tonnen Sprengstoff aller Art eingesetzt - mehr als in allen vorangegangenen Kriegen, was 570 Atombomben entspricht, ähnlich denen, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden. Dies bedeutet, dass während der gesamten achtjährigen Kampfzeit alle 6 Tage etwa 50 kg Sprengstoff (oder 1 Atombombe) explodierten (Luft, Wasser ..., 1974). Infolge der Explosionen wurden 2,5 Milliarden m3 Erde bewegt, das ist zehnmal mehr als die Erdarbeiten, die beim Bau des Suezkanals durchgeführt wurden. Der "experimentelle" Einsatz von Arboriziden und Herbiziden (chemische Präparate zur Zerstörung von Baum- und Grasvegetation) begann 1961 und war bereits 1962 zur Hauptwaffe in der globalen amerikanischen Strategie der chemischen und biologischen Kriegsführung in ganz Südostasien geworden. Allein im Zeitraum von 1965 bis 1969 wurden 43 % der Ackerflächen und 44 % der Waldflächen mit Baum- und Herbiziden behandelt. Besonders intensiv genutzt wurde das sogenannte „Orangen-Reagenz“, ein extrem starkes Entlaubungsmittel. Im Zeitraum von Januar 1962 bis Februar 1971 wurden 45 Millionen Liter dieser Substanz auf einer Fläche von etwa 1,2 Millionen Hektar versprüht. Später wurde festgestellt, dass dieses Medikament Menschen oft viele Jahre nach einer Vergiftung betrifft und sogar Nachkommen befällt. Der Einsatz von Entlaubungsmitteln führte zum Absterben einer Ernte, die 900.000 Menschen ernähren könnte. Wenn Südvietnam 1964 48,5 Tausend Tonnen Reis exportierte, musste es im nächsten Jahr 240 Tausend Tonnen importieren.

Nach 1971 stellten die Vereinigten Staaten die Aufgabe, die Wälder Vietnams vollständig zu zerstören ("vollständige Waldentfernung"). Riesige Bulldozer schnitten buchstäblich „unter der Wurzel“ die Wälder samt Erde ab. Auf dem Höhepunkt dieser Operation wurden täglich 400 Hektar Wald zerstört. Diese Bulldozer wurden zynisch „römische Pflüge“ genannt – zu Ehren der Entscheidung des römischen Senats im Jahr 146 v. e. zerstöre Karthago und streue Salz auf die Erde, damit nichts darauf wächst. Eine solch barbarische Zerstörung von Vegetation und Böden führte zu einem vollständigen Verlust der Fruchtbarkeit in den Gebieten, in denen diese barbarische Aktion durchgeführt wurde, und zu ihrer Umwandlung in eine „grüne Wüste“, die mit dem groben Unkraut des Kaisers (Luft, Wasser ..., 1974).

Fast alle Mangrovenwälder an der Küste in Südvietnam wurden zerstört, da sie nach der ersten Bestäubung mit Arboriziden und Herbiziden absterben und sich jahrzehntelang nicht erholen. Mit dem Absterben von Mangrovenwäldern versiegen die Fischbestände in Küstengewässern, die Küstenerosion beginnt und der Küstenrückzug beginnt. Fast alle Tiere sterben, mit Ausnahme von Ratten, die sich unglaublich vermehren und als Überträger verschiedener Krankheiten dienen. Tropische Laubwälder wurden zerstört, insbesondere nasse, deren Regeneration auch durch eine starke Änderung der mikroklimatischen Bedingungen (in Richtung zunehmender Trockenheit) und die schnelle Ausbreitung von Bambus und Sträuchern, die der neuen ökologischen Situation besser entsprechen, behindert wird . Insgesamt wurden im Krieg 50 Millionen m3 Holz zerstört.

Infolge des Bombardements entstanden riesige Gebiete anthropogener Ödlande - etwa 30 Millionen Trichter mit einer Tiefe von bis zu 6-9 m. Böden und ihre Erschöpfung, die Bildung von eisenhaltigen (Laterit-) Krusten auf Böden, eine radikale Veränderung der Vegetation und der Tierwelt über große Flächen.

Der Einfluss verschiedener Waffentypen auf Landschaften äußert sich auf unterschiedliche Weise. Hochexplosive Waffen können großen Schaden sowohl an der Boden- und Vegetationsdecke als auch an den Bewohnern von Wäldern und Feldern anrichten. Hauptstressfaktor ist dabei die Druckwelle, die die Gleichmäßigkeit der Bodenbedeckung stört, Fauna, Mikroorganismen (Boden) abtötet und die Vegetation zerstört. Nach A. X. Westig (Westig, 1977) entsteht beim Fall einer 250-Kilogramm-Bombe ein Trichter, aus dem bis zu 70 m3 Erde herausgeschleudert werden. Verstreute Fragmente und eine Schockwelle töten alle Tiere und Vögel auf einer Fläche von 0,3-0,4 ha, infizieren den Waldbestand, der anschließend zum Angriffsziel verschiedener Schädlinge und Pilzkrankheiten wird, die Bäume für mehrere Jahre zerstören. Eine dünne Humusschicht wird zerstört, oft finden sich an der Oberfläche karge und stark saure Unterböden oder Unterbodenhorizonte. Bombenkrater stören den Grundwasserspiegel; Mit Wasser gefüllt, schaffen sie einen günstigen Nährboden für Stechmücken und Stechmücken. An einigen Stellen kommt es zu einer Verhärtung der Untergrundhorizonte, zur Bildung von eisenhaltigen Krusten, auf denen die Vegetation nicht wiederhergestellt werden kann. Trichter bleiben lange bestehen und werden zu einem integralen Bestandteil der anthropogenen Entlastung.

Kürzlich erfundene Bomben, die in der Luft explodieren, gehören zu den umweltschädlichsten. Solche Bomben werfen eine Wolke aus Aerosoltreibstoff tief über das Ziel, das nach einer Weile - nachdem es mit Luft gesättigt wurde - explodiert. Dadurch entsteht eine Schockwelle von enormer Wucht, deren Schadenswirkung die Wirkung einer herkömmlichen Sprengbombe bei weitem übersteigt. Somit zerstört 1 kg des Sprengstoffs einer solchen Bombe die Vegetationsdecke auf einer Fläche von 10 m2 vollständig.

Brandwaffen sind gefährlich, weil sie sich selbst ausbreitende Brände verursachen. Dies gilt im höchsten Maße für Napalm, von dem 1 kg auf einer Fläche von 6 m2 alles Leben vollständig verbrennt. Gleichzeitig sind besonders große Flächen in Landschaften betroffen, in denen sich viel brennbares Material ansammelt – in Steppen, Savannen und trockenen Tropenwäldern. Andererseits wird das negative Gesamtergebnis von Bränden in solchen Ökosystemen geringer sein, da sie im Allgemeinen durch Pyrophyten gekennzeichnet sind3. Aber auch in solchen Ökosystemen wird sich die Artenzusammensetzung der Pflanzen nach ausgedehnten Bränden radikal verändern. Wesentlich mehr Schäden verursachen Bodenbrände, bei denen der Gehalt an organischer Substanz und Bodenbiomasse stark reduziert, Wasser- und Lufthaushalte sowie Nährstoffkreisläufe gestört werden. Äußeren Kräften ausgesetzt und ausgesetzt, kann der Boden nur sehr langsam und manchmal gar nicht in seinen früheren Zustand zurückkehren. Besonders typisch ist die Überwucherung von Brandherden mit Unkraut und die Ansiedlung von Schadinsekten, die die Wiederbelebung der Landwirtschaft behindern und zur Quelle neuer gefährlicher Krankheiten für Mensch und Tier werden.

Chemische Waffen wurden nur in zwei Kriegen weit verbreitet eingesetzt. Etwa 125.000 Tonnen davon wurden während des Ersten Weltkriegs und etwa 90.000 Tonnen während des Vietnamkriegs verwendet. Es ist bekannt, dass 1,5 Millionen Einwohner dieses Landes Opfer von Giftstoffen wurden. Es gab in diesem Jahrhundert andere Verwendungen chemischer Waffen, aber in viel kleinerem Maßstab.

Die im Ersten Weltkrieg verwendeten Chemikalien waren im Wesentlichen Giftgase, die gegen feindliches Personal eingesetzt wurden. Und obwohl sie viele Menschenleben forderten, waren ihre Auswirkungen auf die Umwelt vernachlässigbar. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden jedoch in westlichen Ländern neue Organophosphorverbindungen, sogenannte Nervengase, erfunden, die in der Lage sind, die meisten lebenden Bewohner von Landschaften bei Dosen von 0,5 kg / ha zu zerstören.

Einige Nervengase sind phytotoxisch und daher besonders gefährlich für Pflanzenfresser, die auch noch Wochen nach dem Einsatz von Chemiewaffen betroffen sein können. Es wird angenommen, dass Nervengase bis zu zwei bis drei Monate in Landschaften verbleiben können. Moderne synthetische Nervengase, die die früheren ersetzt haben, sind in ihrer Toxizität deutlich überlegen. Die Stabilität von Gasen wie 2, 3, 7, 8-Tetrachlordibenzo-p-dioxin (TSDC) wird seit Jahren geschätzt, und sie reichern sich in Nahrungsketten an und verursachen oft schwere Vergiftungen bei Mensch und Tier. Experimentelle Studien haben gezeigt, dass Dioxin tausendmal giftiger ist als Arsen- oder Cyanidverbindungen. Für Arborizide und Herbizide ist im Gegensatz zu Nervengasen eine selektive Wirkung charakteristisch: Sie sind für Pflanzen in weit höherem Maße toxisch als für Tiere, daher schädigen diese chemischen Verbindungen besonders stark Gehölze, Sträucher und Kräuter. Einige von ihnen, die die Bodenmikroflora zerstören, können zu einer vollständigen Bodensterilisation führen.

Der Einsatz von Chemiewaffen in Indochina hat gezeigt:

1) Vegetation kann auf weiten Flächen relativ leicht vollständig zerstört werden und Wild- und Kulturpflanzen sind etwa gleich stark betroffen; 2) dies wiederum wirkt sich nachteilig auf die Tierwelt aus; 3) das Ökosystem verliert viele Nährstoffe als Folge ihrer Auswaschung aus Böden, die von der Vegetation zerstört und ungeschützt sind; 4) die lokale Bevölkerung leidet unter der direkten und indirekten Exposition gegenüber den verwendeten Substanzen; 5) Die anschließende Wiederherstellung des Ökosystems erfordert viel Zeit.

Seit 1972 die Entscheidung getroffen wurde, biologische Waffen zu verbieten, wurden alle Forschungen, die die Westmächte in diese Richtung unternehmen, sorgfältig verschwiegen. Mit Ausnahme von Toxinen sind biologische Waffen lebende Organismen, von denen jede Art besondere Ansprüche an Ernährung, Lebensraum usw. hat. Die größte Gefahr besteht beim Einsatz dieser Art von Waffen aus der Luft, wenn man tieffliegende Kleinflugzeuge verursachen kann Epidemien in einem Gebiet von Hunderten und sogar Tausenden von Quadratkilometern. Einige Krankheitserreger sind sehr widerstandsfähig und überdauern Jahrzehnte unter verschiedenen Bedingungen im Boden. Eine Reihe von Viren können sich in Insekten ansiedeln, die zu ihren Trägern werden, und an Orten, an denen sich diese Insekten ansammeln, entstehen Krankheitsherde von Menschen, Pflanzen und Tieren.

Das Ausmaß der Auswirkungen von Atomwaffen auf Ökosysteme ist so groß, dass es schwierig ist, sie zu überschätzen (siehe Tabelle 10).

^ Tabelle 10.
Der Einfluss einer Bodenexplosion eines Nukleargeräts auf einzelne Landschaftsbestandteile. Quelle. Westig A. H. Massenvernichtungswaffen und die Umwelt. London, 1977, p. 17.
Art der Zerstörung Zerstörungsfläche (ha) Atombombe 20 Kilotonnen Wasserstoffbombe 10 Megatonnen
explosiver Trichter

Der Tod von Wirbeltieren durch die Schockwelle

Zerstörung der gesamten Vegetation durch ionisierende Strahlung

Zerstörung von Gehölzen durch ionisierende Strahlung

Zerstörung der Vegetation durch eine Schockwelle

Tod von Wirbeltieren durch ionisierende Strahlung

Zerstörung der Vegetation durch Wärmestrahlung

Der Tod von Wirbeltieren durch Wärmestrahlung

Eine mittelgroße Wasserstoffbombe setzt so viel Energie frei, wie alle Sprengstoffe im Ersten und Zweiten Weltkrieg freigesetzt haben. Jede der Formen der Energiefreisetzung (thermisch, radioaktiv, mechanisch) kann eine ungeheure zerstörerische Wirkung auf Ökosysteme haben: direkt (physikalisch und biologisch) und indirekt - als Folge der Auswirkungen auf die Atmosphäre und Hydrosphäre, den Boden, das Klima usw.

Die Wirkung einer Schockwelle oder eines Feuers auf die Landschaft während einer nuklearen Explosion unterscheidet sich von ähnlichen Wirkungen beim Einsatz konventioneller Waffen nur im Ausmaß. Aber die radioaktive Wirkung ist einzigartig. Lebewesen reagieren auf unterschiedliche Weise empfindlich auf Strahlung. Einige von ihnen, zum Beispiel Insekten, können hundertfach höheren Strahlendosen standhalten als jenen, die für Menschen und die meisten Wirbeltiere tödlich sind. Dasselbe gilt für die Vegetation. Bäume sind am empfindlichsten gegenüber ionisierender Strahlung, gefolgt von Sträuchern und Gräsern. Bestrahlung verursacht eine Verletzung der Fortpflanzungsfähigkeit, verschiedene genetische Folgen sind möglich, zum Beispiel eine Erhöhung der Mutationsrate.

Besonders gefährlich sind Strontium-90, Cäsium-137, Tritium-55 und Eisen-55, die sich in Böden anreichern und in Pflanzen und Tieren bioakkumulieren können. Beobachtungen auf den pazifischen Inseln, die als Testgelände für US-Atomwaffen dienten, zeigten, dass einige radioaktive Elemente - Cäsium-137 und Strontium-90 - zwei Jahre nach der Explosion in den biologischen Kreislauf aufgenommen wurden. Zudem wurde an allen Standorten das Verschwinden mindestens einer Tierart festgestellt. Jüngste Studien haben ungewöhnlich hohe Konzentrationen von Cäsium-137 und Strontium-90 sowie Plutonium in den Körpern der Bewohner des Bikini-Atolls gezeigt.

Durch die Übertragung atmosphärischer Niederschläge können solche Phänomene auch weit entfernt von Explosionsorten auftreten. Bei Tests im Bikini-Atoll wurde radioaktives Material auf eine Höhe von 30.000 Metern gehoben und radioaktiver Fallout fiel über eine Fläche von mehreren tausend Quadratmeilen. Gleichzeitig können Explosionsprodukte über viele Jahre in den oberen Schichten der Atmosphäre zurückgehalten werden und in tropischen Regionen mit starken Regenfällen eine besondere Gefahr darstellen. Zu den indirekten Folgen nuklearer Explosionen gehört die Freisetzung einer riesigen Menge Staub in die Atmosphäre: Die Explosion von 1 Mt Trinitrotoluol erzeugt 10.000 Tonnen Staub. Atmosphärisches Stauben kann das Niederschlagsregime und sogar das Erdklima beeinflussen. Es wurde berechnet, dass die Staubmenge, die bei einer Explosion mit einer Kapazität von 10.000 Mt in die Atmosphäre gelangt, die Temperatur der Atmosphäre innerhalb von 1-3 Jahren um mehrere Zehntel Grad Celsius senken kann. Da außerdem bei nuklearen Explosionen große Mengen an Strahlung in die Atmosphäre freigesetzt werden, kann der Ozonschild gestört werden. Dies kann zu einem weiteren Absinken der Temperatur der Atmosphäre und einem Anstieg der biologisch aktiven UV-Strahlung führen. Es wird geschätzt, dass innerhalb der 10-12 Jahre, die erforderlich sind, um das atmosphärische Ozon wieder auf sein ursprüngliches Niveau zu bringen, dramatische Klimaveränderungen eintreten können, die wiederum die Lebensmittelproduktion, die Mutagenität von Krankheitserregern und anderen Mikroorganismen, eine Zunahme von Sonnenbrand und folglich Fälle von Hautkrebs usw.

In der Literatur wird auch die Möglichkeit gezielter Wetter- und Klimaänderungen für militärische Operationen diskutiert. Das Impfen von Wolken mit Silberjodid und anderen Substanzen zur Erhöhung der Niederschläge wurde in Indochina bereits 1963 von den amerikanischen Aggressoren durchgeführt. Das Hauptziel war, den Straßenverkehr zu verringern und die Überschwemmungen in den Ebenen zu erhöhen. Auf dem Weg dorthin gab es eine Zunahme des Wegspülens von Böden, die bereits durch Bombardierungen gestört wurden, eine Zunahme der Anzahl von krankheitsverursachenden Organismen, die mit Wasser getragen wurden und in feuchten Böden lebten, und eine Zunahme von Epidemien unter Menschen, Hausbewohnern und wilde Tiere. Die Unterbrechung von Niederschlagsmustern kann auch die vegetativen Zyklen der lokalen Flora und die Ernteerträge beeinflussen, insbesondere in Reisanbaugebieten. Gezielte Wetteränderungen können zur Lösung einer Reihe taktischer Aufgaben dienen: künstliche Nebelbildung oder Verstärkung von Sturmwetter, um die Bewegung feindlicher Streitkräfte zu behindern; Zerstreuung von Nebeln und Wolken, um Bombenangriffe zu erleichtern; Wetteränderungen können die Wirkung chemischer Waffen usw. verstärken. Darüber hinaus können Techniken wie das Abfeuern von Raketen zum Erzeugen von "Löchern" im Ozonschirm (und das lokale Verstärken von ultravioletter Strahlung) und das Verwenden von Raketen zum Stauben der oberen Atmosphäre verwendet werden. Die Besonderheit dieser Art von Auswirkungen liegt in ihrer langfristigen, unkontrollierbaren und unvorhersehbaren Wirkung, die weltweit zu katastrophalen Veränderungen des ökologischen Gleichgewichts führen und das Leben vieler Generationen von Menschen erheblich beeinträchtigen kann.

Westliche Strategen diskutieren auch die Möglichkeit, "geophysikalische Waffen" einzusetzen - Erdbeben, die durch unterirdische Explosionen hervorgerufen werden, Grundwasser pumpen; die Wiederherstellung von Flutwellen wie Tsunamis zur Zerstörung von Küstengebieten; Erhöhung der Intensität und Häufigkeit von Blitzentladungen usw.

Als Ergebnis der Analyse der Auswirkungen dieser Waffentypen werden drei Hauptstressoren unterschieden - die Zerstörung von Boden, Vegetation und Biozid. Gleichzeitig reagieren verschiedene Ökosysteme unterschiedlich auf gleichartige Einwirkungen, da jedes seine eigene „anfällige Stelle“ hat, die überhaupt betroffen ist und Art und Ausmaß anderer Veränderungen beeinflusst.

Die Bedeutung der Rolle einer bestimmten Gruppe von Organismen wird weitgehend durch ihre Funktion im Ökosystem bestimmt. Somit haben die Organismen, die die Energieprozesse im Ökosystem beeinflussen, offensichtlich einen entscheidenden Einfluss auf alle Prozesse und sind am wichtigsten für das Ökosystem als Ganzes. Solche Organismen werden oft als "ökologische Dominante" bezeichnet und haben innerhalb jeder Lebensgemeinschaft die höchste Produktivität.

Für jedes Ökosystem spielen grüne Pflanzen eine entscheidende Rolle, die durch den Mechanismus der Photosynthese Sonnenenergie in chemische Energie umwandeln, die für die Aufrechterhaltung des Lebens und die Entwicklung anderer biotischer Komponenten erforderlich ist. Somit ist der Zerstörungsgrad des Ökosystems maximal, wenn hauptsächlich grüne Pflanzen betroffen sind. Die Folgen der Entwaldung können besonders schwerwiegend sein. Wälder spielen eine so wichtige stabilisierende Rolle in der Biosphäre, dass ihr Absterben sehr schwerwiegende nicht nur regionale, sondern auch globale Folgen haben kann. Abholzung droht Degradation und Erschöpfung der Landressourcen bis hin zur Wüstenbildung und anderen Formen von „Umweltkatastrophen“.

Der Grad der Verwundbarkeit von Ökosystemen ist unterschiedlich: Je reifer ein Ökosystem ist, desto größer ist seine Fähigkeit, bestimmten Änderungen der Bedingungen standzuhalten, ohne dass sich seine Eigenschaften grundlegend ändern. Ist der Einfluss von außen jedoch zu stark, werden die Regulationsmechanismen verletzt. Umweltveränderungen können so schwerwiegend werden, dass sich nur wenige Arten daran anpassen können. Und je höher spezialisiert sie sind, desto größer droht ihnen die Gefahr des Aussterbens. Als Ergebnis bleiben die primitivsten Organismen übrig, die unempfindlich gegen Störungen sind. Damit wird das Ökosystem auf eine frühere Entwicklungsstufe zurückgeworfen. In diesem Fall kann die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands sehr langsam erfolgen, mit der Geschwindigkeit eines normalen Evolutionsprozesses.

Trockene Ökosysteme sind sehr instabil und empfindlich gegenüber äußeren Einflüssen. Sie zeichnen sich durch eine geringe Artenvielfalt und kurze Nahrungsketten aus. Lebewesen sind so an die extremen Bedingungen in Wüsten angepasst, dass ein beträchtlicher Teil der Nettoproduktion entweder von ihnen gespeichert oder in ihren Fortpflanzungsorganen akkumuliert wird. Daraus folgt, dass Verbraucher in Wüstenökosystemen eine viel wichtigere Rolle spielen können als Zersetzer, und in diesem Sinne sind trockene Ökosysteme sehr anfällig für Massenvernichtungswaffen. Daher kann der Einsatz chemischer oder biologischer Waffen, selbst mit einem engen Wirkungsbereich, den Tod aller Lebewesen verursachen. Da die Vegetationsdecke in ariden Ökosystemen sehr spärlich ist, kann ihre erhöhte Empfindlichkeit gegenüber Störungen auch zu einer extremen Verwundbarkeit des gesamten Ökosystems führen. Selbst eine unvollständige Zerstörung der Vegetationsdecke führt zu einer Deflation, d.h. einer Zerstreuung, einem Ausblasen des Bodens, was den Mechanismus der Wüstenbildung in Gang setzt. Die Wiederherstellung der Vegetation auf zerstörten Böden, nicht nur in trockenen, sondern sogar in feuchteren Regionen, erfordert eine lange Zeit, die dem Leben mehrerer Menschengenerationen entspricht. Daher kann sich eine einmal entstandene Wüstenbildung, insbesondere in Trockengebieten, nicht als vorübergehend, sondern als dauerhaft erweisen.

Ganz ähnliche Prozesse können in arktischen Ökosystemen ablaufen, die nahe an trockener Artenarmut liegen. Der Hauptfaktor in diesen Ökosystemen sind niedrige Temperaturen, an die sich nur eine relativ begrenzte Anzahl von Organismen anpassen kann. Die unbedeutende Artenvielfalt dieser Systeme ist einer der Indikatoren für ihre Instabilität. Die primäre biologische Produktivität ist sehr gering, der biologische Umsatz ist langsam, die Anpassung an Störungen ist sehr schwach, die Nahrungsketten sind kurz und die Lebensmittelauswahl für die Verbraucher ist sehr begrenzt, sodass große Populationsschwankungen möglich sind. Die biozide Belastung autotropher Pflanzen ist umfassend und sehr hartnäckig.

Niedrige Temperaturen erhöhen die Persistenz giftiger Substanzen in arktischen Ökosystemen. Ihre biozide Wirkung kann lange verlängert werden. Und obwohl das langsame Tempo des biologischen Kreislaufs die Mobilität toxischer und radiotoxischer Elemente innerhalb des Ökosystems verringert, trägt die kurze Länge der Nahrungsketten dennoch zu ihrer Anreicherung in lebenden Organismen bei. Erschwerend kommt hinzu, dass Moose, die zu den ökologischen Dominanten von Tundralandschaften gehören, in der Lage sind, anorganische Nährstoffe nicht nur aus dem Boden, sondern auch aus der Atmosphäre (einschließlich radioaktivem Niederschlag von Atomwaffentests in der Atmosphäre) aufzunehmen. Dadurch gelangen Stoffe wie Strontium-90 und Cäsium-137, die von lebenden Geweben aktiv angereichert werden, schnell in kurze Nahrungsketten. Eine solche Kette, zum Beispiel wie Moose - Rentiere - eine Person, ist im Prinzip ein starker Akkumulator radioaktiver Substanzen.

Die Böden der Tundra-Ökosysteme sind Permafrost, mit Ausnahme der oberen Schichten, die im Sommer auftauen. Der Permafrost wird durch eine isolierende Schicht verkümmerter Vegetation aus Moosen, Flechten, Seggen, Zwergbäumen und Sträuchern konserviert. Die Zerstörung der Vegetationsdecke wird begleitet von der Zerstörung des Permafrostes, der Wiederbelebung von Erosion und Hangprozessen, insbesondere Erdrutschen, Thermokarst und Staunässe. Die Wiederherstellung der Vegetation kann Dutzende und Hunderte von Jahren dauern, so dass die Folgen militärischer Operationen in der Tundra auch aus praktischer, wirtschaftlicher Sicht einer Wüstenbildung gleichkommen werden. Es wird angenommen, dass sich die holzige Vegetation der Arktis, wenn sie zerstört wird, niemals erholen kann.

Im Gegensatz zu den ariden und arktischen Zonen haben Ökosysteme tropischer, insbesondere feuchter tropischer Wälder die höchste biologische Produktivität auf der Erde und übertreffen die Produktivität entwickelter landwirtschaftlicher Systeme. Grund dafür ist die hohe Intensität des biologischen Kreislaufs und sein ursprünglicher Charakter, anders als in gemäßigten Breiten. In tropischen Waldökosystemen ist der Großteil der organischen Substanz in ihrer Biomasse und nicht im Boden konzentriert und zirkuliert innerhalb des Ökosystems. Tropenwälder haben spezielle Mechanismen entwickelt, durch die Mineralstoffe in anorganischer Form nicht vollständig in den Boden gelangen, von wo sie bei Starkregen sofort weggespült würden. Es wird angenommen, dass einer dieser Mechanismen die Mykorrhiza (Myzel an den Wurzeln) ist, die Mineralien und Nährstoffe durch ihre Hyphen (Fäden, aus denen das Myzel besteht) direkt zu den lebenden Wurzeln der Bäume leitet. Wenn dieser Weg der Hauptweg bei der Übertragung von Energie und Nahrung in tropischen Ökosystemen ist, dann ist es offensichtlich, dass er die verwundbarste Verbindung bildet; Denn je intensiver die Biomasse am Kreislauf teilnimmt, desto anfälliger ist das gesamte Ökosystem gegenüber biozidem Stress. Darüber hinaus sind tropische Böden nicht in der Lage, die Menge an Nährstoffen zu speichern, die durch die Zersetzung einer riesigen Masse von Tieren und Pflanzen, die bei der Explosion getötet wurden, plötzlich auftreten können und die daher durch tropische Regenfälle weggespült werden. Es kommt zum „Nährstoff-Dumping“ (Robinson, 1979), das Ökosystem leidet unter ständiger Nährstoffknappheit. Landschaften mit großen Biomassereserven sind besonders von Nährstoffeinträgen betroffen. So kann ein Militäreinsatz Regenwälder besonders stark treffen, wenn eine Vielzahl von Pflanzenarten von biozidem Stress betroffen sind. In diesem Sinne stellen Atomwaffen eine besondere Bedrohung für tropische Ökosysteme dar.

Stressfaktoren können das tropische Ökosystem nicht nur durch den Mechanismus des „Nährstoffdumpings“ bedrohen, sondern auch durch „schwache Glieder“ wie die stark regional geprägte Lateritisierung des Bodens und die Wüstenbildung. Bei konstant hohen Temperaturen ist die Feuchtigkeit der wichtigste limitierende Faktor für die meisten Organismen. Unterschreitet er eine bestimmte Grenze, weicht die Gehölzvegetation Sträuchern und dann der krautigen Vegetation, wobei letztere besonders empfindlich gegenüber biozider Wirkung ist. Nach dem Verschwinden der Grasdecke beginnen die Zerstörung und Auswaschung der Böden, die Austrocknung des Territoriums und die Wüstenbildung. Darüber hinaus kann die Zerstörung von Wäldern in einigen Gebieten ihre Produktivität in benachbarten Gebieten, die mit ihnen durch geochemische und biologische Kreisläufe verbunden sind, drastisch reduzieren. Oft wird der Tod eines Bestandes von einer Invasion von Bambus, einem Kaiserkraut, begleitet. In einigen Fällen besetzen diese unprätentiösen Pflanzen das Territorium jahrzehntelang und verhindern, dass sich die Primärvegetation erholt. Dies reduziert natürlich die natürlichen Ressourcen und das wirtschaftliche Potenzial von Ökosystemen. Das Ersetzen von Wäldern durch Grasland führt zu Landversuchen, erhöhter Erosion und Überschwemmungen und wirkt sich letztendlich negativ auf die landwirtschaftliche Produktion aus.

Die wirtschaftlich am weitesten entwickelten Staaten der Erde liegen in der gemäßigten Zone. Die natürliche Umgebung dieses Gürtels wurde durch wirtschaftliche Aktivitäten tiefgreifend verändert. Riesige Flächen werden von landwirtschaftlichen Flächen, Städten, Kommunikations- und anderen anthropogenen Systemen eingenommen. Es wird davon ausgegangen, dass sich die Schäden, die der Bevölkerung durch die Zerstörung von Landschaften durch militärische Operationen zugefügt werden, hier etwas anders äußern werden. Einerseits schwächen eine riesige Menge an vom Menschen produzierter Energie und ein mächtiger Stofffluss, der von ihm produziert wird, die Anfälligkeit von Ökosystemen in gewissem Maße, aber andererseits eine größere Abhängigkeit des Menschen von der technogenen Umwelt als von der Primärökosystem kann dazu führen, dass die katastrophalen Folgen des Militärs in der gemäßigten Zone viel stärker zum Einsatz kommen können als in anderen Zonen. Die Situation wird durch die Tatsache verschlimmert, dass die Zerstörung nicht durch die Kräfte der technogenen Umwelt selbst beseitigt werden kann, die nicht unabhängig existieren kann und nur durch ständige menschliche Wirtschaftstätigkeit unterstützt wird.

Atomwaffen stellen die größte Gefahr für die Natur dar, erstens wegen des Ausmaßes der Zerstörung, die sie anrichten, und zweitens wegen der Besonderheiten ihrer Auswirkungen auf Ökosysteme, die einige oder alle Zerstörungsmechanismen gleichzeitig in Gang setzen können. In Gebieten mit instabilem Naturhaushalt gehen auch andere Klassen von Massenvernichtungswaffen, insbesondere chemische und biologische Waffen, eine große Gefahr aus. Im Allgemeinen können moderne Waffen überall auf der Welt eine Zerstörung der natürlichen Umwelt verursachen. Gleichzeitig können an einem Ort entstandene Störungen aufgrund der globalen Natur der Stoffzirkulation und der Zusammenhänge in der Biosphäre erhebliche Ungleichgewichte im planetarischen Maßstab verursachen. Einige ausländische Wissenschaftler, die solche richtigen Schlussfolgerungen ziehen, fordern jedoch nicht den Kampf gegen den Ausbruch eines neuen Krieges, sondern nur die Entwicklung von Wegen und Methoden, um die Ausbreitung gefährlicher Umweltfolgen von Militäroperationen auf den gesamten Planeten zu verhindern. Dieser ideologische Mangel der Vorhersagearbeit westlicher Wissenschaftler erzeugt die Illusion, die Zerstörung der Biosphäre auf kleine Gebiete zu beschränken, die direkte Ziele militärischer Angriffe sind, und andere intakt zu erhalten, wo keine Militäroperationen durchgeführt werden.

Zudem sind Prognosen methodisch schwach. Die Kriterien für die Verwundbarkeit von Ökosystemen müssen erheblich verbessert werden. Die Papiere befassen sich nicht mit den Ozeanen, obwohl Feindseligkeiten katastrophale Folgen für die ozeanische Biota und folglich für die große Zahl von Menschen haben können, die von Meeresressourcen abhängig sind.

Trotz der Mängel ist eine solche vorausschauende Arbeit sehr relevant und stellt einen wichtigen Beitrag zum gemeinsamen Kampf der fortschrittlichen und friedliebenden Kräfte der Welt dar, um die Gefahr eines neuen Krieges zu beseitigen.

1980 schlug die sowjetische Delegation auf der XXXV. Sitzung der UN-Generalversammlung den Entwurf eines Dokuments „Über die historische Verantwortung der Staaten für die Erhaltung der Natur der Erde für gegenwärtige und zukünftige Generationen“ vor. Dieses Dokument ist beispiellos in der Geschichte. Die Sowjetunion forderte die UNO auf, die Staaten der Welt auf die verheerenden Folgen eines neuen Weltkrieges für die Menschheit und ihre Umwelt aufmerksam zu machen. Die Dokumente sprachen von der Notwendigkeit, die Mehrheit der Menschen auf die Seite der Idee zu bringen, ein Wettrüsten zu verhindern. „Heute mehr denn je“, sagte B. N. Ponomarev auf der Plenarsitzung des Weltparlaments der Nationen für den Frieden in Sofia, „ist es notwendig, den Massen das Bewusstsein der Unnachgiebigkeit, Wut und Wut in Bezug auf die Vorbereitung eines Atomkrieg. Es ist notwendig, die egoistischen Ziele und antimenschlichen Absichten derer aufzudecken, die versuchen, die öffentliche Meinung zu täuschen, sie an die Idee der "Akzeptanz", der "Zulässigkeit" eines Atomkriegs zu gewöhnen. Befürworter einer solchen Doktrin versuchen, die Öffentlichkeit an die Idee zu gewöhnen, dass ein Atomkrieg begrenzt und lokal sein kann. Das ist eine monströse Heuchelei, eine absichtliche Täuschung. Wie selbst die grobesten Berechnungen zeigen, kann der Einsatz nicht nur nuklearer, sondern auch moderner Nicht-Massenvernichtungswaffen die menschliche Umwelt vollständig zerstören und damit die Möglichkeit ihres Fortbestands in Frage stellen.

MKOU "Mirnovskaya-Sekundarschule Nr. 34"

außerschulische Aktivitäten

"Die Auswirkungen von Kriegen auf die Umwelt"

Aufgeführt von einem Lehrer für Geschichte und Sozialkunde:

Nefedova O.M.

Vorgaben und Ziele:

Ziel: Lenken Sie die Aufmerksamkeit jedes Schülers auf die Notwendigkeit, „in Frieden mit der Welt um ihn herum zu leben“.

Aufgaben:

• Probleme der menschlichen Interaktion mit der Umwelt;

• Zeigen Sie, dass Kriege nicht nur menschliche Opfer fordern, sondern auch schädliche Auswirkungen auf die Umwelt haben

Einführung

Wenn Sie einen Mann auf der Straße fragen, wann Kriege begannen, die Natur zu schädigen, nennen die meisten Menschen das 20. Jahrhundert oder vielleicht das 19. Jahrhundert. Wenn es nur so wäre! Die Geschichte der Kriege ist auch die Geschichte der Naturzerstörung.

Persisch-skythischer Krieg (512 v. Chr.)

Beschreibung: die Eroberung Skythens durch die Perser unter dem Kommando von Darius dem Großen

Umweltschaden: Zerstörung der Vegetation als Ergebnis der Taktik der verbrannten Erde, die von den Skythen angewendet wurde, als sie sich zurückzogen, um den Vormarsch der Perser zu verzögern.

Invasion der Hunnen (4. - 5. Jahrhundert)

Beschreibung: Eroberung durch die Hunnen, unter anderem unter der Führung von Attila, Westasien, Ost- und Mitteleuropa.

Umweltschäden: systematische Zerstörung von Land, Zertrampeln von Ernten und Siedlungen, was zu Massenmigrationen der Bevölkerung führte.

Tatarisch-mongolische Eroberungen (1211 - 1242)

Beschreibung: die Eroberung des größten Teils Asiens und Osteuropas durch Dschingis Khan.

Umweltschäden: Verwüstung besetzter Ländereien, Beschlagnahme oder Zerstörung von Ernten und Vieh; die absichtliche Zerstörung der wichtigsten Bewässerungsanlagen am Tigris, von denen die mesopotamischen Landwirtschaft abhängig war.

Deutsch-Französischer Krieg (1672 - 1678)

Beschreibung: Strafoperationen französischer Truppen unter dem Kommando Ludwigs XIV. in Holland.

Umweltschäden: die absichtliche Überschwemmung des eigenen Territoriums durch die Niederländer, um den Vormarsch der französischen Truppen zu behindern. Bildung der sogenannten "Holländischen Wasserlinie".

Amerikanischer Bürgerkrieg (1861 - 1865)

Beschreibung: 11 Sezessionsversuche der Südlichen Konföderierten scheiterten.

Umweltschäden: Vorsätzliche Zerstörung südlicher Feldfrüchte durch Nordländer im Shenandoah Valley (700.000 Hektar) und in Virginia (4 Millionen Hektar) als Teil einer gezielten Taktik der verbrannten Erde.

Kriege gegen die Indianer (1865 - 1898)

Beschreibung: die US-Eroberung der Ländereien der Siyu-Indianerstämme, Comanchen, Cheyenne usw.

Umweltschäden: systematische Zerstörung von Ernten, Vieh und Nahrungsmitteln.

Zweiter Japan-China-Krieg (1937 - 1945)

Beschreibung: Japanische Invasion in China.

Umweltschäden: Im Juni 1938 sprengten die Chinesen den Huankou-Staudamm am Gelben Fluss, um den japanischen Vormarsch zu stoppen. Infolge der Flut wurden Ernten und die Bodenschicht auf einer Fläche von mehreren Millionen Hektar überflutet und zerstört, mehrere hunderttausend Menschen ertranken.

Der zweite Weltkrieg (1939 - 1945)

Beschreibung: großflächige militärische Operationen in fast allen geografischen Gebieten der Welt, auf drei Kontinenten (Europa, Asien, Afrika) und zwei Ozeanen (Atlantik und Pazifik).

Umweltschäden: großflächige Zerstörung von landwirtschaftlichen Flächen, Feldfrüchten und Wäldern; Überschwemmungen im Tiefland; radioaktive Verseuchung von Hiroshima und Nagasaki; die Zerstörung der Ökosysteme vieler Inseln im Pazifischen Ozean; erhöhter Verbrauch natürlicher Ressourcen.

Unabhängigkeitskrieg in Angola (1961 - 1975)

Beschreibung: erfolgreichen Krieg des portugiesischen Kolonialregimes.

Umweltschäden: die absichtliche Zerstörung der Landwirtschaft durch die Kolonialtruppen; Anwendung von Herbiziden gegen Nutzpflanzen in Gebieten unter ihrer Kontrolle.

Indochinesischer Konflikt (1961 - 1975)

Beschreibung: weitreichende US-Intervention im Bürgerkrieg in Südvietnam auf Seiten des Saigon-Regimes; Aggression gegen die DRV, Laos und Kambodscha.

Umweltschäden: vorsätzliche und großflächige Zerstörung der natürlichen Umwelt: die Zerstörung von Ernten, Ackerland, der Bodenschicht und Wäldern durch Beschuss, mechanische und chemische Methoden sowie mit Hilfe von Bränden; Versuche, das Gebiet zu überfluten, indem sie künstlich Niederschläge verursachen und Dämme zerstören.

Iran-Irak-Krieg (seit 1981)

Beschreibung: Militärische Operationen an Land und im Persischen Golf.

Umweltschäden: Zerstörung der Flora und Fauna der Wüsten; erhebliche Verschmutzung der Gewässer der Bucht durch Angriffe auf Öltanker und die gezielte Zerstörung von Ölraffinerien und Öllagerstätten.

Zerstörung der natürlichen Umwelt während Kriegen.

Methode der Zerstörung der natürlichen Umwelt

Umweltschäden

Der Bau von Gräben, Jagdgruben, gesichtet.

Zerstörung der Bodenstruktur, Verletzung der Unversehrtheit der Grasnarbe, verstärkte Bodenerosion.

Verwendung von Naturgegenständen als Waffe.

Entwaldung, Zerstörung von Ernten, Vergiftung von Wasserquellen, Brände.

Bau von Festungen

(in Russland: Moskau, Pskow usw.)

Kleisthenes von Siklonsky vergiftete das Wasser in der Quelle, die die von ihm belagerten Chrises ernährte.

Vasily Golitsin mit Soldaten verursachte im Krieg mit den Krimtataren ein Feuer in der Steppe.

Die Verwendung von Naturphänomenen (Brände) in militärischen Operationen.

Abbrennen von Gras entlang der Besitzgrenzen, um den Vormarsch der Kavallerie zu verhindern (Nahrungsmangel). S-aber erhebliche Auswirkungen auf die Landschaft.

Riesige Gräber auf den Schlachtfeldern.

Im 16.-17. Jahrhundert. Entlang der gesamten Südgrenze des Moskauer Staates war es vorgeschrieben, jedes Jahr trockenes Gras zu verbrennen, und in den Wäldern wurden Kerben gemacht.

Wenn sich Leichen zersetzen, entstehen Gifte, die in den Boden und in die Gewässer gelangen und diese vergiften.

Bewegung von erheblichen Massen von Menschen, Ausrüstung und Waffen.

Während der Schlacht auf dem Kulikovo-Feld blieben 120.000 Tote auf dem Schlachtfeld zurück.

Verschmutzung des Gebiets, Bodenerosion, Landschaftsveränderung usw.

Die Armee von Xerox, die nach Griechenland gekommen war, trank die Flüsse trocken, und das Vieh zertrampelte und fraß alle Grüns.

Zielgerichtete Zerstörung von Naturobjekten oder Tierarten.

Veränderung der Naturlandschaft, Aussterben ganzer Tierfamilien.

Wälder Israels, die von Assyrern und Römern abgeholzt wurden.

Zerstörung von Bisons durch europäische Kolonisatoren Nordamerikas.

Die größten Naturschäden wurden jedoch in den Kriegen des 20. Jahrhunderts angerichtet.

1) Einer der bestimmenden Umstände waren neue mächtige Projektile. Gründe für ihre Gefährlichkeit:

• Explosionen von viel größerer Kraft.
• Die Kanonen begannen, Projektile in einem hohen Winkel zu senden, so dass sie auch in einem hohen Winkel auf den Boden aufschlugen und tief in den Boden eindrangen.
• Erhöhte Waffenreichweite.

2) Die Schaffung von Luftbomben, die die Zerstörung von Böden, die Zerstörung von Tieren, Wald- und Steppenbränden verursachen.

3) Katastrophen von Schiffen mit Ölheizung, die eine Vergiftung der natürlichen Fauna mit einer Masse giftiger synthetischer Substanzen verursachen.

Massenvernichtungswaffen

Chemische Waffe

Geophysikalische Waffen

Nuklearwaffe

Bakterielle Waffe

geophysikalische Waffen.

Es schien den Menschen, mit der Energie des Atomkerns die mächtigste Waffe aller Art gefunden zu haben, doch dann fiel ein noch mächtigeres Werkzeug in ihr Blickfeld – die Natur selbst mit ihren natürlichen Erscheinungen und Zuständen.

Jedes Land hat Schwachstellen, die besonders empfindlich auf bestimmte Arten von Wetter oder Klima, geologische und hydrologische Einflüsse reagieren. Sie finden diese Links für große Ländergruppen und für ganze Kontinente ...

Direkte Offensive

Defensive

indirekte Offensive

Zufällige Aktion, wahllos

Gewährleistung einer dichten Wolkendecke über großen Objekten, die Fähigkeit, sich unter dieser Deckung vor einem feindlichen Angriff aus der Luft zu verstecken

Schutz bieten, Deckung für Offensivoperationen

Einfluss auf die geografische Hülle

Atmosphäre

Hydrosphäre

Lithosphäre

• Überschwemmungen
• Schmelzen von arktischem, antarktischem Eis

• Blitz
• Dürren
• Hagel
• Nebel
• Hurrikane
• Wirbelstürme
• Monsun
• Zerstörung der Ozonschicht

• Erdbeben
• Tsunami

Möglichkeiten zur Lösung des Problems:

Nationale Überwachungsdienste, die Sicherheit gegen die Gefahr eines Wetterkriegs bieten:

• Amt für Umweltschutz
• Organisation eines präemptiven Netzwerks

Was auch immer die Gründe sein mögen, jeder Versuch, Wetter und Klima für militärische Zwecke radikal zu verändern, ist in den Augen der Menschen nicht zu rechtfertigen. Monate, Jahre können vergehen, aber früher oder später werden die Naturgesetze ihren Tribut fordern: Der Schaden wird demjenigen zugefügt, der die Klimawaffe gestartet hat!

Fazit

Durch die Beherrschung der Arbeitswerkzeuge hob sich der Mensch von allen anderen Tieren ab. Sobald sie dies taten, begannen die Menschen sofort miteinander um das beste Territorium zu konkurrieren. Allmählich hörten die Menschen auf, vollständig von der Natur abhängig zu sein, was sich nachteilig auf die Umwelt auswirkte.

Ein Problem tauchte auf: die verheerenden Auswirkungen militärischer Aktivitäten auf die menschliche Umwelt.

Militärische Aktivitäten, Waffentests, insbesondere Massenvernichtungen, Kriege richten große Schäden an der Natur an.

Abrüstung - Dies ist die einzige Maßnahme, die eine große echte Finanzierungsquelle erschließen kann, um die globalen Probleme von Armut, Krankheit, Unwissenheit und Naturschutz zu überwinden.

Literatur:

• N. Seshagiri „Gegen die Nutzung der Natur für militärische Zwecke“; ed. "Fortschritt", Moskau, 1983; 235 S.
• A. M. Vavilov "Ökologische Folgen des Wettrüstens"; ed. "Internationale Beziehungen", Moskau, 1988; 208 Seiten
• Ökologie „Avanta+“; Artikel "Ökologie und Kriege"; Seite 224
• Krieg und Natur sind die ewige Auseinandersetzung der Interessen der Menschheit. "http://www.unic.nnov.ru/~teog"
• V. Slipchenko "Krieg der Zukunft"

"http://b-i.narod.ru/vojna.htm"

Artikel vom 31.10.2017

Wenn Sie sich mit der Geschichte der Kriege befassen, die die Menschheit seit jeher gegen sich selbst geführt hat, können Sie viel Interessantes und Unerwartetes erfahren. Insbesondere das Ausmaß der Auswirkungen militärischer Aktionen auf die Umwelt mag vielen unerwartet erscheinen.

Die Menschen begannen, die Umwelt zu zerstören, lange bevor sie wussten, was es war.

Glauben Sie, dass die Umwelt genau in dem Moment unter Kriegen zu leiden begann, als die erste Pulvergranate explodierte? Oder als Hunderttausende von Militärfahrzeugen begannen, die Atmosphäre aktiv zu verschmutzen? Leider begann diese Geschichte viel früher – genau als eine Person, die einen Speer statt eines Grabstocks in die Hand nahm, entschied, dass dies nicht effektiv genug war und es an der Zeit war, sich um größere Maßnahmen zu kümmern, um die Privilegien seines Stammes zu erweitern.

Wie Sie wissen, kennt der menschliche Einfallsreichtum keine Grenzen, und in jenen fernen Zeiten, als der Mechanismus der gegenseitigen Mordlust ins Leben gerufen wurde, nahmen die Auswirkungen des Menschen auf die Umwelt um ein Vielfaches zu, obwohl dies nur wenige Menschen bemerkten. Und wenn er es bemerkt hatte, dann war es in der Hitze des Gefechts die letzte Frage, die die Kriegsparteien interessierte.

Krieg und Ökologie

Wir müssen unseren Vorfahren Tribut zollen, die ersten Kriege waren recht umweltfreundlich. Die Tatsache, dass einzelne Stämme von Zeit zu Zeit in Vernichtungskämpfen aufeinanderprallten, änderte nichts am Zustand der Umwelt. Es ist jedoch die Zeit gekommen, in der es für die Kriegsparteien faul wurde, sich nach dem Vorbild unserer kleineren Brüder gegenseitig zu töten - in einem fairen Kampf, und raffiniertere Methoden des Umgangs mit dem Feind angewendet wurden.

Graben Sie kein weiteres Loch - retten Sie das Leben des Tigers

In den umstrittenen Gebieten tauchten zahlreiche Grubenfallen auf, in die der listige Feind keine Eile hatte, zu fallen, aber das unglückliche Tier starb zu Hunderten in ihnen. Darüber hinaus hat das Graben von Löchern zur Bodendegradation und damit zur Störung ganzer Ökosysteme beigetragen.

Hilf dem Wald, Bürgerkaiser!

Mit der Entwicklung technischer Fähigkeiten verbesserte die Menschheit weiterhin verschiedene Methoden des Massenmords. Diese Erfindungen, die in der Lage waren, Dutzenden und Hunderten von Menschen das Leben zu nehmen, beraubten gleichzeitig die Überlebenschancen von Hunderttausenden von Lebewesen.

Nach dem Sieg über Karthago bedeckten die alten Römer die gesamte Umgebung der Stadt mit Salz und machten sie für jegliche Vegetation völlig ungeeignet.

Was kosteten allein absichtlich angeordnete Waldbrände, die darauf abzielten, die im Wald versteckten feindlichen Truppen zu vernichten!

Es gibt häufig Fälle, in denen Kaiser ganze Armeen in den Wald schickten, um viele Meilen weit Bäume zu fällen. Und das alles, um sicherzustellen, dass der verhasste Feind wahrscheinlich mit Baumstämmen gefüllt wird. Natürlich dachte niemand darüber nach, wohin die verwaisten Tiere danach gehen würden.

Auch die Vergiftung von Flüssen, Brunnen und anderen Wasserquellen war in vollem Gange, um den Widersacher „ohne Lärm, ohne Staub“ auszurotten.

In anderen Fällen wurden blutige Schlachten selbst zur Ursache für Bodenvergiftungen. Zum Beispiel blieben nach der Schlacht von Kulikovo 120.000 Leichen auf dem Schlachtfeld. Sie zerfielen und verursachten erhebliche Schäden am Boden und an unterirdischen Wasserquellen. Auch die Massengräber des Zweiten Weltkriegs trugen zur Umweltverschmutzung bei.

Die wahren Meister der Zerstörung allen Lebens waren die alten Römer. Sie brannten nicht nur Wälder in feindlichen Gebieten nieder, um dem Feind Schutz zu nehmen, sondern verwandelten die besetzten Länder auch gezielt in öde Wüsten. So war nach dem Sieg über Karthago die gesamte Umgebung der Stadt mit Salz bedeckt und für jegliche Vegetation absolut ungeeignet.

Armee und Umwelt: im Krieg wie im Krieg

Krieg ist teuer. Die Armee muss in der Kälte ernährt und gewärmt werden. Das ist jedem klar, auch einem geschichtsfernen Menschen. Die über das Land vorrückende Armee wurde von den Anwohnern lange Zeit mit einem Angriff von Heuschreckenschwärmen gleichgesetzt. Getreide und Weiden wurden niedergetrampelt, und was nicht unter Hufen und Rädern zerstört wurde, wurde von Soldaten und ihren Pferden bis auf die letzten Krümel aufgefressen. Das Fällen von Bäumen für Brennholz verbesserte auch nicht den ökologischen Zustand der Länder, in denen der Krieg stattfand.

Oft glich das Gebiet am Ende der Schlacht einer toten Wüste, und es war völlig egal, wessen Armee gewann, da das Land noch viele Jahre unfruchtbar blieb.

Der Schaden, den militärische Operationen der Natur zufügen, hat sich im 20. Jahrhundert mit dem Aufkommen neuer mächtiger Waffen vervielfacht. Brechkraftgranaten mit einem Schlag konnten ein solches Gebiet der Erde ausbrennen, von dem die römische Armee nie geträumt hatte.

Militärtechnischer Fortschritt und der Wald (sowie das Meer)

Im Laufe der Zeit verschlimmerte sich die Situation durch das Aufkommen der Militärluftfahrt: Bombenabwürfe aus Flugzeugen zerstörten alles Leben und ließen weder Pflanzen noch Vögeln eine Chance, was zu großflächigen Wald- und Steppenbränden führte.

Allein der Einsatz von Militärtransportern schadet der Natur auf den ersten Blick nicht mehr als jeder andere. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass Militärfahrzeuge viel häufiger explodieren und den Boden und die Atmosphäre um sie herum vergiften als gewöhnliche Fahrzeuge. Außerdem sind Kriegsschiffe besonders gefährdet, die bei Überflutung einen Abschiedsgruß an die Menschheit in Form eines schmierigen Ölteppichs, ergänzt mit giftigen bleihaltigen Farben, auf der Meeresoberfläche hinterlassen. So „schmückte“ beispielsweise die 1941 gesunkene Bismarck die Meeresoberfläche mit zweitausend Tonnen Öl.

Ölkatastrophen

Auch der Transport von Öl bleibt nicht unbemerkt. Riesige Tanker, die sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten verkehren, werden mit viel größerer Wahrscheinlichkeit während der Zeit der Feindseligkeiten versenkt, wodurch die Natur einer noch größeren Gefahr ausgesetzt wird.

Die durch Kriege verursachten Umweltschäden machen sich mit der Zeit immer deutlicher bemerkbar. Mehr als 200 lokale Kriege, die nach 1945 stattfanden, forderten das Leben von über 30 Millionen Menschen, und die Verluste außerhalb des Kampfes sind um ein Vielfaches höher als die Zahl der an der Front Getöteten. Dies ist auf die Verschlechterung des Gesundheitszustands der Umwelt und der Lebensbedingungen der Bevölkerung zurückzuführen.

Ein markantes Beispiel ist die Beschädigung von zwei schwimmenden Ölquellen im Jahr 1983 während des Krieges zwischen dem Iran und dem Irak. Dadurch wurde der Persische Golf lange Zeit zu einer Kloake, in die täglich 1.100 Tonnen Öl geschüttet wurden.

Das Gebiet um dieselbe Bucht hat auch während des Krieges zwischen dem Irak und Kuwait 1990-1991 gelitten. Diesmal ist es kein Zufall: Die Ölfelder, die auf Befehl von Saddam Hussein in Brand gesteckt wurden, brannten mehrere Monate lang, und es bedurfte des Einsatzes von Feuerwehrleuten aus mehreren Ländern, um sie zu löschen. Der Schaden, der der Natur benachbarter Staaten zugefügt wird, ist schwer zu überschätzen.

Die Errungenschaften der wissenschaftlichen und technologischen Revolution haben die Grenzen zwischen den Anwendungszonen militärischer Ausrüstung praktisch ausgelöscht. Im Kriegsfall stehen den Kombattanten nicht nur riesige Territorien zur Verfügung, sondern auch die Ozeane und sogar der Weltraum. Und kosmische Summen werden von den Regierungen vieler Länder für die Erfindung neuer Massenvernichtungsmittel ausgegeben. Die Menschen sind besessen von der Idee, ihresgleichen zu vernichten, ohne darüber nachzudenken, was von diesem Planeten für die Überlebenden übrig bleibt und ob es angebracht wäre, sie als Sieger in diesem zerstörerischen Krieg zu bezeichnen.

Das schreckliche Erbe des Zweiten Weltkriegs

Nach konservativsten Schätzungen erstreckten sich die Kämpfe während des Zweiten Weltkriegs über eine Fläche von mehr als drei Millionen Quadratkilometern - die Fläche des gesamten Staates (z. B. Indien). die nach dem Krieg verbrannt und verwüstet zurückblieben.

Verschiedenen Schätzungen zufolge forderte der Zweite Weltkrieg 50 bis 70 Millionen Menschen, und die meisten dieser Menschen starben nicht im Kampf – sie überlebten die schwierigen Kriegsbedingungen, die mit schlechter Wasserqualität, Ernährung und unhygienischen Bedingungen verbunden waren, nicht

Die Explosionen von Geschützen und die Zerstörung des Bodens durch Millionen schwerer Kettenfahrzeuge sind nur ein kleiner Teil der Schäden, die der Krieg der Umwelt zugefügt hat.

Oft zerstörte die deutsche Wehrmacht gezielt die natürlichen Ressourcen einzelner Regionen, holzte Wälder ab (Polen), sprengte Dämme (Holland, 1944). Ähnliche Methoden wurden von den Armeen anderer Länder angewendet.

Die Bombardierung der angegriffenen Gebiete führte zu erheblichen Veränderungen in ihrer Landschaft. Diese Verstöße verschlimmerten die Schäden, die der Natur durch das Ausheben unzähliger Gräben und Gräben, das Manövrieren von schwerem Gerät und den Abbau einzelner Grundstücke zugefügt wurden.

Die Folgen der Umweltauswirkungen des Zweiten Weltkriegs sind für die heutige Generation, die auf dem Territorium der teilnehmenden Länder lebt, noch immer zu spüren.

Tödliche Tests: Atomwaffen

Eine der schlimmsten Methoden, die die Menschheit erfunden hat, um ihre eigene Art zu zerstören, sind Atomwaffen. Selbst sein Prozess birgt eine tödliche Gefahr für die Menschheit.

Nach Angaben von UN-Materialien fanden nur 44 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1880 Tests dieses Waffentyps auf der Erde statt. Insgesamt ist die Kraft der allein von den Vereinigten Staaten durchgeführten Testexplosionen 11.050-mal größer als die Kraft der Bombe, die einst auf Hiroshima abgeworfen wurde. In all diesen Jahren hat es eine kontinuierliche Anhäufung von Radionukliden in der Umwelt gegeben, und bis 1963 hatte die radioaktive Strahlung auf der Oberfläche des Planeten 2 % des natürlichen Hintergrunds erreicht.

Nach den Atomtests, die Anfang der 1960er Jahre auf dem Testgelände Novaya Zemlya durchgeführt wurden, stieg der radioaktive Niederschlag in den nördlichen Regionen der UdSSR um 2-3 Größenordnungen im Vergleich zu den dort nur zwei Jahre zuvor beobachteten. Heute ist die Zahl der Krebserkrankungen in diesen Gebieten doppelt so hoch wie die durchschnittliche Häufigkeit im gesamten Gebiet der ehemaligen Sowjetunion.

Radioaktive Strahlung verursacht Mutationen. Das Erreichen eines kritischen Niveaus der radioaktiven Kontamination des Planeten wird zu einer Verdoppelung des Mutationsanteils und dementsprechend zum Tod der Menschheit als Spezies führen.

Atomkrieg - ein Krieg, in dem es keine Gewinner gibt

Das Thema Atomkrieg gehört zu den Favoriten unter Filmemachern und Science-Fiction-Autoren, was nicht verwundert: Menschliche Ängste waren schon immer ein fruchtbarer Boden für spektakuläre Katastrophenbilder. Und wir sind an diese, wie es manchmal scheint, ferne und weit hergeholte Bedrohung so gewöhnt, dass wir sie nicht mehr ernst nehmen.

Dabei ist die Gefahr eines Atomkrieges mit keiner anderen Umweltkatastrophe zu vergleichen. Mindestens 9 Staaten auf dem Planeten haben Atomwaffen. Und im Falle eines Atomkriegs werden tödliche Waffen, die manchmal von den Führern der Atommächte zur Schau gestellt werden, den Planeten einfach zerstören und fast niemanden am Leben lassen. Und das Schicksal der Überlebenden wird kaum besser sein als das der sofort Verstorbenen.

So schwierig es war, sich die Folgen eines Atomkriegs vorzustellen, Wissenschaftler haben dennoch vorläufige Berechnungen angestellt, die es uns ermöglichen, ein ungefähres Bild der Welt zu zeichnen, in die sich die Erde NACHHER verwandeln wird:

• die Zahl der ersten Todesfälle wird zwischen 500 und 770 Millionen Menschen liegen;
• Ruß wird in die Atmosphäre freigesetzt - ungefähr 180 Millionen Tonnen, was die Beleuchtungsstärke des Planeten auf verschiedenen Kontinenten um 35% - 70% reduzieren wird (nukleare Nacht oder nukleare Dämmerung für die nächsten 10 Jahre);
• Lufttemperatur sinkt um 10 - 30 Grad Celsius (nuklearer Winter);
• Impulse von Explosionen werden das elektromagnetische Feld der Erde und gleichzeitig das Stromnetz und die elektronischen Kommunikationssysteme vollständig zerstören;
• die Zerstörung von Atommülllagern und Kernkraftwerken wird die nukleare Verschmutzung des Planeten erhöhen;
• die Ausdünnung der Ozonschicht wird zum Verfall der Ernten und zu weltweiten Hungersnöten führen;
• der Lebensstandard der meisten Staaten wird in die Steinzeit zurückkehren.

So spiegelt der Ausdruck „Weltuntergang“ am treffendsten das Wesen der Folgen eines Atomkrieges wider – eines Krieges, der nicht zu gewinnen ist.

„Der totale Austausch von Atomschlägen wird alle ökologischen Katastrophen der Vergangenheit in den Schatten stellen. Zukünftige Generationen werden eine gestörte Biosphäre auf einem durch Radioaktivität vergifteten Planeten erben.
Die langfristigen Umweltfolgen nuklearer Explosionen werden kommende Generationen überholen. In der Tat besteht nach allem, was über die Folgen von Nuklearexplosionen bekannt und vor allem noch unbekannt ist, die Gefahr, dass menschliches Leben auf unserem Planeten nicht mehr existiert.

Eingabe des XX ich Jahrhunderts sieht sich die Welt zunehmend mit einer Reihe globaler Probleme konfrontiert. Diese Probleme betreffen nicht nur das Leben eines bestimmten Staates oder einer Gruppe von Staaten, sondern auch die Interessen der gesamten Menschheit. Die Bedeutung dieser Probleme für das Schicksal unserer Zivilisation ist so groß, dass ihre ungelöste Lösung eine Bedrohung für zukünftige Generationen von Menschen darstellt. Aber sie können nicht isoliert gelöst werden: Dies erfordert die gemeinsamen Anstrengungen der gesamten Menschheit.
Eines dieser Probleme ist der Schutz der menschlichen Umwelt. Die große schädliche Wirkung darauf liegt in der Existenz und Bevorratung konventioneller Waffen; Eine noch größere Gefahr geht von Massenvernichtungswaffen aus, insbesondere von Atomwaffen. Kriege, vor allem unter Einsatz dieser Waffen, bergen die Gefahr einer ökologischen Katastrophe in sich.
Die zerstörerischen Auswirkungen militärischer Aktivitäten auf die menschliche Umwelt sind vielfältig. Die Entwicklung, Produktion, Herstellung, Erprobung und Lagerung von Waffen stellt eine ernsthafte Gefahr für die Natur der Erde dar. Manöver, Bewegungen militärischer Ausrüstung verunstalten die Landschaft, zerstören den Boden, vergiften die Atmosphäre, entziehen weite Gebiete dem für den Menschen nützlichen Wirkungsbereich.

Kriege fügen der Natur schwere Schäden zu und hinterlassen Wunden, die lange nicht heilen.
Das Wettrüsten, begleitet von der Aufrechterhaltung von Misstrauen zwischen den Staaten und Spannungen, schafft ein negatives psychologisches Klima und behindert damit die internationale Zusammenarbeit im Umweltschutz, deren Aufbau vielleicht mehr als in anderen Bereichen von den gemeinsamen Anstrengungen der Staaten abhängt.
Wenn jedoch die politischen, wirtschaftlichen und psychologischen Folgen des Wettrüstens ziemlich gut untersucht wurden, wissen wir wenig über die Auswirkungen (insbesondere direkt) auf die Umwelt sowohl dieses Rennens selbst als auch von Krieg und militärischen Aktivitäten, was durch a erklärt wird Reihe objektiver Umstände. Die Abrüstung galt lange Zeit als spezifisch politisches internationales Problem, dessen Hauptinhalt die Bewertung der Streitkräfte der Staaten und die Suche nach den akzeptabelsten Formen ihrer Reduzierung war; die ökologischen Folgen des Wettrüstens wurden praktisch ignoriert, ebenso wie die ähnlichen Folgen von Kriegen. Zudem trat das Umweltproblem selbst erst Ende der 1960er Jahre in ausreichend greifbarem Ausmaß auf. Naturschutz wurde lange Zeit auf die Betrachtung natürlicher Prozesse in der Biosphäre reduziert. Erst in jüngster Zeit ist die Menschheit in direkten Kontakt mit anthropogenen Faktoren gekommen, das heißt mit solchen, die die menschliche Aktivität selbst in die Natur einbringt, was zu Veränderungen führt, die die organische Welt betreffen. Unter letzteren gewinnen Faktoren, die direkt oder indirekt mit militärischen Aktivitäten zusammenhängen, immer mehr an Gewicht.

Auswirkungen der Streitkräfte auf die Umwelt

Moderne Streitkräfte haben erhebliche und gefährliche Auswirkungen auf die Umwelt: Verschmutzung von Gebieten durch Militärfahrzeuge, Waldbrände während des Schießens, Zerstörung der Ozonschicht bei Raketenstarts und Flügen von Militärflugzeugen, radioaktive Kontamination der Umwelt durch U-Boote mit Atomanlagen ( sie stellen eine Gefahr dar als Bestandteile abgebrannter Kernbrennstoffe und strahlenverseuchte Rümpfe stillgelegter Atom-U-Boote, deren Entsorgung mit großem Aufwand betrieben wird).
Darüber hinaus gab es in letzter Zeit eine Zunahme von Unfällen in Depots mit alternder Munition, in deren Folge Brände ein beträchtliches Waldgebiet in den an die Depots angrenzenden Gebieten zerstört haben.
Lagerhäuser, in denen Komponenten von Atomwaffen (Sprengköpfe, Raketentreibstoff usw.) gelagert werden, sind eine ständige Bedrohung. Potenzielle Quellen radioaktiver Kontamination der Umwelt sind gesunkene U-Boote mit nuklearen Anlagen.
Die hauptsächlichen Umweltprobleme, die von den Streitkräften verursacht werden, sind jedoch die Folgen von Atomwaffentests, der militärische Ökozid in Indochina und am Persischen Golf, die Probleme der Lagerung und Zerstörung chemischer Waffen sowie der festen und insbesondere flüssigen Treibstoffe von Kampfflugkörpern.
Gegenwärtig besteht die Tendenz, die Militärausgaben zu reduzieren und militärisch-industrielle komplexe Einrichtungen in friedliche Unternehmen umzuwandeln, eine Reihe von Militärübungsplätzen zu schließen, militärische Ausrüstung zu beseitigen usw. Militärunternehmen beherrschen die Herstellung umweltfreundlicher Produkte. Die Umwandlung wirkt sich positiv auf den Zustand der ökologischen Umwelt aus. Viele "Militärreserven" rund um Raketenwerfer und Schießstände verfügen über gut erhaltene Biota, was sie für die Organisation besonders geschützter Naturgebiete vielversprechend macht. An der Stelle der ehemaligen Grenze zwischen der BRD und der DDR, zu der nur Grenzschutzbeamte Zugang hatten, ist eine reiche Flora und Fauna festzustellen.

Atomwaffentests (Umweltfolgen)

Als Folge von Atomwaffentests kommt es zu einer Erhöhung der Strahlenbelastung der von radioaktivem Fallout und ionisierender Strahlung betroffenen Ökosysteme und des Menschen (einschließlich genetischer Langzeitfolgen). Bis 1981 wurden Atomwaffen in der Atmosphäre getestet, später - unterirdisch und unter Wasser. Standort der wichtigsten Atomteststandorte der Welt: Semipalatinsk und Novaya Zemlya (ehemalige UdSSR), Murua-Atoll (Frankreich) und Lob Nor (China). Die größten Nuklearladungen in der Atmosphäre wurden auf Novaya Zemlya gezündet, darunter die größte der in der Atmosphäre gezündeten Bomben (50 Mt, 1961). In den Vereinigten Staaten hatte die größte explodierte Bombe eine Sprengkraft von 14,5 kt. Die Gesamtkraft der Explosionen in Novaya Zemlya übersteigt die des Testgeländes Semipalatinsk um das 15-fache, obwohl die Anzahl der Explosionen am Testgelände Semipalatinsk höher war (467 bzw. 131).
Insgesamt beträgt die Sprengkraft der in der Atmosphäre gezündeten Atombomben 629 Mt. HÖLLE. Sacharow glaubte, dass 10.000 Menschen durch eine Explosion in der Atmosphäre mit einer Atomladung von 1 Mt sterben.
Die durchschnittliche Verweildauer der Explosionsprodukte in der Atmosphäre beträgt 1-2 Jahre, danach setzen sie sich am Boden ab. Nach Abschluss der Tests in der Atmosphäre nähert sich der radioaktive Hintergrund der Gebiete, die in den Bereich der Emission von Explosionsprodukten fielen, in 5-7 Jahren sicher an, obwohl auf Novaya Zemlya, als Folge der Biokonzentration radioaktiver Isotope vorbei Moose und insbesondere Flechten, verbleibt im Rentierfleisch eine gefährliche Radioaktivität.
Unterirdische Tests von Atomwaffen sind nicht so gefährlich, da die Wände in dem entstandenen unterirdischen Hohlraum schmelzen und nur radioaktive Gase an die Oberfläche gelangen können, deren physikalische Halbwertszeit mehrere Tage beträgt. Dennoch wurden in diesem Fall die Folgen einer radioaktiven Kontamination festgestellt - die Häufigkeit onkologischer Erkrankungen (Leukämie, Lungenkrebs) nahm zu.
Kernwaffentests haben zur weltweiten Verbreitung von Kernspaltungsprodukten geführt. Diese Produkte mit Niederschlag fielen in den Boden und das Grundwasser und dann in die menschliche Nahrung.
Explosionen in der Atmosphäre und auf der Erdoberfläche richteten die meisten Schäden an. Bodenexplosionen brachten bis zu 5 Tonnen radioaktives Plutonium in die Biosphäre ein und sind nach Berechnungen des Akademikers A. D. Sacharow für den Krebstod von 4 bis 5 Millionen Einwohnern des Planeten verantwortlich. Ihre Folgen werden noch mehrere tausend Jahre andauern und die Gesundheit vieler Generationen beeinträchtigen.

Zusätzliche Bedrohung - abgereichertes Uran
Waffen, die abgereichertes Uran enthalten, stellen nach Ansicht einiger Experten eine zusätzliche Bedrohung für Soldaten und die lokale Bevölkerung sowie für die Umwelt dar. Uran ist vor allem mit Bomben gefüllt, die tiefe unterirdische Bunker treffen können, den sogenannten Bunker-Buster-Bomben, die insbesondere in Afghanistan eingesetzt wurden.
Der Berliner Biochemiker Professor Albrecht Schott erklärt, dass aufgrund der extrem hohen Dichte von Uran damit gefüllte Waffen in der Lage sind, mehrere Meter Stein oder Panzerpanzer zu durchdringen.
Professor Schott untersuchte 19 britische Kriegsveteranen des ersten Krieges in der Region des Persischen Golfs auf genetische Defekte. Diese Art der Analyse ist äußerst aufwendig, arbeitsintensiv und teuer. Und trotzdem, so Albrecht Schott, hielt er es für seine Pflicht, das sogenannte "Balkan-Syndrom" zu untersuchen. Diesen Namen erhielt das zunehmende Auftreten von Krebs und insbesondere Leukämie unter Veteranen des Krieges in Bosnien und im Kosovo sowie des ersten Krieges im Irak, in dem Munition mit abgereichertem Uran verwendet wurde.
"Ich habe erhebliche Defekte in ihrer Chromosomenstruktur gefunden, alle neunzehn. 67% der Kinder von Veteranen des ersten Krieges in der Golfregion, die nach dem Krieg geboren wurden, haben erhebliche Geburtsfehler. Die Zahl der Opfer wird in Tausenden gemessen, einschließlich die Bevölkerung des Irak, insbesondere des Südirak, sowie Kuwait und Saudi-Arabien, denn das radioaktive Aerosol, das sich nach der Explosion bildet, breitet sich über viele Kilometer aus."
Das britische und das US-Verteidigungsministerium lehnen nach umfangreichen Untersuchungen zu diesem Thema die Verbindung zwischen abgereichertem Uran und diesem Syndrom ab. Die Amerikaner und ihre Verbündeten beabsichtigen, Munition mit abgereichertem Uran weiter einzusetzen, da ihre Gesundheitsgefährdung von Soldaten nicht eindeutig bewiesen ist.

Umweltaspekte des Zweiten Weltkriegs

Krieg hat in der Regel keine Umweltschäden als unmittelbares Ziel. Es ist nur eine Folge militärischer Operationen, wenn auch unvermeidlich und oft sehr greifbar. Diese Seite von Kriegen entging normalerweise der Aufmerksamkeit der Forschung, und erst in den letzten Jahren wurden die Umweltschäden dieser Kriege zum Gegenstand ernsthafter Analysen.
Während des Zweiten Weltkriegs war das Ziel, Umweltschäden zu verursachen, eher peripherer Natur, obwohl einige der darauf angewandten Methoden unter dem Gesichtspunkt einer besonderen Untergrabung von Ökosystemen und der Nutzung von Naturgewalten (z von Staudämmen durch die Nazis in Holland im Jahr 1944, die der Bevölkerung des Küstentieflands erheblichen Schaden zufügten, 200.000 Hektar überschwemmt wurden, sowie deren Entwaldung in Polen). Die Zerstörung der natürlichen Umgebung zu Verteidigungszwecken während des Rückzugs von Truppen wurde auch während des Zweiten Weltkriegs genutzt. Während der alliierten Bombardierung von Hamburg und Dresden gab es Versuche, Feuerstürme zu verursachen. Solche Stürme treten manchmal bei Waldbränden auf und sind viel gefährlicher als letztere. Die Verbrennung ist so intensiv, dass beim Ansaugen des Sauerstoffs der Atmosphäre Winde von enormer Stärke entstehen, die auf das Zentrum des Feuers gerichtet sind und mit einer Geschwindigkeit von mehr als 45 Metern pro Sekunde wehen. Es ist kein Zufall, dass die amerikanische Armee 20 Jahre später versuchte, Feuerstürme in Vietnam nachzubilden, angesichts ihres Potenzials als eine der Arten von Umweltwaffen.
Der Zweite Weltkrieg hat mit besonderer Eindringlichkeit gezeigt, dass nicht nur Menschen und die von ihnen geschaffenen Werte durch Kampfhandlungen zugrunde gehen, sondern auch die Umwelt zerstört wird.

Umweltschäden aus dem Zweiten Weltkrieg:
Zerstörung landwirtschaftlicher Flächen, Getreide und Wälder in großem Umfang in der UdSSR, Polen, Norwegen und anderen europäischen Ländern; Überflutung von Niederungen (in Holland sind 17 % des Ackerlandes mit Meerwasser überschwemmt); radioaktive Verseuchung von Hiroshima und Nagasaki; die Zerstörung der Ökosysteme vieler Inseln im Pazifischen Ozean; erhöhter Verbrauch natürlicher Ressourcen.

Erbe des Zweiten Weltkriegs

Am 27. Dezember 1947 endete eine der geheimsten Operationen der Geschichte. Die Seestreitkräfte der Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition (USA, Großbritannien und die UdSSR) schickten Lagerbestände an Chemiewaffen aus dem besiegten Deutschland auf den Grund der Ostsee. Dies geschah im Rahmen des Dreiparteienvertrags von 1945, der noch nicht vom Geheimhaltungsstempel entfernt wurde.
302.875 Tonnen Munition, die 14 Arten giftiger Substanzen enthielten, wurden geflutet - von Senfgas, das seit dem Ersten Weltkrieg weithin bekannt ist, bis zu den neuesten damals von Nazi-Deutschland entwickelten. Im Durchschnitt machen Giftstoffe etwa 20 % der Munitionsmasse aus. So fielen über 60.000 Tonnen Giftstoffe in ihrer reinen Form auf den Grund der Ostsee, der Meerengen Skagerrak und Kattegat. (Zum Vergleich: Russland ist laut internationalen Verträgen verpflichtet, „nur“ 40.000 Tonnen seiner Giftstoffe zu vernichten, also anderthalbmal weniger, als auf dem Grund eines der flachsten Meere der Welt und der damit verbundenen Meerenge liegt dieses geschlossene Wassergebiet mit Nordsee und Atlantik).
Als die Alliierten vor 56 Jahren die Entscheidung trafen, chemische Waffen zu zerstören (sie zusammen mit Schiffen in großen Tiefen zu versenken), glaubten sie aufrichtig, dass das Problem auf diese Weise ein für alle Mal gelöst würde. Aus Sicht der Wissenschaft jener Jahre war es ein einfacher und zuverlässiger Weg, die schrecklichen Hinterlassenschaften des Krieges loszuwerden. Es wurde angenommen, dass selbst bei gleichzeitiger Druckentlastung aller Munition und dem Eindringen giftiger Substanzen in das Wasser durch Erosion, Vermischung, Verwehung durch Strömungen ihre Konzentration in wenigen Stunden (im Extremfall Tagen) unter das maximal zulässige Niveau fallen würde ). Erst viele Jahre später entdeckte die englische Genetikerin Charlotte Auerbach die stärksten mutagenen Eigenschaften von Senfgas und anderen Giftstoffen. Leider wurden bis heute keine MPCs für sie etabliert: Selbst in vernachlässigbaren Mengen (mehrere Moleküle pro Liter Wasser) behält Senfgas alle seine heimtückischen Eigenschaften. Nachdem es die Nahrungsketten durchlaufen und in den menschlichen Körper gelangt ist, manifestiert es sich zunächst in keiner Weise und wird erst nach Monaten oder sogar Jahren in Form von bösartigen Neubildungen, Geschwüren oder (nach zwei, drei , vier Generationen) führt zur Geburt von körperlich und geistig behinderten Kindern.
Die Führung der UdSSR beschloss unter den Bedingungen der schwersten Verwüstung nach dem Zweiten Weltkrieg, nicht einmal die ältesten Schiffe zu opfern und unseren Anteil an den chemischen Waffen des faschistischen Deutschlands (35.000 Tonnen - 12% der Gesamtmenge) zu überschwemmen Munition) in loser Schüttung. Nachdem die Führung der UdSSR die Zustimmung der Alliierten eingeholt hatte, setzte sie diese Pläne in die Tat um: 5.000 Tonnen Munition wurden 130 km südwestlich des Hafens von Liepaja überflutet, die restlichen 30.000 Tonnen - in der Nähe der Insel Bornholm (Dänemark). Überall waren die Tiefen 101-105 Meter.
Nach den neuesten Daten befanden sich 422.875 Tonnen chemische oder 101-105-m-Waffen auf dem Meeresboden (ohne 35.000 Tonnen „Seifen“-Bestattungen); 85.000 Tonnen "saubere" Giftstoffe.
1991 unternahm Russland den beispiellosen Schritt, 27 Dokumente im Zusammenhang mit den überschwemmten Chemiewaffen freizugeben. Im Gegenteil, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten wurden nach Ablauf der 50-jährigen Geheimhaltungsfrist für diese Dokumente um weitere 20 Jahre bis 2017 verlängert. Allerdings scheint es, dass bis dahin die Details keine Rolle mehr spielen werden: giftig Substanzen werden viel früher im Meer sein.
Die Korrosionsrate von Munitionshülsen im Ostseewasser beträgt etwa 0,1–0,15 mm/Jahr. Die Dicke der Schalen beträgt im Durchschnitt 5-6 mm. Mehr als 50 Jahre sind vergangen... Jeden Moment, wenn die oberen Schalenschichten in den Laderäumen von Schiffen die darunter liegenden verrosteten Schalen durchdrücken, kann es zu einer gleichzeitigen Freisetzung großer Mengen von OM kommen. Dies kann in einer Stunde, einer Woche oder einem Jahr geschehen, aber es kann sein, dass der OM bereits in das Meerwasser eingedrungen ist, nachdem die letzte Expedition von 2001 das unglückselige Gebiet verlassen hat ...
Die Expedition von 2001 bestätigte die bereits 1997 gefundenen Informationen über das Vorhandensein giftiger Substanzen im Wasser. Und im Jahr 2000 wurden zwei Schiffe mit Munition entdeckt. Löcher in den Seiten und Decks, zerrissene Lukendeckel - all das wurde mehr als einmal gefunden. Aber in den Rümpfen glänzten Granaten und Fliegerbomben, die in Massen lagen, undeutlich. Im Licht von Suchscheinwerfern waren auch Löcher in Munitionshülsen sichtbar ... Expressanalysen registrierten eine Vielzahl giftiger Substanzen.
Etwa 1 Million Tonnen Fisch und Meeresfrüchte werden jährlich in der Ostsee gefangen, weitere 1,5 Millionen Tonnen werden in der Nordsee gefangen, der durchschnittliche Europäer verzehrt etwa 10 kg Fisch pro Jahr. So laufen jährlich mehr als 250 Millionen Menschen Gefahr, giftige Substanzen als Gewürz für Meeresfrüchte zu erhalten.

Die Weltgemeinschaft ist vielleicht noch nicht auf ein akuteres Problem gestoßen, das die dringendsten und entschiedensten Maßnahmen zu seiner Lösung erfordert ...
Heute gilt es beim Bau der Gaspipeline Nord Stream, die Umweltprobleme der Barentssee zu lösen. Somit kam das wirtschaftliche und politische Interesse vieler Länder an dieser Gaspipeline der ökologischen Situation in der Region zugute.
„Nord Stream ist ein transnationales Projekt, und sein Bau wird durch internationale Konventionen und das nationale Recht jedes Staates geregelt, durch den die Gaspipeline verlaufen wird. Von großer Bedeutung für solche Projekte ist die strikte Einhaltung des „Übereinkommens über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Kontext“ (Espoo-Konvention). Dieses Dokument legt die Verpflichtungen aller Parteien bezüglich der Umweltverträglichkeitsprüfung in den frühen Phasen der Projektplanung fest.
Tausende Quadratkilometer der Ostsee wurden heute bereits erkundet. Die Studien, die bereits während des Designprozesses durchgeführt wurden und werden, sind ein wertvoller Beitrag zur Erforschung der Meeresumwelt. Über tausend Wasser- und Bodenproben werden entnommen. Bodenuntersuchungen werden mit modernster Ausrüstung durchgeführt: einem Fächerecholot, einem Sonar zum Scannen von Bodenunebenheiten, Profilern zum Untersuchen von Bodenschichten und einem Magnetometer zum Scannen von Metallobjekten. Der Grund der Ostsee entlang der Pipelinetrasse wird auf Fragmente von Munition aus dem Zweiten Weltkrieg untersucht.
Im Herbst 2009 begannen die Arbeiten zur Räumung des Ostseegrundes entlang der Trasse der Gaspipeline. Die Studie führte eine besonders gründliche Inspektion von Abschnitten der Gaspipelinetrasse in den Gebieten zweier bekannter Deponien für chemische Munition durch: östlich der Insel Bornholm und südöstlich der Insel Gotland,

Die Gefahr eines Atomkriegs und seine globalen Umweltfolgen.

Von allen Arten des menschlichen Einflusses auf die Umwelt sind militärische Operationen zweifellos der stärkste zerstörerische Faktor. Krieg verursacht beispiellose Schäden an menschlichen Bevölkerungen und Ökosystemen. So wurde allein während des Zweiten Weltkriegs eine Fläche von etwa 3,3 Millionen Quadratkilometern von militärischen Operationen bedeckt, und 55 Millionen Menschen starben. Im Gegenzug ist der zerstörerischste Krieg für die Biosphäre nuklear ich mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen. Die Gefahr eines Atomkriegs bleibt trotz des Endes des Kalten Krieges bestehen. Seine Möglichkeit wurde durch den jüngsten Konflikt zwischen Indien und Pakistan gezeigt: Beide Länder haben Atomwaffen, ihre Trägermittel und waren bereit, Atomschläge durchzuführen.
Die Wirkung von Atomwaffen beruht auf der kolossalen Energie, die bei der Spaltung von Uran- oder Plutoniumkernen (Atomwaffen) oder bei der thermonuklearen Fusion von Helium aus Wasserstoffkernen (Wasserstoff- oder thermonukleare Waffen) freigesetzt wird. Die schädlichen Faktoren von Atomwaffen sind: Stoßwelle, Lichtstrahlung, durchdringende Strahlung und radioaktive Kontamination.
Schockwelle ist in der Natur einer Schallwelle von gigantischer Kraft ähnlich. Es entsteht durch die augenblickliche Ausdehnung der Luft im Epizentrum der Explosion, wenn es auf eine Temperatur von mehreren Millionen Grad erhitzt wird, und hat eine enorme Zerstörungskraft, die alles auf seinem Weg zerstört: Menschen, Tiere, Wälder, Gebäude usw.
Im Moment einer nuklearen Explosion, einer mächtigen Lichtemission, in der Lage, schwere Verbrennungen an offenen Stellen des Körpers, einschließlich der Netzhaut der Augen, zu verursachen (eine Person verliert einfach ihr Augenlicht, wenn sie einen nuklearen Blitz sieht) und massive Brände von Wäldern, Häusern usw.
Unter Einfluss durchdringende Strahlung(a-, b-, g- und Neutronenstrahlung) Bei Menschen und Tieren tritt die Strahlenkrankheit auf, die in schweren Fällen tödlich endet.
Neben dem direkten Tod von Menschen und Organismen durch die Wirkung der schädlichen Faktoren von Atomwaffen ist der Tod allen Lebens auf der Erde als Folge der Folgen des Einsatzes von Atomwaffen möglich. So kann die Zerstörung der Dämme von Wasserbauwerken zu Überschwemmungen führen. Kommt es zu Schäden in Kernkraftwerken, kommt es zu einem zusätzlichen Anstieg der Strahlenbelastung. In ländlichen Gebieten kommt es zu einer radioaktiven Kontamination von Ernten, die zu einem Massenhunger der Bevölkerung führen wird. Im Falle eines Nuklearschlags im Winter werden die Überlebenden der Explosionen obdachlos und können an Unterkühlung sterben.

Die schädliche Folge eines langfristigen Atomkriegs wird die Zerstörung der Ozonschicht sein. Laut einem Bericht der US National Academy of Sciences könnten in einem weltweiten Atomkrieg bis zu 10.000 Mt Atomsprengköpfe gezündet werden, wodurch 70 % der Ozonschicht über der nördlichen Hemisphäre und 40 % über der südlichen Hemisphäre zerstört würden. Dies wirkt sich nachteilig auf alle Lebewesen aus.

Infolgedessen wird ein groß angelegter Atomkrieg, wie Berechnungen zeigen (N. N. Moiseev, M. I. Budyko, G. S. Golitsyn und andere), unweigerlich zu einer Klimakatastrophe führen, die als „nuklearer Winter“ bezeichnet wird - eine starke Abkühlung nach dem massiven Einsatz von Atomwaffen , aufgrund der Freisetzung großer Mengen Rauch und Staub in die Atmosphäre. Tatsache ist, dass die Folge nuklearer Explosionen massive Brände sein werden, begleitet von der Freisetzung einer kolossalen Menge Staub in die Atmosphäre. Rauch von Bränden und Wolken aus radioaktivem Staub werden die Erde mit einem undurchdringlichen Schleier umhüllen, eine „nukleare Nacht“ wird für viele Wochen und sogar Monate kommen. Die Temperatur an der Erdoberfläche wird deutlich sinken (bis auf minus 310 °C). Erhöhte Strahlendosen führen zu einer Zunahme von Krebs, Fehlgeburten und Pathologien bei Neugeborenen. All diese Faktoren sind der Tod der Menschheit (Wissenschaftler sagen, dass nach einem Atomkrieg nur Kakerlaken und Ratten auf der Erde überleben werden, Mikroorganismen nicht mitgezählt).

Russisch-Amerikanischer Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen

Heute besitzen die Vereinigten Staaten und Russland mehr als 90 Prozent der weltweiten Atomwaffen. Der START Reduction and Limitation Treaty soll zur Grundlage für die weltweite Nichtverbreitung von Atomwaffen werden. Dieser Vertrag wird weitere Rüstungsreduzierungen vorsehen und als Grundlage für Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und Russland dienen, um nicht nur strategische, sondern auch taktische Waffen, einschließlich nicht stationierter Waffen, zu reduzieren. Experten beider Seiten brauchten ein ganzes Jahr, um dieses Dokument zu schreiben.
Am 8. April 2010 unterzeichneten die Präsidenten Dmitri Medwedew und Barack Obama in Prag einen neuen Vertrag zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen.
Vor kurzem sah sich die Welt einer Schwächung des nuklearen Nichtverbreitungsregimes gegenüber, das während des Kalten Krieges errichtet wurde. Diese Waffen dienten damals der Abschreckung, einer Garantie gegen einen „heißen“ Krieg. Heute ist dieses Verständnis von Nuklearwaffen ein Relikt der Vergangenheit. Der Nichtverbreitungsvertrag musste geändert werden. Denn die Mitglieder des Nuklearclubs innerhalb seiner Grenzen hätten keinerlei Verpflichtungen gegenüber der Weltgemeinschaft. Und sie waren damit beschäftigt, ihre nuklearen Arsenale aufzubauen und zu verbessern.
Die Unterzeichnung des START-Vertrags durch Russland und die Vereinigten Staaten ist ein lang erwartetes positives Beispiel für die Nuklearpolitik. Moskau und Washington erwarten von anderen Atommächten die gleiche Beteiligung an nuklearer Nichtverbreitung und Abrüstung. „Uns ist absolut nicht gleichgültig, was mit Atomwaffen in anderen Ländern passiert“, betonte Medwedew. „Ich möchte, dass die Unterzeichnung dieses Vertrags von anderen Ländern nicht als ihre Eliminierung aus diesem Thema angesehen wird.“
Präsident Obama glaubt auch, dass andere Mächte überlegen sollten, welche Entscheidungen sie in Bezug auf ihre Nukleararsenale treffen werden. Er hofft sehr, dass im 21. Jahrhundert die Zahl der Länder wachsen wird, die zu verstehen beginnen, dass die Hauptfaktoren der Weltsicherheit auf der Ebene des Wirtschaftswachstums liegen und dass Atomwaffen als Eckpfeiler der Sicherheit allmählich zu einer Sache werden der Vergangenheit. „Das ist ein langfristiger Plan, der vielleicht zu meinen Lebzeiten nicht verwirklicht werden kann“, erinnerte Obama an die Idee der nuklearen Null. Er glaubt nämlich, dass dies der Welt helfen wird, die Zeiten des Kalten Krieges endgültig zu vergessen.

Literatur:
Borisov, T. N. Apokalypse im europäischen Maßstab / T. N. Borisov // Ökologie und Leben. - 2002. - Nr. 1. - S. 48.
Vavilov, A. M. Ökologische Folgen des Wettrüstens / A. M. Vavilov. - M., 1984. - 176 p.
Krieg und Natur - die ewige Konfrontation der Interessen der Menschheit // http://www.uic.nnov.ru/~teog
Krieg mit der Natur. Runder Tisch / Umweltfolgen der „Pflanzung von Demokratie“ im Irak // Ökologie und Leben. - 2003. - Nr. 3. - S. 47.
Werkzeuge der Weltherrschaft // http://iwolga.narod.ru/docs/imper_zl/5h_4.htm
Website des russischen Präsidenten // htth://www.kremlin.ru
Kuzmin, V. Brennpunkte / V. Kuzmin // Rossiyskaya Gazeta. - 2010. - Nr. 75. - 9. April. - S. 1 - 2.
Margelov, M. Prager Frühling / M. Margelov // Rossiyskaya Gazeta. - 2010. - Nr. 75. - 9. Apr. - S. 1 - 2.
Mirkin, B. M. Populäres ökologisches Wörterbuch / B. M. Mirkin, L.G. Naumov. - M., 1999. - 304 S.; krank.
Parkhomenko, V.P. Nuklearer Winter / V.P. Parkhomenko, A.M. Tarko // Ökologie und Leben - 2000. - Nr. 3. - S. 44.
Slipchenko, V. Krieg der Zukunft // http://b-i.narod.ru/vojna.htm
Umweltwaffe. Katastrophe auf Abruf / Natürliche Ressourcen werden seit langem für militärische Zwecke genutzt. // Russischer Unternehmer - 2004. - Nr. 1 - 2. - S. 76.

Zusammengestellt von: Makovskaya E. A. - Subskriptionsbibliothek