II. Anwendung der Energieperspektive a. Das psychologische Energiekonzept26 Der Begriff „psychische Energie“ hat eine lange Geschichte. Wir finden ihn zum Beispiel schon bei Schiller25, und die energetische Sichtweise ist auch charakteristisch für von Groth26 und Theodor Lipps27. Lippen

Rosenfeld unterscheidet in Anlehnung an Freud zwei Versionen der Hypochondrie vom Standpunkt der Objektbeziehungstheorie: „Die eigentliche Hypochondrie ist eine ausgeprägte chronische Psychose, meist mit schlechter Prognose, und die Hypochondrie

Übertragung aus Sicht Freuds Bei der Entwicklung des Konzepts der Neurosenpsychologie ging Freud von folgenden Überlegungen aus. Aus neurotischen Symptomen können tatsächliche Trieb- und Beziehungskonflikte werden, deren Wurzeln in der Kindheit der Patienten zu finden sind.

Ein Mensch mit offenem Herzen ist in den meisten Fällen eine selbstbewusste und starke Persönlichkeit. Offene Menschen sind in der Regel umgänglicher und kommunikativer als geschlossene. Es ist kein Geheimnis, dass eine Person mit offenem Geist zu Unterstützung und anderen positiven Formen emotionaler Interaktion neigt.

Die Offenheit einer Person wird dadurch bestimmt, in welchen Teil ihrer Welt sie andere hineinlässt. Je mehr Teile unseres Lebens wir mit anderen teilen, desto offener sind wir.

Ein sozial offener Mensch zeichnet sich durch Geselligkeit und Aufrichtigkeit aus. Gleichzeitig zieht es ein solcher Mensch immer noch vor, schmerzhafte Erfahrungen in sich zu behalten und sie intim zu machen.

In den meisten Fällen in der alltäglichen Kommunikation offen sein bedeutet aufgeschlossen sein. Solch ein Mensch teilt leicht seine Erfahrungen und Gedanken, Ziele und Hoffnungen mit. Ein offener Mensch fühlt keine innere Barriere, wenn er jemandem seine Gefühle und seine Einstellung zu etwas oder jemandem mitteilt. Solche Menschen gestehen leicht ihre Liebe oder Abneigung, geben öffentlich ihre Ängste zu, sprechen offen über Ressentiments und teilen mutig ihren Standpunkt. Offenheit gegenüber Menschen bedeutet für einen solchen Menschen, seine innere Welt nicht vor anderen zu verstecken und gerne das anzunehmen, was von außen kommt.

Aufrichtige Offenheit ist untrennbar mit einem Begriff wie Vertrauen verbunden. Deshalb werden diese beiden Begriffe oft als Synonyme betrachtet. Wahre Offenheit impliziert sowohl spirituelle als auch soziale Offenheit.

Wann Offenheit angebracht ist und wann nicht

Dabei ist zu beachten, dass nicht jede Art von Offenheit akzeptabel ist. Übertriebene Offenheit in heiklen Angelegenheiten kann als Gedankenlosigkeit und Einfalt angesehen werden. Selbst wenn ein solcher Mensch etwas absolut positiv teilt, kann seine Gedankenlosigkeit für ihn unnütz werden und er als gedankenloser Einfaltspinsel gelten.

Wenn eine Person psychisch gesund ist, wird eine moderate spirituelle Offenheit für sie ein normaler Zustand sein. Diese Qualität ist die wichtigste Grundlage für den Aufbau langfristiger freundschaftlicher Beziehungen. Es sollte jedoch verstanden werden, dass gedankenloses Vertrauen in alle um ihn herum reine Dummheit und eine Manifestation von Kurzsichtigkeit ist. Heutzutage sind die Menschen, die mit uns in Kontakt treten, nicht immer freundlich und haben nicht immer eine positive Absicht. Deshalb ist es sehr wichtig, nüchtern zu bleiben und nicht irgendjemandem zu vertrauen. Andernfalls können Sie sich viele Probleme machen, was eine wichtige Lebenslektion sein wird. Daher sollte man Eigenschaften wie die Fähigkeit, Menschen zu verstehen und die Fähigkeit, die innere Sicherheit aufrechtzuerhalten, nicht außer Acht lassen.

Gleichzeitig sollte man innere Sicherheit nicht mit Nähe verwechseln. Letzteres ist eher eine negative Eigenschaft, während ersteres in den meisten Fällen allen zugute kommt. Es ist kein Geheimnis, dass viele erfolgreiche Menschen das Prinzip praktizieren, auf das Beste zu hoffen und auf das Schlimmste vorbereitet zu sein. Deshalb kann eine Person, die ernsthaften inneren Schutz und spirituelle Kraft hat, wirklich vertrauen. Wenn eine Person reich ist, sich selbst und ihren Fähigkeiten sicher ist, wird es ihr nicht schwer fallen, offen zu sein. Daher ist es sehr wichtig, innere Stärke und psychologische Sicherheit in sich selbst zu entwickeln. Wenn Sie sich diese Eigenschaften aneignen, werden Sie erkennen, dass Vertrauen ein wichtiger persönlicher Wert ist.

Für den Fall, dass Ihnen vorgeworfen wird, verschlossen oder nicht offen genug zu sein, dann kann es sinnvoll sein, die Wahrnehmung anderer über Sie zu ändern. Es sollte jedoch verstanden werden, dass geringfügige externe Änderungen nicht vermieden werden können. Sie müssen viele Ihrer Gewohnheiten und Lebenswerte ernsthaft überdenken. Außerdem müssen Sie sogar Gesichtsausdrücke ändern.

Der erste Schritt zur Offenheit ist, öfter unter Menschen zu erscheinen. Zu Hause am Computer zu sitzen oder fernzusehen wird Ihr Leben nicht zum Besseren verändern (lesen Sie hier - " Internetsucht» « Die negativen Auswirkungen des Fernsehens"). In einem Unternehmen macht es keinen Sinn, um Führung oder die Aufmerksamkeit anderer zu kämpfen. Versuche anzufangen eine attraktive und interessante Person sein.

Sehr oft ist Nähe untrennbar mit der Angst verbunden, etwas Unangemessenes oder Falsches zu sagen. Und das ist es tatsächlich. Wenn Sie sich entscheiden, in sich selbst eine solche Qualität wie Offenheit zu entwickeln, dann ist es notwendig, kluge, bewusste Offenheit zu üben, mit einem Verständnis dafür, für wen und was Sie sich öffnen. Um dies herauszufinden, fragen Sie eine intelligente Person um Rat. Denken Sie darüber nach, wen Sie in Ihrem Umfeld als solchen betrachten und stellen Sie die Frage, wie Sie handeln müssen, was und in welchen Fällen Sie sagen können und worüber man schweigen soll.

Viele Leute, die es nicht wissen wie man ein offener und geselliger Mensch wird, aber streben Sie danach, machen Sie einen Fehler und beginnen Sie, eine Rolle zu spielen, die für sie nicht charakteristisch ist. Sie müssen sich daran erinnern, dass es sehr wichtig ist, echt zu sein. Eine Rolle zu spielen ist ein Schritt in Richtung Nähe und Unnatürlichkeit.

Eines Tages werden Sie feststellen, dass die beste Offenheit darauf beruht, dem anderen zu helfen, sich selbst zu verstehen. Diese Art von Offenheit bewirkt, dass sich Ihr Partner im Gegenzug öffnet. Dies zu erkennen, kann dir unglaublich viel geben. Wenn Sie nicht über sich selbst sprechen wollen, beginnen Sie, sich für andere zu interessieren. Sprechen Sie mit ihnen über Themen, die sie interessieren. Schauen wir uns an, wie dies mit Offenheit zusammenhängt.

Wenn Sie als geschlossene Person bezeichnet werden, bedeutet dies, dass andere nicht gerne mit Ihnen kommunizieren. Wenn Sie gleichzeitig Themen ansprechen, die für Ihren Gesprächspartner interessant sind, beginnt er, gerne mit Ihnen zu kommunizieren. Gleichzeitig wird eine solche Person nie wieder über Sie sagen, dass Sie eine geschlossene Person sind. Sie müssen sich nicht ständig äußern. Wenn Sie jedoch etwas sagen, klären Sie Ihre Einstellung zu etwas. So wird zum Beispiel der Satz „bei mir ist das anders“ geschlossen, während der Satz „bei mir ist leider alles anders“ bereits deutlich auf Ihre Emotionen hinweist. Vermeiden Sie trockene Worte wie „Ich verstehe“. Sage stattdessen etwas wie „Sehr interessant, das hätte ich nie gedacht …“. Durch das Üben dieser kleinen Veränderung in der Kommunikation werden Sie feststellen, dass Ihre Kontakte zu anderen offener werden.

Lernen Sie Offenheit von Kindern. Wegen ihrer Unmittelbarkeit kommunizieren Erwachsene gerne mit ihnen. Ihre Lebenslust und das Streben nach Glück, Neugier und Wissensdurst bringen Erwachsene zum Schmunzeln und Bewundern. Um sich zu öffnen, lohnt es sich, die Welt mit den Augen eines Kindes zu betrachten.

Wenn Sie Ihre Einstellung zu etwas zum Ausdruck bringen, versuchen Sie öfter, dem Positiven den Vorzug zu geben. Zweifellos ist es auch notwendig, negative Emotionen zu teilen, aber es sei daran erinnert, dass Menschen sich mehr zu jemandem hingezogen fühlen, der aufmuntert.

Wer offen mit anderen Menschen umgehen möchte, sollte gewisse Konventionen ablegen. Machen Sie wohlverdiente Komplimente, kritisieren Sie fair und auf den Punkt. Lassen Sie jedoch keine Unhöflichkeit und Beleidigungen zu. Sie werden erfolgreich sein, wenn Sie sich in die Lage Ihres Gesprächspartners versetzen können. Um peinliche Situationen zu vermeiden, in der Lage sein zu Recht kritisieren und konstruktiv lernen Kritik annehmen.

Lächle öfter, da dies eine ziemlich einfache Art ist, freundlich zu anderen zu sein. Lächle, auch wenn es gegen die Situation ist. Sie werden überrascht sein, wie angenehm ein mürrischer Nachbar oder eine unhöfliche Kassiererin in einem Supermarkt ein angenehmer Gesprächspartner sein kann.

Eine schwierigere Aufgabe ist das Studium der Mimik. Machen Sie es ausdrucksstärker. Denken Sie daran, dass Sie Ihre Haltung sowohl verbal als auch nonverbal demonstrieren können.

Vergessen Sie nicht, „Danke“ zu sagen. Lernen Sie die Kunst, über sich selbst und Ihre Fehler zu lachen. Lernen Sie Verantwortung für Ihr Handeln zu übernehmen. Ergreifen Sie die Möglichkeiten, die Ihnen das Leben bietet. Ein offener Mensch zu werden bedeutet, innere Harmonie zu finden und zu lernen, im Einklang mit der Außenwelt zu leben.

Jetzt wissen Sie, was ist offenheit und wie man sich diese Eigenschaft des Charakters zu eigen machen kann.

Wenn Sie einen Fehler finden, markieren Sie bitte einen Textabschnitt und klicken Sie darauf Strg+Eingabe.

Die menschliche Psychologie ist eine komplexe Wissenschaft, die zumindest teilweise nur mit großem Aufwand zu verstehen ist. Trotz der Tatsache, dass die Psychologie im Allgemeinen eine Wissenschaft ist, verursacht das Thema ihrer Untersuchung – die menschliche Psyche – viele Kontroversen. Dies liegt daran, dass der Untersuchungsgegenstand nur schwer genauen Messungen und Analysen unterzogen werden kann. Forscher können nur bestimmte Muster erkennen, die Vorgänge in der Psyche beobachten und sich auf die Erfahrungen der anderen verlassen.

Trotz der unterschiedlichen Meinungen und Lehren enthält die menschliche Psychologie mehrere grundlegende, allgemein anerkannte Elemente.

Menschliches Temperament

Die meisten gewöhnlichen Menschen kennen die Haupttypen des Temperaments und ihre Beschreibungen, aber nur wenige Menschen wissen, dass das Temperament größtenteils eine Art Nervensystem ist, nämlich seine Reaktion auf innere und äußere Einflüsse.

Choleriker ist der "schnellste" Typ, hat eine hohe Reaktionsgeschwindigkeit und reagiert schnell auf Änderungen der Anfangsbedingungen. In dieser Hinsicht ist eine Person, die zu diesem Typ gehört, erregbarer, nervöser und emotionaler. Die Reaktionsgeschwindigkeit auf das Geschehen bestimmt auch die Ermüdungsgeschwindigkeit - in der Regel braucht eine solche Person ein wenig Zeit, um ihre Ressourcen zu verschwenden und müde zu werden. Dies spiegelt sich in persönlichen Eigenschaften in Form von Jähzorn, Redseligkeit, aktiver Gestikulation, Eile wider, solche Menschen sind übermäßig anfällig, es ist bei ihnen leichter, einen Aggressionsausbruch zu provozieren als bei anderen Typen.

Melancholisch - Dieser Typus ist hauptsächlich durch Hemmung gekennzeichnet, starke äußere und innere Reize behindern Aktivität und geistige Prozesse. Trotzdem ist der Melancholiker empfänglich, anfällig für tiefe Gefühle und starke Gefühle. Veränderte Bedingungen, eine neue Umgebung bereiten einem solchen Menschen Anpassungs- und Kommunikationsschwierigkeiten, er kann sich zurückziehen, schüchtern werden. Günstige, stabile Bedingungen können gute Voraussetzungen für erfolgreiche Aktivitäten sein, die Nachdenklichkeit und Beobachtung erfordern.

Phlegmatiker - vielleicht die "langsamste" Art von Temperament. Seine Reaktionen sind langsam, aber mentale Prozesse sind stabil und stabil. Die emotionale Sphäre ist weniger ausgeprägt, der Phlegmatiker ist ruhig und souverän. Langsamkeit wird durch Fleiß, Ausdauer, Ausdauer perfekt kompensiert, so dass er oft bei Aktivitäten erfolgreich ist, die monotone Arbeit erfordern.

Sanguine – hat schnelle Reaktionen, zeigt seine Aktivität aber nur, wenn Interesse und Motivation vorhanden sind. Häufiger ist er positiv eingestellt, nimmt Misserfolge leicht in Kauf, passt sich schnell an neue Bedingungen an und ist ein geselliger Ansprechpartner. Die Klischees im Denken des sanguinischen Menschen sind labil – er trennte sich leicht von „überholten“ Überzeugungen. Außerdem wechselt eine solche Person schnell die Aufmerksamkeit, kann mehrere Dinge gleichzeitig tun und ist trotz des Vorstehenden emotional stabil.

Im Gegensatz zu bestimmten Charaktereigenschaften ändert sich das Temperament im Laufe des Lebens eines Menschen nicht, da es sich um eine psychophysiologische Art der Prozesse des Nervensystems handelt.

Kognitive mentale Prozesse

Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Denken sind die "Komponenten" der Psyche, die allen Menschen innewohnt, die auch ihre eigenen Eigenschaften haben. Wie oben erwähnt, hängen die Merkmale dieser Prozesse teilweise vom Temperament und dem Zustand des Nervensystems ab.

Abhängig von der Gesundheit des Zentralnervensystems und der Norm physiologischer Prozesse können Aufmerksamkeit, Denken und Gedächtnis jedoch bei verschiedenen Menschen unterschiedlich charakterisiert werden.

Dieser Teil der menschlichen Psychologie ist am besten zu studieren, da Sie die Menge des Gedächtnisses messen, die Konzentration der Aufmerksamkeit bestimmen und das Denken auf und ab studieren können - es gibt verschiedene Formen (z. B. logisch, figurativ usw.). die jeweils mit etablierten diagnostischen Methoden getestet werden können .

Charakter

Und das ist bereits ein eher „subjektiver“ Teil der menschlichen Psyche. Persönlichkeitsmerkmale sind mobiler, sie können sich im Laufe des Lebens oder unter dem Einfluss bestimmter belastender Ereignisse und Situationen ändern. Jeder Mensch hat eine Reihe von Merkmalen, die sich im Laufe des Lebens in ihrer Schwere ändern, auch die wichtigsten „Akzente“ ändern sich - ein Merkmal kann sich gegenüber einem anderen durchsetzen.

Die Kombination von Verhaltens- und Persönlichkeitsmerkmalen ist der Charaktertyp. Es gibt eine große Anzahl von Typklassifikationen, die jeweils über eine gewichtige wissenschaftliche Grundlage, methodische Werkzeuge und Grundlagen verfügen. Ganz allgemein bestimmt jedoch der Charakterinhalt die Lebensorientierung eines Menschen:

Werte;

Bedürfnisse;

Aktivitätsgrad usw.

Es ist die Orientierung, die der Integrität des Charakters zugrunde liegt, die Stärke seiner Manifestation.

Eine eigene Kategorie ist der Wille - es ist ein unabhängiger mentaler Prozess, der dem Menschen innewohnt. Wille ist im Wesentlichen eine einzigartige Fähigkeit eines Menschen, willkürlich Kontrolle über sein Verhalten und seine Gedanken auszuüben, d.h. sich anstrengen, zielstrebig.

Eine Willenshandlung ist ein Entscheidungsprozess und seine Umsetzung. Es ist bemerkenswert, dass sich in jeder Phase – Motivation, Motivfindung, Entscheidungsfindung, Umsetzung – eine Person anstrengt.

Die menschliche Psychologie kann sowohl aus wissenschaftlicher Sicht als auch aus dem alltäglichen, mystischen oder esoterischen Hintergrund studiert werden, aber die populäre Psychologie liefert kein vollständiges Wissen über die menschliche Psyche. Auch wenn nicht jeder die Möglichkeit hat, eine psychologische Ausbildung zu erhalten, ist es wichtig, die Grundlagen der menschlichen Psychologie nicht nur „für sich selbst“ zu kennen – um die eigenen Prozesse besser zu verstehen, sondern auch um produktive Beziehungen zu anderen aufzubauen. Die menschliche Psychologie ist unter anderem ein Werkzeug, mit dem Sie harmonische Beziehungen zur Außenwelt, der Gesellschaft, aufbauen können.

Der Artikel wurde von der Psychologin Poltoranina Margarita Vladimirovna verfasst

Michel Foucault beantwortet Fragen von Alain Badiou, dem berühmtesten lebenden französischen Intellektuellen, den er „eine Figur aus der Art von Plato oder Hegel“ nannte. Die Klassiker der französischen Philosophie sprechen von Psychologie, dem Unbewussten und der Kantischen Revolution. Das Interview wurde 1965 aufgezeichnet und ist kürzlich erschienen Ausführung mit englischen Untertiteln.

Philosophie und Psychologie

Was ist Psychologie?

Normalerweise, wenn jemand diese Frage stellt, besonders wenn sie an einen Psychologen gerichtet ist, stecken wirklich zwei völlig unterschiedliche Fragen dahinter. Erstens: Was studiert die Psychologie? Und ich glaube nicht, dass dies die wichtigste Frage ist, die den Gesprächspartner wirklich interessiert. Mein Eindruck ist, dass dahinter eigentlich ein viel ernsteres und grundsätzlicheres Problem steht: Ist Psychologie eine Wissenschaft? Ich sagte nur banal, aber ich denke trotzdem, dass es wirklich wichtig ist. Immerhin ist das Thema öffentlich diskutiert worden und hat bereits die Zähne aufgerüttelt: Der wissenschaftliche Stellenwert der Psychologie hat sich in der Öffentlichkeit nicht etabliert, ja nicht wirklich etabliert.

Ich fürchte, wenn wir gefragt werden, was Psychologie ist, tun wir immer so, als hätten wir die zweite Frage nach dem wissenschaftlichen Status der Psychologie nicht bemerkt, und doch könnte die Antwort auf genau diese Frage viele Zweifel beseitigen, die an der Psychologie bestehen. Mir scheint, dass wir in der Psychologie nicht nur nach Objektivität und einer wissenschaftlichen Form suchen sollten, sondern sie wie jede andere Form von Kultur behandeln sollten.

Was meinen Sie mit „Kulturform“?

Mit 75 veröffentlicht Badiou weiterhin mehrere Bücher pro Jahr. Ende Oktober erschien L "aventure de la philosophie française (Das Abenteuer der französischen Philosophie) - der voreingenommene Blick des Autors auf das intellektuelle Umfeld, in dem er geformt wurde, und auf die Werke all jener Größen, die er kannte, aus Canguilleme und Althusser bis Foucault und Deleuze.

Mit „Kulturform“ meine ich, wenn Sie so wollen, eine Wissensform, die innerhalb einer bestimmten Kultur entsteht, sich entwickelt, eine eigene Sprache entwickelt und dadurch die Ebene der Wissenschaft oder Parawissenschaft erreicht. Und ich möchte, dass wir die Psychologie von diesem Standpunkt aus behandeln. Psychologie in der westlichen Kultur ist eine Form des Wissens. Das heißt, die Frage ist tatsächlich, ob Wissen als Wissenschaft angesehen werden kann oder nicht.

Und wenn wir die Frage von diesem Standpunkt aus betrachten, was werden Sie antworten?

Ich glaube, dass die Psychologie eine Kulturform ist, die um das 19. Jahrhundert im Westen entstanden ist, aber gleichzeitig ihre Wurzeln ziemlich tief in die Vergangenheit reichen und eng mit anderen Kulturformen und sogar Religionen verbunden sind: Bekenntnis, Literatur, Theater . Mit ihrer Hilfe stellte und versuchte eine Person Fragen über sich selbst zu lösen, Fragen, die heute fest mit der Psychologie verbunden sind. Ich denke an das Funktionieren dieser Institutionen im 16. Jahrhundert, an den Ruf zur Liebe, an die Gemeinschaft in einem Wirtshaus. All dies veranlasst eine Person, sich Fragen über die Natur der menschlichen Persönlichkeit zu stellen, Fragen, die irgendwann die Art von Wissen bildeten, die wir heute Psychologie nennen.

Sie haben die Philosophie nicht erwähnt. Liegt es daran, dass Philosophie keine Kulturform ist, oder weil es keine Verbindung zwischen Psychologie als Kulturform und Philosophie gibt?

Eigentlich hast du mir gerade drei Fragen gestellt. Sie fragen, ob Philosophie eine Form von Kultur ist. Und Sie fragen, ob es eine Verbindung zwischen Philosophie und Psychologie gibt, wenn Sie sie als Kulturformen verstehen. Abschließend fragen Sie mich, was die Verbindung zwischen diesen beiden Kulturformen ist. Auf die erste Frage könnten wir meines Erachtens antworten, dass die Philosophie die Kulturform ist, die für die westliche Zivilisation am charakteristischsten ist. Vom philosophischen Denken der alten Griechen über Heidegger bis in die Neuzeit ist die Philosophie ein Spiegel der kulturellen Tradition des Abendlandes geblieben. So gesehen ist Philosophie nicht nur eine Kulturform, sondern die wichtigste und universellste Kulturform im Westen.

Nun zu der Frage, ob es einen Zusammenhang zwischen den beiden Kulturformen Philosophie und Psychologie gibt. Hier gibt es zwei mögliche Antworten. Wir können sagen, dass sich die Psychologie ausschließlich damit beschäftigt, auf positive und wissenschaftliche Weise eine Reihe von Fragen zu übernehmen, die die Philosophen in den vergangenen Jahrhunderten beschäftigt haben. Und dass es menschliches Verhalten untersucht und Mythen darüber entlarvt, was zum Beispiel die Seele oder der Gedanke ist. Aus dieser Sicht ist die Psychologie eine wissenschaftliche Annäherung an das, was bis vor kurzem eher abstrakt im Rahmen der Philosophie konzeptualisiert wurde. In diesem Fall ist die Psychologie zweifellos mit der Philosophie verwandt und eine Kulturform, in der ein Mensch sein eigenes Wesen reflektiert.

„Vom philosophischen Denken der alten Griechen über Heidegger bis zur Neuzeit ist die Philosophie ein Spiegel der kulturellen Tradition des Abendlandes geblieben. So gesehen ist Philosophie nicht nur eine Kulturform, sondern die wichtigste und universellste Kulturform im Westen.

Aber es gibt eine andere Antwort, und ich muss zugeben, dass sie mir besser gefällt. Und so ist es: Die Philosophie als universellste Kulturform des Westens hat ein Phänomen hervorgebracht, das zu Beginn des 19. Jahrhunderts oder sogar Ende des 18. Jahrhunderts aufkam. Ich spreche von der Entstehung eines anthropologischen Denkstils. Mit anderen Worten, die Frage, die Kant in seiner Logik formulierte, stellte sich damals erstmals: Was ist der Mensch?

Aber schließlich gab es schon vor Kant Werke, die sich mit der Natur des Menschen beschäftigten.

Ja, aber ich glaube, dass sich die Werke über die menschliche Natur im 17. und 18. Jahrhundert mehr mit der Frage nach der Ewigkeit und dem Verhältnis des Menschen zur Ewigkeit beschäftigten. Das heißt, die Philosophie stellte eher die Frage, wie ein Mensch wahres Wissen haben kann, dh Wissen und Verständnis der Ewigkeit, aber gleichzeitig sterblich bleibt, zeitlich begrenzt - aufgrund von Fehlern, Träumen, Einbildungen usw. Und von diesem Standpunkt aus hat sich die Philosophie für mich nie wirklich mit der Frage der menschlichen Natur beschäftigt.

Und nach Kant gibt es eine Revision dieser Position?

Bei Kant wird diese Position revidiert. Zum ersten Mal stellt sich die Philosophie der primitiven Frage nach der Endlichkeit des Seins, mit dem Aufkommen der Sicht auf die Endlichkeit des Seins vollzieht sich die Revolution des philosophischen Denkens. Charakteristisch ist außerdem, dass das Endlichkeitsproblem seit der Antike in der Mathematik präsent ist.

Dennoch hat die Kritik der reinen Vernunft wenig mit philosophischer Anthropologie gemein.

Ja, aber darauf würde ich mit einem Zitat aus Kants Logik antworten. Kant formuliert drei Fragen: "Was kann ich wissen?", "Was soll ich tun?" und "Was kann ich erwarten?". Sie alle stehen in direktem Zusammenhang mit der vierten Frage „Was ist der Mensch?“. Und das ist eine Frage der Anthropologie und zugleich eine Grundfrage der Philosophie. Daher glaube ich, dass Kant dieses Gebiet der Philosophie, nämlich die philosophische Anthropologie, die im 19.

Die Entdeckung des Unbewussten

Gestatten Sie mir, kurz zusammenzufassen, was Sie gesagt haben, was sicherlich Ihre Gedanken verzerren wird?

Natürlich nicht.

Sie haben zwischen zwei gegensätzlichen Ansichten unterschieden. Im ersten Fall öffnet die Philosophie den Weg zur Psychologie, und die Sozialwissenschaften garantieren ihr effektives und positives Verständnis. Im zweiten Fall, der Ihnen besser gefällt, wird die Anthropologie zu jenem Wendepunkt in der Philosophie als einer Kulturform, die es dem Westen ermöglicht, die Idee des Seins zu formulieren oder zumindest zu versuchen, diese Frage zu stellen. Wenn es Ihnen nichts ausmacht, möchte ich Ihnen dieselbe Frage bezüglich der Essenz der Psychologie auf jeder dieser Ebenen stellen. Unter der Annahme, dass die Philosophie die Sozialwissenschaften als Ganzes fraglos regiert und dass sie ihrerseits die positivistische Tradition des Stellens philosophischer Fragen übernommen haben, was sind die Merkmale der Psychologie im Kontext der Disziplinen, die wir gewohnt sind, die Sozialen zu nennen? Wissenschaften?

Ich denke, dass die Eigenschaft der Psychologie, die es ihr ermöglicht, zu existieren und die ihr erlaubt, die wichtigste Sozialwissenschaft zu bleiben, das ist, was Freud entdeckt hat, das Unbewusste. Das heißt, in der Struktur der Psychologie selbst fanden Ende des 19. Jahrhunderts ernsthafte Veränderungen statt, und dies führte meiner Meinung nach zu ihrem wichtigsten und relevantesten Abschnitt. Wir können auch sagen, dass die Psychologie vom 18. Jahrhundert bis zum Ende des 19. Jahrhunderts im Wesentlichen behauptete, sich mit der Analyse des menschlichen Bewusstseins, der Analyse von Gedanken, Emotionen und so weiter zu befassen. Und dann, Ende des 19. Jahrhunderts, hat sich die Psychologie mit der Fokussierung auf ihren Untersuchungsgegenstand plötzlich nicht mehr als eine Disziplin verstanden, die sich mit der Erforschung des Bewusstseins befasst, sie wurde zu einer Wissenschaft des gerade Erkannten, zu einer Wissenschaft von das Unbewusste. Von dem Moment an, als sich die Psychologie als Wissenschaft des Unbewussten identifizierte, besetzte sie nicht nur eine neue Nische, sondern gestaltete auch die Struktur anderer Geisteswissenschaften völlig neu.

Nachdem die Psychologie also die Existenz des Unbewussten entdeckt hatte, entdeckte sie auch, dass unser Körper selbst, das Kollektiv, das uns umgibt, die soziale Gruppe, die Kultur, in der wir aufgewachsen sind – all dies bildet die Elemente unseres Unbewussten. Die Psychologie hat entdeckt, dass unsere Eltern, Mama und Papa, nichts weiter als Figuren in unserem Unterbewusstsein sind. Und die der Psychologie nahestehenden Wissenschaften, wie die Physiologie, wie die Soziologie, wurden im Zusammenhang mit dieser Entdeckung völlig neu gedacht. So begann die Psychologie, einschließlich ihrer verborgensten Ecken, das zukünftige Schicksal der Sozialwissenschaften zu bestimmen.

Betrachten wir das Ganze nun aus einer anderen Perspektive. Welchen Platz können wir Freuds Entdeckung des Unbewussten in der Anthropologie zuweisen, die damals im westlichen Denken auftauchte?

Hier fanden einige Veranstaltungen statt. Denken Sie jedoch daran, dass ich immer als überzeugter Verfechter der Tatsachengeschichte von Ereignissen spreche, zumindest wenn es um Philosophie geht, denn schließlich hat niemand von uns die Geschichte des Denkens bis heute aus einer anderen als abstrakten Position betrachtet. So fand eine ganze Reihe von Ereignissen in einer gemeinsamen, idealen, zeitlosen Struktur statt. Wir sprechen über eine ganze Reihe von Tatsachen und Ereignissen, die sich im 19. Jahrhundert in der Philosophie selbst ereignet haben. Dieser Begriff des Unbewussten wurde schon früher von der Philosophie betrachtet, beginnend mit Schopenhauer.

„Nachdem die Psychologie die Existenz des Unbewussten entdeckt hat, hat sie auch entdeckt, dass unser Körper selbst, das Kollektiv, das uns umgibt, die soziale Gruppe, die Kultur, in der wir aufgewachsen sind – all dies bildet die Elemente unseres Unbewussten. Die Psychologie hat entdeckt, dass unsere Eltern, Mama und Papa, nichts weiter als Figuren in unserem Unterbewusstsein sind.“

Das Unbewusste, das unter Schopenhauer zum Gegenstand der Philosophie wurde und es bis Nietzsche blieb, war für die Philosophie also zugleich das, was die Bildung des anthropologischen Denkens ermöglichte – jene Fragen, die Kant als grundlegend für die Philosophie ansah. Durch die Beobachtung des Unbewussten haben wir schließlich grob gesagt erkannt, dass es keinen Menschen wirklich gibt. Und genau das hat Nietzsche verstanden. Indem er den Tod Gottes verkündete, zeigte er, dass dieser Tod nicht nur das Ende der christlichen Religion oder aller Religionen im Allgemeinen war, sondern das Ende des Menschen in seiner gewohnten Realität und seinen humanistischen Werten, die bereits in der Renaissance, sogar unter dem Protestantismus, verkündet wurden. und vielleicht sogar in der Zeit von Sokrates.

Diese Argumentation führt uns zu dem Abgrund, der zwischen den Grundelementen des abendländischen Wissens im 19. Jahrhundert liegt. Die Entstehung der Anthropologie als Zweig der abendländischen Philosophie wurde von der Philosophie seit Beginn des 19. Jahrhunderts antizipiert. Darüber hinaus greifen die Sozialwissenschaften und die Psychologie Ende des 19. Jahrhunderts wieder auf den Begriff des Unbewussten zurück. Es gibt eine Mischung aus Sozialwissenschaften, die sich deutlich beweist und positiv sein kann, aber gleichzeitig lösen sich die Geisteswissenschaften in ihrer eigenen Positivität auf, und damit verschwindet im philosophischen Sinne die Person. Und wenn es heute diese Verbindung-Nicht-Verbindung zwischen Philosophie und Psychologie gibt, dann vielleicht gerade wegen dieses Phänomens.

Die Philosophie richtete das Fach Anthropologie an die gesamte westliche Kultur, und als die Psychologie dieses Fach entlehnte und dank des Unbewussten in völlig neuen und positivistischen Begriffen beschrieb, entdeckte die Philosophie, dass der Mensch an sich nicht existiert. Dies geschah nur dank des Positivismus der Psychologie. Der Psychologie lag nichts als diese Täuschung, diese Leere, diese Kluft zugrunde, die sich als die Existenz des Menschen herausstellte.

Sie haben gesagt, dass die große Neubewertung in der Welt der Psychologie und auch der Geisteswissenschaften im Allgemeinen Ende des 19. Jahrhunderts stattgefunden hat, als das Unbewusste entdeckt wurde. Das Wort „Entdeckung“ kommt aus einem wissenschaftlichen oder positivistischen Kontext. Was genau meinst du mit "das Unbewusste öffnen"?

Ich denke, wir sollten das im wahrsten Sinne des Wortes nehmen. Freud entdeckte buchstäblich die Existenz des Unbewussten – als eine Art Objekt. Vor zwanzig Jahren triumphierte man über alle Ansichten, indem man trotz des Interesses der Psychoanalytiker behauptete, bei Freud sei alles von einem materiellen Postulat beherrscht. Alle, von Politzer bis einschließlich Merleau-Ponty, kritisierten die Materialität und den Positivismus Freuds als Relikt des 19. Jahrhunderts. Und es gab einen Versuch, zum Stolperstein – dem Unbewussten – im Kontext angemessenerer, genauerer Bedeutungen zurückzukehren. Zum Beispiel in Bezug auf die Idee, dass das Unbewusste in einer angeblich transzendentalen oder empirischen oder historischen oder einer anderen Subjektivität verankert ist. Auf die eine oder andere Weise hat das Unbewusste aufgehört, dieses unangenehme und grausame Konzept zu sein, das Freud in den Tiefen der menschlichen Psyche entdeckt hat. Überhaupt dürfen wir nicht vergessen, dass Freud das Unbewusste für die Welt entdeckt hat, wie eine Art Objekt oder, wenn man so will, wie einen Text. Ich glaube, dass Lacans Interpretationen von Freud unbestreitbar sind: Freuds Unbewusstes ist wie eine Sprache strukturiert.

„Indem Nietzsche den Tod Gottes verkündete, zeigte er, dass dieser Tod nicht nur das Ende der christlichen Religion oder aller Religionen im Allgemeinen war, sondern das Ende des Menschen in seiner gewohnten Realität und seinen humanistischen Werten, die bereits in der Renaissance verkündet wurden.“

Aber das bedeutet nicht, dass das Unbewusste eine gewöhnliche Sprache ist – leer oder in gewisser Weise virtuell. Es ist ein Wort, aber keine Sprache. Das heißt, dies ist kein System, das Ihnen erlaubt zu sprechen, sondern dies wurde tatsächlich geschrieben, die Worte, die tatsächlich in das Wesen einer Person oder, wenn Sie so wollen, in ihre Psyche gelegt wurden. Auf jeden Fall erschließen sie sich buchstäblich, während wir ein so leicht mysteriöses Verfahren wie die Psychoanalyse praktizieren. Wir öffnen den geschriebenen Text, und erstens sehen wir, dass es bestimmte Zeichen gibt, zweitens, dass diese Zeichen etwas bedeuten, dass sie nicht absurd sind, und drittens entdecken wir, was sie bedeuten.

Unbewusst als Text

Ist das Erkennen des Unbewussten als Text und die Operation, durch die wir die Bedeutung dieses Textes erkennen, gibt es methodische Aspekte der Psychologie?

Mir scheint, dass in der psychoanalytischen Praxis die Entdeckung dessen, was ein Text ist, und die Erkenntnis, dass dieser Text etwas ausdrückt, tatsächlich Teile derselben Sache sind.

Bedeutet dies, dass der in den Tiefen der Psyche angesiedelte Text sowohl eine Botschaft als auch eine Chiffre dieser Botschaft ist?

Wir haben eine Reihe von Zeichen, wenn Sie so wollen, die noch keine Buchstaben und Wörter sind. Darüber hinaus sind wir, wenn wir die im Unbewussten präsentierten Wörter erkennen, noch nicht in der Lage, über ihre Bedeutung und ihre Beziehung zu ihrer Bedeutung zu sprechen. Daher brauchen wir eine analytische Operation, die alle drei Probleme löst. Erstens, um zu definieren und hervorzuheben, was wichtig ist. Zweitens wird diese Operation eine Regelmäßigkeit zwischen dem Signifikanten und dem Signifikat herstellen. Und drittens muss es den zu interpretierenden endgültigen Text offenbaren.

Ja, aber hier sehe ich Komplexität. Wenn die Botschaft im Unbewussten liegt und ihren eigenen Code hat, dann wird die Psychologie in Form der Psychoanalyse hilflos sein, sich als Wissenschaft der allgemeinen Struktur zu behaupten. In jedem Fall müssen wir individuelle Texte mit einem individuellen Code erstellen, daher muss der gesamte Vorgang jedes Mal wiederholt werden.

Deshalb gibt es keine allgemeine Psychoanalyse, keine kollektive Psychoanalyse, wir können nur als Metapher von der Psychoanalyse der Kultur oder der Gesellschaft sprechen. Es gibt nur eine Psychoanalyse der Persönlichkeit. Und die Basis für die psychoanalytische Verbindung zwischen dem Therapeuten und seinem Patienten sind ausschließlich diese individuellen Entdeckungen – der Text und das, was dieser Text ausdrückt. Diese Entdeckungen werden es ermöglichen, einen Isomorphismus oder einige allgemeine Strukturelemente der Sprache zu etablieren, die wir bei einem anderen Individuum finden. Aber die Tatsache, dass eine Botschaft ihren eigenen Code enthält, ist ein grundlegendes Gesetz der Psychoanalyse. Das zweite Gesetz besagt, dass es keine andere Psychoanalyse gibt als innerhalb dieses individuellen Verfahrens.

Ich möchte jetzt mit etwas Hartnäckigkeit auf die Frage zurückkommen, was Psychologie ist, und Sie vielleicht dazu zwingen, darüber zu sprechen, was Sie im Sinn haben, aber nicht sprechen wollen. Sie definieren Psychologie als Wissen über das Unbewusste. Welchen Stellenwert sollten in diesem Fall all jene Praktiken einnehmen, die es gibt: Tierpsychologie, Tests, Psychophysiologie, Faktorenanalyse?

Kurz gesagt, was wir der Psychoanalyse entgegensetzen, ist theoretische Psychologie, Psychologie im Labor. Wir können annehmen, dass diese Psychologie weniger theoretisch ist, als wir vielleicht annehmen. Meine These lautet: Es gibt keine Distanz zwischen der Freudschen Theorie und der Freudschen Praxis, an die wir seit langem glauben.

„Wir dürfen nicht vergessen, dass Freud das Unbewusste für die Welt entdeckt hat, wie ein Objekt oder, wenn man so will, wie ein Text. Ich glaube, dass Lacans Interpretationen von Freud unbestreitbar sind: Freuds Unbewusstes ist wie eine Sprache strukturiert."

Andererseits scheint mir die theoretische Psychologie eine schrecklich praktische Sache zu sein. Mein Punkt ist, dass sich die Arbeitsbeziehungen zwischen dem 19. und 20. Jahrhundert verändert haben. Die Einstellungen haben sich geändert, und außerdem ist der Mensch nicht nur zum Produzenten, sondern auch zum Konsumenten geworden. Und im Spiel der Arbeitsbeziehungen wurde dadurch Raum geschaffen, in dem einige Praktiken möglich wurden. Dieselbe Fähigkeitspsychologie, wenn Sie so wollen, die Bedürfnispsychologie, passt perfekt in die neuen Wirtschaftspraktiken. Und ich glaube, dass jede Psychologie ab dem Moment, wo sie aufhört, die Psychologie des Unbewussten zu sein, sich ausschließlich in eine Psychologie des ökonomischen Typs verwandelt.

Es wurde einmal versucht, experimentelle, positivistische und anthropologische Psychologie gegenüberzustellen. Mit anderen Worten, der Unterschied zwischen Erklären und Verstehen. Halten Sie das für sinnvoll?

Ich glaube nicht nur, dass dieser Unterschied besteht, er ist tiefgreifend. Aber ich bin mir nicht sicher, ob „Verstehen“ das treffendste Wort ist. Es scheint mir, dass sich das Geschehen allgemein folgendermaßen erklären lässt: Vom 17. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts blieben alle erklärenden Disziplinen im Schatten der gesamten Erkenntnismethodik, die nach mehr oder suchte weniger positivistische Gesetze oder Prinzipien. Und erst im 19. Jahrhundert, dank Nietzsche, durch das Aufkommen von Interpretationen religiöser Texte, durch die Psychoanalyse, die die Interpretation von Zeichen entdeckte, tauchten in der westlichen Kultur Interpretationstechniken auf, Kommentartechniken, die in Alexandria vor dem Christentum existierten, aber nicht erreichen konnten die westliche Welt bis Ende des 16. Jahrhunderts, vor der Renaissance, vor dem Cartesianismus. Diese Interpretationstechniken wurden Dilthey genannt

das schwer zu definierende Wort "verstehen". Ich würde lieber die Worte „erklären“ und „interpretieren“ verwenden. Dies scheint mir dieses Schwanken am besten zu beschreiben, als die alte alexandrinische Tradition durch Freud und moderne Psychoanalytiker zu uns kam.

Ich werde unser Gespräch mit einer pädagogischen Frage beenden. Wenn Sie in einem Ihrer Abschlusskurse erklären müssten, was Psychologie ist, worüber würden Sie sprechen?

Ich wäre verwirrt. Ich kann mir vorstellen, dass meine Rolle zweigeteilt erscheint. Ich bestreite nicht, Psychologie zu lehren, aber andererseits bin ich Philosoph. Der einzige Weg, dieses Problem zu lösen, besteht darin, diese Disziplinen nicht zu trennen und nicht zu betonen, sondern im Auge zu behalten.

Ich möchte mein Psychologiestudium verschleiern. Um es zu verbergen, so wie Descartes seine Philosophie verschleiert hat. Als Psychologe werde ich mich verstecken, ich werde versuchen, mein Gesicht so weit wie möglich zu ändern, meine Stimme, meine Gesten zu ändern, mein Verhalten zu ändern, während ich Psychologie unterrichte. In der ersten Stunde würde ich Laborpsychologie unterrichten, Tests durchführen, das Verhalten von Ratten in Labyrinthen analysieren. Natürlich müsste ich auch über Psychoanalyse sprechen. Ich würde versuchen, mit großer Vorsicht, aber auch mit Genauigkeit darüber zu sprechen, was Psychoanalyse ist und wie nahe sie allem Grundlegenden ist, was in den Geisteswissenschaften ist, und vermeiden, über Laborpsychologie zu sprechen, weil sie nicht die gleiche Struktur wie die Praxis hat. . Und in der zweiten Stunde, um das Ganze abzurunden, wäre ich Philosoph, würde versuchen, die Maske loszuwerden, meine Stimme wiederzuerlangen, und in diesem Moment, in dem ich mir als solchem ​​nahe bin, würde ich sprechen darüber, was Philosophie ist.

Foucaults drei Bücher, die man unbedingt lesen muss: