Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

nationale Konvention
allgemeine Informationen
Land
Erstelldatum	21. September 1792
Vorgänger	Gesetzgebende Versammlung
Datum der Aufhebung	26. Oktober 1795
Ersetzt mit	Verzeichnis
Audio, Foto, Video bei Wikimedia Commons

Nationaler Konvent(fr. Convention nationale) - das höchste gesetzgebende und exekutive Organ der Ersten Französischen Republik während der Französischen Revolution, die vom 21. September 1792 bis zum 26. Oktober 1795 tätig war. Die gesetzgebende Versammlung nach dem Aufstand vom 10. August 1792, der die Monarchie stürzte , beschloss, König Ludwig XVI. von seinen Funktionen zu suspendieren und einen nationalen Konvent einzuberufen, um eine neue Verfassung auszuarbeiten. Die Wahlen zum Konvent waren zweistufig, alle Männer (ausgenommen Hausangestellte), die das 21. Lebensjahr vollendet hatten, nahmen daran teil. Somit ist der Nationalkonvent die erste französische gesetzgebende Versammlung, die auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts gewählt wird.

Wahlen

Die Wahlen fanden vom 2. bis 6. September 1792 statt, nachdem die Wähler am 26. August von den Primärversammlungen gewählt worden waren. Nach dem Aufstand am 10. August und der Verhaftung des Königs nahm der Emigrantenstrom zu. Monarchisten, konstitutionelle Monarchisten und ausgesprochene Royalisten waren vorsichtig, an die Wahlurnen zu gehen, und enthielten sich der Stimme. Die Wahlbeteiligung war sehr gering – 11,9 % der Wähler gegenüber 10,2 % im Jahr 1791, während sich die Zahl der Wähler fast verdoppelte. Im Allgemeinen gab die Wählerschaft die gleiche Art von Abgeordneten zurück, die die "aktiven" Bürger 1791 gewählt hatten. In ganz Frankreich stimmten nur elf Vorwahlen für die Monarchie. Es gab keine unter den Wahlversammlungen, die eine Republik nicht befürworteten, obwohl nur Paris das Wort selbst verwendete. Unter den gewählten Abgeordneten gab es keinen, der sich bei der Wahl als Royalist vertrat.

Zusammensetzung des Nationalkonvents

Die Abgeordneten des Konvents vertraten alle Klassen der französischen Gesellschaft, aber die Anwälte waren die zahlreichsten. 75 Abgeordnete waren Abgeordnete in der Konstituierenden Versammlung, während 183 Abgeordnete in der Gesetzgebenden Versammlung waren. Die Gesamtzahl der Abgeordneten betrug 749, ohne 33 aus den französischen Kolonien, von denen nur wenige es schafften, zu Beginn der Versammlungen in Paris anzukommen.

Die ersten Sitzungen des Konvents fanden im Tuileriensaal, dann in der Manege und schließlich ab dem 10. Mai 1793 im Saal des Tuilerientheaters statt. Im Sitzungssaal gab es eine Zuschauertribüne, die die Debatte nicht selten mit Rufen oder Applaus unterbrach. Gemäß seiner eigenen Organisationsordnung wählte der Konvent alle zwei Wochen einen Präsidenten. Der Präsident des Konvents hatte das Recht, nach Ablauf von zwei Wochen wiedergewählt zu werden. Gewöhnlich fanden morgens Treffen statt, oft aber auch abends, manchmal bis spät in die Nacht. Unter außergewöhnlichen Umständen erklärte sich der Konvent für eine ständige Sitzung und tagte mehrere Tage ohne Unterbrechung. Die Exekutiv- und Verwaltungsorgane des Konvents waren Ausschüsse mit mehr oder weniger weitreichenden Befugnissen. Die bekanntesten dieser Komitees waren das Komitee für öffentliche Sicherheit (fr. Comité du salut public) und das Komitee für öffentliche Sicherheit (fr. Comité de la sûreté generale) .

Der Konvent war die Legislative und Exekutive in den ersten Jahren der Ersten Französischen Republik und seine Existenz kann in drei Perioden unterteilt werden: Girondin, Jacobin und Thermidorian.

Girondin-Konvention

Das erste Treffen des Konvents fand am 21. September 1792 statt. Am nächsten Tag wurde in absoluter Stille die Frage der „Abschaffung der Monarchie in Frankreich“ der Versammlung vorgelegt – und mit einstimmigem Zustimmungsjubel angenommen. Am 22. September traf die Nachricht von der Schlacht von Valmy ein. Am selben Tag wurde bekannt gegeben, dass „die Akten der Versammlung in Zukunft auf das erste Jahr der Französischen Republik datiert werden sollten“. Drei Tage später wurde ein Anti-Föderalismus-Zusatz hinzugefügt: „Die Französische Republik ist eine und unteilbar.“ Die Republik wurde ausgerufen, es blieb, eine republikanische Regierung einzusetzen. Das Land war im Gefühl und in der Praxis kaum republikanischer als zuvor oder zu irgendeiner Zeit seit der Flucht des Königs nach Varennes. Aber jetzt musste es eine Republik werden, weil der König nicht mehr das Staatsoberhaupt war.

Die militärische Situation änderte sich, was die Girondin-Prophezeiungen eines leichten Sieges zu bestätigen schien. Nach Valmy zogen sich die preußischen Truppen zurück, und im November besetzten französische Truppen das linke Rheinufer. Die Österreicher, die Lille belagerten, wurden am 6. November in der Schlacht von Jemappes von Dumouriez besiegt und evakuierten die österreichischen Niederlande. Nizza wurde besetzt und Savoyen verkündete ein Bündnis mit Frankreich. Diese Fortschritte machten es sicher, sich zu Hause zu streiten.

Girondins und Montagnards

Die Girondins waren eine geografische Bezeichnung für die Abgeordneten der Provinzen, während die Jakobiner ihren Namen vom Jacobin Club erhielten. Nun hat die Abgeordnetengruppe der Gironde der Versammlung ihren Namen gegeben, und der Name des Pariser Klubs hat sich mit der Abgeordnetengruppe von Paris identifiziert. Die Führer der Jakobiner unterschieden sich in Herkunft und Erziehung kaum von ihren Gegnern. Wie die Girondins glaubten sie an den Krieg, die Republik und den Konvent. Sie waren nicht weniger idealistisch und nicht humanistischer. Aber sie hörten mehr auf die Interessen des einfachen Volkes, hatten weniger politischen und wirtschaftlichen Doktrinarismus und sie hatten das zusätzliche Potenzial für realistische und gegebenenfalls rücksichtslose Interventionen, um die notwendigen Ziele zu erreichen.

Drei Themen dominierten die ersten Monate des Konvents: die Dominanz von Paris in der Politik des Landes, revolutionäre Gewalt und der Prozess gegen den König.

Der Antagonismus zwischen Paris und den Provinzen erzeugte Reibung, die eher als Propagandawaffe diente. Der Widerstand der Zentralisierungsabteilungen symbolisierte den Wunsch, den Einfluss des Kapitals auf die Revolution auf ein Achtzigdrittel des Einflussanteils zu reduzieren. Die Mehrheit der Gironde wollte die Versammlung aus der Stadt entfernen, die von "Agitatoren und Volksschmeichlern" dominiert wurde.

Der Prozess des Königs

Prozess gegen Ludwig XVI

Seit Eröffnung des Konvents haben die Girondins nicht das geringste Interesse am Prozess gegen den König bekundet. Sie waren mehr daran interessiert, Paris und seine Abgeordneten nach dem September-Massaker zu diskreditieren. Und ihre Entscheidung, die Jakobiner zu verfolgen, war nicht nur eine Wahl der Prioritäten; sie wollten den König aufrichtig retten. Doch in Wirklichkeit musste ihn der Konvent für schuldig erklären, wollte er vermeiden, den Aufstand vom 10. August 1792 als „illegal“, seine eigene Existenz und die Ausrufung einer Republik anzuerkennen. „Wenn der König unschuldig ist, dann sind diejenigen schuldig, die ihn abgesetzt haben“, erinnerte Robespierre die Versammlung am 2. Dezember. Nachdem der Konvent die Schuld Ludwigs anerkannt hatte, musste der Konvent den Mann zum Tode verurteilen, der zur Unterdrückung der Freiheit fremde Mächte um Hilfe rief und den die Sansculotten für die Falle bei der Eroberung der Tuilerien verantwortlich machten .

Die Entdeckung eines geheimen Safes in den Tuilerien am 20. November 1792 machte den Prozess unvermeidlich. Die darin gefundenen Dokumente bewiesen zweifelsfrei den Verrat Ludwigs XVI.

Der Prozess begann am 10. Dezember. Ludwig XVI. wurde als Feind und "Usurpator" eingestuft, der dem Körper der Nation fremd war. Die Abstimmung begann am 14. Januar 1793. Jeder Abgeordnete erklärte seine Stimme von der Tribüne aus. Das Votum für die Schuld des Königs war einstimmig. Zum Ergebnis der Abstimmung verkündete der Präsident des Konvents: "Im Namen des französischen Volkes hat der Nationalkonvent Louis Capet einer Straftat gegen die Freiheit der Nation und die allgemeine Sicherheit des Staates für schuldig erklärt." Ein Vorschlag für ein Volksreferendum über die Bestrafung des Königs wurde abgelehnt. Die schicksalhafte Abstimmung begann am 16. Januar und dauerte bis zum Morgen des nächsten Tages. Von den 721 anwesenden Abgeordneten waren 387 für die Todesstrafe, 334 dagegen. 26 Abgeordnete stimmten für den Tod, vorbehaltlich einer späteren Begnadigung. Am 18. Januar wurde über die Frage der Begnadigung abgestimmt: 380 Stimmen wurden dagegen abgegeben; 310 pro. Bei jeder Abstimmung kam es unter den Girondins zu einer Spaltung.

Auf Befehl des Konvents wurde die gesamte Nationalgarde von Paris auf beiden Seiten der Straße zum Schafott aufgestellt. Am Morgen des 21. Januar wurde Ludwig XVI. auf der Place de la Révolution enthauptet.

Mit seltenen Ausnahmen nahm das französische Volk die Tat gelassen hin, aber sie hinterließ einen tiefen Eindruck. Der Tod des Königs verursachte Mitleid, aber es kann dennoch nicht geleugnet werden, dass den monarchischen Gefühlen ein schwerer Schlag versetzt wurde - der König wurde als gewöhnlicher Mensch hingerichtet; die Monarchie ist zerstört und ihre übernatürlichen Eigenschaften können niemals wiederhergestellt werden. Gegner und Befürworter der Tat schworen sich ewigen Hass; der Rest Europas erklärte den Königsmördern den Vernichtungskrieg.

Untergang der Gironde

Die Sitzungen der Versammlung begannen ruhig genug, aber innerhalb weniger Tage begannen die Girondins, die Montagnards anzugreifen. Der Konflikt dauerte ohne Unterbrechung bis zum Ausschluss der Führer der Gironde aus dem Konvent am 2. Juni 1793. Zunächst konnten sich die Girondins auf die Stimmen der Mehrheit der Abgeordneten verlassen, von denen viele von den Ereignissen des Septembers schockiert waren Massaker. Aber ihr Beharren auf der Monopolisierung von Machtpositionen und ihre Angriffe auf die Führer der Montagnards begannen bald diejenigen zu irritieren, die versuchten, eine unabhängige Position einzunehmen. Einer nach dem anderen begannen Abgeordnete wie Couthon, Cambon, Carnot, Lendé und Barère, sich den Montagnards zuzuwenden, während die Mehrheit, die "Ebene" (Fr. La Plaine), wie sie damals genannt wurde, versuchte, sich von beiden fernzuhalten Seiten .

Die Girondins waren davon überzeugt, dass ihre Gegner die Diktatur anstrebten, während die Montagnards glaubten, dass die Girondins bereit seien, mit den Konservativen und sogar den Royalisten Kompromisse einzugehen, um ihren Machterhalt zu garantieren. Bittere Anfeindungen versetzten den Konvent bald in einen Zustand völliger Lähmung. Debatte um Debatte artete in verbale Scharmützel aus, die keine Entscheidung ermöglichten. Die politische Sackgasse diskreditierte die nationale Vertretung und zwang die Kriegsparteien schließlich, sich auf gefährliche Verbündete zu verlassen, Monarchisten im Fall der Girondins, Sansculotten im Fall der Montagnards.

So ging der ergebnislose Kampf im Konvent weiter. Die Lösung musste von außen kommen.

Gleichzeitig änderte sich die militärische Situation. Die Misserfolge im Krieg, der Verrat von Dumouriez und die Meuterei in der Vendée, die im März 1793 begann, wurden alle als Argumente verwendet, die die Girondins als Hindernis für eine erfolgreiche Verteidigung darstellten. Anfang 1793 verschlechterte sich die wirtschaftliche Lage und in den Großstädten begannen Unruhen. Die Sektionsaktivisten von Paris begannen, das "Maximum" für Grundnahrungsmittel zu fordern. Die Unruhen und Aufstände dauern das ganze Frühjahr 1793 an, und der Konvent setzt eine Kommission der Zwölf ein, um sie zu untersuchen, der nur die Girondins angehörten.

Auf Befehl der Kommission wurden mehrere Sektionsagitatoren festgenommen, und am 25. Mai forderte die Kommune ihre Freilassung; Gleichzeitig erstellten die Generalversammlungen der Pariser Sektionen eine Liste mit 22 prominenten Girondinern und forderten ihre Verhaftung. Als Antwort hielt Inar, der dem Konvent vorstand, eine Schmähschrift gegen Paris, die ziemlich stark dem Manifest des Herzogs von Braunschweig ähnelte: „... Wenn während einer dieser anhaltenden Unruhen ein Anschlag auf die Volksvertreter unternommen wird , dann kündige ich Ihnen im Namen von ganz Frankreich an – Paris wird zerstört!…“ Am nächsten Tag erklärten sich die Jakobiner zum Aufstand. Am 28. Mai rief die schiitische Sektion die anderen Sektionen auf, sich zu treffen, um einen Aufstand zu organisieren. Am 29. Mai bildeten Delegierte aus 33 Sektionen ein neunköpfiges Rebellenkomitee.

Am 2. Juni 1793 umringten 80.000 bewaffnete Sansculotten den Konvent. Nachdem die Abgeordneten in einer demonstrativen Prozession versucht hatten zu gehen und auf bewaffnete Nationalgarden stießen, gaben die Abgeordneten dem Druck nach und kündigten die Verhaftung von 29 führenden Girondins an. Damit hörte die Gironde auf, eine politische Kraft zu sein. Die Girondins erklärten den Krieg, ohne zu wissen, wie man ihn führt; sie verurteilten den König und forderten eine Republik, wagten es aber nicht, den Monarchen abzusetzen und eine Republik auszurufen; verschlechterte die wirtschaftliche Lage im Land, widersetzte sich aber allen Forderungen, den Menschen das Leben zu erleichtern.

Jakobiner Konvention

Kaum war die Gironde eliminiert, befindet sich der heutige Montagnard-Konvent zwischen zwei Bränden. Die konterrevolutionären Kräfte gewinnen in einem föderalistischen Aufstand neuen Schwung; Die mit hohen Preisen unzufriedene Volksbewegung erhöht den Druck auf die Regierung. Unterdessen schien die Regierung außerstande zu sein, die Situation zu kontrollieren. Im Juli 1793 schien das Land am Rande des Zerfalls zu stehen.

Verfassung von 1793

Den ganzen Juni über nahmen die Montagnards eine abwartende Haltung ein und warteten auf eine Reaktion auf den Aufstand in Paris. Sie haben jedoch die Bauern nicht vergessen. Die Bauern machten den größten Teil Frankreichs aus, und in einer solchen Situation war es wichtig, ihre Forderungen zu befriedigen. Ihnen brachte der Aufstand vom 31. Mai (sowie vom 14. Juli und 10. August) bedeutende und dauerhafte Vorteile. Am 3. Juni wurden Gesetze über den Verkauf von Emigranteneigentum in kleinen Teilen mit der Bedingung der Zahlung innerhalb von 10 Jahren verabschiedet; Am 10. Juni wurde eine zusätzliche Teilung des Gemeindelandes verkündet; und am 17. Juli ein Gesetz zur Abschaffung herrschaftlicher Pflichten und Feudalrechte ohne jegliche Entschädigung.

Die Montagnards versuchten auch, das Bürgertum zu besänftigen, indem sie jeden Terrorvorwurf zurückwiesen, Eigentumsrechte geltend machten und die Volksbewegung auf eng definierte Grenzen beschränkten. Sie versuchten, ein empfindliches Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, ein Gleichgewicht, das im Juli erschüttert wurde, als sich die Krise verschlimmerte. Der Konvent billigte schnell eine neue Verfassung in der Hoffnung, sich vor dem Vorwurf der Diktatur zu schützen und die Ministerien zu besänftigen.

Die Erklärung der Rechte, die dem Text der Verfassung vorausging, bekräftigte feierlich die Unteilbarkeit des Staates und die Meinungsfreiheit, Gleichheit und das Recht, Unterdrückung zu widerstehen. Diese ging weit über die Erklärung von 1789 hinaus und fügte ihr das Recht auf Sozialhilfe, Arbeit, Bildung und Rebellion hinzu. Niemand hatte das Recht, anderen seinen Willen aufzuzwingen. Alle politische und soziale Tyrannei wurde abgeschafft. Die Verfassung von 1793 wurde zur Bibel der Demokraten des 19. Jahrhunderts.

Der Hauptzweck der Verfassung bestand darin, die vorherrschende Rolle der Abgeordneten in der gesetzgebenden Versammlung sicherzustellen, die als notwendige Grundlage für die politische Demokratie angesehen wurde. Jedes Mitglied der gesetzgebenden Körperschaft musste direkt mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gewählt werden und wurde jedes Jahr wiedergewählt. Die gesetzgebende Versammlung wählte aus 83 Kandidaten, die von den Departements auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts ausgewählt wurden, einen 24-köpfigen Exekutivrat und ebenso die Minister, die auch den Volksvertretern verantwortlich waren. Die nationale Souveränität wurde durch die Einrichtung eines Referendums erweitert - die Verfassung musste vom Volk ratifiziert werden, ebenso wie Gesetze unter bestimmten, genau definierten Umständen.

Die Verfassung wurde zur allgemeinen Ratifizierung vorgelegt und mit einer großen Mehrheit von 1.801.918 Ja-Stimmen und 17.610 Nein-Stimmen angenommen. Die Ergebnisse der Volksabstimmung wurden am 10. August 1793 veröffentlicht, aber die Anwendung der Verfassung, deren Text in der "heiligen Lade" im Sitzungssaal des Konvents aufbewahrt wurde, wurde bis zum Friedensschluss verschoben.

Föderalistische Rebellion und Krieg

Tatsächlich sahen sich die Montagnards mit dramatischen Umständen konfrontiert - einer föderalistischen Rebellion, dem Krieg in der Vendée, militärischen Rückschlägen und einer sich verschlechternden wirtschaftlichen Situation. Trotz allem ließ sich ein Bürgerkrieg nicht vermeiden. Mitte Juni befanden sich etwa sechzig Abteilungen in mehr oder weniger offener Revolte. Glücklicherweise blieben die Grenzregionen des Landes der Konvention treu. Im Wesentlichen wurden die Aufstände von den Departements- und Regionalverwaltungen erhoben. Die in der Zusammensetzung populäreren Kommunen reagierten auf den Aufstand eher kühl, wenn nicht sogar feindselig; und den föderalistischen Führern fehlte trotz ihrer Phraseologie der Glaube an ihre Sache, und bald begannen sie selbst, sich untereinander zu streiten. Die aufrichtigen Republikaner unter ihnen konnten sich der fremden Invasion und Rebellion in der Vendée nicht anschließen. Diejenigen, die sich vor Ort abgelehnt fühlten, suchten Unterstützung bei den Gemäßigten, den Feuillanten und sogar bei den Aristokraten.

Juli und August waren an den Grenzen unbedeutende Monate. Innerhalb von drei Wochen kapitulierte Mainz, das Symbol des Vorjahressieges, vor den preußischen Truppen, während die Österreicher die Festungen Condé und Valenciennes eroberten und in Nordfrankreich einfielen. Spanische Truppen überquerten die Pyrenäen und rückten auf Perpignan vor. Piemont nutzte den Aufstand in Lyon und fiel von Osten her in Frankreich ein. Auf Korsika empörte sich Paoli und vertrieb mit britischer Hilfe die Franzosen von der Insel. Englische Truppen begannen im August mit der Belagerung von Dünkirchen und die Alliierten fielen im Oktober ins Elsass ein. Die militärische Situation wurde verzweifelt.

Darüber hinaus verstärkten die Flucht der Girondins aus dem Hausarrest und andere Ereignisse des Sommers die Wut der Revolutionäre und überzeugten sie davon, dass ihre Gegner alle Normen zivilisierten Verhaltens aufgegeben hatten. Am 13. Juli tötete Charlotte Corday das Sans-Culottes-Idol Jean-Paul Marat. Sie stand in Kontakt mit den Girondins in der Normandie, und es wird angenommen, dass sie sie als ihre Agentin eingesetzt haben.

Das Zögern, die Vorsicht und die Unentschlossenheit des Konvents während der ersten paar Tage wurden durch die Macht gesühnt, die Unterdrückung der Meuterei zu organisieren. Gegen die Rebellenführer der Gironde wurden Haftbefehle erlassen und die rebellischen Mitglieder der Verwaltung der Departements entmachtet. Die Regionen, in denen die Rebellion am gefährlichsten war, waren genau die, in denen es die größte Zahl von Royalisten gab. Zwischen den mit der Republik verbündeten Montagnards und den mit dem Feind verbündeten Royalisten war kein Platz für eine dritte Streitmacht. Wäre der föderalistische Aufstand erfolgreich gewesen, hätte er zur Wiederherstellung der Monarchie geführt. Die royalistische Rebellion in der Vendée hatte den Konvent bereits zu einem großen Schritt in Richtung Terror gezwungen, also zur Diktatur der Zentralregierung und zur Unterdrückung der Freiheiten. Der föderalistische Aufstand zwang ihn nun zu einem noch entschiedeneren Schritt in die gleiche Richtung.

revolutionäre Regierung

"Marseillaise"

Die Exekutiv- und Verwaltungsorgane des Konvents waren Ausschüsse. Die bekanntesten davon waren das Komitee für öffentliche Sicherheit (fr. Comité du salut public) und das Komitee für öffentliche Sicherheit (fr. Comité de la sûreté generale). Der zweite, der über große Befugnisse verfügte, ist weniger bekannt als der erste, der die eigentliche Exekutive war und mit enormen Vorrechten ausgestattet war. Bereits im April gegründet, wurde seine Zusammensetzung im Sommer 1793 stark verändert.

Unter dem doppelten Banner von Preisabsprachen und Terror erreichte der Druck der Sansculotten im Sommer 1793 seinen Höhepunkt. Zu all dem kam die Nachricht von einem beispiellosen Verrat: Toulon und das dort stationierte Geschwader wurden dem Feind übergeben. Die Nahrungsmittelkrise blieb die Hauptursache für die Unzufriedenheit der Sansculotten, die Anführer der "Verrückten", allen voran Jacques Roux, fordern, dass der Konvent ein "Maximum" festlegt. Der Konvent und die Montagnards waren unter anderem gegen jede wirtschaftliche Regulierung, ebenso wie die Girondins. In der verabschiedeten Verfassung wurde die Unverletzlichkeit des Privateigentums bestätigt. Aber die Invasion, die föderalistische Rebellion und der Krieg in der Vendée – all die revolutionäre Logik der Ressourcenmobilisierung – waren ein unendlich mächtigerer Stimulus als Wirtschaftsdoktrinen. Im August gaben eine Reihe von Dekreten dem Komitee die Befugnis, den Getreideverkehr zu kontrollieren, sowie harte Strafen für Verstöße. In jedem Bezirk wurden „Repositorien des Überflusses“ angelegt. Am 23. August erklärte das Dekret über die Massenmobilisierung (fr. levée en masse) die gesamte erwachsene Bevölkerung der Republik "in einem Zustand ständiger Requisition".

Am 5. September versuchten die Pariser, den Aufstand vom 2. Juni zu wiederholen. Die bewaffneten Sektionen umzingelten erneut den Konvent und forderten die Schaffung einer internen revolutionären Armee, die Verhaftung der „Verdächtigen“ und die Säuberung der Komitees. Dies war wahrscheinlich ein Schlüsseltag in der Bildung einer revolutionären Regierung: Der Konvent gab dem Druck nach, behielt aber die Kontrolle über die Ereignisse. Dies brachte den Terror auf die Tagesordnung – 5. September, 9. Aufstellung einer revolutionären Armee, 11. – Dekret über das „Maximum“ an Brot (allgemeine Preis- und Lohnkontrolle – 29. September), 14. Reorganisation des Revolutionstribunals, 17 " Gesetz, und am 20. erteilte ein Dekret den örtlichen Revolutionskomitees die Aufgabe, Listen zu erstellen.

Schließlich sah Frankreich, wie seine Regierung Gestalt annahm. Per Namensaufruf erneuerte der Konvent die Zusammensetzung des Ausschusses für öffentliche Sicherheit: Am 10. Juli wurde Danton daraus ausgeschlossen. Couthon, Saint-Just, Jeanbon Saint-André und Prieur de la Marne bildeten den Kern des neuen Komitees. Barère und Lende wurden hinzugefügt, Robespierre wurde am 27. Juli ernannt und dann Carnot und Prieur aus dem Departement Côte d'Or am 14. August; Collot d'Herbois und Billaud-Varena - 6. September. Sie hatten ein paar klare Vorstellungen, denen sie folgten: kämpfen und gewinnen. Dies war das Komitee, das später das große Komitee des Jahres II genannt wurde.

Das Komitee hat immer kollegial gearbeitet, trotz der spezifischen Art der Aufgaben jedes Direktors: Die Aufteilung in "Politiker" und "Techniker" war eine Erfindung der Thermidorianer, um die Opfer des Terrors den Robespierreisten allein zu überlassen. Vieles zeichnete jedoch die zwölf Mitglieder des Komitees aus; Barère war eher ein Mann des Konvents als eines Komitees und stand der "Ebene" näher. Robert Lendet hatte Zweifel am Terror, der im Gegenteil Collot d'Herbois und Billaud-Varenne näher stand, die im September unter dem Druck der Sansculotten in das Komitee eintraten. Aber die Situation, die sie im Sommer 1793 verband, war stärker als ihre Differenzen. Zunächst musste sich das Komitee behaupten und diejenigen Forderungen des Volkes auswählen, die am besten geeignet waren, die Ziele der Versammlung zu erreichen: die Feinde der Republik zu vernichten und die letzten Hoffnungen der Aristokratie auf Wiederherstellung zu zerstören. Im Namen des Konvents zu regieren und ihn gleichzeitig zu kontrollieren, die Sansculotten im Zaum zu halten, ohne ihren Enthusiasmus abzukühlen - das war das notwendige Gleichgewicht einer revolutionären Regierung.

Diese Summe von Institutionen, Maßnahmen und Verfahren wurde in einem Dekret des 14. Frimer (4. Dezember 1793) verankert, das diese allmähliche Entwicklung einer zentralisierten Terrordiktatur festlegte. Im Mittelpunkt stand der Konvent, dessen Exekutivgewalt der mit enormen Befugnissen ausgestattete Ausschuss für öffentliche Sicherheit war: Er legte die Dekrete des Konvents aus und bestimmte die Methoden ihrer Anwendung; unter seiner direkten Aufsicht standen alle Staatsorgane und alle Beamten; er bestimmte militärische und diplomatische Aktivitäten, ernannte Generäle und Mitglieder anderer Komitees, vorbehaltlich der Ratifizierung durch den Konvent. Ihm oblag die Kriegsführung, die öffentliche Ordnung, die Versorgung und Versorgung der Bevölkerung. Die Pariser Kommune, eine berühmte Bastion der Sansculotten, wurde ebenfalls neutralisiert, indem sie unter ihre Kontrolle kam.

Wirtschaft

Administrative und wirtschaftliche Zentralisierung gingen Hand in Hand. Die Blockade zwang Frankreich in die Autarkie; Um die Republik zu erhalten, mobilisierte die Regierung alle Produktivkräfte der Nation und akzeptierte, wenn auch widerstrebend, die Notwendigkeit einer kontrollierten Wirtschaft, die spontan eingeführt wurde, wie es die Situation erforderte. Es war notwendig, die militärische Produktion zu entwickeln, den Außenhandel wiederzubeleben und neue Ressourcen in Frankreich selbst zu finden, und die Zeit war knapp. Die Umstände zwangen die Regierung nach und nach, die Wirtschaft des ganzen Landes zu übernehmen.

Alle materiellen Ressourcen wurden Gegenstand der Requisition. Bauern übergaben Getreide, Futter, Wolle, Flachs, Hanf und Handwerker und Kaufleute ihre Produkte. Rohstoffe wurden sorgfältig gesucht – Metalle aller Art, Kirchenglocken, altes Papier, Lumpen und Pergament, Kräuter, Reisig und sogar Asche für die Herstellung von Kalisalzen und Kastanien für deren Destillation. Alle Betriebe wurden der Nation zur Verfügung gestellt - Wälder, Bergwerke, Steinbrüche, Hochöfen, Schmieden, Gerbereien, Papierfabriken, Stofffabriken und Schuhfabriken. Die Arbeit und der Wert des Produzierten unterlagen der Preisregulierung. Niemand hatte das Recht zu spekulieren, solange das Vaterland in Gefahr war. Bewaffnung war von großer Bedeutung. Bereits im September 1793 wurde ein Anstoß zur Gründung nationaler Manufakturen für die Militärindustrie gegeben - die Gründung einer Fabrik in Paris zur Herstellung von Gewehren und persönlichen Waffen, der Grenelle-Schießpulverfabrik. Eine spezielle Behandlung wurde von Wissenschaftlern vorgenommen. Monge, Vandermonde, Berthollet, Darcet, Fourcroix verbesserten die Metallurgie und Waffenproduktion.

Nur Leiharbeiter "maximal" erwiesen sich als recht rentabel. Ihre Löhne verdoppelten sich gegenüber 1790, während gleichzeitig die Warenpreise nur um ein Drittel stiegen. Paris wurde ruhiger, weil die Sansculotten nach und nach Existenzmöglichkeiten fanden; viele meldeten sich freiwillig zur Armee; viele arbeiteten in der Waffen- und Munitionsfabrikation oder in den Büros der Komitees und Ministerien, deren Personal stark wuchs.

Armeejahr II

Allmählich entstand ein militärisches Kommando von unvergleichlicher Qualität: Marceau, Gauche, Kléber, Masséna, Jourdan sowie Offiziere, die nicht nur in militärischen Qualitäten, sondern auch in bürgerlichem Verantwortungsbewusstsein hervorragend waren.

Zum ersten Mal seit der Antike zog eine wirklich nationale Armee in die Schlacht, und zum ersten Mal gelang es den Bemühungen der ganzen Nation, eine so große Anzahl von Soldaten zu bewaffnen und zu ernähren - dies waren die neuen Merkmale der Armee des II. Jahres. Technische Innovation und Strategie stammten und entwickelten sich hauptsächlich aus der Masse selbst. Das alte Absperrsystem hat seine Bedeutung verloren. Die Franzosen, die sich zwischen den Armeen der Koalition bewegten, konnten entlang der internen Kommunikation manövrieren, einen Teil ihrer Truppen entlang der Grenzen einsetzen und die Untätigkeit eines ihrer Gegner ausnutzen, um andere Stück für Stück zu schlagen. „Massenhaft handeln, zahlenmäßig den Feind unterdrücken“ – das waren die Grundsätze von Carnot. Alle diese Neuerungen waren noch nicht ausreichend erprobt und konnten sich vor Bonapartes Erscheinen noch nicht glänzender Siege rühmen.

Terror

Obwohl der Terror im September 1793 organisiert wurde, wurde er erst im Oktober und nur auf Druck der Sansculotten tatsächlich eingesetzt. Nach dem 5. September wurde ein neues Kapitel des Revolutionstribunals eröffnet: Es wurde in vier Sektionen unterteilt; Die Ausschüsse für öffentliche Sicherheit und öffentliche Sicherheit ernannten Richter und Geschworene; Fouquier-Tainville blieb Staatsanwalt, und Arrman wurde zum Präsidenten des Revolutionstribunals ernannt.

Große politische Prozesse begannen im Oktober. Die Königin wurde am 16. Oktober guillotiniert. Durch ein Sonderdekret wurde der Schutz von 21 Girondins eingeschränkt und sie starben am 31., darunter Vergniaud und Brissot.

Fusilade in Nantes

An der Spitze des Terrorapparats stand das Komitee für öffentliche Sicherheit, das zweite Organ des Staates, das sich aus zwölf Mitgliedern zusammensetzte, die jeden Monat gemäß den Regeln der Konvention gewählt wurden und mit den Funktionen der öffentlichen Sicherheit, Überwachung und Polizei ausgestattet waren , sowohl zivil als auch militärisch. Er beschäftigte einen großen Stab von Beamten, leitete ein Netzwerk lokaler Revolutionskomitees und setzte das verdächtige Gesetz durch, indem er Tausende von lokalen Denunziationen und Verhaftungen durchsiebte, die er dann dem Revolutionstribunal vorlegen musste.

Der Terror traf die Feinde der Republik überall, sozial wahllos und politisch gerichtet. Ihre Opfer gehörten Klassen an, die die Revolution hassten, oder lebten in den Regionen, in denen die Gefahr einer Rebellion am größten war. "Die Schwere der Repressionsmaßnahmen in den Provinzen", schreibt Mathiez, "stand in direktem Verhältnis zur Rebellionsgefahr."

Ebenso waren die vom Komitee für öffentliche Sicherheit als "Vertreter auf Mission" entsandten Abgeordneten mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet und handelten je nach Lage und eigenem Temperament: Im Juli befriedete Lende den Girondin-Aufstand im Westen ohne einen einzigen Todesurteil; In Lyon verließen sich Collot d'Herbois und Joseph Fouche einige Monate später auf häufige summarische Hinrichtungen mit Massenerschießungen, weil die Guillotine nicht schnell genug arbeitete.

Fraktion fallen

Bereits im September 1793 konnten unter den Revolutionären zwei Flügel klar identifiziert werden. Eine davon wurden später die Hébertisten genannt – obwohl Hébert selbst nie ein Fraktionsführer war – und sie predigten den Krieg bis zum Tod und übernahmen teilweise das von den Sansculotten bevorzugte Programm der „Verrückten“. Sie stimmten den Montagnards zu und hofften, durch sie Druck auf den Konvent auszuüben. Sie dominierten den Club der Cordeliers, besetzten Bouchottes Kriegsministerium und konnten die Kommune mit sich ziehen. Ein weiterer Flügel entstand als Reaktion auf die wachsende Zentralisierung der revolutionären Regierung und die Diktatur der Komitees, die Dantonisten; um die Abgeordneten des Konvents: Danton, Delacroix, Desmoulins, als die bemerkenswertesten unter ihnen.

Indem er der Landesverteidigung Vorrang vor allen anderen Erwägungen einräumte, versuchte der Ausschuss für öffentliche Sicherheit, eine Zwischenposition zwischen Modernismus und Extremismus einzunehmen. Die revolutionäre Regierung hatte nicht die Absicht, den Hebertisten auf Kosten der revolutionären Einheit nachzugeben, während die Forderungen der Gemäßigten die für die Kriegsführung notwendige kontrollierte Wirtschaft untergruben, oder auf Kosten des Terrors, der den allgemeinen Gehorsam sicherstellte. Aber am Ende des Winters 1793 nahm die Nahrungsmittelknappheit eine scharfe Wendung zum Schlechteren. Die Hebertisten begannen, Razzien zu fordern, und zunächst war das Komitee versöhnlich. Der Konvent beschloss 10 Millionen zur Linderung der Krise, am 3. Ventose führte Barère ein neues allgemeines „Maximum“ ein und am 8. ein Dekret über die Beschlagnahme des Eigentums verdächtiger Personen und dessen Verteilung an Bedürftige (Ventose-Dekrete). Die Cordeliers glaubten, dass sie ein für alle Mal triumphieren würden, wenn sie den Druck erhöhten. Es war von einem Aufstand die Rede, obwohl es sich wahrscheinlich um eine neue Demonstration handelte, wie im September 1793. Aber am 22. Ventose des Jahres II (12. März 1794) beschloss das Komitee, die Hébertisten zu beseitigen. Die Ausländer Proly, Kloots und Pereira wurden zu Hebert, Ronsin, Vincent und Momoro hinzugefügt, um sie als Teilnehmer einer "ausländischen Verschwörung" darzustellen. Alle wurden am 4. Germinal (24. März 1794) hingerichtet. Das Komitee wandte sich dann an die Dantonisten, von denen einige in Finanzbetrug verwickelt waren. 5. April Danton, Delacroix, Desmoulins und Filippo wurden hingerichtet.

Das Drama von Germinal hat die politische Situation völlig verändert. Die Sansculotten waren fassungslos über die Hinrichtung der Hébertisten. Alle ihre Einflusspositionen gingen verloren: Die Revolutionsarmee wurde aufgelöst, die Inspektoren entlassen, Bouchotte verlor das Kriegsministerium, der Cordeliers Club wurde unterdrückt und eingeschüchtert und 39 Revolutionskomitees wurden auf Druck der Regierung geschlossen. Die Kommune wurde gesäubert und mit Komitee-Nominierten gefüllt. Mit der Hinrichtung der Dantonisten war die Mehrheit der Versammlung zum ersten Mal entsetzt über die von ihr geschaffene Regierung.

Der Ausschuss spielte eine Vermittlerrolle zwischen der Versammlung und den Sektionen. Durch die Vernichtung der Sektionsführer brachen die Komitees mit den Sansculotten, der Machtquelle der Regierung, deren Druck der Konvent seit dem Aufstand vom 31. Mai so sehr gefürchtet hatte. Nachdem die Dantonisten zerstört worden waren, säte es Angst unter den Mitgliedern der Versammlung, die leicht zu einem Aufruhr werden konnte. Die Regierung schien die Unterstützung der Mehrheit der Versammlung zu haben. Es war falsch. Nachdem der Konvent vom Druck der Sektionen befreit war, blieb er der Versammlung ausgeliefert. Alles, was übrig blieb, war eine interne Spaltung der Regierung, um sie zu zerstören.

Thermidor

9 Thermidor

Die jakobinische Diktatur konnte nur hoffen, an der Macht zu bleiben, solange sie den Ausnahmezustand im Land erfolgreich verwaltete. Sobald seine politischen Gegner eliminiert und die Bedrohung durch eine Invasion abgenommen hatte, nahm auch die Bedeutung der Ursachen ab, die sie zusammenhielten. Aber der Fall wäre nicht so plötzlich und vollständig gewesen, wenn es nicht andere, spezifischere und interne Gründe gegeben hätte.

Solange das Komitee geeint blieb, war es praktisch unverwundbar, aber sobald es den Höhepunkt seiner Macht erreicht hatte, begannen Anzeichen eines internen Konflikts zu erscheinen. Der Ausschuss für öffentliche Sicherheit war nie homogen – er war ein Koalitionskabinett. Das Gefühl der Gefahr, die gemeinsame Arbeit unter den Bedingungen der schwierigsten Krise verhinderten zunächst persönliche Streitigkeiten. Jetzt wurden unbedeutende Differenzen zu Dingen auf Leben und Tod aufgebauscht. Kleine Meinungsverschiedenheiten entfremdeten sie voneinander. Sie waren autoritäre Menschen. Vor allem Carnot war irritiert über die Kritik an seinen Plänen durch Robespierre und Saint-Just, die sich nach monatelanger harter Arbeit und überreizt von der Gefahr kaum zurückhalten ließen. Streit folgte auf Streit. Im Ausschuss für öffentliche Sicherheit flammten ständig Meinungsverschiedenheiten auf, wobei Carnot Robespierre und Saint-Just als "absurde Diktatoren" bezeichnete und Collot verschleierte Angriffe auf die "Unbestechlichen" unternahm. Von Ende Juni bis zum 23. Juli nahm Robespierre nicht mehr an den Sitzungen des Ausschusses teil.

Als man erkannte, dass Meinungsverschiedenheiten in der Regierung zu einer Spaltung führten, wurde am 5. Thermidor ein Versuch unternommen, sich zu versöhnen. Saint Just und Couthon reagierten positiv auf diese Versöhnung, aber Robespierre zweifelte an der Aufrichtigkeit seiner Gegner. In seiner letzten Rede im Konvent am 8. Thermidor beschuldigte er seine Gegner der Intrige und brachte die Frage des Schismas vor den Konvent. Robespierre wurde aufgefordert, die Namen der Angeklagten zu nennen, aber er lehnte ab. Dieses Scheitern zerstörte ihn, da die Abgeordneten vorschlugen, dass er einen Freibrief verlangte. In dieser Nacht wurde eine Koalition zwischen den Abgeordneten in unmittelbarer Gefahr und den Abgeordneten der Ebene gebildet. Am nächsten Tag durften 9 Thermidor, Robespierre und seine Anhänger nicht sprechen, und es wurde ein Anklagedekret gegen sie erlassen. Die extreme Linke spielte die führende Rolle: Billaud-Varenne griff an und Collot d'Herbois führte den Vorsitz.

Als die Pariser Kommune Nachrichten vom Konvent erhielt, rief sie zum Aufstand auf, ließ die verhafteten Abgeordneten frei und mobilisierte 2-3.000 Nationalgarden. Die Nacht vom 9. auf den 10. Thermidor war eine der chaotischsten Nächte in Paris, in der die Kommune und die Versammlung um die Unterstützung der Sektionen konkurrierten. Die Konvention verbot die Rebellen; Barras erhielt den Auftrag, die Streitkräfte des Konvents zu mobilisieren, und die gemäßigten Sektionen unterstützten den Konvent. Die am Rathaus versammelten Nationalgardisten und Kanoniere wurden ohne Anweisungen zurückgelassen und zerstreut. Gegen zwei Uhr morgens brach eine Kolonne der Gravilliers-Sektion, angeführt von Leonard Bourdon, in das Rathaus ein und nahm die Rebellen fest.

Am Abend des 10. Thermidor (28. Juli 1794) wurden Robespierre, Saint-Just, Couton und neunzehn ihrer Anhänger ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen hingerichtet. Am folgenden Tag wurden 71 Funktionäre der aufständischen Kommune hingerichtet, die größte Massenexekution in der gesamten Geschichte der Revolution.

Thermidorianische Konvention

Was auch immer die Gründe für 9 Thermidor waren: Feindschaft mit Robespierre, persönliche Sicherheit, Rache – die nachfolgenden Ereignisse gingen weit über die Absichten der Verschwörer hinaus. Offensichtlich erwarteten die übrigen Komiteemitglieder, an der Macht zu bleiben und die Politik der jakobinischen Diktatur fortzusetzen, als ob nichts Besonderes passiert wäre – eine weitere Säuberung der Partei, nichts weiter.

Thermidorianische Reaktion

Die folgenden Ereignisse ließen sie sehr enttäuscht zurück. Es war möglich, die Robespierres loszuwerden und die Dantonisten zurückzubringen: Der Konvent ergriff die Initiative und beendete ein für alle Mal die Diktatur der Komitees, die ihn von der Exekutive abdrängte. Es wurde vereinbart, dass kein Mitglied der Lenkungsausschüsse länger als vier Monate im Amt bleiben soll. Drei Tage später wurde das Prairial Law aufgehoben und dem Revolutionstribunal seine Notstandsbefugnisse entzogen. Die Kommune wurde durch die Zivilverwaltungskommission des Konvents ersetzt, und der Jacobin Club wurde im November geschlossen. Nicht nur eine Anti-Robespierre-, sondern auch eine Anti-Jakobin-Reaktion war in vollem Gange.

Dadurch wurde die Stabilität der Regierung untergraben, das Hauptproblem der Revolution seit ihrem Beginn im Jahr 1789. Dann kam die Machtkonzentration, ein weiteres revolutionäres Prinzip. Die Identifikation des Ausschusses für öffentliche Sicherheit mit der Exekutive wurde am 7. Fructidor (24. August) eingeschränkt und auf seinen früheren Bereich des Krieges und der Diplomatie beschränkt. Das Komitee für öffentliche Sicherheit behielt die Kontrolle über die Polizei, aber es wird jetzt insgesamt sechzehn Komitees geben. Die Thermidorianer erkannten die Gefahr der Fragmentierung und fürchteten, gelehrt durch Erfahrung, noch mehr Angst vor der Monopolisierung der Macht. Innerhalb weniger Wochen wurde die revolutionäre Regierung demontiert.

Schließlich wirkten sich diese Maßnahmen auf den Terror aus und öffneten zahlreiche Lücken im Repressionsapparat. Angesichts der Schwächung der Behörden und der Rückkehr der Pressefreiheit wurden von allen Seiten Forderungen nach der Freilassung der Verhafteten laut. Das Gesetz des 22. Prairial wurde aufgehoben, Gefängnisse eröffnet und „Verdächtige“ freigelassen: 500 in Paris in einer Woche. Es fanden mehrere Schauprozesse statt – darunter Carrier, verantwortlich für die „Najaden“, das Ertrinken von Menschen in Nantes; Fouquier-Tinville, dem berüchtigten Ankläger des Revolutionstribunals im Frühjahr und Sommer 1795 - woraufhin die Tätigkeit des Revolutionstribunals eingestellt wurde.

Die Zerstörung des revolutionären Regierungssystems führte schließlich zum Ende der Wirtschaftsregulierung. "Maximum" wurde sogar vor 9 Thermidor geschwächt. Jetzt glaubte niemand mehr an ihn. Da der Schwarzmarkt reichlich versorgt war, setzte sich die Idee durch, dass Preiskontrolle mit Knappheit gleichzusetzen ist und dass freier Handel Überfluss zurückbringen würde. Es wurde erwartet, dass die Preise zunächst steigen, dann aber aufgrund des Wettbewerbs fallen würden. Diese Illusion wurde im Winter zerstört. Formal wird der Konvent das "Maximum" von 4 Nivoz des III. Jahres (24. Dezember 1794) beenden.

Die Ablehnung einer kontrollierten Ökonomie löste eine Katastrophe aus. Die Preise stiegen und der Wechselkurs fiel. Die Republik wurde zu massiver Inflation verurteilt und die Währung zerstört. Im Thermidor-Jahr III waren Banknoten weniger als 3 Prozent ihres Nennwerts wert. Weder Bauern noch Kaufleute nahmen etwas anderes als Bargeld an. Der Niedergang war so rasant, dass das Wirtschaftsleben zum Erliegen zu kommen schien.

Die Krise verschärfte die Hungersnot erheblich. Die Bauern brachten keine Lebensmittel mehr auf die Märkte, weil sie keine Banknoten annehmen wollten. Die Regierung lieferte weiterhin Lebensmittel nach Paris, war jedoch nicht in der Lage, die versprochenen Rationen bereitzustellen. In den Provinzen griffen die lokalen Gemeinden auf eine Art Requisition zurück, die indirektem Zwang bei der Beschaffung von Gütern ausgesetzt war. Das Schicksal der von allen verlassenen ländlichen Tagelöhner war oft schrecklich. Die Inflation zerstörte Gläubiger zugunsten von Schuldnern. Dies hat beispiellose Spekulationen ausgelöst.

Zu Beginn des Frühlings war der Mangel an Grundnahrungsmitteln so groß, dass im ganzen Land Unruhen stattzufinden schienen. Paris ist wieder in Bewegung.

Brot und die Verfassung von 1793

Aufstand 1 Prairial 1795

Zunehmender Hunger brachte die Aufregung der Sektionen ans Limit. Am 17. März beschwerte sich eine Delegation der Faubourg Saint-Marceau und Saint-Jacques vor dem Konvent: "Wir haben kein Brot, wir sind bereit, all die Opfer zu bereuen, die wir für die Revolution gebracht haben." Es wurde ein Dekret über Polizeimaßnahmen erlassen, das die Todesstrafe für aufrührerische Parolen oder den Aufruf zum Aufstand vorsah. Waffen wurden an „gute Bürger“ verteilt. Das Kräftemessen rückte näher.

Am 10. Germinal werden alle Sektionen zu einer Mitgliederversammlung einberufen. Die politische Geographie von Paris zeigte klare Prioritäten. Die Debatten des Konvents konzentrierten sich auf zwei Themen: die Verfolgung von Barère, Collot, Billot, Vadieu und das Schicksal der Verfassung von 1793. Während die Sektionen des Westens und der Mitte die Bestrafung des "Quartetts" forderten, forderten die Sektionen des Ostens und der Vorstädte forderten Maßnahmen zur Krisenbekämpfung, die Einführung der Verfassung von 1793, die Wiederherstellung der revolutionären Komitees und die Freilassung der verhafteten Patrioten.

Am Morgen des 12. Germinal (1. April 1795) versammelten sich Menschenmassen auf der Insel Cité und drängten die Wachen des Konvents zurück und stürmten in den Sitzungssaal. Inmitten des Lärms und Chaos legten die Vertreter der Sektionen ihre Wünsche dar - die Verfassung von 1793 und die Verabschiedung von Maßnahmen gegen den Hunger. Zuverlässige Bataillone der Nationalgarde aus konventstreuen Sektionen wurden herbeigerufen und zerstreuten die unbewaffneten Demonstranten ohne große Schwierigkeiten. Die Verfassung von 1793 galt mehrheitlich als rettende Utopie und Lösung aller Übel. Es gab andere, die offen das Ende von Robespierres "Herrschaft" beklagten.

Aber das war noch nicht alles. Eine neue Explosion näherte sich am Horizont. Der Aufstand wurde offen organisiert. Am 1. Prairial (20. Mai 1795) ertönte in den Vorstädten Saint-Antoine und Saint-Marceau Alarm. Bewaffnete Bataillone trafen am Karussellplatz ein und stürmten in den Sitzungssaal des Konvents. Ein schrecklicher Lärm begann, unter dem die Rebellen das Programm des Aufstands vorlasen - "Der Aufstand des Volkes". In dem Chaos dachte keiner der Führer daran, das Schlüsselelement des Programms umzusetzen: den Sturz der Regierung.

Den Überresten der Montagnards, der "Spitze" (fr. la Crête de la Montagne), gelang es, für die Rebellen günstige Dekrete zu erlassen. Aber um 23:30 Uhr betraten zwei bewaffnete Kolonnen die Halle und räumten sie von den Randalierern. Am nächsten Tag wiederholten die Rebellen dieselben Fehler, und nachdem sie von den Abgeordneten das Versprechen erhalten hatten, dringend Maßnahmen gegen die Hungersnot zu ergreifen, kehrten sie in ihre Sektionen zurück.

Auf Prairial 3 versammelte die Regierung loyale Truppen, Jäger und Dragoner, Nationalgardisten, die aus denen ausgewählt wurden, "die etwas zu verteidigen haben" - insgesamt 20.000; Die Faubourg Saint-Antoine wurde umzingelt und am 4. Prairial ergab sie sich und wurde entwaffnet. Zögern und Unentschlossenheit, das Fehlen einer revolutionären Führung, verurteilten die letzte Bewegung zur Niederlage.

4 Prairial des III. Jahres ist eines der wichtigsten Daten der Revolutionszeit. Das Volk hörte auf, eine politische Kraft zu sein, ein Teilnehmer an der Geschichte. Dieses Datum kann als das Ende der Revolution bezeichnet werden. Ihre Feder war gebrochen.

Verfassung von 1795

Vandemiere

Fünf Abgeordnete, darunter Barras, bildeten ein Komitee zur Behandlung der Meuterei. Dekret vom 12. Vendemière (4. Oktober) hob die zuvor angekündigte Entwaffnung der ehemaligen "Terroristen" auf und erließ einen Appell an die Sansculotten.

Mit der Duldung von General Menou, dem Kommandanten der internen Armee, begann der Aufstand in der Nacht vom 12. auf den 13. Vendemière. Das meiste Kapital war in den Händen der Rebellen, etwa 20.000; Ein zentrales Rebellenkomitee wurde gebildet und der Konvent wurde belagert. Barras zog den jungen General Napoleon Bonaparte, einen ehemaligen Robespierre, sowie andere Generäle an - Carto, Brun, Loison, Dupont. Dem zukünftigen Marschall, Kapitän Murat, gelang es, die Kanonen aus dem Lager in Sablon zu erobern, und die Rebellen, die keine Artillerie hatten, wurden zurückgedrängt und zerstreut.

Es folgte eine moderate Repression, und der weiße Terror im Süden wurde niedergeschlagen. Am 4. Brumaire, Jahr IV, kurz vor Ablauf seiner Amtszeit, erklärte der Konvent eine Generalamnestie für "Fälle, die ausschließlich mit der Revolution zusammenhängen".

Verdienste

Die Aktivitäten des Konvents beschränkten sich nicht auf den Kampf der Parteien, den Terror, die Organisation der Verteidigung gegen äußere Feinde (siehe Unabhängigkeitskriege) und die Ausarbeitung einer Verfassung. Er kümmerte sich um die ordnungsgemäße Organisation von Almosen und Essen für die Hungernden; erließ neue Gesetze zum Familien-, Vermögens- und Erbrecht; war an der Erstellung eines neuen Zivilgesetzbuches beteiligt, dessen Entwurf ihm vorgelegt wurde, den Nationalarchiven, dem Museum für französische Altertümer, dem Pariser Höheren Nationalkonservatorium für Musik und Tanz, Kunstausstellungen, dem Nationalinstitut. Die Dekrete 30 Vandemière und 29 Frimer II (21. Oktober und 19. Dezember 1793) proklamierten das Prinzip der obligatorischen und kostenlosen Grundschulbildung, das jedoch keine Umsetzung fand.

Portal Frankreich Prähistorisches Frankreich Antike Modernes Frankreich

Nationaler Konvent(Fr. Konvention nationale) oder einfach Konvention- die gesetzgebende Körperschaft (eigentlich mit unbegrenzten Befugnissen ausgestattet) während der Französischen Revolution (1792-1795).

Chronologie der Konvention bis zum 9. Thermidor

Der entscheidende Schlag gegen die Girondins erfolgte am 31. Mai/2. Juni, als der Konvent zum ersten Mal vom Pariser Proletariat unter Führung der Pariser Kommune angegriffen wurde. Das Ergebnis des „31. Mai“ war ein Aufstand in den Provinzen, die mehr als die Hälfte Frankreichs umfassten (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandie, Provence usw.); seine Anführer waren vielerorts die Girondins. Der Konvent schlug diese Aufstände brutal nieder. Ende 1793 kam es zu Zusammenstößen zwischen den Hebertisten, die den Terror fortsetzen wollten, und den Dantonisten, die ihm ein Ende setzen wollten. Am 5. Februar 1794 sprach Robespierre auf dem Parteitag sowohl gegen die „Extremen“ (Ebertisten) als auch gegen die „Nachsichtigen“ (Dantonisten): Im März wurden die Ebertisten verhaftet, denen vorgeworfen wurde, Beziehungen zu „Feinden der Freiheit, Gleichheit und der Republik" und hingerichtet (24. März), und nach ihnen starben im April die Dantonisten. Robespierre wurde zusammen mit Couton und Saint-Just zum Meister der Situation.

Die ständige Verschärfung des Terrors, der viele einflussreiche Mitglieder des Konvents bedrohte, führte am 9. Thermidor (27. Juli) zum Sturz Robespierres und zu einer Reaktion gegen den Terror. Die Verschwörer, Thermidorianer genannt, setzten nun Terror nach eigenem Ermessen ein. Sie befreiten ihre Anhänger aus dem Gefängnis und inhaftierte Anhänger von Robespierre. Die Pariser Kommune wurde sofort abgeschafft.

Es muss gesagt werden, dass von 780 Mitgliedern des Konvents in den drei Jahren seiner Arbeit 4 Abgeordnete - in österreichischer Gefangenschaft gestorben sind, 19 - eines natürlichen Todes gestorben sind, 9 - durch die Hand des Feindes gestorben sind, als sie militärische Missionen in den Armeen, 126 - deportiert oder inhaftiert, davon 73 Girondins, 76 Abgeordnete - wurden auf der Guillotine hingerichtet, darunter Danton, Desmoulins, Robespierre, Saint-Just und andere, Marat wurde von Charlotte Corday getötet und Leba beging Selbstmord (erschoss sich selbst), um dies zu vermeiden Hinrichtung.

Befugnisse des Konvents

Der Konvent konzentrierte in sich die Befugnisse der Exekutive und der Legislative und teilweise der Judikative; Während seiner gesamten Existenz war seine Macht durch kein Gesetz begrenzt und er regierte den Staat als absoluter Monarch. Die Exekutive lag in den Händen von Ausschüssen (bis zu 15), von denen die Ausschüsse für öffentliche Sicherheit (Comité du salut public) und öffentliche Sicherheit (Comité de la sûreté générale) besondere Bedeutung erlangten. Die erste, die zunächst aus 9, dann aus 12 Mitgliedern bestand, die für einen Monat gewählt wurden, wurde mit dem Ziel organisiert, durch Not- und Dringlichkeitsmaßnahmen zur Verteidigung der Republik beizutragen; die zweite, ebenfalls aus 12 Mitgliedern bestehend und alle 3 Monate erneuert, hatte das Recht, das Revolutionsgericht anzurufen. Das Dekret vom 21. März 1793, das dem Komitee für öffentliche Sicherheit, den örtlichen Aufsichtskomitees und den nationalen Agenten oder Kongresskommissaren vollständig zur Verfügung gestellt wurde, und letztere hatten tatsächlich die städtischen und Departementsbehörden in ihren Händen und verfügten über die revolutionäre Armee und den Revolutionär Gerichte, die ohne Garantien für die Angeklagten handelten. Ein weiteres Dekret vom 10. März 1794 unterstellte die gesamte Verwaltung direkt dem Komitee für öffentliche Sicherheit, und durch Dekret vom 12. Germinal II (1. April 1794) wurden auch 12 Kommissionen unter die Autorität des Komitees gestellt und ersetzten die Ministerien .

Nach Thermidor

Am Ende des Terrors wurde die Zusammensetzung der Regierungskomitees überhaupt nicht erneuert. Der erste Schritt des Konvents nach dem 9. Thermidor war die Erneuerung des Komitees für öffentliche Sicherheit und des Revolutionsgerichts, dessen Willkür damit eingeschränkt wurde. Dann folgte Mitte November die Schließung des Jakobinerklubs, die Rückkehr von 73 wegen Protest gegen den „31. Mai“ ausgewiesenen Girondins (8. Dezember), der Prozess und die Hinrichtung von Carrier, die Aufhebung der Dekrete über die Ausweisung von Adligen und unvereidigten Priestern, die Rückkehr der überlebenden Führer der Gironde, die 1793 außerhalb des Schutzes der Gesetze angekündigt wurde (März 1795). Das Pariser Proletariat, das seiner Bedeutung beraubt wurde, die es in der Ära des Terrors hatte, griff am 12. Germinal III (1. April) den Konvent an und forderte „Brot und die Verfassung von 1793“; Dies gab dem Konvent einen Vorwand, einige der Montagnards zu verhaften, die Nationalgarde neu zu organisieren und die Faubourgs zu entwaffnen.

Wichtige Verbesserungen wurden vom Konvent auf Anregung von Cambon in der Finanzabteilung vorgenommen. Auf dem Gebiet der Bildung wurde viel getan, in dem Lacanal eine besonders herausragende Rolle spielte: die Normalschule, die Zentralschule für öffentliche Arbeiten, die Sonderschule für orientalische Sprachen, das Büro der Längengrade, das Konservatorium der Künste und Kunsthandwerk, das Louvre-Museum, die Nationalbibliothek von Frankreich, die Nationalarchive wurden geschaffen oder umgebaut, das Museum für französische Antiquitäten, das Pariser Höhere Nationalkonservatorium für Musik und Tanz, Kunstausstellungen, das Nationalinstitut. Die Dekrete 30 und 29 Frimer II (21. Oktober und 19. Dezember 1793) proklamierten das Prinzip der obligatorischen und unentgeltlichen Grundschulbildung, die jedoch keine Umsetzung fand.

Erste Maßnahmen des Konvents. - Wie das Übereinkommen ausgearbeitet wurde. - Die Rivalität zwischen den Montagnards und den Girondins. - Stärke und Absichten dieser Parteien. -Robespierre; die Girondins werfen ihm vor, eine Diktatur anzustreben. -Marat. - Eine neue Anklage wegen Diktatur gegen Robespierre, erhoben gegen Louvet; Verteidigung von Robespierre; Der Konvent geht zur nächsten Frage über. - Die Montagnards, die diesen Kampf gewonnen haben, fordern den Prozess gegen Ludwig XVI. - Die Meinungen der Parteien zu dieser Angelegenheit - der Konvent entscheidet, dass Ludwig XVI. gerichtet wird, und darüber hinaus vom Konvent selbst. - Ludwig XVI. im Tempel; Antworten vor dem Konvent, seine Verteidigung, seine Verurteilung, der Mut und die geistige Reinheit seiner letzten Lebensminuten. - Was fehlte ihm als König und was waren seine Tugenden?

Am 20. September 1792 wurde der Konvent organisiert und seine Sitzungen am 21. eröffnet. Gleich beim ersten Treffen zerstörte er die königliche Macht und proklamierte eine Republik. Am 22. verband der Konvent die Republik eng mit sich selbst und entschied, dass der Beginn der Chronologie nicht als viertes Jahr der Freiheit, sondern als erstes Jahr der Französischen Republik gelten würde. Nach diesen ersten Maßnahmen, die von beiden Parteien einstimmig und sogar mit einer gewissen Rivalität in Demokratie und Enthusiasmus angenommen und am Ende der gesetzgebenden Versammlung beschlossen worden waren, gab sich der Konvent, anstatt sich an die Arbeit zu machen, einem internen Streit hin. Die Girondins und Montagnards wollten, bevor sie eine neue Revolution organisierten, bestimmen, wer der Hauptschiedsrichter über ihr Schicksal sein würde, und selbst die enormen Gefahren der Situation hielten sie nicht im Kampf um den Vorrang auf. Tatsache ist, dass wir das Vorgehen der europäischen Koalition mehr denn je fürchten mussten. Österreich, Preußen und einige deutsche Fürsten griffen Frankreich bereits vor dem 10. August an; alles ließ mich denken, dass jetzt, nach dem Sturz der Monarchie, der Gefangenschaft Ludwigs XVI. und den Septemberprügeln, auch andere Souveräne gegen Frankreich vorgehen würden. Auch im Inland nahm die Zahl der Republiksgegner zu. Zu den Anhängern des alten Ordens, dem Adel und dem Klerus, kamen nun die Bewunderer der konstitutionellen königlichen Macht hinzu, all jene, die das Schicksal Ludwigs XVI. mit großer Sorge verfolgten und nicht an die Möglichkeit der Freiheit glaubten ohne Ordnung und unter der Herrschaft des Mobs. Trotz so vieler Hindernisse und so vieler Gegner griffen sich die Gironde und der Berg in einer Zeit, in der eine Einigung für den Kampf so notwendig war, mit wütender Wildheit an. Es muss jedoch zugegeben werden, dass die Parteien ihrer Ansicht nach nicht zusammen existieren konnten und dass es für ihre Führer absolut unmöglich war, einander näher zu kommen; es gab zu viele Gründe für die Uneinigkeit in ihrem Streben nach Überlegenheit und ihren Absichten.

Die Girondins wurden durch die Umstände gezwungen, Republikaner zu werden. Vielmehr oblag es ihnen, Konstitutionalisten zu bleiben. Dies erforderte die Direktheit ihrer Absichten und ihre Abneigung gegen die Menge und Abneigung gegen drastische Maßnahmen und insbesondere die Klugheit, die ihnen erlaubte, nur das zu nehmen, was möglich war; es war ihnen jedoch nicht möglich, das zu bleiben, als was sie sich zuerst zeigten. Sie konnten sich nicht an der schiefen Ebene festhalten, die sie unwiderstehlich in Richtung der Republik führte, und gewöhnten sich nach und nach an eine solche Regierungsform. Sie wünschten sich nun von ganzem Herzen und inbrünstig eine Republik, verschließen aber nicht die Augen davor, wie schwierig es sein würde, sie zu errichten und dann zu stärken. Die Aufgabe erschien ihnen groß und schön, aber sie sahen, dass es einen großen Mangel an geeigneten Leuten gab. Die Menge war nicht aufgeklärt genug und hatte nicht jene reine Moral, die für eine solche Gesellschaftsordnung notwendig ist. Die von der Konstituierenden Versammlung herbeigeführte Revolution war legal, nicht nur weil sie möglich war, sondern auch weil sie gerecht war: Sie hatte ihre eigene Verfassung, sie hatte ihre eigenen Bürger. Bei der neuen Revolution war dies nicht der Fall – sie berief die Unterschicht an die Spitze des Staates und konnte daher nicht stabil bleiben. Es berührte die Interessen zu vieler Menschen und konnte nur vorübergehende Verteidiger haben, weil die Unterschicht, die sich zum Zeitpunkt der Krise in den Fall einmischte, nicht ständig direkt daran teilnehmen konnte. Inzwischen konnte man sich nur noch auf diese Klasse verlassen, nachdem man sich für eine zweite Revolution entschieden hatte. Die Girondins verstanden das nicht und fanden sich sehr schnell in einer falschen Position wieder; sie verloren die Sympathie der Konstitutionellen und erhielten keine Hilfe von den Demokraten; sie kamen weder an die Spitze noch an die Unterseite der Gesellschaft, bildeten also eine Art Halbpartei und wurden, da sie keine Basis unter sich hatten, schnell geschlagen. Mit einem Wort, die Girondins befanden sich nach dem 10. August zwischen dem Bürgertum und der Masse in genau der gleichen Position wie die Partei von Necker und Munier oder die Monarchisten nach dem 24. Juli zwischen den privilegierten Klassen und der Bourgeoisie.

Der Berg hingegen wollte mit dem Volk eine Republik. Die Leute an der Spitze dieser Partei suchten, gekränkt über das Vertrauen, das die Girondins genossen, nach einer Gelegenheit, sie zu stürzen und ihren Platz einzunehmen. Sie waren weniger gebildet, weniger redegewandt, dafür aber geschickter, entschlossener und skrupelloser in ihren Mitteln. Die extremste Demokratie erschien ihnen als die beste Regierungsform. Das Thema ihrer ständigen Schmeichelei und nicht weniger inbrünstigen, wenn auch auf persönlichen Interessen beruhenden Sorge war das, was sie das Volk nannten, das heißt die untersten Klassen der Gesellschaft. Keine Partei war für Frankreich so gefährlich wie diese, aber keine war so konsequent. Sie arbeitete für die, in deren Reihen sie kämpfte.

Von der Eröffnung der Sitzungen des Konvents an besetzten die Girondins die rechten Bänke, und die Montagnards nahmen ihre Plätze auf den oberen Bänken ganz links ein, von denen der Name ihrer Partei, Hora, abgeleitet wurde. Die Girondins waren die größte Partei in der Versammlung; im Allgemeinen fielen die Wahlen in den Departementen zu ihren Gunsten aus. Ein großer Teil der Abgeordneten der gesetzgebenden Versammlung wurde wiedergewählt, und da damals Verbindungen viel bedeuteten, traten alle Mitglieder, die vor dem 10. August auf die eine oder andere Weise mit der Gironde oder der Pariser Kommune verbunden waren, dem Konvent bei ihre früheren Überzeugungen. Neben der Gironde und dem Berg gab es im Konvent auch Menschen, die keinem System angehörten, keiner bestimmten Partei angehörten, die weder Zuneigung noch Feindschaft hatten; Sie bildeten das, was damals als die Ebenen oder Sümpfe bekannt war. Die Mitglieder der Plains schlossen sich der einen oder anderen Partei an, je nachdem, welche sie in diesem Fall für richtiger hielten, aber vorerst konnten sie gemäßigt bleiben und keine Angst um ihr eigenes Schicksal haben.

Der Berg bestand aus Abgeordneten aus Paris, die unter dem Druck der Kommune vom 10. August gewählt wurden, und einigen sehr glühenden Republikanern aus den Departements; es wurde später von denen aufgefüllt, die von Angst hierher getrieben oder von Ereignissen erregt wurden. Zahlenmäßig war Horus im Konvent weniger bedeutend als die Gironde, aber auch in dieser Zeit war sie dennoch sehr einflussreich. Sie regierte in Paris, die Kommune sympathisierte mit ihr, und die Pariser Kommune erlangte damals eine überragende Bedeutung im Staat. Die Montagnards versuchten auch, die französischen Departements zu verwalten, indem sie eine ständige Kommunikation zwischen der Pariser Kommune und den Provinzgemeinden herstellten, um die Vorgehensweise und Absichten zu klären. Ihre Bemühungen waren jedoch nicht von vollem Erfolg gekrönt, und die Departements blieben größtenteils ihren politischen Gegnern gegenüber gesinnt, die diese wohlwollende Haltung mit Hilfe von Flugblättern und Zeitschriften aufrechterhielten, die von dem Minister Roland, dessen Haus die Montagnards anriefen, versandt wurden das Büro der öffentlichen Meinung und Freunde - Intriganten. . Die Unterstützung der Gemeinden musste jedoch früher oder später zu den Montagnards kommen, aber sie wurden vorerst von den Jakobinern unterstützt. Dieser einflussreichste, bevölkerungsreichste und älteste Club änderte bei jeder Krise seine politische Physiognomie, ohne seinen Namen zu ändern; Er machte Aufnahmen, wo machthungrige Menschen auftauchten, eroberte einige und schloss diejenigen aus dem Club aus, die mit ihnen nicht einverstanden waren. Der Club of Paris war das Mutterland der Jakobiner und regierte fast uneingeschränkt die Provinzzweige. Die Montagnards übernahmen den Verein. Sie zwangen die Girondins, es zu verlassen, gingen mit Denunziationen gegen sie vor und nutzten den in ihnen geweckten Ekel aus; sie ersetzten die Vertreter der Bourgeoisie, die den Club verließen, durch Sansculotten. Nur ein Ministerium blieb in der Macht der Girondins, aber aufgrund des Widerstands der Pariser Kommune hatte es fast keine Macht. In der Hauptstadt verfügten die Montagnards über fast alle wirklichen Mittel und Kräfte. Sie beeinflussten die öffentliche Meinung durch den Jacobin Club, sie beeinflussten Sektionen und Faubourgs durch die Sansculotten und führten mit Hilfe der Gemeinde Aufstände an.

Nachdem die Republik gegründet worden war, griffen sich die Parteien zunächst gegenseitig an.Die Girondins waren empört über die Schläge im September und sahen mit Entsetzen auf den Bänken des Konvents die Menschen, die diese Schläge verursachten. Zwei von ihnen erfüllten sie mit besonders starker Abneigung und Abscheu - Robespierre, der ihrer Meinung nach von einer Diktatur träumte, und Marat, der von Beginn der Revolution an in seinen Flugblättern zum Mordprediger wurde. Sie versuchten, Robespierre mit viel mehr Leidenschaft als Besonnenheit zu entlarven. Robespierre war noch nicht furchterregend genug, um in den Verdacht des Diktaturstrebens zu kommen. Indem er Robespierre damals völlig unglaubwürdige Pläne vorwarf und ihn außerdem völlig ohne Beweise beschuldigte, trugen seine Feinde nur dazu bei, die Popularität dieser Figur zu steigern und seine Bedeutung zu steigern.

Robespierre, der in der Französischen Revolution eine so schreckliche Rolle gespielt hat, trat inzwischen in den Vordergrund. Bis dahin gab es trotz aller Bemühungen immer Leute in der eigenen Partei, die ihn übertrafen; während der konstituierenden Versammlung waren dies die berühmten Führer dieser Versammlung, während der gesetzgebenden Versammlung Brissot und Pétion, am 10. August Danton. In diesen verschiedenen Momenten war er immer gegen diejenigen, die ihn mit Popularität oder Ansehen überschatteten. Unter den großen Männern der ersten Versammlung konnte er sich nur durch die Sonderbarkeit seiner Meinungen auszeichnen und zeigte sich daher als ein äußerster Reformator; Während des zweiten Treffens waren seine Gegner für Reformen, also wurde er Konstitutionalist. Im Jacobin Club setzte er sich für den Frieden ein, denn seine Gegner waren für den Krieg; Nach dem 10. August begann er, weiterhin die Interessen seiner eigenen Eitelkeit mit den Interessen der Menge zu verbinden, eine Kampagne gegen die Girondins im Jacobin Club und versuchte, Danton von dort zu verdrängen. Als Mann mit mittelmäßigen Fähigkeiten und einem leeren und eitlen Charakter betrat Robespierre gerade wegen seiner Mittelmäßigkeit immer später als alle anderen die politische Arena, was natürlich während der Revolution sehr vorteilhaft ist; aus leidenschaftlichem Stolz strebte er danach, überall den ersten Platz einzunehmen, und schreckte vor nichts zurück, um eine solche führende Position zu erlangen und zu behaupten. Robespierre besaß alles, was für die Tyrannei nötig ist: eine Seele, wenn auch keineswegs groß, aber auf jeden Fall hervorragend, Hingabe an eine dominierende Leidenschaft, äußere Erscheinungen des Patriotismus und einen wohlverdienten Ruf der Unbestechlichkeit; außerdem zeichnete er sich durch einen strengen Lebensstil aus und hatte nicht die geringste Abneigung gegen Blutvergießen. Robespierre bewies an seinem eigenen Beispiel, dass eine politische Karriere bei zivilen Unruhen nicht durch den Verstand, sondern durch das Verhalten gemacht wird und dass hartnäckige Mittelmäßigkeit in dieser Zeit stärker ist als ein unzureichend konsequentes Genie. Dazu muss hinzugefügt werden, dass Robespierre von einer riesigen fanatischen Sekte unterstützt wurde, für die er seit der Schließung der Konstituierenden Versammlung die Macht gefordert und deren Ansichten er immer verteidigt hatte. Diese Sekte entstand im 18. Jahrhundert. und war die Verkörperung einiger der Ideen dieses Jahrhunderts. In der Politik war ihr Motto die absolute Volkssouveränität im Sinne von J.-J. Rousseau im "Gesellschaftsvertrag" ("Contrat social") und in der Religion - die Ideen des savoyischen Pfarrers aus "Emil" desselben Schriftstellers; Die Ideen dieser Parteien konnten dann vorübergehend in der Verfassung von 1793 umgesetzt werden. und in der Anbetung des Höchsten Wesens. In den verschiedenen Epochen der Revolution gab es viel mehr System und Fanatismus als gemeinhin angenommen wird.

Vielleicht sahen die Girondins die Herrschaft von Robespierre voraus, vielleicht ließen sie sich von ihrem Hass auf ihn hinreißen, aber auf jeden Fall beschuldigten sie ihn des für einen Republikaner schrecklichsten Verbrechens. Paris war unter dem Einfluss des Parteistreits in Aufruhr; Die Girondins wollten Gesetze gegen diejenigen erlassen, die Unordnung verursachen und zu Exzessen und Gewalt aufrufen, und gleichzeitig dem Konvent eine unabhängige Macht geben, die auf allen 83 Abteilungen basiert. Auf ihren Wunsch hin wurde eine Kommission eingesetzt, um einen Bericht zu diesem Thema zu erstellen. Der Berg griff diese Maßnahme an und fand sie für Paris beleidigend. Die Gironde verteidigte ihren Vorschlag und verwies auf den Entwurf des Triumvirats der Pariser Abgeordneten. „Ich bin in Paris geboren“, sagte Osselin damals, „und ich bin sein Stellvertreter. Uns wird gesagt, dass in Paris eine Partei entstanden ist, die die Errichtung einer Diktatur, von Triumvirn und Tribünen wünscht. Ich erkläre lautstark, dass man entweder ein zutiefst unwissender Mensch oder ein hartgesottener Bösewicht sein müsste, um einen solchen Plan auszuarbeiten. Möge dieser eine der Pariser Abgeordneten verdammt sein, der es gewagt hat, eine solche Idee zu haben. „Ja“, rief die Abgeordnete von Marseille, Rebecca, „in unserer Versammlung gibt es eine Partei, die eine Diktatur anstrebt, und ich nenne den Führer dieser Partei: das ist Robespierre. Hier ist der Mann, den ich Ihnen bloßstelle." Barbara unterstützte diese Denunziation mit seiner Aussage. Barbarou war eine der Hauptfiguren am 10. August; Er führte die Marseille und genoss ziemlich viel Einfluss in Südfrankreich. Er erklärte, dass am 10. August beide Parteien, die die ganze Zeit um den Vorrang in Paris stritten, um Marseille geschwärmt hätten und dass er nach Robespierre eingeladen worden sei; hier wurde er überredet, sich den beliebtesten Bürgern anzuschließen, und Pani wies direkt auf Robespierre als jene tugendhafte Person hin, die der Diktator Frankreichs werden sollte. Barbarou sagte das gegen Robespierre, denn er war ein Mann der Tat. Die Rechte hatte neben ihm noch mehrere Mitglieder, die es für notwendig hielten, den Feind endgültig zu besiegen, um nicht von ihm besiegt zu werden. Diese Leute wollten, indem sie den Konvent der Pariser Kommune entgegensetzten, die Departements von Paris trennen, und glaubten, die Feinde sollten nicht geschont werden, solange sie schwach waren, weil ihnen dies Gelegenheit und Zeit gab, sich zu stärken. Ein Großteil der Rechten fürchtete jedoch einen offenen Bruch und sympathisierte nicht mit drastischen Maßnahmen.

Robespierres Vorwurf blieb wirkungslos, traf aber Marat, der in seiner Zeitschrift "Freund des Volkes" die Diktatur beriet und die Morde rechtfertigte. Als er auf das Podium trat, um sich zu entschuldigen, erfasste ein Gefühl des Entsetzens die Versammlung. „Runter, runter!“ Rufe waren von allen Seiten zu hören. Marat blieb unerschütterlich und nutzte einen Moment der Stille, um zu sagen: „Ich habe viele persönliche Feinde in diesem Treffen.“ - „Alles, alles!“ - „Ich appelliere an ihre Scham; Ich bitte sie, sich keine heftigen Schreie und unanständigen Drohungen gegen einen Mann zu erlauben, der der Sache der Freiheit gedient und ihnen viel mehr Dienste erwiesen hat, als sie denken; Hören Sie wenigstens diesmal dem Redner zu.“ Darüber hinaus erklärte Marat dem Konvent, beeindruckt von seiner Kühnheit und Gelassenheit, was er über Verbote und Diktatur dachte. Lange lief er weg und versteckte sich in den Kerkern vor öffentlichem Hass und Haftbefehlen gegen ihn. Nur seine blutrünstigen Seiten erschienen; in ihnen forderte er Hinrichtungen und bereitete die Menge auf die Prügel im September vor.

Es gibt keinen extravaganten Gedanken, der einem Menschen nicht in den Sinn kommen und vor allem nicht in einem bestimmten Moment ausgeführt werden könnte. Marat war von mehreren ähnlichen Ideen besessen. Die Revolution hat Feinde, und laut Marat sollten diese Feinde für ihre erfolgreiche Fortsetzung keine sein; das Einfachste sei daher seiner Meinung nach, alle Feinde zu vernichten und einen Diktator zu ernennen, dessen ausschließliche Aufgabe darin bestünde, Verbotsverordnungen zu erlassen; er predigte diese beiden Maßnahmen mit grausamem Zynismus, verschonte nicht nur den Anstand, sondern sogar Menschenleben und betrachtete all diejenigen als schwache Köpfe, die seine Projekte schrecklich und nicht nachdenklich nannten. Die Revolution hatte andere Persönlichkeiten, die ebenso blutrünstig waren, aber keine von ihnen hatte so negative Auswirkungen auf seine Ära wie Marat. Er korrumpierte die ohnehin wackelige Moral der Parteien, er gab jene zwei Ideen, die damals das Komitee für öffentliche Sicherheit durch seine Kommissare durchführte und die in Diktatur und Massenvernichtung der Feinde der Revolution bestanden.

Auch der Vorwurf von Marat blieb folgenlos; er erregte mehr Abscheu, aber weniger Bosheit als Robespierre. Die einen sahen in ihm nur einen Wahnsinnigen, die anderen sahen in diesem Streit nur eine Manifestation der Feindschaft der Parteien, die aus Sicht der Republik völlig uninteressant war. Außerdem schien es gefährlich, eines seiner Mitglieder aus dem Konvent auszuschließen oder Anklage gegen ihn zu erheben; es war selbst für die Parteien ein schwieriger Schritt. Danton rechtfertigte Marat jedoch nicht. „Ich mag ihn nicht“, sagte er, „ich habe seinen Charakter tatsächlich kennengelernt: Marat ist ein vulkanischer, sturer und ungeselliger Mensch. Warum aber bei dem, was er schreibt, die Meinung irgendeiner Partei einholen? Kommt die allgemeine Aufregung der Gemüter nicht nur von der Bewegung der Revolution selbst?“ Robespierre seinerseits sagte aus, dass er Marat sehr wenig kenne, dass er vor dem 10. August nur einmal mit ihm gesprochen habe und dass nach diesem einzigen Gespräch Marat , deren extreme Überzeugungen er überhaupt nicht billigte, fand ihre Ansichten so eng, dass er in sein Tagebuch schrieb, dass er, Robespierre, weder die Ansichten noch den Mut eines Staatsmannes habe.

Der Haupthass richtete sich jedoch gegen Robespierre, da er viel mehr gefürchtet war. Die erste Anklage gegen Rebecca und Barbara blieb erfolglos. Einige Zeit später legte Minister Roland einen Bericht über den Zustand Frankreichs und insbesondere von Paris vor; darin entlarvte er die Septembermorde, die Fehlhandlungen der Kommune und die Intrigen der Agitatoren. „Weil“, sagte er, „die weisesten und furchtlosesten Verteidiger der Freiheit Hass und Argwohn auf sich ziehen, da die Grundsätze der Rebellion und des Raubes laut gepredigt werden und öffentliche Versammlungen ihnen ihre Zustimmung aussprechen, da es sogar gegen die Konvention ein Murren gibt selbst kann ich nicht bezweifeln, dass die Anhänger der alten Ordnung der Dinge oder die falschen Freunde des Volkes, die ihre Dummheit oder ihre Schurkerei unter der Maske des Patriotismus verstecken, einen ganzen Revolutionsplan entworfen haben, von dem sie erwarten, sich auf Trümmern zu erheben und Leichen und ernähren sich von Blut, Gold und Grausamkeit. Zur Untermauerung seines Berichts las Roland einen Brief vor, in dem der Vizepräsident der zweiten Kammer des Strafgerichtshofs ihn darüber informierte, dass er und andere berühmte Girondins in Gefahr seien; dass laut ihren Feinden ein neuer Aderlass notwendig ist und dass diese Leute von niemand anderem als Robespierre hören wollen.

Mit diesen Worten rennt Robespierre zum Podium, um sich zu rechtfertigen. „Niemand“, sagt er, „wird es wagen, mich ins Gesicht zu beschuldigen.“ „Ich“, rief Louvet, einer der entschlossensten Vertreter der Gironde, „ja, ich, Robespierre“, fuhr er fort und sah ihn mit brennendem Blick an, „ich klage Sie an.“ Robespierre, der sich bis dahin seine volle Geistesgegenwart bewahrt hatte, war verlegen: Er musste sich einmal im Jakobinerklub mit diesem gefährlichen Gegner messen, und er kannte ihn als einen klugen, feurigen und gnadenlosen Menschen. Louvet bat sofort um das Wort und verschonte in der beredtesten Improvisation weder seine Taten noch seine Namen; er beschrieb die Aktivitäten Robespierres im Jakobinerklub, in der Pariser Kommune, in der Wahlversammlung: „Überall verleumdete er die besten Patrioten, überhäufte mehrere hundert Bürger mit den niedrigsten Schmeicheleien, zuerst betrachtet als die Bevölkerung von Paris, dann einfach als ein Volk und schließlich als souveränes Volk; Überall zählte er seine eigenen Verdienste, seine Vollkommenheit, seine Tugenden auf und vergaß nie, nachdem er die Stärke, die Größe und das Recht auf den Primat des Volkes bezeugt hatte, hinzuzufügen, dass er auch zum Volk gehört. Außerdem zeigte Louvet, wie Robespierre sich am 10. August versteckte und dann die Versammlungen der Verschwörer der Pariser Kommune dominierte. Als er sich dann den Septembermorden zuwandte, rief er aus: „Die Revolution vom 10. August war das Werk aller, aber die Revolution vom 2. September (hier wandte er sich den Montagnards zu) verdanken wir Ihnen und nur Ihnen, und nicht Sie bist du stolz darauf? Haben uns Ihre Gleichgesinnten nicht am 10. August mit grimmiger Verachtung Patrioten genannt, und haben sie nicht am 2. September stolz von sich gesagt, sie seien Patrioten? Überlasse ihnen diese Unterscheidung, würdig ihres charakteristischen Mutes, überlasse sie ihnen zu unserer dauerhaften Rechtfertigung und zu ihrer langfristigen Schande. Diese angeblichen Freunde des Volkes wollten das Pariser Volk der Schrecken beschuldigen, die die erste Septemberwoche heimsuchten... Sie verleumdeten ihn auf unehrliche Weise. Die Pariser wissen, wie man kämpft, aber sie wissen nicht, wie man tötet. Am schönen Tag des 10. August versammelten sich alle Pariser vor den Tuilerien, es ist wahr, aber eine Lüge, dass er am schrecklichen Tag des 2. September vor den Gefängnissen gesehen wurde. Wie viele Henker waren an diesem Tag in den Gefängnissen? Zweihundert oder besser noch weniger; und wie viele müßige Zuschauer konnten außerhalb der Gefängnisse gezählt werden, die von einer wahrhaft unbegreiflichen Neugier hierher gezogen wurden? Nur doppelt so viel. Aber sie sagten, wenn die Menschen sich nicht an den Morden beteiligten, warum haben sie sie dann nicht verhindert? Wieso den? Ja, weil die Schutzmacht von Pétion gelähmt war, weil Roland vergeblich sprach, weil der Justizminister Danton überhaupt nicht sprach ... weil die Präsidenten von 58 Sektionen auf Requisitionen warteten, was der Oberbefehlshaber tat überhaupt nicht machen, denn die Gemeinderäte in ihren Halstüchern führten die Mörder an und waren bei diesen schrecklichen Schlägen dabei. Aber der Gesetzgeber? Gesetzgebende Versammlung! Repräsentanten des Volkes, ihr werdet ihn rächen. Die Ohnmacht, zu der Ihre Vorgänger geführt wurden, ist das wichtigste aller Verbrechen, für die die Besessenen, die ich vor Ihnen bloßstelle, bestraft werden müssen. Um weiter zu Robespierre zurückzukehren, wies Louvet auf seinen Ehrgeiz, seine Machenschaften und seinen übermäßigen Einfluss auf den Mob hin und beendete seine leidenschaftliche Philippie mit einer Liste einer ganzen langen Reihe von Fakten, wobei er jede Anklage mit diesen gewaltigen Worten begann: „Robespierre, ich beschuldige dich.“

Louvet stieg unter tosendem Applaus vom Podium herunter. Bleich und von einem Murmeln begleitet bestieg Robespierre das Podium, um sich zu rechtfertigen. Aus Verlegenheit oder Angst, angeklagt zu werden, bat er um eine Frist von acht Tagen, um Erklärungen abzugeben. Nach dieser Zeit trat er auf dem Konvent nicht mehr angeklagt, sondern triumphierend auf; Ironischerweise wies er Louvets Anschuldigungen zurück und entschuldigte sich ausführlich. Es muss zugegeben werden, dass es ihm angesichts der Vagheit der Anschuldigungen schwer fiel, sie zu mildern oder zu widerlegen. Die Tribünen waren bereit, Robespierre zu applaudieren; der Konvent selbst, der in der Anklage gegen Robespierre nur einen Streit gekränkter Eitelkeiten sah und diesen, so Barer, Zeitarbeiter und kleiner Unruhestifter, nicht fürchtete, war bereit, diesen Debatten ein Ende zu bereiten. Als Robespierre seine Rede beendete, sagte er daher: „Was mich persönlich betrifft, werde ich keine Schlussfolgerungen ziehen; Ich habe es aufgegeben, auf die Verleumdungen meiner Feinde mit noch gewaltigeren Enthüllungen zu antworten; Den gesamten anklagenden Teil meiner Verteidigungsrede habe ich komplett verworfen. Ich verzichte auf die vollkommen legitime Rache, mit der ich meine Verleumder verfolgen könnte; Ich suche nichts anderes als die Wiederherstellung des Friedens und den Triumph der Freiheit“, erhielt er Beifall, und der Konvent ging zur Diskussion des nächsten Themas über. Louvet wollte Robespierre widersprechen, aber er erhielt nicht das Wort; erfolglos freiwillig als Anklägerin von Barbara, und Lanjuine sprach sich dagegen aus, mit dem nächsten Fall fortzufahren – die Debatte wurde nicht wieder aufgenommen. Sogar die Girondins selbst wiederholten Robespierre; Es war ein Fehler von ihrer Seite, eine Anklage zu erheben, aber es ist ein noch größerer Fehler, sie nicht zu unterstützen. Die Montagnards gewannen, und Robespierre näherte sich nur noch der Rolle, von der er zuvor so weit entfernt war. Während einer Revolution werden Menschen schnell zu dem, was sie zu sein scheinen; die Montagnards erkannten Robespierre nur deshalb als ihren Führer an, weil die Girondins ihn als solchen betrachteten und ihn dafür verfolgten.

Noch wichtiger als die persönlichen Angriffe waren die Debatten über das Regierungssystem und die Arbeitsweise von Behörden und Parteien. Die Girondins wurden nicht nur im Kampf gegen einzelne, sondern auch gegen die Pariser Kommune geschlagen. Keine der von ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen wurde angenommen: Sie waren alle entweder unbegründet oder schlecht unterstützt. Sie mussten die Regierung stärken, die Zusammensetzung der Gemeinde ändern, am Jacobin Club festhalten und ihn übernehmen, die Menge für sich gewinnen oder zumindest seine Aktionen verhindern, aber sie taten nichts. Einer der Girondins, Buzot, schlug vor, auf dem Konvent eine Wache von 3.000 aus den Provinzen rekrutierten Männern aufzustellen. Diese Maßnahme sollte jedenfalls die Unabhängigkeit der Versammlung wahren, wurde aber zu wenig nachdrücklich gefordert und nicht angenommen. So griffen die Girondins den Berg an und schwächten ihn nicht, griffen die Kommune an und konnten sie nicht unterwerfen, kämpften gegen die Vorstädte und zerstörten ihren Einfluss nicht. Sie ärgerten Paris, indem sie die Hilfe der Provinzen anriefen, aber es gelang ihnen nicht, die notwendige Hilfe zu bekommen; überhaupt handelten sie gegen die primitivste Klugheit, denn es ist immer besser, etwas zu tun und nicht nur zu drohen.

Diesen Umstand nutzten die Gegner der Girondins aus. Sie bemühten sich, heimlich Gerüchte zu verbreiten, dass die Girondins versuchten, die Republik nach Südfrankreich zu verlegen und den Rest des Landes ihrem Schicksal zu überlassen; solche Gerüchte konnten die Gironde nur kompromittieren. Aus diesen Gerüchten erwuchs der Vorwurf des Föderalismus, der dieser Partei später so zum Verhängnis wurde. Die Girondins verstanden die volle Gefahr eines solchen Vorwurfs nicht und behandelten ihn mit Verachtung. Dieser Vorwurf wurde jedoch immer glaubwürdiger, als die Gironde schwächer und ihre Gegner immer dreister wurden. Der Grund für eine deutlichere Formulierung der Anklage war zunächst das Vorhaben, den Feind gegen die Loire zu verteidigen und, falls der Norden vom Feind erobert und Paris genommen wurde, den Regierungssitz nach Süden zu verlegen, und dann die Präferenz die die Girondins gegenüber den Provinzen zeigten, und die Bitterkeit, die sie gegenüber den Agitatoren der Hauptstadt zeigten. Den Gegnern der Gironde fiel es nicht schwer, das Verteidigungsprojekt in verzerrter Form darzustellen, seine Zusammenstellung einer anderen Zeit zuzuschreiben, und aus dem Tadel über das ungeordnete Vorgehen einer Stadt die Absicht abzuleiten, ein Bündnis aller zu bilden Städte gegen Paris. Durch solche Vergleiche und Überbelichtungen gelang es den Girondins, die Föderalisten in den Augen der Menge darzustellen. Während sie Anklagen gegen die Pariser Kommune und Robespierre erhoben, gelang es den Montagnards, ein Dekret über die Einheit und Unteilbarkeit der Republik zu erlassen. Auch hier gab es ein Angriffsmittel, und dieser Vorschlag machte die Girondins verdächtig, obwohl sie sich beeilten, dem gemachten Vorschlag zuzustimmen, und sogar zu bedauern schienen, dass sie es nicht selbst gemacht hatten.

Die Montagnards profitierten noch von einer Sache, die dem Streit der Parteien anscheinend völlig fremd und auf jeden Fall sehr bedauerlich ist. Die Montagnards, ermutigt durch das Scheitern der gegen sie gerichteten Versuche, warteten nur auf eine Gelegenheit, selbst in die Offensive zu gehen. Der Konvent war der endlosen Debatte überdrüssig; diejenigen Mitglieder, die von den Streitigkeiten nicht direkt betroffen waren, und sogar diejenigen, die zwar in der einen oder anderen der Kriegsparteien aufgeführt waren, aber überhaupt nicht zu ihnen standen, das Bedürfnis nach einer Einigung verspürten und sich einigen wollten mit den Angelegenheiten der Republik. Es gab einen scheinbaren Waffenstillstand, und die Aufmerksamkeit der Versammlung wurde für eine Weile auf eine neue Verfassung gelenkt, aber die Montagnards zwangen sie, diese Studien zu unterbrechen, indem sie eine Art Dekret über den abgesetzten Monarchen forderten. In diesem Fall wurden die Führer der extremen Linken von zahlreichen Gründen geleitet: Sie wollten vor allem nicht, dass die Organisation der Republik den Girondins und gemäßigten Mitgliedern der Ebene zufiel, die an der Spitze der Verfassungsausschuss und handelte allein durch Pétion, Condorcet, Brissot, Vergniaud, Jeansonnet und andere durch Barer, Sieyes und Thomas Paine. Diese Leute hätten ein bürgerliches Regime errichtet und ihm nur einen demokratischeren Charakter gegeben als unter der Verfassung von 1791. Der Berg wollte die vollständige Beherrschung des Mobs. Sie konnten ihre Ziele jedoch nur durch die Eroberung der Vorherrschaft erreichen, und es war unmöglich, sie anders als durch die Aufrechterhaltung des revolutionären Staates Frankreich zu erreichen. Dazu kommt der Wunsch, die Herstellung der Rechtsordnung durch einen so schrecklichen Staatsstreich wie die Verurteilung Ludwigs XVI. zu verhindern, einen Staatsstreich, der alle Leidenschaften erregen und alle extremen Parteien anziehen sollte, da sie sehen würden in ihnen die unbestechlichsten Wächter der Republik - die Montagnards Sie hofften auch, dass die Girondins, die ihren Wunsch, den König zu retten, kein Hehl machten, ihre Gefühle zeigen und sich dadurch nach Meinung der Menge vollständig zerstören müssten. Zweifellos gab es unter den Montagnards diejenigen, die in diesem Fall völlig aufrichtig handelten, und diejenigen, in deren Augen Ludwig XVI. Vor der Revolution schuldig war, und schließlich diejenigen, die jeden entlarvten Monarchen für gefährlich für die entstehende Demokratie hielten, aber das Ganze Die Partei könnte sich nicht so unbarmherzig zeigen, wenn sie nicht zusammen mit Ludwig XVI. die Gironde vernichten wollte.

Seit einiger Zeit begannen die Montagnards, die Öffentlichkeit auf den Prozess gegen den König vorzubereiten. Der Jacobin Club überschüttete ihn mit Beschimpfungen: Der anstößigste Klatsch verbreitete sich über seinen Charakter; seine Verurteilung wurde im Namen der Stärkung der Freiheit gefordert. Verschiedene Volksgesellschaften sandten in diesem Sinne Adressen an den Konvent; die Sektionen von Paris tagten; Die Verwundeten wurden am 10. August auf einer Bahre durch die Halle des Konvents getragen und riefen nach Rache an Louis Capet. Ludwig XVI. wurde nicht mehr anders als mit diesem Namen gerufen, da er den Königstitel durch seinen Nachnamen ersetzen wollte.

Parteiaufgaben und Volksverbitterung – alles vereint gegen diesen unglücklichen Ex-Herrscher. Diejenigen, die noch vor zwei Monaten jede andere Strafe für den König als den Sturz abgelehnt hätten, wurden jetzt völlig betäubt: In Krisenzeiten geht das Recht auf Verteidigung der eigenen Überzeugung so leicht verloren. Besonders der Inhalt des im königlichen Palast gefundenen Eisenschranks verstärkte den Fanatismus des Pöbels und schwächte die Verteidiger des Königs. Nach dem 20. August wurden unter den Papieren des Königs Dokumente gefunden, die die Beziehungen des Königs zu verärgerten Fürsten, Emigranten und Europa belegten. In einem im Auftrag der Gesetzgebenden Versammlung erstellten Bericht wurde dem König vorgeworfen, den Staat verraten und die Revolution unterdrücken zu wollen. Ihm wurde vorgeworfen, am 16. April 1791 an den Bischof von Clermont geschrieben zu haben, dass er, wenn er die frühere Macht erlangt hätte, die frühere Regierungsform wiederhergestellt und dem Klerus seine früheren Rechte zurückgegeben hätte. Er wurde beschuldigt, später angeboten zu haben, einen Krieg zu beginnen, nur um die Ankunft seiner Befreier zu beschleunigen, und dass er in Kontakt mit Leuten stand, die ihm schrieben: „Der Krieg wird alle Mächte zwingen, sich gegen die Übeltäter und Schurken zu vereinen, die tyrannisieren Frankreich, mit dem Ziel, sie zu bestrafen, um allen ein Exempel zu statuieren, die den Staatsfrieden stören möchten ... Sie können auf 150.000 Preußen, Österreicher und Ausländer im Allgemeinen und auf eine Armee von 20.000 Emigranten zählen. Schließlich wurde Louis beschuldigt, seine Brüder öffentlich zu tadeln, ihr Vorgehen insgeheim zu billigen und nie aufgehört zu haben, gegen die Revolution vorzugehen.

Zur Untermauerung all dieser Anschuldigungen sind neue Tatsachen aufgetaucht. Im Tuilerienpalast befand sich hinter einer der Wandtafeln eine Nische, die mit einer Eisentür verschlossen war. Auf dieses geheime Kabinett wurde der Minister Roland hingewiesen, und es wurden darin neue Beweise über alle Verschwörungen und Intrigen der Palastpartei gegen die Revolution gefunden; Es gab Projekte zur Stärkung der konstitutionellen Macht des Königs mit Hilfe von Volksführern und zur Wiederherstellung der alten Ordnung mit Hilfe von Aristokraten, Pläne von Talon, Vereinbarungen mit Mirabeau, Vorschläge von Bouillet, die während der verfassungsgebenden Versammlung angenommen wurden, und einige Pläne, die bereits während dieser Zeit ausgearbeitet wurden die gesetzgebende Versammlung. Diese Entdeckung verstärkte die bereits bestehende Verbitterung gegenüber Ludwig XVI. Im Jacobin Club wurde die Büste von Mirabeau vollständig zerstört und im Konvent mit einem Vorhang bedeckt.

In der Versammlung wurde die Frage des Prozesses gegen den unglücklichen Souverän aufgeworfen, aber im Wesentlichen konnte er nicht einmal verfolgt werden, da er bereits vom Thron abgesetzt worden war. Es gab kein Gericht, das zuständig gewesen wäre, ein Urteil über ihn auszusprechen. Es gab keine Strafe, der er unterworfen werden konnte. Der Konvent musste daher auf eine falsche Auslegung des Immunitätsrechts zurückgreifen, um eine externe Legalität für die Verfolgung des Königs zu schaffen, die von Ludwig XVI. Der große Fehler der Parteien besteht darin, dass es ihnen weniger um Gerechtigkeit als vielmehr darum geht, nicht ungerecht zu erscheinen. Der Legislativausschuss, der mit der Ausarbeitung eines Berichts über die Frage beauftragt war, ob Ludwig XVI. vor Gericht gestellt werden könne, und wenn ja, ob der Konvent nicht vor Gericht gestellt werden könne, äußerte sich positiv. Der Abgeordnete Mayle, der im Namen dieser Kommission sprach, lehnte sich gegen das Prinzip der Unantastbarkeit auf, und da dieses Prinzip in der Zeit vor der Revolution anerkannt wurde, griff er zu einem Trick, indem er darauf hinwies, dass Ludwig als König unantastbar sei, aber nicht als Privatperson. Er argumentierte, dass die Nation, da sie sich nicht weigern könne, sich gegen die Willkür der Regierung zu versichern, die Immunität des Königs der Verantwortung seiner Minister gegenüberstelle, und zwar dort, wo der König als Privatperson handele und wo daher seine Verantwortung liege an niemanden übertragen, er hörte auf, das Recht auf Immunität zu genießen. Mail beschränkte damit die verfassungsmäßige Immunität Ludwigs XVI. auf seine Taten und Handlungen als König. Er sagte weiter, dass Ludwig XVI. vor Gericht gestellt werden sollte, weil sein Sturz vom Thron keineswegs eine Bestrafung bedeute, sondern ein einfacher Regierungswechsel, dass er nach den Strafgesetzen über Verräter und Verschwörer gerichtet werden sollte, und, schließlich, dass er selbst gerichtet werden sollte, ohne die Formen anderer Gerichte zu respektieren. Der Konvent ist die Vertretung des Volkes, das Volk verkörpert die Gesamtheit aller Interessen, vertritt die Gerechtigkeit, und daher besteht keine Möglichkeit, dass ein nationales Gericht die Gerechtigkeit verletzt, und es gibt nichts, was es in irgendeiner Form binden könnte. So hat der Legislativausschuss den Konvent mit einer Kette schrecklicher Spitzfindigkeiten in einen Gerichtshof verwandelt. Die Partei von Robespierre zeigte mehr Konsequenz, entlarvte ausschließlich staatliche Erwägungen und lehnte alle Formen vollständig als falsch ab.

Die Debatte wurde sechs Tage nach dem Bericht des Ausschusses, am 13. November, eröffnet. Befürworter der Unverletzlichkeit des Königs, die seine Schuld anerkannten, argumentierten, dass er nicht verurteilt werden könne. Der wichtigste unter ihnen war Morrison; er sagte, die Unverletzlichkeit des Königs sei allgemeiner Art, die Verfassung sehe etwas viel Wesentlicheres vor als die geheimen Machenschaften des Königs, nämlich einen offenen Angriff auf die Revolution, und selbst dafür sei die Strafe nur die Absetzung der Thron, dass das Volk dadurch die Herrschaft sicherte, dass es per Auftrag die Reform der Regierung war und nicht der Prozess gegen Ludwig XVI., dass nicht nur die Gesetze der Justiz, sondern auch die Gebräuche des Krieges es nicht zulassen, was die Komitee suggeriert, denn es gilt als unehrenhaft, den Feind außer während der Schlacht loszuwerden, und nach deren Ende steht er unter dem Schutz des Gesetzes, schließlich habe die Republik kein Interesse daran, Ludwig XVI. zu verurteilen, das sie sollte sich darauf beschränken, Vorsichtsmaßnahmen gegen ihn zu treffen, dh ihn entweder gefangen zu halten oder ihn aus Frankreich auszuweisen. Morrisons Meinung war die Meinung des gesamten Rechts des Konvents. Die Ebene teilte die Meinung des Komitees, während der Berg sowohl die Immunität Ludwigs XVI. als auch seinen Prozess ablehnte.

„Bürger“, sagte Saint-Just, „ich möchte beweisen, dass die Meinung von Morrison, der dem König gegenüber völlig immun bleibt, und die Meinung des Ausschusses, der glaubt, dass der König als Privatperson vor Gericht gestellt werden sollte, gleichwertig sind FALSCH. Ich behaupte, dass der König als Feind beurteilt werden sollte; dass wir ihn nicht so sehr verurteilen, sondern ihn endlich niederschlagen sollten; dass, da er mit dem Vertrag, durch den die Franzosen verbunden sind, absolut nichts zu tun hat, die auf ihn anwendbaren Verfahrensformen nicht im Zivilgesetzbuch, sondern im Völkerrecht zu finden sind; dass jede Art von Verzögerung und Klugheit in diesem Fall wirkliche Unklugheit ist, und dass es, wenn es am verhängnisvollsten ist, den Moment hinauszuzögern, in dem wir uns Gesetze geben, etwas weniger verhängnisvoll ist, die Entscheidung über das Schicksal des Königs aufzuschieben. Saint-Just reduzierte alles auf feindselige und politische Erwägungen und fügte hinzu: „Genau die Leute, die über Louis urteilen werden, müssen dann eine Republik gründen; diejenigen, die eine gerechte Hinrichtung des Königs fürchten oder fürchten, werden niemals in der Lage sein, eine Republik zu errichten. Bürger, wenn das römische Volk nach sechshundert Jahren seines Bestehens voller Tugenden und Hass auf Könige ist, wenn Großbritannien nach Cromwells Tod trotz all seiner Energie die Wiederbelebung der monarchischen Macht erlebt hat, was tun dann alle gute Bürger und Freunde der Freiheit müssen beim Anblick fürchten, wie die Axt in deinen Händen zittert, und wie die Menschen das Andenken ihrer Fesseln aus den ersten Tagen der Freiheit ehren?

Jene glühende Partei, die ein Urteil durch eine bloße Gewalttat ersetzen wollte, die alle möglichen Gesetze und Formen beiseite schieben und Ludwig XVI. als besiegten Gefangenen hinstellen wollte, die auch nach dem Sieg feindliche Aktionen fortsetzte, bildete eine schwache Minderheit im Konvent ; aber außerhalb des Konvents wurde er stark von den Jakobinern und der Pariser Kommune unterstützt. Trotz des Entsetzens, das sie bereits hervorrufen konnte, wurden ihre blutrünstigen Vorschläge vom Konvent abgelehnt. Die Verteidiger der Unantastbarkeit des Königs wiederum konnten staatliche Erwägungen sowie die Regeln und Gesetze der Gerechtigkeit und Barmherzigkeit entlarven. Sie wiesen darauf hin, dass nicht dieselben Personen gleichzeitig Richter und Gesetzgeber, Ankläger und Geschworene sein können. Sie wollten der entstehenden Republik ermöglichen, ihr Erscheinen mit dem Glanz hoher Tugenden, Großzügigkeit und Vergebung zu kennzeichnen; sie wollten, dass die Republik dem Beispiel Roms folgte, das dank seiner Großzügigkeit die Freiheit erlangte und fünf Jahrhunderte lang bewahrte, weil es die Tarquinier vertrieben, aber nicht zerstört hatte. Aus politischer Sicht verwiesen sie auf die unglücklichen Folgen der Verurteilung des Königs, die zweifellos den Mut der anarchistischen Partei in Frankreich selbst erhöhte und die bisher neutral gebliebenen europäischen Mächte zu einer Koalition gegen die Republik zwang .

Aber dann kam Robespierre auf das Podium, bewies Mut und Beharrlichkeit bei der Fortsetzung dieses langen Prozesses, ließ seine ganze zukünftige Kraft erahnen und begann, den Vorschlag von Saint-Just zu unterstützen. Er warf dem Konvent vor, in einer bereits durch den Aufstand gelösten Frage zu schwanken und die völlig geschlagene monarchistische Partei durch ihr Mitleid und ihre öffentlichkeitswirksame Verteidigung zu stärken. „Das Treffen“, sagte Robespierre, „war unmerklich für sich selbst weit von der Hauptsache abgelenkt. Von einem Prozess kann keine Rede sein, Louis ist überhaupt nicht der Angeklagte, und Sie sind keine Richter; Sie sind Staatsmänner, und nur solche können Sie sein. Sie müssen überhaupt kein Urteil für oder gegen diese Person fällen. Sie müssen Maßnahmen der öffentlichen Sicherheit ergreifen, um einen Akt der nationalen Voraussicht durchzuführen. Der entthronte König kann nur zwei Zwecken dienen: Er kann entweder ein Instrument gegen die Ruhe des Staates sein und seine Freiheit erschüttern oder beides stärken. Ludwig war König; die Republik wurde bereits gegründet; Die Frage, die uns beschäftigt, ist mit diesen Worten vollständig gelöst. Ludwig kann nicht gerichtet werden, denn er wurde nicht nur gerichtet, sondern auch verurteilt, sonst gibt es keine Rechtfertigung für die Republik.“ Am Ende seiner Rede forderte Robespierre, der Konvent solle Ludwig XVI. zum Verräter an den Franzosen und zum Verbrecher vor der ganzen Menschheit erklären und ihn im Namen des Aufstands sofort zum Tode verurteilen.

Die Montagnards glaubten durch diese extremen Vorschläge und durch die Sympathie, die sie außerhalb des Konvents und unter dem fanatischen und grausamen Pöbel erregten, die Verurteilung des Königs in irgendeiner Weise unvermeidlich zu machen. Die Montagnards liefen anderen Parteien ungewöhnlich weit voraus und zwangen sie, ihnen sogar aus der Ferne zu folgen. Die Mehrheit des Konvents, der aus den meisten Girondins bestand, die es nicht wagten, Ludwig als unverletzlich anzuerkennen, und aus der Ebene, auf Vorschlag von Pétion und gegen die Meinung der Montagnards und derer, die Ludwig als unverletzlich anerkannten, entschied dass Louis XVI vom Konvent vor Gericht gestellt werden würde. Danach schrieb Robert Lende im Auftrag der Kommission der Einundzwanzig einen Bericht über Ludwig XVI. Es wurde auch eine Anklage gegen die dem König angelasteten Handlungen erhoben, und der gefangene König wurde vom Konvent zu einer Sitzung geladen. Louis war bereits seit vier Monaten im Tempel eingesperrt; dort genoss er überhaupt nicht die Freiheit, die ihm die gesetzgebende Versammlung gewährte, als sie den Luxemburger Palast zum Wohnsitz ernannte. Die misstrauische Pariser Kommune beobachtete ihn genau; Louis ergab sich jedoch seinem Schicksal und war zu allem bereit. Er zeigte weder Reue noch Bosheit. Er hatte nur einen Diener, Clery, der gleichzeitig der gesamten königlichen Familie diente. Die ersten Monate der Gefangenschaft verbrachte der König mit seiner Familie und fand auch in der Gegenwart seiner Lieben Trost; er tröstete und unterstützte seine beiden Freunde im Unglück - seine Frau und seine Schwester; er war der Erzieher des jungen Dauphin und erläuterte ihm die Lehren des unglücklichen Mannes und des gefangenen Königs. Er las viel und bezog sich sehr häufig auf Humes History of England; darin fand er viele Monarchen vom Thron gestürzt und einen von ihnen vom Volk verurteilt. Jeder neigt dazu, ähnliche Schicksale wie das eigene zu suchen und sich dafür zu interessieren. Der König hatte jedoch nicht lange Zeit, um im gemeinsamen Leben mit seiner Familie Trost zu finden; Sobald von seinem Prozess die Rede war, wurde er von seiner Familie getrennt. Die Pariser Kommune hielt es für notwendig, die Gefangenen daran zu hindern, sich darauf zu einigen, was sie zu ihrer Verteidigung sagen sollten; Die Aufsicht über Ludwig XVI. wurde von Tag zu Tag kleiner und strenger.

In der Zwischenzeit erhielt Santerre den Befehl, Ludwig XVI. vor das Gericht des Konvents zu bringen. Santerre ging in Begleitung des Bürgermeisters zum Tempel, der dem König von der ihnen übertragenen Aufgabe erzählte und ihn fragte, ob er gehorchen wolle. Louis antwortete nach kurzem Zögern: „Das ist eine neue Gewalt; Ich muss ihm nachgeben." So erklärte sich Ludwig bereit, vor dem Konvent zu erscheinen, im Gegensatz zu Karl I., der die Kompetenz seiner Richter ablehnte. Als der Konvent von der Ankunft des Königs erfuhr, sagte Barère: „Vertreter des Volkes, Sie müssen jetzt die Volksgerichtsbarkeit verwalten. Lassen Sie Ihr Verhalten diesen Ihren neuen Funktionen entsprechen “, und wandte sich an die Tribünen und fügte hinzu:„ Bürger, erinnern Sie sich an das schreckliche Schweigen, mit dem Louis nach seiner Flucht nach Varennes konfrontiert wurde; dieses Schweigen war ein Vorbote des Urteils der Völker über die Könige.“ Ludwig XVI. betrat den Saal mit völliger Gelassenheit; Als er eintrat, fegte er die Versammlung mit einem kühnen Blick. Er blieb am Eingang stehen, und der Präsident sagte mit aufgeregter Stimme zu ihm: „Louis, das französische Volk erhebt Anklage gegen Sie. Jetzt hören Sie die Anklage; Ludovic, setz dich!“

Ein Stuhl wurde für den König vorbereitet, und er ließ sich darauf nieder. Während des langen Verhörs zeigte er viel Ruhe und Geistesgegenwart, er beantwortete jede Frage stets angemessen und größtenteils berührend und erfolgreich. Er wies alle Vorwürfe zurück, die ihm wegen seines Verhaltens vor dem 14. Juli gemacht wurden, und erinnerte die Versammlung daran, dass seine Macht zu diesem Zeitpunkt noch nicht begrenzt war; er wies auf die Anschuldigungen bezüglich seiner Handlungen vor der Flucht von Warna hin, dass die Konstituierende Versammlung seine Erklärungen durch einen Sonderbeschluss als zufriedenstellend anerkennt; und schließlich die Verantwortung für alles, was vor dem 10. August geschah, den Ministern auferlegt, die für alles zuständig waren, was mit öffentlichen Aktionen zu tun hatte, und er bestritt direkt jede Art von geheimen Aktionen, die ihm persönlich vorgeworfen wurden. Diese Leugnungen zerstörten jedoch in den Augen des Konvents nicht die Bedeutung der Tatsachen, die zum größten Teil durch vollständig vom König geschriebene oder von seiner Hand unterzeichnete Dokumente belegt wurden. Der König nutzte bei diesen Leugnungen einfach das natürliche Recht, das jedem Angeklagten zusteht. Er erkannte weder die Existenz des berüchtigten Eisenschranks noch die Echtheit der ihm vorgelegten Dokumente an. Louis verwies auf das Schutzgesetz, das der Konvent nicht zulassen wollte, und der Konvent suchte das Vorhandensein konterrevolutionärer Versuche zu beweisen, die der König nicht anerkennen wollte.

Als Ludwig XVI. in den Tempel zurückgebracht wurde, begann der Konvent, seine Bitte um einen Verteidiger zu erörtern. Vergebens widersetzten sich einige Montagnards einer positiven Entscheidung in dieser Hinsicht; Der Konvent entschied, dass Louis einen Verteidiger haben könnte. Zu diesem Zweck wies er sogar auf Targe und Tronche hin, aber ersterer lehnte sie ab. Dann meldete sich der ehrwürdige Malserbe selbst als Beschützer des Königs. „Zweimal“, rief er, „wurde ich zu meinem damaligen Herrn um Rat gerufen, als alle diese Ehre suchten. ich Ich bin verpflichtet, ihm jetzt einen ähnlichen Dienst zu leisten, jetzt, wo eine solche Pflicht den meisten als gefährlich erscheint. Das Leistungsangebot von Malserbom wurde angenommen. Ludwig XVI., von allen im Stich gelassen, war berührt von solch einem Ausdruck der Hingabe. Als Malserbe zu ihm kam, stand Louis ihm entgegen, umarmte ihn fest und sagte mit Tränen in den Augen: „Dein Opfer ist großmütig, zumal du dein Leben riskierst und meines nicht retten wirst.“ Malserbe und Tronchet nahmen sofort den Schutz des Königs auf und forderten Desaise auf, ihnen zu helfen; Sie versuchten, den König zu ermutigen, aber er erwies sich als hoffnungslos: „Ich bin überzeugt, dass es den Gegnern gelingen wird, mich zu vernichten; aber was auch immer kommen mag, wir werden mit dem Prozess beginnen, als ob es eine vollständige Hoffnung gäbe, ihn zu gewinnen; ja, endlich werde ich es wirklich gewinnen, da die Erinnerung an mich unbefleckt bleiben wird.

Endlich kam der Tag, an dem die Verteidigungsrede gehalten werden sollte. Louis war bei diesem Treffen anwesend, und die Rede wurde von Desez in der Totenstille der Versammlung und der Tribünen gehalten. Desez brachte zur Verteidigung des königlichen Angeklagten alle möglichen Erwägungen der Gerechtigkeit vor. Er berief sich auf die dem König gewährte Immunität; er sagte, dass es unmöglich sei, Ludwig als König zu beurteilen, dass die Vertreter des Volkes als Ankläger nicht seine Richter sein könnten. All dies sei nichts Neues, all dies sei bereits im Konvent von den Vertretern der Parteien zum Ausdruck gebracht worden. Meistens versuchte er jedoch, das Verhalten Ludwigs XVI. zu rechtfertigen und ihm außergewöhnlich reine und tadellose Absichten zuzuschreiben. Er beendete seine Rede mit den folgenden bedeutsamen Worten: „Hören Sie im Voraus auf das Urteil, das die Geschichte fällen wird: Louis, der im Alter von 20 Jahren den Thron bestieg, zeigte ihm ein Beispiel für Moral, Gerechtigkeit und Sparsamkeit; er hatte keine Schwäche, keine bösartige Leidenschaft; er war ein beständiger und treuer Freund des Volkes. Sobald das Volk die Abschaffung der verderblichen Steuer wünschte, schaffte Ludwig sie ab; das Volk wünschte die Abschaffung der Sklaverei, und Ludwig schaffte sie ab; das Volk forderte Reformen - Reformen wurden gegeben; wenn das Volk Gesetzesänderungen wollte, wurden Änderungen vorgenommen; das Volk wollte, dass Millionen von Franzosen ihre Rechte zurückbekamen – sie gaben sie zurück; die Menschen sehnten sich nach Freiheit, und Freiheit wurde geschenkt. Sie können Louis den Ruhm der Warnung nicht durch seine Spenden für die Wünsche des Volkes nehmen, und trotzdem wird er Ihnen angeboten ... Aber nein, Bürger, ich werde meine Strafe nicht beenden, ich werde von der gestoppt Gericht der Geschichte; die Geschichte, denke daran, wird dich und dein Urteil richten, und ihr Urteil wird das Gericht der Zeitalter sein.“ Leidenschaften waren jedoch taub und weder zu Gerechtigkeit noch zu Voraussicht fähig.

Die Girondins wollten Ludwig XVI. retten; sie fürchteten jedoch den Vorwurf des Royalismus, und dieser Vorwurf wurde bereits von den Montagnards gegen sie erhoben. Während des gesamten Prozesses war ihr Verhalten mehrdeutig; sie hatten nicht den Mut, offen für oder gegen den königlichen Angeklagten zu sprechen, und ihre vage Mäßigung hat ihm nicht nur nicht genützt, sondern sie völlig ruiniert. Sie begriffen nicht, dass in diesem Augenblick die Geschäfte des Königs, eine Angelegenheit, die nicht den Thron, sondern das Leben betraf, eng mit ihrer eigenen Existenz verbunden waren. Es sollte entweder durch strenge Justiz oder durch einen blutigen Gewaltakt entschieden werden, ob Frankreich zum rechtmäßigen Kurs zurückkehren oder ob die revolutionäre Periode seiner Geschichte fortgesetzt werden würde. Der Triumph der Gironde oder des Berges war eng mit dieser oder jener Entscheidung verbunden. Die Montagnards waren sehr besorgt. Sie argumentierten, dass die revolutionäre Energie beim Streben nach Form vergessen worden sei und dass die Verteidigungsrede Ludwigs XVI. Eine öffentliche Darlegung der monarchischen Doktrin sei, die der Nation zur Kenntnis gebracht werde. Die Jakobiner leisteten den Montagnards erhebliche Unterstützung, und eine Deputation nach der anderen kam zum Konvent und forderte den Tod des Königs.

In der Zwischenzeit schlugen die Girondins, die es nicht wagten, die Immunität des Königs aufrechtzuerhalten, einen cleveren Weg vor, Ludwig XVI. Vor der Hinrichtung zu bewahren, indem sie an das Volk gegen die Entscheidung des Konvents appellierten. Die extreme Rechte protestierte erneut gegen die Umwandlung der Konvention in ein Gericht. Aber die Zuständigkeit des Konvents war vorbestimmt, und hier gelang es ihm, nichts zu tun; Ihre Bemühungen mussten daher anderswo gerichtet werden. Sall schlug vor, Louis für schuldig zu erklären, die Wahl der Bestrafung jedoch den primären Wahlversammlungen zu überlassen. Buzot, der befürchtete, dass dem Konvent Schwäche vorgeworfen würde, glaubte, dass er selbst die Strafe für den König festlegen, seine Entscheidung dann aber dem Volk zur Genehmigung vorlegen sollte. Diese letzte Meinung wurde nicht nur von den Montagnards, sondern sogar von den meisten gemäßigten Mitgliedern des Konvents stark bestritten, die in der Einberufung von Wahlversammlungen das Gespenst des Bürgerkriegs sahen. Die Versammlung entschied einstimmig, dass Louis der gegen ihn erhobenen Anklage schuldig war, bevor die Frage der Berufung an das Volk geklärt war. Es gab 284 Ja-Stimmen und 442 Nein-Stimmen bei 10 Enthaltungen. Dann musste die schreckliche Frage der Strafe entschieden werden, der der König unterworfen war. Paris war in äußerster Erregung; Drohungen wurden den Abgeordneten direkt vor der Tür des Konvents ausgesprochen; es gab allen Grund, neue Volksunruhen und Gewalt zu befürchten; Der jakobinische Club brach in einen Hagel der ungezügeltsten Flüche gegen den König und das Recht des Konvents aus. Die Partei des Berges, bisher die kleinste im Konvent, versuchte durch Angst eine Mehrheit zu gewinnen und beschloss im Voraus, selbst im Falle eines Scheiterns, dem König den Garaus zu machen. Der Appell dauerte vier Stunden, und schließlich sagte Präsident Vergniaud am Ende: „Bürger, ich werde jetzt das Ergebnis der Abstimmung bekannt geben. Die Gerechtigkeit hat gesprochen, jetzt ist die Philanthropie an der Reihe." Insgesamt gab es 721 Wähler, die absolute Mehrheit lag also bei 361 Stimmen. Das Todesurteil wurde mit einer Mehrheit von 26 Stimmen ausgesprochen. Die Meinungen gehen durcheinander; viele Girondins stimmten für die Hinrichtung, jedoch mit einer Verzögerung bei der Hinrichtung; die Mehrheit der Rechten stimmte für Exil oder Inhaftierung; einige Montagnards stimmten zusammen mit den Girondins. Als das Wahlergebnis feststand, sagte der Präsident mit einem Anflug von Trauer in der Stimme: „ Im Namen des Konvents erkläre ich, dass er Louis Capet als hinrichtungswürdig anerkannt hat.“. Die Verteidiger des Königs erschienen an der Kanzel; sie waren alle sehr aufgeregt. Sie appellierten an die Gnade der Versammlung und wiesen auf die geringe Anzahl von Stimmen hin, die die Entscheidung über die Hinrichtung verabschiedeten. Aber dieses Problem wurde schon einmal diskutiert und gelöst. „ Gesetze werden immer mit einfacher Mehrheit verabschiedet.“, - sagte einer der Montagnards. „ Ja, - jemandes Stimme widersprach ihm, - aber wir müssen berücksichtigen, dass das Dekret dann aufgehoben werden kann und es keine Möglichkeit gibt, das Leben zurückzugeben“. Malserbes wollte sprechen, hatte aber nicht die Kraft dazu. Schluchzen übertönte seine Stimme, und er brachte nur ein paar flehende, unzusammenhängende Worte hervor. Seine Verzweiflung berührte die Versammlung. Als letztes Mittel, um den König zu retten, versuchten die Girondins, einen Hinrichtungsaufschub zu erwirken, aber hier scheiterten sie, und das fatale Urteil wurde in seiner endgültigen Form verkündet.

Louis war bereit für ein solches Urteil. Als Malserbe in Tränen aufgelöst kam, um Louis das Todesurteil zu verkünden, fand er ihn in einem dunklen Raum sitzend, tief in Gedanken versunken, die Ellbogen auf den Tisch gestützt und sein Gesicht mit den Händen bedeckt. Beim Geräusch von Malserbes Schritten erhob sich Louis von seinem Sitz und sagte: „Zwei Stunden lang war ich damit beschäftigt, mich daran zu erinnern, ob ich während meiner gesamten Regierungszeit auch nur den geringsten Vorwurf meiner Untertanen verdient hätte. Und nun, ich schwöre Ihnen, Herr Malserbe, ich schwöre von ganzem Herzen, dass ich als ein Mann, der in kürzester Zeit vor dem Allmächtigen erscheinen wird, meinem Volk ständig Glück gewünscht habe und niemals einen Wunsch oder eine Absicht hatte, die es war im Gegensatz zu ihnen. gut.“ Malserbe versuchte dem König zu versichern, dass die Gnadenfrist nicht abgelehnt würde, aber Louis glaubte dies nicht. Als er Malserbe verabschiedete, bat er darum, ihn in den letzten Minuten nicht zu verlassen. Malserbe versprach ihm, zurückzukehren, aber egal, wie oft er nach Tampa kam

durch den Pariser Aufstand im August 1792 ins Leben gerufen, trat am 21. September 1792 zusammen. In den ersten Monaten seines Bestehens arbeitete er unter der Führung der Girondins (Vertreter des liberalen Bürgertums). Die gemäßigte Politik dieser Gruppe und ihre Unentschlossenheit im Kampf gegen die Konterrevolution drängten den linken Flügel des Konvents, die Jakobiner, auf den Weg des Sturzes der Girondins. Die Aufstände der Pariser Armen am 31. Mai und 2. Juni 1793 stürzten die Girondin-Regierung, und die Macht ging an die Jakobiner über. Der Jakobinerkonvent proklamierte eine Republik und kündigte die Abschaffung aller feudalen Zölle ohne jede Erlösung an und bestand darauf, den König wegen Hochverrats vor Gericht zu stellen. Die Ära der jakobinischen Herrschaft war der Höhepunkt des revolutionären Aufschwungs. Aber diese Herrschaft konnte nicht lange bestehen, weil der äußerste revolutionäre Radikalismus der Jakobiner nicht der objektiven Wirtschaftslage Frankreichs entsprach, die damals gerade erst in die Periode der bürgerlichen Entwicklung eintrat. Auch unter den Jakobinern selbst entstanden bald Widersprüche zwischen den extremeren und den gemäßigteren Elementen. Unter solchen Bedingungen konnte die Diktatur der Jakobiner nicht stark sein und zerfiel schnell; Am 27. Juli 1794 (9 Thermidor) wurde der Hauptführer des Konvents, Robespierre, vom Konvent selbst abgesetzt und mit hundert seiner Anhänger auf dem Schafott hingerichtet (daher der Ausdruck "9 Thermidor", um den Beginn des Konvents anzuzeigen). Zusammenbruch der revolutionären Macht). siehe Band XII, Anm. 81. /T. 2/

1. Chronologie des Konvents bis zum 9. Thermidor

2. Befugnisse des Konvents

3. Chronologie der Konvention nach Thermidor

Die Konvention ist eine Sammlung von Fans, Autoren, Übersetzern, Rollenspielern und allen, die Science-Fiction und Fantasy lesen und lieben. Aber das ist etwas mehr. Die Convention ist ein Ort, der vorübergehend zu einem fantastischen Zuhause für seine Teilnehmer wird.

Die Konvention ist Versammlung, Abgeordnetenrat, investiert mit what-n. Staatsgewalten.

Die Konvention ist ein geplantes Treffen von Mitgliedern der Rollenspielbewegung aus verschiedenen Städten, um Erfahrungen bei der Durchführung von Rollenspielen auszutauschen und Freunde zu finden, ein Kongress von Fans eines Films, Buches, Videospiels oder Schauspielers an einem Ort. Beliebt sind auch Conventions, die einem ganzen Genre gewidmet sind, wie die Science-Fiction-Convention oder die Anime-Convention. Einige veranstalten separate Filk-Conventions.

Chronologie der Konvention bis zum 9. Thermidor

Es entstand als eine konstituierende Versammlung, die einberufen wurde, um über eine neue Regierungsform zu entscheiden, nachdem am 10 Die Vorwahlen in der N.-Konvention, an der alle Männer teilnahmen, die das Alter der Volljährigkeit (25 und dann - 21 Jahre) erreicht haben, fanden am 26. August 1792 statt, Abteilung - 2. September; Am 20. September wurde ein Kongress organisiert, und gleich beim ersten Treffen, am 21. September, verfügte er die Abschaffung der königlichen Macht und die Ausrufung einer Republik. Die überwiegende Mehrheit der Versammlung (ca. 500 Personen) war die sogenannte „Ebene“ oder „Swamp“ (Ebene), die keine eigenständige Rolle spielte und entweder dem Einfluss der Girondins, die die rechte Seite besetzten, unterlag des Konvents oder die Montagnards, die die Linke besetzten. Von den ersten Treffen an war die Unausweichlichkeit eines gnadenlosen Kampfes zwischen den Girondins und den Montagnards klar. Die Zwietracht zwischen ihnen zeigte sich sogar während der Debatte über die Frage der Bestrafung der Täter des September-Massakers; Schon damals warfen die Girondins den Montagnards Diktaturstreben vor. Sie waren noch mehr gespalten durch die Frage der Hinrichtung Ludwigs XVI., der am 16. Oktober 1792 vor Gericht gestellt und am 21. Januar 1793 hingerichtet wurde.

Der Aufstand in der Vendée veranlasste den Konvent, die Todesstrafe für alle Emigranten und nicht vereidigten Priester einzuführen, die sich eine Woche nach der Verkündung dieser Maßnahme in Frankreich aufhalten würden; Darüber hinaus erließ der Konvent ein Dekret zur Entwaffnung des Adels und des Klerus. Nach dem Verrat von Dumouriez wurden in allen Gemeinden Revolutionskomitees eingerichtet, um die „Verdächtigen“ zu überwachen. Am 10. März 1793 wurde ein Revolutionstribunal eingerichtet, um Verräter, Rebellen, skrupellose Lieferanten der Armee, Fälscher usw. vor Gericht zu stellen Republik. Dies war eine echte Terrororganisation, die von den beiden Komitees des Konvents durchgeführt wurde: dem Komitee für öffentliche Sicherheit (eingerichtet am 6. April auf Vorschlag von Barer) und dem Komitee für öffentliche Sicherheit.

Der entscheidende Schlag gegen die Girondins erfolgte am 31. Mai/2. Juni, als der Konvent zum ersten Mal vom Pariser Proletariat unter Führung der Pariser Kommune angegriffen wurde. Das Ergebnis des „31. Mai“ war ein Aufstand in den Provinzen, die mehr als die Hälfte Frankreichs umfassten (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandie, Provence usw.); seine Anführer waren vielerorts die Girondins. Der Konvent schlug diese Aufstände brutal nieder. Ende 1793 kam es zu Zusammenstößen zwischen den Hebertisten, die den Terror fortsetzen wollten, und den Dantonisten, die ihm ein Ende setzen wollten. Am 5. Februar 1794 sprach Robespierre auf dem Parteitag sowohl gegen die „Extremen“ (Ebertisten) als auch gegen die „Nachsichtigen“ (Dantonisten): Im März wurden die Ebertisten verhaftet, denen vorgeworfen wurde, Beziehungen zu „Feinden der Freiheit, Gleichheit und der Republik" und hingerichtet (24. März), und nach ihnen starben im April die Dantonisten. Robespierre wurde zusammen mit Couton und Saint-Just zum Meister der Situation.

Die Ebertisten, die darauf bestanden, den christlichen Kalender durch einen republikanischen zu ersetzen, schlugen vor, den Katholizismus durch den Kult der Vernunft zu ersetzen: Am 10. November fand in der Kathedrale Unserer Lieben Frau ein Fest der Vernunft statt, nach dem die Beauftragten des Konvents das Neue verbreiteten Kult in den Provinzen, und die Pariser Kommune schloss die Stadtkirchen. Am 7. Mai schlug Robespierre dem Konvent vor, die Anerkennung der Existenz des Höchsten Wesens durch das französische Volk zu dekretieren.

Die ständige Verschärfung des Terrors, der viele einflussreiche Mitglieder des Konvents bedrohte, führte am 9. Thermidor (27. Juli) zum Sturz Robespierres und zu einer Reaktion gegen den Terror.

Befugnisse des Konvents

Der Konvent konzentrierte in sich die Befugnisse der Exekutive und der Legislative und teilweise der Judikative; Während seiner gesamten Existenz wurde seine Macht von niemandem eingeschränkt, und er regierte den Staat als absoluter Monarch. Die Exekutive lag in den Händen von Ausschüssen (bis zu 15), von denen die Ausschüsse für öffentliche Sicherheit (Comité du salut public) und öffentliche Sicherheit (Comité de la sûreté générale) besondere Bedeutung erlangten. Die erste, die zunächst aus 9, dann aus 12 Mitgliedern bestand, die für einen Monat gewählt wurden, wurde mit dem Ziel organisiert, durch Not- und Dringlichkeitsmaßnahmen zur Verteidigung der Republik beizutragen; die zweite, ebenfalls aus 12 Mitgliedern bestehend und alle 3 Monate erneuert, hatte das Recht, das Revolutionsgericht anzurufen. Das Dekret vom 21. März 1793 stellte dem Komitee für öffentliche Sicherheit die örtlichen Aufsichtskomitees und die nationalen Agenten oder Kommissare des Konvents vollständig zur Verfügung, und letztere hatten tatsächlich die städtischen und Departementsbehörden in ihren Händen und erledigten den Revolutionär Armee und die Revolutionstribunale, die ohne jede Fürsorge für die Angeklagten handelten. Ein weiteres Dekret vom 10. März 1794 unterstellte alles direkt dem Komitee für öffentliche Sicherheit, und durch Dekret vom 12. Germinal II (1. April 1794) wurden 12 Kommissionen unter die Autorität des Komitees gestellt und ersetzten die Ministerien.

Chronologie der Konvention nach Thermidor

Am Ende des Terrors wurde die Zusammensetzung der Regierungskomitees überhaupt nicht erneuert. Der erste Schritt des Konvents nach dem 9. Thermidor war die Erneuerung des Komitees für öffentliche Sicherheit und des Revolutionsgerichts, dessen Willkür damit eingeschränkt wurde. Dann, Mitte November, folgte die Schließung des Jakobinerclubs, die Rückkehr von 73 Girondins, die wegen Protestes gegen den 31. Mai (8. Dezember) ausgewiesen wurden, der Prozess und die Hinrichtung von Carrier, die Aufhebung der Dekrete über die Ausweisung von Adligen und Unvereidigten Priester, die Rückkehr der überlebenden Führer der Gironde, erklärte 1793 außerhalb des Schutzes der Gesetze (März 1795). Das Pariser Proletariat, seiner Bedeutung beraubt, die es in der Ära des Terrors hatte, griff am 12. Germinal III (1. April 1795) den Kongress an und forderte „Brot und die Verfassung von 1793“; Dies gab dem Konvent einen Vorwand, einige der Montagnards zu verhaften, die Nationalgarde neu zu organisieren und die Faubourgs zu entwaffnen.

Am 1. Prairial (20. Mai) rebellierten die Menschen erneut; Die Menge brach in den Kongress ein, nahm die Plätze der Abgeordneten ein und verfügte die Wiederherstellung der revolutionären Maßnahmen, aber als am Abend einige der Aufständischen sich zerstreuten und der andere von der Nationalgarde zerstreut wurde, hob der Kongress alles auf, was von beschlossen worden war die Aufständischen. Am nächsten Tag wurden Truppen nach Paris gebracht, bis zu 10.000 Verhaftungen wurden vorgenommen; mehrere weitere Abgeordnete - "die letzten Montagnards" - starben auf dem Schafott.

Ausarbeitung der Verfassung und Auflösung des Konvents

Bereits 1793 beauftragte der Konvent eine Sonderkommission mit der Ausarbeitung eines Verfassungsentwurfs, der als "Girondinsky-Verfassungsentwurf" bezeichnet wurde. Dieses Projekt wurde abgelehnt, da die Girondin-Partei zum Zeitpunkt seiner Ausarbeitung gestürzt war. Am 24. Juli wurde eine weitere Verfassung vom Konvent angenommen und dann von den Primärversammlungen gebilligt, die den Namen der Verfassung von 1793 oder Jacobin erhielt; aber seine Ausführung wurde von den Montagnards bis zum Ende und internen Aufruhr verschoben.

Nach dem Sieg der Thermidorianischen Partei arbeitete diese eine neue Verfassung des 3. Jahres aus, die am 22. August 1795 vom Konvent angenommen wurde. Sie wollte die damals etablierte Ordnung vor Attentatsversuchen sowohl von den extremeren Elementen als auch von sichern den Royalisten (die nach dem 9. Thermidor überall das Haupt erhoben und an einigen Stellen sogar rebellierten) verfügte der Konvent, dass zwei Drittel der Mitglieder der neuen gesetzgebenden Versammlungen unbedingt aus der Mitte des Konvents gewählt werden müssen. Diese Entscheidung nahm den Royalisten die Hoffnung, bei den Wahlen einen Vorteil zu erlangen und die Monarchie legal wiederherzustellen. Am 13. Vendemière (5. Oktober 1795) entfachten sie einen Aufstand in Paris und griffen den Konvent an. Letzterer wurde nur durch militärische Gewalt gerettet. Am 26. Oktober 1795 stellte der Konvent seine Tätigkeit ein und erließ Dekrete zur Abschaffung der Todesstrafe und zu einer allgemeinen Amnestie, von der jedoch Emigranten, nicht vereidigte Priester, Fälscher und Vandémière-Aufständische ausgeschlossen waren.

Verdienste des Konvents

Die Aktivitäten des Konvents beschränkten sich nicht auf den Kampf der Parteien, den Terror, die Organisation der Verteidigung gegen äußere Feinde und die Ausarbeitung einer Verfassung. Er kümmerte sich um die ordnungsgemäße Organisation von Almosen und Essen für die Hungernden; erließ neue Gesetze zum Familien-, Vermögens- und Erbrecht; war mit der Ausarbeitung eines neuen Zivilrechts beschäftigt, dessen Entwurf ihm am 9.

Wichtige Verbesserungen wurden vom Konvent auf Anregung von Cambon in der Finanzabteilung vorgenommen. Auf dem Gebiet der Bildung wurde viel getan, in dem Lacanal eine besonders herausragende Rolle spielte: die Normalschule, die Zentralschule für öffentliche Arbeiten, die Sonderschule für orientalische Sprachen, das Büro der Längengrade, das Konservatorium der Künste und Kunsthandwerk, das Louvre-Museum, die Nationalbibliothek von Frankreich, die Nationalarchive wurden geschaffen oder umgebaut, das Museum für französische Antiquitäten, das Pariser Höhere Nationalkonservatorium für Musik und Tanz, Kunstausstellungen, das Nationalinstitut. Die Dekrete 30 und 29 Frimer II (21. Oktober und 19. Dezember 1793) proklamierten das Prinzip der obligatorischen und unentgeltlichen Grundschulbildung, die jedoch keine Umsetzung fand.

Quellen

konvention.ru Konvention

slowopedia.com

wikipedia.org Wikipedia - die freie Enzyklopädie