Er erschien auf Fernsehbildschirmen und verkündete, dass die Sowjetunion aufhörte zu existieren. Aus dem Keller des Kremlpalastes wurde eine rote Fahne gehisst. Eine der größten Weltmächte ist von der Weltkarte verschwunden.

Es gibt eine Meinung, dass die Sowjetunion an den Folgen der Krise starb, mit der sie Mitte der 1980er Jahre konfrontiert war.

„In der Fachliteratur und im politischen Journalismus“, schreibt Vadim Andreevich Medvedev, ein ehemaliges Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU, „wird immer noch der Standpunkt vertreten, wonach wirtschaftliche Schwierigkeiten der entscheidende Faktor waren, der die Führung des Landes, Perestroika zu beginnen. Sie sagen, dass die sowjetische Wirtschaft Anfang der 1980er Jahre am Rande des Zusammenbruchs stand.

Niemand bestreitet, dass unser Land seit Ende der 1950er Jahre anfing, sein früheres Entwicklungstempo zu verlieren, dass sich in ihm Krisentendenzen abzeichneten, dass es Veränderungen brauchte. Bisher gibt es jedoch keine überzeugenden Beweise dafür, dass die UdSSR zu Beginn der Perestroika eine Wirtschaftskrise durchlebte, und noch mehr, dass sie einen tödlichen, irreversiblen Charakter hatte.

In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass V.A. Medwedew, einer der „Architekten“ der Perestroika, weist kategorisch Behauptungen zurück, dass sie durch die Krise der sowjetischen Wirtschaft verursacht wurde. Und hier ist die Aussage des Assistenten M.S. Gorbatschow - Georgy Chosroevich Shakhnazarov. Kurz vor seinem Tod sagte er, obwohl die sowjetische Gesellschaft Mitte der 80er Jahre von Perestroika schwanger war, wäre es „naiv“, sich vorzustellen, dass „radikale Veränderungen in unserem Land so reif sind, dass das Land wie eine Frau am Ende ist des neunten Schwangerschaftsmonats, hätten sie unbedingt lösen müssen.

Basierend auf dieser Metapher stellt sich heraus, dass die "Geburt" verfrüht war und ihre Stimulation künstlich war.

Dies wird auch von M.S. Gorbatschow.

In einem seiner Artikel heißt es: „Perestroika wurde mehr durch eine Vorahnung einer drohenden Krise im Land ins Leben gerufen“, „als durch ein klares Verständnis der Ursachen und des Ausmaßes der „drohenden Katastrophe“.

Als er die Frage in einem Gespräch mit dem Schriftsteller V. Jerofejew beantwortete: Was würde passieren, wenn er nach seiner Machtübernahme keine Veränderungen einleiten würde, sagte Michail Sergejewitsch, dass er weitere fünfzehn Jahre „regieren“ würde. Derselbe Gedanke spiegelte sich in seinem Buch "Dezember - 91" und in einem Interview mit der Zeitschrift "Profile" wider.

So gab er tatsächlich zu, dass die Situation im Land 1985 nicht katastrophal war und dass sie in den Jahren der Perestroika einen ähnlichen Charakter annahm.

Einige Autoren argumentieren, dass das Land durch die unfähige Politik von Reformern in eine Katastrophe geführt wurde, die gesunde Kräfte zum Leben erwecken, den Prozess der Überwindung der Krise des Sowjetsystems lähmen und die Gesellschaft modernisieren wollten, aber Raum für die Kräfte der Zerstörung eröffneten .

„Das tragische Finale der Perestroika“, schreibt B. Kuvaldin, „war weitgehend vorbestimmt durch die Unmöglichkeit, Unfähigkeit oder Unwilligkeit, die überwältigende „Superaufgabe“ zumindest irgendwie in separate Programmblöcke aufzuteilen, zu versuchen, sie in eine Reihe zu bringen, zu vermeiden „ vorauslaufen“, ohne zu versuchen, alles zu lösen und sofort.“

„Der Beginn eines totalen „kalten Krieges“ gegen die Sowjetunion, genehmigt und gesegnet vom römischen Papst“, schreibt I.Ya. Froyanov - kann und sollte als moderne Version des Kreuzzugs gegen Russland betrachtet werden. Hier liegt eine Linie in der Geschichte unseres Landes: Von diesem Moment an sind die in der UdSSR stattfindenden Veränderungen größtenteils auf äußere Einflüsse zurückzuführen, die dominierend werden, während die inneren Faktoren in den Hintergrund treten. Mit der Ankunft von Gorbatschow und seinen Gleichgesinnten wie Jakowlew und Schewardnadse begab sich die Sowjetunion auf den Weg einer von außen kontrollierten Katastrophe.

Wer hat Recht?

Um die Frage zu beantworten, warum die Sowjetunion von der Weltkarte verschwunden ist, muss zunächst geklärt werden, wie es dazu kam.

Über die Perestroika und den Zusammenbruch der UdSSR, die sowohl hier als auch im Ausland ihr Finale wurde, ist viel geschrieben worden. Gleichzeitig müssen wir feststellen, dass die wahre Geschichte der Perestroika noch nicht wiederhergestellt wurde. Und das ist nicht einfach.

Ein moderner Forscher hat Zugang zu einer sehr begrenzten Auswahl an Archivdokumenten dieser Jahre, und die veröffentlichten Materialien unterliegen nicht nur einer voreingenommenen Auswahl, sondern werden oft mit erheblichen Kürzungen veröffentlicht. Was die Erinnerungen betrifft, glauben die meisten Teilnehmer an diesen Veranstaltungen, dass die „Zeit der Offenbarungen“ „noch nicht gekommen ist“. „Wenn ich in meinen Memoiren die ganze Wahrheit schreiben würde“, sagte A.A. Gromyko, die Welt würde auf den Kopf gestellt.

Aber es ist nicht nur das. Auch hinter den Kulissen lassen sich Politiker meist von dem Grundsatz leiten: Denke das eine, sage das andere, tue das dritte. In einer Reihe von Interviews sagte der engste Mitarbeiter von M.S. Gorbatschow, Alexander Nikolajewitsch Jakowlew gaben offen zu, dass sie, die Reformer, „lügen und heuchlerisch sein“ müssten.

Daher erleben Forscher zu einigen Themen einen Mangel an Informationen und zu anderen eine Fülle von Desinformationen.

Aber es gab kein Mittel
Aus dem Gedicht "Zeitgenossen" (Teil 1 "Jahrestage und Triumphe", N. A. Nekrasova (1821-1877):
Ich nahm das Buch, aus dem Schlaf auferstanden,
Und ich lese darin:
„Es gab schlimmere Zeiten
Aber es gab keine Gemeinheit."
Der Dichter setzt die letzten Worte nicht zufällig in Anführungszeichen, da es sich tatsächlich um ein Zitat aus der Geschichte „Happy People“ handelt, die von der heute wenig bekannten russischen Schriftstellerin Nadezhda Dmitrevna Khvoshchinskaya (1825-1889) geschrieben wurde. In der Zeitschrift Otechestvennye Zapiski (1874, Nr. 4) wurde er unter dem Pseudonym V veröffentlicht. Kpecmobsky".
Einer der Helden dieser Geschichte beklagt den Verlust früherer Ideale und bürgerlicher Gefühle durch seine Zeitgenossen: „Der Teufel weiß, was mit uns gemacht wird. Wir trauern vor Neid, wir trösten uns mit Haß, wir werden kleiner - schau uns doch wenigstens durch ein Mikroskop an! Wir fühlen, dass wir fallen, und wir lachen über uns selbst ... Huh? ist es wahr? Es gab schlimmere Zeiten - es gab keine schlechteren Zeiten!
So trat N. D. Khvoshchinskaya in die Geschichte der russischen Literatur und Sprache ein, wenn auch mit einer, aber einer geflügelten Linie, die vom Dichter verewigt wurde.
Es handelt allegorisch von der Zeit, für die Krisenphänomene des öffentlichen Lebens, der Verfall von Moral und Sitten typisch sind.
Zusammengestellt von Wadim Serow.

Es gab schlimmere Zeiten...

Ja! Geflügelte Dummheit!
Ein perfektes Beispiel für pseudo-tiefes Denken.
Worum geht es in Nekrasovs Vers und in Khvoshchinskayas Geschichte?
Darüber, dass die Zeiten schlimmer waren, aber sie waren nicht so abscheulich.
Das ist mal gemein - das ist nicht das Schlimmste!!!
Was bedeutet schlechter-besser?

Nehmen wir zum Beispiel die Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen in Russland, einem Henker und Sadisten.
Das müssen schlimme Zeiten gewesen sein. Oprichnina, Denunziationen, willkürlicher Abschaum in Bezug auf ehrliche Russen? Sie waren also "schlimmer", aber nicht "gemein"?
Sie waren die Schlimmsten, weil sie abscheulich waren!

Der Rote Terror der Bolschewiki. Ist es nicht eine mittlere Zeit? Nicht sehr schlecht? (Übrigens schlecht für WEN? Für den Abschaum, der mit rrrrrrrrevolutionärer Demagogie die „Bourgeois“ nach Herzenslust ausgeraubt, vergewaltigt, getötet hat? Und als „Bourgeois“ konnte man jeden bezeichnen. Wessen Wohnung gefiel, wessen Geld gefiel , dessen Frau oder Tochter mochte. ..)
Für sie, Abschaum, waren es sehr gute Zeiten!

Stalins Herrschaft.
Terror gegenüber Millionen und an den Knochen unschuldiger Opfer hat sich eine ganze Klasse von Geier-Beamten sattgefressen. Denn "Kader entscheiden alles!" Also setzte Stalin niederträchtige und absolut unmoralische kleine Leute auf allen Machtebenen ein.
Diese Zeiten sind nicht gemein, und daher auch nicht schlecht?? Sie waren gemein und sehr böse!

Die Zeiten der Französischen Revolution – das Bild ist ähnlich – schlagen den „Aristokraten“ die Köpfe ab und beschlagnahmen ihr Eigentum, vergewaltigen ihre Frauen und Töchter, hetzen sich gegenseitig in der „Elite der Herrscher“ auf. Hat Robespierre nicht seine Geliebte Charlotte Corday zum Abschlachten in Marats Bad geschickt? Marat wurde natürlich gesagt, dass er ihm ein bezauberndes Mädchen schicken würde, „mit Erfahrung und zu allem bereit.“ Hat er, Robespierre, Danton nicht unter falschen Anschuldigungen zur Guillotine geschickt? All dies ist die Eliminierung von Rivalen durch den „unbestechlichen Robespierre“.
Schlechte Zeiten?
Ja!
Aber ehrlich, nicht gemein?
Natürlich nicht! Gemeinheit gab es damals auch reichlich – lest doch einfach historische Bücher!
Gesamt:
Der obige Satz ist dumm und sinnlos, aber seine Dummheit wird durch eine falsche Gegenüberstellung zweier zusammenhängender Phänomene des öffentlichen Lebens maskiert: Die Gemeinheit vieler Menschen und der darauf basierende Terror: Raubüberfälle, Morde, Gewalt!

„Alles sollte schön sein in einem Menschen ...“
Die berühmte Dummheit von Tschechow, millionenfach kopiert von unterwürfigen Narren.
Ein Beispiel für die gleiche Pseudo-Tiefe.
Aber zumindest hier ist alles einfach.
Nehmen wir den Sprecher dieser Idee, eine Art schönherzigen Danko - Anton Pavlovich.
Wenn Sie anrufen, dann seien Sie selbst ein lebendiges Beispiel für dieses „Schöne“.
Also der blutige Auswurf von Tschechow, einem Tuberkulosepatienten, mit faulem, zersetztem Blut, toten Teilen seiner Lungenbläschen – war das wirklich wunderbar?
Und, entschuldigen Sie, sein und der Urin und die Exkremente aller anderen Tiere sind auch schön?
(Für Mistfliegen, Käfer und Würmer - JA !!! Schön! Aber Tschechow richtete seinen Aufruf, nehmen wir an, NICHT AN SIE !!!)
Und alle anderen Sekrete menschlicher und tierischer Organismen passen aus irgendeinem Grund nicht wirklich unter „Schönheit“.
Was ist mit Gedanken, Taten und Reden?
Schmutzige Gedanken und ekelhaftes Fluchen sind sie schön? Aber ÜBERALL!!!
Sie werden mir widersprechen: Tschechow hat die Fakten nicht genannt. Und er rief!
Sie können Altruismus und Internationalismus und alles mögliche fordern.
Du kannst alle Menschen aufrufen, allmächtige und allweise Götter zu werden!
Aber zumindest ein Tropfen nüchterner Menschenverstand muss in dem Aufruf stecken. Was Tschechow nicht hat!

Er rief auch dazu auf, "einen Sklaven Tropfen für Tropfen aus sich herauszuquetschen". Ein wunderbarer Anruf. Und hat er etwas aus sich herausgepresst?
Lesen Sie seine Kreationen und Sie werden sehen: Unser Held selbst ist ein stinkender Sklave im Geiste und in Gedanken. Und hier hilft keine schwere Presse!
Dies ist im Allgemeinen sehr praktisch - um ANDERE anzurufen!
Aber nicht du selbst!

Noch eine Perle, und auch ein Appell, und auch Tschechow, und ebenfalls von freiwilligen Lakaien in Millionenauflage reproduziert.
"Schreiben Sie, de, es ist notwendig, damit die Worte eng und die Gedanken geräumig sind!"
Da sowohl das physische als auch das „geistige“ Volumen eines jeden literarischen Werks BEGRENZT ist, ist die Bedeutung der Aussage wie folgt:
Es sollte viele Wörter geben, und sie sind auf den Seiten des Opus überfüllt, zusammengepresst wie Hering in einem Fass!
„Der Roman erfordert Geschwätz; mach es klar."
In einem Brief an A.A. Delvig:
„Jetzt schreibe ich ein neues Gedicht, in dem ich ganz rede“ (16. November 1823)
WIE. Puschkin

Andererseits gibt es so wenige Gedanken, dass sie frei in der verdünnten THOUGHTERNESS-Atmosphäre des Opus schweben.
Tschechow hat diesen pseudotiefsinnigen Gedanken vor langer Zeit, vor hundert Jahren, geschrieben. Und ein ganzes JAHRHUNDERT lang wiederholen Massen von Narren diese Dummheit wichtig und lehrreich, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, ihre Bedeutungslosigkeit zu verstehen!
Moral: Je dümmer und gedankenloser der Satz ist, desto souveräner und wichtiger wird er ausgesprochen, so dass Millionen von Sklaven ihn aufgreifen und in alle Ecken der Welt schmettern werden!

Du darfst kein Jude sein, aber du musst ein Liberaler sein

Die Holocaust-Überlebende Bella Altura aus Florida glaubt, dass „linke Juden“ sowohl den Interessen der Vereinigten Staaten als auch Israels ernsthaft schaden.

„Grundsätzlich“, schrieb sie letzten Freitag auf der redaktionellen Mail-Site der New York Post, „ist es unehrlich und unklug, einfach nur für eine Partei zu stimmen. Es erlaubt nur anderen zu entscheiden, wer für wen ist. Das Wahlrecht ist das größte Geschenk, aber auch die Verantwortung, zu entscheiden, dass der Kandidat, für den wir stimmen, die Verfassung ehrt, damit wir, die Menschen, unsere kostbaren Freiheiten bewahren. Die Dummheit, in der die Vereinigten Staaten, Israel und die ganze Welt stecken, wird von denen verursacht, die nicht für Kandidaten, sondern für die Partei stimmen.

Eine ähnliche Meinung teilt ein anderer Post-Leser – Steve Hytner aus Long Island. „Auf die Frage, warum amerikanische Juden ihren antiisraelischen Präsidenten wegen der Sicherheit Israels unterstützen, gibt es mehrere Antworten“, schrieb er. „Das ist die allgemeine Tendenz der Stadtbevölkerung zum Liberalismus.“
Heitners zweite Antwort ist, dass unter jüdischen Einwanderern aus Europa der Sozialismus als Mittel zur Umverteilung von Reichtum die wichtigste politische Philosophie war und als sie in den Vereinigten Staaten ankamen, wurde er zu einem "appetitlichen Köder für Gruppen auf der untersten Stufe der sozialen Leiter". Als die amerikanischen Juden weiter von ihrer Religion abwichen, so fährt Steve Heitner fort, begannen sie mehr als ihre Glaubensbrüder mit den Gedemütigten und Beleidigten zu sympathisieren und verloren das Vertrauen in den jüdischen Staat. Er hält Barack Obama für „offensichtlich den linksgerichtetsten und antiisraelischsten Präsidenten der Vereinigten Staaten“, aber in diesem Fall geht es nicht um Obama, sondern um die Tatsache, dass seine Unterstützung für die Palästinenser mit den Meinungen eines bedeutenden übereinstimmt Teil der Juden, dass der Frieden in Israel nicht durch den palästinensischen Völkermord behindert wird, sondern durch den rechten Flügel der israelischen Führung."
Bella Altura, Steven Hytner und andere schrieben in der New York Post im Zusammenhang mit dem früheren Artikel des Kolumnisten Jonah Goldberg: „Why Does a Jew Mean a Democrat?“. Vor Goldberg stellte der Kongressabgeordnete Steve King, ein Republikaner aus Iowa, in einem Interview mit dem Radiosender Boston Herald eine ähnliche Frage. „Ich verstehe nicht“, sagte King, „wie amerikanische Juden in erster Linie Demokraten sein können und in zweiter Linie Juden, die Israel nur im Einklang mit der Politik ihres Präsidenten unterstützen.“ King ist deprimierend, dass unsere jüdischen Demokraten Barack Hussein Obama mehr wertschätzen als die Interessen des jüdischen Staates.
Die vergangene Woche, bemerkte Jonah Goldberg, war voller Ereignisse, die dieses Thema in den Hintergrund gedrängt haben. Ein deutscher Selbstmordpilot hat in den französischen Alpen ein Flugzeug mit 150 Menschen an Bord abgestürzt. Der republikanische Senator Ted Cruz wurde 2016 der erste offizielle Kandidat für das Weiße Haus. Angeblich von den afghanischen Taliban gefangen genommen, wurde unser Sergeant Bowie Bergdahl, den Obama einen Helden nannte und gegen fünf Taliban-Führer eintauschte, als Deserteur anerkannt. Im Irak unterstützte unser Militär die Iraner in Kämpfen mit sunnitischen Dschihadisten, und im Jemen unterstützten sie das saudische Militär in Kämpfen mit schiitischen Dschihadisten, die vom Iran unterstützt werden ...
Es gab etwas zu besprechen, und sie vergaßen die Jüdischen Demokraten, aber Steve King erinnerte sie an sie, was mehr Empörung als Begeisterung auslöste. Der Vorsitzende des National Jewish Democratic Council, Greg Rosenbaum, war „schockiert und entsetzt“ über Kings Worte über „Juden an zweiter Stelle“ und dass Demokraten Antisemiten seien. Diesen gefährlichen „Hashtag“ (wie das Etikett bzw. Symbol mittlerweile heißt) erklärte Rosenbaum als „eine dicke Mischung aus Aufrichtigkeit und Opportunismus“.
Der liberale Schriftsteller Paul Waldman nannte Kings Worte in Boston „seltsam fast beruhigend“, weil sie zeigen, „wie selten Antisemitismus in Amerika geworden ist“. Nach Waldmans Meinung "wird der amerikanische Jude mehr durch eine Art konservativen Philosemitismus als durch unverblümten Antisemitismus unter Druck gesetzt."
Jonah Goldberg hält dies für eine interessante Schlussfolgerung, da sowohl unsere extreme Rechte als auch fast alle Linken den amerikanischen Juden ständig "doppelte Loyalität" gegenüber ihrem Land und ihrer historischen Heimat vorwerfen. Aber Steve King geht als leidenschaftlicher Verteidiger Israels im Kongress noch weiter und argumentiert, dass amerikanische Juden nicht jüdisch genug seien. Eine synonyme Ungenauigkeit sollte hier angemerkt werden, da „Jude sein“ und „Israel unterstützen“ und erst recht Obama unterstützen, nicht dasselbe sind. Daher die Streitigkeiten und Unruhen in den Kreisen unserer jüdischen Gemeinde sowie unter unseren Konservativen. Die Nichtjuden auf der rechten Seite unterstützen Israel genauso wie die Juden auf der linken Seite dagegen sind. Wie der russische Dichter Nikolai Nekrasov vorausgesagt hat, ist man vielleicht kein Jude, aber man muss ein Liberaler sein.
Jonah Goldberg sieht dies nicht als historischen Unfall, sondern als Folge der Tatsache, dass amerikanische Juden in Bezug auf ihre Behandlung „unverhältnismäßig liberal“ geworden sind. Dafür gibt es mehrere Gründe, und einige davon wurden von Lesern der New York Post als Antwort auf einen Artikel von Goldberg angeführt, der seine eigenen Beispiele anführt.
Ende Juli 1943 unterstützte der demokratische Präsident Franklin Delano Roosevelt den Plan des Jüdischen Weltkongresses zur Rettung von 70.000 rumänischen Juden und setzte das Finanzministerium unter Druck, die notwendige Lizenz zu erhalten.
Ein paar Tage später traf sich der Roosevelt mit einem Mitglied des polnischen Widerstands, Jan Karski, der ihn um Hilfe für die sterbenden Juden des Ghettos bat und einen gleichgültigen Satz hörte: „Sag deinem Volk, dass wir diesen Krieg gewinnen werden.“ Wenige Wochen später weigerte sich Roosevelt, die europäischen Verbündeten Deutschlands vor der Unzulässigkeit der Judenvernichtung in ihren Gebieten zu warnen. Im Oktober 1943 weigerte sich Roosevelt, Vertreter von Hunderten von orthodoxen Rabbinern zu treffen, die gegen den Holocaust protestierten, aber im November teilte er dem Außenministerium mit, er beabsichtige, den Juden mehr zu helfen. Im Januar 1944 genehmigte der Roosevelt die Einrichtung des Refugee Board, das 200.000 Juden rettete.
Wir erinnern an den demokratischen Präsidenten Truman, der den Staat Israel anerkannte, und an die „historische Notwendigkeit“ für die Juden, den Schutz der Zentralregierung zu erhalten. Man erinnere sich an die antisemitischen Gefühle in der Republikanischen Partei in den 1920er bis 1960er Jahren, während der Zeit der jüdischen Einwanderung aus Europa, als der Sozialismus unter Intellektuellen hoch geschätzt wurde und aufgeklärte Juden in Scharen von der Religion abwanderten.
Der Politikwissenschaftler Kenneth Wald, Autor von Religion and Politics in the United States, widerspricht bis auf das letzte dieser Argumente für den amerikanisch-jüdischen Liberalismus. Hauptgrund ist seiner Meinung nach der Wunsch der US-Juden, Religion und Politik klar zu trennen. Dass die meisten Juden die Demokraten unterstützen, erklärt Wald, sei republikanische Sympathie für protestantische Christen, obwohl evangelikale Protestanten pro-israelisch und nicht antisemitisch, sondern philosemitisch seien.
Jonah Goldberg hat geschrieben, dass er Kenneth Wald für „empirisch richtig“ hält, obwohl er nicht in die tiefen Wurzeln des jüdischen Liberalismus eindringt. Einen der Gründe sieht Goldberg in der Lebendigkeit weltanschaulicher und parteilicher Vorgaben, die „wie die Religion von den Eltern an die Kinder, von Generation zu Generation weitergegeben werden“, aber auch nicht statisch sind.
„Obwohl Steve King es besser hätte ausdrücken können“, schloss Jonah Goldberg. Warum bedeutet ein Jude einen Demokraten? in der New York Post hatte er absolut recht damit, dass – jetzt oder in Zukunft – die Unterstützung (durch amerikanische Juden) für die Linke und ihre Unterstützung für Israel aufeinandertreffen müssen.“
Angesichts dieses Konflikts löste Goldbergs Artikel, oder besser gesagt die Worte des republikanischen Kongressabgeordneten Steve King, die erwartete Reaktion aus. Der demokratische Kongressabgeordnete Steve Israel twitterte, dass er die Fragen seines Kollegen King zu seiner Religion oder seiner Politik nicht brauche, und forderte Steve King auf, sich zu entschuldigen und aus der Republikanischen Partei ausgeschlossen zu werden.
Nekrasov hatte Recht: Du darfst kein Jude sein, aber du musst ein Liberaler sein. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0% B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD% D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

„Es gab schlimmere Zeiten, aber keine gemeineren …“

Es passt einfach nicht in meinen Kopf! Aber das passiert heutzutage in Europa. Eine belgische Versicherungsgesellschaft, deren Name nicht veröffentlicht wurde, hat sich geweigert, ihre Dienste zu erbringen und eine Versicherungspolice für einen jüdischen Kindergarten abzuschließen.

Die Versicherer begründeten ihre Weigerung damit, dass dies angesichts zunehmender antisemitischer Angriffe auf jüdische Institutionen in ganz Europa zu riskant für ihr Geschäft sei. Und der jüdische Kindergarten ist ein potentielles Ziel für mögliche Terroranschläge...
Versicherer sind es gewohnt, Geld zu zählen und versichern nicht zu ihrem eigenen Schaden.
Der Generaldirektor der jüdischen Organisationen der Europäischen Union, Rabbi Menachem Margolin, bezeichnete diese Entscheidung als „beschämend“ und forderte die Behörden der europäischen Länder erneut auf, jüdische Einrichtungen zuverlässig zu schützen: „Es ist eine Schande, dass wir dazu gekommen sind Dies. Trotz unserer wiederholten Warnungen ergreifen sie zunächst keine ausreichenden Maßnahmen zum Schutz jüdischer Einrichtungen in Europa. Und jetzt nehmen Versicherungen die Sicherheitslage zum Vorwand, Kindergärten nicht zu versichern. Das ist eine surreale und zynische Realität … Die europäischen Länder müssen Sicherheitsmaßnahmen bereitstellen, die den Anforderungen der Versicherungsunternehmen entsprechen, und einen alternativen Versicherungsplan entwickeln, der Institutionen berücksichtigt, die durch Antisemitismus bedroht sind.“

Er hat etwas gesagt, aber wer wird ihn hören? Obwohl ich mich erinnere, waren die Führer vieler europäischer Länder sehr empört über Netanjahus Worte nach einem weiteren Terroranschlag gegen Juden in Europa. Und Netanjahu sagte gerade, dass „Israel ein Zuhause für jeden Juden ist“ und dass „Juden in jedem Land der Welt Schutz verdienen, aber wir sagen zu den Juden, unseren Brüdern und Schwestern: „Israel ist dein Zuhause.“
Netanyahu wurde sofort vorgeworfen, „die Situation für Wahlzwecke zu nutzen“, und Beamte europäischer Länder aller Ränge und Kaliber wetteiferten miteinander, um zu singen, dass „der Platz der europäischen Juden Europa ist“, sagen sie, Europa ist nicht dasselbe ohne Sie ...
Es kann gesehen werden. Ach…

Elena SULTANOVA http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6% D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5 -%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

„Die Strafe für bürgerliche Passivität ist die Macht der Schurken“ (Platon)

„Feinde werden nicht gezählt, Feinde werden geschlagen und zu Tode geprügelt“ (A. V. Suworow)

Wenn sich ein Ereignis, insbesondere militärischer Natur, mit stetiger Kontinuität wiederholt, insbesondere in verschiedenen Teilen der Welt, kommt unwillkürlich der Gedanke auf, dass diese Prozesse von denselben Personen mit demselben Ziel gesteuert werden. Entfessle einen Konflikt und vernichte so viele Ureinwohner wie möglich.

Der zweite Krieg in Tschetschenien, russische Truppen in der Nähe von Bamut drücken die verschanzten "Wahhabiten". Als Teil der russischen Militäreinheit gibt es zwei Kosakenregimenter, die hauptsächlich aus der lokalen Bevölkerung rekrutiert werden, Terek-, Kuban- und Don-Kosaken, die das Gebiet kennen und wissen, wie man unter diesen Bedingungen kämpft. Es scheint, dass die „Wahhabiten“ zu Ende gingen, aber plötzlich wurde auf Befehl Moskaus die Offensive der Kosaken gestoppt. Außerdem bleibt den „Wahhabiten“ genügend Zeit, um den kampfbereiten Stab aufzurüsten und aufzustocken. Die Kämpfe beginnen erneut, und sobald die Situation um die „Wahhabiten“ eskaliert, erneut das „Stopp“-Kommando aus dem Kreml. Also viermal. Viermal unterstützen sie das Gemetzel, das zwei verwandte Völker das Leben kostet, die die zionistischen Geeks auf Befehl aus Washington zerstörten, während sie ihren üblichen Geschäften nachgingen. Wir wissen, dass der unerwartet wohlhabende Berezovsky aktiv an der Unterstützung dieser Ereignisse beteiligt war.

Jugoslawien. 19 vereinigte NATO-Staaten näherten sich den Grenzen Jugoslawiens; auf der Stelle treten und Angst haben, die Grenze zu überqueren. Die jugoslawische Armee war die drittstärkste der Welt. An der Spitze des Landes stand ein feiger und engstirniger Führer – S. Milosevic. Mit kompetenten und taktisch korrekten Aktionen konnte die jugoslawische Armee die feindliche Armee innerhalb ihrer Grenzen in Stücke schlagen sowie Schiffe und Flugzeugträger versenken, die sich vom Meer näherten. Aber dazu kam es nicht. Die Regierung Jugoslawiens wandte sich hilfesuchend an Russland, aber der ewig betrunkene B. Jelzin vertraute fast alle Verhandlungen dem Juden A. Kozyrev an, der mit Hilfe seiner Freunde aus den Vereinigten Staaten Jugoslawien aufgab. Die Gemeinheit unseres Außenministers und Vertreters der Sowjetregierung einerseits und die geistige und körperliche Schwäche von S. Milosevic andererseits ruinierten das große Jugoslawien, das von den Intelligenten und Talentierten geschaffen wurde Broz Tito.

Ukraine, Noworossija. Dreimal konnten die Truppen des freien Neurusslands einen wahnsinnigen Feind besiegen. Die Ereignisse entwickelten sich schnell. Die Armee, bestehend aus ukrainischen Shantrapa, wurde geplündert, die Milizen gingen nach Mariupol. Es war schwer, die Bedeutung der Eroberung von Mariupol zu überschätzen, da es vor Ort eine direkte Straße von Mariupol zur Krim gab. Die Milizen haben das verstanden, aber die Feinde haben es rechtzeitig begriffen. Sie zwangen Putin, einen Waffenstillstand anzubieten. Anders ist die Tat Putins schwer zu erklären, der, wie unsere Presse schrieb, „es ihm schon im Flugzeug dämmerte“ und praktisch auf dem sogenannten Waffenstillstand bestand. Das heißt, er hat ein Manöver gemacht, das die Amerikaner so sehr lieben. Die Offensive der Miliz wurde gestoppt, und Mariupol wurde buchstäblich mit bis an die Zähne bewaffneten ukrainischen Faschisten vollgestopft. Es dämmerte den Washingtoner Herren der Ukraine, dass Odessa Mariupol folgen würde, und dort Kyiv sein eigenes bekommen würde. Und Washington erkannte, dass es eine Chance gab, eine Dreschmaschine zur Vernichtung des russischen Volkes zu arrangieren, und jetzt musste unsere Regierung herausfinden, was besser war: einen Tunnel unter der Straße von Kertsch oder eine Brücke zu bauen. Wir haben uns entschieden, eine Brücke zu bauen. Für unsere Liberoiden ist das nicht so schlimm, einerseits können Sie mehrere Milliarden Rubel oder sogar Dollar stehlen, andererseits ist es Washington möglich geworden, Hilfe auf lokaler Ebene zu leisten. Ich habe eine Frage an die Leser: Warum haben wir den Föderationsrat? Ich denke, dass keiner von Ihnen wirklich antworten wird, denn es ist diese Organisation, die Stopps und einen Waffenstillstand arrangiert, wo dies nicht möglich ist. Heute ist dies ihre Hauptfunktion. So war beispielsweise von Beginn der Ereignisse in Novorossia an klar, als Oberst Streltsov mit 50 Freiwilligen dorthin kam, dass der Südosten der Ukraine über die Krim hinausgeführt werden sollte, was damals niemand brauchte. Die Kiewer-jüdische Shantyrap hatte sich in Kiew an der Macht verschanzt. Gleichzeitig marschierte etwa die 150.000ste Gruppierung unserer Truppen, die auf dem heutigen Stand ungefähr gut vorbereitet und ausgerüstet waren, entlang der Grenzen der Ukraine und der baltischen Staaten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Infanterie in dieser Truppengruppe motorisiert ist, mehr als hundert Hubschrauber aus der Luft gedeckt sind, die Hilfsfliegerei voraus war, auch etwa 100-150 Flugzeuge. Wie einer der führenden Militärkommentatoren des Westens sagte: "Eine solche Gruppierung von Truppen kann wie Butter durch ganz Europa gehen, hin und her und auf keinen Widerstand stoßen." Das westliche Fernsehen zeigte die Prozession unserer Truppengruppe, Obama geriet buchstäblich in Panik. Versammelte seine Generäle, Militärkommentatoren und zeigte ihnen den Film. An seine Herde gerichtet, erklärte er: „Und das sind rostige Panzer? Und Sie sagen, dass Hubschrauber nach 100 Metern fallen werden, wie werden sie in die Luft steigen und Luftunterstützung? Es gab moderne Flugzeuge. Der Washington Trouble hat sich in den Westen verlagert. Der litauische Präsident kündigte der ganzen Welt an, dass „Putin uns bald gefangen nehmen wird“. In englischen, deutschen, österreichischen und italienischen Zeitungen verschiedener Art begannen Kommentatoren darüber zu sprechen, dass die russische Armee in den Südosten der Ukraine einmarschieren sollte, nach der Lage und nach statistischen Erwägungen. Und das wäre richtig. Alle nachfolgenden Ereignisse haben die Logik dieser Argumente bestätigt. Es stellte sich heraus, dass in unserem Föderationsrat und in der Staatsduma die größte Aufregung herrschte. Putin wurde beschuldigt, einen Krieg angezettelt zu haben, und den Einmarsch von Truppen in die Süd- und Ostukraine verboten. Später schwächten sie jedoch die Formulierung ab, dass V. V. Putin selbst darum gebeten habe, die Entscheidung über die Entsendung von Truppen in die Ukraine aufzuheben. Von diesem Moment an begann die Tragödie, die bis heute in Form der konsequenten Vernichtung russischer Patrioten in Novorossia und der Ukraine anhält. Natürlich darf man nicht umhin, an die unfähig verletzten Freiwilligen zu erinnern, die aus ganz Russland nach Noworossia gereist sind. Nicht nur Waffen und Uniformen kauften sich diese Leute zunächst von ihrem eigenen Geld. Sie wurden absichtlich, in Absprache mit dem Feind, durch Beschuss ersetzt. So habe ich zum Beispiel einmal Augenzeugenberichte geschrieben: „Wir wurden in den Wald gebracht, 800 Leute, irgendwie und willkürlich platziert. Der Offizier sagte uns, dass wir hier bleiben und auf Befehle warten sollten. Buchstäblich unmittelbar nach seiner Abreise begann der Beschuss unserer Gruppe. Das konnten wir natürlich nicht beantworten, in einer Woche waren wir noch 400, die Vorräte waren zu Ende.“ Hier ist es angebracht, an ein Handbuch für Militärzensuren zu erinnern, das mit der Aussage von Henry Kissinger begann: "Russland muss nicht erobert werden, wir werden es von innen zerstören." Was wir in den letzten 25 Jahren gesehen haben.

Es war notwendig, Mariupol zu erobern, was einen freien Weg über das Land zur Krim bedeutet, die gesamte und nicht zerstörte Infrastruktur von Donezk und Lugansk. Sicherlich würden sie Odessa einnehmen. Es wäre möglich, die Industrie, Menschen, das Leben von Zehntausenden von Freiwilligen zu retten. Das heißt, es war möglich, eine mächtige militärisch-industrielle Faust zu schaffen, die die jüdisch-amerikanischen Kiewer Behörden leicht vernichten würde. Aber dazu kam es nicht. Die zionistischen Kreise unserer Regierung sowie die Vertreter Russlands in der Ukraine - Zurabov, Surkov - wurden ins Spiel gebracht. Es gab lokale Verräter in Donezk in der Person von Chodorkowski, und ich werde mich nicht irren, wenn ich hier den Vertreter von Lugansk, Igor Plotnitsky, hinzufüge. Auf Anregung dieser Personen wurden prominente und talentierte Führer des Volksaufstands vernichtet: Bednov, Pavlov (Motorola), Givi, Pavel Leonidovich Dremov,
Ischenko nur ein paar Dutzend Menschen. Dieser menschliche Fleischwolf des russischen Volkes wurde organisiert und wird immer noch von den zionistischen Freaks unterstützt. Ich möchte sagen, dass wir kein Glück mit Außenministern haben. Außenminister Shevernadze war nicht besser (ich habe einmal über seine Angelegenheiten geschrieben). Er überreichte einem Vertreter des US-Departments eine strategische Karte wichtiger Objekte von nationaler Bedeutung unseres Staates. Er zeichnete sich dadurch aus, dass er die Weiten des Meeres verschenkte und auch die Grenze des Wasserraums der Beringstraße verlegte, was für die Interessen unseres Staates ungünstig war. Unser Außenministerium zeichnet sich nach Gromyko durch seine beneidenswerte Beständigkeit aus, wenn es darum geht, in kritischen Situationen ziemlich seltsame Entscheidungen zu treffen. Zum Beispiel in Aleppo. Um Druck auf unseren Minister Lawrow auszuüben, traf offenbar der deutsche Außenminister Steinmeier zusammen mit Kerry ein, und in Aleppo wurden die Kämpfe zu einem günstigen Zeitpunkt für die Truppen von Bashar al-Assad und den IS und seine Freunde erneut eingestellt erhielten die Möglichkeit zu überleben und aufzurüsten. Das plebejische Verhalten von Vertretern unserer Regierung, wenn sie mit arroganten und nicht sehr intelligenten Vertretern westlicher Länder verhandeln, löst oft ein Gefühl der Empörung und des Grolls aus. Die Hinrichtung unserer medizinischen Mitarbeiter während des Artilleriebeschusses durch Banden in Aleppo sowie in anderen Fällen von abscheulichem Verhalten von Vertretern westlicher Machtkreise gegenüber unseren Bürgern und dem Militär löst ein Gefühl der Empörung und die Frage aus: Warum schätzen unsere Behörden unser Leben und unser Menschenleben so billig? Und warum bestrafen sie nicht Feinde, die sich erlauben, kriminelle Handlungen gegen uns zu begehen, wie es die Vertreter der Sicherheitskräfte Amerikas und Israels tun? Derselbe Steinmeier versuchte einst in der Ukraine, einen Kranz am Kulturhaus in Odessa niederzulegen, wo von ukrainischen Faschisten getötete Bürger starben. Steinmeier hatte mit seiner Idee keinen Erfolg, und er musste schnell den Rückzug antreten, als ihm klar wurde, dass die faschistischen Schläger nicht mit ihm feierlich auftreten würden. Aber in Aleppo gelang es ihm zusammen mit Kerry, einen weiteren sogenannten „Waffenstillstand“ von unserem Minister zu erreichen, der nichts anderes als Verrat an den Interessen der Verteidiger von Aleppo genannt werden kann. Wenn wir uns an die Arbeit und das Verhalten unseres ehemaligen Außenministers Gromyko erinnern, als er in den Vereinigten Staaten war, hatten die Besucher von amerikanischer Seite Angst vor Gromyko. Es gelang ihnen selten, Zugeständnisse von unserer Vertretung zu bekommen. In dieser Hinsicht kann ich nicht umhin, mich an das Verhalten unseres anderen Premierministers zu erinnern, als er bei einem Treffen mit Obama (aus irgendeinem Grund wurden sie in einem Auto auf dem Rücksitz gezeigt) auf alle Vorschläge von Obama reagierte und Bitten, ohne bis zum Ende zuzuhören und nicht zu verstehen, was gesprochen wurde, antwortete: „Ja, natürlich! ". Und später gelang es mir, das Treffen zwischen Putin und Obama zu sehen. Obama hatte einen wütenden und angestrengten Gesichtsausdruck, und Putin hatte ein angespanntes und nicht sehr freundliches Gesicht, und ihre Unterhaltung war hart und kompromisslos. Natürlich über unsere Vertreter der Macht sowie über Vertreter des Volkes - Abgeordnete, Sie können Witze komponieren und bestenfalls und schlimmstenfalls Humoresken schreiben -, um mit ihnen umzugehen, wie sie es zu ihrer Zeit mit den getan haben Bevölkerung Russlands nach der Gefangennahme von Regierungsvertretern der jüdischen Klasse.

Warum haben wir eine solche Situation in unserem Land? Ich möchte unseren Leser mit der Geschichte dieser Ausgabe vertraut machen.

Das heutige geostrategische Gesamtbild sieht ziemlich einfach aus. Die „westliche Elite“, die internationale Finanzmafia, wird bedingt als zweigeteilt dargestellt. Ein Teil (bedingte Rothschilds) steht für die Regionalisierung der Weltpolitik, die Schaffung mehrerer Einflusszentren mit ungefähr gleicher geopolitischer Macht und „plant, den Platz einer einzigen Finanzregulierungs- und Börsenzentrale für sich selbst zu verlassen. Gleichzeitig werden die Weltwährungen an Gold gekoppelt. Der zweite Teil (Conditional Rockefellers) plädiert für eine harte Aufrechterhaltung der US-Hegemonie und des Monopols des Dollars als Weltgeld, selbst durch die direkte Zerstörung potenzieller Konkurrenten, unabhängiger Machtzentren und die Ersetzung des „Weißen Pferdes der Apokalypse“ durch den „Weißen Drachen“. ". Alle anderen regionalen Machtzentren sind auf der Grundlage voller Vasallenrechte geplant, einschließlich des sogenannten Vatikans und der ZAO ROC - einer der Sekten des Judentums und keineswegs der orthodoxen Religion.

Beide Hälften des Finanzmafia-Clans haben, um ihre pathologische Leidenschaft zu erfüllen, einen World Jewish Congress (WJC), eine World Zionist Organization (WZO) und ein politisches Programm – um die Macht über die ganze Welt zu ergreifen, basierend auf den Lehren von Ta-Nakh, Talmud, Tanja, Kabbala usw. Und keine Spaltung von "Eliten"! „Ohne mich wären die Zionisten keinen einzigen Schritt vorangekommen, aber auch ohne die Zionisten wäre meine Arbeit stehen geblieben“, sagte Rothschild.

Allmacht bedeutet in der Tat Macht, nicht über Länder oder gar über Regionen. Das ist die Macht über Zivilisationen, deren Kern die Religion ist.

Dies ist Macht über die Seele der Menschheit, die höchste Form der Macht, die nur dem Allmächtigen gehören sollte.Der jüdisch-zionistische Anspruch auf diese Macht ist nichts anderesHerausforderung an Gott.Aber vor Gott sind alle gleich.

Im Juni 1962 veröffentlichte das amerikanische Magazin Reader's Digest folgenden kuriosen Text: „Am 13. Januar 1953 wurde dem Judeo-Zionismus plötzlich der schrecklichste Schlag versetzt. Das schrien die Schlagzeilen der Zeitungen neun angesehene Ärzte (die meisten von ihnen Juden) gestanden, im Auftrag des amerikanisch-jüdischen Verteilungskomitees ihre Patienten im Kreml vergiftet zu haben, Arbeit für die weltweite jüdische Macht."

So verkündete Deripaska das aus Dummheit oder hutspe-anfällig der ganzen Welt Es ist notwendig, die Generäle der russischen Armee zu säubern und talentierte Leute sofort und dauerhaft zu kaufen oder, wenn der Deal nicht zustande kam, sie zu zerstören! Und das ist jüdisch-zionistischer Terrorismus!!!

Nach den Gesetzen des Universums: die Kraft der Aktion - es gibt eine Kraft des Widerstands. Es kann sich als nicht ganz ausreichend erweisen – „Zwei Auge um Auge“ (moralischer Schaden!).

Eiferer von Khazaria, AIPAC, WJC, WZO, verschiedene Arten von Freimaurerorden und MI6, Mossad, CIA, die im Dienst der Fintern stehen, verstehen, dass das Russische Reich – 1/6 der Erde – mit dem " Russischer Geist" in einer direkten Kollision seit der Zeit der Zerstörung gelang es niemandem im Khazar Khaganate. Weder die Revolution - die Ersetzung der imperialen Form durch die Republik, noch der bürgerliche, sondern tatsächlich Weltkrieg - noch der Zweite Weltkrieg haben ihre Ziele nicht vollständig erreicht.

Offenbar hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg das Beispiel der „Allmacht“ der ehemaligen Tscheka und des NKWD als vorzugswürdig herausgestellt der Kurs der Fintern, wurde vom KGB gemacht, vor allem an den Auslandsgeheimdienst (der selbst auf die Schliche kommen kann). Entziehen Sie den KGB der Unterordnung unter die Regierung, sie unter die Kontrolle der Kader der Regierung, der Regierungspartei und der Medien zu bringen und jegliche Reformen durchzuführen: staatliche Formen, wirtschaftliche, soziale, nationale - Herabsetzung der staatsbildenden Nation, der Russen. Der SVR, die Kernenergie und die Machtpartei EP sind bis heute nicht aus den Klauen der Judeo-Zionisten befreit. Jeder Versuch, in irgendeinem Bereich eine russische nationale Orientierung zu schaffen, wurde seit der Zeit der Tscheka im Keim erstickt.

Tatsächlich kennt die Kriegslust und der Militarismus der Träger des Dan-Geistes, die in den Vereinigten Staaten und in Israel an der Macht sind und auf die Eskalation des Krieges setzen, keine Grenzen, ebenso wie ihre List. Diese Eigenschaften der Daniten werden auch im Kommentar zur Explanatory Bible bestätigt: „Der Stamm Dan wird seine Feinde nicht so sehr im offenen Kampf besiegen, sondern durch geheime Hinterhalte und List im Allgemeinen, Eigenschaften, die Schlangen im Tierreich auszeichnen: Dan wird eine Schlange sein und
Asp (1. Mose 49:17).“ Zerschmettere die Idee eines Zarenreichs, sodass sich die Menschen „ohne einen Zaren im Kopf“ wiederfinden, ohne einen Staat, dessen Wurzel „souverän“ ist. Damit er absolut handhabbar wird, der Kolonialisierung erliegt, sich von den „Weltbeherrschern der Finsternis“ aus dem Stamm der Dan in die Sklaverei nehmen lässt („Invisible Khazaria“, Ryazan, 2008).

Der israelische Historiker Solomon Lurie sprach: „... Die Zeit wird kommen, in der wir überall gut anerkannt sein werden, und egal wie sehr wir versuchen, Wege zu finden, um unsere Schuld auf andere abzuwälzen, fürchte ich, dass, indem wir säen der Wind, wir haben den Wirbelsturm am Ende nicht geerntet ".

Im August 1897 wurde in Basel auf dem ersten Kongress der Zionistischen Weltorganisation (WZO) ein Projekt zur Schaffung Israels angekündigt. Um ein solches Zentrum einzurichten, wurden alle Israelis besteuert. Größter „Geber“ sollte die russische Diaspora sein.

Um den Geldfluss aus Russland in den WSO-Fonds zu erhöhen, übertrug Witte Theodor Herzl das „Trinkmonopol“ sowie die Anteile an Günzburg Horace, der die reichsten Goldminen in Bodaibo und Jakutien besaß und in Auftrag gab Um die Werktätigen in Russland zu revoltieren und dadurch die revolutionäre Situation im Land näher zu bringen, wurde auf Befehl von Yakov Shif die Lena-Hinrichtung angeordnet, die uns immer noch als eine der Manifestationen der unerhörten Grausamkeit des Zaren eingehämmert wird Despotismus.

Alle Aktienkäufe der Zionisten wurden sofort vom Innenminister VK Pleve gestoppt. Plehves schriftliche Antwort an Herrn Herzl lautet: „Wenn wir wirklich davon ausgehen, dass die russische Regierung, da der Zionismus darauf abzielt, einen unabhängigen Staat in Palästina zu schaffen, dies positiv behandeln könnte. Aber seit der ZIONISMUS begonnen hat, von seinem direkten Ziel abzuweichen und BEGONNEN, DIE JÜDISCHE EINHEIT IN RUSSLAND SELBST ZU FÖRDERN, kann die Regierung eine solche Richtung nicht tolerieren, weil sie dazu führen wird, dass die Volksgruppen fremder und patriotisch feindseliger Gefühle im Land erscheinen WELCHES JEDER STAAT GEGRÜNDET WIRD! Wenn der Zionismus zu seinem früheren Programm zurückkehrt, reduziert er praktisch die Zahl der jüdischen Bevölkerung Russlands, in diesem Fall ist die Regierung sogar bereit, Auswanderungsgesellschaften Subventionen zu gewähren ... ".

Diese Wendung des Falls passte nicht zu den Zionisten. Sie brauchten vor allem Geld, Sympathie aus der ganzen Welt und Wut auf Russland. Dazu wurde es notwendig, das wiederholt erprobte und zuverlässigste Mittel einzusetzen - jüdische Pogrome. Aber während Plehve den Posten des Innenministers bekleidete, waren sie in Russland unmöglich. Es blieb nur noch Plehve zu eliminieren, was der Sozialrevolutionär Sosonov Meiloh Samuilovich tat: Am 15. Juli 1904 erschoss er Wjatscheslaw Konstantinowitsch.

Nach dem Mord an V.K. Plehve fegte durch die Wellen jüdischer Pogrome des Russischen Reiches. Während der Untersuchung stellte sich heraus, dass die Organisatoren der Pogrome in Kursk, Nischni Nowgorod, Twer, Balaschow (1905), Odessa, Simferopol, Rostow am Don, Jaroslawl, Tscheljabinsk, Tomsk (1906) und dann in Kiew, Belaja Zerkow, Berditschew, Minsk, Migilev, Gomel, Bialystok und anderen Städten war derselbe Leiter der Polizeidienststelle Lopuchin, verheiratet mit einem Juden, einem Freimaurer. Die direkten Schläger der Juden waren hauptsächlich Mitglieder der Union des Erzengels Michael, die angeblich unter den russischen Patrioten arbeiteten, die über Graf Witte den Jüdischen Kolonialfonds finanzierten, eine Tochtergesellschaft des WSO.

Und der Mord an Plehve und der Mord an Stolypin und die Hinrichtung von Lena und die jüdischen Pogrome – alles wieder Glieder in einer Kette – die Taten der jüdisch-zionistischen Strukturen!

Der amerikanisch-jüdische Bankier Yakov Shif prahlte oft damit, dass der Zusammenbruch des Russischen Reiches sein Werk war. Es stellte sich heraus, dass es am einfachsten war, Russland in den Krieg mit Japan zu ziehen und seine Niederlage sicherzustellen. Aber es kostete viel mehr, am Ersten Weltkrieg beteiligt zu sein, oder besser gesagt, an seiner zweiten Niederlage. Finintern finanzierte beide gegnerischen Seiten.

In den ersten Jahren nach der Revolution erlebte Russland eine solche Plünderung, vor der alle Raubüberfälle der Armeen von Alexander dem Großen, Tamerlan und Napoleon Bonaparte zusammengenommen verblassten. Von Seiten des Bankiers Yakov Shif wurde diese gesamte Kampagne, geplünderte Wertsachen aus Russland nach Amerika zu schicken, von dem Juden Sol Bernato geleitet, der ständige Kontakte mit A.V. Lunacharsky und M.I. Gubelman - Cohen-Jaroslawski. Und wie viel hat der Hummer abgenommen?

(Fortsetzung folgt….)

Am 15. Januar 2017 findet am selben Ort ein Treffen der ARSD und der Patrioten statt. Bei dem Treffen werden wir weiterhin die Situation bezüglich des Rücktritts der Regierung und des Premierministers und andere wichtige Fragen diskutieren.

KI Suchanow

Liebe Leserinnen und Leser, unterstützen Sie die Zeitung! Unsere Zeitung in Ihren Händen, alles, was Sie tun müssen, ist auf die Schaltfläche Vkontakte zu klicken, die sich über dieser Inschrift befindet. Sie können beliebig viele unserer Artikel reposten. Helfen Sie der Zeitung und wir schreiben noch mehr, interessanter und aktiver!

Es gab schlimmere Zeiten, aber keine schlechteren

1929 veröffentlichte das Magazin 30 Days ein Kapitel, das nicht im Text von The Twelve Chairs enthalten war. Das Kapitel hieß „Die Vergangenheit des Standesbeamten“. Hier wurde erzählt, wie 1913 der Bezirksmarschall des Adels Ippolit Matwejewitsch Vorobjaninow im Salve-Café erschien und zwei völlig nackte Damen an den Armen führte.

Dieses Ereignis, das die fortgeschrittenen Kreise der Gesellschaft von Stargorod aufregte, endete wie alle ähnlichen Ereignisse: Fünfundzwanzig Rubel in einer Geldstrafe und ein Artikel in der lokalen liberalen Zeitung Obshchestvennaya Mysl unter der nachlässigen Überschrift „Abenteuer des Führers. " (…)

Der Artikel, der die Initialen von Ippolit Matveyevich erwähnte, endete mit dem Unvermeidlichen: "Es gab schlimmere Zeiten, aber keine gemeineren."

Und sicher: Das ist eine der abgedroschensten Floskeln des vorrevolutionären Journalismus.

Das berühmte Nekrasov-Couplet erschien in der Einleitung zum ersten Teil seines Gedichts "Contemporaries" (1875):

Ich nahm das Buch, aus dem Schlaf auferstanden,

Und ich lese darin:

„Es gab schlimmere Zeiten

Aber es war keine Gemeinheit!“

Ich habe das Buch weggeworfen.

Sind wir bei dir

So ein Jahrhundert Söhne

O Freund, mein Leser?

Wie Sie sehen können, wird das Couplet hier zitiert.

Tatsache ist, dass Nekrasov ein Fragment aus der Geschichte von N. D. Khvoshchinskaya-Zayonchkovskaya „Happy People“ in Verse übersetzt hat. Die Geschichte erschien ein Jahr zuvor in der Zeitschrift Sovremennik unter dem Pseudonym V. Krestowski. Eine der Figuren, die mit den Idealen der „Epoche der großen Reformen“ der 1860er Jahre aufgewachsen ist, bemerkt:

"Der Teufel weiß, was mit uns los ist." Wir trauern vor Neid, wir trösten uns mit Haß, wir werden kleiner - schau uns doch wenigstens durch ein Mikroskop an! Wir fühlen, dass wir fallen, und wir lachen über uns selbst ... Huh? ist es wahr? es gab schlimmere zeiten - es gab keine gemeineren!

Khvoshchinskaya hörte diese Klage von dem Kritiker Stepan Semyonovich Dudyshkin im April 1866, kurz nach Dmitry Karakozovs Attentat auf Alexander II. Und dem damit verbundenen "Anziehen der Schrauben". Im Gespräch mit Khvoshchinskayas Ehemann sagte Dudyshkin:

- ... Ich sah [mal] und härter als die Gegenwart, aber es war nicht gemeiner.

Nekrasovs Maxime wurde mehr als einmal kritisiert. In dem Buch Fundamentals of Populism (Bd. 2, 1893) schrieb Iosif Ivanovich Kablitz: „... Die übliche Idealisierung der Vergangenheit ist die Meinung der Zeitgenossen über diese Vergangenheit. Es ist bekannt, dass der Ausdruck: „Es gab schlimmere Zeiten, aber keine gemeineren“ - er war ein Liebling der Menschen der sechziger Jahre.

1889 ließ sich der 18-jährige Bunin kurzzeitig mit seinem Bruder in Charkow nieder. Laut der von seiner Frau verfassten Biographie des Schriftstellers interessierte ihn die örtliche radikale Jugend, die ihm jedoch kulturell fremd war. „Er war berührt von ihrer Sprache, (…) blass, hässlich, mit Fremdwörtern gesprenkelt und (…) immer wieder dieselben Sätze, etwa: „Je dunkler die Nacht, desto heller die Sterne“ oder „Es gab schlimmere Zeiten, aber es gab keine gemeineren“ , „der dritte ist nicht gegeben“ ... und so weiter.

Zu Sowjetzeiten konnte Nekrasovs Couplet nur in einem rein historischen Kontext zitiert werden. Aber jetzt ist es nicht weniger beliebt als in den Tagen der Jugend von Ippolit Matveyevich.