Prinz Dmitri Michailowitsch Pozharsky (1. November 1578 - 30. April 1642) - Russischer Nationalheld, militärische und politische Persönlichkeit, Leiter der Zweiten Volksmiliz, die Moskau von den polnisch-litauischen Invasoren befreite.
Der Name des russischen Prinzen - Dmitry Mikhailovich Pozharsky - wird für immer in die Geschichte unseres Mutterlandes als Name eines Mannes eingehen, der sein Vaterland mit großer Liebe liebte und alles tat, um seine Versklavung durch ausländische Eindringlinge zu verhindern. Verfolgt man seinen gesamten Lebensweg durch die bis heute überlieferten Informationsquellen - Chroniken, Legenden, Bittbücher, Staatsakten, Aussagen seiner Zeitgenossen etc., so ist man immer wieder überrascht, wie facettenreich das Bild dieses wahrhaft wunderbaren Menschen ist. ein großer Bürger des leidgeprüften Russlands, war .

D.M. wurde geboren Pozharsky in der Familie eines der Nachkommen von Rurikovich. Sein Vater, Mikhail Fedorovich Pozharsky, ist ein Nachkomme in der 13. Generation des Großherzogs von Susdal und Wladimir und dann des Großherzogs von Kiew, Juri Wladimirowitsch Dolgoruky. Seine Mutter, Evfrosinya Fedorovna Beklemisheva, stammte aus einer adligen alten Adelsfamilie. Sie heiratete 1571 Michail Fjodorowitsch. Damals regierte in Russland Zar Iwan IV. (der Schreckliche). Anscheinend hat Mikhail Fedorovich nicht im öffentlichen Dienst gedient, da er laut Historikern in den damaligen Entlassungsbüchern nirgendwo sichtbar ist. Er lebte relativ kurze Zeit bei Evfrosinya Fedorovna, da Mikhail Fedorovich im August 1587 starb.

Evfrosinya Fedorovna und Mikhail Fedorovich hatten drei Kinder - eine Tochter, Daria, und zwei Söhne, Dmitry und Vasily. Als sein Vater starb, war Daria fünfzehn Jahre alt und Dmitry neun. Es ist davon auszugehen, dass Mikhail Fedorovich und seine Familie kurz vor seinem Tod auf einem seiner Güter lebten, höchstwahrscheinlich im Bezirk Susdal, da er im Familiengrab der Pozharsky-Fürsten begraben wurde - im Spaso-Evfimiev-Kloster in Susdal . Eine interessante Tatsache ist, dass der Fürst als Erinnerung an seine Seele eines seiner Dörfer dem Kloster Spaso-Evfimiev vermachte und der Kaufvertrag für dieses Dorf, der nach dem Tod des Fürsten an das Kloster übergeben wurde, von ihm persönlich unterzeichnet wurde sein Sohn Dmitry, obwohl er erst neun Jahre alt war. Dies deutet darauf hin, dass die Familie Pozharsky der Erziehung von Kindern große Aufmerksamkeit widmete, insbesondere indem sie ihnen schon früh das Lesen und Schreiben beibrachte. Und im Alter von neun Jahren konnte Dmitry bereits lesen und schreiben.

Nach dem Tod von Mikhail Fedorovich zog die Familie Pozharsky nach Moskau, wo der Großvater von Dmitry Mikhailovich, Fyodor Ivanovich Pozharsky, sein eigenes Haus am Arbat hatte. Und 1593 trat der fünfzehnjährige Dmitry in den Dienst des Souveräns, obwohl er in den Entlassungsbüchern erst ab 1598 im Rang eines "Anwalts mit einem Kleid" erwähnt wurde. Im selben Jahr unterzeichnete er zusammen mit anderen Adligen ein Konzilsdekret über die Wahl von Boris Fedorovich Godunov zum Zaren. Pozharsky diente dem neuen Zaren treu und erhielt 1602 den Rang eines Stewards. Der König und Mutter D.M. Pozharsky - Evfrosinya Feodorovna, die zuerst die Adlige der Tochter des Königs, Xenia, und dann die höchste Adlige der Königin selbst, Maria Grigoryevna Godunova, wird. Nach dem Tod von Zar B.F. Godunov im April 1605, der Pretender, False Dmitry I, ein Schützling des polnischen Königs Sigismund III, kam an die Macht.

Mit der Machtübernahme des falschen Dmitri I., dem sowohl Moskau als auch die Bojarenduma die Treue geschworen haben, steht Pozharsky weiterhin vor Gericht. Im Mai 1606 wurde der Pretender getötet und Prinz Vasily Ivanovich Shuisky wurde der Zar genannt, dem D.M. Poscharski. Mit dem Erscheinen des zweiten Pretender - False Dmitry II in Russland dringen jedoch Abteilungen von Litauern und Polen in russische Länder ein, die mit Unterstützung des False Dmitry II beginnen, russische Städte, Dörfer, Dörfer, Kirchen und Klöster auszurauben und zu verwüsten. Zar Shuisky versucht, einen Kampf gegen den neuen Prätendenten und ungebetene Gäste, Litauer und Polen, zu organisieren und mobilisiert alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel. Und neben anderen engen Mitarbeitern entsendet er Prinz D. M., um gegen die Litauer und Polen zu kämpfen. Pozharsky - zunächst als Regimentsgouverneur im Jahr 1608 und ernennt ihn dann im Februar 1610 zum Gouverneur der Stadt Zaraisk im Bezirk Rjasan.

Für seinen eifrigen Dienst beim Schutz des Vaterlandes vor den Polen erhielt Pozharsky von Zar V.I. Shuisky im Jahr 1610 an das Anwesen von seinem alten Gut im Bezirk Susdal, dem Dorf Nizhny Landekh und dem Dorf Kholuy mit Dörfern, Reparaturen und Ödland. In der Urkunde hieß es, dass er "viel Dienst und Statur zeigte, Hunger und Verarmung in allem und jede Belagerung lange aushielt, und er griff nicht in den Charme und die Verwirrung der Diebe ein, er stand in der Festigkeit seines Geistes fest und unerschütterlich ohne jede Unbeständigkeit". Und tatsächlich hat D.M. Pozharsky hat seine Pflicht weder gegenüber den russischen Herrschern noch gegenüber seinem Vaterland verraten. Und er genoss nicht nur bei seinen Mitstreitern, sondern auch bei seinen Gegnern großen Respekt. Nicht ein einziges Mal in seinem Leben hat D.M. Pozharsky wurde nicht wegen Verrats, Fälschung, Gemeinheit, Unterschlagung, Heuchelei, Grausamkeit gegenüber irgendjemandem oder anderer negativer Handlungen verurteilt. Im Gegenteil, er zeichnete sich durch einen sanften und freundlichen Charakter, Aufmerksamkeit für menschliches Unglück, Toleranz gegenüber Menschen und Großzügigkeit aus. Er verstand es, mit Menschen aller Klassen, vom Leibeigenen bis zum Bojaren, eine gemeinsame Sprache zu finden, was für die damalige Zeit sehr überraschend war. Und es ist kein Zufall, dass Nischni Nowgorod, als er begann, einen Militärführer für die zweite Volksmiliz zu suchen, sich einstimmig auf die Kandidatur von Prinz Pozharsky einigte.

Prinz Pozharsky selbst war ein äußerst bescheidener Mensch, und er sagte einmal ironisch über sich selbst: „Wenn wir eine solche Säule wie Prinz Wassilij Wassiljewitsch Golitsyn hätten, würden alle an ihm festhalten, aber ich habe einer so großen Sache in der Vergangenheit nicht nachgegeben ihm; jetzt haben mich die Bojaren und die ganze Erde dieser Angelegenheit versklavt. Aber Prinz V.V. Golitsyn leitete damals die Botschaft der Moskauer Bojaren und war mit König Sigismund III. in Warschau in Polen, um seinen Sohn, Prinz Vladislav, zu bitten, König in Russland zu werden, was von der gesamten patriotischen Bevölkerung Russlands aller Klassen abgelehnt wurde. Das ist in der Tat V.V. Golitsyn begab sich auf den Weg des Verrats an der Orthodoxie und unterstützte die Entscheidung der "Sieben Bojarschtschina" (der obersten Macht in Moskau während des Interregnums 1610-1612), den katholischen Prinzen auf den russischen Thron zu berufen. Unter diesen Bedingungen hat Prinz D.M. Es stellte sich heraus, dass Poscharski aufgrund seiner militärischen, geschäftlichen und menschlichen Qualitäten der einzige war, der in der Lage war, die sich in Nischni Nowgorod bildende zweite Volksmiliz zu führen.

Es sollte beachtet werden, dass alle Regierungszeiten während des Lebens von D.M. Pozharsky, die russischen Herrscher feierten den eifrigen Dienst des Prinzen für sein Vaterland, brachten ihn näher und belohnten ihn. Der junge russische Zar M. F. verehrte ihn besonders. Romanov, der D.M. Pozharsky besonders wichtige Dinge. So schrieb er 1619 in seinem Empfehlungsschreiben: "... und er, unser Bojar, Prinz Dmitri Michailowitsch, erinnert sich an Gott und die Heilige Jungfrau und den orthodoxen Bauernglauben und unseren Kuß des Kreuzes, mit uns den Großen Souveränen Zaren und Der Große Fürst Michail Feodorovich von ganz Russland saß am I. in Moskau unter Belagerung, und für den orthodoxen Bauernglauben und für die heiligen Kirchen Gottes und für uns stand der Große Souverän gegen Korolevich Vladislav und das polnische und litauische und deutsche Volk stark und mutig , und kämpfte in der Schlacht und kämpfte im Angriff, ohne seinen Kopf zu schonen, und Er ließ sich von keinem der Reize des Königs verführen, und er zeigte uns und dem gesamten Moskauer Staat und seiner Unterordnung viele seiner Dienste und Wahrheit Belagerung, ertragene Verarmung und Not in allem.

Laut dem bekannten Archivar des 19. Jahrhunderts A. F. Malinowski, Senator, Leiter des Archivs des Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten, starb Dmitri Poscharski am 30. April (20. April, alter Stil) 1642 im 65. Lebensjahr . Im Kloster von Nikola Zaraisky wurde eine Notiz über den Todestag von Pozharsky mit folgenden Worten gefunden: „ZRN, April K, der Bojarenfürst Dmitry Mikhailovich Pozharsky ruhte am Mittwoch, der zweiten Woche der Weide.“ In seinem Werk „Review of Moscow“, das Malinowskij 1826 fertigstellte, aber erst 1992 erstmals veröffentlicht wurde, schreibt der Autor, dass viele dachten, Pozharsky sei in der Kasaner Kathedrale in Moskau begraben, deren erster Erbauer er war. Moderne Studien haben gezeigt, dass seine Asche im Familiengrab im Kloster Suzdal Spaso-Evfimiev ruht.

Die Familie Pozharsky hörte 1682 mit dem Tod seines Enkels Yuri Ivanovich Pozharsky, der kinderlos starb, in der männlichen Linie auf. Nach der Unterdrückung der Familie Pozharsky wurde das Grab aufgegeben und 1765-1766 „wegen Baufälligkeit“ abgerissen. 1851 entdeckte der berühmte russische Archäologe Graf A. S. Uvarov bei Ausgrabungen Ziegelkrypten und Gräber aus weißem Stein, die an dieser Stelle in drei Reihen angeordnet waren, und 1885 wurde darüber ein Marmormausoleum errichtet, das mit Volksmitteln nach dem Projekt von gebaut wurde A. M. Gornostaeva. Das Mausoleum wurde während der Sowjetmacht 1933 abgebaut. Archäologische Untersuchungen im Sommer 2008 zeigten, dass das Grab intakt blieb. Über der Grabstätte von D. M. Pozharsky zu seinem Geburtstag am 1. November 2008 wurden eine Platte und ein Gedenkkreuz installiert. 2009 wurde die Marmorkrypta restauriert und am 4. November vom russischen Präsidenten Dmitri Medwedew eröffnet

In Personality and Social Psychology Review. Welche Bedeutung hat diese Arbeit? Verschiedene Intelligenzstudien sind seit langem durchgeführt worden, und es hat sich ein großer Stapel von ihnen angesammelt. Mark Zuckerman, Jordan Siberman und Judith Hall führten eine Metastudie durch, die Daten aus 63 Studien verglich, die von 1928 bis 2012 durchgeführt wurden. Und jetzt wissen wir schon mit Sicherheit: Glaube kommt nicht von einem großen Geist.

Die interessanteste Frage, die im Anschluss an eine Metastudie gestellt werden kann, ist so alt wie die Zeit. Was ist primär? Ist geringe Intelligenz eine Folge religiöser Erziehung oder ist Religiosität eine Folge angeborener geringer Intelligenz? Es gibt Hinweise darauf, dass der IQ vererbbar ist. Es gibt jedoch Hinweise auf die Bedeutung der Bildung. Annette Lare (Ph.D., Berkeley) untersucht in ihrem Buch Unequal Childhoods Ansätze zur Elternschaft in verschiedenen sozialen Schichten: Die Mittelschicht verbringt viel Zeit damit, mit Kindern zu interagieren und rationale Erklärungen für ihre Entscheidungen zu geben, während sich die Arbeiterklasse darauf verlässt auf unbestrittene Erziehung, Autorität und unterhält Kinder lieber mit Fernsehen.

Es ist klar, wessen Kinder später zur Universität gehen und wer bis ans Ende seiner Tage Pools waschen wird. Es ist auch unschwer zu erkennen, dass der elterliche Autoritarismus genau das Modell ist, das traditionelle Religionen predigen: körperliche Züchtigung, die bedingungslose Autorität von Mentoren und andere Holzspielzeuge, die auf den Kirchenboden genagelt werden.

Versuchen wir es herauszufinden. Aber zuerst müssen Sie entscheiden: Was ist Religion? Glaube an Gott oder etwas anderes?

Beten, schnell, mit den Flügeln schlagen

Es war einmal Mitte des 20. Jahrhunderts der amerikanische Psychologe Frederick Skinner Burres. Als „radikaler Behaviorist“ verblüffte Skinner die schwachen Nerven mit der Behauptung, dass es keinen freien Willen gibt und alles menschliche Verhalten aus angeborenen und erworbenen Reflexen gewebt ist – gut etablierte Reaktionen auf Reize. „Aber wie erklärt man Dinge wie den Glauben an das Übernatürliche?“ - fragten die beleidigten Eiferer der menschlichen Einzigartigkeit, Freiheit und anderer angenehmer Illusionen. Skinner grinste und führte das folgende Experiment durch:

Eine Taube wird in eine spezielle Box gelegt. Nach einer gewissen Zeit erhält die Taube Nahrung, die die Taube in keiner Weise beeinflussen kann ... Aber sie bemüht sich sehr - sie beginnt, die Handlungen zu wiederholen, die sie unmittelbar vor dem Erhalt des Manna vom Himmel ausgeführt hat. Es entsteht ein Reflex: Aktion - Belohnung. Infolgedessen wiederholten verschiedene Tauben wie ein Uhrwerk unterschiedliche, aber gleichermaßen bedeutungslose Aktionen - eine ging im Kreis, die andere schlug mit den Flügeln usw. Im Allgemeinen taten sie genau dasselbe wie Tausende von Gläubigen, die sich auf der Suche nach einer imaginären Heilung oder echter sozialer Anerkennung vor die nächsten heiligen Knochen beugen. Religiöses Verhalten ist grundsätzlich reflexiv. Es unterscheidet uns überhaupt nicht von der übrigen Tierwelt, im Gegenteil, es macht uns mit ihr verwandt. Bete, faste und schlage mit den Flügeln!

"Aber was ist mit Gott?" - du fragst. Erbarmen Sie sich, selbst eine Taube braucht Gott nicht für rituelle Tänze, und noch mehr braucht ihn der König der Natur, der Mensch, nicht. Dies ist eine späte Verzierung: Zuerst lernte eine Person zu tanzen, rief nach Regen, und dann schraubte der Verstand Götter, Geister und andere analytische Patches daran. Philosophische Fragen erregen wirklich den Geist eines winzigen Prozentsatzes von Gläubigen. Aber sie sind ein ausgezeichneter Köder für Atheisten, die die Idee von Gott gewöhnlich mit Russells rostiger Teekanne im Anschlag angreifen. Ohne gleichzeitig zu merken, dass sie mit der Stirn gegen Stuck schlagen, anstatt das Fundament zu untergraben. Grundlage sind die Verehrung von Knochen, regelmäßige Rituale, Priester in lustigen Kostümen und andere Reflexe. Im Allgemeinen alles, was zu 99% ein tiefes und reiches spirituelles Leben ausmacht.

Die scholastischen Beweise für die Existenz Gottes, über die Thomas von Aquin brütete, sind den meisten Katholiken fremd. Fragen Sie die Orthodoxen - wegen welcher besonderen Dogmen gab es eine jahrhundertealte Feindschaft mit den Katholiken. Hören Sie ein angespanntes Rauschen als Antwort. Aber sie sind alle zutiefst davon überzeugt, dass ihre magischen Rituale die richtigsten und die Priester in Kleidern die schönsten sind.

In den 90er Jahren sahen wir mit Begeisterung zu, wie Scharen von Menschen aus dem System der „besten Bildung der Welt“ Chumaks Wasser beluden, um Prostatakrebs damit zu behandeln. In den glänzenden 2000er Jahren nahm die orthodoxe Kirche den Kampf auf und entriss die Menschen den Fängen der Konkurrenten. Jetzt strömen die Massen zu den marmornen Büros des ROC. Sie streiten sich, schubsen sich mit den Ellbogen, empören sich über die „Vips“, die aus der Reihe tanzen … aber sie suchen nach einem Wundermittel aus bemalten Brettern, Knochen und Lumpen unbekannter Herkunft. Wo ist Gott hier, in dieser Mischung aus Totemismus und Animismus?

Aber im Gegensatz zu einem dummen Vogel ist eine Person in der Lage, ihre Reflexverbindungen zu analysieren und nicht funktionierende Optionen abzuschneiden. Dies ist der Einfluss der analytischen Intelligenz auf die Religiosität. Je schneller der Prozessor im Schädel raschelt, desto offensichtlicher ist, dass das Nackttanzen mit dem bereitstehenden Tamburin nicht zur Ernte beiträgt. Was auch immer in alten Büchern von alten Gaunern gesagt wurde.

Profitabler Reflex

Der Intellekt hat sich jedoch keineswegs entwickelt, um abstrakte Probleme auf der Schulbank zu lösen, sondern um seinen Körper in der Nahrungskette der Artgenossen voranzubringen. Diese Meta-Studien betreffen die analytische Intelligenz, die außer bei IQ-Tests nur schwer „in ihrer reinsten Form“ anwendbar ist. Über den Erfolg eines Individuums entscheiden neben analytischen Fähigkeiten unter anderem soziale Anpassungsfähigkeit, die Fähigkeit, mit Mitmenschen auszukommen und sie zu manipulieren – all dies wird im Begriff der „emotionalen Intelligenz“ zusammengefasst.

Es ist an der Zeit, dass die emotionale Intelligenz fragt: Da dumme Brüder süchtig nach dummen Tänzen sind, kannst du das zu deinem Vorteil nutzen? Der Job eines Schamanen ist kein staubiges Geschäft. Keine Notwendigkeit, fette Mammuts und böse Nachbarn mit einem geschärften Stock in der Hand anzugreifen. Sie müssen nur die Gehirne Ihrer Stammesgenossen pudern und einen hohen Status genießen: Fressen Sie aus dem Bauch, jüngere Mädchen, das ist alles. Moderne Schamanen müssen keine Programmiersprachen, Makroökonomie oder strategisches Management lernen. Eine einfache tausendjährige Philosophie, ein paar bewährte psychologische Tricks, Zaubersprüche in einer toten Sprache - Profit!

Treffen Sie Hieromonk Elijah (in der Welt Pavel Semin), 26 Jahre alt. Kürzlich waren fünf Menschen auf ihren weißen Gelenvagen unterwegs, zwei davon zu Tode. Im Blut fanden sie ein Meer der Gnade und eine Flasche Wodka.

Die idealistischen Narren von Pussy Riot bekamen zwei Jahre für antiklerikalen Protest. Ein dummer MEPhI-Doktorand, der versuchte, sich der Klerikalisierung des Instituts zu widersetzen, flog in die Kälte. Zur gleichen Zeit seziert eine 26-jährige Nonne mit dünnem Bart in einem millionenschweren Auto. Die Sprache wagt es nicht, diesen Asketen einen Narren zu nennen - er sah deutlich, auf welcher Seite der Macht der brandneue Gelenvagen auf ihn wartete. Ernste Angelegenheit. ROC MP, seit 1054.

Ron Hubbard hat einmal gesagt: „Wenn du Millionär werden willst, gründe deine eigene Religion.“ Treue Scientologen haben bereits die halbe Welt vor Gericht gezerrt und behauptet, Hubbard habe dies nicht gesagt. Also, ich werde klarstellen - vergebens hat er das nicht gesagt. Täuschung ist in der Natur weit verbreitet (z. B. kann ein Vogel Alarm schlagen, um Mitbewerber von einer Nahrungsquelle wegzutreiben und sie bis zur Sättigung zu verschlingen). Glauben die Anführer und Schamanen selbst an das, was sie ihrer Herde predigen? Wladimir Putin und seine Frau standen zehn Jahre lang mit Kerzen in der Hand vor Fernsehkameras, bis sich herausstellte, dass sie nicht einmal verheiratet waren.

Die Autoren der Metastudie haben einen interessanten Punkt: Sie unterscheiden zwischen Glauben und „religiösem Verhalten“ (d.h. Nachahmung des Glaubens). Bei letzterem ist die negative Korrelation mit dem Intelligenzniveau geringer. Einfach gesagt, ein kluger Mensch glaubt wahrscheinlich nicht an Mythen, kann aber so tun, als ob es ihm passt. Ich werde hinzufügen - nicht nur so tun, als auch anfangen, andere zu täuschen.

Die Grundlage des Wohlergehens der Drogenmafia ist die Armee der Drogenabhängigen. Die Grundlage des Wohlergehens der Priester ist das Heer der Gläubigen. Damit die Schlauen in Soutanen weiße Gelenvagen haben, müssen den Kindern von jemandem ein paar Dutzend IQ-Punkte fehlen.

Gehirnfresser

Der unglückliche Vogel, den Dr. Skinner drangsalierte, geriet in eine ungewöhnliche Situation. Denn wo ist es in der Natur zu sehen, dass das Essen selbst auch planmäßig vom Himmel fällt? In der Regel müssen Sie versuchen, lebensspendende Kalorien zu sich zu nehmen, damit das Gehirn gelernt hat, sich an die wichtige Verbindung zwischen Aktion und Belohnung zu erinnern. Wenn in der "Skinner-Box" das Essen nicht vom Himmel fiel, sondern auf Knopfdruck erschien, fanden die Opfer der Wissenschaft einfach den wertvollen Hebel, ohne religiöse Tänze. Hier kommen wir zu der Hauptsache, die für die Bildung schlechter religiöser Gewohnheiten benötigt wird - Impotenz. Tanzen mit einem Tamburin findet dort statt, wo es keine echten Einflusshebel auf die umgebende Realität gibt.

Was entspricht einer Skinner-Box im menschlichen Leben? Gefängnis. Kein Wunder, dass Religiosität gerade in der Zone, in der Armee und anderen gefängnisähnlichen Einrichtungen eine besondere Intensität erreicht. Die kriminelle Kultur jeder Nation ist untrennbar mit Magie und Aberglauben verbunden. Im Gefängnis hat der Glaube an das Übernatürliche auch eine therapeutische Wirkung. Ohnmacht ist deprimierend, und ein magischer Tanz, der vor einer Heiligenfigur aufgeführt wird, die aus einem Brotkrümel geformt ist, erweckt die Illusion einer Art Einfluss auf das eigene Schicksal (es gibt gute Geschichten zu diesem Thema).

Wenn Sie also eine junge Nonne auf einem weißen Gelenvagen sind, dann liegt es in Ihrem vitalen Interesse, die Lebensbedingungen Ihrer Landsleute so nah wie möglich an die der Gefängnisse heranzuführen. Es ist besonders wichtig zu verhindern, dass seelenlose westliche Perversionen wie Demokratie und der freie Markt in das Heilige Russland eindringen – Mechanismen, mit denen man sein eigenes Leben regeln und die Gesellschaft um sich herum beeinflussen kann. Menschen müssen nach dem Willen der allmächtigen Staatsmaschine leben und sterben. Da ihnen die Möglichkeit genommen wird, langfristige Pläne zu entwickeln, nehmen sie verschiedene Formen irrationalen, destruktiven Verhaltens an. Einige werden sich mit Wodka und Heroin umbringen, andere werden Verbraucherkredite sammeln, so viel sie tragen können, aber wieder andere werden sich beeilen, Ihre gute pastorale Hand zu küssen.

Auf dem Weg vom einfachen klösterlichen Gelenvagen zum Maybach der Primatenklasse wartet jedoch ein schrecklicher Feind auf Sie. Dieser Feind der Spiritualität wird "Flynn-Effekt" genannt - so nennen sie zu Ehren des amerikanischen Professors Jim Flynn das Phänomen des allmählichen Wachstums der analytischen Intelligenz. Zum Beispiel stieg der IQ der Amerikaner im Zeitraum von 1932 bis 1978 um 13,8 Punkte (was nicht bedeutet, dass der durchschnittliche IQ 113 wurde - der aktuelle Durchschnitt wird immer mit 100 angenommen). Intellektuelles Wachstum wird auch durch andere Tests bestätigt - zum Beispiel Ravens Matrizen. Wie geht man mit dieser Geißel um, die die Nahrungsbasis unserer Kenner von Mercedes-Produkten rapide reduziert?

Betrachten Sie die Daten zur Bedeutung des elterlichen Autoritarismus bei der Ausbildung von Poolreinigern. Wahrscheinlich ist das Absterben autoritärer Erziehungstendenzen eine der Ursachen des Flynn-Effekts (neben der Ernährung und anderen Faktoren natürlich). Reflexverbindungen, die in der Kindheit erlernt wurden, sind viel stärker als alle anderen (der Verhaltensforscher Konrad Lorenz nannte sie "Imprints" - Abdrücke im Kopf). Warum sich mit einer Bildung abmühen, die die Menschen erreicht, nachdem der Kern der Persönlichkeit geformt wurde? Es ist einfacher, das Gehirn klein und wehrlos zu lähmen. Für Wohlklang, der es "Schutz der traditionellen Familie" nennt.

In Europa gibt es eine erschreckende Sache namens „Jugendjustiz“. Ihre Aufgabe besteht vielmehr darin, die Rechte Minderjähriger zu schützen. Auch vor den Übergriffen der eigenen Eltern, wenn sie sich als Liebhaber körperlicher Züchtigung und anderer "traditioneller Spiritualität" entpuppen. In Russland stießen Versuche, ein Jugendstrafrecht einzuführen, auf heftigen Widerstand. Und zwar nicht von der Opposition, sondern von den loyalsten Kräften. Die Russisch-Orthodoxe Kirche, die Volkskathedrale und die Bewegung Essence of Time verstanden Jugendgerichtsbarkeit alle so, dass „den Orthodoxen verboten wird, ihre Kinder zu schlagen“.

Tatsächlich ist es absurd, eine Familie zu schützen. Nach den Vorstellungen der menschlichen Evolution waren unsere Vorfahren monogam, schon bevor sie Menschen wurden. Das heißt, die Familie existierte lange vor den Weltreligionen und wird noch lange danach bestehen. Die Verteidigung der „traditionellen Familie“ ist ein Euphemismus für die Verteidigung der Moral der armen Landbevölkerung. Dieselbe häusliche Gewalt und andere Grausamkeiten, die gesunde Kinder in eine Nahrungsgrundlage für Kerzen-Oligarchen verwandeln.

Ähnlich verhält es sich mit der allen religiösen Konservativen gemeinsamen Forderung nach einem Abtreibungsverbot. Dabei geht es nicht um den „Schutz von Leben“, sondern um den Erhalt einer potentiellen Herde. Schließlich werden die meisten der „vor Abtreibung geretteten“ Kinder bei armen und ungebildeten Eltern aufwachsen, sie werden eine schwierige Kindheit und Entwicklungsverzögerung haben. Früher oder später werden diese Kinder also in die Kirche kommen. Oder ein Heroindealer.

Vor dem Hintergrund des Kampfes gegen die Jugendgerichtsbarkeit dringen die Priester immer tiefer in das Grundschulsystem ein. Den Berichten nach zu urteilen, erinnerten sich Tausende und Abertausende von Erstklässlern an den vergangenen ersten September als genau den Tag, an dem ein seltsamer bärtiger Onkel in einem Kleid sie aus irgendeinem Grund mit Wasser bespritzte. Sie wissen noch nicht, dass ihr Onkel gekommen ist, um ihnen das Gehirn zu stehlen.

spezieller Weg

Trotzdem ist es falsch zu sagen, dass Religion nur Schaden anrichtet und ein Weg ist, listige Betrüger zu verdienen. Wenn nur eine Partei (Pfarrer, nicht Herden) davon profitieren würde, hätten religiöse Institutionen kaum so lange überlebt. Christliche Gemeinden erfüllten viele wichtige Funktionen, die in unserer Zeit vom Wohlfahrtsstaat übernommen wurden. Hilfe für die Armen, Waisenhäuser, Isolierung von Geisteskranken und so weiter. Die heutigen Mormonen in Utah spenden etwa 13 % ihres Einkommens für wohltätige Zwecke. Aber können sich die Orthodoxen mit so etwas rühmen?

Kürzlich zerstreute das 2. operative Polizeiregiment unter dem Kommando des orthodoxen Drogenabhängigen Dmitry Enteo im Zentrum von Moskau eine harmlose Prozession von Pastafarianern. Der Pastafarianismus ist eine im Westen beliebte parodistische Religion der Anbetung des Spaghettimonsters. Was könnten dieselben Mormonen auf diese Parodie antworten? - „Es macht alles Spaß, aber neben Göttern und Ritualen haben wir noch etwas anderes: Hier ist unsere Wohltätigkeitsorganisation, hier sind unsere Waisenhäuser, hier sind unsere Anhänger, die Enten für die Alten herausnehmen, und ihr seid schwach?“ Aber die Orthodoxen können nur mit Aggressionsausbrüchen antworten. Gerade weil die offizielle Orthodoxie nichts in ihrer Seele hat als einen Kult, Kleider und anderen Flitter. Wo ist Ihre Nächstenliebe, Orthodox? Ging alles daran, die Maybachs und Gelenvagens zu polieren? Warum geht es beim „orthodoxen Aktivismus“ um Übergriffe auf Dissidenten und Pogrome in Museen und nicht um ehrenamtliche Arbeit in Krankenhäusern und Hospizen?

Die katholische Kirche kann sich einer erzieherischen Rolle in der Geschichte Europas rühmen, denn sie war es, die die ältesten europäischen Universitäten gründete. Theologie wurde dort von Anfang an gelehrt und brach nicht, wie es bei der orthodoxen Abteilung der MEPhI der Fall ist, auf der administrativen Ressource auf. In Russland wurden etwa sieben Jahrhunderte später Universitäten von weltlichen Autoritäten gegründet. Umso lächerlicher wirken die aktuellen Versuche, einen „orthodoxen Kreationismus“ zu schaffen. Bürger der Priester! Der europäische Kreationismus ist das Ergebnis einer langen Nachbarschaft von Christentum und Wissenschaft, vertreten durch Denker wie Teilhard de Chardin. Und Ihre orthodoxe Beziehung zur Wissenschaft beschränkte sich auf Pogrome von Druckereien und Forderungen nach einem Verbot von Sechenovs Werken. Daher ist der moderne „orthodoxe Kreationismus“ eine Pop-Toloko-Stirn, die das Publikum mit Geschichten darüber amüsiert, wie die Genetik die Evolutionstheorie und andere entzückende Geschichten widerlegte.

Lassen Sie jede Religion grundsätzlich anti-intellektuell sein, aber wir haben einen ganz besonderen Fall. In unserem orthodoxen Fall haben wir alle Minuspunkte der Religion ohne ein einziges Plus. Es sei denn, wir werten eine leichte psychotherapeutische Wirkung für die Gefangenen unseres Völkergefängnisses nicht als Plus, die es ihnen erlaubt, sich beim Küssen bemalter Tafeln von düsteren Gedanken an die eigene Impotenz abzulenken. Deshalb - halten Sie Ihre Kinder von verdächtigen bärtigen Männern in Kleidern fern.

Was jetzt massenhaft als „russischer Nationalismus“ bezeichnet wird, ist absolut der gleiche sub-leidenschaftliche Dummkopf, wie eine karikierte jüdische Gemeinde mit spitzäugigen Geigern. Offensichtlich beginnt jede Herrschaft mit der mentalen und ideologischen Versklavung der Besiegten. Die völkisch-nationale Politik des Reiches liegt offensichtlich in der umfassenden Behinderung der nationalen Genese der untergeordneten Völker. Ethnizität wird „kulturell beschnitten“ – die nationale Kultur wird auf das Niveau von Trachten und anderen Tänzen um das Feuer reduziert – um „blühende Komplexität“ und Pracht darzustellen, aber den Gedanken an „Separatismus“ (Unabhängigkeit) zu beseitigen von den Köpfen der Untergebenen.

Was jetzt massenhaft als „russischer Nationalismus“ bezeichnet wird, ist absolut der gleiche sub-leidenschaftliche Dummkopf, wie eine karikierte jüdische Gemeinde mit spitzäugigen Geigern.

Offensichtlich beginnt jede Herrschaft mit der mentalen und ideologischen Versklavung der Besiegten. Die völkisch-nationale Politik des Reiches liegt offensichtlich in der umfassenden Behinderung der nationalen Genese der untergeordneten Völker. Ethnizität wird „kulturell beschnitten“ – die nationale Kultur wird auf das Niveau von Trachten und anderen Tänzen um das Feuer reduziert – um „blühende Komplexität“ und Pracht darzustellen, aber den Gedanken an „Separatismus“ (Unabhängigkeit) zu beseitigen von den Köpfen der Untergebenen.

Dasselbe wird elementar mit sozialen und politischen Phänomenen gemacht. Meistrimny Nationalismus wird von einigen Handwerkern zu zwei Müllhalden gleicher Größe und gleichen Geruchs zusammengefügt. Die erste Müllkippe ist „orthodoxer Patriotismus“, „Konservatismus“ und andere „lausiger Bart mit Schaufel“. Der zweite Dump ist sowjetischer Patriotismus, „rotbraun“ und andere „Ich habe auch auf Chubais geschossen“.

Hier mögen jüdische Nationalisten ihr traditionelles „Izya war ein guter Junge und spielte seit seiner Kindheit Geige“ nicht. Nun, die Leute wollen nicht Izyami sein und Geige spielen. Und jeder normale Russe wird vom Pseudonationalismus der orthodoxen Imperialen angewidert, tk. Ihr Image eines Russen ist etwas gutmütiger Schwachsinniger in einem lustig bemalten Hemd, ein solcher „Russe“ wird immer entweder von Juden oder Amerikanern oder einfach jedem, der nicht faul ist, getäuscht. Kurz gesagt, ontologischer Trottel.

Das Bild des Russen, das die sowjetischen Patrioten bieten, ist noch abscheulicher - reine proletarische Dummheit und widerlich, gewürzt mit Dummheit und scheinheiliger Moral, noch abrupter als das orthodoxe. Der Proletarier wird auch von allen getäuscht - von Chubais bis Masha Gaidar. Denn Sho ist auch ein Trottel. Darüber hinaus sorgt Souveränismus zusätzlich zur Austrocknung des Nationalismus auch für die Austrocknung der Linken.

Der ideologische Sammelpunkt solcher „Nationalisten“ wurzelt ausnahmslos in einem Teil ihres globalen historischen Versagens, in Klagen darüber, wie sie von den Armen missbraucht wurden – einige wurden 1917 grausam getäuscht, andere 1991-93. Ist es wirklich möglich, Erfolg aufzubauen, indem man sich auf das Verlieren als Ausgangspunkt verlässt, oder?

Es ist verboten. Wir haben es mit sozialen Technologien zu tun, die so alt sind wie die Welt. Angeimpfte Subpassionarität. Der russische Nationalismus ist für viele ungünstig, und deshalb werden die Russen als „russischer Nationalismus“ mit faulen Karotten gestoßen – „geerntete Kultur“ – lustig, karikiert. Fofudyu, ein bemaltes Hemd, protziges Judentum und „Ehre dem Proletariat“ – iss, schwappe nicht. Als Bild des „Russischseins“ werden die oben beschriebenen Negativbilder abgetan, die normale Russen abschrecken. Wie wird ein normaler Russe (Geschäftsmann, Sportler, Manager, Ingenieur, Programmierer usw.) reagieren, wenn er die Straße hinuntergeht und lustige ziegenbärtige „Nationalisten“ mit ihrem „lasst uns Gott nicht beleidigen“ sieht? Oder eine Gruppe sowjetischer Reliquienwärter mit der Zeitung Zavtra?

Dies ist ein nationales Reservat, in das die Indianer vertrieben wurden, wobei sie ihre Waffen wegnahmen, aber Federn als „kulturelle Identität“ zurückließen. Schüttle deine Federn - Ehre sei den Geistern deiner Vorfahren!

Die Entstehung der Nation, die Bildung der russischen Nation wird nicht stattfinden, solange wir sie als „Nationalismus“ und „wirklich russisch“ betrachten. All dieser Sumpf muss verbrannt werden. Und sie wird durch eine echte, progressive, bunte, freie und starke nationale Ästhetik ersetzt. Und es wird die Ästhetik der nationalen Demokratie sein.

Die jüngsten antiisraelischen Äußerungen des neuen iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad haben in der aufgeklärten Weltgemeinschaft natürliches Aufsehen erregt. Ahmadinedschads Angriffe richteten sich gegen Israel und laut Diplomaten aus verschiedenen Ländern sind sie eindeutig antisemitischer Natur. All dies führte zu einer neuen Diskussionsrunde über die Frage, ob die Islamische Republik Iran ein terroristischer Staat ist, der angemessene Bombenangriffe der Vereinigten Staaten verdient.

Dieser Artikel erhebt natürlich nicht den Anspruch, eine Studie über die politischen und religiösen Besonderheiten des Iran zu sein. Vielmehr ist es nur ein kurzer Essay über eine Art politisches „Paradoxon“, das wir für den Iran halten, sowohl für den Westen als auch für die muslimische Welt. Durch die Bemühungen der russischen Medien sind die Vorstellungen des durchschnittlichen Russen über den Islam etwas zwischen einem Thriller und einem Märchen. Der Ausdruck "islamischer Fundamentalismus" kann Kindern durchaus Angst machen.

Betrachten wir den Iran aus politikwissenschaftlicher Sicht, so gibt es dort Demokratie in Form der seit der Zeit der europäischen Humanisten bekannten berüchtigten „Gewaltenteilung“ sowie die Wahlgrundlage der herrschenden und gesetzgebenden Körperschaften , vorgesehen durch das islamische Recht. Aber Tatsache ist, dass die üblichen politischen Kriterien auf die eine oder andere Weise auf die Situation im Iran nicht anwendbar sind. Die europäische Politikwissenschaft betrachtet Macht als ein rein säkulares, administratives Instrument, das dazu bestimmt ist, das wirtschaftliche und rechtliche Wohlergehen seiner Bürger zu gewährleisten. Während sich im Iran, der Islamischen Republik, das Machtverständnis für muslimische Länder als traditionell herausstellt, ist die Macht dort religiös legitimiert und eine natürliche Fortsetzung, ein Dirigent religiöser Prinzipien im gesellschaftlichen Leben. Irans Islam ist schiitisch und diktiert dementsprechend seine komplexen ideologischen und historischen Gesetze.

Die europäische Demokratie ist nicht wie die Demokratie der Antike. In der Antike wurden moderne demokratische Ideen „Ochlokratie“ genannt und mit wenig Ehrfurcht behandelt. Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Demos und den Plebs. Historisch gesehen war das Wahlrecht, wenn es existierte, immer auf Nachlass, Eigentum, Bildung und viele andere Qualifikationen beschränkt (Frauen hatten übrigens nie das Recht zu wählen - das ist auch wichtig). Alle diese Beschränkungen wurden erst im 20. Jahrhundert aufgehoben, und selbst dann nicht einmal am Anfang. In der Antike ging das heidnische Weltbild nicht a priori von der Möglichkeit menschlicher Gleichheit aus. Auch die katholische mittelalterliche Teilung der Gesellschaft in drei Stände (Klerus, Ritterschaft, Bauern) implizierte dies nicht – natürlich sind alle vor Gott gleich, aber einige sind noch gleicher, Gott lässt sie herrschen. Die protestantische Ethik zerstörte die Macht der europäischen katholischen Hierarchie mit der These, dass jeder Christ ein Geistlicher sei – das heißt, „Vermittler“ aus dem Klerus wurden arbeitslos gelassen. Der nächste logische Schritt war der Sturz der „gottgegebenen Verwaltung“ – das heißt, die aristokratischen Mächte wurden schließlich ideologisch und religiös illegitim. Am Ende endete alles mit Liberalismus und Demokratie.

Die europäische Demokratie ist das Produkt eines langen historischen Prozesses, Tropfen für Tropfen wurden neue Werte absorbiert und in neuen Generationen von Europäern aufgelöst. Und für Besucher sind sie keineswegs immer eindeutig, wie insbesondere die jüngste Krise mit französischen Einwanderern zeigt. Natürlich haben die Länder des Nahen Ostens noch nie einen so langen historischen Wandel durchgemacht.

Die Schiiten, auch Aliden genannt, sind die älteste islamische „Opposition“. Um die Ignoranz zu veranschaulichen, die in der russischen Gesellschaft in Bezug auf den Islam existiert, erinnere ich mich an einen Satz, den ich von einem Arabisch-Experten bei einem Vortrag an einer sehr berühmten orientalischen Universität in Moskau gehört habe: „Schiiten sind solche Muslime, die glauben, dass Allah falsch lag, als er Mohammed wählte als Prophet musste Ali es tun. Wenn das Wissenschaftler vom Fachbereich einer staatlichen Universität sagen, was können wir dann von Journalisten erwarten?

Natürlich ist diese Definition des Schiismus falsch. Offensichtlich ist die spirituelle Errettung ein absoluter Wert für jeden wahren Gläubigen. Sunniten erkennen den Wert einer Gemeinschaft an, wenn die Gemeinschaft unermüdlich das vom Propheten gebrachte Gesetz erfüllt und verbreitet. Dementsprechend bahnt sich die Gemeinschaft ihren Weg zur Erlösung. Entscheidungen sind das gemeinsame Anliegen maßgeblicher Vertreter der islamischen Hierarchie. Daraus ergibt sich insbesondere logischerweise die Möglichkeit, ein Weltkalifat zum universellen Wohl der Welt zu errichten.

Die Schiiten hingegen dachten rechtzeitig: Wenn es den Propheten Muhammad brauchte, um die Menschen auf den wahren Weg zu führen (Juden und Christen gelten im Islam bekanntlich als Missversteher der Botschaft Gottes), dann derjenige, der die Gläubigen auf die eine oder andere Weise auf diesen Weg führen soll, „übersetzt direkt Gottes Willen“. Ali, der Mohammeds Cousin und Ehemann seiner Tochter Fatima war, wurde als solcher anerkannt. So wurden die drei rechtschaffenen Kalifen, die ihm vorausgingen, für die Schiiten offensichtlich illegitim. Vertreter des Ali-Clans bildeten eine Linie von zwölf Imamen, die die Schiiten regierten, von denen der letzte im 9. Jahrhundert verschwand und „versteckt“ wurde. Und er führt aus "Verschweigen". Seitdem werden auch die Schiiten von Imamen regiert, die eine Art „locum tenens“ sind, bis der zwölfte „versteckte“ Imam zurückkehrt und als Mahdi, der Messias, die Weltgerechtigkeit herstellt (dann erscheint Isa, und da ist er nicht weit vom Jüngsten Gericht). Die Entscheidungen des Imams sind demnach Gottes Wille, sie werden nicht diskutiert.

Eine interessante Interpretation des Schiismus wurde in dem Buch "Order of the Assassins" von Marshall Hodgson gegeben - sie sagen, dass die Sunniten in Übereinstimmung mit der abrahamitischen Tradition die Zeit, die Weltgeschichte, als eine Art gerade Linie wahrnehmen. Und die Schiiten mit ihrem Imamat unterteilen die Geschichte in Zyklen, in denen jeweils die Geschichte mit dem Propheten gespielt wird (die Rolle des Propheten spielt der Imam), und die Gläubigen sich gegen die umgebende heidnische Welt stellen (die Rolle der Heiden wird von allen gespielt, die nicht an den Imam glauben).

Der religiöse Kampf ist im Allgemeinen eine traditionelle Beschäftigung der Schiiten – sie waren fast immer in starker Opposition zum Sunnitentum, häufiger parteiisch. Es gibt eine große Vielfalt schiitischer Sekten und eine große Vielfalt an Ansichten über den Islam im Allgemeinen und über das Imamat im Besonderen. Ein Mohammed zugeschriebener Hadith spricht von dreiundsiebzig muslimischen Sekten, von denen eine gerettet wird und alle anderen an einen bestimmten Ort gehen werden. Jede dieser Sekten zu analysieren ist nicht möglich und auch nicht notwendig. Unter dem Strich folgen die Schiiten ihren geistlichen Führern seit Jahrhunderten, ohne sie zu kritisieren – die Entscheidungen des von Gott auserwählten Imams liegen außerhalb der Kompetenz der europäischen „rationo“. So ist der moderne Iran.

Schah Iran wurde nach der Revolution von 1979 zur Islamischen Republik Iran (IRI), als der mittlerweile legendäre Imam Khomeini die Regierungsgeschäfte übernahm. Von der IRI Demokratie zu erwarten, ähnlich der westlichen, ist eine reine Illusion, eine historische und religiöse Unmöglichkeit. Daher sind alle Argumente über die demokratische oder nicht-demokratische Natur des Iran eine Leistung, die von den grauen Kardinälen der politischen PR für den einen oder anderen Zweck gespielt wird. Rahbar regiert dort wirklich - der spirituelle Führer, einer der Mitarbeiter des verstorbenen Khomeini - Ayatollah Ali Khamenei. Der Titel ist nicht erblich, sondern wählbar (von Theologen aus dem Sachverständigenrat gewählt). Offiziell regiert er nicht, sondern verwaltet nur die Angelegenheiten der Ummah, aber in der Praxis passiert wenig ohne sein Wissen. Der Präsident wird nur für vier Jahre gewählt, der Vorteil der eigentlichen Theokratie besteht darin, dass eine solche Person dauerhaft ist - dies ermöglicht dem Land, eine lange und umsichtige Politik zu verfolgen, ohne von Querelen verschiedener politischer Kräfte abgelenkt zu werden, die ihren Kurs immer wieder ändern und dann, um in vier Jahren wieder einen anderen Bewegungsvektor zu nehmen. Ein ständiger Führer kann eine Politik für zwanzig Jahre im Voraus planen, sie rechtzeitig an die aktuelle Weltlage anpassen, in einer bestimmten Phase seines Plans verschiedene Präsidenten als Ausführende einsetzen und einen Präsidenten auswählen, der für die Aufgaben eines am besten geeignet ist vier oder acht Jahre - eigentlich ist der Präsident doch die Exekutive, oder?... Die Macht des Rahbar ist jedoch nicht absolut - bei Bedarf kann sie vom Aufsichtsrat eingeschränkt werden.

Khatami war für die Phase geeignet, in der der Iran die Kriterien des "Liberalismus" erfüllen musste, als eine pro-westliche Korrektur des sozialen und wirtschaftlichen Apparats erforderlich war. Als der Staat für die Umsetzung des Nuklearprogramms Kräfte sammelte, wurde Mahmud Ahmadinedschad auf den Plan gerufen – ein Mann aus einer ganz anderen Lagerhalle, ein ehemaliger Militär, einer der Spionageabwehrkommandanten des Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC). Dies ist eine solche ideologische Militärorganisation des Regimes, die nicht direkt der Armee und sogar dem Präsidenten unterstellt ist - nur der Rahbar. Als Beispiele für solche Organisationen können wir an die SS erinnern - es ist jedoch keineswegs notwendig, dem IRGC eine entsprechende negative Konnotation zu verleihen, es ist nur das erste, was mir in den Sinn kam. Ahmadinedschad begann seine Tätigkeit als Bürgermeister von Teheran einst damit, den Bau von McDonald's und Burger King zu verbieten - tatsächlich erfüllte er damit den alten Traum vieler Antiglobalisten. Nachdem er die Präsidentschaft übernommen hatte, begann er mit bekannten aggressiven Äußerungen gegen Israel. Es wäre angemessener zu sagen, dass ihm die Präsidentschaft zuerkannt wurde – der Aufsichtsrat hat alle Kandidaten von der Präsidentschaftswahl mit Ausnahme von acht ausgeschlossen, einschließlich des ehemaligen Präsidenten Rafsanjani. Wahlen im Iran sind eine sehr seltsame Sache, Streitigkeiten darüber, was sie sind, klingen immer noch nicht ab. Auf der einen Seite gibt es einen Rahbar, der die Wahl des Volkes auf jeden Fall gutheißen muss – ohne ihn geht es nicht. Andererseits war der Wahlkampf hart und das Ergebnis der Wahl bis zuletzt etwas unvorhersehbar. Unter dem Strich gehört auch die Wahrnehmung von Macht zur nationalen Mentalität und die Legitimation eben dieser Macht erfolgt gerade durch das Prisma der Mentalität eines bestimmten Volkes und keineswegs durch abstrakte europäische Freiheits- und Gerechtigkeitskonzepte oder trocken politikwissenschaftliche Theorien losgelöst vom Leben. Im Westen versuchten sie auch einmal zu verstehen, warum ein Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei und nicht der Regierungsvorsitzende aus der UdSSR zu ihnen kam. Es kann davon ausgegangen werden, dass der Widerspruch zwischen der Macht der Rahbar und der Wahlrasse in den Köpfen der Iraner kein Widerspruch ist, sondern wie etwas Offensichtliches und Selbstverständliches aussieht. Aber es sollte beachtet werden, dass sowohl die Rahbar als auch die iranischen Geistlichen mit der Wahl des Volkes zufrieden waren. Das eigentliche Verfahren von Ahmadinejads Amtseinführung bestand insbesondere in der Bestätigung der Wahl des Volkes durch den Rahbar.

Aber was ist mit der Freiheit und direkten Macht des Volkes? Es lohnt sich, darüber nachzudenken, welche Art von Volkswahl in einer Kultur existieren kann, die ihren Imamen seit Jahrhunderten folgt und sich nun auf den Mahdi freut - es gibt sogar einen besonderen Platz für ihn im iranischen Parlament (Majlis). Tatsächlich ist es die Entscheidung des Volkes, dem Imam zu folgen und auf den Mahdi zu warten – es hat sich seit Jahrhunderten nicht geändert und wird sich auch jetzt nicht ändern. Und all die jetzt beleidigten Kandidaten der liberalen Kräfte des Iran – vielleicht sind dies für die iranische Gesellschaft diejenigen, die im Westen gewöhnlich als „Randgruppen“ bezeichnet werden und deren Ideologie im Wesentlichen „Randgruppen“ ist.

Einige Paradoxe des Iran sind wie folgt. Obwohl den Schiiten die Idee des Aufbaus eines globalen Kalifats fremd ist, sie also nicht verpflichtet sind, eine religiöse Expansion oder Konsolidierung der gesamten muslimischen Welt anzustreben, hat der Iran nun alle Chancen, zum Zentrum dieser muslimischen Welt zu werden. Im Wesentlichen ist der Iran jetzt das Hauptland des muslimischen „Widerstands“, der sowohl über ideologische als auch über wirtschaftliche Macht verfügt (natürlich auch über Waffen). Andere "muslimische" Länder beugen sich lieber den USA und nutzen die Hebel ihrer ressourcenbasierten Wirtschaft voll aus. Im Allgemeinen ist der Nahe Osten eine Zone, die von direkten Zusammenstößen ziemlich belastet ist. Höchstwahrscheinlich prognostizieren Tausende amerikanischer Wirtschaftsanalysten solche Zusammenstöße in der Region. Wenn infolge einer weiteren Krise der Ölpreis über 100 Dollar pro Barrel steigt, beginnt in den Ländern der „goldenen Milliarde“ ein wahrhaft fröhliches Leben. Deshalb hetzt die gesamte fortschrittliche Gemeinschaft "mit diesem Iran herum".

Der Iran selbst ist eine andere Sache. Tatsache ist, dass der Islam im Iran nicht vollständig „traditionell“ ist. Der iranische Schiismus ist eine durch und durch modernistische Schöpfung, die einer Reihe von Menschen gehört, die ein vielfältiges Wissen über die europäische Kultur besaßen und dieses gleichzeitig mit dem Islam und der entsprechenden klassischen islamischen Bildung verbanden. Zunächst einmal ist dies natürlich Ayatollah Khomeini selbst. Es gibt auch einen anderen bekannten Ideologen der Islamischen Revolution, der in der „Modernisierung des Islam“ viel weiter ging – Ali Shariati (Khomeini erkannte nicht alle seine Ideen an). Er schlug das Konzept des „roten Schiismus“ vor – also des „schiitischen Sozialismus“. Er verglich die europäische Utopie mit den Kanons des traditionellen Islam und kam einfach zu dem Schluss, dass islamische Gesetze absolute soziale Gerechtigkeit beinhalten. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit sind alles Islam. Gleichstellung der Geschlechter ist auch der Islam, ein bekannter Ort aus der Heiligen Schrift darüber, wie eine Frau erschaffen wurde, Schariati übersetzt nicht mit „Rippen“, sondern mit „Essenzen“, „Seelen“ – das heißt, eine Frau wurde nicht aus einem erschaffen Rippe, sondern von der Seele eines Mannes . Aber das ist optimal. Der historische Islam ist laut Shariati auch durch eine gewisse Entropie gekennzeichnet, er gleitet ins Heidentum ab und vergisst die Grundprinzipien, daher braucht er Aktualisierungen (oder vielmehr eine ständige Rückkehr zu den Grundprinzipien) - es ist logisch, dies in der schiitischen Weltanschauung anzunehmen Ein solches erneuerndes Prinzip wird der Imam sein, der in jedem „Zyklus“ den Islam mit seiner göttlichen Offenbarung reinigt.

Im Allgemeinen scheint mir, dass die russische Öffentlichkeit das Ausmaß der Ereignisse, die sich jetzt im alten persischen Land abspielen, eindeutig unterschätzt. Die moderne islamische Welt ist eine enorme menschliche und wirtschaftliche Ressource und Potenzial. Sein einziges Problem ist die Uneinigkeit. Wenn sich die islamische Welt konsolidiert, wird sie zweifellos einen neuen "Pol" im globalen geopolitischen Raum bilden, und mehr noch - sie wird die Landkarte dieses Raums stark verändern und das Machtgleichgewicht grundlegend beeinflussen. Konsolidierung muss nicht nur auf politischer und wirtschaftlicher Ebene stattfinden, sondern vor allem auf religiöser Ebene. In den Schriften der Ideologen der iranischen Islamischen Revolution wird die Idee der Notwendigkeit, Schiismus und Sunnismus zu integrieren, ziemlich deutlich nachgezeichnet. Der modernisierte Islam des modernen Iran könnte durchaus zu einem solchen konsolidierenden Prinzip werden und darüber hinaus viele gesunde Elemente des europäischen Kulturerbes aufnehmen. Neue Muslime werden das Wissen um die europäische Kultur mit der Hingabe an die Tradition, die republikanische Gewaltenteilung mit der fanatischen Hingabe an einen spirituellen Führer, die europäische Tracht mit der traditionellen Kleidung verbinden. Dabei geht es keineswegs um „mittelalterliche Ayatollahs“ und „mittelalterliche Scharia“, sondern um den Aufstieg des Islam auf eine völlig neue qualitative Ebene, wo Ayatollahs gemeinsam mit Präsidenten regieren und die Scharia an den Parlamentarismus grenzt. Der traditionelle sunnitische Islam ist sehr streng in Bezug auf die intellektuellen Interpretationen des Korans und der Sunna, während der Schiismus seit jeher allen möglichen „Philosophien“ und „Allegorien“ gegenüber offen ist und dementsprechend auch die moderne westliche Philosophie aufnehmen kann es absorbierte einst das alte. Vielleicht ist ein Spiegelbild einer solchen zukünftigen Konsolidierung am Beispiel des einheimischen islamischen Philosophen Heydar Jemal zu sehen - seinen Werken nach zu urteilen, sympathisiert er eindeutig mit Khomeini, dem Schiismus, bezeichnet sich aber allgemein als Ideologen des politischen Islam. All dies verbindet sich bei seinem Beispiel ganz organisch mit den Versprechungen der europäischen traditionalistischen Philosophie, mit dem Genonismus. Vielleicht ist der Übergang solcher Ansichten von einzelnen "Randintellektuellen" auf breiten menschlichen Boden nur eine Frage der Zeit.

Inzwischen baut der Iran unter der Führung von Ahmadinedschad seine Streitkräfte aus, baut Militärstützpunkte und setzt aktiv ein Nuklearprogramm um – es gibt bereits Gas zur Urananreicherung, es gibt die gesamte Infrastruktur. Uran dient natürlich nur friedlichen Zwecken, und die Armee – wozu dient die Armee, wozu dienen die Shahab-Raketen? Offensichtlich für den Krieg. Auf der anderen Seite der Welt schärfen die USA bereits ihre Krallen, berauscht von ihren Siegen in Afghanistan und im Irak. Die Vereinigten Staaten üben mit aller Macht Druck auf die UNO und die IAEA (International Atomic Energy Agency) aus und erklären, wenn sich die Weltgemeinschaft nicht mit dem iranischen Nuklearprogramm auseinandersetzt, dann werden die Staaten "alle Anstrengungen unternehmen". Israel sagt, wenn sich die Weltgemeinschaft nicht mit dem Iran auseinandersetzt, wird sie das Problem „einseitig“ lösen.

Der Islam ist eschatologisch, das Ende der Zeit, das Ende der Geschichte ist im Wesentlichen eine unvermeidliche Realität für ihn. Wahrscheinlich sollte daraus eine totale Bereitschaft hervorgehen, "bis zum Ende zu gehen". Vielleicht wird jemand im Feuer thermonuklearer Feuer das Gesicht des zwölften, „verborgenen“ Imams sehen? … Es ist nicht ganz klar, wie sich alles, was passiert, auf den Hauptvertreter der Welt für die Teufel des Nahen Ostens auswirken wird , Russland, aber sie können immer noch eine gemeinsame Sprache finden.